Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o Nacrtu prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s Konačnim prijedlogom zakona

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 Ivan Peček NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oštro se PROTIVIM navedenom prijedlogu izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti iz više razloga: 1. Cijepljenje cjepivima koja nam se trenutno nameće (AstraZeneca, Pfizer, Johnson…) ne jamči sprječavanje zaraze, dapače, klinička istraživanja su jasno pokazala da cjepiva ne sprječavaju prenošenje virusa covid-19, nego djeluju na ublažavanje simptoma i smanjivanje stope smrtnosti, dakle i cijepljeni su, baš kao i necijepljeni, potencijalni prijenosnici virusa i stoga je inzistiranje na cijepljenju cjepivima koja nam se trenutno nameće i inzistiranje na odvajanju necijepljenih od cijepljenih u najmanju ruku – sumnjivo, a potonje najobičnija diskriminacija bez uporišta u znanosti. 2. Postojeća cjepiva još uvijek su u eksperimentalnoj fazi i, dapače, na vidjelo izlazi sve više slučajeva opasnih nuspojava, čak i sa smrtnim posljedicama, i, s obzirom da je smrtnost od bolesti uzrokovane virusom covid-19 za necijepljene osobe ispod 50 godina bez komordibiteta zanemariva, inzistirati na cijepljenju cjepivima koja nam se trenutno nameće i opet je u najmanju ruku sumnjivo, štoviše, zvuči kao pogodovanje svjetskim farmaceutskim i inim korporacijama. 3. Ako cijepljenje zaista štiti od smrtnosti i ublažava simptome kao što govore rezultati kliničkih ispitivanja, zašto se onda nametanjem cijepljenja za sve građane RH implicira da se cijepljeni boje necijepljenih? Ili su možda i rezultati kliničkih istraživanja koji se navodi u javnosti – lažirani? 4. Medicinsko osoblje, koje je najizloženije virusu covid-19 i unatoč posjedovanju covid potvrde može biti prijenosnik, ne testira se. Zašto? Je li namjera zaraziti pacijente koji (još) nisu oboljeli od covida-19 ili ih zaštititi? Zašto onda tražiti to od drugih službi? Zašto se primjenjuje dvostruke standarde? 5. Kako može jedan nadležni državni inspektor, koji nije medicinar, provoditi nadzor nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti? To uopće nije njegova struka i to ne bio smio raditi. 6. Kako može državni inspektor zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti? Zabrana kretanja moguća jedino ako se radi o počinjenju kaznenog djela, a to ovdje nije slučaj, dakle članak 69. Poziva na kršenje Ustava RH, Povelje o pravima čovjeka itd. I kako je moguće nekome zabraniti kretanje na temelju sumnje da je bolestan? Za početak bi bilo ispravno uputiti osobu na testiranje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
2 Petar Babić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa ovim prijedlozima koji su protiv Ustava a samim time i protiv srži RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
3 delisa simonovc NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se predlozenom nacrtu PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI , S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA. Razlozi protivljenja su sljedeci: 1. Ocito se ne radi o zastiti od zaraznih bolesti jer postoje brojni dokazi iz Evrope a i cijelog svijeta da potpuno cijepljene osobe takodjer prenose covid-19, te se tim zakonom zapravo formalizira i legitimira porast incidencije i daljnja eskalacija pandemije. 2. Ovaj zakon je preduvjet za prisilu gradjana na nedovoljno istrazen medicinski tretman koji nije ucinkovit. Ako je zdravlje gradjana u pitanju, kako to da se uvjetuje pomoc i intervencija u slucajevima kada korisnici zdravstvene zastite nisu cijepljeni iako ne pokazuju simptome bolesti a istovremeno cijepljeni korisnici zdravstvenih usluga mogu koristiti iste iako i oni predstavljaju rizik prenosenja covid-19. 3. Posto se ne radi o zdravlju gradjana vec se zakon koristi kao poluga i dodatno formalizirano sredstvo prisile na medicinski tretman koji bi trebao sprijeciti eventualne posljedice bolesti za koju se zna da nije fatalna za vise od 99.5 % populacije mladje od 50 godina. 4. Prijedlog zakona sluzi drugim svrhama oko kojih uopce nije vodjena rasprava. Kako to da Republika Hrvatska opce nema postojeci ugovor niti sa jednim proizvodjacem cjepiva? Implicitna punomoc koju evropska komisija ima za sve clanice unije ne daje dovoljan pravni okvir za preuzimanje obveza prema proizvodjacima cjepiva, cak i da su te obveze legitimne, no znamo da cak niti hrvatski saborski zastupnici nemaju pristup ugovorima koje je u njihovo ime potpisala evropska komisija, tako da ne mozeo pricati o bilo kakvim pravnim obvezama prema proizvodjacima cjepiva, iako su te obveze glavna pocetna tocka za uvjetovanje hrvatske drzave o mogucnostima doznake sredstava iz EU fondova. Posto evropka komisija mora ispuniti potpisane obveze prema proizvodjacima cjepiva, vrsi se operativni pritisak na drzave clanice koje moraju ispuniti odredjene kvote procijepljenosti kako bi ispunile uvijete za primitak sredstava iz EU fondova. Tajnost ugovora na vise od 50 godina dodatno ukazuje na problem koje se tice motiva i interesa koji stoje iza svih odluka stozera a i ovog prijedloga zakona. Trag novca i "qui bono" jasno ukazuju da se ne radi o zastiti pucanstva od zaraznih bolesti vec se radi u uvodjenju prisilnih operativnih procedura koje bi ljude trebale pogurati da pristanu na eksperimentalne medicinske tretmane. 5. Zelim samo dati na znanje svim potpisnicima ovoga zakona da imaju na umu implikacije koje ovaj zakon moze imati na zdravlje gradjana zbog gore sponenutih tocaka, i cinjenicu da ne postoji zastara za zlocine klasificirane Nirberskim kodeksom iz 1947 koji jasno definira prisilu i skrivenu prisilu za eksperimantalne medicinske zahvate kao zlocin protiv covjecnosti. Istinu nitko ne moze potisnuti, istinu se moze samo odgoditi ali ona kad tad doalzi na vidjelo i obicno u nanezgodnijem trenutku za pojedince koji misle da su uspjeli izigrati pravdu i pravo te ovlasti koje imaju u ime gradjana Republike Hrvatske. Lijepi pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
4 Ivan Stažić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nastavno na nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti smatram kako su elementarna ljudska prava ugrožena na više razina. Primarno počevši od direktnog kršenja Članka 17. ustava RH jer u Hrvatskoj nije proglašena velika prirodna nepogoda te se u tom slučaju pučanstvu ne bi trebalo nametati obavezno cijepljenje. Nadalje, imamo situaciju u kojoj ne postoji informiranje općeg pučanstva koje se ne može objektivno kriviti za neznanje medicinskog i znanstvenog aspekta vezano za bolest COVID - 19. Potrebno je ljudima približiti na razumljiv način rizike bolesti te učinak cijepiva i kako određeni tipovi cijepiva funkcioniraju i utječu na ljudski organizam (razlike između vektorskih i mRNA cijepiva). Objektivno je u protoku dosta dezinformacija koje zbunjuju ljude koji ne mogu ni približno sa donekle sigurnosti odlučiti hoće li pristati na cijepljenje ili ne. Također veliki problem je segregacija koja se stvara, no to je više na problematika na socijalnoj razini, a sve ovo ranije navedeno također utječe na istu. Ne iznoseći podatke jer objektivno s obzirom da ne postoje obdukcije, dosta slučajeva nije službeno prijavljeno, ne možemo znati točne brojke preminulih, ali sa sigurnošću možemo reći da je smrtnost od virusa COVID - 19 izuzetno niska za ljude mlađe od 50 godina. Potrebno je ljude više informirati o prevenciji i higijeni, ne samo u svezi s COVID - 19 virusom, nego i ostalima. Vezano za preopterećenje zdravstvenog sustava, ono postoji, ali i u državama s visokom procijepljenošću raste broj slučajeva zaraze pa dolazi u pitanje sama efikasnost cijepiva ili mjera. Zdrastveni sustav kao i radnike treba respektirati, no samim time treba respektirati želju svakog pojedinca da odluči hoće li samovoljno uzeti cijepivo ili ne, sve ostalo je kršenje osnovne slobode i još jednom smatram da je odluka na pojedincu. Nuspojave kao što znamo postoje, koliko god su one rijetke, no u Sloveniji J&J cijepivo je zabranjeno. Dotakao bih se i COVID potvrda, poznato je da i cijepljeni mogu prenositi virus, svakako bi najbolje rješenje bilo testirati sve ljude, no ono je preskupo i samim time u ovoj situaciji se ne može realizirati. Stožer nije tome pripomogao sa svojim nekonzistentnim izjavama i mjerama i tako produbio nepovjerenje naroda. Naposljetku, uzevši u obzir rast zaraženih unatoč dostupnosti cijepiva, više od 50% cijepljene populacije, određenim mjerama koje trenutno nisu urodile plodom, moje skromno mišljenje je kako bi ova izmjena Zakona bila kontraproduktivna jer sa zdrastvene strane ne bih učinila veliku promjenu, no ljudska prava i dostojanstvo bi bila nepovratno narušena što nije način u civiliziranom društvu u kojem ipak postoji Ustav i neka njime zajamčena prava. Svaki pojedinac ima odgovornost napraviti ovo društvo boljim i sigurnijim i to je njegova odluka, a ne države i ostalih organa i institucija. Lijep pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
5 Antonia Gambiraža NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s konačnim prijedlogom zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predložene izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne ispunjaju svoj temeljni zadatak zaštite javnog zdravlja već uvode diskriminaciju necijepljenih osoba, ugrožena im je egzistencija, pravo na rad, pristup javnim institucijama, što je narušavanje ustavom zajamčenih sloboda i prava te jednakosti svih građana o čemu govore odredbe Zakona o sprječavanju diskriminacije. K tome uvođenje COVID potvrda nema ni epidemiološku ni znanstvenu podlogu. Svjetska zdravstvena organizacija u studenom 2021. godine kaže: „Ako ste cijepljeni imate manji rizik od teškog oboljenja ili smrti. Ali još uvijek se možete sami zaraziti, kao i druge ljude oko sebe“. Izmjene i dopune ovog zakona se pokušavaju donijeti isključivo kako bi se ozakonile nezakonite mjere stožera, a nikako iz znanstvenih, medicinskih ili epidemioloških razloga. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
6 TEO KLARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. COVID potvrda je diskriminirajuća i nema zadovoljavajuću epidemiološku podlogu pa bi ovaj članak trebalo ukinuti. Jedina djelotvorna i ne diskriminirajuća mjera za suzbijanje širenja zaraze je testiranje svih zaposlenika, pacijenata i štićenika koji ulaze u bolnicu i staračke domove na Covid-19 kada incidencija određenog područja (županije, grad) prijeđe određeni prag (uz pridržavanje epidemiološke mjere nošenja zaštitih maski, dezinfekcije ruku i prostora te držanje razmaka od 1,5 – 2 m i dr.). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
7 IVAN-MARKO DEŽIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Štovani, Vezano za Zakon o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti predlažem iduća poboljšanja; Članak 69, vezano za ovlaštenja nadležnih sanitarnih inspektora Državnog inspektorata; 1.zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti / dodati; postoji opravdana sumnja 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere / izbaciti u potpunosti ili dodati a kojima je kao mjera upozorenja prethodno dana mjera stavljanja u kućnu izolaciju 5. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija / dodati po odabiru osobe koja se stavlja u izolaciju. 9. narediti zdravstveni pregled osoba i materijala za laboratorijsko ispitivanje radi utvrđivanja zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom. / dodati; zdravstveni pregled koji ne ugrožava zdravlje, sigurnost, dostojanstvo i osnovne ljudske slobode propisane Općom deklaracijom o ljudskim pravima. 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku / izbaciti jer ste i sami rekli da do toga neće doći. 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. / definirati koje mjere. Rezolucija 2361 Vijeća Europe upućuje da treba osigurati da se građani informiraju o cijepljenju koje nije obavezno i ne smije nitko vršiti politički, socijalni i drugi pritisak na cijepljenje, ako to ne žele sami, kao i da treba osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen. U nadi da ćete moje prijedloge za poboljšanje uzeti u obzir, srdačno vas pozdravljam. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
8 JOSIP DEANOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici u Hrvatskom Saboru... Ukoliko predlagatelj ne povuće ovaj prijedlog zakona, u narednim ćete danima imati priliku glasati za ili protiv ovog skandaloznog i nadasve opasnog prijedloga zakona o čijoj su zakonskoj manjkavosti odnosno posvemašnjoj nesvrsihodnosti ovdje već detaljno i stručno pisali mnogi naši građani. Kao građanin Republike Hrvatske, osobno Vam se obraćam sa zamolbom da prije glasanja sagledate dugoročne štetne posljedice ovoga prijedloga zakona na osjetljivo tkivo našega društva, skupine i pojedince nad kojima će se ovim zakonom legalizirati diskriminacija, segregacija, progon i teror koji će rezultirati mnogim pojedinačnim tragedijama i na kraju još jednom tragedijom hrvatskoga naroda. Vi sve to možete spriječiti ako takva bude Vaša volja. S pravom se sada pitaju mnogi naši branitelji je li ovo Hrvatska za koju su se borili, za koju su žrtvovali svoje udove i zdravlje, svoje najbolje dane života. S pravom se pitaju mnoge majke je li ovo Hrvatska za koju su njihova djeca položila svoje živote. Zar smo zaista zaslužili da svaka generacija naših građana mora svojim očima gledati uspon fašizma u svoj svojoj punini? Poštovani zastupnici, skupite snage i hrabrosti i djelujte u interesu hrvatskih građana po vlastitoj savjesti, a ne po logici stranačke discipline. Vi to možete spriječiti, Vi možete reći NE fašizmu, NE segregaciji, NE diskriminaciji, NE državnom teroru i NE ovom prijedlogu zakona koji nam uskraćuje i otima slobode. Nemojte dozvoliti da u našoj Hrvatskoj ponovno jedna skupina građana živi u strahu i neizvjesnosti. Ne dozvolite da jedna skupina građana ponovno trpi progon. Nemojte se ugledati na druge zemlje. Mi možemo biti bolji. Uzdajemo se u ukupnu mudrost zastupnika u Hrvatskom Saboru. Nemojte iznevjeriti svoj narod. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
9 Jasmina Nestić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oštro se protivim ovom prijedlogu zakona. U mnogobrojnim komentarima navedenima do sada elaborirane su brojne važne stavke koje uvjerljivo govore o neopravdanosti ovoga prijedloga sa zakonske i moralne osnove te iste neću ponavljati. U trenutku kada svi svjedočimo situaciji da cijepljenje ne garantira zaštitu od zaraze, bolesti, prijenosa bolesti, pa čak i smrti, da u zemljama koje imaju visok stupanj procijepljenosti epidemija i dalje vlada, a cjepivo ima status eksperimentalnoga, uvjetovati svoje građane na cijepljenje (što kao glavni cilj imaju sporne kovid potvrde) je nehumani čin koji ograničava osnovna ljudska prava. Odlukom Stožera o primjeni kovid potvrda, a koja je prethodila ovom prijedlogu zakona, svoje ste mnogobrojne građane doveli u situaciju da cijepljenju ne pristupaju radi straha za zdravlje, nego radi straha od otkaza te da se nadaju pozitivnom testu na testiranju, čisto da se zadovolji forma i dobije potvrda. Smatram da je to već dovoljno slikovita situacija koja svjedoči o nedopustivosti i nelogičnosti ovoga propisa. Iako svjesna toga da je tijek pandemije izrazito teško predvidjeti i da se radi o ozbiljnoj bolesti, kao rješenje nikako ne vidim ugrožavanje osnovnih ljudskih prava na izbor, rad i slobodu, koja bi se narušila ovim prijedlogom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
10 Fabijana Stojić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim ODUSTAJANJE od navedenog prijedloga - predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva NE PRUŽAJU zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude BESPLATNA i DOSTUPNA na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
11 MARTINA ŠERUGA MUSIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Samo obrazloženje ovog Nacrta prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom Zakona nije dobro napisano niti je opravdano. Kao razlozi navedeni su mutacija virusa, brzina širenja bolesti te potreba njezinog učinkovitog suzbijanja. Mutacija virusa ne može biti opravdani niti valjani razlog jer su mutacije virusa, a osobito RNA virusa kao što je SARS CoV-2 sasvim uobičajena, štoviše, redovita i prirodna zbivanja u evoluciji virusa. Nadalje, brzina širenja bolesti COVID 19 ne predstavlja mjeru "opasnosti" od ove bolesti za pučanstvo jer nije u korelaciji s jačinom simptoma niti brojem hospitaliziranih slučajeva. Dapače, mnogi znanstveni radovi, zasigurno poznati i našem Stožeru, govore o korelaciji brzine širenja virusa i uvjetima u okolišu, prije svega vanjskoj temperaturi i vlazi zraka, te o vjerojatnoj sezonalnosti ovog virusa. Isto tako, niti stopa smrtnosti ovog virusa koja je od same Svjetske zdravstvene organizacije procijenjena na 0.5-1% ne opravdava ovaj Nacrt niti hitnost procedure (https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19). Za usporedbu, ostale bolesti navedene u Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti imaju stopu smrtnosti od 25-50%, npr. kolera (https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cholera) ili čak 30-100%, u slučaju kuge (https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/plague). Isto tako, navedena potreba o učinkovitom načinu suzbijanja nije utemeljena jer za sada u svijetu ne postoje učinkoviti načini suzbijanja ove bolesti, čemu svjedočimo već gotovo 2 godine. Pod II. Ocjena stanja i osnovna pitanja koje se trebaju urediti Zakonom te posljedice koje će donošenje Zakona proisteći, navedeni su neprecizni, nepotpuni i irelevantni podaci o broju zaraženih, umrlih, oporavljenih i testiranih. Za broj umrlih nije navedeno je li uzrok njihove smrti bila isključivo bolest Covid 19 ili su imali i komorbiditete koji bi također mogli biti povezani s uzrokom smrti ovih osoba pozitivnih na prisutnost SARS Cov -2 u trenutku smrti. Jasno je da se jedino obdukcijama može utvrditi izravni uzrok smrti te da se radi o broju umrlih s bolešću Covid 19, a ne od bolesti Covid 19. Isto tako, navedena kumulativna 7-dnevna i 14-dnevna stopa pozitivnih testova u mjesecu studenom 2021. ne predstavlja nikakav relevantan podatak u epidemiologiji ovog virusa niti epidemiološkoj situaciji u RH. Prije svega, jer niti jedan od komercijalno dostupnih i korištenih testova ne daje informaciju o infektivnosti (zaraznosti) osoba pozitivnih na SARS-Cov-2 što je navedeno i na stranici CDC-a (https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/faqs.html) te u deklaracijama reagensa i kitova za detekciju od strane samih proizvođača. Svi testovi (i real-time PCR testovi i brzi antigenski testovi) isključivo su dijagnostički alati koji samo dokazuju prisutnosti virusne RNA (real-time PCR) ili virusnog antigena (BAT) u brisu uzetom iz sluznice nosa i farinksa neke osobe te tek u kombinaciji s kliničkom slikom mogu dati potvrdu bolesti Covid 19, no ne daju informaciju o tome je li osoba zarazna ili ne. Pozitivna osoba nije nužno i zarazna. Dakle, samim time, ovi dijagnostički testovi ne mogu imati ulogu u sprječavanju širenja zaraze među pučanstvom, što je ključno i za Članak 3. i Članak 4. ovog Nacrta, odnosno Članak 47. i točku 8a. Predočenje dokaza o testiranju ne može pridonijeti sprječavanju širenja zaraze virusom SARS Cov-2 jer ne govori ništa o infektivnosti osobe te pozitivan ili negativan nalaz testa ne razlikuje zaraznu osobu od one koja nije zarazna. Testovi su napravljeni isključivo u dijagnostičke svrhe, a ne u svrhe utvrđivanja infektivnosti te se sukladno tome isključivo mogu koristiti u svrhu dijagnostike bolesti, a ne kao obvezan dokaz potreban za ulazak u određene prostore, kako je navedeno u Nacrtu. Također, vezano uz Članak 47. točku 8a i sve ostale članke i točke vezane uz uvođenje obveze predočenja dokaza o cijepljenju, službeni stav WHO je taj da i cijepljene osobe mogu biti zaražene i zarazne te da mogu širiti zarazu virusom SARS Cov-2 (https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/media-resources/science-in-5/episode-49-can-i-get-infected-after-vaccination) stoga nikako ne mogu predstavljati obvezni uvjet ili jedan od obveznih uvjeta za ulazak u JAVNE ili druge prostore jer također mogu predstavljati potencijalnu opasnost i mogu biti potencijalni nositelj zaraze. Kao treći dokaz navodi se dokaz o preboljenju, koji prema sadašnjim pravilima ima određeni rok trajanja, a koji nije utemeljen niti na jednoj znanstvenoj studiji ili znanstvenoj spoznaji. Naprotiv, sve je više znanstvenih radova i znanstvenih studija koje pokazuju kako kod osoba koje su preboljele Covid -19 postoji dugotrajna, moguće i doživotna zaštita čak i od novih virusnih varijanti te da je kod ovih osoba mogućnost infektivnosti svedena na minimum. Unakrsna zaštita (cross protection) općepriznati je pojam i mehanizam vezan uz otpornost na viruse. U svakom slučaju, bez jasnijih spoznaja o trajnosti imuniteta na ovaj virus nije moguće uvoditi rok trajanja i vremensko ograničenje dokaza o preboljenju bolesti. Prema svemu navedenom, razvidno je kako niti jedan od predloženih dokaza koji bi se ovim Zakonom uveli kao obveza za ulazak u određene prostore, nije valjan niti relevantan u razlikovanju zaraznih od nezaraznih osoba i samim time učinkovita mjera u sprječavanju širenja bolesti Covid -19 među pučanstvom. Izv. prof. dr. sc. Martina Šeruga Musić (dr. sc. molekularne biologije) Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
12 TEO KLARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Ovaj članak bi trebalo ukinuti budući uvođenje COVID potvrda nema zadovoljavajuću epidemiološku podlogu. Znanstvena činjenica je da CIJEPLJENI I NECJEPLJENI ŠIRE VIRUS. Dapače, Covid potvrde mogu stvoriti lažni osjećaj sigurnosti cijepljenih osoba odnosno omogućiti cijepljenim osoba koje su zaražene, a da toga nisu svjesne, slobodan ulazak u zakonom određene prostore čime se doprinosi širenju i proboju zaraze u bolnice i staračke domove. Za razliku od Covid-potvrda jedina djelotvorna i nediskriminirajuća mjera za suzbijanje širenja zaraze je testiranje svih zaposlenika, pacijenata i štićenika koji ulaze u bolnicu i staračke domove na Covid-19 kada incidencija određenog područja (županije, grad) prijeđe određeni prag. Odluku o visinu praga incidencije od kojeg je potrebno testiranje svih koji ulaze u bolnice i staračke domove kao i organizaciju periodičkog testiranja tijekom vremena povišene incidencije donosio bi ministar zdravstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
13 Iva Pavković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
14 Dino Malnar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slazem se sa vasim prijedlogom ! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
15 MARJANA BOTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Ocjena stanja u dijelu koji se odnosi na rad tijela nazvanog Stožer CZ je netočna i protivna pozitivnim propisima RH i Ustava RH. Stoga predlažem odbaciti ovu ocjenu stanja u cijelosti, odbaciti nadopune Zakona, uz raspuštanje Stožera CZ koji uz patronat Vlade RH nažalost već više od pola godine preuzima ulogu Hrvatskog sabora i propisuje mjere koje zalaze u ljudska i građanska prava hrvatskog naroda, a bez člankom 88. Ustava RH provedene rasprave u Hratskom saboru o takvim mjerama i tzv. Stožeru. U demokratskim državama to se naziva državnim udarom. Smatram kako se rad Stožera CZ opravdava zloupotrebom odluke Ustavnog suda o radu Stožera jer se potreba,ako je uopće ikad postojala, hitnog reagiranja na novi virus SARS-Cov19 nakon skoro dvije godine od njegove pojave potpuno istrošena kao opravdanje za postojanje paradržvnog tijela, njegovo donošenje tzv.mjera, a posebno preuzimanje uloge Hrvatskog sabora! Iz tog razloga predlažem odbacivanje i ovih nadopuna. Također tražim raspuštanje tzv. Stožera CZ čime bi se zaustavilo provođenje puzajaćeg državnog udara u Republici Hrvatskoj budući nakon uskoro dvije godine od pojave SARS-COV19 virusa ne možemo govoriti o hitnosti odgovora na isti, bitnim promjenama u društvu osim ovdje naglašene promjene preuzimanja ovlasti od strane nelegalnog Stožera odnosno provođenja državnog udara i uvođenja totalitarnih mjera nad hrvatskim narodom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
16 Zlatko Lamešić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene Zakona o zaštiti pučanstva, nisu izmjene kojima bi se popravilo epidemiološko stanje u Hrvatskoj što, nadam se, svi želimo. Zapravo su ove izmjene, preslika rada i odluka Stožera, koje su odavno prestale biti u cilju zaštite pučanstva od zaraze, već slijepo idu u smijeru prisile na cijepljenje bez ikakve ozbiljne rasprave, promišljanja, razmjene mišljenja. Zbog toga imamo nastavak jednoumlja, medijskog "silovanja" korona vijestima i brojkama koje nemaju suvislog značenja, jer prikazuju samo jednu vrstu informacija, dok se ostale mudro skrivaju ili blokiraju. Nastavljate i u ovim izmjenama zacrtanim pravcom politike zastrašivanja, podjele, kažnjavanja ljudi, ograničavanja i oduzimanja Ustavom zajamčenih ljudskih prava. Znamo svi koji su načini sprječavanja širenja zaraze, pa umjesto da nastavimo sa provjerenim (distanca, maske, dezinfekcija, cijepljenje tko želi i sl ), uvedene su covid potvrde koje apsolutno ništa ne jamče, ništa ne sprječavaju, i ne samo da ne smanjuju zarazu, već sam uvjeren da je pojačavaju. Pa kako svakodnevno slušamo parcijalne informacije koliko je necijepljenih i kako su oni glavni uzročnici ovog stanja, prilažem informaciju koja nije selektivno izvučena na bazi dana ili sl, već su to službeni podatci za dulji period (www.worldmeters.info). Pa tako imamo slučaj prošlogodišnjeg vrhunca vala sa oko 4600 pozitivnih građana uz cca 25000 aktivnih slučajeva u jednom danu, a sve se to odvijalo kada još niti jedna osoba u Hrvatskoj nije bila cijepljena. Danas je cijepljeno cca 55% populacije, pa svejedno smo imali proteklih dana cca 7000 pozitivnih uz 40-ak tisuća aktivnih slučajeva u danu. Stoga, koji se zaključak nameće? Mediji i još neki kojima nije u interesu ljudsko zdravlje bi rekli da je ovih 45% necijepljenih krivo za sve te brojke. No je li to moguće? Pa prošle godine smo svi bili necijepljeni!!! Nekome logika ne radi, a bogme niti savjest. Najveći krivac za ovakvo širenje zaraze su upravo covid potvrde čijim vlasnicima je dopušteno gotovo sve. Bez ikakve provjere, bez testiranja, bez izolacije u slučaju kontakta sa pozitivnom osobom nastavljaju život kao da se ništa nije dogodilo, te zarazu šire dalje. Da skratim, dopuštena im je mogućnost širenja zaraze. i to legalno!!! S druge strane, osobama bez covid potvrda, ograničajvaju se Ustavom zajamčene slobode, mogućnost kretanja, ismijava ih se javno, šikanira, prijeti otkazima, obavezom cijepljenja cjepivom koje to nije, a uskoro je moguće da im se ukine i mogućnost testiranja, kao jedine alternative cijepljenju. Stoga gospodo zakonodavci, gdje je tu demokracija ako izbora nemamo? Nismo slijepci, da ne vidimo u kojem smjeru vodi ova politika. Učinite konačno nešto u cilju zaštite pučanstva, jer njemu služite, od njih ste izabrani, oni vas plaćaju, Ovo su mjere dodatne podjele građana RH, koje nemaju apsolutno nikakvu učinkovitost, dapače imaju kontra efekt što se jasno vidi iz gore navedenih brojki. Virus širimo svi, bez obzira na potvrdu i zato se trebamo i ponašati jednako prema svima. Zbog toga tražim: - izmjenu članka 69, na način da se briše stavak 4, jer se izolacija može obavljati i treba obavljati u vlastitom domu ili drugom prostoru koji zaražena osoba želi, a ne u nekim sabirnim centrima, da ne upotrijebim neku težu riječ. -izmjenu stavka 6, članka 69, tako da se na kraju članka doda vremenski period koji je potreban da se određena bolest preboli, jer ovako ispada da se osobi koja je oboljela može trajno zabraniti rad. -izmjenu stavka 15, članka 69, tako da se nakon riječi cijepljenje ubace riječi "ili testiranje" -ukidanje stavaka 17 istog članka, jer je preopćenit, što može izazvati kontraverze. Zaključno, ukidanje Covid potvrde kao vrhunac gluposti, koja samo pomaže šrenju zaraze i podjele među ljudima Tako ćete vi zakonodavci poboljšati svoju narušenu sliku i popraviti iz temelja poljuljano povjerenje građana ove zemlje, koji trebaju Vašu pomoć i mjere koje su logične i svrsishodne, te jednake za sve građane ove prekrasne zemlje Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
17 TEO KLARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene i dopune Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne ispunjavaju svoj temeljni zadatak zaštite javnog zdravlja već uvode diskriminaciju necijepljenih osoba, ugrožena im je egzistencija, pravo na rad, pristup državnim i javnim institucijama, što je narušavanje ustavom zajamčenih sloboda i prava te jednakosti svih građana o čemu govore odredbe Zakona o sprječavanju diskriminacije. Temelj donošenja ovih izmjena i dopuna Zakona je legalizacija tzv. Covid potvrda kao dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti koje su propusnice za ulazak u određene prostore u svrhu sprječavanja daljnjeg širenja zaraznih bolesti. Međutim uvođenje COVID potvrda nema epidemiološku podlogu. Znanstvena činjenica je da CIJEPLJENI I NECJEPLJENI ŠIRE VIRUS, dapače Covid potvrde mogu stvoriti lažni osjećaj sigurnosti cijepljenih osoba odnosno omogućiti cijepljenim osoba koje su zaražene, a da toga nisu svjesne, slobodan ulazak u zakonom određene prostore čime se doprinosi širenju i proboju zaraze u bolnice i staračke domove. Svjetska zdravstvena odrganizacija je preko svog čelnika Tedrosa Adhanom Ghebreyesusa 21. studenog 2021. godine izrazila zabrinutost što se stvaraju nedoumice oko toga da cijepljene osobe ne mogu širiti zarazu. „Ako ste cijepljeni imate manji rizik od teškog oboljenja ili smrti. Ali još uvijek se možete sami zaraziti, kao i druge ljude oko sebe“. Navedena tvrdnja znanstveno je potkrijepljena u The Lancetu u članku: „ Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study“ gdje su istraživači utvrdili da je rizik od zaražavanja kućnih kontakata podjednak neovisno o tome je li indeksni slučaj cijepljen ili nije cijepljen; kao i u članku prof. dr. Güntera Kampfta „COVID-19: stigmatising the unvaccinated is not justified“ objavljenom u novom izdanju ovog prestižnog znanstvenog časopisa gdje on iznosi statistiku stopa cijepljenih i simptomatskog COVID-19 u Njemačkoj i Velikoj Britaniji i tvrdi da se radi o značajnom udjelu cijepljenih u širenju zaraze. Dana 17.studenog 2021. stopa procijepljenosti u Njemačkoj je bila 67,7 ukupnog stanovništva, a tog dana Njemačka je prijavila 68.366 novih slučajeva Covida-19,, čime je postavljen novi rekord koji za 50% premašuje prijašnji maksimum od 45.333 slučaja iz siječnja 2021. kada je procijepljenost minimalna. Slično situaciju imamo i u drugim visoko procijepljenim zemljama npr. Austriji koja je 19.11.2021. imala procijepljenost 65% i prijavila 15.809 novih slučajeva Covida-19, što je za 50% premašilo prethodni maksimum od 9.586 slučajeva od 13.11.2020. kada još nije bilo cjepiva; Irskoj koja je 16.11.2021. imala procijepljenost veću od 75% i maksimalni broj slučajeva, Danskoj koja je 12.11.2021. imala procijepljenost također veću od 75% ali i najveći broj slučajeva 4.585 veći i od najvećeg broja slučajeva objavljenih u prosincu 2020. kada nije bilo cijepiva, slično je i drugim europskim državama, Singapuru, Izraelu, Gibraltaru i mnogim visoko procijepljenim američkim državama Massachusetts, Vermont, Connectcut, Maine i dr. gdje zadnji mjesec također imamo velik porast broja novih slučajeva Covida-19. Zaključak je da cijepivo ne spriječava širenje zaraze i da je za razliku od Covid-potvrda jedina djelotvorna i nediskriminirajuća mjera za suzbijanje širenja zaraze (i to samo za situacije kad incidencija prijeđe propisani prag), testiranje svih zaposlenika i pacijenata koji ulaze u bolnicu i staračke domove na Covid-19 (uz postojeće epidemiološke mjere nošenja zaštitih maski, dezinfekcije ruku i prostora te držanje razmaka od 1,5 – 2 m i dr.). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
18 Janja Marijanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam pravnik i ne baratam stručnim pojmovima, ali sam dovoljno zrela i prisebna osoba da shvatim kako je navedeni nacrt prijedloga zakona čista diktatura i oduzimanje osnovnih ljudskih prava. Time dobivamo samo masu ljudi kojom je lako upravljati i dirigirati im kao da su lutke i rade sve što kažu oni na vlasti. Ovakve odluke neće nikome dobro donijeti, a pogotovo mladima kojima se oduzimaju najbolji dani života i uskraćuje ih se za življenje punim plućima. Nadam se da netko uzima u obzir ove komentare ljudi i da nećemo u 2022. godini živjeti kao naši preci s diktatorima i bez ikakvog prava na slobodnu volju. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
19 Kristina Opatić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog ovog Zakona je neprihvatljiv jer se navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Točnije, riječ je o člancima Ustava RH (Članak 14. , Članak 16., Članak 20., Članak 22., Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima., Članak 44., Članak 54., Članak 58.), Kaznenog zakona (Povreda ravnopravnosti Članak 125., Prisila Članak 138., Prijetnja Članak 139.), Povelje Europske unije o temeljnim pravima (1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu) Ovaj prijedlog zakona protivan je najnovijim znanstvenim spoznajama te zanemaruje niz činjenica koje iznosi velik broj priznatih znanstvenika -pozitivan PCR nalaz ne znači da je osoba oboljela -cijepljenje pruža samo djelomičnu i kratkotrajnu zaštitu -cijepljene osobe mogu širiti virus, mogu oboljeti, pa i umrijeti od Covid-19 -COVID potvrde su iznimno štetne u pokušaju suzbijanja širenja virusa -cijepljenje MOŽE izazvati teške nuspojave -cijepljenje mlađih osoba i djece nosi sa sobom prevelik rizik koji nije u skladu s opasnošću od bolesti - nemoguće je znati kakve su dugoročne posljedice cijepljenja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
20 Viktor Bubić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Protivim se prijedlogu izmjene ovog Zakona. Ukinite kovid potvrde jer su kontraproduktivne i diskriminirajuće. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
21 Sanja Jandrić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Vi, kao predlagatelj izmjena zakona, niste potkrijepili niti potvrdili opravdanost uvođenja covid potvrda, kao ni ostalih predloženih mjera ovom izmjenom, niti provedenim znanstvenim istraživanjima niti pozitivnim praksom drugih zemalja koje su iste uvele. S obzirom na izrazito nisku smrtnost zaraženih osoba od COVID-a u RH u mlađim dobnim skupinama (tek u dobnoj skupini od 60 godina naviše smrtnost prelazi 1%) prema podacima hzjz-a (https://www.hzjz.hr/aktualnosti/covid-19-izvjesce-hzjz-a/?fbclid=IwAR1kKTFwUNa8heamF3qx4mLxjMA3XCUimc_iW3OLsJs8YjpmMhG8JzsnjJs ), čime opravdavate ograničavanje slobode zdravih mladih ljudi za koje je mala vjerojatnost da će imati potrebu za bolničkim liječenjem, te posredno, prisilu na cijepljenje? Opterećenost zdravstvenog sustava ne možete i ne smijete koristiti kao izgovor, obzirom da je upravo Vlada neodgovornim odnosom i neisplatama odrađenih prekovremenih sati zdravstvenim djelatnicima iste potaknula na napuštanje RH (https://www.vecernji.hr/vijesti/osigurana-milijarda-da-se-lijecnicima-plati-prekovremeni-rad-1523885 ). Što se tiče smještajnih kapaciteta, imamo veći broj kreveta po broju stanovnika od velikog dijela EU zemalja, a u prilog tvrdnji da kapaciteti nisu popunjeni po izbijanju „pandemije” COVID-19 virusa u 2020. godini govore i godišnja izvješća dostupna na stranicama hzjz-a za 2019. i 2020. godinu: Postotak iskorištenosti postelja: • 2019: 68,94% (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf) • 2020: 56,54% (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf) Ukoliko uistinu nedostaje zdravstvenih radnika, ne biste li vi kao Vlada Republike Hrvatske i nadležno Ministarstvo trebali poduzeti potrebne radnje kako biste zaposlili dodatne zdravstvene radnike iz zemalja u kojima COVID-19 „pandemija” nije intenzivna kao na području Europe? Zar to ne smatrate efikasnijim načinom za borbu protiv pandemije od neosnovanog i nerazmjernog uvođenja covid potvrda, kao i ostalih predloženih mjera? Građani RH nisu odgovorni za Vaše propuste i dugogodišnje loše upravljanje zdravstvenim sustavom da biste im imali pravo uskraćivati Ustavom zajamčena prava zbog pandemije čiji udio u uzrocima smrti u 2020. godini iznosi tek 7,9% (izvješće hzjza: https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/10/Bilten_Umrli-_2020.pdf ) te čija smrtnost na razini RH od pojavljivanja do 14.11. (vidjeti gornju poveznicu na hzjz) iznosi ispod 2% zaraženih slučajeva (što je također potrebno uzeti s rezervom obzirom na izjavu poštovanog predsjednika Vlade : https://www.mirovina.hr/novosti/plenkovic-u-saboru-brani-berosa-veliki-broj-umrlih-umro-je-s-covidom-a-ne-od-covida/). Uz samu nerazmjernost predloženih mjera u odnosu na dosadašnju stopu smrtnosti od virusa po pojedinim dobnim skupinama, u obzir je potrebno uzeti i sigurnost i učinkovitost samih cjepiva, kao i reputaciju samih proizvođača cjepiva, koja, morate priznati, jednoj prosječnoj osobi ne ulijeva previše povjerenja u cjepiva koja su razvijena u rekordno kratkom roku. Pa krenimo redom. Po pitanju sigurnosti cjepiva, veliki je broj uglednih znanstvenika, epidemiologa i liječnika koji upozoravaju na opasnost i potencijalnu štetnost ponuđenih cjepiva (na čiji primitak Vi prisiljavate svoje građane ili indirektno putem covid potvrda i troškova PCR testova), ili pojedine i direktno (članak 69 (15) - narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku), uključujući sljedeće: ttps://www.youtube.com/watch?v=p3tigDtyhFA • https://www.youtube.com/watch?v=9nj8gGhlR2s • https://rumble.com/voz363-lets-try-this-again.html?fbclid=IwAR1C-7D4GjUxv6iySW4lSCQ_e4IX43POqeclT35ZpcctdQyY-7sBdOaKyns - https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712?fbclid=IwAR3Pg7-l0SvOMJeJ4IXzYSfOlTi3Bk_jLWbfjpDeQdN-B2avqUM6n0Sruuk. Prema podacima EMA-e (https://www.precisionvaccinations.com/european-agency-confirms-covid-19-vaccine-fatalities) samo do srpnja 2021. godine zaprimljeno je preko 5.200 prijavljenih sumnji na smrt nakon cijepljenja u EU, dok je za SAD taj broj čak i znatno veći te iznosi gotovo 20.000 prijava (https://openvaers.com/covid-data/mortality ). Također je potrebno napomenuti da najviše prijavljenih nuspojava od cjepiva imaju osobe u mlađim dobnim skupinama (40% nuspojava u dobnoj skupini 18-44 godine i 31% u dobnoj skupini 45 - 64 godine), za koje je smrtnost od COVID-a iznimno niska (http://www.vigiaccess.org/). Što se tiče same učinkovitosti cjepiva u suzbijanju pandemije i zaštiti od virusa, upućujem na: a) Studije koje govore u prilog činjenici da necijepljeni ne šire značajnije zarazu u odnosu na cijepljene: • https://brownstone.org/articles/16-studies-on-vaccine-efficacy/ • https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext?fbclid=IwAR2Be4JDL1jdYQFAlqacr5K9JtRlzfZ-OpOoaY1bsHmZp3928eSYiPsp5DI b) Primjer iz prakse (https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccine-surveillance-report-week-43.pdf) : brojevi hospitaliziranih i umrlih od COVID-19 prema dobi i cijepljenosti u UK, tjedan unutar listopada 2021. (60,8% stanovništva cijepljeno s 2 doze) iz kojih je vidljiv znatno veći udio cijepljenih osoba u ukupnom broju slučajeva u svim dobnim skupinama osim one do 18 godina, te neznatno manja smrtnost u dobnim skupinama do 50 godina. Ukoliko Vam je teško samostalno analizirati i usporediti podatke, možete provjeriti u pismu (Prigovor i zahtjev) uručenom ministru Berošu 24. studenoga ove godine. c) Usporedbu COVID slučajeva po mil. stanovnika u prethodna 2 tjedna po zemljama: https://ourworldindata.org/grapher/biweekly-covid-cases-per-million-people - Iz navedene karte vidljivo je kako je najviše slučajeva u Europi, koja je najviše procijepljena, pri tome su u istoj skupini s nama npr. Irska s preko 90% cijepljenih (https://www.bbc.com/news/world-europe-58522792) i Nizozemska s 85% cijepljenih (https://www.dutchnews.nl/news/2021/11/most-dutch-are-vaccinated-so-why-are-covid-19-cases-spiking/). S obzirom na sve navedeno, čime točno možete opravdati i potkrijepiti uvođenje nerazumnih i nerazmjernih mjera? Znate li gospodo, da je pred zakonom kažnjivo ne samo neistinito izvještavanje (što ste također, zajedno s „izabranim stručnjacima” i medijima, činili tijekom ove „pandemije”), već i uskraćivanje važnih informacija građanima što ih dovodi do odluka koje, da su bili propisno informirani, ne bi donijeli. Uz navedeno, smatram da je potrebno istaknuti i „ugled” te (ne)etičnost proizvođača cjepiva koja su ponuđena građanima RH. 1. PFIZER: ◦ https://komonews.com/news/nation-world/fda-says-it-needs-55-years-to-release-pfizer-vaccine-data ◦ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1119465/? - stavlja u perspektivu i ovu izjavu (https://www.youtube.com/watch?v=VxOKT33u3Ks) ◦ fbclid=IwAR0SPW1BckcVJZh9wVCiO7xHXggA7A_VA96uMR6SA_h6eXwhARmk8E6z8lY ◦ https://www.corpwatch.org/article/pfizer-admits-bribery-eight-countries 2. JOHNSON & JOHNSON IZVOR: USA, Department of Justice (Odjel za pravosuđe SAD-a) https://www.justice.gov/opa/pr/johnson-johnson-pay-more-22-billion-resolve-criminal-and-civil-investigations „4. studeni 2013. Johnson & Johnson će morati platiti više od 2,2 milijarde dolara u svrhu razrješenja kaznenih i građanskih istraga - Optužbe uključuju off-label marketing i mito liječnicima i farmaceutima IZVOR: FORBES https://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2019/08/26/how-much-will-it-cost-johnson-johnson-to-settle-most-of-its-lawsuits/?sh=5a9b7485451b „Johnson & Johnson suočava se s oko 50.000 tužbi povezanih s talkom, umjetnim kukovima i razrjeđivačem krvi Xarelto. (...) Ove tužbe mogle bi koštati Johnsona i Johnsona više od 6 milijardi dolara.” 3. ASTRAZENECA IZVOR: USA, Department of Justice (Odjel za pravosuđe SAD-a) https://www.justice.gov/opa/pr/pharmaceutical-giant-astrazeneca-pay-520-million-label-drug-marketing „Farmaceutski div AstraZeneca platit će 520 milijuna dolara za off-label marketing lijekova AstraZeneca LP i AstraZeneca Pharmaceuticals LP platit će 520 milijuna dolara za rješavanje navoda da je AstraZeneca ilegalno plasirala antipsihotik Seroquel za uporabu koja nije odobrena kao sigurna i učinkovita od strane Agencije za hranu i lijekove (FDA), objavio je danas Odjel za pravosuđe i Odjel za zaštitu zdravlja i ljudi, te Odjel za provedbu mjera za suzbijanje prijevara u zdravstvu. Takve neodobrene uporabe također su poznate kao "off-label" koristi jer nisu uključene u FDA odobrenu oznaku proizvoda lijeka. (...) Tvrtka je također angažirala liječnike koji su bili govornici u promotivnim programima za neodobrene uporabe Seroquela, te da pripravljaju studije o neodobrenim uporabama Seroquela. Osim toga, tvrtka je regrutirala liječnike koji su bili navedeni kao autori članaka za medicinsku literaturu, a iste su ustvari napisale same tvrtke, a isto su napravili i za studije koje dotični liječnici nisu niti sproveli. AstraZeneca je zatim koristila te studije i članke kao temelj za promotivne poruke o neodobrenim uporabama Seroquela.” IZVOR: Američka medijska kuća BLOOMBERG https://www.bloomberg.com/press-releases/2021-01-28/astrazeneca-investor-alert-class-action-lawsuit-filed „Upozorenje ljudima koji su investirali u AstraZenecu: Podnesena je kolektivna tužba Boston, Massachusetts--(Newsfile Corp. - 28. siječnja 2021.) - Thorntonova odvjetnička tvrtka objavila je vijest da je podnesena kolektivna tužba (Class Action Lawsuit) u ime investitora u AstraZeneca PLC (NASDAQ: AZN). Tužba je u fazi pripreme vodećeg tužitelja. Ulagatelji koji su kupili dionice AZN-a ili druge vrijednosne papire između 21. svibnja 2020. i 20. studenoga 2020. mogu se obratiti odvjetničkom društvu Thornton, odjel za zaštitu ulagača (...) U tužbi se navodi da su AstraZeneca i njezini viši rukovoditelji namjerno prikazali netočne činjenice u vezi s tekućim kliničkim ispitivanjima AstraZenecinog proizvoda AZD1222, da su zatajili probleme koji su se pojavili tijekom kliničkih ispitivanja, uključujući pogrešku u doziranju, koju je AstraZeneca rano otkrila, ali to nije objavila investitorima.” Ovdje vidimo da je tvrtka Astrazeneca prevarila i vlastite investitore, koji su investirali u njihovo cjepivo protiv bolesti Covid19, jer je AZD1222 oznaka za Vaxzevriu! IZVOR: U.S National Library of Medicine, Clinical Trials, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04540393 4. MODERNA Što se Moderne tiče, od svog osnutka prije jedanaest godina, ona nije uspjela napraviti niti jedan farmaceutski proizvod, usprkos bezbroj milijardi dolara koje su investitori uložili u tu tvrtku. I danas, osim uvjetno odobrenog cjepiva protiv bolesti Covid19, niti jedan od njihovih drugih proizvoda nije prošao drugu fazu kliničkih ispitivanja. IZVOR: SLUŽBENE STRANICE TVRTKE MODERNA https://www.modernatx.com/pipeline Moderna je svoja mRNA istraživanja započela s idejom stvaranja mRNA terapije za liječenje srčanih bolesnika. IZVOR: TedTalk, godina: 2013, Predavač: Stephane Bancel, osnivač i glavni direktor Moderna Therapeutics, Cambridge, MA https://www.youtube.com/watch?v=T4-DMKNT7xI&ab_channel=TEDxTalks Na njihovoj stranici, pod 'Pipeline' vidi se da su od te ideje odustali, jer im ništa nije uspjelo, usprkos iskazanom entuzijazmu u gore podijeljenom govoru glavnog direktora. A onda su dobili ideju da naprave mRNA cjepivo po mjeri za ljude oboljele od karcinoma. IZVOR: TedTalk, godina: 2017, Predavač: Tal Zaks, the Chief Medical Officer of Moderna Therapeutics, Cambridge, MA https://www.youtube.com/watch?v=AHB2bLILAvM&ab_channel=TEDxTalks Međutim, ni s ovim projektom nisu imali nikakvih pozitivnih rezultata, jer kako vidimo na njihovoj stranici, klinička ispitivanja nakon više od 5 godina su još uvijek tek na polovici druge faze. Zaključno, predložene izmjene Zakona su neustavne, neproporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
22 Marijo Parčina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovo je u formi jako loše napravljen zakon u mikrobiološkom i epidemiološkom dijelu od 12. do 17. Čl. U "B" dijelu koji govori o posebnim mjerama od Čl. 12 do Čl. 16. treba uvesti reda. Prijavljivanje bolesti treba rastaviti u dvije velike grupe: a) bolesti koje se prijavljuju ANONIMNO b) bolesti koje se prijavljuju ONIMUSNO Čl. 16. - Prijavljivanje. Pod hitno treba razgraničiti puno jasnije dvije grupe: 1) prijava dokazanih uzročnika bolesti i 2) prijava bolesti ili sumnje na bolest. U ovom zakonu mora se definirati tko je dužan prijaviti: LIJEČNICI, STOMATOLOZI I VETERINARI. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
23 Eleonora Puceković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oštro se protivim ovom prijedlogu zakona. Smatram da je neustavan i da se ozbiljno krše ljudska prava i slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
24 Mario Živko NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, oštro se protivim navedenom nacrtu prijedloga zakona, jer ja ovdje vidim samo nekakve kazne, veće kazne i još veće kazne. Očito je vidljivo da se time samo i jedino želi pojačati i ozakoniti represija na zdrave ljude da se prisile na cijepljenje, sa ovim eksperimentalnim cjepivima, ponavljam EKSPERIMENTALNIM cjepivima, čega ste vi svi svjesni i svjesno kroz medije manipulirate podacima. U masi ovih komentara do sada je izneseno dovoljno znanstvenih dokaza o utjecaju takvih cjepiva na ljudski organizam - pa da se ne ponavljam ,naglasit ću samo jedan : - U izvješću CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Dakle pametnom dosta !!! DA PONOVIM - U 10 MJESECI CJEPLJENJA U SAD , 4 AKTAULNA KOVID CJEPIVA UZROKOVALA SU ISTO TOLIKO NUSPOJAVA ,KOLIKA I SVA OSTALA CJEPIVA U ZADNJIH 30 GODINA !!!!! Pa jel to vama normalno ??? Da li vi kao vlada štitite vlastiti narod od takvih posljedica ili to želite uzrokovati ?? I dalje kaže - iz izvješća Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti !!! Dakle, ja ne vidim svrhu forsiranja ovakvih cjepiva i smatram da ćete time samo povećati otpor i nepovjerenje građana do neviđenih razmjera i budite sigurni da vam uvođenje obaveznog cijepljenja za sve kod nas neće proći. Ja sam zdrav i osobno ću takvu obavezu cijepljenja sa takvim cjepivima smatrati prijetnjom smrću i sukladno tome spreman poduzeti sve pravne korake. Završno 2 opaske : 1. sramota je da ste nam dali 7 dana za javnu raspravu o ovome što se predlaže, to pokazuje koliko cijenite mišljenje naroda 2. kratko i jasno - djecu nam ne dirajte ! Lp Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
25 Ana Štimac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Još jednom, kao zdravstveni djelatnik oštro se protivim ovom prijedlogu zakona. A na osnovu vlastitog iskustva s prve linije zdravstva. Ovaj zakon je potpuno neosnovano kršenje ljudskih prava i sloboda, te, kao i dosad donesene mjere znači blago rečeno, negativni i pogubni efekt na ljudsko zdravlje i život. Link na objavu studija iz Lanceta, od 19.studenog 2021. te kratak prijevod. https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00258-1/fulltext?s=08#%20 Epidemiološka važnost cijepljenih pojedinaca se povećava. UK Stopa prijenosa zaraze unutar kućanstva izloženog pojedincu koji je potpuno cijepljen i onoga koji nije, je slična. 25 prema 23%. 12 od 31 infekcije u potpuno cijepljenim kućanstvima preneseno je od strane potpuno cijepljenih pojedinaca. Indeks virusne opterećenosti nije se razlikovao po cijepnom statusu ni soju. Njemačka Broj simptomatskih slučajeva Covida 19 među cijepljenim osobama prijavljuje se tjedno od 21.srpnja 2021. te je tada bio 16,9% u osoba iznad 60 godina. Postotak se povećava iz tjedna u tjedan te je 27.kolovoza 2021. iznosio 58,9%, dajući jasan dokaz o relevantnosti potpuno cijepljenih osoba u prijenosu bolesti. UK Između 39. i 42. tjedna prijavljeno je ukupno 100 160 Covid19 slučajeva u osoba starijih od 60 godina. Od toga, 89 821 (89,7%) bilo su cijepljeni pojedinci, a 3 395 (3,4%) necijepljeni. Tjedan ranije, na 100 000 ljudi, postotak slučajeva bio je još viši kod cijepljenih pojedinaca, i to u svim dobnim skupinama, od 30 godina naviše. Izrael Prijavljen je nazokomijalni proboj virusa, a uključivao je 16 zdravstvenih djelatnika, 23 izložena pacijenta i dva člana obitelji. Izvor je bio potpuno cijepljeni pacijent. Stopa procijepljenosti među svim izloženim pojedincima iznosila je 96.2% (151 zdravstveni djelatnik i 97 pacijenata). 14 potpuno cijepljenih pacijenata su se teško razboljeli ili umrli, dva necijepljena slučaja razvili su samo blage simptome. Mnogi "donositelji odluka" pretpostavljaju da mogu izuzeti potpuno cijepljene osobe kao moguć izvor zaraze. Čini se kako je, malo reći, neuko ignorirati cijepljenu populaciju kao moguć i bitan izvor prijenosa bolesti, kada odlučujemo o epidemiološkim mjerama. Nadalje, testiranje na COVID 19 provodi se testovima vrlo upitne i nedokazane točnosti, i to većinom od strane osoba koje nisu kvalificirane ni educirane provoditi takav invazivni i samim time potencijalno rizičan zahvat. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
26 Marija Stojević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju ovoga zakona iz sljedećih razloga: Riječ je o organskom zakonu, stoga ovaj postupak smatram ishitrenim i nadasve nepromišljenim i politički neopravdanim glede kratkog roka za proceduru. Ozakonjenjem potvrde odnosno „dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti“ u odredbama članaka 3., 4., 5., 6., i 7. kao sigurnosne mjere nezakonito se zadire u građanske slobode i temeljna prava ljudi protivno Ustavu (članak 20., 23., 35. itd.) i zakonima Republike Hrvatske (KZ, glava XI ) te određenim međunarodnim dokumentima kojima je Republika Hrvatska stranka, o čemu Predlagatelj Zakona očito nije vodio računa. Naime, „potvrda“ se već sada u praksi pokazuje nevjerodostojnom ispravom i neučinkovitom mjerom, a uzrokuje mnoge neželjene situacije u kojima su ljudi diskriminirani, omalovažavani ili na drugi način fizički i psihički zlostavljani. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
27 Sonja Majher Bissi NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 7. Ovo je neprimjerena novčana kazna jer takav dokument ne može biti obavezan pokazivati jer se tiče GDPR i tajne medicinskih postupaka. Osim toga, to ne smije biti "dokaz" prema kome bi se negdje ulazilo ili ne u Republici Hrvatskoj za građane Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
28 DRAŽENKA MARIČIĆ OBRAZLOŽENJE, Uz članak 7. Ne slažem se s nijednom izmjenom i dopunom. Predlažem: Dopuna članku 69. 18. narediti isplatu odštete u iznosu od 1.000.000,00 do 2.000.000,00 kuna za nanešene duševne boli proistekle od čitanja ovog nacrta prijedloga Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
29 Roberta Kalac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se s konačnim prijedlogom zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Mnogo točaka ovog prijedloga nije u skladu sa stvarnom situacijom vezanom uz epidemiju virusa covid-19. Prije svega, osnovni razlozi koji se uzastopno navode kada je riječ o uvođenju mjera u svrhu prevencije i smanjenja širenja virusa su zaštita pojedinca i prevencija preokupiranosti zdravstvenog sustava. S obzirom da je 2020. godina imala veći zabilježen broj hospitalizacija i smrtnih slučajeva za isti period (otprilike 30% više hospitalizacija, što je i sasvim logično - virus je bio stabilniji i jači, cjepiva nisu bila dostupna), a tada se NIJE dogodio krah u zdravstvu, već samo pojačan pritisak u određenom periodu, smatram da je sasvim logično zaključiti da se neće dogoditi niti ove godine. Dapače, ako strahujemo da će ova godina biti gora od prošle, nije li to jasan pokazatelj nefunkcionalnosti cjepiva? Kao mlada i potpuno zdrava osoba od 25 godina smatram da je apsolutno nepotrebno ograničavati moju slobodu kretanja, prisiljavati me na uzastopno testiranje kako bih DOKAZALA DA SAM ZDRAVA te potencijalno uvesti obavezno cijepljenje. Vaši prijedlozi nisu u skladu s mnogim točkama zakona, a jedan od njih je i ovaj: KAZNENI ZAKON GLAVA JEDANAESTA (XI.) KAZNENA DJELA PROTIV LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA Povreda ravnopravnosti Članak 125. (144/12) (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
30 Nikola Carević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovo je van svake pameti, groteskna servilnost RH vlade prema Europskoj uniji ne poznaje granice, provođenje ovog zakona moze dovesti samo do građanskog rata, ljudi su bijesni, a razjarena masa je nešto što treba respektirati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
31 Antun Štelma NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Poštovani, Članak 69. trebalo bi u cjelini izbaciti iz prijedloga nacrta zakona. Pogotovo točke 3., 4., 8., 15. i 17. U točki 4. vi bi naredili organiziranu karantenu. Pa to zvuči kao logor! Što je vama? Znači ako vam se bilo tko, iz nekog razloga ne svidi vi možete reći da ne poštuje mjere i otpremiti ga u "organiziranu karantenu". To stvarno zvuči kao nacistička Njemačka. Nadam se da ovaj zakon neće zaživiti te da će ipak razum pobijediti. Što niste već ranije odredili neke kazne za nenošenje maski u npr. busevima ili tramvajima? Tamo se svak vozi kako želi. I vi bi njih kontrolirali. Pa trebalo bi tisuće inspektora da rade dan i noć. Stavite vi lijepo ovaj prijedlog na referendum pa ćete vidjeti što narod misli. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
32 Marijo Parčina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. "radi ulaska u određene prostore!" ovo je nesretno formulirano pod premisom samo ono što je "unutra" je opasno! Trebalo bi formulacijom obuhvatiti iduće radnje: a) OKUPLJANJA, b) IZVRŠAVANJA RADNIH AKTIVNOSTI, c) IZVRŠAVANJA IZVANREDNIH AKTIVNOSTI ... Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
33 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 8. Molim pojašnjenje što znači određivanje obveze provedbe naknadne procjene učinaka preloženog propisa, odnosno Zakona? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
34 Ivica Salopek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Pozivam predlagatelja da povuče ovaj nacrt prijedloga zakona. Osim ako vam nije cilj segregacija i diskriminacija. Nemojte se praviti da ne vidite što se događa sa "cijepljenim" ljudima. U mojoj okolini poznam već 20-ak ljudi koji su imali ozbiljne nuspojave od tih vaših otrovnih bućkuriša. U pitanju su ciste na mozgu,zatajenje udova,srčani i moždani udari,sljepilo,a dogodio se i jedan smrtni slučaj. Mi bi sad trebali slušati vas i onu bolesnu Ursulu koja se zalaže za uvođenje obveznog cijepljenja ? Ne igrajte se sa takvim stvarima,jer s obzirom na viđeno,uvođenje obveznog cijepljenja je ravno kao da nam prijetite smrću. Prekinite s tim dok je vrijeme. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
35 Dubravka Biondić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Predložene mjere su protuustavne i nezakonite, predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH (čl. 21, čl. 22, čl. 23, čl. 24, čl. 25, čl. 29 i čl. 31). Osim toga ovim Zakonom se krši Rezolucija 2361 Vijeća Europe: točka 7.3.1. i 7.3.2. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
36 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Kako medicinska struka komentira da se virus brže širi u sustavu državne uprave u odnosu na sustave vezane uz trgovinu i usluge? Pa je kod prvih potrebno testiranje ljudi koji se nisu cijepili ili preboljeli, a u drugom sustavu to nije slučaj. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
37 Marija Luketa NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovdje izjavljenim kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu skupinu građana RH. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova koji su odobreni za ljude u SADu i u nekim EU zemljama (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u svrhu liječenja oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevam od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi ih se što više cijepilo. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
38 Marija Benković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene ovoga zakona koje se odnose na bolest COVID-19 i mjere predviđene za njezino suzbijanje u potpunosti nisu razmjerne stvarnoj opasnosti od iste bolesti, a mjera uvođenja COVID potvrda je čak i potencijalno vrlo štetna obzirom na mogućnost nesmetanog širenja virusa u okruženjima gdje borave ili žive oni koji su najugroženiji od ove bolesti. Opseg predviđenih ograničenja temeljnih ljudskih prava i svih štetnih posljedica koje iz toga proizlaze nikako se ne mogu opravdati opasnošću koja je povezana s bolešću COVID-19. O tome već postoje brojni dokazi u znanstvenoj literaturi, a i sve su brojniji glasovi znanstvenika i stručnjaka iz područja koji na to upozoravaju. Osim toga, ne može se jednim zakonom dati legitimitet kršenju drugih zakona, Ustava, brojnih povelja o ljudskim pravima, rezolucijama... gotovo da se može reći ukidanju cjelokupnog pravnog poretka suvremenog društva koji se uspostavljao stoljećima. O tome bi trebao reći nešto i Ustavni sud i druge mjerodavne institucije i stručnjaci iz različitih relevantnih područja. O takvim stvarima se ne može i ne smije odlučivati "preko noći" kakva je namjera predlagatelja ovog zakona. Ovakva izmjena zakona ne smije biti prihvaćena u ovom obliku bez prethodne široke javne rasprave i konsenzusa između svih sudionika iste bez obzira na eventualno početno stajalište i neslaganje u stavovima. Ako konsenzusa po ovom pitanju nema u stručnoj i znanstvenoj zajednici, a trenutno ga nema bez obzira na propagandu i cenzuru koja se provodi i koja nastoji prikriti tu činjenicu, onda se odredbe koje predviđa izmjena ovoga zakona moraju smatrati radikalnima, štetnima i neprihvatljivima zbog iznimno velikog i negativnog utjecaja na temeljna ljudska prava kako je ranije opisano. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
39 Narcisa Turbić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Štovani, Vezano za Zakon o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti a koji kao i mediji pokazuje i štiti samo jedan dio građana, ne uzimajući pri tome u obzir da je veliki dio građana protiv cijepljenja ali je dio na ista pristao zbog prisile i straha, te se unatoč poznatim činjenicama da i cijepljeni i necijepljeni prenose virus, opet diskriminira i stavlja u nepovoljan položaj necijepljene, predlažem iduća poboljšanja; Članak 69, vezano za ovlaštenja nadležnih sanitarnih inspektora Državnog inspektorata; 1.zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti / dodati; postoji opravdana sumnja 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere / izbaciti u potpunosti ili dodati a kojima je kao mjera upozorenja prethodno dana mjera stavljanja u kućnu izolaciju 5. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija / dodati po odabiru osobe koja se stavlja u izolaciju ako takvom prostoru ima pristup. 9. narediti zdravstveni pregled osoba i materijala za laboratorijsko ispitivanje radi utvrđivanja zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom. / dodati; zdravstveni pregled koji ne ugrožava zdravlje, sigurnost, dostojanstvo i osnovne ljudske slobode propisane Općom deklaracijom o ljudskim pravima. 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku / apsolutno izbaciti jer ste i sami rekli da do toga neće doći. Dakle, ako nema prisilnog cijepljenja onda ova točka ne treba stajati u Zakonu. 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. / definirati koje mjere. Osvrnula bih se i na Odluku o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a u kojoj je dana preporuka poslodavcima na čije se zaposlenike ne odnosi navedena odluka da uvedu mjeru obveznog testiranja svojih zaposlenika i drugih osoba koje dolaze u njihove poslovne prostore. Ovom ste preporukom potaknuli diskriminaciju, pritiske, prijetnje i ucjene kojima se krši Zakon o radu te vas molim da ako već istu preporuku dajete u zakon stavite odredbu kojom se ti poslodavci također obvezuju snositi troškove navedenog testiranja. Naposljetku, vezano za navedeni zakon, predlažem da se kao i u ostalim razvijenim zemljama testiranje na SARS-CoV-2 provodi i kod cijepljenih koji će u suprotnom nakon donošenja ovog zakona, potencijalno postati najveći širitelji virusa. Nadalje, vezano za obrazac prethodne procjene učinaka koji je apsolutno šokantan također imam nekoliko komentara i prijedloga. Mjerilo učinka se sastoji od kategorija neznatan učinak, mali učinak i veliki učinak. Mora da se radi o štamparskoj grešci jer je utvrđivanjem izravnih učinaka na gospodarstvo, tržišno natjecanje, rad i tržište rada, zaštitu okoliša pa čak zaštitu ljudskih prava u svakom navedenom segmentu označen s NE. Pozdravljam uočavanje velikog učinka na zaštitu osjetljivih skupina i skupina s posebnim interesima i potrebama, sužavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravu na zdravstvenu zaštitu kao i učinak na financijsku održivost sustava socijalne skrbi i sustava zdravstvene zaštite. Kao laik i optimist, mogu pretpostaviti da ćete ostale učinke mjeriti tek nakon donošenja ovog zakona te isti zatim izmijeniti. Smatram da se svaka osoba u radnom odnosu već u predfazi donošenja ovog zakona, suočava se s diskriminacijom, prisilom, prijetnjama i ucjenom kako bi zadržala radno mjesto. Također, očigledno je i da će određeni poduzetnici imati prednost nad drugima pri obavljanju poslova ako se nastavi s diskriminacijom necijepljenih. Vezano za utjecaj mjera na okoliš smatram da je od samog početka bio jasan problem odlaganja otpada koji nastaje tijekom provođenja epidemioloških mjera ali me osobno zabrinjava i utjecaj na bioraznolikost budući da je pojava virusa prirodni proces. Opet, kao laiku, čini mi se da se bavimo rješavanjem simptoma a ne pravog problema. Pravi je problem u ovom slučaju čovjek koji je zastranio o svijet konzumerizma i zaboravio prave vrijednosti. Svjesni smo niza ekološki katastrofalnih učinaka kao posljedice uplitanja čovjeka u prirodnu ravnotežu. Gdje su tada bili hitno doneseni zakoni? Kao kvalitetnije rješenje za čovjeka mi se čini educiranje o očuvanju zdravlja, higijeni, zdravoj prehrani, dobrobitima boravka u prirodi, izgradnji prirodnog imuniteta, solidarnosti i toleranciji. Zakonima neka se regulira ujednačenost količine zdravih i nezdravih proizvoda u trgovinama i školskim kantinama. To su zakoni i promjene koje će bespredmetno imati dalekosežan pozitivan učinak na narod i čovječanstvo. Ako je cilj imati zdrav i sretan narod naravno. Nadam se da jest. Jer zdravlje po samoj definiciji nije samo odsutnost fizičke bolesti. Zdravlje je stanje kompletnog fizičkog, mentalnog i socijalnog blagostanja. I na kraju dolazimo do utjecaja na zaštitu ljudskih prava. Mislim da se Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jasno definira koje to ljudske slobodne ne smiju biti uskraćene. Isto tako Rezolucija 2361 Vijeća Europe upućuje da treba osigurati da se građani informiraju o cijepljenju koje nije obavezno i ne smije nitko vršiti politički, socijalni i drugi pritisak na cijepljenje, ako to ne žele sami, kao i da treba osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Mislim da gore navedena točka 15.Članka 69 apsolutno krši i Europsku konvenciju i Rezoluciju Vijeća Europe kao i spomenuta odluka stožera tj. Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a kojom je iznimno od točke I. navedeno da testiranje nije obvezno za osobe koje su cijepljene ili prebolile bolest Covid – 19. U nadi da ćete moje prijedloge za poboljšanje uzeti u obzir, srdačno vas pozdravljam.Turbić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
40 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Zašto HALMED unatoč podatku da je zaprimio do sad 61 prijavu smrti kao posljedice cijepljenja protiv bolesti COVID 19, nije utvrdio niti u jednom slučaju da je smrt nastupila kao izravna posljedica cijepljenja. Štiti li se možda takvim pristupom više pučanstvo ili farmaceutska industrija? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
41 Vesna Batistić Fačini NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, prema članku 46. Ustava RH, upućujem pritužbe na izmjene i dopune Zakona kako ga se predstavilo javnosti. 1.Načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i načelo razmjernosti iz članka II. su u ovom slučaju u potpunom nesrazmjeru. Predloženi model naime, dokazano čak i potpuno proizvoljnom interpretacijom ionako paušalne i očito manipulativne statistike, NE osigurava da poduzete mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi), pri čemu su te mjere, kao i njihov intenzitet, u u izuzetnoj neravnoteži s realnim učinkom na zdravlje, sigurnost i ekonomske štete zajednice, prema istim gore navedenim statistikama. Daleko više ljudi stradava od kardiovaskularnih bolesti, pa se nikoga pod prijetnjom kazne ne tjera da se bavi tjelovježbom, od raka pluća, dapače država uredno ubire porez od deklarativno smrtnonosne industrije duhana. Ustavna su prava ovim „zakonom“ koji se samoj riječi „Zakon“ ruga u svojoj neutemeljenosti na zdravom razumu i historijatu socijalnih i pravnih odnosa društva koje ima pretenziju da se zove demokratskim. 2.Nevjerojatna količina nepoznanica o cjepivu, na stranu što se radi o davno iniciranoj tehnologiji, uz zabrinjavajuću količinu i vrstu nuspojava, njegov još uvijek eksperimentalni status, javna nedostupnost detalja sastava (Moderna) i nedostatna klinička istraživanja (distribucija po organima, raspadanje ili integracija genoma mRNA)-https://osf.io/uwx32/, javno priznanje pročelnice HZJZ kako je u redu da se cjepivo testira na nama i našoj djeci, uz opasku kako je to pravednije nego da se testira kao do sada na djeci „trećeg svijeta“ (dr. sci. Alemka Markotić na Laudato TV), a najprije nedovoljna funkcionalnost koja se opravdava nikad dovoljnim postocima procijepljenosti premda primjeri iz svijeta (maksimalno procijepljenih zemalja) pokazuju sasvim drugačiju sliku, čine loš temelj ovakvom zakonu, i na na osnovu se toga rečene odredbe trebaju smatrati u u nesrazmjeru su s obvezama, stupnjem prisile i ograničavanjem sloboda radi većeg, kolektivnog cilja. 3. Dapače, očito je da zdravlje zajednice i sigurnost društva upće nije tema ovog zakona, jer se unatoč stručnim komentarima na slabu djelotvornost cjepiva u suzbijanju zaraze, ovakav propis uopće ne osvrće, nego i dalje vrši segregaciju utemeljenu na apsurdu skrutinizacije necijepljenih osoba u situaciji u kojoj se virus nesmetano širi ostalim kanalima. Oni koji su osmislili i provode Covid potvrde podležni su optužbi za pogoršavanje stanja i opterećivanje zdravstvenog sustava, jer potvrde omogućavaju cijepljenima, koji dokazano šire zarazu, da to upravo nesmetano i čine. 4.Mutna i nevjerodostojna komunikacija državnog aparata i medija u povijesti slučaja COVID-19 od odlučnog je značaja za sadašnju razinu procijepljenosti. Dapače, aparat potpomognut medijima kojima se također uvijeno prijeti da „paze da ne šire ništa osim Istine“ (!), isti taj aparat ne libi se uvredama, obmanama, moralnim ucjenama, etiketiranjem (ovo je pandemija necijepljenih), tendencioznim širenjem panike i straha (pa i da je u najboljim namjerama) obarati na polovicu pučanstva RH koja ima drugačiji stav. Za takvo se ponašanje pojedinci izlažu optužbama za širenje govora mržnje i mobbing (Zakon o radu (NN 93/14). 5. U RH nije objavljeno izvanredno stanje, koje ima svoj početak i kraj, što znači da je uvođenje Covid propusnica potencijano trajnog karaktera. Također, bez izvanrednog stanja ne može se smatrati legitimnim uvođenje drastičnih mjera kao što su zabrana rada, pristupanja javnim i od poreznih obveznika plaćenim uslugama, ili prisilna izolacija dijela pučanstva. Slijedom navedenog očita je neutemeljenost ovakve Izmjene Ustavu RH i EU. Zaključak: Posizanje za ovakvim alatima sile imat će krajnje nepovoljan učinak za ionako narušeno povjerenje građana u organe vlasti. U uvjetima u kojima je nemoguće dokazati omjere korisnosti i štetnosti cjepiva kao za sada (uz disciplinirano ponašanje) jedine mjere zaštite protiv virusa, jasno je da cijepljenje mora ostati u domeni vlastite procjene pojedinca. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
42 DANIJELA ČIKOTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Potpuno ukloniti iz Članka 69., točke 4., 15. i 17. jer su sramotne i nedopustive i protuustavne! Je li ovo novi totalitarizam? Hoćete li trpati ljude u logore, hoćete li dolaziti u škole i cijepiti djecu ucjenjujući ih školovanjem? Hoće li nekakvi inspektori odlučivati o našim sudbinama? Ovo je sramota! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
43 Dubravka Biondić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj zakon uništava temelje gospodraskog napretka, ugrožava vladavinu prava, krši ljudska prava i temeljne slobode, krši osobne slobode i prava te gospodarska, obrazovna, socijalna i kulturna prava. Predloženim zakonom se NE omogućuje djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, niti se omogućuje njeno učinkovito suzbijanje, niti zakon štiti živote i zdravlje ljudi. Ako se ljude, ovim predloženim mjerama, sprečava da rade, ako se ljude osiromaši, ako ljudi ne mogu poslovati, ako se ne mogu koristiti javnim ustanovama, i ne mogu se liječiti sve to ugrožava njihove živote, zdravlje i egzistenciju. Stupanje na snagu ovoga zakona je suprotno interesu Republike Hrvatske da se štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatram da su ovim zakonom ostvareni uvjeti ugrožavanja i građana i pravnog poretka RH. Stupanje na snagu ovoga zakona nije u interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi UGROŽAVANJU njihovih života i njihova zdravlja, i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
44 Ana Vukalović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Smatram da je u ostalih skoro 3000 komentara navedeno više-manje sve što imam i ja za komentirati. Posljednja mjera koju ste donijeli ne štiti od širenja navedene bolesti i donošenjem iste ste izgubili povjerenje velike većine građana države kojom upravljate. Bilo bi vrlo lijepo kada biste poštovali sebe i svoj narod dovoljno da putem medija i televizije prenosite relevantne i pouzdane, prije svega istinite podatke i rezultate posljednjih istraživanja (iz Hrvatske i svijeta) umjesto što senzacionalističkim naslovima i prilozima pokušavate uplašiti svoj narod iz nepoznatih razloga. Naredba za cijepljenje cjepivom koje je još uvijek eksperimentalno je kršenje Nürnberškog kodeksa i iskreno ne mogu vjerovati da živimo u državi gdje narod treba to pisati onima koji su zaduženi za zaštitu svog naroda. 1. Iz kojeg razloga, molim vas da detaljno obrazložite, ste (Stožer RH) donijeli posljednju odluku kojom se samo necijepljene osobe trebaju testirati, a kao zdravstveni djelatnici ste imali uvid u to da i cijepljene osobe prenose bolest? Nastavno na to, iz kojeg razloga MZO stavlja toliki pritisak na ravnatelje škola, a imaju isto saznanje? Dakle to je odluka koja potencijalno pogoršava zdravstvenu situaciju, što vam je prioritet ako nije zdravlje ljudi? 2. Kako objašnjavate i sve ostale nelogičnosti koje stožer RH, zdravstveni djelatnici i epidemiolozi u RH govore i određuju, a s kojima je većina nas upoznata jer ih je doživjela, te kako planirate zaštititi i pobrinuti se za psihičko zdravlje ljudi koji će biti nepovratno oštećeni zbog nelogičnih i nezakonskih odluka? Isto tako, koji su vam ciljevi i planovi za pomoć i zaštitu djece kod koje ćemo tek kroz koju godinu jasno vidjeti posljedice, a koje se već sada razvijaju? 3. Ovime što radite iz samo vama poznatih razloga, nisam sigurna jeste li svjesni da ćete dobiti narod s jedne strane vrlo tjelesno i psihički oštećen, a s druge strane vrlo bijesan te da to niti s jedne strane neće biti dobro za državu u cijelosti. 4. Molim vas da obavijestite građane RH o svim nuspojavama cjepiva. 5. Molim vas da mi objasnite zbog čega bih se ja kao zdrava mlada osoba trebala cijepiti ako ne osjećam tu potrebu jer nemam strah od bolesti i nije dokazano da cjepivo štiti od iste, čak i da imam strah? 6. Molim vas da mi navedete načine na koje se još osoba može zaštititi od navedene bolesti zbog koje je donesen zakon, a da to nije cjepivo koje se promovira? 7. Molim vas da mi kažete kome se mogu obratiti nakon što odgovorite na moj komentar ukoliko ga ne budem smatrala zadovoljavajućim i budem imala dodatnih pitanja. Nikako ne podržavam donošenje ovakvog zakona i molim da bilo tko u Republici Hrvatskoj tko ima moći poduzme što god može da članovi stožera RH uzmu kratku pauzu, konzultiraju se sa rezultatima istraživanja, znanstvenicima različitih stajališta te preispitaju koristi svojih odluka do sada i daljnje korake. Radujem se pročitati odgovore na oko 3000 komentara građana koji su još uvijek voljni raspravljati s vama. Sretno vam i pažljivo u donošenju svih daljnjih koraka. Srdačan pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
45 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 5. Navedenim prijedlozima se pretpostavlja da su osobe koje nisu cijepljene i nisu preboljele covid-19 virulente ili virulentnije od onih koji su cijepljeni te da (lakše) prenose koronavirus što nije niti medicinski niti znanstveno utemeljeno. U članku Vaccinated People Easily Transmit COVID-19 Delta Variant in Households: UK Study pruža se dokaz da cijepljeni ljudi lako prenose COVID-19 Delta varijantu u kućanstvima. Testiranje zdravih osoba, osoba bez simptoma, na COVID-19 ne preporuča čak niti Svjetska zdravstvena organizacija koja navodi da pozitivan rezultat na testu uvijek mora biti potvrđen prisustvom simptoma bolesti. Također, prema znanstvenom mišljenju Borger i sur. (2020): "Ako je netko pozitivan na PCR testu kada se koristi prag od 35 ciklusa ili više (kao što je slučaj u većini laboratorija u Europi i Sjedinjenim Državama), vjerojatnost da je ta osoba zaražena je manja od 3%, odnosno vjerojatnost da će dobiveni rezultat lažno pozitivan je 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study). Liječničke potvrde o preboljenju to potvrđuju. Dakle dijagnoza se naziva: VJEROJATAN slučaj COVID-19?! Dakle cijeli sustav testiranja se bazira na vjerojatnosti i cijeli zdravstveni sustav se ograđuje od sigurne dijagnoze - strašno. Nadalje ne uzimate u obzir stanje antitijela niti stanje staničnog imuniteta kao pokazatelja preboljene infekcije. Takvi ljudi su zdravi i ne trebaju se cijepiti. S obzirom na navedeno, gore navedeni prijedlog medicinski je i znanstveno neutemeljen te isti predstavlja izravnu diskriminaciju i kršenje Prava iz radnog odnosa, Ugovora o radu, Zakona o radu, Zakona o zaštiti prava pacijenata, Kaznenog zakona te Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Evo glavnih točaka kršenja prava građana: ZAKON O ZAŠTITI PRAVA PACIJENATA Pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka Članak 16. Pacijent ima pravo prihvatiti ili odbiti pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak, osim u slučaju neodgodive medicinske intervencije čije bi nepoduzimanje ugrozilo život i zdravlje pacijenta ili izazvalo trajna oštećenja njegovoga zdravlja. Prihvaćanje pojedinoga dijagnostičkog ili terapijskog postupka pacijent izražava potpisivanjem suglasnosti. Obrazac suglasnosti te obrazac izjave o odbijanju pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka pravilnikom propisuje ministar nadležan za zdravstvo (u daljnjem tekstu: ministar). Slijepa osoba, gluha osoba koja ne zna čitati, nijema osoba koja ne zna pisati i gluhoslijepa osoba, prihvaća pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak izjavom u obliku javnobilježničkog akta ili pred dva svjedoka iskazanom izjavom o imenovanju poslovno sposobne osobe koja će u njeno ime prihvaćati ili odbijati pojedini takav postupak. Pravo na povjerljivost Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Pacijent ima pravo dati usmenu ili pisanu izjavu o osobama koje mogu biti obaviještene o njegovu prijmu u stacionarnu zdravstvenu ustanovu kao i o njegovom zdravstvenom stanju. Pacijent može imenovati i osobe kojima zabranjuje davanje tih podataka. KAZNENI ZAKON GLAVA JEDANAESTA (XI.) KAZNENA DJELA PROTIV LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA Povreda ravnopravnosti Članak 125. (144/12) (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Zlostavljanje na radu Članak 133. (144/12) (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Prisila Članak 138. (144/12, 56/15) (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (NN 56/15) (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (NN 144/12) (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Članak 3.1. ZABRANA MUČENJA Nitko se ne smije podvrgnuti mučenju ni nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kazni. Članak 14.1. ZABRANA DISKRIMINACIJE Uživanje prava i sloboda koje se priznaju u ovoj Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi, kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili druga okolnost. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
46 MARGARETA CELING POSEDI NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u cilju što učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19, uzrokovane virusom SARS-CoV-2, molim da razmotrite sve komentare na Nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s Konačnim prijedlogom zakona, pristigle od više od 2500 građana, među kojima ističem sljedeće: 1. NEDOSTATAK JAVNE RASPRAVE 2. COVID POTVRDE POGODUJU ŠIRENJU VIRUSA 3. PREBOLJELI TREBAJU IMATI DUGOTRAJNIJE POTVRDE 4. VEĆI ZNAČAJ DATI DRUGIM MJERAMA PREVENCIJE 5. STARIJI TREBAJU POSEBNU ZAŠTITU 6. NE VRŠITI PRITISAK NA CIJEPLJENJE DJECE I MLADIH 7. U MEDIJIMA OSIGURATI PROSTOR ZA STRUČNJAKE KOJI GOVORE O NEZANEMARIVIM ŠTETNIM NUSPOJAVAMA CJEPIVA 8. AKO PROMIČE CIJEPLJENJE, ZAKONODAVAC MORA PREUZETI I ODGOVORNOST ZA SVE ŠTETNE POSLJEDICE 9. NAGLASAK U KONTROLI ŠIRENJA VIRUSA TREBA STAVITI NA TESTIRANJE 11. NEDOVOLJNO ISPITANA CJEPIVA NE SMIJU SE PRIMJENJIVATI 12. FARMACEUTSKE TVRTKE MORAJU PREUZETI FINANCIJSKU ODGOVORNOST ZA ŠTETNE POSLJEDICE CJEPIVA Na temelju svih činjenica navedenih u brojnim komentarima, odlučno se protivim represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
47 DANIJELA ČIKOTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Članku 69., Točka 4. se navodi da nadležni sanitarni inspektori mogu "narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere". Ovo je zapravo ozakonjenje stavljanja ljudi u koncentracijske logore! Dalje, u Članku 69., Točka 15. se navodi da inspektori mogu "narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku". Može li se ovo protumačiti u širem smislu, da su i učenici na mjestu masovnog okupljanja (škola) izloženi riziku pa će se narediti i njihovo prisilno cijepljenje? Dalje, Članak 69. , Točka 17. kaže da inspektori mogu "narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti.". To u stvarnosti znači da sezdravlje i životi cijelih obitelji, uključujući djecu stavlja na milost i nemilost pojedinaca! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
48 DRAŽENKA MARIČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID 19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
49 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 8. Potpuno se protivim prijedlogu izmjena ovog Zakona. Evo glavnih točaka: Navedenim prijedlozima odlukom se pretpostavlja da su osobe koje nisu cijepljene i nisu preboljele covid-19 virulente ili virulentnije od onih koji su cijepljeni te da (lakše) prenose koronavirus što nije niti medicinski niti znanstveno utemeljeno. U članku Vaccinated People Easily Transmit COVID-19 Delta Variant in Households: UK Study pruža se dokaz da cijepljeni ljudi lako prenose COVID-19 Delta varijantu u kućanstvima. Godišnja studija Imperial College London u The Lancet Infectious Diseases pokazala je da je varijanta Delta još uvijek vrlo prenosiva unutar cijepljene populacije. Testiranje zdravih osoba, osoba bez simptoma, na COVID-19 ne preporuča čak niti Svjetska zdravstvena organizacija koja navodi da pozitivan rezultat na testu uvijek mora biti potvrđen prisustvom simptoma bolesti. Također, prema znanstvenom mišljenju Borger i sur. (2020): "Ako je netko pozitivan na PCR testu kada se koristi prag od 35 ciklusa ili više (kao što je slučaj u većini laboratorija u Europi i Sjedinjenim Državama), vjerojatnost da je ta osoba zaražena je manja od 3%, odnosno vjerojatnost da će dobiveni rezultat lažno pozitivan je 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study). Liječničke potvrde o preboljenju to potvrđuju. Dakle dijagnoza se naziva: VJEROJATAN slučaj COVID-19?! Dakle cijeli sustav testiranja se bazira na vjerojatnosti i cijeli zdravstveni sustav se ograđuje od sigurne dijagnoze - strašno. Nadalje ne uzimate u obzir stanje antitijela niti stanje staničnog imuniteta kao pokazatelja preboljene infekcije. Takvi ljudi su zdravi i ne trebaju se cijepiti. S obzirom na navedeno, gore navedeni prijedlog medicinski je i znanstveno neutemeljen te isti predstavlja izravnu diskriminaciju i kršenje Prava iz radnog odnosa, Ugovora o radu, Zakona o radu, Zakona o zaštiti prava pacijenata, Kaznenog zakona te Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Evo glavnih točaka kršenja prava građana: ZAKON O ZAŠTITI PRAVA PACIJENATA Pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka Članak 16. Pacijent ima pravo prihvatiti ili odbiti pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak, osim u slučaju neodgodive medicinske intervencije čije bi nepoduzimanje ugrozilo život i zdravlje pacijenta ili izazvalo trajna oštećenja njegovoga zdravlja. Prihvaćanje pojedinoga dijagnostičkog ili terapijskog postupka pacijent izražava potpisivanjem suglasnosti. Obrazac suglasnosti te obrazac izjave o odbijanju pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka pravilnikom propisuje ministar nadležan za zdravstvo (u daljnjem tekstu: ministar). Slijepa osoba, gluha osoba koja ne zna čitati, nijema osoba koja ne zna pisati i gluhoslijepa osoba, prihvaća pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak izjavom u obliku javnobilježničkog akta ili pred dva svjedoka iskazanom izjavom o imenovanju poslovno sposobne osobe koja će u njeno ime prihvaćati ili odbijati pojedini takav postupak. Pravo na povjerljivost Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Pacijent ima pravo dati usmenu ili pisanu izjavu o osobama koje mogu biti obaviještene o njegovu prijmu u stacionarnu zdravstvenu ustanovu kao i o njegovom zdravstvenom stanju. Pacijent može imenovati i osobe kojima zabranjuje davanje tih podataka. KAZNENI ZAKON GLAVA JEDANAESTA (XI.) KAZNENA DJELA PROTIV LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA Povreda ravnopravnosti Članak 125. (144/12) (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Zlostavljanje na radu Članak 133. (144/12) (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Prisila Članak 138. (144/12, 56/15) (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (NN 56/15) (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (NN 144/12) (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Članak 3.1. ZABRANA MUČENJA Nitko se ne smije podvrgnuti mučenju ni nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kazni. Članak 14.1. ZABRANA DISKRIMINACIJE Uživanje prava i sloboda koje se priznaju u ovoj Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi, kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili druga okolnost. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
50 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. Potpuno se protivim prijedlogu izmjena ovog Zakona. Evo glavnih točaka: Navedenim prijedlozima odlukom se pretpostavlja da su osobe koje nisu cijepljene i nisu preboljele covid-19 virulente ili virulentnije od onih koji su cijepljeni te da (lakše) prenose koronavirus što nije niti medicinski niti znanstveno utemeljeno. U članku Vaccinated People Easily Transmit COVID-19 Delta Variant in Households: UK Study pruža se dokaz da cijepljeni ljudi lako prenose COVID-19 Delta varijantu u kućanstvima. Godišnja studija Imperial College London u The Lancet Infectious Diseases pokazala je da je varijanta Delta još uvijek vrlo prenosiva unutar cijepljene populacije. Testiranje zdravih osoba, osoba bez simptoma, na COVID-19 ne preporuča čak niti Svjetska zdravstvena organizacija koja navodi da pozitivan rezultat na testu uvijek mora biti potvrđen prisustvom simptoma bolesti. Također, prema znanstvenom mišljenju Borger i sur. (2020): "Ako je netko pozitivan na PCR testu kada se koristi prag od 35 ciklusa ili više (kao što je slučaj u većini laboratorija u Europi i Sjedinjenim Državama), vjerojatnost da je ta osoba zaražena je manja od 3%, odnosno vjerojatnost da će dobiveni rezultat lažno pozitivan je 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study). Liječničke potvrde o preboljenju to potvrđuju. Dakle dijagnoza se naziva: VJEROJATAN slučaj COVID-19?! Dakle cijeli sustav testiranja se bazira na vjerojatnosti i cijeli zdravstveni sustav se ograđuje od sigurne dijagnoze - strašno. Nadalje ne uzimate u obzir stanje antitijela niti stanje staničnog imuniteta kao pokazatelja preboljene infekcije. Takvi ljudi su zdravi i ne trebaju se cijepiti. S obzirom na navedeno, gore navedeni prijedlog medicinski je i znanstveno neutemeljen te isti predstavlja izravnu diskriminaciju i kršenje Prava iz radnog odnosa, Ugovora o radu, Zakona o radu, Zakona o zaštiti prava pacijenata, Kaznenog zakona te Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Evo glavnih točaka kršenja prava građana: ZAKON O ZAŠTITI PRAVA PACIJENATA Pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka Članak 16. Pacijent ima pravo prihvatiti ili odbiti pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak, osim u slučaju neodgodive medicinske intervencije čije bi nepoduzimanje ugrozilo život i zdravlje pacijenta ili izazvalo trajna oštećenja njegovoga zdravlja. Prihvaćanje pojedinoga dijagnostičkog ili terapijskog postupka pacijent izražava potpisivanjem suglasnosti. Obrazac suglasnosti te obrazac izjave o odbijanju pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka pravilnikom propisuje ministar nadležan za zdravstvo (u daljnjem tekstu: ministar). Slijepa osoba, gluha osoba koja ne zna čitati, nijema osoba koja ne zna pisati i gluhoslijepa osoba, prihvaća pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak izjavom u obliku javnobilježničkog akta ili pred dva svjedoka iskazanom izjavom o imenovanju poslovno sposobne osobe koja će u njeno ime prihvaćati ili odbijati pojedini takav postupak. Pravo na povjerljivost Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Pacijent ima pravo dati usmenu ili pisanu izjavu o osobama koje mogu biti obaviještene o njegovu prijmu u stacionarnu zdravstvenu ustanovu kao i o njegovom zdravstvenom stanju. Pacijent može imenovati i osobe kojima zabranjuje davanje tih podataka. KAZNENI ZAKON GLAVA JEDANAESTA (XI.) KAZNENA DJELA PROTIV LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA Povreda ravnopravnosti Članak 125. (144/12) (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Zlostavljanje na radu Članak 133. (144/12) (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Prisila Članak 138. (144/12, 56/15) (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (NN 56/15) (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (NN 144/12) (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Članak 3.1. ZABRANA MUČENJA Nitko se ne smije podvrgnuti mučenju ni nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kazni. Članak 14.1. ZABRANA DISKRIMINACIJE Uživanje prava i sloboda koje se priznaju u ovoj Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi, kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili druga okolnost. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
51 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Navedenim prijedlozima odlukom se pretpostavlja da su osobe koje nisu cijepljene i nisu preboljele covid-19 virulente ili virulentnije od onih koji su cijepljeni te da (lakše) prenose koronavirus što nije niti medicinski niti znanstveno utemeljeno. U članku Vaccinated People Easily Transmit COVID-19 Delta Variant in Households: UK Study pruža se dokaz da cijepljeni ljudi lako prenose COVID-19 Delta varijantu u kućanstvima. Godišnja studija Imperial College London u The Lancet Infectious Diseases pokazala je da je varijanta Delta još uvijek vrlo prenosiva unutar cijepljene populacije. Testiranje zdravih osoba, osoba bez simptoma, na COVID-19 ne preporuča čak niti Svjetska zdravstvena organizacija koja navodi da pozitivan rezultat na testu uvijek mora biti potvrđen prisustvom simptoma bolesti. Također, prema znanstvenom mišljenju Borger i sur. (2020): "Ako je netko pozitivan na PCR testu kada se koristi prag od 35 ciklusa ili više (kao što je slučaj u većini laboratorija u Europi i Sjedinjenim Državama), vjerojatnost da je ta osoba zaražena je manja od 3%, odnosno vjerojatnost da će dobiveni rezultat lažno pozitivan je 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study). Liječničke potvrde o preboljenju to potvrđuju. Dakle dijagnoza se naziva: VJEROJATAN slučaj COVID-19?! Dakle cijeli sustav testiranja se bazira na vjerojatnosti i cijeli zdravstveni sustav se ograđuje od sigurne dijagnoze - strašno. Nadalje ne uzimate u obzir stanje antitijela niti stanje staničnog imuniteta kao pokazatelja preboljene infekcije. Takvi ljudi su zdravi i ne trebaju se cijepiti. S obzirom na navedeno, gore navedeni prijedlog medicinski je i znanstveno neutemeljen te isti predstavlja izravnu diskriminaciju i kršenje Prava iz radnog odnosa, Ugovora o radu, Zakona o radu, Zakona o zaštiti prava pacijenata, Kaznenog zakona te Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Evo glavnih točaka kršenja prava građana: ZAKON O ZAŠTITI PRAVA PACIJENATA Pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka Članak 16. Pacijent ima pravo prihvatiti ili odbiti pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak, osim u slučaju neodgodive medicinske intervencije čije bi nepoduzimanje ugrozilo život i zdravlje pacijenta ili izazvalo trajna oštećenja njegovoga zdravlja. Prihvaćanje pojedinoga dijagnostičkog ili terapijskog postupka pacijent izražava potpisivanjem suglasnosti. Obrazac suglasnosti te obrazac izjave o odbijanju pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka pravilnikom propisuje ministar nadležan za zdravstvo (u daljnjem tekstu: ministar). Slijepa osoba, gluha osoba koja ne zna čitati, nijema osoba koja ne zna pisati i gluhoslijepa osoba, prihvaća pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak izjavom u obliku javnobilježničkog akta ili pred dva svjedoka iskazanom izjavom o imenovanju poslovno sposobne osobe koja će u njeno ime prihvaćati ili odbijati pojedini takav postupak. Pravo na povjerljivost Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Pacijent ima pravo dati usmenu ili pisanu izjavu o osobama koje mogu biti obaviještene o njegovu prijmu u stacionarnu zdravstvenu ustanovu kao i o njegovom zdravstvenom stanju. Pacijent može imenovati i osobe kojima zabranjuje davanje tih podataka. KAZNENI ZAKON GLAVA JEDANAESTA (XI.) KAZNENA DJELA PROTIV LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA Povreda ravnopravnosti Članak 125. (144/12) (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Zlostavljanje na radu Članak 133. (144/12) (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Prisila Članak 138. (144/12, 56/15) (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (NN 56/15) (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (NN 144/12) (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Članak 3.1. ZABRANA MUČENJA Nitko se ne smije podvrgnuti mučenju ni nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kazni. Članak 14.1. ZABRANA DISKRIMINACIJE Uživanje prava i sloboda koje se priznaju u ovoj Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi, kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili druga okolnost. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
52 DALIBOR PLAVČIĆ OBRAZLOŽENJE, Uz članak 7. Izrazito se protivim neodgovornom ponašanju koje dopuštaju predložene izmjene članka 7., te smatram da je nužno članak 7. proširiti na način da se utvrdi novčanu kazna za odgovornu osobu koja ne osigura provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore i u situaciji kada osoba koja napušta određeni prostor biva pozitivna na zaraznu bolest radi koje je imala obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
53 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Potpuno se protivim prijedlogu izmjena ovog Zakona. Evo glavnih točaka: Navedenim prijedlozima odlukom se pretpostavlja da su osobe koje nisu cijepljene i nisu preboljele covid-19 virulente ili virulentnije od onih koji su cijepljeni te da (lakše) prenose koronavirus što nije niti medicinski niti znanstveno utemeljeno. U članku Vaccinated People Easily Transmit COVID-19 Delta Variant in Households: UK Study pruža se dokaz da cijepljeni ljudi lako prenose COVID-19 Delta varijantu u kućanstvima. Godišnja studija Imperial College London u The Lancet Infectious Diseases pokazala je da je varijanta Delta još uvijek vrlo prenosiva unutar cijepljene populacije. Testiranje zdravih osoba, osoba bez simptoma, na COVID-19 ne preporuča čak niti Svjetska zdravstvena organizacija koja navodi da pozitivan rezultat na testu uvijek mora biti potvrđen prisustvom simptoma bolesti. Također, prema znanstvenom mišljenju Borger i sur. (2020): "Ako je netko pozitivan na PCR testu kada se koristi prag od 35 ciklusa ili više (kao što je slučaj u većini laboratorija u Europi i Sjedinjenim Državama), vjerojatnost da je ta osoba zaražena je manja od 3%, odnosno vjerojatnost da će dobiveni rezultat lažno pozitivan je 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study). Liječničke potvrde o preboljenju to potvrđuju. Dakle dijagnoza se naziva: VJEROJATAN slučaj COVID-19?! Dakle cijeli sustav testiranja se bazira na vjerojatnosti i cijeli zdravstveni sustav se ograđuje od sigurne dijagnoze - strašno. Nadalje ne uzimate u obzir stanje antitijela niti stanje staničnog imuniteta kao pokazatelja preboljene infekcije. Takvi ljudi su zdravi i ne trebaju se cijepiti. S obzirom na navedeno, gore navedeni prijedlog medicinski je i znanstveno neutemeljen te isti predstavlja izravnu diskriminaciju i kršenje Prava iz radnog odnosa, Ugovora o radu, Zakona o radu, Zakona o zaštiti prava pacijenata, Kaznenog zakona te Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Evo glavnih točaka kršenja prava građana: ZAKON O ZAŠTITI PRAVA PACIJENATA Pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka Članak 16. Pacijent ima pravo prihvatiti ili odbiti pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak, osim u slučaju neodgodive medicinske intervencije čije bi nepoduzimanje ugrozilo život i zdravlje pacijenta ili izazvalo trajna oštećenja njegovoga zdravlja. Prihvaćanje pojedinoga dijagnostičkog ili terapijskog postupka pacijent izražava potpisivanjem suglasnosti. Obrazac suglasnosti te obrazac izjave o odbijanju pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka pravilnikom propisuje ministar nadležan za zdravstvo (u daljnjem tekstu: ministar). Slijepa osoba, gluha osoba koja ne zna čitati, nijema osoba koja ne zna pisati i gluhoslijepa osoba, prihvaća pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak izjavom u obliku javnobilježničkog akta ili pred dva svjedoka iskazanom izjavom o imenovanju poslovno sposobne osobe koja će u njeno ime prihvaćati ili odbijati pojedini takav postupak. Pravo na povjerljivost Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Pacijent ima pravo dati usmenu ili pisanu izjavu o osobama koje mogu biti obaviještene o njegovu prijmu u stacionarnu zdravstvenu ustanovu kao i o njegovom zdravstvenom stanju. Pacijent može imenovati i osobe kojima zabranjuje davanje tih podataka. KAZNENI ZAKON GLAVA JEDANAESTA (XI.) KAZNENA DJELA PROTIV LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA Povreda ravnopravnosti Članak 125. (144/12) (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Zlostavljanje na radu Članak 133. (144/12) (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Prisila Članak 138. (144/12, 56/15) (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (NN 56/15) (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (NN 144/12) (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Članak 3.1. ZABRANA MUČENJA Nitko se ne smije podvrgnuti mučenju ni nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kazni. Članak 14.1. ZABRANA DISKRIMINACIJE Uživanje prava i sloboda koje se priznaju u ovoj Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi, kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili druga okolnost. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
54 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Ponekad je teško prepoznati pravi trenutak u borbi protiv nekog problema, zato je dobro čuti više mišljenja i odvagnuti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
55 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Znači li ovovjekom čovjeku nešto sloboda ili ne znači. Kakvo je stanje sloboda tijekom pandemije i zašto predlagatelj misli da kroz provođenje predloženih mjera nisu ugružena ljudska prava i slobode molim precizan odgovor na ovo pitanje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
56 Dubravka Biondić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Ako se građane ovim mjerama, sprečava da rade, ako se građane osiromaši, ako građani ne mogu poslovati, ako se ne mogu koristiti javnim ustanovama, i ne mogu se liječiti, sve to ugrožava njihove živote, zdravlje i egzistenciju. Stupanje na snagu ovoga zakona je suprotno interesu Republike Hrvatske da se štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatram da su ovim zakonom ostvareni uvjeti ugrožavanja i građana i pravnog poretka RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
57 Boris Bučar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Potpuno se protivim prijedlogu izmjena ovog Zakona. Evo glavnih točaka: Navedenim prijedlozima odlukom se pretpostavlja da su osobe koje nisu cijepljene i nisu preboljele covid-19 virulente ili virulentnije od onih koji su cijepljeni te da (lakše) prenose koronavirus što nije niti medicinski niti znanstveno utemeljeno. U članku Vaccinated People Easily Transmit COVID-19 Delta Variant in Households: UK Study pruža se dokaz da cijepljeni ljudi lako prenose COVID-19 Delta varijantu u kućanstvima. Godišnja studija Imperial College London u The Lancet Infectious Diseases pokazala je da je varijanta Delta još uvijek vrlo prenosiva unutar cijepljene populacije. Slična vrela s istim zaključcima donose i mnogi koji su komentirali prije mene. Testiranje zdravih osoba, osoba bez simptoma, na COVID-19 ne preporuča čak niti Svjetska zdravstvena organizacija koja navodi da pozitivan rezultat na testu uvijek mora biti potvrđen prisustvom simptoma bolesti. Također, prema znanstvenom mišljenju Borger i sur. (2020): "Ako je netko pozitivan na PCR testu kada se koristi prag od 35 ciklusa ili više (kao što je slučaj u većini laboratorija u Europi i Sjedinjenim Državama), vjerojatnost da je ta osoba zaražena je manja od 3%, odnosno vjerojatnost da će dobiveni rezultat lažno pozitivan je 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study). OK, nekako se mora provoditi testiranje i to je ono što će prije spriječiti zarazu nego propusnica za cijepljene koji i dalje šire zarazu, ali neigurnost PCR testa se prešućuje, a potvrđuju je liječničke potvrde o preboljenju. Dakle dijagnoza se naziva: VJEROJATAN slučaj COVID-19?! Dakle cijeli sustav testiranja se bazira na vjerojatnosti i cijeli zdravstveni sustav se ograđuje od sigurne dijagnoze - strašno. Nadalje ne uzimate u obzir stanje antitijela niti stanje staničnog imuniteta kao pokazatelja preboljene infekcije. Takvi ljudi su zdravi i ne trebaju se cijepiti kako bi dobili potvrde. Pa čitajte i slušajte što govore hrvatski znanstvenici - ne treba ići dalje. S obzirom na navedeno, gore navedeni prijedlog medicinski je i znanstveno neutemeljen te isti predstavlja izravnu diskriminaciju i kršenje Prava iz radnog odnosa, Ugovora o radu, Zakona o radu, Zakona o zaštiti prava pacijenata, Kaznenog zakona te Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Evo glavnih točaka kršenja prava građana: ZAKON O ZAŠTITI PRAVA PACIJENATA Pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka Članak 16. Pacijent ima pravo prihvatiti ili odbiti pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak, osim u slučaju neodgodive medicinske intervencije čije bi nepoduzimanje ugrozilo život i zdravlje pacijenta ili izazvalo trajna oštećenja njegovoga zdravlja. Prihvaćanje pojedinoga dijagnostičkog ili terapijskog postupka pacijent izražava potpisivanjem suglasnosti. Obrazac suglasnosti te obrazac izjave o odbijanju pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka pravilnikom propisuje ministar nadležan za zdravstvo (u daljnjem tekstu: ministar). Slijepa osoba, gluha osoba koja ne zna čitati, nijema osoba koja ne zna pisati i gluhoslijepa osoba, prihvaća pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak izjavom u obliku javnobilježničkog akta ili pred dva svjedoka iskazanom izjavom o imenovanju poslovno sposobne osobe koja će u njeno ime prihvaćati ili odbijati pojedini takav postupak. Pravo na povjerljivost Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Pacijent ima pravo dati usmenu ili pisanu izjavu o osobama koje mogu biti obaviještene o njegovu prijmu u stacionarnu zdravstvenu ustanovu kao i o njegovom zdravstvenom stanju. Pacijent može imenovati i osobe kojima zabranjuje davanje tih podataka. KAZNENI ZAKON GLAVA JEDANAESTA (XI.) KAZNENA DJELA PROTIV LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA Povreda ravnopravnosti Članak 125. (144/12) (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Zlostavljanje na radu Članak 133. (144/12) (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Prisila Članak 138. (144/12, 56/15) (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (NN 56/15) (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (NN 144/12) (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Članak 3.1. ZABRANA MUČENJA Nitko se ne smije podvrgnuti mučenju ni nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kazni. Članak 14.1. ZABRANA DISKRIMINACIJE Uživanje prava i sloboda koje se priznaju u ovoj Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi, kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili druga okolnost. I na kraju, ako je u Hrvatskoj dozvoljeno čedomorstvo pod izgovorom da se radi o slobodi o odlučivanju što će buduća majka učiniti sa svojim tijelom (iako fetus nema isti DNK kao majka, pa prema tome se ne radi o majčinom tijelu); čak se spominje briga za žensko zdravlje (kao da je trudna žena bolesna?!) zašto se ovim prijedlogom Zakona sprječava odluka o vlastitom tijelu kada je riječ o Covid 19? Još licemjernije jest što isti ti koji sada jako brinu o našem zdravlju dozvoljavaju godišnje ubiti jednak broj beba (6000-8000, prijavljeno, neprijavljenih je puno više) kao što je do sada umrlo ljudi zbog Covid 19 (8481). Pa za ime Božje prestanite s naplaćivanjem za ubijanje djece i bolje se organizirajte za liječenje bolesnih od Covid 19 i brigu o kritičnim skupinama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
58 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Što vam je važnije novac ili sloboda? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
59 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Što vam znači sloboda? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
60 Dubravka Biondić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Ako se građane ovim mjerama sprečava da rade, ako se građane osiromaši, ako građani ne mogu poslovati, ako se ne mogu koristiti javnim ustanovama, i ne mogu se liječiti, sve to ugrožava njihove živote, zdravlje i egzistenciju. Zato stupanje na snagu ovoga zakona nije u interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi UGROŽAVANJU njihovih života i njihova zdravlja, i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
61 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Vjerujete li u različite pristupe i slobodu izbora? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
62 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Profilaksa, Indija tamo, Izrael ovamo. Zamislite postoje različiti pristupi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
63 Dijana Babić Topić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani kao odgovorna građanka naše države Hrvatske moram izraziti svoje oštro protivljenje navedenim promjenama zakona. Nisu u skladu sa Ustavom i zadiru u osnovna ljudska prava i slobode. Nitko nema pravo da nam naredi obavezno cijepljenje jer mi građani Hr imamo pravo odlučiti sami o svom tijelu. Budući da do sad imamo nepobitne činjenice koje dokazuju da tkz. cjepivo protiv Covida 19 ne djeluje kako bi trebalo uvođenje obaveznog cijepljenja je totalni promašaj.Uz to po zakonu o zaštiti pacjenata imam pravo odbiti određeni medecinski tretman ili terapiju. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
64 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Pandemija ide dalje, a kada će završiti? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
65 Andrija Milinkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Respiratorni virus (prehlada) koji po javnim statistikama nije utjecao na povećanje ukupne smrtnosti od bilo čega, nije smrtonosan virus i ne zahtijeva nikakve mjere ograničavanja sloboda građana! Pojedinac uvijek mora imati pravo izbora za sebe/svoje tijelo i svoju djecu, za zdravlje sebe i svoje obitelji! U slobode se ne dira! Ovo nema veze sa medicinom i ovo je protuustavno!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
66 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Savijest. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
67 DALIBOR PLAVČIĆ OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. Na temelju čega ste došli do zaključka da je upravo predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostor upravo mjera koja sprječava i suzbija zaraznu bolest (u ovom slučaju COVID-19)? Na temelju čega izjednačujete vrijednost dokaza o testiranju s cijepljenjem ili preboljenju? Da li je prijedlog donesen na temelju analize podatak o broju novooboljelih nakon što je Stožer donio „Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova (Klasa: 810-06/20-01/7, Urbroj: 511-01-300-21-452)“[1] koja je je stupila na snagu 16. studenoga 2021. kada je broj oboljelih već bio u padu [2]? Reference: [1] https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2021_11_121_2087.html [2] https://ourworldindata.org/coronavirus/country/croatia Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
68 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Kako je bolest dobila naziv baš COVID 19, a ne recimo neko drugo ime? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
69 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Što treba učiniti u borbi protiv pandemije bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
70 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Kažu neki: Treba vjerovati struci? Vjerujete li vi? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
71 Melita Novak Vračarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, donošenjem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti krši se: 1. Zakon o izmjenama i dopunama zakona o pravu na pristup informacijama (NN 85/2015) - čl. 7. stavak 3 koji PROPISUJE TRAJANJE SAVJETOVANJA od 30 dana, OVO SAVJETOVANJE TRAJE 7 DANA. 2. Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošću u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/2009) - glava V Standardi i mjere u postupku savjetovanja, točka 3 koja propisuje da TRAJANJE SAVJETOVANJA NE BUDE KRAĆE OD 15 DANA, tako bi zainteresirana javnost imala dovoljno vremena za proučavanje predmetnog nacrta Zakona i izjašnjavanje o istom 3. Zakon o procjeni učinaka propisa (NN 90/2011) - čl. 3 propisuje da je prije donošenja zakona potrebno izraditi Iskaz o procjeni učinaka propisa za koji je također potrebno provesti savjetovanje sa zainteresiranom javnošću što nije učinjeno! Učinci mogu biti socijalni i gospodarski. Očiti su socijalni učinci jer se uvjetuju potvrde kako bi si ljudi mogli osigurati egzistenciju kao i gospodarski učinci zbog činjenice da se potvrdama uvjetuje obavljanje određenih djelatnosti. - čl. 9. koji propisuje izradu Plana normativnih aktivnosti koji donosi Vlada RH, a sadrži sv zakonodavne akte koji će biti doneseni u narednom razdoblju. Na sjednici Vlade RH 23. prosinca 2020. donesen je Godišnji plan (KLASA 022-036/20-07/371, UR BROJ 20301-21/06-20-4) u kojem nije naveden Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti tj. njegove izmjene. Rezolucija Vijeća Europe 2361/2021 -čl. 7.5.2. koji propisuje da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZO i da se POTVRDE MOGU KORSTITI SAMO U SVHU KOJA IM JE ODREĐENA ZA PRAĆENJE UČINKOVITOSTI CJEPIVA, POTENCIJALNIH NUSPOJAVA I ŠTETNIH DOGAĐANJA. CIJEPLJENJE JE OSOBNI ODABIR TEMELJEN NA OSOBNIM OKOLNOSTIMA. Odluka o donošenju dotičnog Zakona sporna je i stoga što je WHO prije nekoliko dana izdao priopćenje u kojem se navodi da cijepljeni mogu zaraziti druge koji mogu umrijeti, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
72 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Je li COVID 19 osvjestio građane Svijeta? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
73 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Kakvi su terapiski učinci cjepiva protiv COVID 19 bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
74 Dubravka Biondić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. Ovim člankom uvodi se nova posebna sigurnosna mjera koja se odnosi na obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore.   Ako se građane ovim mjerama, sprečava da rade, ako se građane osiromaši, ako građani ne mogu poslovati, ako se ne mogu koristiti javnim ustanovama, i se ne mogu se liječiti, sve to ugrožava njihove živote, zdravlje i egzistenciju. Predloženim mjerama se NE omogućuje djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, niti se omogućuje njeno učinkovito suzbijanje, niti zakon štiti živote i zdravlje ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
75 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Ima li nade za nas? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
76 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Tko su kukavice, a tko junaci u ovoj pandemiji? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
77 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Je li testiranje kojim se dokazuje zaraza COVIDom 19 bolno? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
78 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Kakva je prognoza medicinske znanosti za kraj pandemije? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
79 Lovro Sučić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Protivim se nacrtu prijedloga Zakona zbog niza proizvoljnosti na kojima se zasnivaju predložene zakonske odredbe, a koje bi eventualnim donošenjem proizvele niz diskriminatornih učinaka protivnih temeljnim ljudskim pravima. Tražim da predlagač odustane od svojih prijedloga i da energiju i sredstva usmjeri ka učinkovitijoj zaštiti najugroženijih skupina građana. Napokon, dijelim mišljenje onih koji su sastavili sljedeće primjedbe: Svjesni smo opasnosti koju nosi širenje bolesti Covid-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2. Poštujemo pravni poredak Republike Hrvatske i htjeli bismo pridonijeti donošenju ispravnih zakona koje će građani i bez potrebe za sankcijama odgovorno poštivati. Covid-19 je nova bolest, pa su i načini borbe protiv širenja virusa i te bolesti također novi i dosad nedovoljno znanstveno ispitani. Zato je od ključne važnosti da se strategija borbe protiv širenja virusa i bolesti ne uzima „zdravo za gotovo“ već da postoji otvorenost za redefiniranje strategije prema znanstvenim i statističkim spoznajama do kojih cijela ljudska civilizacija u međuvremenu dolazi. Prvenstveno zbog nedostatka te otvorenosti, za predloženi zakon se nažalost ne može reći da je ispravan i da će donijeti zdravstvenu i sveukupnu dobrobit hrvatskim građanima, pa čak niti uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se ozakoniti rad Stožera kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se!“ i u kojem za sada nema sluha (namjerno zbog nekih interesa ili iz neznanja) za znanstvenike, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
80 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Slabost, mučnina, gubitak okusa i mirisa, kakvi su to simptomi teški ili lagani? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
81 DALIBOR PLAVČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Poštovani, nisam suglasan i apsolutno sam protiv izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, budući da je isti definiran površno, te bi netko, možda i pakosno mogao pomisliti da tvorcu ovog "Nacrta prijedloga" nije u najboljem interesu zaštita života i zdravlja pučanstva Republike Hrvatske, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom, već nešto drugo. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
82 Dubravka Biondić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 7. Ako se građane ovim mjerama potpuno osiromaši, time ove mjere ugrožavaju njihove živote, zdravlje i egzistenciju. Predloženim zakonom i mjerama se NE omogućuje djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, niti se omogućuje njeno učinkovito suzbijanje, niti zakon štiti živote i zdravlje ljudi. Ove mjere i ovaj zakon dodatno ugrožavaju živote, egzistenciju i zdravlje građana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
83 Dubravka Biondić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Ako se ljude, ovim predloženim mjerama, sprečava da rade, ako se ljude osiromaši, ako ljudi ne mogu poslovati, ako se ne mogu koristiti javnim ustanovama, i ne mogu se liječiti sve to ugrožava njihove živote, zdravlje i egzistenciju. Predloženim zakonom i mjerama se NE omogućuje djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, niti se omogućuje njeno učinkovito suzbijanje, niti zakon štiti živote i zdravlje ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
84 Dubravka Biondić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Ako se ljude, ovim predloženim mjerama, sprečava da rade, ako se ljude osiromaši, ako ljudi ne mogu poslovati, ako se ne mogu koristiti javnim ustanovama, i ne mogu se liječiti sve to ugrožava njihove živote, zdravlje i egzistenciju. Predloženim zakonom i mjerama se NE omogućuje djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, niti se omogućuje njeno učinkovito suzbijanje, niti zakon štiti živote i zdravlje ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
85 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 6. Mudra izreka kaže: ponekad bolje promijeniti glavu, nego stalno s istom po svijetu ići. To je stara kineska izreka iz Wuhana. Zamislite kakva koincidencija. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
86 DALIBOR PLAVČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 8. Pod „Člana 8.“ navodite: a) Ministarstvo zdravstva će do 5. prosinca 2022. godine provesti naknadnu procjenu učinaka ovoga Zakona. Na temelju čega se ostavlja Ministarstvu zdravstva vremena do 5. prosinca 2022. godine (1 godina) za provedbu naknadnih procjena učinka ovog Zakona, kada pod „IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU“ navodite je opći interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima, te da je stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom? Ne mislite li da je u najboljem interesu pučanstva Republike Hrvatske da Ministarstvo zdravstva što prije i periodički provodi procjenu učinka ovog Zakona, kada se već radi o (vašim riječima): „..pandemije/epidemije koju odlikuju brze i nepredvidive promjene te stalna opasnost od eksponencijalnog rasta oboljelih..“? Isključivo se protivim članku definiranom na ovako površan način!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
87 Dubravka Biondić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Ako se ljude ovim predloženim mjerama sprečava da rade, ako se ljude osiromaši, ako ljudi ne mogu poslovati, ako se ne mogu koristiti javnim ustanovama, i ne mogu se liječiti sve to ugrožava njihove živote, zdravlje i egzistenciju. Predloženim zakonom i mjerama se NE omogućuje djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, niti se omogućuje njeno učinkovito suzbijanje, niti zakon štiti živote i zdravlje ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
88 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Potrebno je više javne rasprave i to multidisciplinarene u rješavanju problema epidemije. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
89 DANIJELA ČIKOTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU U Članku 47. točke 10., 11. i 12. su protustavne. Ne možete : 10.Zabraniti ili ograničiti održavanje javnih događanja i /ili okupljanja 11.Zabraniti ili ograničiti održavanje privatnih okupljanja 12.druge potrebne mjere Objašnjenje: Točke 10. i 11. su izravan napad na slobodu kao temeljno ljudsko pravo, a točka 12. otvara mogućnost za bilo kakve moguće mjere, tj daje mogućnost totalne diktature. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
90 Dubravka Biondić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Predloženim zakonom se NE omogućuje djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, niti se omogućuje njeno učinkovito suzbijanje, niti zakon štiti živote i zdravlje ljudi. Ako se ljude ovim predloženim mjerama sprečava da rade, ako se ljude osiromaši, ako ljudi ne mogu poslovati, ako se ne mogu koristiti javnim ustanovama, i ne mogu se liječiti sve to ugrožava njihove živote, zdravlje i egzistenciju. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
91 DANIJELA ČIKOTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Iz Članka47., potpuno izbrisati točke 10., 11. i 12. jer su nedopustive u demokratskom društvu i ugrožavaju temeljne ustavne slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
92 Ana Klarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim Vas očitovanje po svakoj pojedinoj točki, jer Predloženi Nacrt prijedloga Zakona nije u skladu sa : 1. Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). 2. Zakonom, te ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znanstvena organizacija WHO objavila je da cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje covid potvrda veoma opasno. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf Podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neki od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija : • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu PCR metoda, koja nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis - Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 - Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije.. Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe. Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023.. Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva. Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19. Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni • Inzistiranje na COVID potvrdama. Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni. Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih. Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljena COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu. Prijedlog Zakona ne temelji se na načelima ljudskih prava. Ugrožava slobodu i pravo na izbor, diskriminirajuća je po svim osnovama i nemoralan je. Cjepivo je u eksperimentalnoj fazi i nitko sa sigurnošću ne može kazati kakve će dugoročne posljedice ostaviti na ljudsko zdravlje. Suptilnim načinom prisiljavati ljude da biraju između gubitka posla ili cijepljenja nije ništa drugo nego ucjena. Činjenica je da cjepivo nije djelotvorno i da je eksperimentalno. Ne znaju se dugoročne posljedice, brojne su nuspojave od cjepiva kao i od samog Covida 19., a smrtnost od kovida je manja od 2% na svjetskoj razini. Kovid potvrde uzrokuju podjele, diskriminirajuće su i za cijepljenje i za one necijepljene. Ovo cjepivo nije djelotvorno i potrebno je stalno docjepljivanje, 30% - 40 % cijepljenih ponovo se zarazi . Tko će preuzeti odgovornost za posljedice kod prisilno cijepljenih ljudi, a koje ćemo vidjeti za nekoliko godina? Zbog toga se i ne uvodi obavezno cijepljenje, već se uvode obavezne covid potvrde bez kojih će život biti otežan. Cijepljenje mora biti izbor. Do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Sve moguće konvencije, kodeksi i zakoni na svjetskom, europskom i hrvatskom nivou štite ljude od nametnutih načina liječenja i “prevencijskih” medicinskih postupaka (čitaj cijepljenja) protiv njihove volje. Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2. cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.). 3. u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zakon o zaštiti prava pacijenata, temeljen na načelu humanosti, (čl. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 19) svakom jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ ) . Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i protivi se važećim pravnim aktima ali prije svega tekovinama naše civilizacije. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. klinička ispitivanja su u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Prava i slobode nam nitko ne poklanja, već nam pripadaju, a oni koji na bilo koji način krše ta prava trebaju snositi pravne posljedice. Moja odluka proizlazi iz: OPĆE DKLARACIJE O LJUDSKIM PRAVIMA Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost. Članak 4. Nitko se ne smije držati u ropstvu ili ropstvu sličnom odnosu; ropstvo i trgovina robljem zabranjuju se u svim njihovim oblicima. Članak 6. Nitko se ne smije podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupku ili kazni. Članak 7. Svi su pred zakonom jednaki i svi imaju pravo na jednaku pravnu zaštitu, bez ikakve diskriminacije. Svi imaju pravo na jednaku zaštitu od bilo kakve diskriminacije kojom se krši ova Deklaracija, kao i od svakog poticanja na takvu diskriminaciju. Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. Nurnberg kodeks Nurnberg kodeks predstavlja skup istraživačkih etičkih načela za istraživanje na ljudima. Nakon Nurnberškog kodeksa je donesena Helsinška deklaracija (godine 1964.) koja definira postupak istraživanja na ljudima. Nurenberg kodeks: 1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodno. To znači da osoba koja sudjeluje treba imati pravnu sposobnost dati pristanak; treba biti tako smještena da bi mogli ostvariti bez moć izbora, bez intervencije bilo elementa sile, prijevare, prijevare, prinuda, nad iskoraka, ili druge skriveni oblik prisile i prisile, te bi trebao imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmeta koji su uključeni, kao da bi mu / joj da razumijevanje i prosvijetljenog odluku. Ovaj potonji je element zahtijeva da prije prihvaćanja afirmativan odlukom eksperimentalne temu treba biti poznato da mu prirode, trajanje i svrha pokusa, način i sredstva kojima je to biti provedena, a sve neugodnosti i opasnosti razumno može očekivati, a učinci nakon njegova zdravlja ili osobi koja eventualno može doći iz njegovog sudjelovanja u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete suglasnost počiva na svakog pojedinca koji pokreće, usmjerava ili se upušta u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može prenijeti na drugu nekažnjeno. 2. Eksperiment bi trebao biti takav da daju plodne rezultate za dobro društva, nedobavljiv drugim metodama ili sredstvima rada, a ne slučajno i nepotrebno u prirodi. 3. Eksperiment bi trebao biti tako osmišljen i temelji se na rezultatima pokusa na životinjama i znanja o prirodnoj povijesti bolesti ili drugih problema pod istraživanja koje su predviđeni rezultati će opravdati izvedbu eksperimenta. 4. Eksperiment bi trebao biti tako provedena kako bi se izbjeglo nepotrebno sve fizičke i duševne patnje i ozljede. 5. Ne eksperiment treba provoditi tamo gdje je prije razlog da vjerujemo da je smrt ili onemogućavanje ozljede će se dogoditi, osim, možda, u tim eksperimentima gdje su eksperimentalni liječnici također služe kao subjekti. 6. Stupanj rizika koje treba uzeti nikada ne bi trebao prelaziti koji određuje humanitarne važnosti problema treba riješiti eksperimenta. 7. Pravilno pripreme trebaju biti i adekvatni sadržaji pod uvjetom da zaštiti eksperimentalni predmet protiv čak udaljenim mogućnosti ozljede, invalidnosti, ili smrti. 8. Eksperiment treba provoditi samo znanstveno kvalificiranih osoba. Najviši stupanj vještina i njegu treba tražiti kroz sve faze eksperimenta od onih koji provode ili sudjelovati u eksperimentu. 9. Tijekom eksperimenta ljudski subjekt bi trebao biti na slobodi kako bi eksperiment na kraju, ako je dosegla fizičko ili mentalno stanje u kojem nastavak eksperimenta čini mu se da je nemoguće. 10. Tijekom eksperimenta znanstvenik zadužen moraju biti spremni prekinuti eksperiment u bilo kojoj fazi, ako on ima vjerojatni uzrok vjerovati, u vršenju dobroj vjeri, vrhunsku vještinu i pažljivog sud traži od njega da se nastavak Eksperiment je vjerojatno da će izazvati ozljede, invalidnosti ili smrti u eksperimentalnoj temu. USTAVA RH: Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. ZAKONIMA RH: Članak 125. Kaznenog zakona Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 138. Kaznenog zakona Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 6. Zakon o zaštiti prava pacijenta Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka OPĆOJ DEKLARACIJI O BIOETICI i LJUDSKIM PRAVIMA: Čl. 6.1. Bilo koja preventivna, dijagnostička ili terapeutska medicinska intervencija može se provesti samo uz prethodni i slobodni pristanak dotične osobe koji podrazumijeva dobivanje dodatnih informacija. KONVENCIJI O LJUDSKIM PRAVIMA I BIOMEDICINI: Čl. 2. Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. REZOLUCIJI 2361 VIJEĆA EUROPE iz 2021.: Točka 7.3.1 Da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI Točka 7.3.2. Da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem. Smatram da je ovakav Nacrt prijedloga zakona štetan i da ga treba odbaciti. Ne slažem se s ovakvim Nacrtom prijedloga zakona. Zašto javna rasprava ne traje 30 dana? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
93 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Oslobodimo dušu i srce jer mi građani imamo pravo komentirati i koristiti demokratske instrumente. Hvala predlagatelju na tome što možemo reći što mislimo o ovome prijedlogu propisa. Osobno ne mislim ništa dobro i zbog toga apelirama na predlagatelja da odustane od ovoga zakonodavnog poduhvata. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
94 IVANA ZVONAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, uopće se ne slažem sa navedenim prijedlozima iz razloga što ima niz nedostataka u vidu: 1. NEDOSTATAK JAVNE RASPRAVE 2. COVID POTVRDE POGODUJU ŠIRENJU VIRUSA 3. PREBOLJELI TREBAJU IMATI DUGOTRAJNIJE POTVRDE 4. VEĆI ZNAČAJ DATI DRUGIM MJERAMA PREVENCIJE 5. STARIJI TREBAJU POSEBNU ZAŠTITU 6. NE VRŠITI PRITISAK NA CIJEPLJENJE DJECE I MLADIH 7. U MEDIJIMA OSIGURATI PROSTOR ZA STRUČNJAKE KOJI GOVORE O NEZANEMARIVIM ŠTETNIM NUSPOJAVAMA CJEPIVA 8. AKO PROMIČE CIJEPLJENJE, ZAKONODAVAC MORA PREUZETI I ODGOVORNOST ZA SVE ŠTETNE POSLJEDICE 9. NAGLASAK U KONTROLI ŠIRENJA VIRUSA TREBA STAVITI NA TESTIRANJE 11. NEDOVOLJNO ISPITANA CJEPIVA NE SMIJU SE PRIMJENJIVATI 12. FARMACEUTSKE TVRTKE MORAJU PREUZETI FINANCIJSKU ODGOVORNOST ZA ŠTETNE POSLJEDICE CJEPIVA Na temelju svih činjenica navedenih u brojnim komentarima odlučno se protivim represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Suludo je da zdrav čovjek mora dokazivati da je zdrav, a oni koji posjeduju potvrde slobodno šeću uokolo i prenose zarazu. Uostalom, virusi u ovo vrijeme su sasvim normalna pojava samo što se sad sve broji. Ovo što radite nema apsolutno veze sa zdravljem. Ne igrajte se Boga. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
95 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Podignimo pogled. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
96 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Sugrađani razmislite o našoj budućnosti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
97 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Mnogi spominju u istom kontekstu demokraciju i odgovornost, pa ju i ja spominjem ovom teškom trenutku za stanje ljudskih prava u Republici Hrvatskoj. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
98 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Znam da nije lako čitati ovoliko komentara, od kojih imate onih ozbiljnih, manje ozbiljnih i možda neozbiljnih, ali ponekad i satira govori više od "znanstvenih" istina. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
99 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Treba ponekad poslušati i glas građana? Jer unatoč što bi to mnogi htjeli nisu svi građani uplašeni veličinom autoriteta. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
100 Dubravka Biondić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 9. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (ZZP) izričito sam protiv donošenja ovoga Zakona. Ovaj zakon uništava temelje gospodraskog napretka, ugrožava vladavinu prava, krši ljudska prava i temeljne slobode, krši osobne slobode i prava te gospodarska, obrazovna, socijalna i kulturna prava. Predložene mjere su protuustavne i nezakonite, predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH (čl. 21, čl. 22, čl. 23, čl. 24, čl. 25, čl. 29 i čl. 31). Osim toga ovim Zakonom se krši Rezolucija 2361 Vijeća Europe: točka 7.3.1. i 7.3.2. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
101 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Kako predlagatelj vidi ovu situaciju sa provođenjem e-savjetovanja vezanog uz prijedlog ovog propisa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
102 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Moguće da ih pišu zbog toga što uočavaju mnoge nelogičnosti? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
103 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Što mislite zašto građani pišu ovolike komentare? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
104 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Zašto ste toliko kao predlagatelj uvjereni u snagu i moći isključivo cjepiva? Što o tome mogu reći znanstvenici izvan Stožera CZ RH? Znate i u vojskama za vrijeme ratova se izmjenjuju postrojbe kada kod njih dođe do sagorjevanja. Treba spriječiti sagorjevanje znanstvenika izloženih 100% u borbi protiv bolesti COVID 19. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
105 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Kako doći do pravog rješenja problema? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
106 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Možda ima neki drugi izlaz, a da se izlaz ne zove cjepivo? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
107 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Čemu taj način borbe protiv bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
108 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Zašto strah? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
109 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Zašto bris? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
110 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Molim vas da mi objasnite od kuda mi strah od brisa? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
111 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Molim vas da mi objasnite porijeklo straha od igle. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
112 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Kako otvoriti širu zdravstvenu i znanstvenu raspravu o utjecaju virusa SARS COV 2 na život prosječnog građanina, koji odlazi svaki dan na posao? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
113 FILIP ĐEKIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani "obični" građani RH, slažem se više-manje sa svime što ste napisali, puno je odličnih pravnih analiza potkrijepljenih čvrstim dokazima i nema se što za dodati. Možda još samo jednom istaknuti čl. 16. st. 2. Ustava RH koji propisuje da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Mislim da se ovim izmjenama Zakona, osim što se dopušta slobodna cirkulacija virusa preko cijepljenih osoba, krši načelo razmjernosti. Naime, ako većina osoba koje obole od koronavirusne bolesti COVID-19 ima blage do umjerene simptome i ozdravi bez posebnog liječenja, ako je PCR test nepouzdan test, ako su cjepiva nepouzdana i štetna onda covid potvrde nisu sredstvo koje potrebno i razmjerno za zaštitu javnog zdravlja. Velikoj većini od nas (i onima koji se ne snalaze sa sustavom eGrađani i onima koji se boje nešto napisati) jasno je da se zapravo radi o represiji kroz zloupotrebu sredstava koje na raspolaganju ima jedna sve manje relevantna stranka u Hrvatskoj koja se bijednim postotkom glasova na izborima opet domogla vlasti. Sve to nema veze s brigom za ljudsko zdravlje. S čime ima veze, nadam se da ćemo uskoro otkriti. Ovdje bi samo dodao jednu od najnovijih informacija: "Stručnjaci iz španjolske Inter-regionalne komisije za covid koja djeluje u sklopu Ministarstva zdravstva zaključili su da su covid potvrde neučinkovite u sprječavanju širenja zaraze. Štoviše, mogle bi slati i opasnu poruku da cijepljene osobe ne mogu širiti virus..." https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/procurio-izvjestaj-spanjolskih-strucnjaka-covid-potvrde-nisu-ucinkovite-u-sprjecavanju-sirenja-zaraze-dapace-15127515 https://elpais.com/sociedad/2021-12-01/los-tecnicos-de-sanidad-y-las-comunidades-desmontan-la-utilidad-del-certificado-covid-para-frenar-la-sexta-ola.html?rel=buscador_noticias Lp Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
114 DALIBOR PLAVČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Pod „Članak 3“ navodite: a) „"8.a obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore". a. Na temelju čega izjednačujete dokaz o testiranju s dokazom o cijepljenju ili s dokazom o preboljenju zarazne bolesti? b. Da li dokaz o cijepljenju ili dokaz o preboljenju zarazne bolesti znači da osoba u određenom trenutku nije zarazna, odnosno da ne može prenijeti zarazu na drugu osobu? c. Koji su to određeni prostori? i. Ovakvo površno definiranje zakona kojim se dodatno stvara velika pravna nesigurnost smatram izrazito štetnim. d. Zašto je navedeno da se dokaz traži isključivo prilikom ulaska u „određene prostore“, a ne i prilikom izlaska iz „određenih prostora“? i. Primjer: - osoba A je na temelju dokaza o preboljenju i cijepljenju i testiranju (nije pozitivna na COVID-19) primljena na bolničko liječenje, no prilikom napuštanja bolnice osobi A je utvrđen pozitivan test na COVID-19? Molim Vas da mi objasnite kako je ovo moguće. Hvala! Izrazito se protivim predloženim izmjenama zakona koje omogućavaju ulazak u „ostale prostore“, a među ostalom i u bolnice i u staračke domove gdje borave naši najranjiviji i najugroženiji sugrađani na temelju dokaza koji se može dobiti na temelju cijepljena ili preboljena zarazne bolesti. Rado ću promijenio svoje mišljenje ukoliko mi predlagatelj ovih izmjena može dokazati da posjedovanje dokaza na temelju cijepljenja ili preboljenju zarazne bolesti uistinu štiti od širenja zarazne bolesti kroz vremenski relevantan period. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
115 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Znanstvena fantastika i COVID 19, prijedlog za sučeljavanje mišljenja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
116 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Što su genomi? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
117 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Virus SARS Cov 2 je prijavljen kao patent 2004. godine, kaže struka, a 3 dana poslije je registrirano cjepivo za isti virus. Izvor je aktualno suđenje u NURNBERGU u SR Njemačkoj. Ako nije istina molim Vas da me na to upozorite, bio bih Vam jako zahvalan, jer na društvenim mrežama se svašta da pročitati, jer nije sve HTV, RTL ili Nova TV, niti je sve Glasnik određene političke stranke. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
118 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Kako se dokazuje u okviru medicinske struke mutiranje virusa? ž Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
119 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Kada će se u početi zabranjivati logika? Nadam se da ipak neće. Osobno sam snažno protiv zabrana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
120 Barbara Prša NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE "Kakav je ishod odnosno promjena koja se očekuje u području koje se namjerava urediti? Očekuje se djelotvornije upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID-19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi." Kako je to potencijalni ishod kada postoje znanstveni dokazi da procjepljivanje neće biti učinkovito ako se cijela populacija nije procijepila istovremeno? Manipulirate statistikama, činjenicama i ljudima! Također, inzistiranjem na cijepljenju radnika u javnim službama dovodite u opasnost sve djelatnike jer se nitko neće testirati što je jedini osiguravatelj da osoba nije zarazna. Štetne nuspojave cjepiva nije potrebno ni spominjati, očite su kroz priču s ljudima (ne u medijima naravno). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
121 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Gdje su prirodni tijekovi kretanja epidemije? Je li ovo prirodno kretanje epidemije? Što na to kaže struka? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
122 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Zašto se ne govori o odlukama sudova europskih zemalja o nepouzdanosti PCR testova u pogledu dijagnosticirana bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
123 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Kada će prestati ovo očigledno protupravno posrtupanje u tzv. borbi protiv bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
124 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Zašto se i nadalje koriste PCR testovi kao isključivo dijagnostičko sredstvo za bolest COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
125 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Što se žeki postići PCR testiranjem? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
126 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. PCR test ne može biti test kojim se postavlja dijagnoza bolesti COVID 19. To je odluka više sudova u zemljama Europske unije. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
127 Barbara Prša NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 7. Izričito se protivim ovoj izmjeni! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
128 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Hoće li biti mjesta u klupama tamo negdje gdje prođe kampanja edukacije o štetnosti neznanja u pogledu borbe protiv bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
129 Barbara Prša NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Izričito se protivim covid putovnicama/potvrdama pri korištenju javnih usluga! Slažem se s komentarom kako država treba omogućiti korištenje javnih usluga svim svojim građanima i ne raditi diskriminaciju. Ukoliko država želi onemogućiti da se unutar prostora javnih tijela suzbije širenje bolesti, tada su im na raspolaganju druge mjere koje se već koriste, a koje su na raspolaganju (maske, pleksiglas staklo, razmak, ograničeni broj građana u odnosu na m2). Predlagatelj nije predočio niti jedan dokaz, niti tvrdi da se dogodio slučaj prenošenja bolesti između građana zbog boravka u određenom prostoru javnih tijela ako su se koristile sve druge propisane mjere zaštite. Ukoliko je predlagatelj doista siguran da su prostori javnih tijela u kojima građani koriste usluge, u kojima su primijenjene sve mjere zaštite i bez obzira na te mjere, mjesto širenja zaraza sa visokim rizikom širenja zaraze, tada bi se u prostore trebale puštati i zaposlenici i korisnici javnih usluga samo oni za koje je rizik širenja bolesti minimalan, a to su oni sa važećim testom. Dokazano jeste da veliki broj cijepljenih mogu biti kužni na okolinu, tj. prenositi virus drugima, nerazmjerno više u odnosu na one koji su već preboljeli i imaju prirodni imunitet, odnosno na one koji imaju važeći test, te bi ako se želi ispuniti svrha prijedloga, trebalo isključiti cijepljene osobe. Osobe koje su već preboljele bolest, kako imaju prirodni imunitet i antitijela na sluznicama, u zanemarivom broju slučaja (0,5 %) se mogu ponovno oboljeti i biti zarazni na druge. Jedini dokaz da osoba nije zaražena i ne prenosi virus jeste svježi test. Stoga ukoliko su prostori tijela javne vlasti ocijenjene kao mjesto iznimno visokog rizika prenošenja zaraze u usporedbi sa ostalim prostorima, tada bi trebalo izmijeniti prijedlog da se traži predočenje dokaza da osoba nije bolesna odnosno zarazna za druge, a to je test. Prijedlog zakona bi trebalo dopuniti sa sljedećim, a kako bi se omogućilo korisnicima javnih usluga – poreznih obveznika koji kroz poreze i doprinose plaćaju mogućnost korištenja javnih usluga: - omogućiti besplatno testiranje svim građanima kako bi i oni građani koji nemaju financijska sredstva mogli koristiti usluge javne, sudske, državne i lokalne vlasti, budući da ukoliko se ne osigura besplatno testiranje, građanima koji nisu preboljeli i nisu cijepljeni, a nemaju financijske mogućnosti platiti test biti će uskraćeno pravo korištenja usluga u prostorima tijela javne vlasti - naložiti tijelima javne vlasti da omoguće pružanje javne usluge u prostorima na način da osiguraju druge mjere zaštite (pleksiglas, ograničenje broja građana po m2, ulazak jednog po jednog građana, ventilacija) koje će osigurati da se onemogući zaraza u prostorima, ili korištenje usluga sa udaljenih lokacija (poštom, video-konferencija, ..) ili na vanjskim šalterima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
130 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Što je PCR test, sigurno dijagnostičko sredstvo ili ekonomski instrument? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
131 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Ima li nade da uopće preživimo ovu situaciju sa pandemijom? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
132 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Hoće li postojati PREKRŠAJNE ODREDBE, za sve mutirane slojeve SARS CoV 2? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
133 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Zašto predlagatelj tendira prema obveznom cijepljenju protiv bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
134 SANDRA KANDUČAR TROJAN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Protivim se prijedlogu izmjene i dopune zakona jer se krši Ustav RH koji kaže Članak 23. : Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. , a članak 69.budućeg zakona za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti grubo narušava zagarantirane slobode svih građana RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
135 DALIBOR PLAVČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 2. Pod “IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU” navodite: a) “…opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom.” a. Na koji je način zakon kojim se izjednačuje dokaz o testiranju s dokazom o cijepljenju, odnos s dokazom o preboljenju zarazne bolesti u najboljem interesu pučanstva Republike Hrvatske? b. Na koji način zakon kojim se izjednačuje dokaz o testiranju s dokazom o cijepljenju, odnos s dokazom o preboljenju zarazne bolesti pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja (pučanstva)? i. Tvrdite li da osobe koje imaju „dokaz“ na temelju cijepljenja, odnosno preboljena nisu potencijalni širitelji zaraze? ii. Ukoliko je odgovor na prethodno potvrdan, molim Vas da javite na temelju čega ste došli do tog zaključka! Uistinu bih želio dodatno podržati zaštiti života i zdravlja svojih sugrađana. Hvala! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
136 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Tko su umrli od COVIDA 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
137 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Zašto prema podacima HALMEDA postoji 61 slučaj povezan sa sumnjom na smrt nakon primjene cjepiva protiv COVIDA 19, a niti jedan taj sumnjivi slučaj nije doveden u povezanost sa samom činjenicom apliciranja cjepiva. Nije li to malo sumnjivo? Meni je, a za vas nisam siguran? Ali svatko ima pravo na svoj stav. Sloboda iznad svega. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
138 Barbara Prša NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati. Osim što ovaj Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti duboko zadire u temeljne ljudske slobode i ljudsko dostojanstvo, smatram da ugrožava živote pojedinaca. Ne uvažava dokumentirane spoznaje epidemiološke struke ni najnovije podatke objavljene u znanstvenim radovima uglednih znanstvenih publikacija najvišega ranga. Smrtnost od bolesti je oko jedan promil onih koji su oboljeli. Zbog čega onda dovodite živote ljudi pitanje s cjepivom koje je u testnoj fazi? Treba li nam još jedna Katja (20)? Također, zašto ne postoje kampanje za prevenciju pretilosti, prestanka pušenja i nezdrave hrane koji odnesu nebrojeno više života. Zašto su one manje opasne od COVID-a? Jer su vlastiti izbor? Moj izbor je bio preboljeti COVID stoga ne vidim razlog zašto me tjerate na cijepljenje? Ne postoji valjan argument da se cijepljenje uopće nastavi, a kamoli da se na njega primorava gotovo cjelokupnu populaciju. Na kraju, hoće li još intenzivnije procjepljivanje uistinu rezultirati smanjenjem zaraze COVID virusom? Mnogi znanstvenici tvrde da neće. Također, zašto ne testirate antitijela građana nego ih primoravate na cijepljenje radi potvrđivanja birokratskih zahtjeva. Opasno je cijepiti pojedinca koji ima određenu razinu antitijela, ali to nikad ne spominjete jer vam nije u interesu. Nije vam u interesu dobrobit i zdravlje pojedinca, u suprotnom ne biste cijepili nikoga prije nego mu se izvade antitijela. Predlažem otvorenu raspravu znanstvenika koji podupiru cijepljenje i onih koji mu se protive. Ovaj Nacrt prijedloga Zakona smatram neustavnim zbog zadiranja u temeljne slobode pojedinaca i njihova kršenja, a koje su zajamčene Ustavom RH i nizom međunarodnih dokumenata. Još jednom, izričito se protim svim izmjenama! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
139 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Zašto se u epidemiji ne smanjuje broj umrlih od COVIDA 19, a u tijeku je cijepljenje protiv COVIDA 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
140 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Kolika je smrtnost od COVIDA 19 u 2021. godini. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
141 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Broj mrtvih raste, a cijepljenje je u tijeku. Kako to medicinska struka objašnjava, ako nije objasnila medicinska struka koko se onda s time nodi predlagatelj propisa? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
142 Stjepan Moškatelo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u cilju što učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19, uzrokovane virusom SARS-CoV-2, molim Vas da razmotrite sve komentare na Nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s Konačnim prijedlogom zakona, pristigle od više od 2500 građana, među kojima ističem sljedeće: 1. NEDOSTATAK JAVNE RASPRAVE 2. COVID POTVRDE POGODUJU ŠIRENJU VIRUSA 3. PREBOLJELI TREBAJU IMATI DUGOTRAJNIJE POTVRDE 4. VEĆI ZNAČAJ DATI DRUGIM MJERAMA PREVENCIJE 5. STARIJI TREBAJU POSEBNU ZAŠTITU 6. NE VRŠITI PRITISAK NA CIJEPLJENJE DJECE I MLADIH 7. U MEDIJIMA OSIGURATI PROSTOR ZA STRUČNJAKE KOJI GOVORE O NEZANEMARIVIM ŠTETNIM NUSPOJAVAMA CJEPIVA 8. AKO PROMIČE CIJEPLJENJE, ZAKONODAVAC MORA PREUZETI I ODGOVORNOST ZA SVE ŠTETNE POSLJEDICE 9. NAGLASAK U KONTROLI ŠIRENJA VIRUSA TREBA STAVITI NA TESTIRANJE 11. NEDOVOLJNO ISPITANA CJEPIVA NE SMIJU SE PRIMJENJIVATI 12. FARMACEUTSKE TVRTKE MORAJU PREUZETI FINANCIJSKU ODGOVORNOST ZA ŠTETNE POSLJEDICE CJEPIVA Na temelju svih činjenica navedenih u brojnim komentarima odlučno se protivim represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. - - - Nevezano za predmet ovih komentara, molim Vas da malo više razmaknete slova u tekstu komentara građana jer je čitanje rečenica s ovako zgusnutim slovima otežano. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
143 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Ovakvo postupanje je zasigurno medicinski neetično, a društveno pogubno. Stoga obustaviti daljnji postupak radi donošenja predloženog propisa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
144 Petra Bedeničar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim uvođenju obveznog cijepljenja jer se pokazalo da i nakon cijepljenja ljudi i dalje oboljevaju i prenose virus. Također, nema jednoznačnog dokaza da će oni koji su cijepljeni isključivo imati lakše simptome ukoliko obole. Dapače, mnogi imaju teške posljedice iako su se cijepili, a mnogi su i umrli iako su bili cijepljeni. Postoje i informacije o ljudima koji su razvili teške zdravstvene probleme tek nakon što su se cijepili. S obzirom na navedeno, smatram da cijepljenje nikako ne bi smjelo biti obvezno, već isključivo odluka pojedinca. Nadalje, čitajući ovlasti koje bi dobio ministar, odnosno Stožer cjelokupni dojam jest da ste pod egidom epidemija/pandemija (a razlika je itekako bitna!) lijepo upakirali kršenje ljudskih prava dajući si pravo da zatvarate, kontrolirate ljude i naređujete što će se dešavati s njihovim tijelima, zdravstvenim stanjem i radnim mjestima. Kazne određujete za pravne i fizičke osobe. Gdje točno su navedene odgovornosti i kazne za ministra i Stožer, ukoliko bilo što od toga na što prisilite ljude izazove nepopravljivu štetu i ugrozi njihovu egzistenciju i egzistenciju njihovih obitelji. Predlažem da se zabrani obvezivanje na bilo kakvo cijepljenje bez opravdanih kliničkih dokaza i jednoglasno utvrđenog stava. Da se odrede i provode materijalne kazne za sve one koji su uključeni u bilo koji vid prisile pojedinca na obvezu cijepljenja koje je u suprotnosti s jednoznačnim utvrđenim stavom. To uključuje Stožer, Vladu, Predsjednika i svu ostalu zakonodavnu vlast koja je to dopustila kao i sve one koji provode takve mjere. Zaključno, oštro se protivim donošenju predloženih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
145 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. To sigurno nisu medicinski razlozi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
146 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Sve to doprinosi svjesnom osiromašivanju pučanstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
147 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Uvjetovati pristup radnom mjestu testiranjem je medicinski neetično. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
148 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Zašto se zdravi ljudi šalju na test na COVID 19? Mislim da to nije pravilo medicinske struke. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
149 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Pravila medicinske struke su nejasna u procesu liječenja COVIDA 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
150 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Kako se izriče naredba? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
151 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Što znači riječ: "narediti"? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
152 DALIBOR PLAVČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Pod "II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI" navodite sljedeće: a) „Od 25. veljače 2020., kada je zabilježen prvi slučaj zaraze u Republici Hrvatskoj, do 19. studenog 2021. ukupno je zabilježeno 560.504 osoba zaraženih novim koronavirusom, 10.178 osoba je preminulo, a 515.353 osobe su se oporavile.„ a. Možete li elaborirati/razjasniti (u detalje) tvrdnju da je do 19. studenog 2021. ukupno preminulo 10.178 osoba? Da li je bolest COVID-19 uzrokovana virusom SARS-CoV-2 (u nastavku COVID-19) isključivo odgovorna za smrt svih 10.178 osoba, odnosno da li su te osobe preminule OD ili SA bolesti COVID-19? b. Šta točno znači da je osoba preminula OD COVID-19 ili SA COVID-19? Možete li molim Vas navesti primjere situacija (ne navoditi identifikacijske podatke pojedinca, već situaciju koja opisuje razlike OD ili SA COVID-19)? c. Koliki udio u 10.178 osoba koje su preminule predstavljaju osobe koje su preminule OD COVID-19? d. Koliki udio u 10.178 osoba koje su preminule predstavljaju osobe koje su preminule SA COVID-19? e. Na koliko od 10.178 preminulih osoba je obavljana obdukcija? f. Prijedlog da se „Zakon o zdravstvenoj zaštiti“, dio 7. „Utvrđivanje uzroka smrti i obdukcija“, članak 236. stavka 2. proširi sa - „6. ako je osoba koristila lijek koji ima izdano „uvjetno odobrenje“ „ g. Ukoliko ne možemo jasno razlikovati osobe koje su preminula OD COVID-19 od osoba koje su preminule SA COVID-19, na koji način možemo utvrditi da li do sada donesene mjere i odluke (i ostalo) postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu zaštitu života i zdravlja ljudi), odnosno da ostvaruju načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i načelo razmjernosti? Da li možemo tvrditi da do sada donesene mjere i odluke poštuju načela djelotvornosti i razmjernosti ukoliko se utvrdi da je od 10.178 preminulih, 0 osoba uistinu preminula OD COVID-19? b) „.Udio pozitivnih testova u ukupnom broju testiranja za prethodnih 7 dana bio je 41,77 %. U istom je razdoblju broj novih slučajeva na respiratoru bio 279, a 404 osobe su preminule.„ a. Molim da mi na ista, prethodno postavljena pitanja pod „a)“ (od „a.“ do „g.“, osim „f.“) odgovorite i ovdje, uzimajući u obzir 404 preminule osobe umjesto prethodno 10.178 preminulih osoba. Hvala! c) „Kao opći zakonodavni model upravljanja krizom, primjeren težini i urgentnosti opisane pandemije/epidemije koju odlikuju brze i nepredvidive promjene te stalna opasnost od eksponencijalnog rasta oboljelih,..“ a. Na temelju čega tvrdite da nakon skoro 2 godine od donošenja Odluke o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 (11. ožujka 2020.) COVID-19 odlikuju brze i nepredvidljive promjene te stalna opasnost od eksponencijalnog rasta? b. Što se poduzima kako bi smanjila nepredvidljivost promjena? d) „S obzirom na sadašnju epidemiološku situaciju, a u cilju što učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, ovim zakonskim prijedlogom predlaže se nova sigurnosna mjera za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, i to sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Cilj te sigurnosne mjere je onemogućiti ulazak osoba u određene prostora ako ne predoče dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti kako bi se u što u većoj mjeri spriječilo daljnje širenje zarazne bolesti.“ a. 12. studenoga 2021. donosi se „Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova (Klasa: 810-06/20-01/7, Urbroj: 511-01-300-21-452)“, a ista stupa na snagu 16. studenoga 2021. Ukoliko pogledamo tjedni prosjek broja potvrđenih slučajeva bolesti COVID-19 u Hrvatskoj [1], vidjet ćemo sljedeće: - 11.11.2021 imamo 5.527,86 - 12.11.2021 imamo 5.458,86 - 13.11.2021 imamo 5.347,57 - 14.11.2021 imamo 5.346,43 - 15.11.2021 imamo 5.331,14 - 16.11.2021 imamo 5.256,46 - 17.11.2021 imamo 5.164,29 - 18.11.2021 imamo 5.204,71 - 19.11.2021 imamo 4.602,57 Na temelju prethodnog vidljivo je da je tjedni prosjek broja potvrđenih slučajeva bolesti COVID-19 u Hrvatskoj u padu od 12. studenoga 2021, odnosno PRIJE stupanja na snagu „Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova (Klasa: 810-06/20-01/7, Urbroj: 511-01-300-21-452)“. Budući da donošenje prethodno spomenute Odluke nije moglo utjecati na smanjene tjednog prosjeka broja potvrđenih slučajeva bolesti COVID-19 u Hrvatskoj, na temelju čega tvrdite da predložena nova sigurnosna mjera za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, i to sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore zadovoljava prethodno navedeno načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i načelo razmjernosti, odnosno da nove mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi)? NAPOMENA: - ovo nije prva situacija u kojoj Stožer donosi odluke na vrhuncu vala, te naredni, „prirodan pad“ pripisuje mjerama. b. Na temelju čega izjednačujete dokaze o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti? c. Tvrdite li da osoba koja ima dokaz o cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti u trenutku posjedovanja istog nije zarazna i ne može prenijeti zarazu na drugu zdravu osobu? - Ukoliko je odgovor na prethodno pitanje pozitiva, molim Vas da me uputite na istraživanja na kojima se temelji Vaša prijedlog. Zahvaljujem! e) „Predloženim zakonom omogućuje se djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi.„ a. Predloženim zakonom ONEMOGUĆUJE se djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi iz razloga što se pokušava ozakoniti širenje zaraze osobama koje imaju dokaz izdan na temelju cijepljenja ili preboljenju, a koje imaju slobodu kretanja neovisno o simptomima bolesti! f) Smatram da predložena „"II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI" niti na koji način ne pridonosi djelotvornom upravljanju epidemijom zarazne bolesti COVID-19, te njenom učinkovitom suzbijanju radi zaštite života i zdravlja ljudi, već čini upravo suprotno!!! Izvori: [1] https://www.koronavirus.hr/koronavirus-statisticki-pokazatelji-za-hrvatsku-i-eu/901 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
153 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Što znači umro od bolesti COVID 19 ili sa bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
154 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Što je sve potrebno za dijagnozu COVID-a 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
155 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Postoji li PCR test samo za COVID 19 ili se istim PCR testom može testirati primjerice kolera, kuga, žuta groznica, hemoragijska groznica ili neke druge zarazne bolesti? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
156 Barbara Prša NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati! Ovaj Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti duboko zadire u temeljne ljudske slobode i ljudsko dostojanstvo. Ne uvažava dokumentirane spoznaje epidemiološke struke ni najnovije podatke objavljene u znanstvenim radovima uglednih znanstvenih publikacija najvišega ranga. Smrtnost od bolesti je oko jedan promil onih koji su oboljeli. Od svih umrlih u Hrvatskoj mlađi od 50 godina čine oko 2 %, a mlađi od 40 godina manje od 0,7 %. Djeca gotovo da uopće ne umiru od ove bolesti. Dovodite živote ljudi u pitanje radi čega? Treba li nam još jedna Katja (20)? Također, zašto ne postoje kampanje za prevenciju pretilosti, prestanka pušenja i nezdrave hrane??? Puno više života izgubimo iz bolesti koje su posljedične spomenutim uzrocima. Ne postoji valjan argument da se cijepljenje uopće nastavi, a kamoli da se na njega primorava gotovo cjelokupnu populaciju. Na kraju, hoće li još intenzivnije procjepljivanje uistinu rezultirati smanjenjem zaraze COVID virusom? Mnogi znanstvenici tvrde da neće. Predlažem otvorenu raspravu znanstvenika koji podupiru cijepljenje i onih koji mu se protive. Ovaj Nacrt prijedloga Zakona smatram neustavnim zbog zadiranja u temeljne slobode pojedinaca i njihova kršenja, a koje su zajamčene Ustavom RH i nizom međunarodnih dokumenata. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
157 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Kakva je razlika između zaraženog ili oboljelog? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
158 Silvija Kolar-Fodor NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti duboko zadire u temeljne ljudske slobode i ljudsko dostojanstvo i izrazito mu se protivim. Rezolucija 2361 (2021) Parlamentarne skupštine Vijeća Europe konstatirala je da su države članice dužne osigurati informiranost građana o tome da cijepljenje nije obavezno te osigurati da nitko ne bude pod političkim, socijalnim ili drugim pritiskom da se cijepi te ukoliko se ne želi cijepiti ne bude diskriminiran! Država mora poštivati slobodu i osobnost građana te njihovo individualno pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinih dijagnostičkih ili terapijskih postupaka što nam govori čl. 22.1. USTAVA! Neutemeljeno je u zakon uvoditi doskriminatorne potvrde i njima prisiljavati te ljude na cijepljenje s eksperimentalnim cjepivima: sva cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023. ( dokaz: https://t.co/w7SaSp6YFo, https://t.co/Jzl2dlC7lC, https://t.co/ZKI8YqXKUc ) Već sad znamo da je učinkovitost cjepiva jako podbacila od onog što je bilo obećavano na početku - i nema osnove inzistirati na nečemu što u stvarnosti ne daje očekivane rezultate! Do koje doze treba ići da to postane jasno, ako su već prve dvije podbacile i ako znamo da se cijepljeni nakon nekoliko mjeseci mogu zaraziti, prenositi bolest, završiti u bolnici i umrijeti od covida? Cijepljenje mora ostati stvar osobnog izbora svakog građanina, na temelju informiranoga pristanka - uz detaljno informiranje o stvarnim prednostima i svim mogućim nuspojavama! Ako ćemo se držati loših rješenja i inzistirati na njima - jedino što možemo napraviti je pogoršati situaciju. Trebamo mjere kojima će se stvarno baviti smanjenjem širenja zaraze, a ne raditi diskriminaciju među ljudima, dijeliti ljude na cijepljene i necijepljenje i poticati na mržnju između tih skupina te zagorčavanjem života određenoj skupini građana! Trebamo mjere koje će uvažiti nova istraživanja i iskustva drugih država, a ne ponavljanja "činjenica" koje su netočne i odavno zastarjele. Ove mjere i ovaj Zakon to NISU! Političari često zaboravljaju da su "zaposlenici" građana - jer su izabrani od strane njih i jer su financirani porezima koje plaćaju građani ove države. Izmjenama ovog zakona prihvatile bi se stavke koje krše temeljna ljudska prava, koje rade diskriminaciju, koje podržavaju ukidanje prirodnih i Ustavom zajamčenih prava na rad, kretanje, medicinsku skrb i slobodu izbora. Ne možemo tvrditi da radi trenutne situacije moramo pristati na ekstremne mjere i oduzimanje prava ljudima - jer to je vrlo vrlo opasan smjer u totalitarizam i fašizam. A kad vlada izda svoj narod i počne gubiti kompas i raditi protiv svojih građana - to je jako, jako opasno - i za njih i za građane. Povijest će sve pamtiti. Zaustavite to ludilo na vrijeme i radite u korist svojih građana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
159 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Koliko su pouzdani podaci o tzv. slučajevima COVID-a, broju preminulih, oporavljenih kada znamo da epidemiolozi više niti ne kontaktiraju dosta veliki broj bliskih slučajeva? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
160 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Jesu li povezani virus SARS Cov 2 i bolest COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
161 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Uloga Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo u borbi protiv virusa SARS Cov 2? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
162 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Kakav je sustav obrazovanja liječnika u Republici Hrvatskoj? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
163 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Zašto ne postoji šira znanstvena rasprava u pogledu bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
164 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Kakva je uloga infektologa u liječenju bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
165 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Ima li nelogičnosti u pogledu bolesti COVID 19, odnosno u pogledu liječenja navedene bolesti? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
166 Petra Novosel Balaško NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Načelo djelotvornosti koje se spominje u ovom odlomku vezano za izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti donosi obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore (predočenje tzv. EU digitalne COVID potvrde) je vrlo upitno s obzirom na činjenicu da se cijepljene osobe također mogu zaraziti i prenijeti bolest COVID-19 uzrokovanu virusom SARS-CoV-2 kao što je pokazalo istraživanje objavljeno u časopisu Lancet (https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S1473-3099%2821%2900648-4) koje zaključuje da "potpuno cijepljene osobe s probojnom infekcijom imaju vrhunac virusnog opterećenja slično necijepljenim slučajevima i mogu učinkovito prenijeti infekciju unutar kućanstva, uključujući na potpuno cijepljene kontakte". Nadalje države koje su uvele široku primjenu EU digitalnih potvrda imaju značajan porast broja zaraženih (Italija, Austrija, Njemačka, Slovenija...) što opet dovodi u pitanje načelo djelotvornosti. Načelo razmjernosti na koje se poziva također nije primjenjivo na kompletnu populaciju u RH te se bez razloga ograničavaju svima slobode, a što potvrđuju podaci za 28. 11. 2021. navedeni u izvješću HZJZ od 1.12.2021. prema kojima postotak smrtnosti osoba mlađih od 50 iznosi 0,0610%, a postotak smrtnosti osoba mlađih od 60 godina iznosi 0,1765%. Postotak smrtnosti osoba mlađih od 40 godina iznosi 0,0239% (na 280.460 oboljelih umrlo je 67 osoba). Uzmu li se ovi podaci u obzir načelo razmjernosti za ograničavanja sloboda nema nikakvog smisla. Sukladno čl. 16. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, br. 85/10 - pročišćeni tekst) svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, pogledamo li gore navedeno, vidimo da ne postoji razmjernost naravi potrebe za ograničenjem slobode ili prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
167 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Je li COVID 19, plućna bolest ili zahvaća više ljudskih organa? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
168 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Utječu li atmosferske prilike i "globalno zagađenje" na razvoj i širenje bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
169 Gordana Vujčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izražavam svoje neslaganje i protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti - dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, smatram da je bilo kakva hitnost nakon skoro dvije godine koliko ova tzv. pandemija traje krajnje neozbiljna. Trebalo bi ostaviti dovoljno vremena kako bi se proučile nove znanstvene spoznaje o posljedicama provođenja eksperimentalnog cijepljenja, staviti omjer koliko smo dobili, koliko izgubili s tim, i dobro razmisliti što dalje. Ove izmjene, a i sam ZZP treba biti sastavljen na način da se ne krše Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode, a nisam sigurna da je to slučaj. Molim pojašnjenje: - mjere navedene u čl. 69. ZPP-a pod 1. - "zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti" - sročena rečenica je nejasna, nadam se da pod sumnja-smatrate opravdana sumnja? Ukoliko je tako, molim da tu rečenicu bolje definirate, da ne izgleda kao da sanitarni inspektor može proizvoljno sumnjati i oduzimati pravo kretanja kako god on hoće. Apsolutno je potrebno ispred riječi "sumnja" dodati "opravdana", kao i definirati jasne smjernice za sanitarnog inspektora, te krajnje rokove izvršenja ove mjere primjenjene na osobu. -mjere navedene u čl. 69. ZPP-a pod 4. - "narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere" -apsolutno tražim da se ispred riječi "osoba" doda riječ "zaraženih" i vremenski rok na koje se maksimalno ova mjera može izreći. Također, smatram da je potrebno dodati da se osoba stavlja u "organiziranu karantenu" tek ukoliko ista odbije smjestiti se u kućnu karantenu/izolaciju/samoizolaciju. Ovako oblikovana rečenica kakva je sad zvuči vrlo neugodno i zabrinjavajuće, kao da je moguće zdrave građane strpati u logore na neodređeno vrijeme. Ukoliko namjera zakonodavca nije takva, hitno izmjenite tu neugodno sročenu rečenicu. Ne trebam napominjati da na dosadašnji način napisana mjera pod 4. krši Ustav RH i dr. propise kojima se utvrđuju ljudska prava i temeljne slobode i to: sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd. -mjere navedene u čl. 69. ZPP-a pod 5. -"narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju-samoizolacija" -molim definirajte rokove na koje se izolacija-samoizolacija određuje, a iza riječi "drugi odgovarajući prostor" tražim da se doda "po izboru osobe" (ovo smo već do sada imali u praksi, ali smatram da bi građani osjećali veću sigurnost kada bi bilo jasno definirano da ne može netko samovoljno odrediti koji je to drugi odgovarajući prostor, te da ne može mjera biti proizvoljno donesena, nego će rokovi izricanja mjere npr. biti isti za sve). Isto se odnosi i na čl. 47. ZPP-a pod 8. -mjere navedene u čl.47.ZPP-a pod 8.a – "obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore" – radi se u uvedenim tzv. Covid potvrdama. Smatram da se ovim radi segregacija građana na cijepljene i necijepljene, te se umanjuju prava necjepljenim građanima, što je protuustavno.Osobno, ne vidim problem oko testiranja, ako je uvedeno za sve i ako se radi na bezbolan i neškodljiv način, te da ne narušava dostojanstvo i zdravlje pojedinca. Koliko čujem (usmena predaja će uvijek biti izvor informacija) od građana koji se sada moraju više puta tjedno testirati, testiranje uopće nije bezbolno niti neškodljivo, loše je organizirano (ljudi kisnu i smrzavaju se satima da bi im netko zario štapić duboko u nos. Neki krvare. Stječe se dojam da se namjerno brutalno i bolno radi testiranje-grozna pomisao:možda jer se boje/ne smiju/ne žele cijepiti eksperimentalnim cjepivom-iz sveg srca želim vjerovati da vam to nije bila namjera, to bi značilo da radite pritisak da se ljudi cijepe eksperimentalnim cjepivom što je zabranjeno raditi, a koje-kako se sve više čini-ni ne štiti kako se na početku optimistično najavljivalo, (podatak od 09.studenog 2021. prema službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali EMA proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma COVID-19 između cijepljenih i necijepljenih osoba od 0,84% (Pfizer i Biontech) do maximalno 1,74% kod cjepiva Astrazeneca) jer i cijepljeni mogu teško oboliti, zaraziti druge, čak i umrijeti od covida, a još se ne znaju kakvi će sve problemi s nuspojavama možda uslijediti. Iako osobno nisam pogođena takvim postupanjem, smatram bezobraznim da svojim građanima niste osigurali bezbolno testiranje putem sline, kao što je u nekim drugim Evropskim zemljama. Takvo testiranje je neinvanzivno i neštetno i 99,9% sigurna metoda utvrđivanja postojanja virusa. Također, treba biti besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima, i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama itd. Znači, ukoliko struka smatra da će testiranje pomoći ozdravljenju čovječanstva, uvedite bezbolan i siguran način testiranja putem sline za sve građane. I svakako neka bude besplatno za sve građane. Nemaju svi građani, na žalost, dovoljno novca ni za osnovne životne troškove. Odnosi se i na mjere po čl. 69. pod 8.,9. i 14. -mjere navedene u čl.69. ZZP-a pod 15.-"narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku" – nadam se da pri tome ne mislite na cijepljenje cjepivima Covid-19 koje su u fazi eksperimenta i za koje se još ne znaju ni kratkoročne nuspojave, a kamoli dugoročne? To bi bilo teško kršenje ljudskih prava. -mjere navedene u čl.69. ZPP-a pod 17. i u čl. 47. pod 12. (druge potrebne mjere) Smatram da bi te mjere trebalo u cijelosti izbrisati. Koje bi to bile druge mjere? Kada ih spoznate, dodajte ih u Zakon. Ovako to zvuči baš bezveze. U članku u kojemu sve nešto zabranjujete i naređujete, možda kršite osnovna ljudska prava još na kraju kažete i sve ostalo čega se još nismo mogli dosjetiti. Kad smislite-promjenite Zakon. -Uz članak 9. -napisali ste da je stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem interesu pučanstva RH jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. Molim pojašnjenje – na koje to druge slobode i prava zajamčene Ustavom mislite? Sama se ne mogu dosjetiti niti jedne slobode ili prava koje sam dobila ovim Zakonom? Kada iščitavam Zakon, jedino vidim ograničenja, restrikcije, zabrane, kazne (još jednom, smatram da ovaj Zakon krši prava koja su nam zajamčena Ustavom RH). -Obrazac prethodne procjene – pod 3.3. niste upisali vremenski okvir? Zakon je u primjeni već jako dugo vremena i učinci su već vidljivi. Molim-odredite rok u kojem očekujete da će ove mjere donijeti rezultate. Pod 5. Učinci – sve ste upisali Ne? Ne slažem se da daljnja primjena ovog zakona neće imati gospodarskih i drugih utjecaja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
170 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Zašto je izostavljena diferencijalna dijagnostika? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
171 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Nije dovoljno u brisu naći nešto i utvrditi da je to što ste našli u brisu da možete neupitno utvrditi da se radi o uzročniku bolesti. Je li to slučaj i kod bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
172 DANIEL BABIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Zagrebu., 01. prosinca 2021.g. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
173 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Kako se postavlja dijagnoza boleti COVID 19? Je li dovoljan brzi antigenski tekst ili je to samo i isključivo PCR test. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
174 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Tko provjerava dijagnozu COVIDA 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
175 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Što je sindrom, a što je bolest? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
176 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Kako se prepoznaje bolest COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
177 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Što je uzrok bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
178 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Kolika je stvarna ugroza pučanstva bolešću COVID 19 da bi se mogla opravdati potreba uvođenja ovako drastične mjere? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
179 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Koje je temeljno pravilo medicinske struke? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
180 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Koju literaturu čita gospodin Struka, pod uvjetom da on uistinu postoji? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
181 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Postoji li gospodin Struka u stvarnosti ili je on plod mašte. Ovo pitam u ime građana ljubitelja znanstvene fantastike. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
182 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Jeste li ikada upoznali gospodina Struku? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
183 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Što medicinska znanost misli o navedenoj bolesti? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
184 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Što kažu struka i znanos o virusu SARS CoV 2? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
185 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Je li COVID 19 virus ili nije virus, molio bih znanstveni odgovor. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
186 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Ne trčite pred rudo u članku 9. predloženog propisa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
187 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. A šta moš, kad nemoš! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
188 Domagoj Džojić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA "Novi soj", tzv. omikron, prvo je otkriven u Bocvani na 4 osobe, od kojih sve 4 "potpuno" zaštićene Pfizerom. Izrael je među prvih tri slučaja uočio "omikron" na osobi zaštićenoj 3x Pfizerom, druga osoba 2x AZ cjepivom a treća 2x J&J cjepivom. Cijepljene osobe dobivaju novu varijantu, putuju i šire drugima. Samo navodim što sam pročitao od stručnjaka. Zašto Hrvatska ne bi bila primjer svijetu tako da njena vlast uključi bar jednu polovicu onog organa za razmišljanje? Hrvati su više puta znali biti izvrsni i prvi. Zašto je sve prepušteno neukim činovnicima? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
189 SANDRA KANDUČAR TROJAN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, III. OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVOĐENJE ZAKONA Ukoliko se radi o zaraznoj bolesti čije sprečavanje je od interesa za RH onda je za očekivati da sredstva budu osigurana iz proračuna RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
190 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Kažu stari ljudi: kako je tako je! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
191 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Ne možeš ti protiv toga. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
192 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Što je tu je. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
193 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Bolje pakt, nego rat! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
194 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Mir, mir, mir, nitko nije kriv! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
195 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Padaj silo i nepravdo! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
196 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Živjelo zdravlje pučanstva, dolje laž i obmana! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
197 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Kakva je uloga predsjednika Hrvatskog sabora u borbi protiv bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
198 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Što čini predsjednik Vlade Republike Hrvatske u borbi protiv bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
199 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Kakva je uloga HTVa, RTLa, Nove TV u borbi protiv COVIDA 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
200 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Koliko je efikasan tzv. respirator u liječenju bolesti COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
201 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Zašto liječnici obiteljske medicine u liječenju bolesti COVID 19, koriste gotovo isljučivo samo paracetamol i kapi za nos, a u slučaju pogoršanja govore da odmah zovete hitnu pomoć. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
202 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Nisu mi jasni koji je uistinu cilj ovoga predloženog propisa osim onoga kojeg ste pro-forme naveli u nenormativnom dijelu preloženog propisa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
203 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Neodgovorno ponašanje predlagatelja s dalekosežnim posljedicama za cijelo društvo u Republici Hrvatskoj. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
204 ANJA KOVAČ MIŠURA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20)! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
205 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Evo i komentara iz obrasca: "5.1.15. Obrazloženje za analizu utvrđivanja izravnih učinaka od 5.1.1. do 5.1.14.: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s Nacrtom konačnog prijedloga zakona definirat će se javnopravna tijela zadužena za provođenje mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, odredit će se odgovorne osobe u javnopravnim tijelima za provođenje mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, uvest će se nova sigurnosna mjera koja se odnosi na obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore, detaljnije će se razraditi primjena navedene sigurnosne mjere prilikom ulaska u prostore javnopravnih tijela kao i obveza odgovornih osoba u javnopravnim tijelima da osiguraju njenu provedbu, definirat će se ovlasti sanitarnih inspektora Državnog inspektorata prilikom izvršavanja nadzora nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti te će se propisati prekršajna kazna za odgovornu osobu u javnopravnom tijelu ako ne osigura provedbu navedene sigurnosne mjere.". A što reći, od ogromnog potencijala koji teži totalitarizmu ništa bolje se ne može niti očekivati. Ovo je sramotno i bijedno. Mizerno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
206 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Obrazac u ćeliji broj 5. glasi: UTVRĐIVANJE IZRAVNIH UČINAKA I ADRESATA 5.1. UTVRĐIVANJE GOSPODARSKIH UČINAKA Vrsta izravnih učinaka Mjerilo učinka Utvrdite učinak na: Neznatan Mali Veliki Da/Ne Da/Ne Da/Ne 5.1.1. Makroekonomsko okruženje Republike Hrvatske osobito komponente bruto društvenog proizvoda kojeg čine osobna potrošnja kućanstava, priljev investicija, državna potrošnja, izvoz i uvoz NE NE NE 5.1.2. Slobodno kretanje roba, usluga, rada i kapitala NE NE NE 5.1.3. Funkcioniranje tržišta i konkurentnost gospodarstva NE NE NE 5.1.4. Prepreke za razmjenu dobara i usluga NE NE NE 5.1.5. Cijena roba i usluga NE NE NE 5.1.6. Uvjet za poslovanje na tržištu NE NE NE 5.1.7. Trošak kapitala u gospodarskim subjektima NE NE NE 5.1.8. Trošak zapošljavanja u gospodarskim subjektima (trošak rada u cjelini) NE NE NE 5.1.9. Trošak uvođenja tehnologije u poslovni proces u gospodarskim subjektima NE NE NE 5.1.10. Trošak investicija vezano za poslovanje gospodarskih subjekata NE NE NE 5.1.11. Trošak proizvodnje, osobito nabave materijala, tehnologije i energije NE NE NE 5.1.12. Prepreke za slobodno kretanje roba, usluga, rada i kapitala vezano za poslovanje gospodarskih subjekata NE NE NE 5.1.13. Djelovanje na imovinska prava gospodarskih subjekata NE NE NE 5.1.14. Drugi očekivani izravni učinak: NE NE NE". Ovo spada u kategoriju: "Pa ljudi moji je li ovo moguće". A finale je obrazloženje istoga koje se može okarakterizirati riječima: "Ajme, majko!". Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
207 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Obrazac u dijelu 4.2. kaže: "Navedite koja su moguća nenormativna rješenja za postizanje navedenog ishoda. Moguća nenormativna rješenja (ne poduzimati normativnu inicijativu, informacije i kampanje, ekonomski instrumenti, samoregulacija, koregulacija i slično): Nema mogućeg nenormativnog rješenja. Obrazloženje: Nenormativnim rješenjima se ne može postići namjeravani cilj, s obzirom da se radi o materiji koja se uređuje zakonom.". Građanin Republike Hrvatske kaže: Griješite svjesno je blaga riječ za ono što radite. Vjerujte na ovoj Zemlji vam neće biti lagano kad vas stisnu tegobe svake vrste, ali na drugom Svijetu će vam biti neopisivo i jako, jako vruće, ali još stignete urazumiti se i povući predloženi Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
208 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Obrazac kaže: Koji je vremenski okvir za postizanje ishoda odnosno promjena? Odgovor predlagatelja kao glasi: Djelomični ishod će se postići danom stupanja na snagu Zakona, s obzirom da će se omogućiti provođenje dodatnih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. Potpuno postizanje ishoda očekuje se daljnjom primjenom Zakona. Zamislite vi predlagatelji na svjesnoj ili nesvjesnoj razini priznajete da je ovo tek početak, odnosnosno uvod u otvorenu diktaturu. Kao građanin iskazujem ozbiljnu zabrinutost i želim vas još jetnom pozvati da odustanete od ovog prijeedloga Zakona i da ga povučete iz daljnjeg postupka "donošenja". Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
209 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE U obrascu prethodne promjene navodite:Cilj ovoga Zakona je što učinkovitije sprječavanje i suzbijanje širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2. Neistina, neistina, neistina. Naime, cilj predloženog Zakona označit će uvođenje neviđene diktature. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
210 Borko Jurčević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se protivim ovim izmjenama i dopunama Zakona! Ističem primjedbe i kratko obrazlažem: U obrazloženju konačnog prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti iznosite niz nelogičnosti pa odmah upada u oči skrivena svrha donošenja ovih izmjena Zakona. Uz članak 3. „Ovim člankom, radi sprječavanja i suzbijanja zaraznih bolesti, uvodi se nova posebna sigurnosna mjera koja se odnosi na obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Posebnu sigurnosnu mjeru može narediti ministar nadležan za zdravstvo na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a kada je proglašena epidemija zaraznih bolesti isto može odlukom narediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske u suradnji s ministarstvom nadležnim za zdravstvo i Hrvatskim zavodom za javno zdravstvo.“ Komentar: Kako je moguće toliko ustrajavati ne nerazumnom pristupu. Dakle, testirana osoba ulazi uz negativan test, a cijepljena samo uz predočenje covid potvrde, iako sva relevantna istraživanja (ako su nama laicima za medicinu dostupna, koliko li su više dostupna liječnicima) pokazuju da cijepljena osoba može biti zaražena i prenositi virus nekome drugome. Drugim riječima, na ovaj način dodatno se zakonski utvrđuje mogućnost prenošenja virusa od strane cijepljenih osoba. Uz članak 4. Ovim člankom se detaljnije razrađuje posebna sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Komentar: Komentar kao i za članak 3. Potpuno nelogično i nerazumno. Nadalje, što je sa brojnim građanima koji su preboljeli, ali to ne mogu dokazati jer nisu testirani. Stekli su prirodni imunitet koji je svakako dugotrajniji od cijepljenja, a da ne govorimo o benefitima za zdravlje koje donosi prirodni imunitet. Zašto se ne mogu testirati i tako utvrditi razinu antitijela te tako dokazati preboljenje bolesti?! Zna se zašto. Da bi ih mogli ucjenjivati radnim mjestima ako odbijaju cijepljenje. Uz članak 9. „…a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima.“ Komentar: „…brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja“. Kako će te učinkovito suzbiti virus ako cijepljene osobe mogu isti taj virus širiti neometano na svojem radnom mjestu, npr. bolnicama? Sankcije za prekršitelje što prije zažive?! Drugim riječima, ova odredba služi isključivo kao strašenje i ucjena da bi se ljudi cijepili. U obrascu prethodne procjene navodite u točki 2.2.: S obzirom na ubrzano širenje i povećani rizik prijenosa bolesti COVID-19, potrebno je dodatno urediti zakonski okvir čime će se omogućiti provođenje dodatnih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, a u cilju učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2. Zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Komentar: Uz sve prethodno navedeno o nelogičnostima izmjena Zakona, otvoreno prijetite i plašite ljude, a čime zapravo ucjenjujete ljude da se cijepe, iako se iz dana u dan vidi da cjepivo uopće nije učinkovito kako su proizvođači cjepiva govorili te kako se zaraza širi jednako, ako ne i više, u državama koje imaju visoku procijepljenost. U utvrđivanju ishoda ovih izmjena zakona u točki 3.2. navodite: Očekuje se djelotvornije upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID-19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi. Komentar: Sasvim suprotna očekivanja od stvarnosti koja se događa u državama s visokom procijepljenošću gdje širenje virusa pokazuje uzlazne trendove baš zbog covid potvrda, gdje cijepljeni neometano mogu, naravno ako su zaraženi, širiti virus. Zaključak: ovo je jedan veliki igrokaz u kojem se nelogičnosti i nerazumnosti umataju u ruho znanosti. Ne negirajući postojanje virusa, smatram da ove izmjene ne pogoduju suzbijanju širenja virusa, nego naprotiv omogućuju njegovo nesmetanije širenje. To je posebno problem vezan za bolnice i domove za stare i nemoćne. Ovim izmjenama Zakona posebno želite udariti po necijepljenima i učiniti ih građanima drugoga reda. Ovo će sve jednoga dana proći. Uvjeren sam da će uslijediti nebrojene tužbe, od općinskih sudova do Europskoga suda za ljudska prava. Neki prijedlozi koje bi trebalo uzeti u obzir: 1. Treba jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u pitanju testiranja 2. Preboljelima priznati jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba 3. Omogućiti provjeru razine antitijela kao dokaza o preboljenju bolesti 4. Fokus staviti na zaštitu starijih i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece 6. Djecu mi ne dirajte! 7. Djecu mi ne dirajte! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
211 Amalija Tokić Žižić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA čl. 47. ...Radi sprečavanja i suzbijanja zaraznih bolesti iz stavka 1.ovoga članka, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti razmjerne posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti... Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
212 JASNA AFRIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Ovakve izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nisu u interesu pučanstva Republike Hrvatske jer ne pridonose zaštiti naših života i zdravlja, već pridonose segregaciji društva, a njihova učinkovitost u sprječavanju širenja virusa nije ničim dokazana niti sigurna. Ovakvo nešto nikako ne može biti u interesu Republike Hrvatske jer se kosi s mišljenjima, stavovima i potrebama mnogih građana Republike Hrvatske. Za ovakve izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne postoje nikakvi valjani uvjeti niti osobito opravdani razlozi te ovakve izmjene navedenog Zakona nikada ne bi smjele stupiti na snagu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
213 Milan Kušnjačić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Pišem čitateljima komentara jer onima koji donose prijedlog zakona ne vrijedi govoriti niti pisati. Protiv njih se treba boriti. Sulude mjere i bezbožni zakoni ne obvezuju u savjesti. Da je domaćim poslušnicima novog svjetskog poretka zbilja stalo do ljudskog zdravlja i života, zabranili bi pobačaj i druga zla koja odnose više života nego kineska gripa. I vrapci na grani znaju da se ovdje ne radi o pandemiji nego o poslušnosti novom svjetskom poretku. Ta poslušnost mora se i javno pokazati: brnjicama, cijepljenjem, testiranjem, covid potvrdama. Tko ne sluša, makar je zdrav, njega se nacističkim metodama ucjenjuje, uklanja, diskriminira, marginalizira, odbacuje. Primio sam svetu Potvrdu, odnosno Duha Svetoga prilikom krizmanja, ne treba mi potvrda o prisilnom cijepljenju. Isus Krist je pobijedio sotonu kojem služe globalisti Plenković, Beroš, Markotić i družina. Isus još samo mora POTVRDITI svoju pobjedu i u meni. Život je kratak, i bl. Alojzija Stepinca su komunisti nepravedno osudili i zatočili u Krašiću gdje nije mogao nikuda, ni na poštu, ni u katedralu, ni doktoru. Više ne nosim ponižavajuću brnjicu, samo dvaput sam pretrpio ponižavajuće mjernje temperature kao da sam rob(a), nikad se neću dati ponižavati testiranjem niti nepotrebnim cijepljenjem. I nikad neću vaditi ponižavajuću nacističku covid potvrdu. Amen. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
214 Maja Rogić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, apsolutno sam protiv donošenja ovih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer njima pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Činjenice i znastveni dokazi: 1. Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext 2. Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose virus Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju virusom Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 3. Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba i prijenosa virusa covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa virusa Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19 u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19. Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines 4. Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest SARS-Cov-2 te ne postoji dokaz da oni ne prenose virus na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 5. Slijedom navedenog potpuno je razvidno da je jedini razlog uvođenja kovid potvrda u javni život prisila građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Iz izvješća CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješćaSelected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Primjer iz Republike Hrvatske - KBC OSIJEK/Ustrojstvena jedinica - Neurokirurgija Najmanje dvije necijepljene medicinske sestre su zaražene u ustrojstvenoj jedinici. Navedene medicinske sestre su zaražene radi direktnog kontakta sa kolegama i pacijentima koji se po odlukama Stožera civilne zaštite nisu morali testirati jer su imali covid potvrdu. Ovaj primjer je samo jedan iz zdravstvenog sustava koji najbolje oslikava potpunu besmislenost uovđenja covid potvrda. Na osnovu svih navedenih činjenica, može se sumnjati da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske koji je u neposrednoj podređenosti same Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je sasvim sigurno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama u sustavu zdravstva, obrazovanja, državne uprave i socijalne skrbi te na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
215 Nada Pereza Profaca NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim izmjenama i dopunama ovakvog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti koji zadire duboko u ljudsku slobodu i koji je prije svega izrazito diskriminatoran. Unatoč činjenici koju naglašavaju mnogi stručnjaci, a to je da cjepivo ne štiti od zaraze niti od prijenosa iste, covid potvrde omogućavaju da se virus i dalje širi dok se s druge strane zdravim ljudima koji nisu cijepljeni ili su preboljeli covid prije nekog vremena, zabranjuje normalan život. Covid potvrde nisu rješenje u sprječavanju ove pandemije jer daju osjećaj lažne sigurnosti ( što je nedavno i sam direktor WHO-a izjavio) a primjer su nam brojne države koje imaju veći postotak cijepljenih i veliki broj zaraženih. Ove izmjene ZZP predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i sloboda itd. Namjerno potičete i stvarate netrpeljivost u narodu, a sve u svrhu nasilnog nametanja i samovolje. Optužujete necijepljene za širenje pandemije, što nema nikakve znanstvene osnove. Vi ste ti koji stvarate podjele u društvu i uvodite totalitarizam, a sve pod izlikom brige za naše zdravlje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
216 Elvira Angyal NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Živimo u vremenima kad je razum nestao. Jednostavno ne mogu shvatiti da u situaciji kad se kao javnost pokušava zaštiti od ovog virusa ljudi dobiju Covid potvrdu nakon cijepljenja i smiju okolo šetati i ne moraju se testirati. I to se radi usprkos tome što je cijeli niz istraživanja pokazao da cijepljeni ipak prenose virus. Uvjetovati ljudima da se cijepe da bi mogli obavljati osnovne radnje u svakodnevnom životu je sumrak pameti samim time zašto što je cjepivo uvjetno odobreno, nema dugogodišnjih studija iz kojih se mogu vidjeti jasniji podaci o učinku i zaštiti na određenim skupinama. Istovremeno se manje pozornosti usmjerava na imunitet stečen preboljenjem, a o prirodnom imunitetu da ne govorim. To maltene ne postoji. Na svu sreću, velika većina se oporavi od ovog virusa. Neopisivo je puno štete naneseno društvu unatrag posljednjih godinu i pol dana, što materijalne, što psihičke. Ne podržavam prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
217 Goran Fileš NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno protiv ikakve prisile za primanje eksperimentalnih i ikakvih cjepiva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
218 Gašpar Marlais NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, prije nego iznesem svoje mišljenje ukazati ću Vam na nekoliko stavki Kaznenog zakona i Ustava koje morate imate na umu prije donošenja ovakvog tipa zakona. Članak 23. Ustava Republike Hrvatske Nikome ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Članak 55. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakome je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 17. U doba ratnog stanja i neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti države, te velikih prirodnih nepogoda pojedine slobode i prava mogu se ograničiti. O tome odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom svih zastupnika, a ako se Hrvatski sabor ne može sastati, na prijedlog Vlade i uz supotpis potpredsjednika vlade. Opseg ograničenja mora biti primjeren naravi pogibelji, a za posljedicu ne može imati nejednakost osoba s obzirom na rasu, boju kože, spol, jezik, vjeru, nacionalno ili socijalno podrijetlo. Niti u slučaju neposredne opasnosti za opstanak države ne može se ograničiti primjena odredbi Ustava o pravu na život, zabrani mučenja, surovog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja, o pravnoj određenosti kažnjivih djela i kazni, te o slobodi misli, savjesti i vjeroispovijedi. Sada ću se pozvati na nekoliko odredbi Kaznenog zakona: Članak 90. Zločin protiv čovječnosti Tko kršeći pravila međunarodnog prava u sklopu širokog ili sustavnog napada usmjerenog protiv civilnog stanovništva, uz znanje o tom napadu: 1.Ubije drugu osobu 2.Radi istrebljenja nametne nekom civilnom stanovništvu životne uvjete koji vode do njegova djelomičnog uništenja 4.Potjeruje ili prisilno premješta druge osobe putem izgona ili drugih prisilnih mjera s područja na kojem zakonito borave, a bez osnova predviđenim međunarodnim pravom Članak 97. Terorizam Tko s ciljem zastrašivanja stanovništva, ili prisiljavanje države da što učini ili ne učini, ili ozbiljnog narušavanja ili uništavanja temeljnih ustavnih, političkih, gospodarskih ili društvenih struktura države ili međunarodne organizacije, počini jedno od sljedećih djela koje može ozbiljno naštetiti državi ili međunarodnoj organizaciji: 1.Napade na život osobe koji mogu prouzročiti smrt 2.Napade na tijelo drugoga kazniti će se kaznom zatvora od 3 do 15 godina. Članak 138. Prisila 1.Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kazniti će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 183. Nepružanje medicinske pomoći u hitnim stanjima 1.Doktor medicine, doktor dentalne medicine ili drugi zdravstveni radnik koji bez odgađanja ne pruži medicinsku pomoć osobi kojoj je takva pomoć potrebna zbog opasnosti od nastupanja trajne štetne posljedice po njezino zdravlje ili za njezin život, kazniti će se kaznom zatvora do tri godine. Nema potrebe za donošenjem ovog zakona jer već postoje odredbe Ustava Republike Hrvatske koje Vaš prijedlog zakona stavljaju van snage. Ukazat ću Vam također na članak 17. Ustava RH Niti u slučaju neposredne opasnosti za opstanak države ne može se ograničiti primjena odredbi Ustava o pravu na život, zabrani mučenja, surovog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja, o pravnoj određenosti kažnjivih djela i kazni, te o slobodi misli, savjesti i vjeroispovijedi. Preporučam Vam da sjednete proučite detaljno Ustav RH gdje ćete vidjeti da su se ovakve situacije predvidjele i na temelju toga su donesene Ustavne odredbe kako bi spriječile samovolju pojedinaca i spriječile ograničavanje ljudskih prava. Donošenje ovog zakona nije ništa drugo nego podrivanje ustavnog poretka i rezultat lobiranja od strane financijske industrije. O opsegu cenzure koja se provodi na društvenim mrežama i u medijima neću ni pričati. Mjere koje donosi parapolitičko tijelo zvano "Stožer" nisu utemeljenje na znanstvenim činjenicama, nisu donesene radi zaštite zdravlja pojedinaca, dapače navedene mjere samo produbljuju problem. Testovi koji se koriste za dijagnostiku virusa nisu mjerodavni i nisu namijenjeni za korištenje u dijagnostičke svrhe. Morate znati gdje završava vaše pravo da se petljate u odluke pojedinca, jer ako Vi kao institucije ne mislite poštivati društvene zakone neće ih poštivati ni građani, a to bi značilo da ćete na ulicama imati nekoliko stotina tisuća s razlogom ljutih, prevarenih građana a to će Vam se obiti o glavu jer što nam to govori o državama koje u utorak podrivaju zakone koji su doneseni u ponedjeljak? Znači da te države nisu pravne već društvena pravila ovise o samovolji trenutne političke garniture - mislim da se po definiciji takvo društveno uređenje naziva totalitarizam. Ovo je prijelomno razdoblje u razvoju civilizacije i dobro razmislite na kojoj strani želite biti, ali također imajte na umu da su do sad svi totalitarističko-fašistički sustavi pali, tako će i ovaj. Ovaj Zakon očito povrijeđuje pravo bilo koje osobe na život i zdrav život, prema svim recentnim znanstvenim istraživanjima. Isti se temelji na potpuno pogrešnoj pretpostavci da cijepljene osobe ne prenose uzročnika bolesti COVID-19, što očito nije istina zbog čega omogućava cijepljenim osobama da uz Covid potvrdu šire isti virus po zatvorenim prostorima te time ugrožavaju sve osobe s kojima dolaze u kontakt. Predmetnu činjenicu potvrdio je prije neki dan i sam Generalni direktor WHO-a. Također, znanstvena je činjenica da učinkovitost cjepiva očito nije niti približna onakva kako su do sada javna tijela tvrdila. Također, znanstvena je činjenica da nikada u povijesti nije prijavljeno toliko štetnih nuspojava i smrti od cjepiva kao što je to slučaj kod Covid cjepiva. Također, PCR test je očito nepouzdan. Prethodne tvrdnje proizlaze iz izvora niže koje je potrebno hitno konzultirati i zaustaviti štetnu zdravstvenu politiku ove Vlade: 1. HALMED Informacije o odobrenim cjepivima 2. FDA 2021meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 3. HZJZ periodične publikacije 4. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 5. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 6. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 7. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 8. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 9. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 10. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 11. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 12. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 13. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 14. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 15. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 16. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 17. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 18. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. 19. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 20. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 21. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 22. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 23. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 24. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min- Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 25. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 26. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 27. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 28. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 29. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 30. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative healthcare workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 31. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 32. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARSCoV- 2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 33. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 34. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 35. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 36. Review of the Emerging Evidence Supporting the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, Keith Berkowitz, Howard Kornfeld, Eivind Vinjevoll, Scott Mitchell, Fred Wagshul, Paul E. Marik, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) [FLCCC Alliance; updated Jan 16, 2021] 37. Expert Review Report Medical Safety Of Ivermectin. Jacques Descotes https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin- March_2021.pdf 38. A five-day course of ivermectin for the treatment of COVID-19 may reduce the duration of illness. Ahmed S, Karim MM, Ross AG, et al. Int J Infect Dis. 2020;103:214-216. 39. Controlled randomized clinical trial on using ivermectin with doxycycline for treating COVID- 19 patients in Baghdad, Iraq. Hashim HA, Maulood MF, Rasheed AW, Fatak DF, Kabah KK, Abdulamir AS. medRxiv. 2020;Preprint. 40. Ivermectin as an adjunct treatment for hospitalized adult COVID-19 patients: a randomized multi-center clinical trial. Niaee MS, Gheibi N, Namdar P, et al. Research Square. 2020;Preprint. Available at: Khan MSI, Khan MSI, Debnath CR, et al. Ivermectin treatment may improve the prognosis of patients with COVID-19. Arch Bronconeumol. 2020;56(12):828-830. 41. Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 42. COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 43. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 44. Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 45. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness-the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 46. Effectiveness of Covid-19 vaccination against risk of symptomatic infection, hospitalization, and death up to 9 months: a Swedish total-population cohort study. Peter Nordström, Marcel Ballin, Anna Nordström (preprint) 47. Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID- 19) infection. Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 48. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ 2021; 375 (Published 02 November 2021) 49. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). 50. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] Odričem pravo Vladi da poduzme bilo kakvu štetnu radnju kojom ugrožava život i zdravlje građana. Ljubazno Vas pozdravljam! Gašpar Marlais Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
219 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zašto se zakon kao loše pripremljen, bez valjane analize i stručne recenzije ne povuče iz postupka e-savjetovanka j odustane od istog prijedloga dok nije pokazao katastrofalne posljedice, ako bude u ovom obliku donesen u Hrvatskom sanoru.i ako za svrhu ima segregaciju i diskriminaciju, onda će postići svrhu u potpunosti, a ako mu je svrha zaštita zdravlja pučanstva, onda se svrha sigurno neće postići. Više je nego jasno vidljivo kako i cinepljeni šire zarazu virusom. Stoga pozivam predlagatelja da povuče predmetni Nacrt prijedloga Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
220 Karlo Silić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovakvim izmjenama zakona. Zakoni koji se provode mimo Ustava su nevažeći. Ove izmjene zakona su protuustavne, a ne bi ih se posramio ni Adolf Hitler. Cjepivo protiv Covida NIJE ODOBRENO, od njega je dosad šta umrlo, šta zdravstveno oštećeno, više milijuna ljudi. Statistika je dostupna na internetskim stranicama CDC-a i engleskog OSN-a, svako ko je pismen može ih pročitati. Linkovi su ispod. Testovi su kancerogeni i mogu oštetiti DNA. Svako ko je pismen može i to pročitati. Link ispod. Postoci preživjelih od korone su po županijama od 99 do 99.9 posto. Zbog svega ovoga o čemu sam vas obavijestio, meni ovo više liči na genocid nego na liječenje. Engleski zavod za statistiku iz kojeg se vidi kad je bilo 20M cjepljenih i 20M necjepljenih da je umrlo 360 cjepljenih osoba i 236 necjepljenih osoba. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland Američki CDC Vaers data od rujna 2021 iz koje se vidi da ljudi itekako umiru i obolijevaju od cjepiva. Pretpostavlja se da samo 1 do 10 posto ljudi prijavljuju nuspojave. https://www.clarkcountytoday.com/opinion/opinion-are-vaccine-risks-worth-the-cost/ PCR testovi sadrže u sebi grafenski oksid. Istraživanja BMC-a su potvrdila da su opasni i da su daljnja istraživanja potrebna. "Our study provides the first quantitative data on microbial community to prove the negative effect of GO, and proposes that there may be a more complex interaction between GO and DNA in PCR process. Our research makes a preliminary exploration on community level, and future studies are needed to take a closer look at the role of GO and the mechanisms behind it" https://bmcmicrobiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12866-020-01965-7 Biblija, Krščanima je u svetoj Knjizi zabranjeno primati Žig Zvijeri u desnu ruku ili u čelo. Otk 13,16-18 "Ona postiže da se svima – malima i velikima, bogatima i ubogima, slobodnjacima i robovima – udari žig u desnicu ili u čelo, 17 i da nitko ne mogne kupovati ili prodavati osim onog koji nosi žig s imenom Zvijeri ili s brojem imena njezina. 18 U ovome je mudrost: u koga je uma, nek odgoneta broj Zvijeri. Broj je to jednog čovjeka, a broj mu je šest stotina šezdeset i šest." Otk 14, 9-10 "Za njima eto i trećeg anđela koji vikaše iza glasa: »Tko god se klanja Zvijeri i kipu njezinu te primi žig u čelo ili ruku, 10 pit će vino gnjeva Božjega, nerazvodnjeno, natočeno već u čaši srdžbe njegove! I bit će udaren na muke u ognju i sumporu svetim anđelima naočigled i naočigled Jaganjcu. " Otk 16, 1-2 " I začujem iz hrama jak glas koji viknu sedmorici anđela: »Hajdete, izlijte sedam čaša gnjeva Božjega na zemlju!« 2 Ode prvi i izli svoju čašu na zemlju. I pojavi se čir, koban i bolan, na ljudima što nose žig Zvijerin i klanjaju se kipu njezinu." MT 18,6 "Onomu, naprotiv, tko bi sablaznio jednoga od ovih najmanjih što vjeruju u mene bilo bi bolje da mu se o vrat objesi mlinski kamen pa da potone u dubinu morsku." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
221 Nikolina Lovrenčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Protivim se prijedlogu izmjene ovog Zakona Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
222 Nikolina Lovrenčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Protivim se izmjeni članka ovog zakona Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
223 Nikolina Lovrenčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Protivim se izmjeni ovog članka. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
224 Vedrana Mihanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U članku 47. piše da na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti točka 12. druge potrebne mjere. Potpuno nejasna formulacija,  omogućava manipulaciju i zlorabu pa tražim da se briše Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
225 SANDI LAZARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Rezolucijom Vijeća Europe 2361(2021) od 27. siječnja 2021. godine, dane smjernice zemljama članicama u vezi cjepiva protiv Covid 19, sa pravnim i praktičnim razmatranja o njegovoj namjeni i upotrebi. Tako u navedenoj Rezoluciji, između ostalog, stoji: 7.3.1 osigurati da su građani obaviješteni da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne podliježe političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijepi ako to ne želi učiniti; 7.3.2 osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zbog toga što se ne želi cijepiti. Link na Rezoluciju 2361(2021) https://pace.coe.int/en/files/29004/html U dokumentu Uredba (eu) 2021/953 europskog parlamenta i vijeća od 14. lipnja 2021.godine o okviru za izdavanje, provjeru i prihvaćanje interoperabilnih potvrda o cijepljenju, testiranju i preboljenju bolesti COVID-19 (EU digitalna COVID potvrda) radi olakšavanja slobodnog kretanja tijekom pandemije bolesti COVID-19, u čl. 20. stoji: "Izdavanje potvrda u skladu s ovom Uredbom ne bi smjelo dovesti do diskriminacije na temelju posjedovanja određene kategorije potvrde. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
226 Sara Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Svakodnevno se susrećem s posljedicama ishitrenih odluka Stožera civilne zaštite i Vlade. Zbog COVID potvrda atmosfera na mojem radnom mjestu je takva da se zrak može „rezati nožem“. Izbjegava se govoriti o cijepljenju, a i kada se to spomene uglavnom su cijepljeni oni koji „napadaju“ necijepljene. Ljudi koji nisu cijepljeni redovito se moraju braniti i govoriti o svojem zdravstvenom kartonu i razlozima zbog čega se boje, što uopće ne nailazi na razumijevanje većine cijepljenih osoba. To je ponižavajuće i tužno gledati. Radim gdje su ljudi visokoobrazovani, dakle nisu „primitivci“, „zaostali“, „neobrazovani“ kako se necijepljene često etiketira. Ako je cilj ovih mjera ZAVADI PA VLADAJ, nahuškaj ljude jedne protiv drugih u tome su Stožer i Vlada uspjeli. Promijeniti mišljenje onih koji se nisu do sada cijepili iz straha od nuspojava - u tome nisu i neće uspjeti. To su ljudi koji se informiraju na službenim stranicama SZO (WHO) gdje se jasno vide brojke nuspojava (težih i lakših) i smrtnih ishoda kao posljedica cijepljenja u usporedbi s ostalim cjepivima. I to zastrašuje, osobito one koji već imaju zdravstvene probleme. Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, na konferenciji za medije, održanoj 24. studenog 2021. godine, izjavio je da podaci dobiveni istraživanjima ukazuju na to da postoji manji rizik od ozbiljnih posljedica u slučaju oboljenja od bolesti COVID-19, kao i smrti, no da ti isti podaci ukazuju i na to da su cijepljenje osobe i dalje u riziku od zaraze, kao i od mogućnosti prijenosa zaraze drugima. Napomenuo je također da se postotak zaštite od zaraze i prijenosa zaraze smanjio s prvobitnih 60% na 40%. U skladu s time, apelirao je na osobe koje su cijepljene s ciljem zaštite od bolesti COVID-19, da nastave preventivnim mjerama, unatoč cijepljenju, kako ne bi zarazili sebe osobno ili neku drugu osobu koja bi od posljedica bolesti mogla umrijeti. Stalno se naglašavalo i naglašava da se trebaju cijepiti upravo oni koji imaju različite komorbiditete i stariji, ali kada se govori o smrtnosti cijepljenih od COVIDA opet se kaže da su to bili stariji i sa brojnim komorbiditetima. I takvih kontradiktornosti imamo na svakom koraku. I kako onda vjerovati? Kako se cijepiti? (Sada bih se ja ovdje vjerojatno trebala opravdavati kako nisam protiv cijepljenja, onu drugu riječ koja nije uopće hrvatska ne želim ni spomenuti, i jesam li cijepljena ili nisam. Ali neću, možda jesam, možda nisam. To je moja osobna stvar.) A sve ovo do sada vodi upravo tome, cijepiti se. Da, za sada je testiranje za javni sektor besplatno, ali DO KADA? I ŠTO ONDA? I još nešto: tvrdi se da mladi ljudi lakše prebole (nadam se da i to neće uskoro doći pod upitnik – sve u svrhu cijepljenja). Zašto ih onda cijepiti? Da ne prenesu starijima koji teže obolijevaju – to je najčešći odgovor. Onda se ti stariji koki se boje trebaju cijepiti, a mlade ostaviti na miru. Ne ucjenjivati ih starijima. Premijer tvrdi da mi nismo pametniji od ostatka Europe. Time vrijeđa cjelokupni intelekt hrvatskog naroda. Europa se u ovoj pandemiji i nije baš pokazala osobito pametnom. I opet mi slijedimo njihove pogreške. Stara izreka kaže: „PAMETAN SE UČI NA TUĐIM GREŠKAMA, A BUDALA NA VLASTITIM“. Predložena mjera, kao i ostali prijedlozi izmjena i dopuna u ovom Nacrtu, potiče diskriminaciju, segregaciju, ograničavanje slobode kretanja i nemogućnost ostvarivanja prava na jednakost i slobodu izbora. Zato sam apsolutno protiv donošenja ovog Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
227 Vedrana Mihanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U članku 69. piše da nadzor nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, obavljaju nadležni sanitarni inspektori Državnog inspektorata. U provedbi nadzora, nadležni sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni su između ostalog: 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere; 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku; 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti Sanitarni inspektor ne može organizirati karantenu za nepridržavanje propisanih mjera niti naređivati cijepljenje osobama koje su izložene profesionalnom riziku jer on nije liječnik, dakle nije stručan te je moguće da bi njegova funkcija bila zlorabljena od nalogo/naredbodavaca. Također nitko ne bi smio imati ovakvu funkciju i moć te predlažem da se ove točke ovog članka izbrišu te nikad, nikad ne budu donesene . Isto se odnosi na točku 17. čl.69. , vrlo je nejasna,  maglovito te ostavlja prostor za zloporabu te treba niti brisana. I jednu i drugu točku treba brisati. Točka 4. Trebalo bi ju brisati, ostavlja puno prostora za manipulaciju, npr . ovdje tako ne piše,  ali može se odnositi na sve cijepljene, sve necijepljene, sve mlađe od 10, sve starije od 15 ili sve s plavim očima. Ne piše ništa pa se može iskoristiti za svašta. Smatram da se treba brisati. Osim otvaranja mogućnost zloporabe ovako sročene točke prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti predstavljaju kršenje ustavom zagarantiranih slobodà i prava građana RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
228 Nikolina Lovrenčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se članku 47., stavke 10., 11. i 12; te članku 69. stavak 4., 15. i 17. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
229 MIHAELA BARBARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, pratim događanja otpočetka, i volim statistiku. U uvodu se navode brojevi ukupno zaraženih, te broj umrlih i broj preboljenih... od 560.504 zaraženih piše da je 10.178 umrlo, to nije niti 1%... a 515.353 je preboljelo. O čemu pričamo? I čemu nasilno provođenje cjepiva, kad građani mogu i preboljeti virus u tako velikom broju. Aposlutno sam protiv nasilnog uvođenja COVID potvrda i nasilnog cjepljenja. TO je stvar izbora, slobodnog izbora. Imamo pravo na slobodu izbora, zar ne? A vidimo mnoge posljedice ovoga cijepiva, o čemu se šuti u javnosti. Dopustite slobodu izbora. HVala Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
230 ANA HOTKO NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri. Ovaj Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti duboko zadire u temeljne ljudske slobode i ljudsko dostojanstvo i izrazito mu se protivim. Ne uvažava dokumentirane spoznaje epidemiološke struke (poput činjenice da se u jeku epidemije bolest ne može suzbiti cijepljenjem) ni najnovije podatke objavljene u znanstvenim radovima uglednih znanstvenih publikacija najvišega ranga. Smrtnost od bolesti je oko jedan promil onih koji su oboljeli. Od svih umrlih u Hrvatskoj mlađi od 50 godina čine oko 2 %, a mlađi od 40 godina manje od 0,7 %. Djeca gotovo da uopće ne umiru od ove bolesti. Ne postoji valjan argument da se cijepljenje uopće nastavi, a kamoli da se na njega primorava gotovo cjelokupnu populaciju. Predlažem otvorenu raspravu znanstvenika koji podupiru cijepljenje i onih koji mu se protive. Ovaj Nacrt prijedloga Zakona smatram neustavnim zbog zadiranja u temeljne slobode pojedinaca i njihova kršenja, a koje su zajamčene Ustavom RH i nizom međunarodnih dokumenata. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
231 Dubravka Buničić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovakvom Zakonu koji je duboko diskriminatoran i njime se krše ljudska prava. Očekujem raspravu (a potom i Zakon) koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi u kojoj će biti omogućeno čuti i drugo mišljenje. Drugo mišljenje je stečevina koja se uvijek uvažavala i na koje su do ove pandemije poticali i sami liječnici. Covid potvrde, nisu rješenje u suzbijanju pandemije i to je već svima jasno. Baš suprotno, one u velikoj mjeri omogućuju širenje virusa i proboj u ustanove kao što su bolnice i starački domovi jer daju osjećaj lažne sigurnosti. Očekujem transparentnu komunikaciju s javnošću, u kojoj će javnost biti objektivno (a ne selektivno) informirana o novim znanstvenim i stručnim spoznajama koje često govore suprotno od izjava i postupaka Stožera. Protivim se nejednakom tretiranju cijepljenih i necijepljenih osobe u smislu testiranja, a još više u smislu optuživanja i okrivljavanja necijepljenih za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. Preboljelima treba priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
232 Darko Posarić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 9. Ovaj Nacrt prijedloga Zakona ne pridonosi zaštiti života i zdravlja ljudi, nego čini upravo suprotno: sili ljude na nešto što nema nikakvoga znanstvenoga uporišta. Cijepljenje u jeku epidemije upravo je suprotno spoznajama epidemiološke struke i pogubno je jer virus na taj način mutira i jača, a trajanje epidemije se produžuje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
233 Darko Posarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Jednako kao kod članaka 3. i 4., smatram potpuno nedopustiv ovakav prijedlog teksta. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
234 Darko Posarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Kao što sam naveo u komentaru kod 3. članka, formulacijom "nije dozvoljeno ući u određene prostore" kasnije se može manipulirati i to mogu postati svi prostori. Što će onda ljudi koji se ne smiju, ne mogu, ne žele cijepiti? Umrijeti od gladi? Treba vas biti stid što ovako nešto predlažete! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
235 Darko Posarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Termin "ulaska u određene prostore" smatram da zakonodavac namjerno ostavlja nedefiniranim da bi država kasnije to svela na praktično sve prostore i tako primorala što veći broj svojih državljana da se cijepe. Ako se ovakav Zakon usvoji Hrvatska postaje totalitarna država koja provodi državni teror nad dijelom svojih državljana koji traže samo da im se poštuju temeljne ljudske slobode, ništa drugo. Ovo je strašno! Sramota je napisati ovakav prijedlog teksta, sramota! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
236 Darko Posarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti duboko zadire u temeljne ljudske slobode i ljudsko dostojanstvo i izrazito mu se protivim. Ne uvažava dokumentirane spoznaje epidemiološke struke (poput činjenice da se u jeku epidemije bolest ne može suzbiti cijepljenjem) ni najnovije podatke objavljene u znanstvenim radovima uglednih znanstvenih publikacija najvišega ranga. Smrtnost od bolesti je oko jedan promil onih koji su oboljeli. Od svih umrlih u Hrvatskoj mlađi od 50 godina čine oko 2 %, a mlađi od 40 godina manje od 0,7 %. Djeca gotovo da uopće ne umiru od ove bolesti. Ne postoji valjan argument da se cijepljenje uopće nastavi, a kamoli da se na njega primorava gotovo cjelokupnu populaciju. Predlažem otvorenu raspravu znanstvenika koji podupiru cijepljenje i onih koji mu se protive. Ovaj Nacrt prijedloga Zakona smatram neustavnim zbog zadiranja u temeljne slobode pojedinaca i njihova kršenja, a koje su zajamčene Ustavom RH i nizom međunarodnih dokumenata. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
237 Katarina Mujan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost na predložene izmjene zakona! Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
238 KATJA GRCIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim putem kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, navedene izmjene zakona biti će neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu jedinu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani ni kaznenim niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su u fazi istraživanja, odnosno još uvijek se predmetna cjepiva liječnički i znanstveno ispituju, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju potpunu i trajnu zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se ispituje njihova učinkovitost, ali i moguće nuspojave. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i jedni i drugi. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene te nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske (kao što se to primjerice već dugi niz mjeseci radi u brojnim drugim europskim zemljama). Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u predmetnom prijedlogu, smatram da ćete se time izravno ogriješiti o odredbe Ustava Republike Hrvatske. S poštovanjem, Katja Grcić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
239 Damir Brkic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se i izričito se protivim svim izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, navedenih u ovom nacrtu prijedloga, jer su u direktnom sukobu s Ustavom RH , svim medunarodmim deklaracijama o ljudskim pravima rezoluciji 2361/ 2021 Vijeća Europe i najnovijim znanstvenim istraživanjima, te su kao takve podlozne Kaznenom zakonu RH Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
240 Gordana Galetić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasna s donošenjem ovakvog Zakona. Slažem se s više toga navedenog u nekim od ovdje već danih komentara i argumenata te iste ću nastojati ne ponavljati nego dodati slijedeće. Prijedlog Zakona se poziva na Članak 16. koji glasi: Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. NASTAVNO NAPOMINJEM: Za utemeljenost i pozivanje na čl.16 Ustava je potrebno dokazati da je ograničenje slobode ili prava RAZMJERNO naravi potrebe za ograničenjem, a isto nije dokazano. Statistički podaci, iako veliki, o broju smrtnih slučajeva slučajeva u 2020.g., čini se da ne idu u prilog uskrate sloboda i donošenju predloženog Zakona. Ukupno je 53.477 umrlih u 2017. godini, dok je ukupno 57.023 umrlih u 2020. godini. Naravno, svaki ljudski život iznimno je vrijedan i to je nepovredivo. Istovremeno upravo poradi vrijednosti ljudskih života i sloboda kao karakteristike ljudskosti, postavlja se pitanje da li je ovo statistički dovoljno značajna razlika da se uskrate ljudske slobode. Također, kako to da 2017.g. ova velika brojka i tada ogromno povećanje smrtnosti nije bio razlog za promišljanje mjera, a sada se čak razmišlja ozbiljno narušiti ljudska prava i temeljne slobode. Kao što navodi HZZJZ (citiram), mortalitetna statistika je jedan od najpouzdanijih izvora zdravstvenih podataka. Mortalitetni pokazatelji su ključni za ocjenu zdravstvenog stanja stanovništva, kreiranje zdravstvenih politika, evaluaciju nacionalnih zdravstvenih programa te za regionalnu i međunarodnu usporedbu. Rezultate Izvješća o umrlim osobama u Hrvatskoj 2017. godine možete pročitati. Kao građanka ove doista prekrasne zemlje, tražim Vašu profesionalnu usmjerenost i trošenje novca naše države na rješavanje problema, a ne na uskrate sloboda i mjere čija učinkovitost nije dokazana. Također, tražim da se građane kontinuirano obavještava o načinima jačanja imuniteta i da se uvaži stručnost znanstvenih eksperata koji su potencijalno našli učinkovite oblike liječenja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
241 Margareta Geček NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se niti podržavam ovaj Nacrt prijedloga. Rezolucija 2361 (2021) Parlamentarne skupštine Vijeća Europe konstatirala je da su države članice dužne osigurati informiranost građana o tome da cijepljenje nije obavezno te osigurati da nitko ne bude pod političkim, socijalnim ili drugim pritiskom da se cijepi te ukoliko se ne želi cijepiti ne bude diskriminiran! Država mora poštivati slobodu i osobnost građana te njihovo individualno pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinih dijagnostičkih ili terapijskih postupaka što nam govori čl. 22.1. USTAVA! Što se tiče razmjernosti propisanje u čl. 16.2. Ustava, mjera obveznog posjedovanja Covid potvrda je zapravo obveza općeg cijepljenja te nije razmjerna naravi potrebe u konkretnoj situaciji; tj širenje zaraze nije u korelaciji s cijepljenjem jer cijepljene osobe također prenose zarazu! Nadalje, usvajanjem ovog prijedloga kršite čl. 16. i 25. Zakona o zaštiti pacijenata, te članak 125. Kaznenog zakona. Svaka obrada osobnih podataka treba biti zakonita, samim time uz privolu ispitanika, što nam govori Agencija za zaštitu osobnih podataka u čl. 5, 6., 9.,, čl. 4 stavak 11, uvodna izjava (43) Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka. Uza sve ovo što nam se događa, od nas koji radimo u javnim ustanovama traži se da već sad provodimo nešto protuzakonito i protuustavno, tj da skeniramo qr kodove naših korisnika. Vjerujem da ima bolesnih umova koji u ovome uživaju, pogotovo kad budali daš ovlasti koje nema, ne raspolaže znanjem ni informacijama. Vi sada izrađujete nacrt prijedloga kojeg ćete naravno usvojiti 2/3 većinom u Saboru, a od nas očekujete da već sad sprovodimo nešto za što je tek izašao nacrt prijedloga? Tko smo mi da tražimo medicinsku dokumentaciju od bilo koga? Dokumentaciju u koju pravo uvida ima samo izabrani obiteljski liječnik. Kako možete od običnog puka tražiti i "davati ovlasti" da zadiru u nečiju privatnost i da skeniraju nečije kodove??? Zar nitko ne shvaća koliko je to bolesno? Onda vi zaposlite ljude u ustanovama da traže potvrde, skeniraju ljude i da rade ostale gluposti po vašem nalogu jer mi normalni ljudi to ne želimo raditi pa onda nemojte pisati da za provedbu ovog zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
242 Gabrijel Erman NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU "Članak 69. 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere, ... 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti." Temeljem čega bi se ljude stavljalo u organiziranu karantenu?! Ovo znači da se nekog može staviti u prisilnu karantenu jer ne nosi masku?! Prisilno uskraćivanje slobode moguće je jedino sudskom osudom jer ovo je isto kao da se ljude trpa u zatvor! 17. je preopćenito te praktički daje neograničenu mog Stožeru što nije u skladu sa drugim zakonima i propisima! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
243 Gabrijel Erman NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU "Članak 47. 11. zabranu ili ograničenje održavanja privatnih okupljanja, 12. druge potrebne mjere." Navedeno pod 11. krši nekoliko drugih zakonskih propisa i sam ustav. Jedino policija smije ulaziti u domove građana ali ukoliko ima sudski nalog ili opravdanu sumnju na gore kazneno dijelo. Predpostavka da se u domu nalaze bolesne osobe je osuda prije stvarnog suđenja. Navedeno pod 12. je preopćenito za ovaj Zakon te je isto potrebno obrisati! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
244 Tomislav Horvatic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Casopis Eurosurveillance je napravio istrazivanje o tocnosti PCR testa u 3. mjesecu 2021 godine i dosao do tocnosti od 3%. Izumitelj PCR testa je rekao da se taj test nemoze koristiti za otkrivanje patogenih virusa. Na temelju laznog testa se nalazimo u laznoj pandemiji gdje su nam uskracene osnovne ljudske slobode i onemoguceno nam je normalno zaradivanje za zivot. Osim toga ovaj prijedlog zakona se krsi sa ustavom Republike Hrvatske i ukoliko cete nastaviti sa rigoroznim, suludim, neustavnim mjerama, zakonima i ako cete ici na nasu dijecu znajte da ima dovoljni ljudi koji ce te slobode braniti zivotom Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
245 Snježana Škorić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID-potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID-potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin-March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
246 SANDI LAZARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Citat s weba koji je posljednji u nizu široko dostupnih: "Prema podacima nove studije objavljene na web stranici američkog Centra za kontrolu bolesti (CDC), strah i anksioznost su drugi najvažniji komorbiditet za umiranje od bolesti zvane COVID-19. Autori studije, Lyudmyla Kompaniyets i suradnici, izvršili su pregled podataka o 4.899.447 hospitaliziranih odraslih osoba, od kojih je 11% (540.667) bilo pacijenata s bolešću COVID-19, te su otkrili slijedeće: „94,9% pacijenata je imalo barem jedno detektirano medicinsko stanje. Prema učestalosti radilo se o hipertenziji u 50,4% slučajeva, poremećajima metabolizma lipida 49,4% i pretilosti 33,0%. Najjači čimbenici rizika za smrt su bili pretilost s prilagođenim omjerom rizika u iznosu od 1.3, te anksioznost i strah s prilagođenim omjerom rizika u iznosu 1.28. Dijabetes se nalazi tek na trećem mjestu s prilagođenim omjerom rizika od 1.26.“ Što to znači? To znači da kod pacijenta s ustanovljenom zarazom bolešću COVID-19, pretilost sama po sebi povećava rizik od smrti za 30%, strah i anksioznost za 29%, a dijabetes za 26%, prenosi provjeri.hr I to je samo dio priče jer dolazimo do stresa. Stres je direktna posljedica straha, odnosno medijskog izvještavanja, a svi znamo da ljudi pod stresom najčešće obolijevaju od bolesti povezanih sa kardiovaskularnim sustavom, dakle govorimo o hipertenziji koja je prema CDC-u, što smo gore spomenuli, odgovorna za 50,4% slučajeva hospitalizacije, kao i o bolestima povezanih sa endokrinim sustavom, dakle govorimo o dijabetesu koji je treći čimbenik rizika za smrt od covida, odmah nakon straha i anksioznosti. Stres (strah) u globalu uvelike utječe na naš imunološki sustav koji nam je u ovo vrijeme prijeko potreban u borbi protiv zaraza i infekcije. Konstantno zastrašivanje javnosti od strane medija isto tako može dovesti do masovnih psihičkih poremećaja koji nam nikako ne koriste u ovoj situaciji. Zašto medijsko histeriziranje ili histeriziranje pojedinih znanstvenika i stožera treba oštro i jasno osuditi, pa iz jednostavnih razloga, jedan je da razloga za histeriju nema, a drugi je da histerija nikom i ničem ne koristi. Ako se uistinu nalazimu u izvanrednom stanju, onda sada više nego ikada moramo ostati hladne glave, jer i najmanja greška poput uvođenja mjera zatvaranja ili covid potvrda može baciti ekonomiju, kako države tako i svijeta na koljena, a tada će nam zaraza koronavirusom biti najmanja briga. Pitam vas i pitam novinare. Da li je 0,5 novozaraženih po naselju razlog za strah i histeriju koja dolazi sa TV ekrana? Do sada smo preživjeli tri vala i u ovih gotovo dvije godine medijskog i političkog terora u prosjeku je umrla 1,3 osoba po naselju. Sa i od covida. U ovih dvije godine “pandemije” od raka je umrlo više od dvadeset tisuća ljudi. Beroš kaže da će od raka oboljeti svaki treći stanovnika, što znači da će od raka umrijeti svaka 4-5 osoba. Kao što smo u nekoliko navrata pisali, nezarazne bolesti čine više od 90% od ukupnog broja umrlih. Ajde da vidimo ovako. Što kažu studije. Ako ste stari između 0 i19. godina, stopa preživljavanja po vas je 99,997%. Šansa da će te umrijeti od korone jednaka je mogućnosti da će te umrijeti od oštrog predmeta. Za one starosti od 20 do 29 godina stopa preživljavanja je 99,986%, šansa od smrti uzrokovane koronom kod ove dobne skupine jednaka je mogućnosti da će umrijeti od sunčanice. STAROST 30-39 godina, stopa preživljavanja 99,969%, šansa da će 30+ godišnjak umrijeti od covida jednaka je šansi da umre od gušenja hranom. STAROST 40-49 godina, stopa preživljavanja zaraze kovidom 99,920%, za vas je šansa da umrete od covida jednaka je mogućnosti da se utopite. STAROST 50-59 godina, stopa preživljavanja 99,730%, šansa da umrete od korone jednaka je šansi da poginete prilikom šetnje. STAROST 60-69 godina, stopa preživljavanja 99,410%, čime je vjerojatnost ove dobne skupine da umre od korone jednaka vjerojatnosti da pogine u prometnoj nesreći. STAROST 70+ godina, stopa preživljavanja 97,600%, šansa da umrete od korone jednaka je mogućnosti da umrete od kronične respiratorne bolesti." Umjesto da širite strah i radite na razvijanju bolesti kod građana pozabavite se izjava koje zaslužuju svaku osudu. https://www.index.hr/vijesti/clanak/miletic-podijelio-gostovanje-markotic-na-laudatu-i-porucio-micite-ruke-s-nase-djece/2320632.aspx Zvati djecu sirotinjskom djecom je ne u domeni prekršaja, nego kaznenog progona i svakako onemogućavanja bilo kakvog daljnjeg javnog djelovanja ili rada u državnim i javnim službama. U ovom slučaju osobe koje ovako nešto predlažu nisu mjerodavne za provođenje tih postupaka. Nürnberški kodeks je donešen s razlogom. Upravo radi toga da se spriječi segregacija koja se sredinom prošlog stoljeća masovno provodila i kako se eksperimentiranje ne bi provodilo. "Eksperiment bi trebao biti tako osmišljen i temelji se na rezultatima pokusa na životinjama i znanja o prirodnoj povijesti bolesti ili drugih problema pod istraživanja koje su predviđeni rezultati će opravdati izvedbu eksperimenta." Prema tome, da cjepivima koja su prošla sve propisane procedure i do kojih se došlo na već definirani način. Prisila i uvođenje kovid potvrda će dovesti do toga da građani protiv svoje volje sudjeluju u eksperimentalnim istraživanjima što je jednako događanjima prošlog stoljeća. Ovakav zakon nije potreban niti ga ima smisla donositi samo radi jedne bolesti i točno određene situacije. Već postojeći zakoni sve jasno definiraju, ali problem nije to, nego tumačenje zakona po volji politike. Negativno će utjecati na gospodarstvo jer već sada imamo veliki broj građana koji zbog samovolje politike ne žele sudjelovati u gospodarskom životu države. Prisila građana da kupuju izvan granica nije nešto što je dobro za ovo društvo. Politika je tu radi građana. Većina građana (trenutno necijepljeni, oni protiv maski, kovid potvrda i politike vlasti, oni cijepljeni protiv svoje volje jer nemaju izbora a to nisu željeli) nije grupa građana i postotak koji je relevantan za zaključiti koliko ljudi nešto podupire. U ovom slučaju je većina ta koja je protiv samovolje i treba je poštivati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
247 SANDI LAZARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zašto nema zakona koji bi štitio pučanstvo od štetnih utjecaja pušenja? Pušenje odnosno duhanski proizvodi stvaraju znatno veću štetu nego što ju stvara COVID. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
248 SANDI LAZARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Ovo je nedopustivo zato jer predočenje dokaza o cijepljenju nije ništa drugo nego ovlaštenje za širenje virusa i opasnost prenošenja istoga zdravoj osobi. Dokaz o cijepljenju je u osnovi dokaz u kojemu nadležni daju dozvolu ili su licencirani za širenje zaraze. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
249 SANDI LAZARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Zakon ne treba donositi u takvom obliku jer čak i mediji sve više počinju prenositi činjenice koje ne idu u prilog kovid potvrdama. U nekim zemljama je navedeno da su štete nastale zbog takve politike velike i da veliki broj smrti nije vezan za kovid nego bolesti koje se ne mogu liječiti zbog ovakve situacije. Na zaštitu treba ići ciljano prema određenim skupinama koje to traže ili su identificirane kao rizične, ukoliko to žele s obzirom na uvjetne dozvole tzv cjepiva. Iz kojeg razloga se koristi više od 40 ciklusa kod PCR testova ako je prije covida bilo poznato da tako veliki broj ciklusa dovodi do lažno pozitivnih rezultata? Iz kojeg razloga se ne testiraju svi, a ne dio građana ako je problem zaraza? Kovid potvrda je pitanje pokretanja segregacije društva koje je već sada duboko podijeljeno. Inzistiranje na nečemu što će građani odbijati nije rješavanje jednog problema. To je pokušaj rješavanje jednog problema i otvaranje brojnih drugih. Nekada trebate imati hrabrosti i ne kopirati druge, pa se baviti i opstankom društva u kojemu nema podjela. Koliko je poželjno otvoriti desetke problema u svim područjima da bi se pokušale uvesti kovid potvrde iako je sve više pokazatelja da to nije dobro. https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/umire-vise-ljudi-nego-sto-je-uobicajeno-a-razlog-nije-samo-korona-hitno-moramo-shvatiti-sto-je-poslo-po-krivu-15121998 https://dailyexpose.uk/2021/11/17/covid-deaths-ratio-vaxxed-to-unvaxxed-41-corporate-media-should-be-censored-for-spreading-disinformation/ https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712?fbclid=IwAR1Cq4CF40KX30iwbYcV795stsUFlvaNs0RK6dVi21OM1jC04fKpEHVIvx4 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
250 Snježana Škorić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Poštovani, Svaki pojedinac ima pravo na individualno liječenje. Dakle ovakvo liječenje ili ako Vi to želite nazvati prevencija ugrožava živote. Prošlo je dosta vremena od kada se primjetila pojava ovog virusa, zamjetili smo da ljudi ne padaju mrtvi po ulicima, da mnogi prolaze kroz zarazu bez simptoma, neki s lakšim, neki s težim - dakle, zdravlje pojedinaca je INDIVIDUALNO. Kako je prošlo neko vrijeme cijepljenja, pojedini liječnici/znanstvenici izlaze sa svojim zabrinutim mišljenjima i studijama u priznatim časopisima kako su nuspojave opasne po zdravlje ljudi. Jako je neobično što ti isti izlaze sa strahom u javnost i što ih se napada - pitamo se koji je razlog tome ako je ovaj svijet jedno pravno i demokratsko mjesto. Ako je dokazano da cijepljeni prenose zarazu, sami obolijevaju (i po dva puta) forsiranje obaveznog cijepljenja je jako opasan i nasilan čin. S time da je ovo cjepivo eksperimentalno a toliko mnogo ljudi je prebolilo taj virus, forsiranje i maltretiranje građana da se cijepe je nasilan čin a za nuspojave nitko ne preuzima odgovornost - oprostite, ali gdje je tu zdrav razum i logika. Isto tako svi državljani ove zemlje kao i zdravstveni djelatnici znamo da je problem radne snage u zdravstvenim institucijama još davno prije bio, osobno poznajem ljude iz te struke koji su se odselili u Švesku na primjer ili Njemačku. Svi se trebaju testirati kada ulaze u osjetljive ustanove jer i cijepljeni šire zarazu. Postoje istraživanja koja govore da prirodan imunitet je jači od cjepiva. Koliko puta mislite cijepiti građane koji i dalje mogu oboliti i širiti zarazu - i to sa cjepivom koje je nije sigurno kako se olako propagiralo jer naravno da nije jer smo mi pokusni kunići. Osobito cijepljenje djece bi bio veliki zločin, zaista veliki. Od samog početka se zna kako oni odlično reagiraju. Privilegije onima koji su cijepljeni donosi politika a ne znanost i liječnik -taj potez ne želi zaštiti građane Republike Hrvatske! Vaši koraci postaju nasilni i dijele narod i dijele obitelji. Apeliram da je forsiranje mene osobno da se cijepim narušavanje mojih ljudskih prava, mojih prava da se liječim meni prilagođeno uz preventivan pristup. Stišćete tamo gdje je državni novac - u knjižnicu ne mogu ući bez potvrde. Ako tvrdite da pojedinac može doći s potvrdom obićnog testa - onda to treba biti besplatno i brzo kako bi ljudi mogli stići na svoj posao i na pregled na primjer. Pojedinac koji smatra da ga cjepivo štiti neka ima slobodu da se cijepi ali ne smije biti razlika između cijepljenih i necjepljenih iz znanstvenih i pravnih razloga. Kako mislite će narod reagirati kada se cijepi 6, 7, 8 put? Kada uz cijepljenje preboli ovaj virus i bude primoran kako bi zadržao posao da se cijepi? Dobar dio populacije zbog Vaših koraka, odlučilo se cijepiti kako bi moglo putovati, kako ne bi morali u samoizolaciju, pojedinci ne žele "komplikacije" u životu s vjerom da je cjepivo kako Vi navodite "sigurno". Više se nitko ne cijepi jer želi nego što mora. Kakva zemlja postajemo, kakv nam klima vlada, kakva nas budućnost čeka? Budućnost frustriranog, prestrašenog, slomljenog čovjeka koji je već preživio rat. Prisila treba prestati. Zastrašivanje mora prestati. Mnogi se boje, da BOJE reći svoju istinu u važnim ustanovama jer vidimo kako se odmah ocrnjuju pojedinci i ugrožava im se egzistencija. Nasilje treba prestati, pa gdje je Lijepa Naša!? Snježana Škorić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
251 SANDI LAZARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA S ovakvom izmjenom zakona uopće se ne mogu složiti iz nekoliko razloga. Organiziranje prisilne karantene nije ništa drugo nego moderni logori po uzoru na nacističku vladavinu iz 20. stoljeća. Drugo, obavezno cijepljenje ne mogu i ne želim podržati jer, ako se sjetimo upravo nacističke vladavine, donesen je nirnberški kodeks upravo s ciljem onemogućavanja takvih radnji, a Republika Hrvatska je potpisnica istoga kao i cijela Europa. Treće, upravo po prethodno navedenom kodeksu, ne želim sudjelovati u kliničkim istraživanjima točnije u kliničkom istraživanju cjepiva protiv COVIDa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
252 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 2. SARS CoV 2, je novi virus. Stoga je i COVID 19 nova bolest koja je uzrokovana istim virusom. Načini borbe protiv širenja virusa i navedene bolesti su također novi te još uvijek samim time nedovoljno znanstveno ispitani, odnosno izstraženi. Za predloženi zakon se ne može reći da je dobro postavljen i da pogađa svoju svrhu, odnosno da će pridonijeti zdravlju ljudi niti će uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se predloženim propisom napokon "ozakoniti" do sada nezakoniti rad Stožera CZ RH kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se! Misli na druge.“ i u kojem za sada nije otvoren za znanstvenike koji možda pored cjepiva predlažu neke druge strategije borbe protiv bolesti COVID 19, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
253 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 4. SARS CoV 2, je novi virus. Stoga je i COVID 19 nova bolest koja je uzrokovana istim virusom. Načini borbe protiv širenja virusa i navedene bolesti su također novi te još uvijek samim time nedovoljno znanstveno ispitani, odnosno izstraženi. Za predloženi zakon se ne može reći da je dobro postavljen i da pogađa svoju svrhu, odnosno da će pridonijeti zdravlju ljudi niti će uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se predloženim propisom napokon "ozakoniti" do sada nezakoniti rad Stožera CZ RH kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se! Misli na druge.“ i u kojem za sada nije otvoren za znanstvenike koji možda pored cjepiva predlažu neke druge strategije borbe protiv bolesti COVID 19, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
254 Mateja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se danom prijedlogu. Nakon situacije koja je zahvatila cijeli svijet, sasvim prirodno i logično bi bilo da se napravio okrugli stol svih imunologa, virologa, epidemiologa (i svih ostalih stručnjaka) kako bi se napravio plan u borbi protiv virusa! U samome početku svega veliki broj vrhunskih stručnjaka stavljen je na margine i njihovo mišljenje nije bilo bitno. Ono što je svakom laiku čudno (ili bi barem trebalo biti) kako su mišljenja stručnjaka potpuno drugačija te još uvijek slušamo samo jednu stranu priče. Vlada i svi stručnjaci, koji su sada nadređeni u provođenju ovoga svega, treba li bi zaštiti narod, ovaj prijedlog ne vodi k tome uz to sve prijedlog krši Ustav Republike Hrvatske po mnogim člancima (1,3,21,22,23,37,55,59,146), stoga prijedlog nije trebao biti ni predložen. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
255 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. SARS CoV 2, je novi virus pa je u skladu s navedenim i COVID 19 nova bolest koja je uzrokovana navedenm virusomnova, pa su i načini borbe protiv širenja virusa i te bolesti također novi i nedovoljno znanstveno ispitani. Za predloženi zakon se ne može reći da je dobro postavljen i da pogađa svoju svrhu, odnosno da će pridonijeti zdravlju ljudi niti će uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se predloženim propisom napokon "ozakoniti" do sada nezakoniti rad Stožera CZ RH kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se! Misli na druge.“ i u kojem za sada nije otvoren za znanstvenike koji možda pored cjepiva predlažu neke druge strategije borbe protiv bolesti COVID 19, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
256 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 1. SARS CoV 2, je novi virus pa je u skladu s navedenim i COVID 19 nova bolest koja je uzrokovana navedenm virusomnova, pa su i načini borbe protiv širenja virusa i te bolesti također novi i nedovoljno znanstveno ispitani. Kako bi se oslabila borba protiv navedene pandemije bolesti koja je opisana prethodno, tu je naš stožer, koji će na potpuno neznanstveni način odraditi poslove suzbijanja navedene bolesti. Postavljam pitanje je li to točna tvrdnja ili nije? Za predloženi zakon se ne može reći da je dobro postavljen i da pogađa svoju svrhu, odnosno da će pridonijeti zdravlju ljudi niti će uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se predloženim propisom napokon "ozakoniti" do sada nezakoniti rad Stožera CZ RH kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se! Misli na druge.“ i u kojem za sada nije otvoren za znanstvenike koji možda pored cjepiva predlažu neke druge strategije borbe protiv bolesti COVID 19, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
257 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU SARS CoV 2, je novi virus pa je u skladu s navedenim i COVID 19 nova bolest koja je uzrokovana navedenm virusomnova, pa su i načini borbe protiv širenja virusa i te bolesti također novi i nedovoljno znanstveno ispitani. Kako bi se oslabila borba protiv navedene pandemije bolesti koja je opisana prethodno, tu je naš stožer, koji će na potpuno neznanstveni način odraditi poslove suzbijanja navedene bolesti. Postavljam pitanje je li to točna tvrdnja ili nije? Za predloženi zakon se ne može reći da je dobro postavljen i da pogađa svoju svrhu, odnosno da će pridonijeti zdravlju ljudi niti će uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se predloženim propisom napokon "ozakoniti" do sada nezakoniti rad Stožera CZ RH kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se! Misli na druge.“ i u kojem za sada nije otvoren za znanstvenike koji možda pored cjepiva predlažu neke druge strategije borbe protiv bolesti COVID 19, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
258 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. Bolest COVID 19 uzrokovana virusom SARS CoV 2, je nova bolest, pa su i načini borbe protiv širenja virusa i te bolesti također novi i nedovoljno znanstveno ispitani. Za predloženi zakon se ne može reći da je dobro postavljen i da pogađa svoju svrhu, odnosno da će pridonijeti zdravlju ljudi niti će uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se predloženim propisom napokon "ozakoniti" do sada nezakoniti rad Stožera CZ RH kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se! Misli na druge.“ i u kojem za sada nije otvoren za znanstvenike koji možda pored cjepiva predlažu neke druge strategije borbe protiv bolesti COVID 19, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
259 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZLOŽENJE Predlažem da se u obrazloženje uvrste i sljedeće činjenice: Covid-19 je nova bolest, pa su i načini borbe protiv širenja virusa i te bolesti također novi i nedovoljno znanstveno ispitani. Za predloženi zakon se ne može reći da je dobro postavljen i da pogađa svoju svrhu, odnosno da će pridonijeti zdravlju ljudi niti će uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se predloženim propisom napokon "ozakoniti" do sada nezakoniti rad Stožera CZ RH kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se! Misli na druge.“ i u kojem za sada nije otvoren za znanstvenike koji možda pored cjepiva predlažu neke druge strategije borbe protiv bolesti COVID 19, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
260 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 8. Zašto nije navedeno u obrazloženju da je ista obveza utvrđena do dana 5. prosinca 2022. godine i razlog zbog kojeg je uzet upravo taj datum, a ne recimo primjerice datum 10. prosinca 2023. kao dan obilježavanja zaštite ljudskih prava na razini organizacije Ujedinjenih naroda, čiji je član i Republika Hrvatska? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
261 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 8. Zbog čega je naveden upravo datum 5. prosinca 2022. godine, a ne neki drugi? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
262 Ivica Samardžić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, smatram nedopustivim da je netko uopće predložio ovakav prijedlog zakona i smatram da jedino što jedna zdrava vlast u ovom trenutku može tražiti je javna rasprava u kojoj će se moći iznositi činjenice i argumenti svih znanstvenika i struke. Trenutno se putem javnih medija plasira samo jedna "stvarnost i istina" za koju je puno puta utvrđeno da je LAŽ, međutim vlast uz pomoć medija ne posustaje i u maniri Josepha Goebbelsa ponavlja jedno te isto čekajući da Goebbelsova doktrina učini svoje. U povjesti je bilo velikih ljudi i državnika kojima je uvijek bilo zajedničko da su u teškim trenutcima narod ujedinjavali, hrabrili i poticali, a danas imamo upravo suprotno narod se dijeli na cijepljene i necijepljene, desne i lijeve itd, a kao jedino riješenje nudi se "cijepivo" koje se tako niti ne bi smijelo nazivati. Notorna je činjenica da od pamtivjeka postoji samo jedna istinska podjela na DOBRO I ZLO. Onemogućavanjem argumentirane javne rasprave svih strana provodi se diktatura na svjetskom nivou dosada neviđenih razmjera. Nakon što je Pfizer platio najveću kaznu na svijetu u iznosu od 2,3 milijarde USD radi davanja mita i prikrivanja nuspojava lijekova, J&J mora platiti 5 milijardi USD tijekom sljedećih 9 godina. Pfizer je i u Hrvatskoj platio kaznu zbog davanja mita ali javnost nikada nije saznala imena doktora upletenih u aferu i navedeno krivično djelo, vjerovatno je da su oni danas najveći zagovornici "cijepljenja" i da im je medijski prostor RH poput vlastitog dnevnog boravka. Ponavljam povucite sramotni prijedlog Zakona i trenutno počnite raditi na stvarnim interesima i problemima građana RH.Imate priliku napraviti zaokret u dosadašnjem devastiranju prostora i ljudi u RH na Vama je hoćete li tu priliku iskoristiti, jer drugu nećete više NIKAD imati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
263 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 7. Za predloženi zakon se ne može reći da je dobro postavljen i da pogađa svoju svrhu, odnosno da će pridonijeti zdravlju ljudi niti će uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se predloženim propisom napokon "ozakoniti" do sada nezakoniti rad Stožera CZ RH kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se! Misli na druge.“ i u kojem za sada nije otvoren za znanstvenike koji možda pored cjepiva predlažu neke druge strategije borbe protiv bolesti COVID 19, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
264 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 8. Poštujući pravni poredak Republike Hrvatske, htio bih doprinijetiti donošenju dobrih i učinkovitih zakona koje će građani i bez potrebe za sankcijama odgovorno poštivati. Covid-19 je nova bolest, pa su i načini borbe protiv širenja virusa i te bolesti također novi i nedovoljno znanstveno ispitani. Za predloženi zakon se ne može reći da je dobro postavljen i da pogađa svoju svrhu, odnosno da će pridonijeti zdravlju ljudi niti će uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se predloženim propisom napokon "ozakoniti" do sada nezakoniti rad Stožera CZ RH kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se! Misli na druge.“ i u kojem za sada nije otvoren za znanstvenike koji možda pored cjepiva predlažu neke druge strategije borbe protiv bolesti COVID 19, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
265 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Poštujući pravni poredak Republike Hrvatske, htio bih doprinijetiti donošenju dobrih i učinkovitih zakona koje će građani i bez potrebe za sankcijama odgovorno poštivati. Covid-19 je nova bolest, pa su i načini borbe protiv širenja virusa i te bolesti također novi i nedovoljno znanstveno ispitani. Za predloženi zakon se ne može reći da je dobro postavljen i da pogađa svoju svrhu, odnosno da će pridonijeti zdravlju ljudi niti će uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se predloženim propisom napokon "ozakoniti" do sada nezakoniti rad Stožera CZ RH kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se! Misli na druge.“ i u kojem za sada nije otvoren za znanstvenike koji možda pored cjepiva predlažu neke druge strategije borbe protiv bolesti COVID 19, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
266 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Poštujući pravni poredak Republike Hrvatske, htio bih doprinijetiti donošenju dobrih i učinkovitih zakona koje će građani i bez potrebe za sankcijama odgovorno poštivati. Covid-19 je nova bolest, pa su i načini borbe protiv širenja virusa i te bolesti također novi i nedovoljno znanstveno ispitani. Za predloženi zakon se ne može reći da je dobro postavljen i da pogađa svoju svrhu, odnosno da će pridonijeti zdravlju ljudi niti će uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se predloženim propisom napokon "ozakoniti" do sada nezakoniti rad Stožera CZ RH kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se! Misli na druge.“ i u kojem za sada nije otvoren za znanstvenike koji možda pored cjepiva predlažu neke druge strategije borbe protiv bolesti COVID 19, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije u borbi protiv COVIDa 19 jesu: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
267 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Poštujući pravni poredak Republike Hrvatske, htio bih doprinijetiti donošenju dobrih i učinkovitih zakona koje će građani i bez potrebe za sankcijama odgovorno poštivati. Covid-19 je nova bolest, pa su i načini borbe protiv širenja virusa i te bolesti također novi i nedovoljno znanstveno ispitani. Za predloženi zakon se ne može reći da je dobro postavljen i da pogađa svoju svrhu, odnosno da će pridonijeti zdravlju ljudi niti će uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se predloženim propisom napokon "ozakoniti" do sada nezakoniti rad Stožera CZ RH kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se! Misli na druge.“ i u kojem za sada nije otvoren za znanstvenike koji možda pored cjepiva predlažu neke druge strategije borbe protiv bolesti COVID 19, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
268 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 6. U obrazloženju navedenog članka niste naveli zbog čega mijenjate naziv Glave VII. Molim odgovor na pitanje kako je obrazloženje sama konstatacija da se nešto mijenja, a bez navođenja razloga. Dakle, navedeno ne može biti obrazloženje. Stoga molim obrazloženje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
269 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 9. Predlagatelj navodi sljedeće: "Uređuje se stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana njegove objave radi osobito opravdanih razloga. Naime, u povodu Odluke o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 u Republici Hrvatskoj, od 11. ožujka 2020., koju je ministar zdravstva donio na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo u skladu s člankom 2. stavkom 4. Zakona, a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, predlaže se i stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana njegove objave u „Narodnim novinama“.". Jeste li počitali ovo što ste napisali još jednom, ako jeste postavljam Vam sljedeće pitanje: Koji su to osobito opravdani razlozi za stupanje na snagu predloženog zakona prvoga dana od dana njegove objave u "Narodnim novinama". Naime, jesu li prekršajne kazne nešto što će suzbiti mutirajući virus? Je li znanstveno utvrđeno zbog čega dolazi do mutacije virusa i do bržeg širenja i ima li kakve uzročno posljedične veze mutacija virusa i brzina njegovog šrirenja s apliciranjem cjepiva u ljudski organizam s obzirom da klinička ispitivanja nisu provedena, jer su sva cjepiva u RH zapravo cjepiva s uvjetnim odobrenjem, dakle, u živoj eksperimentalnoj fazi. Molim znanstveno potkrijepljeni odgovor. Vi mislite da ćete predloženom mjerom učinkovito suzbiti navedenu bolest, ali je prava istina da to vjerojatno nećete uspjeti, jer se cijepljeni, a netestirani ljudi slobodno kreću svim prostorima i šire zarazu baš kao necijepljeni ili možda koji promil manje. Kažete da je opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Pa koji su to elementi, molim Vas navedite. Sljedeća rečenica Vas kao predlagatelja, a koju citiram: "Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak.". je sramotna. S obzirom da je predloženi propis u cijelosti diskriminatoran, neustavan i slično tome da se dalje ne iscrpljujemo, poslužit ću se opće poznatim stripom iz mojega djetinjstva a to je Alan Ford, pa ću parafrazirati kako je predlagatelju očita djelatnost koja se svodi na razinu Ministarstva za istraživanje ruda i gubljenje vremena. Razmislite o promjeni ovoga sramotnog obrazloženja, odnosno o odustajanju od predloženog propisa, jer štitite slobode na način da ih zabranjujete. Zastrašujuće. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
270 TENA NOVAK VINCEK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Kao prvo, uopće ne postoji Ustavna osnova za donošenje tog zakona, jer navedeni članci Ustava na koje se poziva prijedlog zakona eksplicitno govore o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj; u njima nigdje ne piše da sabor može odlučivati o uređivanju zdravstvenih odnosa u Republici Hrvatskoj, što znači da Sabor NE MOŽE ODLUČIVATI O UREĐIVANJU ZDRAVSTVENIH ODNOSA U REPUBLICI HRVATSKOJ! Prema članku 46. Ustava RH, upućujem pritužbe na izmjene i dopune Zakona kako ga se predstavilo javnosti. 1.Načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i načelo razmjernosti iz članka II. su u ovom slučaju u potpunom nesrazmjeru. Predloženi model naime, dokazano čak i potpuno proizvoljnom interpretacijom ionako paušalne i očito manipulativne statistike, NE osigurava da poduzete mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi), pri čemu su te mjere, kao i njihov intenzitet, u u izuzetnoj neravnoteži s realnim učinkom na zdravlje, sigurnost i ekonomske štete zajednice, prema istim gore navedenim statistikama. Daleko više ljudi stradava od kardiovaskularnih bolesti, pa se nikoga pod prijetnjom kazne ne tjera da se bavi tjelovježbom, od raka pluća, dapače država uredno ubire porez od deklarativno smrtnonosne industrije duhana. Ustavna su prava ovim „zakonom“ koji se samoj riječi „Zakon“ ruga u svojoj neutemeljenosti na zdravom razumu i historijatu socijalnih i pravnih odnosa društva koje ima pretenziju da se zove demokratskim. 2.Nevjerojatna količina nepoznanica o cjepivu, na stranu što se radi o davno iniciranoj tehnologiji, uz zabrinjavajuću količinu i vrstu nuspojava, njegov još uvijek eksperimentalni status, javna nedostupnost detalja sastava (Moderna) i nedostatna klinička istraživanja (distribucija po organima, raspadanje ili integracija genoma mRNA)-https://osf.io/uwx32/, javno priznanje pročelnice HZJZ kako je u redu da se cjepivo testira na nama i našoj djeci, uz opasku kako je to pravednije nego da se testira kao do sada na djeci „trećeg svijeta“ (dr. sci. Alemka Markotić na Laudato TV), a najprije nedovoljna funkcionalnost koja se opravdava nikad dovoljnim postocima procijepljenosti premda primjeri iz svijeta (maksimalno procijepljenih zemalja) pokazuju sasvim drugačiju sliku, čine loš temelj ovakvom zakonu, i na na osnovu se toga rečene odredbe trebaju smatrati u u nesrazmjeru su s obvezama, stupnjem prisile i ograničavanjem sloboda radi većeg, kolektivnog cilja. 3. Dapače, očito je da zdravlje zajednice i sigurnost društva upće nije tema ovog zakona, jer se unatoč stručnim komentarima na slabu djelotvornost cjepiva u suzbijanju zaraze, ovakav propis uopće ne osvrće, nego i dalje vrši segregaciju utemeljenu na apsurdu skrutinizacije necijepljenih osoba u situaciji u kojoj se virus nesmetano širi ostalim kanalima. Oni koji su osmislili i provode Covid potvrde podležni su optužbi za pogoršavanje stanja i opterećivanje zdravstvenog sustava, jer potvrde omogućavaju cijepljenima, koji dokazano šire zarazu, da to upravo nesmetano i čine. 4.Mutna i nevjerodostojna komunikacija državnog aparata i medija u povijesti slučaja COVID-19 od odlučnog je značaja za sadašnju razinu procijepljenosti. Dapače, aparat potpomognut medijima kojima se također uvijeno prijeti da „paze da ne šire ništa osim Istine“ (!), isti taj aparat ne libi se uvredama, obmanama, moralnim ucjenama, etiketiranjem (ovo je pandemija necijepljenih), tendencioznim širenjem panike i straha (pa i da je u najboljim namjerama) obarati na polovicu pučanstva RH koja ima drugačiji stav. Za takvo se ponašanje pojedinci izlažu optužbama za širenje govora mržnje i mobbing (Zakon o radu (NN 93/14). 5. U RH nije objavljeno izvanredno stanje, koje ima svoj početak i kraj, što znači da je uvođenje Covid propusnica potencijano trajnog karaktera. Također, bez izvanrednog stanja ne može se smatrati legitimnim uvođenje drastičnih mjera kao što su zabrana rada, pristupanja javnim i od poreznih obveznika plaćenim uslugama, ili prisilna izolacija dijela pučanstva. Slijedom navedenog očita je neutemeljenost ovakve Izmjene Ustavu RH i EU. Zaključak: Posizanje za ovakvim alatima sile imat će krajnje nepovoljan učinak za ionako narušeno povjerenje građana u organe vlasti. U uvjetima u kojima je nemoguće dokazati omjere korisnosti i štetnosti cjepiva kao za sada (uz disciplinirano ponašanje) jedine mjere zaštite protiv virusa, jasno je da cijepljenje mora ostati u domeni vlastite procjene pojedinca. Ovaj prijedlog zakona je neprihvatljiv iz mnogobrojnih razloga od kojih izdvajam sljedeće: 1. Upitna je ispravnost proglašenja pandemije i epidemije, 2. Još uvijek se ne zna uzročnik bolesti tzv. Covid-19 jer virus nije izoliran, 3. PCR test nije pouzdan, 4. Cjepivo ne štiti od bolesti niti od daljnjeg širenja bolesti, 5. Covid potvrde i sve ostale "mjere" su besmislene jer se ne zna ustvari što uzrokuje bolest a samim time ni kako se ona širi, 6. Analiza učinka ovog zakona je besmislena jer će ovaj zakon uništiti našu zemlju i ljude, pa i one cijepljene. Ukratko, ovaj zakon je neprihvatljiv.Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Ustav RH, Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Ustav RH, Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Ustav RH, Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Ustav RH, Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Ustav RH, Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Ustav RH, Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Ustav RH, Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Ustav RH, Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti prim­ljen u javne službe. Ustav RH, Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Ustav RH, Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Ustav RH, Članak 82. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvr­đena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku, Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istrađivanjima koja jasno dokazuju da i cijepljeni đire virus te se potvrdama i njihovim uvođenjem samo pogoduje zarazi. Također, testiranje pcr testovima je invazivan medicinski tretman koji je bolan a testovi dokazano nisu precizni. Ako već inzistirate na testiranju, omogućite testiranje iz ispljuvka-sline kao u drugim državama EU. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
271 Milenko Previšić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem Milenko Previšić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
272 IVANKA HABUŠ JERČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Kao građanin RH, protivim se ovakvom Zakonu koji je duboko diskriminirajući i segregacijski i njime se ruše temeljna ljudska prava zagarantirana Ustavom i drugim propisima RH i međunarodnim propisima. Na ovaj način ne može se djelotvorno upravljati krizom jer je dokazano, recentnim istraživanjima čiji su rezultati objavljeni u relevantnim medicinskim časopisima, da virus prenose i cijepljeni ljudi. Ovime se stvorila velika podjela u društvu što nikako nije dobro, a najviše su pogođene najranjivije skupine stanovništva. Cijepljenje djece eksperimentalnim cijepivom, a najviše zato što nisu zdravstveno ugroženi ovim virusom, smatram nemoralnim, neodgovornim i u najmanju ruku bezdušnim. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
273 Sara Vasilj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Odbijam vaš prijedlog novog zakona, te osobno smatram da je ovo pokušaj rušenja svih osobnih sloboda svih građana republike Hrvatske. Smatram da je sramotno i pokušati ozakoniti ove provedbe koje direktno krše temeljna ljudska prava, te koja otvaraju prostor za razdor društva i pretvaranje sustava vlasti u totalnu diktaturu. U nastavku donosim linkove na istraživanja i zaključke stručnih tijela, časopisa i stručnjaka iz svijeta i Hrvatske. Također su popisani i članci Ustava i konvencije koji će se prekršiti ovakvom nasilnom intervencijom u hrvatsko zakonodavstvo. Ne samo da je ova predložena izmjena zakona protuustavna nego su sve mjere stožera protuustavne i imaju obilježja državnog udara i kaznenog djela veleizdaje. U čl. 16. Ustava na koji se pozivate, piše da ograničenje slobode mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Stožer nema pravo ograničiti ljudska prava i diskriminirati neku skupinu ljudi, u ovom slučaju državne službenike koji su potpuno zdravi, ali nisu cjepljeni i testirani, između ostalog zbog toga što statistički podaci pokazuju da epidemija ne postoji, zbog toga što je uvedena cenzura u medijima (1) i na društvenim mrežama i zbog toga što odluka o proglašenju epidemije od 11.03.2020.g. nije objavljena u Narodnim novinama kako to zahtijeva čl. 90 Ustava. Uvođenje cenzure predstavlja povredu slobode izražavanja misli prema čl. 127 Kaznenog zakona i za tu povredu predviđena je kazna zatvora do jedne godine. Neki od podataka koji se cenzuriraju ili prešućuju su: 1. Nije bilo značajnog povećanja ukupne smrtnosti u RH u razdoblju siječanj-studeni 2020.g. (49282 umrlih) u odnosu na ranije godine. Smrtnost je čak bila manja u odnosu na isto razdoblje iz 2017. (50191 umrlih) i 2015.g. (51145 umrlih) pa nije bilo niti osnove za uvođenje bilo kakvih mjera. Kasnija nešto povećana smrtnost rezultat je uvedenih mjera i cijepljenja, prvo protiv gripe, a zatim protiv bolesti koja je nazvana "Covid". 2. Bolnički sustav manje je bio opterećen u 2020.g. nego u 2019.g. prema izvješču o radu bolnica HZJZ za 2020. i 2019.g..(2). 3. Definicija epidemije izmjenjena je prije par godina i ovo što se sada događa ne može se nazvati epidemijom po staroj definiciji. 4. Rosenau eksperimenti iz 1918. i 1919.g. nisu potvrdili prijenos sa čovjeka na čovjeka bolesti koju su tada nazivali "španjolskom gripom". Nije potvrđen prijenos kašljanjem u lice, prijenosom sluzi, ubrizgavanjem zaražene krvi i sl.. (3), (4). 5. Statistički podaci pokazuju da su bolesti iskorjenjene uglavnom zbog javne vodoopskrbe, odvodnje, boljeg čuvanja hrana u hladnjaku, boljih higijenskih navika i sl.. 6. PCR restovi nisu pouzdani po mišljenjima mnogih stručnjaka niti su izumljeni radi dijagnoze bolesti. Slično je ustvrdio i izumitelj tog testa Karry Mullis koji se suprostavio zlouporabi tog testa u dijagnostici bolesti nazvane "AIDS". 7. U tijeku je kontrolni eksperiment njemačkog znanstvenika Stefana Lanke koji će pobiti cijelu teoriju o virusima kao uzročnicima bolesti. Da bi Ustavni sud donio ispravnu odluku o ovoj dopuni zakona i mjerama stožera, prvo se mora ukloniti cenzura koja vlada u medijima i na društvenim mrežama, a osobe koje ju sprovode treba privesti pravdi. Ne može se raspravljati o nekom problemu "samo unutar prava" kako neki tvrde. (1) Dokaz o cenzuri u medijima: https://www.logicno.com/politika/poslusajte-kako-izgleda-plenkoviceva-demokracija-i-sloboda-medija.html (2) https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf, https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf (3) Experiments upon volunteers to determine the cause and mode of spread of influenza, Boston, november and december 1918, by M.J. Rosenau, W.J.Keegan, Joseph Goldberger and G.C. Lake; Treasury department, United States public health service, Hygienic labaratory bulletin No 123, February, 1921 . (4) Experiments to determine mode of spread of influenza, Milton J. Rosenau, M.D. , Boston; Treasury department, United States public health service, Hygienic labaratory bulletin No 123, February, 1921 https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/316067 chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/viewer.html?pdfurl=https%3A%2F%2Fassets.publishing.service.gov.uk%2Fgovernment%2Fuploads%2Fsystem%2Fuploads%2Fattachment_data%2Ffile%2F1032671%2FVaccine_surveillance_report_-_week_44.pdf&clen=656953&chunk=true https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/html/index_en.htm https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-004802_HR.html https://www.hartgroup.org/covid-19-vaccination-in-children/ https://www.bbc.com/news/health-57766717 Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim os, obinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Članak 130. (1) Tko uskrati ili ograniči slobodu savjesti i vjeroispovijesti, javnog očitovanja vjere ili drugog uvjerenja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlostavljanje na radu Članak 133. (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Povreda prava iz socijalnog osiguranja Članak 134. Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nepružanje medicinske pomoći u hitnim stanjima Članak 183. Doktor medicine, doktor dentalne medicine ili drugi zdravstveni radnik koji bez odgađanja ne pruži medicinsku pomoć osobi kojoj je takva pomoć potrebna zbog opasnosti od nastupanja trajne štetne posljedice po njezino zdravlje ili za njezin život, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Proizvodnja i stavljanje u promet štetnih proizvoda za liječenje Članak 186. (1) Tko kao lijek, homeopatski ili medicinski proizvod pripravi ili proizvede radi prodaje ili radi drugog načina stavljanja u promet pripravke ili proizvode koji su štetni za zdravlje ljudi, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko nabavlja, prerađuje, raspodjeljuje ili stavlja u promet zaraženu krv ili drugo tkivo ili iz njih izrađuje sredstva za liječenje. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (4) Proizvodi i sredstva za proizvodnju će se oduzeti. Proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje Članak 188. (1) Tko proizvodi, prodaje ili na drugi način stavi u promet zdravstveno neispravnu hranu ili druge proizvode štetne za ljudsko zdravlje, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Teška kaznena djela protiv zdravlja ljudi Članak 192. (1) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 1. i 2., članka 183., članka 186. stavka 1. i 2., članka 187. stavka 1., članka 188. stavka 1., članka 189. stavka 1. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do dvanaest godina. (4) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 3., članka 186. stavka 3., članka 187. stavka 2., članka 188. stavka 2. i članka 189. stavka 2. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine. (5) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (6) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina. Prisila prema službenoj osobi Članak 314. (1) Tko silom ili prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezinih ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili joj je nanesena tjelesna ozljeda ili je uporabljeno oružje ili opasno oruđe, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ili 2. ovoga članka počini prema osobi koja ovlašteno pomaže službenoj osobi u obavljanju službene radnje, kaznit će se kao da je djelo počinio prema službenoj osobi. (4) Počinitelj kaznenog djela iz stavka 1., 2., i 3. ovoga članka koji je bio izazvan protuzakonitim, bezobzirnim ili osobito grubim postupanjem službene osobe ili osobe koja joj ovlašteno pomaže, može se osloboditi kazne. Veleizdaja Članak 340. Tko uporabom sile ili prijetnjom uporabe sile ili na drugi protupravan način ugrozi teritorijalnu cjelovitost ili ustavno ustrojstvo Republike Hrvatske, kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
274 Dunja Suton NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito se protivim ovoj izmjeni zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
275 Ana Rašković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju predloženih izmjena i dopuna po navedenim Zakonom, te je protivan Ustavu RH te nizu međunarodnih konvencija i povelja, koje reguliraju pitanja sloboda i prava čovjeka. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
276 SANDRA VENTOLA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanin RH, protivim se ovakvom Zakonu koji je duboko diskriminirajući i segregacijski i njime se ruše temeljna ljudska prava zagarantirana Ustavom i drugim propisima RH i međunarodnim propisima. Na ovaj način ne može se djelotvorno upravljati krizom jer je dokazano, recentnim istraživanjima čiji su rezultati objavljeni u relevantnim medicinskim časopisima, da virus prenose i cijepljeni ljudi. Ovime se stvorila velika podjela u društvu što nikako nije dobro, a najviše su pogođene najranjivije skupine stanovništva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
277 OPĆINA SELNICA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo sljedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitaranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
278 Nataša Šmid NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitaranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
279 DANICA KOS-DOJČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Danica Kos Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
280 Ljubica Kosić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U potpunosti se protivim donošenju ovakvog zakona koji diskriminira građane Republike Hrvatske. Ovakvim zakonom samo ćemo još pojačati već postojeću podijelu građana na cijepljene i necijepljene. Covid potvrda ne smije biti dokument koji će zamijeniti sve dosad važeće osobne isprave! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
281 TEA BABIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Tea Babić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
282 Vedran Kraljević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prema Pfizerovom istraživanju cijepljene osobe su osjetljivije na dobivanje Sars Cov 2 virusa. Stoga izmjene ovog zakona nemaju smisla i predstavljaju diskriminaciju zdravih osoba. Istraživanje: https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
283 Vladimir Biller NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovanje. Ne slažem se s prijedlogom o izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Uvodi se diskriminacija zdravih necijepljenih osoba i drakonske kazne. Prema znanstvenim podacima i cijepljeni i necijepljeni mogu prenositi i zaraziti se s Covid-19 virusom a samo se necijepljene testira što je direktna diskriminacija (diskriminacije ne bi bilo ako bi se testirali i cijepljeni i necijepljeni). Lamentiralo se u javnom prostoru i negiralo pravo necijepljenih da "nose" virus, a to se pravo sada upravo daje cijepljenjima. Covid potvrde su prisila na cijepljenje a bez slobode izbora nema prave demokracije koja postaje diktatura. Moj je slučaj da sam dobio lakše simptome Covida krajem 10 mjeseca 2020 godine i ostao doma u izolaciji sa svim ukućanima po tada važećim mjerama, bez testiranja PCR testom. Ukućani s kojima sam boravio nisu dobili simptome i nisu se zarazili s Covidom, te se je samo supruga testirala 3. dan nakon što sam dobio simptome. Covid potvrdu koja je tek kasnije uvedena na tom temelju sad niti ne mogu dobiti niti bi mi bila više važeća jer vrijedi 12 mjeseci kod preboljenja. Ako se uvede mogućnost dobivanja Covid potvrde samo na temelju cijepljenja i preboljenja u trajanju od 12 mjeseci, to je opet prisila na cijepljenje. Čovjek koji se jednom zarazio s Covidom, u vrlo rijetkom postotku se ponovno zarazio, dok s druge strane cijepljeni s dvije doze odnosno čak i tri doze su se masovno zarazili. Također postoje slučajevi (meni poznati) koji su nakon cijepljenja imali mnogo problema npr. s tlakom, sa štitnjačom i raznoraznim drugim zdrastvenim problemima, a da ne pričam i fatalnim slučajevima u kojima su mladi i zdravi ljudi umrli. Pa ako je postotak da osoba dobi tromb 0,01%, ili čak 0,0001% meni je to automatski znak stop! Neka milijun osoba primi cjepivo i neka im ništa ne bude, ali ako sam ja kao zdrava osoba taj jedan od milijun ljudi da fatalno stradam, što mi znači ovih milijun prije mene. Tako da hvala, ne bih! Stoga pozivam na ukidanje Covid potvrde jer su diskriminatorne i nemaju nikakvog praktičnog smisla kod zaustavljanja bolesti jer je utvrđeno da i cijepljeni prenose virus a u praksi se i vidi veliki broj cijepljenih koji su se i zarazili, stoga se pozivajući na znanost pozivamo na ukidanje potvrda jer ne dokazuju da nemate virus. Srdačan pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
284 Lucija Kuharić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Poštovani, da bi se sukladno pozitivnim propisima u RH određenim zakonom ograničila ljudska prava, mora postojati legitiman cilj, odnosno neko opće dobro zajednice koje se štiti. U ovom slučaju bi to trebala biti zaštita javnog zdravlja. Međutim, predloženom mjerom koja koristi COVID potvrde ne služi se zaštiti zdravlja iz već ranije navedenih razloga, gdje su građani navodili recentne znanstvene studije koje potvrđuju da cijepljeni također prenose virus, što bi značilo da se ovim se mjerama zapravo ugrožava zdravlje ljudi jer se dozvoljava da osobe koje su cijepljene i zaražene nesmetano šire virus. Dakle u ovom slučaju se ne radi o sigurnosnoj mjeri već o sigurnoj opasnosti za javno zdravlje te se njome ne sprječava širenje zarazne bolesti. Pri tome se radi o neizravnoj prisili na cijepljenje budući da se građanima nameću prekomjerni tereti kako bi pristupili radnom mjestu (određene javne ustanove oduzimaju zaposlenicima vrijeme provedeno na testiranju od godišnjih odmora, s time da su im omogućili da se testiraju samo u ustanovama koje testiranje provode tijekom radnog vremena) a čime im se ugrožava pravo na rad odnosno egzistencija. Nadalje, ovako predložena mjera ima za posljedicu diskriminaciju necijepljenih osoba na temelju zdravstvenog stanja kojima se nameće obveza testiranja u usporedbi s cijepljenima koji takvu obvezu nemaju bez opravdanog legitimnog cilja što je protivno čl. 14 Ustava i članku 2. stavku 2. Zakona o suzbijanju diskriminacije: Neizravna diskriminacija postoji kada naizgled neutralna odredba, kriterij ili praksa, stavlja ili bi mogla staviti osobe u nepovoljniji položaj po osnovi iz članka 1. stavka 1. ovoga Zakona, u odnosu na druge osobe u usporedivoj situaciji, osim ako se takva odredba, kriterij ili praksa mogu objektivno opravdati legitimnim ciljem, a sredstva za njihovo postizanje su primjerena i nužna. Također se diskriminiraju osobe slabijeg imovnog stanja kojima se nameće nesrazmjeran teret u ispunjanju ove mjere budući da nisu u financijskoj mogućnosti platiti testiranje. Time im se izravno onemogućava participacija u svakodnevnom životu sukladno članku 8. Zakona o suzbijanju diskriminacije. Navedene skupine građana se ovim predloženim mjerama uznemirava sukladno članku3. stavku 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije: Uznemiravanje je svako neželjeno ponašanje uzrokovano nekim od osnova iz članka 1. stavka 1. ovoga Zakona koje ima za cilj ili stvarno predstavlja povredu dostojanstva osobe, a koje uzrokuje strah, neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje. Nadalje, temeljem čl. 16. svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Incidencija zaraze virusom je već prošla svoj vrhunac u ovom valu, unatoč tome što bi prema uz mjeru testiranja brojke trebale pokazivati drugačije stanje: ako smo testirali toliko ljudi u zadnja dva tjedna, ne bi li brojke zaraženih trebale rapidno rasti što bi opravdalo ove mjere, a ne padati? Barem prvih tjedan dana od uspostave mjera i početka testiranja? https://www.google.com/search?q=coronavirus+stats+croatia&rlz=1C1CHBF_enHR844HR844&oq=corona&aqs=chrome.1.69i59l4j35i39j69i60j69i61l2.2327j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 Slijedom svega navedenog, ne postoji legitiman cilj za uvođenje ovih mjera, očito je da ne postoji potreba za uvođenjem mjera, te ovako predložene mjere predstavljaju nesrazmjerno ograničenje ljudskih prava, diskriminatorne su odnosno u suprotnosti su s pozitivnim propisima RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
285 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE U obrascu prethodne procjene navodite: "Potrebno je: – definirati javnopravna tijela zadužena za provođenje mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, – odrediti odgovorne osobe u javnopravnim tijelima za provođenje mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, – uvesti novu sigurnosnu mjeru koja se odnosi na obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore, – detaljnije razraditi primjenu navedene sigurnosne mjere prilikom ulaska u prostore javnopravnih tijela kao i obvezu odgovornih osoba u javnopravnim tijelima da osiguraju njenu provedbu, – definirati ovlasti sanitarnih inspektora Državnog inspektorata prilikom izvršavanja nadzora nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, te – propisati prekršajnu kaznu za odgovornu osobu u javnopravnom tijelu ako ne osigura provedbu navedene sigurnosne mjere. S obzirom na ubrzano širenje i povećani rizik prijenosa bolesti COVID-19, potrebno je dodatno urediti zakonski okvir čime će se omogućiti provođenje dodatnih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, a u cilju učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2. Zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. 2.3. Navedite dokaz, argument, analizu koja podržava potrebu za izradom nacrta prijedloga zakona. Republika Hrvatska je vrlo rano započela s provedbom epidemioloških i drugih mjera usmjerenih na suzbijanje širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2. Odluku o proglašenju opasnosti od epidemije ministar zdravstva donio je 4. ožujka 2020., a Odluku o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, ministar zdravstva donio je 11. ožujka 2020. godine. Od 25. veljače 2020., kada je zabilježen prvi slučaj zaraze u Republici Hrvatskoj, do 19. studenog 2021. ukupno je zabilježeno 560.504 osoba zaraženih novim koronavirusom, 10.178 osoba je preminulo, a 515.353 osobe su se oporavile. U samoizolaciji je 24.341 osoba. Do 19. studenog 2021. ukupno je testirano 3.326.609 osoba. Prema epidemiološkim pokazateljima na dan 14. studenog 2021. kumulativna 7-dnevna stopa za Republiku Hrvatsku iznosila je 915,52/100.000, a kumulativna 14-dnevna stopa 1673,35/100.000. Udio pozitivnih testova u ukupnom broju testiranja za prethodnih 7 dana bio je 41,77 %. U istom je razdoblju broj novih slučajeva na respiratoru bio 279, a 404 osobe su preminule. Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske, 12. studenoga 2021. godine, donio je Odluku o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova („Narodne novine“, broj 121/21). ". Ovdje Vam želim ukazati na sljedeće kao prvo kako je moguće da Stožer CZ RH donese odluku o mjeri koja uopće nije propisana zakonom i onda to naknadno Vlada RH, kroz ovaj prijedlog Zakona, kao regulira, pa to je ne samo neozbiljno i poražavajuće, nego je takvo nešto protuustavno i predstavlja udar na temeljne slobode i prava čovjeka. Tko će preuzeti odgovornost za protuustavno i protuzakonito djelovanje? Kažete mutacija i ubrzano širenje, a ispuštate tendenciozno i namjerno činjenicu da je do istoga došlo uslijed pojačanog procjepljivanja protiv bolesti COVID 19, na koje cijepljenje protuzakonitim i protuustavnim metodama tjerate svoje vlastito pučanstvo na cijepljenje. Molim detaljno objašnjenje zbog čega vi predlažete ovaj Zakon, zbog zdravlja pučanstva ili zbog namjernog širenja zaraze. Mislim da je u pitanju ovo drugo stoga vas upozoravam kao građanin RH da činite kazneno djelo i da odmah odustanete od takvog daljnjeg postupanja= Dakle, zbog čega predlažete ovaj zakon i odakle ste izvukli ove podatke o oboljelima, umrlima i slično, jer ste kao izvor naveli ništa, nula, prazan skup. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
286 Nataša Leverić Špoljarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Nametanjem medicinskih postupaka o kojima nismo odlučili slobodnom voljom i o kojima nismo potpuno informirani krše se temeljna ljudska prava. Jeste li nam rekli istinu o cjepivima? Jeste li nas informirali kakve ste točno ugovore potpisali s farmaceutskim tvrtkama koje proizvode cjepiva? Jeste li nas točno informirali o svemu što se događa? Jeste li odredili najbolje mjere za zaštitu ljudskog zdravlja na koje se pozivate? Oštro osuđujem točku 4. članka 67. U točki 6 nije jasno vremensko razdoblje zabrane rada. Koji su to propisani zdravstveni pregledi (točka 8), a koji povremeni (točka 14)? Što točno planirate pod točkom 12? Osuđujem naređivanje cijepljenja u točki 15 cjepivima koja su eksperimentalna, za koja proizvođači i Vlada ne snose nikakvu odgovornost, a osuđujem i sve druge načine koji se građane prisiljava na eksperimentalne medicinske postupke. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
287 VALENTINA ŠTULIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Podaci potrebni za davanje uvjetnog odobrenja za stavljanje cjepiva u promet razlikuju se od slučaja do slučaja. Neki farmaceutski podaci (kakvoća) ili neklinički podaci (iz studija na životinjama ili u laboratoriju), kao što su, primjerice, studije o dugoročnoj stabilnosti i trajanju imuniteta u životinja, mogu se dostaviti i kasnije, dok druge ključne studije kojima se dokazuju kakvoća i sigurnost primjene moraju biti dostavljene odmah u sklopu postupka davanja odobrenja. Slijedom svega navedenoga razvidno je i javno objavljeno da sva cjepiva imaju uvjetno odobrenje kojima se dokazuje kakvoća i sigurnost, ali ne i djelotvornost istoga. Stoga nije ni čudno što cijepljenjem nisu postignuti očekivani rezultati. Na str. HALMEDA piše „Cjepiva protiv bolesti COVID-19 namijenjena su sprječavanju zaraze koronavirusom SARS-CoV-2 pokretanjem odgovora imunološkog sustava na zarazu.“ Iz svih javnih i dostupnih službenih izvora izvještavanja javnosti o istome, razvidno je da gore citirani navod netočan, a o čemu svjedoče brojne znanstvene analize. Navedenim Zakonom propisuje se obveza odgovornim osobama u javnopravnim tijelima da osiguraju provedbu navedene sigurnosne mjere te u cilju njene provedbe odrede jednu ili više osoba za neposrednu provedbu. Uvođenje tzv. covid redara u javnopravna tijela legitimno je u onom dijelu u kojem isti putem aplikacije CovidGO provjera njenu valjanost. Međutim, u odnosu na sam uvid u osobni identifikacijski dokument u svrhu provjere identiteta osobe (nositelja konkretne potvrde), Agencija za zaštitu osobnih podataka napominje da se radi o neautomatiziranoj obradi osobnih podataka bez sustava pohrane odnosno o uvidu u osobne podatke pojedinaca koji nisu namijenjeni činiti dio sustava pohrane te se u tom slučaju ne radi o primjeni Opće uredbe o zaštiti podataka u smislu odredbe članka 2. stavka 1. iste. Osobito se naglašavamo kako bi svaka daljnja obrada (nakon uvida odnosno provjere valjanosti), koja uključuje primjerice kopiranje, skeniranje, fotografiranje i sl. EU COVID potvrde odnosno drugog odgovarajućeg dokaza, predstavljala prekomjernu obradu koja nije u skladu s propisima kojima je uređena zaštita osobnih podataka. Nadalje, ukoliko poslodavac želi pohraniti podatak o trajanju navedenih potvrda svojih zaposlenika u svrhu olakšavanja/ubrzavanja provedbe posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja, poslodavac je dužan pronaći drugi pravni temelj iz članka 6. stavka 1. Opće uredbe o zaštiti podataka za zakonitost takve obrade odnosno pohrane. Jednako tako, budući da se, radi o obradi posebnih kategorija osobnih podataka, ukoliko poslodavac želi pohraniti podatak o trajanju navedenih potvrda svojih zaposlenika u svrhu olakšavanja/ubrzavanja provedbe posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja, poslodavac je dužan primijeniti i jednu od iznimki načelne zabrane obrade posebnih kategorija osobnih podataka iz članka 9. stavka 2. Opće uredbe o zaštiti podataka. Iako privola zaposlenika u većini slučajeva nije primjenjivi pravni temelj za zakonitost obrade u radnim odnosima zbog neravnoteže moći između radnika i poslodavca, Agencija za zaštitu osobnih podataka smatra da u konkretnom slučaju privola može biti dobrovoljno dana jer radnik ima alternativu i jer nije izgledno da će trpjeti negativne posljedice ukoliko uskrati privolu. U to smislu, Agencija za zaštitu osobnih podataka smatra da, u konkretnom slučaju, izričita privola zaposlenika može predstavljati valjani pravni temelj za pohranu podatka o trajanju EU COVID potvrde odnosno drugog odgovarajućeg dokaza, odnosno iznimku načelne zabrane obrade posebnih kategorija osobnih podataka iz članka 9. stavka 2. Opće uredbe o zaštiti podataka pod uvjetom da poslodavac pohranom navedenog podatka zaista može olakšati/ubrzati provedbu sigurnosne mjere obvezatnog testiranja. Nastavno na navedeno, Agencija za zaštitu osobnih podataka, a uzimajući u obzir obvezu poduzimanja odgovarajućih mjera zaštite osobnih podataka, smatra potrebnim da voditelj obrade (nadležno tijelo) jasno definira procese potrebne za provjeru odnosno obradu osobnih podataka. Tako je osobito bitno: definirati osobe koje su ovlaštene za pojedine procese, detaljno propisati postupak vizualne i digitalne provjere (QR code) EU COVID potvrde, kao i postupak obrade osobnih podataka osoba koje eventualno odbiju postupati sukladno predmetnoj Odluci. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
288 MAJA ŽULJ MIHALJEVIĆ OBRAZLOŽENJE, Uz članak 8. Ministarstvo je prije uvođena novih mjera već moralo procijeniti učinak koji će te mjere izazvati u cijelom društvu! Na temelju kojih činjenica je Ministarstvo predložilo mjere iz čl. 69, točke 9.a i 9.b? Molim predočite DOKAZE za učinkovitost navedenih mjera koje sada po hitnom postupku dodajete u Zakon! Predočite DOKAZE koje su hrvatski stručnjaci (imenom i prezimenom) proveli u RH, i to sa svrhom dokazivanja da će sigurnosne mjere biti od koristi u Republici Hrvatskoj i da će SMANJITI infekcije virusom SARS-COV-2. Već sada iz primjera drugih zemalja koje su uvele Covid potvrde znamo da nisu spriječile širenje zaraze! Namjera predlagatelja je „suptilno“ prisiljavanje građana na cijepljenje. Trebamo mjere koje će uvažiti nova istraživanja i iskustva drugih država, a ne ponavljanja "činjenica" koje su netočne i odavno zastarjele. Ove mjere i ovaj Zakon to NISU! Izričito se protivim i cijepljenju djece, s cjepivom koje je još u fazi ispitivanja, a da pri tom bolest kod velike većine prolazi bez ikakvih posljedica! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
289 VALENTINA ŠTULIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Cilj sigurnosne mjere, koja onemogućava ulazak osoba u određene prostora ako ne predoče dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, kako bi se u što u većoj mjeri spriječilo daljnje širenje zarazne bolesti ne može biti postignut s obzirom da opetovano ističem zarazu šire svi. Nadalje, stožer je predlagao skup mjera koje bi se trebale poštivati kako ne bi došlo do širenja zaraze, a izdvajanjem jedne mjere i pretjeranim kažnjavanjem za počinitelje nepridržavanja iste dovodi do zaključka da cilj ovakvog zakona nije sprečavanje širenja zaraze već prisila na cijepljenje koje je neobvezno i posebno imajući u vidu da je EMA – dala za sva cjepiva koja se nalaze na tržištu uvjetno odobrenje. Riječ je o jednom od ubrzanih europskih regulatornih postupaka koji omogućuje raniju dostupnost lijekova za liječenje bolesti za koje još ne postoji odgovarajuće terapijsko rješenje, uključujući izvanredne javnozdravstvene situacije poput trenutačne pandemije bolesti COVID-19. Uvjetno odobrenje je regulatorni postupak kojim EMA može donijeti preporuku za davanje odobrenja za stavljanje lijeka u promet temeljem dokumentacije koja ne sadrži uobičajen opseg podataka, ako koristi od ranije dostupnosti lijeka bolesnicima nadmašuju rizike trenutačnog nedostatka potpunih podataka. Tada se može dati odobrenje uz uvjet da tvrtka pruži dodatne dopunske podatke u definiranim rokovima, uključujući rezultate daljnjih studija, nakon što cjepivo bude na tržištu. Iako se dokumentacija o lijekovima i cjepivima protiv bolesti COVID-19 ocjenjuje ubrzanim postupkom, konačno odobrenje može se dati za lijekove i cjepiva samo ako dokazano ispunjavaju sve stroge standardne zahtjeve kakvoće, djelotvornosti i sigurnosti primjene. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
290 VALENTINA ŠTULIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 2. Sukladno izvješću Ustavnog suda U-X-99/2013. prilikom donošenja zakona po hitno postupku nužno je pri tome, bez iznimke, relevantne razloge za donošenje zakona po hitnom postupku podrobno obrazložiti u prijedlogu samog zakona. Stoga samo obrazloženje prijedloga zakona zbog kojeg se donosi po hitnom postupku nije podrobno obrazloženo jer iz istoga nije vidljivo na koji će način sigurnosna mjera predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore"( covid potvrda) bitno utjecati na smanjenje širenje zaraze i sprečavanje zaraze. Citiram „ Zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima“ Predloženom mjerom niti se može spriječiti mutacija niti brzina širenja virusa. Nadalje sama svrha donošenja predmetnog Zakona neće biti ispunjena s obzirom da cijepljenje u određenoj mjeri štiti od bolesti i teških oblika bolesti, ali ne i od zaraze. Slijedom navedenoga razvidno je da i cijepljeni i necijepljeni prenose zarazu. Stoga zaključak da se sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore uvodi radi sprječavanja i suzbijanje zaraznih bolesti je posve znanstveno neosnovana i nedokazana, s obzirom da zarazu šire i cijepljeni i necijepljeni Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
291 Iva Zorić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao državljanka Republike Hrvatske, u cijelosti se protivim ovom prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (dalje u tekstu: izmjene i dopune Zakona). Prvenstveno, jer isti uopće nije usmjeren na zaštitu pučanstva (u cijelosti, nego djelomično obzirom na njegovu djelomičnu primjenu) od zaraznih bolesti, nego na ukidanje temeljnih ljudskih prava i sloboda (pojedinaca), a treba posebno istaknuti da je isti u suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske (posebice sa člancima na temelju kojih se ove apsurdne izmjene i dopune Zakona donose), sa Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, predstavlja povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava te načela razmjernosti, a čime predstavlja izravno kršenje propisa koji su po snazi iznad ovog te se, kao takav, nikako ne smije usvojiti. Vijeće EU je u siječnju 2021. godine donijelo rezoluciju da cijepljenje NIJE obvezno i da nitko ne smije biti izložen POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU da se cijepi ako to osobno ne želi učiniti i da je potrebno osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem. Treba očito posebno naglasiti i da pravo Europske unije ima prednost pred nacionalnim pravom, što uključuje i ustavne odredbe. Nadalje, pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama, što u ovom slučaju uopće nije uzeto u obzir. Naime, cijepljene osobe mogu se zaraziti virusom SARS-CoV-2, mogu se razboljeti od bolesti COVID-19 i virus mogu prenijeti na druge ljude, kako one cijepljene tako i necijepljene, stoga omogućavanje takvima slobodno kretanje sa tzv. COVID-potvrdama apsolutno ne postiže željeni cilj, upravo suprotno. Zaključuje se da se izmjenama i dopunama Zakona želi dati legitimitet COVID-potvrdama (dokazu o cijepljenju iliti stalnom testiranju i/ili vremenskom ograničenju važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti), a što evidentno ima za isključivi cilj PRISILU NA CIJEPLJENJE I NEPOSREDNU DISKRIMINACIJU OSOBA koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu, kojim se činom grubo krši niz gore navedenih propisa. Naime, molim Vas, da mi odgovorite tko je dužan osigurati financijska sredstva i ustanovu gdje će se vršiti testiranja za pravovremeno osiguranje ispunjavanja nametnutih uvjeta predočenja dokaza o testiranju za svakog pojedinog građanina RH koji se ne želi cijepiti? Kao što je praksa pokazala, testiranja su česta i skupocjena (za prosječan „hrvatski džep“) pa je nejasno kako takvu materiju niste regulirali predloženim izmjenama i dopunama Zakona. Naime, evidentno je da ovim izmjenama i dopunama Zakona COVID-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera, stoga (u suludom slučaju njihova prihvaćanja) obavezno trebate trajno osigurati financijska sredstva i ustanovu gdje će se vršiti testiranja, a ne opet opteretiti hrvatski narod (kako je ministar zdravstva g. Vili Beroš rekao: zdravlje nema cijene - stoga, osigurajte financijska sredstva!), čime zapravo suptilno namećete kao jedino trajno rješenje upravo (neželjeno) cijepljenje. Također, postavlja se pitanje tko će odgovarati za dosadašnje nelegalno uvođenje COVID-potvrda prema Odluci Nacionalnog stožera civilne zaštite? Hoće li uopće itko ikada odgovarati? Nadalje, izmjenama i dopunama Zakona poslodavce se stavlja u položaj žandara, a zaposlenicima se oduzima pravo na slobodan izbor zahvata na vlastitom tijelu i pravo na rad. Zar je zaista moguće da će se PRAVO NA RAD uvjetovati COVID-potvrdama? Istima čija je učinkovitost u borbi s virusom SARS-CoV-2 više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak procijepljenosti stanovništva najveći, pa i kod nas (nikad veći broj cijepljenih, a nikad veći broj zaraženih). Zašto? Jer se omogućuje imateljima apsurdnih COVID-potvrda slobodno kretanje i širenje virusa, a praksa i znanstveni dokazi uporno pokazuju da prijenos virusa SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Posebno treba istaknuti da je ovdje riječ o cjepivu koji je u eksperimentalnoj fazi. Ni farmaceutske kompanije niti Vlada RH ne preuzimaju odgovornost za moguće nuspojave i razloge smrti. Iz toga proizlazi pitanje: Zašto se želi, čak i zakonom, natjerati građane na cijepljenje nedovoljno ispitanim, eksperimentalnim cjepivom, a da pri tom nitko ne preuzima odgovornost za nuspojave? Uvođenjem COVID potvrda, odnosno suptilno prisiljavanje na cijepljenje, osim prava na izbor i slobodu svakog pojedinca krše se i vjerske slobode, jer su za vjernike takva cjepiva moralno i etički neprihvatljiva: "Za razvoj nekih cjepiva protiv COVID 19 istraživači koriste jednu od dvije ljudske fetalne stanične linije: HEK-293, staničnu liniju bubrega koja se naveliko koristi u istraživanjima i industriji, a koja potječe od FETUSA pobačenog 1972.; i PER.C6, staničnu liniju u vlasništvu tvrtke Janssen, podružnice Johnson & Johnson razvijenu od stanica mrežnice ploda starog 18 tjedana pobačenog 1985." (Preuzeto s unicath.hr). Dakle, predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom. Također, restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Shvatite da su odgovorni građani vrlo oprezni po pitanju sigurnosti tzv. COVID potvrda i njihove opravdanosti. One daju lažnu sigurnost i doprinose širenju zaraze umjesto da ju zaustave. Nazivati takve građane “antivakserima” je potpuno pogrešno, jer se mahom radi o osobama koje su cijepljene svim normalnim drugim (pravilo i zakonito) testiranim cjepivima te također nemaju ništa protiv ukoliko se netko drugi želi cijepiti. Prosvjednike, i bilo koje protivnike mjera i politike Nacionalnog stožera civilne zaštite i Vlade RH, se u medijima ismijava i pokušava prikazati kao nekakve primitivce, a oni se samo zalažu za pravo na izbor, koje pravo će im se donošenjem ovakvih Izmjena i dopuna Zakona oduzeti. Zašto ne slušate hrvatski narod koji Vam vapi? Gdje je nestao mali čovjek? Zašto ne pustite ljude da žive i da normalno rade svoj posao? To i Vama ide u korist. Nadam se da Vam je jasno da uvođenjem ovakvih izmjena i promjena u Zakona uvodite podjele u društvu, pojedincima ukidate pravo na slobodan izbor, onemogućujete rad osobama koje su preboljele bolest COVID-19, ali nisu bile testirane ili je prošlo “propisano vrijeme” nakon preboljenja, odnosno stavljate u nepovoljan položaj osobe koje su razvile prirodni imunitet. I da, u izmjenama i dopunama Zakona, ne govori se izričito za koju zarazu bolest moraš donijeti dokaz o cijepljenju: znači, ako ja donesem dokaz da sam cijepljena protiv npr. gripe (što je također zarazna bolest prema Listi zaraznih bolesti čije je sprječavanje i suzbijanje od interesa za Republiku Hrvatsku (NN, br. 60/14.) smatrati će se da sam ispunila zakonsku obvezu? Zaključno, napravili ste ogromnu podjelu ljudi zbog uvođenja ovakvih mjera te nepotrebno unijeli strah i nemir. Postavlja se pitanje zašto se na globalnoj i nacionalnim razinama ovako žustro ne rješava problem gladi od kojeg u svijetu godišnje umiru milijuni ljudi, zašto se ovako žustro ne rješava problem abortusa (ako je svaki život važan) od kojeg u svijetu budu ubijeni milijuni djece, zašto se ovako žustro ne rješavaju problemi nezdrave prehrane, pušenja, alkohola, droga, oružja …. od čijih posljedica u svijetu, pa i u Lijepoj Našoj, umiru tisuće i milijuni ljudi? S poštovanjem, Iva Zorić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
292 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Molim objašnjenje zbog čega se predmetni naslov ne promijeni u VII. KAZNENO-POPRAVNE ODREDBE NEPOSLUŠNIH I NEUCJENJIVIH OSOBA? Stoga ovim putem predlažem da se navedeni naziv Glave VII. upravo nazove kako sam prethodno naveo u ovoj primjedbi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
293 Liljana Benčik NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Prilog 1 Obrazac prethodne procjene 3.1.neće se učinkovito spriječiti suzbijanje širenja bolesti, jer i cijepljeni oboljijevaju i šire virus, a imaju slobodan pristup u sve prostore. Dokaz za to je Prijedlog Rezolucije koji je EU Komisija poslala EU Parlamentu 23-9 2021, o osnivanju Fonda naknade štete od nuspojava cijepljenima https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9-2021-0475_HR.html Prijedlog rezolucije Europskog parlamenta o osnivanju Europskog fonda za naknadu žrtvama „cjepiva protiv bolesti COVID-19” Europski parlament, – uzimajući u obzir članak 143. Poslovnika, A. budući da je Europska agencija za lijekove već zabilježila oko milijun slučajeva nuspojava nakon injekcije cjepiva protiv bolesti COVID-19: – 435 779 za cjepivo Pfizer BioNTech, – 373 285 za cjepivo AstraZeneca, – 117 243 za cjepivo Moderna, – 27 694 za cjepivo Janssen[1]; B. budući da se ponekad radi o ozbiljnim nuspojavama; budući da je moguće da je, primjerice, nakon cjepiva Pfizer oko 75 000 osoba imalo ozbiljne neurološke posljedice; C. budući da Europska agencija za lijekove navodi da su cjepiva protiv bolesti COVID-19 u Uniji dovela do smrti oko 5000 osoba: – 4198 za cjepivo Pfizer[2], – 1053 za cjepivo AstraZeneca,– 392 za cjepivo Moderna, – 138 za cjepivo Janssen; D. budući da je Europska komisija dogovorila ugovore o kupnji i nije tražila da farmaceutski laboratoriji preuzmu odgovornost; budući da zastupnici u Europskom parlamentu tijekom pregovora nisu imali pristup ugovorima; 1. traži od Komisije da osnuje Europski fond za naknadu žrtvama cjepiva protiv bolesti COVID-19; 2. nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Komisiji i državama članicama Ako je milijun osoba do 23.9 2021 imalo nuspojave, znači da cijepljeni sa potvrdom šire virus i to Zakonski, ako usvojite ovaj Zakon, što je velika vjerojatnost, a ovo savjetovanje vam služi samo kao maskota demokratskog odlučivanja. A od demokracije nema ni D, jer su saborski zastupnici poslušnici vladajuće stranke 5.1.2 DA, velika je prepreka, nema slobodnog kretanja roba, rada, usluga i kapitala. Necijepljeni ne mogu u banku, u poštu, mali OPG-ovi ne mogu koristiti internet prodaju, jer ne mogu se slati , ni primati pošiljke putem pošte, mali obrtnici ne mogu obavljati usluge, jer bez potvrde ne mogu ulaziti u prostore.. 5.1.4.DA, velika je prepreka za male obrtnike i OPG-ove 5.1.11 DA, nema ulaska u skladišta, državne institucije, gospodarske 5.1.13 DA, ne može riješavati dokumente, jer ne može u MUP, na SUD, u Gruntovnicu, u Općinske i Gradske službe 5.1.16 DA, velika smetnja 5.1.18 DA velika smetnja 5.1.19 DA,UMIROVLJENICI KOJI MIROVINE PRIMAJU PREKO HRVATSKE POŠTANSKE BANKE, NEĆE MOĆI PODIZATI MIROVINE, JER SE NE SLUŽE BANKOMATIMA 5.1 21 DA, velika smetnja Mali obrtnici i OPG-ovi morati će zatvoriti obrte, zbog nemogućnosti prodaje odnosno slobode kretanja. Sa jedne strane pokušavate riješiti 1 problem, na taj način otvarate ih 100. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
294 Josip Ivančić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. U članku 45. stavku 2. iza točke 8. dodaje se točka 8.a koja glasi: "8.a obvezu predočenja dokaza o testiranju". U članku 55.a dodaje se stavak 5. koji glas: Javnopravna tijela obvezno su organizirati za građane besplatno testiranje putem PCR i brzih testova kako bi im omogućili pružanje usluga. Iznimno od prethodnog stavka, javnopravna tijela nisu dužna osigurati besplatno testiranje za slučaj da primjenom ostalih sigurnosnih mjera zaštite od širenja zaraze osiguraju korištenje usluga u svojim prostorima. Obrazloženje: Protivim se donošenju predloženih izmjena i dopuna budući mjera nije srazmjerna riziku širenja bolesti za pojedine kategorije građana - korisnika javnih usluga odnosno neosnovano diskriminira određene grupe građana u korištenju usluga i ograničenja prava građana nisu srazmjerna ciljevima koji bi predlagatelj navodno želio postići (smanjenje širenja bolesti; opće je poznato da je namjera predlagatelja suptilno prisiljavanje građana na cijepljenje). Država treba omogućiti korištenje javnih usluga svim svojim građanima i ne raditi diskriminaciju. Ukoliko država želi onemogućiti da se unutar prostora javnih tijela suzbije razažavanje odnosno širenje bolesti, tada su im na raspolaganju druge mjere koje se već koriste a koje su na raspolaganju (maske, pleksiglas staklo, razmak, ograničeni broj građana u odnosu na m2). Predlagatelj nije predočio niti jedan dokaz a niti tvrdi da se dogodio slučaj prenošenja bolesti između građana zbog boravka u određenom prostoru javnih tijela ako su se koristile sve druge propisane mjere zaštite. Ukoliko je predlagatelj doista siguran da su prostori javnih tijela u kojima građani koriste usluge, u kojima su primijenjene sve mjere zaštite i uprkos tih mjera, mjesto širenja zaraza sa visokim rizikom širenja zaraze, tada bi se u prostore trebale puštati i zaposlenici i korisnici javnih usluga samo oni za koje je rizik širenja bolesti minimalan, a to su oni sa važećim testom. Dokazano jeste da veliki broj cijepljenih mogu biti kužni na okolinu, tj. prenositi virus drugima, nesrazmjerno više u odnosu na one koji su već preboljeli i imaju prirodni imunitet, odnosno na one koji imaju važeći test, te bi ako se želi ispuniti svrha prijedloga trebalo isključiti cijepljene osobe. Osobe koje su već preboljele bolest, kako imaju prirodni imunitet i antitijela na sluznicama, u zanemarivom broju slučaja (0,5 %) se mogu ponovono oboljeti i biti zarazni na druge. Jedini dokaz da osoba nije zaražena i ne prenosi virus jeste svježi test. Stoga ukoliko su prostori tijela javne vlasti ocijenjene kao mjesto iznimno visokog rizika prenošanja zaraze u usporedbi sa ostalim prostorima, tada bi trebalo izmijeniti prijedlog da se traži predočenje dokaza da osoba nije bolesna odnosno zaraziva za druge, a to je test. Prijedlog zakona bi trebalo dopuniti sa sljedećim a kako bi se omogućilo korisnicima javnih usluga – poreznih obveznika koji kroz poreze i doprinose plaćajju mogućnost korištenja javnih usluga: - omogućiti besplatno testiranje svim građanima kako bi i oni građani koji nemaju financijska sredstva mogli koristiti usluge javne, sudske, državne i lokalne vlasti, budući da ukoliko se ne osigura besplatno testiranje, građanima koji nisu preboljeli i nistu cijepljeni a nemaju financijske mogućnosti platiti test će biti uskraćeno pravo korištenja usluga u prostorima tijela javne vlastite - naložiti tijelima javne vlasti da omoguće pružanje javne usluge u prostorima na način da osiguraju druge mjere zaštite (pleksiglas, ograničenje broja građan po m2, ulazak jednog po jednog građana, ventilacija) koje će osigurati da se onemogući zaraza u prostorima, ili korištenje usluga sa udaljenih lokacija (poštom, video-konferencija, ..) ili na vanjskim šalterima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
295 Josip Ivančić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. U članku 45. stavku 2. iza točke 8. dodaje se točka 8.a koja glasi: "8.a obvezu predočenja dokaza o testiranju". Obrazloženje: Protivim se donošenju predloženih izmjena i dopuna budući mjera nije srazmjerna riziku širenja bolesti za pojedine kategorije građana - korisnika javnih usluga odnosno neosnovano diskriminira određene grupe građana u korištenju usluga i ograničenja prava građana nisu srazmjerna ciljevima koji bi predlagatelj navodno želio postići (smanjenje širenja bolesti; opće je poznato da je namjera predlagatelja suptilno prisiljavanje građana na cijepljenje). Država treba omogućiti korištenje javnih usluga svim svojim građanima i ne raditi diskriminaciju. Ukoliko država želi onemogućiti da se unutar prostora javnih tijela suzbije razažavanje odnosno širenje bolesti, tada su im na raspolaganju druge mjere koje se već koriste a koje su na raspolaganju (maske, pleksiglas staklo, razmak, ograničeni broj građana u odnosu na m2). Predlagatelj nije predočio niti jedan dokaz a niti tvrdi da se dogodio slučaj prenošenja bolesti između građana zbog boravka u određenom prostoru javnih tijela ako su se koristile sve druge propisane mjere zaštite. Ukoliko je predlagatelj doista siguran da su prostori javnih tijela u kojima građani koriste usluge, u kojima su primijenjene sve mjere zaštite i uprkos tih mjera, mjesto širenja zaraza sa visokim rizikom širenja zaraze, tada bi se u prostore trebale puštati i zaposlenici i korisnici javnih usluga samo oni za koje je rizik širenja bolesti minimalan, a to su oni sa važećim testom. Dokazano jeste da veliki broj cijepljenih mogu biti kužni na okolinu, tj. prenositi virus drugima, nesrazmjerno više u odnosu na one koji su već preboljeli i imaju prirodni imunitet, odnosno na one koji imaju važeći test, te bi ako se želi ispuniti svrha prijedloga trebalo isključiti cijepljene osobe. Osobe koje su već preboljele bolest, kako imaju prirodni imunitet i antitijela na sluznicama, u zanemarivom broju slučaja (0,5 %) se mogu ponovono oboljeti i biti zarazni na druge. Jedini dokaz da osoba nije zaražena i ne prenosi virus jeste svježi test. Stoga ukoliko su prostori tijela javne vlasti ocijenjene kao mjesto iznimno visokog rizika prenošanja zaraze u usporedbi sa ostalim prostorima, tada bi trebalo izmijeniti prijedlog da se traži predočenje dokaza da osoba nije bolesna odnosno zaraziva za druge, a to je test. Prijedlog zakona bi trebalo dopuniti sa sljedećim a kako bi se omogućilo korisnicima javnih usluga – poreznih obveznika koji kroz poreze i doprinose plaćajju mogućnost korištenja javnih usluga: - omogućiti besplatno testiranje svim građanima kako bi i oni građani koji nemaju financijska sredstva mogli koristiti usluge javne, sudske, državne i lokalne vlasti, budući da ukoliko se ne osigura besplatno testiranje, građanima koji nisu preboljeli i nistu cijepljeni a nemaju financijske mogućnosti platiti test će biti uskraćeno pravo korištenja usluga u prostorima tijela javne vlastite - naložiti tijelima javne vlasti da omoguće pružanje javne usluge u prostorima na način da osiguraju druge mjere zaštite (pleksiglas, ograničenje broja građan po m2, ulazak jednog po jednog građana, ventilacija) koje će osigurati da se onemogući zaraza u prostorima, ili korištenje usluga sa udaljenih lokacija (poštom, video-konferencija, ..) ili na vanjskim šalterima. U članku 55.a dodaje se stavak 5. koji glas: Javnopravna tijela obvezno su organizirati za građane besplatno testiranje putem PCR i brzih testova kako bi im omogućili pružanje usluga. Iznimno od prethodnog stavka, javnopravna tijela nisu dužna osigurati besplatno testiranje za slučaj da primjenom ostalih sigurnosnih mjera zaštite od širenja zaraze osiguraju korištenje usluga u svojim prostorima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
296 Josip Ivančić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju predloženih izmjena i dopuna budući mjera nije srazmjerna riziku širenja bolesti za pojedine kategorije građana - korisnika javnih usluga odnosno neosnovano diskriminira određene grupe građana u korištenju usluga i ograničenja prava građana nisu srazmjerna ciljevima koji bi predlagatelj navodno želio postići (smanjenje širenja bolesti; opće je poznato da je namjera predlagatelja suptilno prisiljavanje građana na cijepljenje). Država treba omogućiti korištenje javnih usluga svim svojim građanima i ne raditi diskriminaciju. Ukoliko država želi onemogućiti da se unutar prostora javnih tijela suzbije razažavanje odnosno širenje bolesti, tada su im na raspolaganju druge mjere koje se već koriste a koje su na raspolaganju (maske, pleksiglas staklo, razmak, ograničeni broj građana u odnosu na m2). Predlagatelj nije predočio niti jedan dokaz a niti tvrdi da se dogodio slučaj prenošenja bolesti između građana zbog boravka u određenom prostoru javnih tijela ako su se koristile sve druge propisane mjere zaštite. Ukoliko je predlagatelj doista siguran da su prostori javnih tijela u kojima građani koriste usluge, u kojima su primijenjene sve mjere zaštite i uprkos tih mjera, mjesto širenja zaraza sa visokim rizikom širenja zaraze, tada bi se u prostore trebale puštati i zaposlenici i korisnici javnih usluga samo oni za koje je rizik širenja bolesti minimalan, a to su oni sa važećim testom. Dokazano jeste da veliki broj cijepljenih mogu biti kužni na okolinu, tj. prenositi virus drugima, nesrazmjerno više u odnosu na one koji su već preboljeli i imaju prirodni imunitet, odnosno na one koji imaju važeći test, te bi ako se želi ispuniti svrha prijedloga trebalo isključiti cijepljene osobe. Osobe koje su već preboljele bolest, kako imaju prirodni imunitet i antitijela na sluznicama, u zanemarivom broju slučaja (0,5 %) se mogu ponovono oboljeti i biti zarazni na druge. Jedini dokaz da osoba nije zaražena i ne prenosi virus jeste svježi test. Stoga ukoliko su prostori tijela javne vlasti ocijenjene kao mjesto iznimno visokog rizika prenošanja zaraze u usporedbi sa ostalim prostorima, tada bi trebalo izmijeniti prijedlog da se traži predočenje dokaza da osoba nije bolesna odnosno zaraziva za druge, a to je test. Prijedlog zakona bi trebalo dopuniti sa sljedećim a kako bi se omogućilo korisnicima javnih usluga – poreznih obveznika koji kroz poreze i doprinose plaćajju mogućnost korištenja javnih usluga: - omogućiti besplatno testiranje svim građanima kako bi i oni građani koji nemaju financijska sredstva mogli koristiti usluge javne, sudske, državne i lokalne vlasti, budući da ukoliko se ne osigura besplatno testiranje, građanima koji nisu preboljeli i nistu cijepljeni a nemaju financijske mogućnosti platiti test će biti uskraćeno pravo korištenja usluga u prostorima tijela javne vlastite - naložiti tijelima javne vlasti da omoguće pružanje javne usluge u prostorima na način da osiguraju druge mjere zaštite (pleksiglas, ograničenje broja građan po m2, ulazak jednog po jednog građana, ventilacija) koje će osigurati da se onemogući zaraza u prostorima, ili korištenje usluga sa udaljenih lokacija (poštom, video-konferencija, ..) ili na vanjskim šalterima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
297 MARJANA BOTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Sam naziv Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nije skladu sa Ustavom RH. U Ustavu ne postoji kategorija "pučanstva" (osim u članku koji se odnosi na naziv javnog/pučkog pravobranitelja koji je također arhaičan i upitno ustavan). Kategorija „pučanstvo“ nepoznata je u Ustavu RH odnosno nije definira ni jednim člankom Ustava koji poznaje isključivo građane, državljane i narod kao osnovnog nositelja vlasti u Republici Hrvatskoj. Stoga tražim povlačenje Zakona iz procedure zbog protuustavnog odnosno diskriminatornog naziva. Obrazloženje: Konzultirajući rječnik hrvatskog jezika: puk, pučanstvo se odnosi na treći (niži) stalež koji etimološki proistječe iz feudalnog naziva za one pripadnike naroda nižeg sloja, sa manjim pravima u odnosu na velikodostojnike. Zaključak je da je Zakon i sad dopune rađen za pripadnike nižeg sloja građana na koje bi se odnosio, a izuzeti bi bili velikodostojnici/dužnosnici (što smo već imali prilike vidjeti na povlaštenim sprovodima, druženjima za vrijeme zatvaranja, proslavama izbornih rezultata bez ikakvih epidemioloških mjera i sl.). Kao takav ovaj Zakon u svom nazivu i recentnoj provedbi je duboko diskriminatorni i predlaže se njegovo povlačenje. Sa ove osnove potrebno je uputiti zahtjev za ocjenom ustavnosti tako imenovanog i provođenog Zakona uz nadopune kojima se umjesto ispravaka uvodi povećana diskriminacija sad obzirom i na cijepni status (da li samo „nižih“ slojeva odnosno tako zakonom definiranog pučanstva jer je nejasno koja i kakva cjepiva, ako uopće primaju velikodostojnici odnosno dužnosnici? Nigdje nisam vidjela ponudu da se ljudi koji se zbog opravdane sumnje u kvalitetu i učinkovitost testnih cjepiva dođu cijepiti zajedno sa dužnosnicima sa kojima bi primili dozu iz iste bočice. Zašto dužnosnici koji toliko promoviraju cijepljenje nisu javno uputili takvu ponudu ljudima koji dvoje o kvaliteti i učincima cjepiva, osobito za niže slojeve odnosno pučanstvo kako ste to neizravno definirali ovim diskriminatornim zakonom?). Nadopunama se pojačava diskriminacija i ozakonjuje protuzakonita segregacija koja je uvedena posljednjim mjerama koje se odnose na kovid potvrde, a predlaže i dodatnu diskriminaciju obzirom na nečije zdravstveno stanje ili čak mišljenje o temi cijepljenja ukoliko je negativno, a koje bi prema ovim nadopunama moglo postati osnova za lišavanje slobode na osnovi proizvoljnih procjena nedefiniranih subjekata i instanci. Zaključak je kako su nadopune zajedno sa cijelim Zakonom duboko protuustavne koje na osnovi diskriminatornih odredbi omogućavaju selektivnu primjenu odredbi što je za građanke i građane, odnosno za jedan narod segregacija na više slojeve za koje se ne moraju primjenjivati neke ili sve odredbe i niže slojeve koji će biti pod udarom „mjera“ bez ikakve (pravne, medicinske, etičke…) zaštite . Hrvatski narod koji je tijekom Domovinskog izborio našu slobodu i samostalnost može samo diskriminatornim naziv „puk“ odnosno „pučanstvo“ smatrati uvrjedljivim, stoga je takav pogrdni, rugajući naziv tako i shvaćen, te u svoje i mojih mnogih sugrađana/ki tražim njegovo izbacivanje iz hrvatskog zakonodavnog sustava i donošenje novog ne diskriminirajućeg zakona o stvarnoj zaštiti i unaprjeđenju javnog zdravstva u Republici Hrvatskoj. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
298 Gabrijela Subašić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj Prijedlog Zakona ukida prirodna ljudska i zakonska prava i slobode, protivan je Ustavu RH te nizu međunarodnih konvencija i povelja, koje reguliraju pitanja sloboda i prava čovjeka. Sudionici u njegovu uvođenju upravo ispisuju najmračnije stranice naše povijesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
299 Doris Kiralj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i ne pristajem na ovakve izmjene zakona jer su u suprotnosti s ljudskosti i s vecim brojem zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
300 Ivan Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Molim preciznije obrazloženje razloga zbog čega se mijenja naziv Glave III. predloženog Zakona, a ne samo da iznesete konstataciju da se mijenja naziv, jer to ne predstavlja obrazloženje?! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
301 Darko Vujnović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU se nisu pokazala niti kao učinkovita niti kao neštetna (čak 28.102 prijavljenih smrtnih nuspojava do 19.10.2021. !!!!), odnosno još je uvijek iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako bi se to inače od cjepiva trebalo očekivati. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni koji su pokusni štakori. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko zastupnici Hrvatskog Sabora odluče izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, prema ovom prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske Andreja Plenkovića, Ministra Malenicu, Ministra Vilija Beroša i Ministra Davora Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
302 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Ljubazno Vas molim, ukoliko Vam je poznato, odgovor na sljedeće pitanje: "Kako će se zvati sljedeći mutirani soj virusa SARS CoV 2. Jer vidim kako se naziv nađe bez problema pa očito u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji postoji već unaprijed oređeni popis, pa koristim prigodu ukoliko znate možda da to navedete u odgovoru, jer to nije nebitno za buduću provedbu Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, jer kad čovjek zna kako mu se mutant zove nekako lakše i podnese bolest. Hvala. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
303 Darko Vujnović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Predložene izmjene čl. 69. ZZP – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu Sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl. 69. ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para-sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15. - narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredbi Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Ali isto tako, nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri (a ovo se NE SMIJE dogoditi) bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
304 Darko Vujnović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koja je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). - sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. - sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije - sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
305 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Molim predlagatelja propisa da povuče iz daljnjeg postupka predloženi nacrt prijedloga Zakonag iz nekoliko razloga, a neki od njih su: 1. Potpuni izostanak elementarne logike, naime, što se mjere više pojačavaju ili "stežu" sve je više cijepljeni, a s druge strane nikad više kako to struka naziva kovid - slučajeva, a ja bih rekao zdravo razumski više zaraženih ljudi, jer su ljudi ipak ljudi, a ne kikakvi slučajevi i to dovoljno govori da je osim ove pandemije, na djelu pandemija potpune dehumanizacije što je puno, puno, puno opasnije. 2. cjepivo protiv COVID 19 bolesti ne djeluje kako je od strane Stožera CZ RH obećavano, a pritom su bez pravnog temelja diskriminirani i segregirani necijepljeni ljudi. Ovo je zastrašujuća i vrlo bolna činjenica. 3. U javnosti kruže informacije kako manje ljudi završi na respiratoru, ali mnogi ljudi iz struke govore da to nije istina. 4. Ovakvim propisom koji predlažete ubijate, a ne samo gušite ljudima slobodu izbora, a javno se proklamira kao da imunizacija protiv bolesti COVID 19 nije obvezna. Znam da dok ovo pišem da vi već nažalost imate zauzet položaj kako ovaj propis "mora" proći i biti donijet i primjenjivan. Ali ovo pišem da olakšam svoju Savijest, a Vi ćete biti odgovorni za ovo činjenje protiv čovjeka, ako ne po ovom svjetovnom, onda po onom onostranom sudištu. Zamislite se i na vrijeme zaustavite u činjenu ovoga što sigurno nije dobro. Naime, ako se netko neće cijepiti klinički nedovoljno ispitanim cjrpivom s tzv. uvjetnim odobrenjem, a zakonodavac mu oduzima prava koja po Ustavu i zakonima treba ostvarivati, kako se to naziva nego tiranija, kaos, usudio bih se reći da se vraćamo polako prema robovlasništvu. Strašna cenzura u javnim medijima s nacionalnom koncesijom, ali ljudi ipak dođu i do drugih izvora podataka i drugih znanstvenih razmišljanja i rezultata. Zašto se opstruira rasprava i sučeljavanje znanstvenih mišljenja. Želi se nametnuti i nažalost se nameće samo jedno, cjepite se, a kad se razbolite profilaksa za liječenje osim umjetnih ventilacija, ne postoji to je jednostavno nemoguće za povjerovati. Kao male su nas već učili tijekom predmeta priroda i društvo ili nešto nalik tome u kasnijim vremenima il na satovima povijesti kako je demokracija vlast naroda, i narod mora imati glavnu riječ u konačnoj odluci! Sloboda Domovine plaćana je i plaćena ne samo mukom nego i mnogim životima i nitko nema pravo to zatirati i zatrti. Sloboda izbora je od Boga Svemogućega dana čovjeku i ako je tomu tako nitko, ali baš nitko nema pravo oduzimanja slobode što se ovim propisom koji predlažete upravo tako i čini. I da vaša odgovornost bude još veća vi to činite po hitnom postupku. Zbog čega hitni postupak niste dovoljno razjasnili niti argumentirali, jer ako je to zaštita zdravlja pučanstva od zaraznih bolesti, onda svha nije postignuta niti će se postići. Pustite ljude da žive i da primjenjuju osnovne epidemiološke mjere, a ne prisiljavajte ih na ubrizgavanje tekućine u obliku cjepiva koja je klinički nedovoljno ispitana i očito nedjelotvorna na način kako je to ljudima predočeno. Zašto hitni postupak, molim odgovor? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
306 Darko Vujnović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 2. Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
307 Darko Vujnović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva ... (ZZP) koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
308 IVANKA KALAFATIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Čl.3 Obaveza predočenja dokaza je ne rješava problem širenja virusa...što je vremenom i praksi potvrđeno.. Čl. 55.a. obzirom da smatram da dokaz ne rješava pandemiju ( čl. 3 članak) 55.a. nepotreban Čl. 47 t. 2. osnivanje karantene...asocira me na osnivanje logora...nejasno definirano..i sam taj pojam osnivanje karantene se može na više načina tumačiti. Čl.69. t. 4..asocijacija na konclogore...apsolutno protiv te točke..i ne vidim je kao osnovu za suzbijanje epidemije nego kao kontrolu naroda..previše ovlasti dane pojedinim ljudima..trenutno na vlasti. t. 8.. uvjetuje cijepljenje..a ne vlastiti izbor..što se t.15..uvijetuje cijepljenje a ne vlastiti izbor.. Prijedlog zakona je jako zločest. Previše je širok i dopušta više mogućnosti njegovog tumačenja..gdje se otvara prostor za nedemokratsko postupanje i korištenje protiv naroda Republike Hrvatske. Obzirom da je do sada evidentno da cjepiva koja se trenutno koriste ne štite pučanstvo ni od zaraze, ni oboljevanja ni smrti , uništavaju vlastiti imunitet ljudi... Sanitarni inspektor ne može niti smije narediti obavezno cijepljenje .. Obzirom na cenzure.. odnosno naredbu Predsjednika Vlade novinarima.. koja ovih dana iskače na mrežama o tobožnjoj brizi za narod..da se sakrije istina u medijima i ograniči sva moguća informacija koja preči provedbe takozvane borbe protiv pandemije.. Uz navedeno strogo se protivim cjepljenju djece i mladih...a 3 dozu..su neke Evropske zemlje zabranile (Švedska, Danska, finska..) jer se pokazala opasna za zdravlje ljudi... kao što su neke Evropske zemlje zabranile korištenje cjepiva Moderna i Johnson. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
309 Zrinka Kljaic Pintarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Već činjenicom što prethodom procjenom navodite da predložene izmjene nemaju baš nikakav utjecaj, čak ni neznatan, ne samo na zaštitu ljudskih prava, već niti na jedan od navedenih područja iz tablice prethodne procjene, nedvosmisleno govori o namjeri koaj je iza ovoga. Zaštite zdravlja očito nije Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
310 ŽELJKA VREBAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Nije u redu da se Serološki test koji dokazuje prisutnost antitijela ne priznaje kao dokaz o preboljenju. Serološkim testiranjem se utvrđuje prisustvo specifičnih protutijela (IgA, IgM i IgG) na virus SARS-CoV-2 a prema svim dosadašnjim spoznajama prisustvo protutijela IgG na virus SARS-CoV-2 govori u prilog da je osoba preboljela COVID-19, da se ponovno ne može razboljeti od iste bolesti te da se može vratiti normalnim radnim aktivnostima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
311 Ivana Andrić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Poštovani, kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. 2 Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava 3 Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere 4 oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
312 ŽELJKA VREBAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Osvrnula bih se i na Odluku o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a u kojoj je dana preporuka poslodavcima na čije se zaposlenike ne odnosi navedena odluka da uvedu mjeru obveznog testiranja svojih zaposlenika i drugih osoba koje dolaze u njihove poslovne prostore. Ovom ste preporukom potaknuli diskriminaciju, pritiske, prijetnje i ucjene kojima se krši Zakon o radu te vas molim da ako već istu preporuku dajete u zakon stavite odredbu kojom se ti poslodavci također obvezuju snositi troškove navedenog testiranja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
313 ŽELJKA VREBAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predlažem da se prihvati serološki test koji osobno smatram najtočnijim dokazom o preboljenju. Serološkim testiranjem se utvrđuje prisustvo specifičnih protutijela (IgA, IgM i IgG) na virus SARS-CoV-2 a prema svim dosadašnjim spoznajama prisustvo protutijela IgG na virus SARS-CoV-2 govori u prilog da je osoba preboljela COVID-19, da se ponovno ne može razboljeti od iste bolesti te da se može vratiti normalnim radnim aktivnostima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
314 Ivana Andrić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA PREDMET: VAŽNE INFORMACIJE NA ZNANJE Poštovani, Ovim putem vas informiramo da postoji osnovana sumnja da su osobe u svojstvu članova Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske unatoč činjenici da su znale, odnosno da su morale znati, za postojanje znanstvenih studija i službenih podataka koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose boleset covid-19 na druge osobe, propustile donijeti odluku o obveznom testiranju svih pa i cijepljenih osoba kao uvjeta za pristup javnim institucijama, prije svega zdravstvenim ustanovama i ustanovama za skrb o starijima i nemoćnima. Na taj su način omogućili cijepljenim osobama koje su prenositelji bolesti neometan pristup osobama koje su PCR testom ili brzim antigenskim testom dokazali da nisu prenositelji bolesti Covid-19 kao i bolesnicima, imunkompromitiranima te starijim i nemoćnim osobama, čime su nanijeli znatnu štetu građanima koji su zbog takve njihove odluke testirani kao pozitivni, hospitalizirani, završili na respiratoru odnosno preminuli. Dokazi i obrazloženje CIJEPLJENI SU PRENOSITELJI BOLESTI - Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v4 (Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021.) - Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prijenos bolest Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj bolesti Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose bolest drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext IMAMO 'EPIDEMIJU CIJEPLJENIH' - Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) - Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccin e_surveillance_report_-_week_40.pdf STVARNA UČINKOVITOST CJEPIVA JE PUNO MANJA - Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba, a onda i stope prijenosa bolesti covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa bolesti Covida- 19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine [nucleoside modified]) „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine [nucleoside modified] „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine (ChAdOx1-S [recombinant]) „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN (Ad26.COV2-S [recombinant]) „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-diseasecovid- 19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines - Ugledni časopis Lancet također je objavio znanstveni članak na tu temu, u kojem je jasno da je postotak učinkovitosti cijepljenja unutar cjelokupne populacije između 0.8 do 1.3% . Prilog: https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanmic/PIIS2666-5247(21)00069-0.pdf - Stvarna učinkovitost cjepljenja vidljiva je i u Hrvatskoj: Na primjer, • u tjednom izvješću na dan 17.10.2021. nalazimo slijedeću informaciju na 6. stranici: „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 656 osoba, od kojih 471 (71,8%) nije cijepljena niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” Drugim riječima, 185 CIJEPLJENIH osoba jeste bilo hospitalizirano u tom razdoblju! Pa zar se to može kategorizirati kao 'potpuna zaštita? • Iz tjednog izvješća od 24.10.2021, razvidno je da je hospitalizacija cijepljenih ljudi uobičajena pojava, a ne iznimka od pravila. „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 811 osoba, od kojih 593 (73,1%) nije cijepljeno niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” • Dana 5. studenog 2021, ravnatelj HZJZ-a Krunoslav Capak je na press konferenciji objavio podatak da je od 307 hospitaliziranih, 149 ljudi bilo CIJEPLJENO, što iznosi 49%! • Dana 29.listopada 2021, na službenim stranicama vlade RH, objavljeno je sljedeće: https://vlada.gov.hr/vijesti/stozer-lijecnici-ce-kontaktirati-necijepljene-starije-od-65-godina-cijepljenje-spasava- zivote/33266?fbclid=IwAR1a2UO2GAbakaDfHfJWbV_HG5mmg7DGBjYM3ZTSfhcRfNdtfcUUeh-pS2g Vili Beroš: „Podsjetio je kako je u proteklih tjedan dana umrlo 177 osoba starijih od 65 godina, od kojih 97 nije bilo cijepljeno.” Drugim riječima, umrlo je 80 CIJEPLJENIH (45%) osoba starijih od 65 godina! A na službenim stranicama pišete kako „sva cjepiva pružaju potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS- CoV-2.”, PCR TESTOVI SU NEPOUZDANI - Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest te ne postoji dokaz da oni ne prenose bolest na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 VELIK BROJ PRIJAVLJENIH NUSPOJAVA - Američki Centar za kontrolu bolesti (CDC) je iznjeo izvješće (CDC WONDER) od 3. rujna 2021. da je u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješća „Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination“ od 10. Studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 - Tekođer, podaci iste javnozdravstvene ustanove (CDC) ukazuju na dramatično povećanje broja smrti od cjepiva u 2021. godini, u odnosu na prethodnih 20 godina Prilog https://www.openvaers.com/covid-data/mortality - Podaci američkog sustava za pasivnu evidenciju nuspojava cjepiva (VAERS) govore da je učestalost upale srčanog mišića i ovojnice (miokarditis/perikarditis) u dobi 16-24 godine veća nakon primljene druge doze mRNA cjepiva Prilog https://www.cdc.gov/vaccines/acip/work-groups-vast/report-2021-05-24.html - U Europi (EUDRA) i SAD-u (VAERS) već se bilježe smrti djece nakon kovid cjepiva, premda masovno cijepljenje djece još nije ni počelo Prilog https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=ON&VAX=COVID19&WhichA ge=range&LOWAGE=12&HIGHAGE=17&DIED=Yes - Broj prijavljenih nuspojava cjepiva protiv bolesti kovid, uključujući ozbiljne nuspojave i smrti nakon cijepljenja, neuobičajeno je velik i raste iz dana u dan Prilog https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html ; https://medalerts.org/vaersdb/ - U službenoj Pfizerovoj studiji ispitivanja cjepiva na djeci čak 86 % djece imalo je nuspojave nakon cijepljenja, a 1 % su bile teške (https://dailyexpose.co.uk/2021/05/30/shocking-86-of-children-suffered-an-adverse-reaction-to-the-pfizer- covid-vaccine-in-clinical-trial/). - Neke od nuspojava na koje upozorava proizvođač uključuju: alergijske reakcije, povišenu temperaturu, zimicu, glavobolju, nesanicu, paralizu, bolove u mišićima, zglobovima i drugim dijelovima tijela, proljev, mučninu, povraćanje, umor, malaksalost (https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product- information_hr.pdf KLINIČKA ISPITIVANJA NISU ZAVRŠENA - Temeljem činjenice da inicijalna klinička ispitivanja treće faze nisu dovršena za niti jedno uvjetno odobreno cjepivo, tražimo vaše očitovanje vezano za Izvođenje medicinskih eksperimenata na ljudima. Sva su cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023. Godine kada završava treća faza kliničkih ispitivanja. S obzirom na to da su unatoč tome uvjetno odobrena, zanima nas kako se klinička ispitivanja četvrte faze provode u Hrvatskoj? Molimo Vas da nam dostavite sveobuhvatnu dokumentaciju (protokole, informirane pristanke i centre u Hrvatskoj na kojima se provodi takvo neintervencijsko kliničko ispitivanje. Nemamo saznanja o niti jednoj završenoj studiji treće ili četvrte faze kliničkih ispitivanja, pa vas stoga također molimo da nam dostavite iste, ukoliko postoje. Ako klinička ispitivanja zaista nisu dovršena, kako objašnjavate tvrdnje kojima nas svakodnevno 'bombardiraju' i lažu nas da su cjepiva sigurna i efikasna. Temeljem kojih kliničkih studija je to dokazano? Prilog: (Sva su cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023.); https://t.co/w7SaSp6YFo, https://t.co/Jzl2dlC7lC, https://t.co/ZKI8YqXKUc - Uz to, nedavno je izbio skandal koji nije bio medijski dovoljno popraćen, vezano za činjenicu da je Pfizer OPET krivotvorio podatke (između ostalog, sakrili su nuspojave i prave brojeve koliko se ljudi zarazilo nakon cijepljenja), i to baš na tom kliničkom istraživanju na temelju kojeg su dobili uvjetno odobrenje od EMA-e i FDA- a. Prilog: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635(“Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial”) - Cjepiva protiv SARS-CoV-2 nisu uobičajeno testirana i njihove odgođene, odnosno dugoročne nuspojave su nepredvidljive Prilog https://trialsitenews.com/did-pfizer-fail-to-perform-industry-standard-animal-testing-prior-to-initiation-of-mrna- clinical-trials/ UPITNA JE DJELOTVORNOST CJEPIVA - Slučajevi obolijevanja od kovida bilježe se i nakon cijepljenja Prilog: https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/health-departments/breakthrough- cases.html?fbclid=IwAR0Q82HhoD_CG5BdnsPonefZ0s8Adf52o3bpkfRq183lBm1mV63rWKIxQjA - Ne zna se da li i u kojoj mjeri cjepiva utječu na proizvodnju antitijela, tj je li ono učinkovito. Na zahtjev postavljen HALMEDu, u odgovoru se građane upućuje na informacije s internetske stranice HALMEDa bez davanja konkretnog odgovora na postavljeni upit Prilog https://www.logicno.com/politika/nacionalni-skandal-i-potpuno-neznanje-o-posljedicama-halmeda-agencije-za- lijekove-i-medicinske-proizvode.html - U Hrvatskoj nije uspostavljeno informiranje javnosti o praćenju stanja cijepljenih ljudi. Tjedni izvještaji kakve očekujemo vidjeti u Hrvatskoj, izdaje zdravstvena sigurnosna agencija u Velikoj Britaniji Prilog:: UK Health Security Agency, „COVID- 19 vaccine surveillance report“ https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance- reports Tako su u tjednom izvještaju za 43. Tjedan (Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccin e-surveillance-report-week-43.pdf) prikazane tablice iz kojih je razvidno je da je u dobnim skupinama od 0 – 49 godina, razlika u broju hospitaliziranih i umrlih između cijepljenih i necijepljenih ljudi, zanemariva. Razlika počinje od dobne skupine 50+ što je i za očekivati jer se obično u tim godinama počinju razvijati teži oblici raznoraznih bolesti. Najveća razlika između cijepljenih i necijepljenih se zapaža u dobnim skupinama ljudi od 70+ godina, naročito kada se radi o ljudima s komorbiditetom. UPITNA JE SIGURNOST CJEPIVA (ADE, TOKSIČNOST S PROTEINA, BIODISTRIBUCIJA – REPRODUKTIVNA TOKSIČNOST) - Posebnu zabrinutost izaziva mogući učinak na reproduktivnu sposobnost, odnosno smanjenje plodnosti na koju upozoravaju brojni znanstvenici i liječnici, a slučajevi se već bilježe u bazama podataka Prilog: https://www.logicno.com/politika/dr-wodarg-i-dr-sc-yeadon-zahtijevaju-prekid-svih-studija-vezanih-uz-korona- cjepivo-i-pozivaju-na-potpisivanje-peticije.html). - Cjepivo bi u djece moglo proizvesti bolest sličnu post-kovid sindromu. Naime, cjepivo sadrži uputu za stvaranje virusne bjelančevine šiljka (Spike protein). Upravo ona se smatra uzrokom post-kovid sindroma, ozbiljnog kroničnog zdravstvenog poremećaja nakon prebolijevanja kovida Prilog: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7768290/ - Biodistribucijska studija otkriva da se mRNA nakon cijepljenja širi po tijelu i dolazi do različitih organa, a isto je dokazano i obdukcijom umrloga nakon cijepljenja Prilog: https://files.catbox.moe/0vwcmj.pdf; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971221003647) - KAKO SE OVA CJEPIVA MOGU SMATRATI ‘100% SIGURNIMA ZA LJUDE’ kada iz dostupnih službenih dokumenata vidimo da mogu biti ČAK I SMRTONOSNA (Janssen i Astrazeneca), ili izazvati po život opasne nuspojave kod potpuno zdravih mlađih muškaraca, miokarditis i perikarditis (Moderna i Pfizer)? Prilozi: AstraZeneca https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19- vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf; Janssen:https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product- information_hr.pdf; Pfizer:https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf Moderna https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine- moderna-epar-product-information_hr.pdf CIJEPLJENJE DJECE JE NEPOTREBNO I KRAJNJE OPASNO - Djeca oboljevaju iznimno rijetko, a kad obole imaju blaže simptome i smrtnost približnu nuli. To je zaključak brojnih istraživanja te tvrdnja koju nalazimo na stranicama nadležnih institucija, primjerice Nacionalne zdravstvene službe Velike Britanije (NHS) Prilog: https://www.nhs.uk/conditions/coronavirus-covid-19/symptoms/coronavirus-in-children/ - Ne postoje jasni dokazi da je rizik od cijepljenja manji u odnosu na potencijalne koristi, pogotovo kada je riječ o cijepljenju djece. Dodatno, mRNA tehnologija izrade cjepiva potpuno je nova, do sada nekorištena tehnologija za masovnu upotrebu pri prevenciji neke zarazne bolesti. Trenutno, liječnici i znanstvenici širom svijeta zahtijevaju hitan prestanak cijepljenja za mlađe od 30 godina – npr. America's Frontline Doctors Prilog https://americasfrontlinedoctors.org/press_releases/cdc-acknowledges/ ; Robert Malone, Steve Kirsch Prilog (https://trialsitenews.com/should-you-get-vaccinated/ ; https://www.youtube.com/watch?v=-_NNTVJzqtY) ; Tess Lawrie Prilog https://freedomalliance.co.uk/2021/06/10/open-letter-from-dr-tess-lawrie-to-chief-exec-mhra-dr- raine-urgent-report-covid-19-vaccines-unsafe-for-use-in-humans/ - Tako npr. od ukupnog broja oboljelih od kovida, djeca čine tek 2 % Prilog https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32091533/ ; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32271728/ - Razlozi zašto djeca manje obolijevaju: specifičnosti dječjeg imunološkog sustava, broj ACE receptora, otpornost na korona viruse itd. (https://www.the-scientist.com/news-opinion/possible-biological-explanations-for-kids-escape- from-covid-19-67273 ; Prilog https://science.sciencemag.org/content/372/6543/738?utm_campaign=SciMag&utm_source=JHubbard&utm_mediu m=Twitter - Stopa smrtnosti od kovida za djecu u dobnoj skupini od 5 do 14 godina je 0,001 %, a u dobnoj skupini od 15 do 19 godina 0,003 % Prilog https://www.acsh.org/news/2020/11/18/covid-infection-fatality-rates-sex-and-age-15163 - Navod iz službene upute proizvođača cjepiva Comirnaty (Pfizer): "Sigurnost i djelotvornost cjepiva Comirnaty u djece i adolescenata mlađih od 16 godina nisu još ustanovljene." Prilog https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf Srdačan pozdrav, Građani Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
315 MARKO VUKMIROVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, U dosadašnjim odlukama stožera, pogotovo zadnjih u vezi obveznih covid potvrda, potvrda o preboljenju, testiranju i cijepljenju za određene poslove i za dopušten ulazak u određene institucije, radi se niz kaznenih djela. Covid potvrde nemaju puno smisla, jer i cijepljeni i preboljeli opet mogu širiti zarazu dalje. Stožer i Vlada možda i mogu, sa ili bez dvotrećinske većine, mijenjati neke zakone. Po našim zakonima, Ustav bi trebao biti iznad zakona. Hoćete onda mijenati i Ustav? Ne znam kako ćete mijenjati Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i Deklaraciju o pravima čovjeka i zadnju u kojoj je Vijeće Europe u Rezoluciji 2361 usvojilo 27.siječnja 2021., između ostalog i članak 7.3.1. u kojem piše da se treba osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obvezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele. Također članak 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. To su međunarodni dokumenti koje Republika Hrvatska kao članica vijeća Europe, Europske Unije, i svih drugih organizacija je potpisnica i mora se toga pridržavati. Ovo pišem zato što me smeta izmjena i dopuna ovog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,članak 69. Pod brojem 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku, a to može biti dosta zanimanja, koja ne znam kako su do sada izdržala i ta zanimanja i ti radnici, ako po statistikama odnos broja umrlih i zaraženih nije veći od 2% u Hrvatskoj. Zašto korona nije proglašena u Narodnim novinama? Covid 19 je po smrtnosti i po podacima HZJZ-a treći ili četvrti po smrtnosti. Zašto se ne vrše obdukcije ljudi umrlih sa ili od korone? Što je sa drugim bolestima, zašto se tolika važnost njima ne pridaje? Zašto zbog korone drugi ljudi koji boluju od drugih bolesti ne mogu doći na red, odgađaju se operacije… Tko sve ulazi u statistiku umrlih sa i/ili od korone? Netko tko je imao pozitivan test a umro u prometnoj nesreći? Netko tko je bolovao od više bolesti, pa mu je korona presudila? Zašto se ne pričaju štetne nuspojave cijepljenja kojih ima, na nekim portalima kao što su logicno.com, dokumentarac.hr, narod.hr i još drugi. Zašto vlada tolika cenzura za sve koji pričaju protiv stožera, Vlade, mjera, cijele situacije oko korone, sumnjičavost prema cjepivu? U ovom demokratskom društvu kao da postoji samo jedna istina. Sa samom cenzurom kod određenog broja ljudi se stvorilo nepovjerenje. Sa svim izjavama ministara, Vlade, Stožera od početka pa sve do sad, koje su bile na početku drukčije nego sada, npr. maske nisu potrebne, maske su štetne, do toga da su maske obvezne. Kako objasniti da u istom razdoblju prošle godine kad je bilo manje cijepljenih, bilo je i manje zaraženih? Zašto Vlada i stožer žele sad mijenjati zakone, nakon niza prosvjeda i otpora prema obveznim covid potvrdama? Zašto to nije učinjeno prije? Kako premijer može reći otvoreno ministrima da mijenjaju zakone? Gdje je tu funkcija Hrvatskog Sabora? Nekad ispada da je korona takva bolest, i tako strašna, za koju se treba testirati kako bi se znalo da li ju čovjek ima. U ovo vrijeme čudnih i svakakvih objava na društvenim mrežama i portalima, čovjek teško može shvatiti što je istina a što laž. Tko za koga tu radi i protiv koga, kad su i sami stručnjaci i znanstvenici na različitim stranama svoje istine. Kako reagirati i što misliti nakon izjave Alemke Markotić, ravnateljice klinike za infektivne bolesti dr. Fran Mihaljević, inače i član Stožera civilne zaštite, u emisiji Laudato: „Na čijoj djeci treba ispitati cjepivo? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama koja su ispitivana na siromašnim područjima Azije i Afrike. Na nečijoj djeci se to mora ispitati. Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj i na drugoj djeci a ne samo na sirotinjskoj djeci Afrike i Azije“. To je dokaz da je ovo cjepivo eksperimentalno i da se još ispituje. Također, izjava Alemke Markotić u Glas Istre 05.05.2020.: „Sigurno cjepivo? Do primjene su potrebne najmanje tri godine, sve prije toga je rizik za ljude.“ Ovo je potvrda da je cjepivo eksperimentalno, i da javnost nije baš upoznata s tim. Ako je cjepivo eksperimentalno, ako nije prošlo dovoljno ispitivanja na životinjama, onda se ljude ne smije pozivati na to, već ih upozoriti i oni koji pristanu trebaju biti za to plaćeni. Naravno da se link sa portala može maknuti, ali građani su poslikali važne stvari, slike, izjave, članke, kao i razna videa koja se također miču,tako da to ostaje u uređajima mobitelima i računalima. U vezi obveznog testiranja zaposlenika i građana za ulazak u određene institucije prilažem Izjavu jedne doktorice: „Ja, dr.Nada Jurinčić, s punom stručnom, etičkom i kaznenom odgovornošću, izjavljujem sljedeće o tzv. PCR testovima i načinu uzimanja brisa za test: 1. Tzv. PCR test je sa stajališta struke potpuno bezvrijedan test u dijagnostici bilo koje bolesti što znači da se s njim ne može postaviti dijagnoza covid-19 i temeljem toga pristupiti liječenju pacijenta ili statističkoj zabilježbi pojavnosti covid-19. O tome se izjasnio autor tog testa, ali su i europski sudovi donijeli pravomoćne sudske odluke kojima se potvrđuje gornji navod. Najkompetentniji svjetski sud za ovu problematiku je Portugalski prizivni sud koji je saslušanjem najvećih stručnjaka iz ovog područja i uvidom u najveću studiju o tim testovima-Jaabar studiju, donio presudu koju se ne poštuje jer tada više ne bi moglo biti covid 19 ni u kliničkim entitetima ni u statistici bolesti i smrtnosti. Zaključak: izlaganje ljudi ovom testu ne dokazuje apsolutno ništa, niti da su zdravi niti da su bolesni te je s te strane taj test nepotreban i bezuman čin koji ima posve drugu svrhu od one kojim ga opravdavaju. 2. Način na koji se uzima bris za ovaj test je INVAZIVAN, OPREČAN SVIM PRAVILIMA MEDICINSKE STRUKE I NOSI VRLO OPASNE RIZIKE PO LJUDSKO ZDRAVLJE. Bris se uzima suprotno svim pravilima struke, iz dubine sinusa, na samoj granici prema mozgu koju čini tanka i porozna koštana pločica koju je vrlo lako ozlijediti i dovesti do curenja likvora i upale mozga. Do toga je i dolazilo. Osim toga, ovakvim uzimanjem brisa prvo se prolazi kroz ulaz u nos koji nije sterilan pa se tako onečišćuje vata na štapiću a onda to unosi u sterilnu regiju sinusa što nosi vrlo visok rizik od propagiranja infekcije u sinuse i prema mozgu. Ovaj način uzimanja brisa mogu pravilno uzeti isključivo liječnici specijalisti za područje nosa i sinusa a izvode ga potpuno nekompetentni djelatnici koje vodi jedino to da štap guraju dok mu ne potroše dužinu. Zato dolazi do ozljeda, krvarenja, curenja likvora. Ovakvo uzimanje brisa nema nikakvo stručno opravdanje jer ako tražite tzv. virus, njega najviše ima na početku nosa. Očito da ovakvo nedopušteno i ničim opravdano s aspekta struke, uzimanje brisa, ima posve drugu svrhu. Opetovano uzimanje brisa na ovaj način je IZRAVNA UGROZA PO LJUDSKO ZDRAVLJE I TO VRLO OPASNE PRIRODE. ZA OVO MORAJU BITI KRIVIČNO ODGOVORNI I ONI KOJI SU PRIHVATILI TAJ NAČIN UZIMANJA BRISA I ONI KOJI SU PRIHVATILI UZIMATI GA. 3. Vata koja se nalazi na vrhu štapića mora biti sterilna ali dokaza za to da je sterilna nema. Metodom uzimanja nasumičnih uzoraka trebalo je provjeriti sterilnost vate prije no što se dopusti uvoz od strane HALMED-a. To se ne radi. Liječnici diljem svijeta su pregledali tisuće uzoraka vate sa štapića i našli tanke niti koje se gibaju i za koje neki pretpostavljaju da su paraziti a drugi da se radi o nitima azbesta koji pri zagrijavanju postaju gibljivi pa daju dojam živog orgamizma. I jedno i drugo su medicinski horor. Zaključak: Uzimanje brisa je vrlo opasna ugroza po zdravlje ljudi koja se znatno povećava opetovanjem takvog postupka. Ova moja izjava može poslužiti, a i sama po sebi to jest, kao dokaz kaznenoj prijavi protiv Stožera i Vlade RH za namjernu ugrozu zdravlja naroda. Osobno ne bih dopustila takav način uzimanja brisa ni pod koju cijenu. Split 17.11.2021. dr. Nada Jurinčić, pedijatrica u mirovini certificirani sudski vještak. “ Sljedeća izjava ima Izvor ACU2020.ORG AUSSERPARLAMENTARISCHER CORONA UNTERSUCHUNGSAUSSCHUSS 18.10.2020. Svjetski savez liječnika na stranici www.ACU2020.org A tiče se općenito svih korona mjera i što o tome misle istaknuti i priznati znanstvenici, stručnjaci, doktori. Heiko Schoning, doktor medicine iz Njemačke. Doktori naučnici i aktivisti za mir. „Covid 19 afera nije točna. Naša je dužnost, posebno zato što smo doktori medicine, da govorimo istinu. “ Dr. Mohammad Adil kirurg konsultat sa 30 godina staža: „ Radim za Nacionalnu zdravstvenu službu Velike Britanije. Član kraljevskog sveučilišta kirurga Velike Britanije sa značajnim doprinosom medicinskim znanostima podučavanja, obuci, istraživačkom radu i dobrotvornoj pomoći. Predsjednik sam Svjetskog saveza liječnika i sa ove platforme odakle pokušavamo javnosti iznijeti istinu o aktivnostima orkestriranog korona virusa koliko je opasan i smrtonosan, o tome javnosti donosimo istinu. To nije korona virus, nije opasno kako oni žele da mislimo, i to moramo shvatiti.“ Elke de Klerk iz Nizozemske: „ Radim u Belgiji kao liječnik opće prakse. U Nizozemskoj sam osnovala Liječnici za istinu i organizirala Međunarodni kongres o etici. To je bilo hitno razmatranje medicine i etike. Ovdje smo danas došli da bi javnosti govorili o znanosti koju danas imamo i činjenicama o podacima bolesnih ljudi jer nije tako strašno kao što mediji tvrde. Kontaktirali smo na tisuće liječnika u Nizozemskoj čuvamo podatke i bolnice uopće nisu pune. Ljudi nisu bolesni, ali ih testiraju dok testovi koji se koriste nisu točni. Zato želimo da javnost ovo sazna i da imamo javne debate sa našim kolegama. “ Mikael Nordfors doktor medicine, autor, glazbenik i politički reformist iz Švedske: „Osnivač sam organizacije Narodni sud. Naš cilj je da pomognemo svima koji ustanu protiv tiranije, medicinske tiranije koju sada imamo u cijelom svijetu da se ljudi ne bi plašili. Pomoći ćemo da dobiju novi posao, novac, pomoć, sakupljamo novac za sve koji ustanu i organizirat ćemo novo Nurnberško suđenje, nadam se u Nurnbergu gdje ćemo voditi spor protiv kriminalaca koji stoje iza ove prijevare.“ Zac Cox, holistički zubar: „Ja sam generalni tajnik svjetskog saveza liječnika. Zatvaranje je uzrokovalo veću štetu od virusa i mi ovdje želimo to zaustaviti i vratiti slobodu cijelom svijetu. “ Boris Dragin, liječnik i naturopat iz Švedske: „ Predstavljam Narodni sud kao i ostali iz švedske grupe. Želim iznijeti potrebnu istinu i činjenice svim ljudima koji još nisu svjesni čemu je populacija izložena. “ Martin Byrne, odvjetnik i zagovornik za ljudska prava iz Irske: „ Moj cilj je da zaštitim, obranim i sačuvam osnovna prava i osnovne slobode za sve ljude u Europi i svijetu. Brine me velika cenzura i kršenja ljudskih prava tijekom ove godine i želim ih zaštititi.“ Monika Helleberg iz Švedske. Predsjednik Narodnog suda i osnovni član projekta Nova zemlja, aktivist za slobodu, učitelj: „Predlažem da zajedno razotkrijemo tamu koja se događa, sve prijevare na svijetu jer je to jako loše. “ Mads Palsvig, Danska. Bivši investicijski bankar. Predsjednik i osnivač narodne stranke JFK21 koja je za Zemlju, slobodu i znanje. „Moj doprinos ovome, pored zdrave zdravstvene politike Moje tijelo moj izbor, je vrlo jaka ekonomska platforma zasnovana na mom iskustvu u savjetovanju Federalnih rezervi, i trgovini državnim obveznicama za Morgan Stanley, Credit Suisse i Barclaya.“ David Kurten iz Velike Britanije: „ Član sam Londonske skupštine. Diplomirao sam kemiju i vidim da političari i mediji jako slabo poznaju znanost i matematiku, i gurali su narativ gdje je koronavirus covid 19 puno gori i opasniji nego što stvarno jest. Stvarnost je da nije gori od sezonske gripe, ali oni su povećali strah, oduzeli građanska prava, uništili poduzeća, i njihova politika je bila jako štetna za mentalno i fizičko zdravlje, kad ljudi ne mogu otići u bolnicu na pregled, a prije su mogli. U Velikoj Britaniji sam osnovao novu političku stranku, „Stranka baštine“ koja će se zalagati za slobodu i slobodu govora i vratit će zdrav razum u tom zanimanju jer su glavne stranke ruke iste lutke koja gura ove destruktivne narative i s tim treba završiti u Velikoj Britaniji i cijelom svijetu. “ Monique Janssen, psihologinja iz Nizozemske: „ Osnivač sam grupe žena za slobodu u Nizozemskoj gdje organiziramo prosvjede i skupove. Ovdje sam kako bih pomogla ljudima i djeci, da se sjete da postoje čuda i da pokažem ljudima kako su programirani, kako izaći iz programa i kako da sami naprave program. Tako ćemo kreirati bolji svijet nego što je bio ikada ranije. Ne želim da se vratimo na staro normalno, već da zajedno kreiramo potpuno novo normalno“. Wendy Ekels iz Nizozemske, član grupe Ujedinjeno čovječanstvo: „ Spremna sam kreirati novi svijet, zdravlje i iskreniji svijet zajedno.“ Agathe Dorado iz Danske, holistički liječnik: „ Radim već dvadeset godina i prije godinu dana sam shvatila da su stavili 5G mrežu u cijelom svijetu. Istraživala sam puno i tužila Vladu Danske zbog implementiranja 5G tehnologije jer je 5G dio ove korona prijevare. To uzrokuje simptome kao kod gripe i oni će to koristiti da ne bi bilo kraja sa prijevarom. Zato smatram da je to jako važno, i danas sam došla jer se želim povezati i pomoći da ovo postane velika organizacija da bi zajedno išli jedni kod drugih na demonstracije i da bi srušili ove nenormalne vlade. “ Fiona Hine iz Londona: „Osnovala sam Covileaks.co.uk koji pronalazi i razotkriva istinu. Također sam aktivist za slobodu i osnivač pokreta „Pruži otpor i djeluj“ u Velikoj Britaniji. Tamo organiziram skupove, a sada i međunarodno sa ovim nevjerojatnim ljudima da bi se zajedno borili za slobodu. “ Margareta Griesz-Brisson, neurolog i savjetnik iz Njemačke. „ Želim postaviti pitanje našem Arztekammer i Gesundheitsamter, odnosno našem medicinskom odboru i Centru za kontrolu bolesti u Njemačkoj: Gdje su vaši dokazi da još uvijek imamo neprekidnu smrtonosnu i zaraznu bolest kojom opravdavate sve restrikcije koje ste nam nametnuli tijekom ove godine? Molim da dokaze podijelite sa nama a ja garantiram da ako uđete u raspravu sa nama, bit ćemo odmah iza vas.“ „Heinrich Fiechtner, onkolog, hematolog, liječnik palijativne njege, političar i član parlamenta u Baden-Vutrtembergu iz Njemačke, i smatram da je moja dužnost podržati istinu i slobodu. Moja obveza kao krščanina, političara i liječnika je da govorim istinu i da se usprotivim pritisku na ljude, protiv panike, protiv strane kontrole da bi se vratili na vječnu vrijednost kreacije gdje je čovjek stvoren kao slobodno biće da bi se slobodno razvijao što je u velikoj opasnosti zbog ove panike i sotonističke teorije koja se nameće ljudima širom svijeta. Moja obveza je da kažem ljudima, ali još više da kažem mojim kolegama u medicini, da ustanu i budu hrabri, da se sjete što je njihova obveza, da su dali zakletvu da će se zalagati za svoje pacijente, njihovo zdravlje i slobodu, i protiv svakog ugnjetavanja. To je obveza liječnika i pozivam sve liječnike u Njemačkoj i svijetu da rade svoj posao. Ustanite protiv ovog ugnjetavanja.“ Prof. Dolores Cahill: „ Bavim se molekularnom biologijom i imunologijom, a ovdje sam kao predsjednik Svjetskog saveza liječnika i podržavam ACU2020.org. Zadovoljstvo mi je da sam sa kolegama i doktorima Heiko Schoning i Mohammad Adil i ovdje smo kako bi rekli da imamo dobre vijesti. Korona virus je sezonski virus koji imamo od prosinca do travnja, a za ljude sa simptomima postoji tretman sa inhalacijskim steroidom, hidroksiklorokin i cinkom, tako da nema potreba za zatvaranjem, strahom, maskama i socijalnim distanciranjem i za karantenom. Oni zatvaraju ljude u kuće zbog prošlogodišnje gripe za koji postoji tretman. Zato želimo reći ljudima da nema potrebe za strahom. Ja sam u nekoliko organizacija, zalažem se za akademsku slobodu i slobodu govora, predsjedavam strankom Irska sloboda i ohrabrujem sve vas koji slušate kako bi se uključili u nove demokratske i mirne pokrete u vašoj zemlji, da se kandidirate za izbore i uklonite političare koji nanose više štete nego koristi. Također zbog slobode govora, podržavam brandnewtube.com i liječnike kao što je dr. Vernon Coleman, a u Irskoj i u svijetu započinjemo sa novim pokretom čuvari našeg zdravlja, našeg naslijeđa i slobode. Također podržavam dr. Heiko Schoninga i njegov WirKraft pokret, koji je zapravo podrška poduzećima i novoj inovativnoj tehnologiji koje također podržavaju vrijednosti slobode, govora i zdravlja. Tako ćemo imati nove pokrete za hranu i zdravlje, nove restorane, hotele i aviokompanije koje će poštovati naše pravo na slobodu kretanja, slobodu govora i da imamo pravo na informacije o pravom zdravlju i točne statistike o bolesti, a što se tiče regulatora, liječnika i vladinih savjetnika da ukoliko nešto izjavljuju i oduzimaju ljudima slobodu i zdravlje, to moraju potkrijepiti dokazima. Dakle, kao predsjednik udruženja liječnika svijeta, sretna sam što sam s ovim liječnicima i što ću voditi prosvjed u Berlinu 17.10.2020. gdje će nadamo se doći milijuni ljudi, tako da svi liječnici, izvrsni organi, političari i ljudi cijelog svijeta shvate: možete skinuti maske i dobrodošli na našu stranu za slobodu. “ Heiko Schoning: „Ne vidimo dokaze za medicinsku pandemiju. Ovo je plandemija. Svi zajedno kažemo: Mi ne želimo ovu novu „normalnost“. Definitivno! I ne želimo se vraćati na staro normalno zato što je to kreiralo situaciju „novog normalnog“. Mi želimo bolje normalno zajedno sa vama! “ Za ovu stranicu i videe koje su objavili gore spomenute osobe, Faktograf je rekao da je to lažno i da su to neistine i dezinformacije. Od kad se ljudi u Faktografu razumiju u znanost? Sljedeća izjava za cjepiva Nobelovac Luc Montagnier: „Neću se cijepiti, RNK cjepiva izazivaju karcinom. Klorokin je jedini lijek!“ https://www.logicno.com/politika/nobelovac-luk-montagnier-necu-se-cijepiti-rnk-cjepiva-izazivaju-karcinom-hlorokin-je-jedini-lijek.html Dr. Steven Hotze: Osnivač i direktor Zdravstvenog i wellness centra Hotze u Houstonu, Texas, SAD: „takozvano cjepivo za covid 19 uopće nije cjepivo, nego opasan eksperimentalni genski proizvod.“ Glavni njemački patolog poziva na uzbunu zbog fatalnih nuspojava uzrokovanih cjepivima protiv Covid-19 https://www.logicno.com/hrana-zdravlje/glavni-njemacki-patolog-poziva-na-uzbunu-zbog-fatalnih-nuspojava-uzrokovanih-cjepivima-protiv-covid-19.html Tomislav Domazet-Lošo, izvanredni profesor na Medicinskom fakultetu na Hrvatskom katoličkom sveučilištu i sin umirovljenog admirala Davora Domazet-Loše, kaže da su mRNA cjepiva jako opasna. "Moja poruka je vrlo kratka, ovdje sam da obranim znanstvenu istinu. Cijeli život se bavim mRNA molekulama. Ja dobro znam da se one ugrađiju u genom i da su cjepiva na bazi mRNA vrlo opasna genska terapija i mogu izazivati tumorske bolesti i mijenjati genom naše djece", rekao je. "Cijepljenje je molekularno tetoviranje i uništavanje budućih generacija. Svi koji vam govore drugačije nemaju pojma i nisu to studirali", kaže." https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712 Ovo je tekst izvještaja iz glasnika AHA (American Heart Association) najveće organizacije kardiologa posvećene bolestima srca u SAD-u, a koji se navo di da je izraz zabrinutosti kardiologa. U tekstu su naveli da su tijekom 8 godina testiranja proteinskih biomarkera sa PLUS Cardiac Testom, koji test da je potvrđen u kliničkoj praksi, prije početka primjene mRNA cjepiva, došli do uobičajenog rezultata da taj test pokazuje petogodišnje predviđanje pojave novog Akutnog koronarnog sindroma kod prosječnog pacijenta koji je tijekom tih osam godina bio ujednačen i pokazivao 11% rizik petogodišnje pojave novog Akutnog koronarnog sindroma kod svih pacijenata koji su bili izloženi tom testu, a koji nisu imali taj Akutni koronarni sindrom. Nakon što je došlo do testiranja osoba koje su bile cijepljene s dvije doze Moderna and Pfizer došlo je do očiglednog dramatičnog povećanja tog rizika sa 11% na 25% kod većine pacijenata (cijepljene sa dvije doze cjepiva) i otada se ne mijenja već 2,5 mjeseca koliko je trajalo testiranje do izrade izvještaja. Na kraju tog izvještaja su zaključili da mRNA cjepiva dramatino povećavaju upalu na endotelu i infiltraciji T stanica srčanog mišića i da takve pojave mogu objasniti opažanja povećane tromboze, kardiomiopatije i drugih vaskularnih događaja nakon cijepljenja. Akutni koronarni sindrom sam na googlu našao da bi bile teške bolesti srca kao što su nestabilna pektoralna angina, infarkt miokarda, a koji mogu izazvati naglu smrt. Zanimljivo je za običnog čovjeka da su kardiolozi u tom tekstu naveli da već duže vrijeme opažaju povećane teške probleme sa srcem i krvnim žilama, a koji problemi bi prema ovom tekstu morali biti u najmanju ruku dupli u odnosu na one koje su imali njihovi pacijenti prije cijepljenja, tj. u tom tekstu su naveli da cjepivo ne povećava neznatno rizik srčanih bolesti, nego ga povečava duplo kod svakog koji je primio cjepivo (dvije doze), a što značajno utječe negativno na zdravlje ukupne populacije, a u čije se zdravlje kune stožer da štiti. Čelnik WHO: Cijepljene osobe prenose zarazu i moraju paziti da ne zaraze druge ljude https://narod.hr/koronavirus/celnik-who-objavio-cijepljene-osobe-prenose-zarazu Ima i još puno drugih znanstvenika i stručnjaka, naših domaćih poput Sladoljeva, i stranih stručnjaka, koji govore o štetnosti cjepiva ili da su sumnjičavi prema njemu, kao i o mjerama stožera, štetnosti mjera zatvaranja i ograničavanja kretanja, ne samo kod nas, nego i u cijelom svijetu. Osobno mogu misliti što hoću, ali sam naveo izjave nekih bitnijih ljudi, jer ja nisam stručnjak u tom području. Kad nešto više o tome kažu stručnjaci, onda to ima veću težinu. Kako to da nakon ukidanja mjera zabrana kretanja između županija nakon potresa u Banovini, nije naglo porastao broj zaraženih i umrlih? A puno ljudi je dolazilo u te krajeve nuditi im pomoć. Kako to da političari ne moraju nositi maske, na nekim sastancima, sa predsjednikom Macronom, i kad su na večeri, a svo ostalo osoblje oko njih mora? Osobno mislim da nisu sve mjere loše. Npr. maske mogu u nekoj mjeri zaštititi, iako te maske koje se kupuju, medicinske maske, upitne su čistoće, jer dolaze iz siromašnih krajeva gdje ljudi u nehigijenskim uvjetima to rade. Baš kao i štapići koji služe za testiranje. Provjetravanje prostorija, razmak, smanjeni broj ljudi može pridonijeti manjem širenju zaraze. Nama nije trebala korona da shvatimo kako je bitno prati ruke sapunom i vodom, i staviti lakat ili odmaknuti glavu kada kišemo i kašljemo, to se podrazumijeva. Kao što se podrazumijeva da učenik neće doći u školu ako je bolestan, i radnik neće doći na posao ako je bolestan. U nadi da će stožer civilne zaštite, Vlada Republike Hrvatske, sa dvotrećinskom većinom u Hrvatskom Saboru dobro razmisliti i donijeti najbolje odluke u svim zakonima koji su sporni, za najveću dobrobit, sigurnost i zdravlje svojih građana, Srdačno vas pozdravljam. Marko Vukmirović, zabrinuti građanin. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
316 Martin Ivančić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se NE slažem s izmjenama zakona kako bi se uključile DOKAZANO neučinkovite mjere. Ne radi se o suzbijanju virusa nego isključivo o kontroli i oduzimanju osobnih sloboda. Krše se svi mogući zakoni, povelje, prava, ustav itd. Švedski model je već pokazao koji je najbolji pristup ovoj situaciji (virusu kojeg uporno nazivaju pandemijom iako ih brojke demantiraju, ali cilj je zastrašiti ljude). Isto tako imamo i primjer Floride koja unatoč manjku mjera i ne nošenju maski bilježi najmanji broj slučajeva od svih drugih država u Americi uključujući one s najrigoroznijim mjerama i zabranama. S druge strane imamo primjer Austrije i sličnih zemalja koje uz svu tiraniju i fašizam koji vrše nad gradađanima ne uspijevaju izaći na kraj s virusom. Stvar je stoga veoma jasna. Da uistinu, kako vi kažete, pratite "znanost" onda biste ukinuli mjere i pustili ljude na miru. Opet ponavljam, svima je već jasno da se ovdje uopće ne radi o suzbijanju virusa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
317 Ljiljana Pehar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slazem se sa izmjenom zakona! Ne postujete nasa osnovna ljudska prava a o djeci da ne govorim, imate li djecu vi? Kako mozete? NE SLAZEM SE i odluka treba biti iskljucivo na hrvatskom narodu Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
318 BOJAN GOJMERAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s navedenim izmjenama i prijedlogom zakona. Cilj nije zdravlje već kontrola i oduzimanje sloboda, davanje diktatorskih ovlasti ministru, idemo u totalitarizam. Samo pitam se imati li vi djece, imate li vi obitelji kada im stvarate ovakvu Hrvatsku? Dosadašnje mjere tzv stožera pokazale su se kao nelogične, neučikovite, neustavne i sada bi te to još pokušali ozakoniti. Namećete i forsirate cijepljene dokazano štetnim cijepivima protiv COVIDa, za sada indirektnom prisilom preko covid potvrda koje nemaju nikakvu funkcije osim prisile na cijepljenje i buduće kontrole, a po ovom prijelogu moglo bi se proglasiti obvezno . Potvrdama uvodite segregaciju , a evidento je da potvrde ne spriječavaju prenošenje virusa. Dakle nije cilj zdravlje nego nešto drugo. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
319 Maja Šimić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, smatram vrlo problematičnom odluku o izglasavanju izmjena ZZP-a u hitnoj proceduri s obzirom da se radi o vrlo važom području koje ima izravan utjecaj na zdravlje i život građana i njihova temeljna ljudska prava i slobode te bi rasprava trebala biti provedena u redovitoj proceduri s uobičajenim rokovima. Mnoštvo nelogičnosti u dosadašnjoj primjeni Covid potvrda stručnjaci su trebali ozbiljno razmotriti i tražiti bolje načine sprječavanja zaraze, a ne sankcionirati ioanko već ponižene ljude koje prijetnje i omalovažavanja neće motivirati ni za cijepljenje ni za poštivanje mjera nego ih mogu uvesti u još veći otpor, što uz pandemijski zamor može samo dodatno narušiti njihovo mentalno zdravlje. Kao ilustraciju navodim svoj konkretan primjer: Covid-19 sam preboljela u studenom 2020. godine, radim u socijalnoj skrbi sa starijim i imunokompromitiranim korisnicima i za to mi je dovoljna Liječnička potvrda o preboljenju koja vrijedi godinu dana, ali s njome ne mogu u poštu, općinu ili na sud jer se tamo zahtijeva EU Covid potvrda s rokom od šest mjeseci za koju mi je na upit odgovoreno da je donesena političkom, a ne stručnom odlukom Europske komisije. Istodobno, teško bolesnu majku pratim u Kliniku za tumore u Zagrebu na pretragu zakazanu prije nekoliko mjeseci te s obzirom na pogoršanje epidemiološke situacije postavljam pitanje kojim tipom testa se majka treba testirati, na što dobivam odgovor da "nije potrebno testiranje ako je zdrava" i u Kliniku obje ulazimo samo uz mjerenje tjelesne temperature. Znači, za rad u socijalnoj skrbi s rizičnom skupinom korisnika mi je dovoljna Liječnička potvrda, za ulazak na Kliniku za tumore i čekanje u čekaonici u kojoj se potencijalno nalaze osobe s karcinomom nije potrebna nikakva potvrda, a za ulazak u poštu moram imati Covid potvrdu s najkraćim rokom trajanja. Molila bih objašnjenje logike po kojoj će na ovaj način starije, rizične i imunokompromitirane osobe biti zaštićene od teške i ozbiljne zarazne bolesti čije posljedice i nakon godinu dana još uvijek osjećam. Zaključno, protivim se nelogičnim i neučinkovitim Covid potvrdama koje neće pridonijeti smanjenju zaraze, a restrikcije, prisila, prijetnje, omalovažavanje i podcjenjivanje građana, uz gospodarsku nesigurnost i brigu za radna mjesta, mogu samo pogoršati njihovo mentalno zdravlje, koje je nužno za zdravo funkcioniranje pojednica. Osim toga, izričito se protivim mogućnosti uvođenja obaveznog cijepljenja dok god su cjepiva u eksperimentalnoj fazi i dok država i proizvođači nisu spremni preuzeti odgovornost za moguće nuspojave i posljedice po zdravlje i živote građana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
320 DAMIR MOSKALJ OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. Uvođenje zakonskih odredbi za obavezno predočavanje dokaza o cijepljenju/preboljenju/testiranju pri ulazu u pojedine prostore, a obzirom na već dokazanu neučinkovitost testova u otkrivanju Covid-19 i obzirom na bjelodanu činjenicu da i cijepljeni prenose virus, izrazito je sporno i diskriminirajuće sredstvo prisile te čini povredu ljudskog dostojanstva i temeljnih ljudskih prava. Obzirom na činjenicu da je prema službenim podacim VAERS sustava praćenja nuspojava cjepiva utvrđeno da dokumentirane smrti uzrokovane cjepivom protiv COVID-19 (cijepljenje provedeno samo kroz ovu, 2021. godinu) čine gotovo 50% svih smrti od svih cjepiva primljenih od 1990. god do dana današnjeg, te uvaživši pritom službene podatke sa HZJZ (0,02 % za dob 20-29 god., 0,04% za dob 30-39 god, 0,16% za dob 40-49 god., 0,66 % za dob 50-59 god. - smrtnih slučajeva od ukupnog broja pozitivnih slučajeva) te činjenicu da i cijepljeni prenose virus, te da se trajne posljedice cjepiva sve više očituju, donošenje ovog Zakona kao sredstva zdravstvene zaštite ne samo da je neutemeljeno nego potiče prisilno cijepljenje a posljedično i povećan broj smrti u dobnim skupinama koje nisu rizične. Kako je nedvojbeno da će se temeljem ovog Zakona velik broj osoba cijepiti bez osobne privole, potrebno je utvrditi odgovorne osobe u slučaju smrti ili dugoročnih posljedica uzrokovanih cijepljenjem. "Suradnja"s ministarstvom nadležnim za zdravstvo i Hrvatskim zavodom za javno zdravstvo nije jasno i nedvosmisleno definirana, odnosno nije definirano što podrazumijeva suradnju koja bi bila temelj za donošenje odluke, koje su odgovorne i nedvojbeno nepristrane i stručne osobe (iste nisu niti propisane) pri navedenim institucijama i koje su njihove uloge i odgovornosti u navedenoj suradnji. Tako je otvoren put malverzacijama, a isto može dovesti do neutemeljenih i nestručnih odluka, bez načina da se utvrdi odgovorna osoba za donošenje istih. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
321 Dubravko Naglic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovanje. Ne slažem se s prijedlogom o izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Uvodi se diskriminacija zdravih necjepljenih osoba i drakonske kazne. Prema znanstvenim podacima i cijepljeni i necjepljeni mogu prenositi i zaraziti se s Covid-19 virusom a samo se necjepljenje testira što je direktna diskriminacija (diskriminacije ne bi bilo ako bi se testirali i cjepljeni i necjepljeni). Lamentiralo se u javnom prostoru i negiralo pravo necjepljenih da "nose" virus, a to se pravo sada upravo daje cjepljenjima. Covid potvrde su prisila na cjepljenje a bez slobode izbora nema prave demokracije koja postaje diktatura. Moj je slučaj da sam dobio lakše simptome Covida u 12. mjesecu 2020 godine i ostao doma u izolaciji sa svim ukućanima po tada važećim mjerama, bez testiranja PCR testom, samo je jedan ukućan testirano bio pozitivan. Covid potvrdu koja je tek kasnije uvedena na tom temelju sad niti ne mogu dobiti niti bi mi bila više važeća jer vrijedi 9 mjeseci kod preboljenja (i ti su se rokovi mjenjali). Ako se uvede mogućnost dobivanja Covid potvrde samo na temelju cjepljenja i preboljenja u trajanju od 12 mjeseci, to je opet prisila na cjepljenje, jer kako da se razboliš nekoliko puta od iste bolesti, iz godine u godinu(?!), stoga pozivam na ukidanje Covid potvrde jer su diskriminatorne i nemaju nikakvog praktičnog smisla kod zaustavljanja bolesti (pogledajte istraživanja objavljenja u Lancetu i Oxford sveučilišta, gdje je utvrđeno da i cjepljeni prenose virus a u praksi se I vidi veliki broj cjepljenih koji su se I zarazili), stoga se pozivajući na znanost pozivamo na ukidanje potvrda jer ne dokazuju da nemate virus. Lijepi pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
322 SILVIA GOJMERAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama ne želi se očuvati zdravlje građana Hrvatske nego potpuno ograničiti ljudske slobode, ne uzima se u obzir ni pravo, ni znanstvene činjenice koje ne odgovaraju službenom narativu, prvo trudnice se ne smiju cijepiti , pa sad bi se trebale i slični primjeri, sve što nede u prilog COVID narativu se blokira Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
323 Ivanka Močilac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U potpunosti se protivim prijedlogu zakona jer je znanstveno neutemeljen, pravno nedorečen i nejasan, izravno krši prava građana zajamčena drugim zakonima i ustavom, ispolitiziran, kontradiktoran, isforsiran, netransparentan, ne uzima u obzir stajališta različitih profila znanstvenika, i građana već samo prati agendu jednog manjeg broja politički instruiranih pojedinaca, Stoga zaključujem da svrha zakona nije ono što se navodi kao svrha - zaštita pučanstva, već nešto sasvim drugo. Osim ako tvorci prijedloga zakona nisu zaista toliko nestručni i neobrazovani pa donose ovako loš prijedlog zakona koji vrijeđa inteligenciju prosječnog građanina RH . Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
324 Darko Maras NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nakon uskrate ili ispravnije kazano zabrane prava na slobodu osobnog izbora (posrednom) uskratom prava na slobodu izbora na (ne)cijepljenje ovim Nacrtom prijedloga namjera je vrlo uskoro (po žurnom postupku) utvrditi i mogućnost uskrate slobode kretanja građankama i građanima Republike Hrvatske (što nam je konačno već i činjeno dva puta tijekom 2020. godine) i mogućnost nasilnog cijepljenja građanki i građana Republike Hrvatske kao zakonite i to uz naplatu visokih novčanih kazni ako i na i prvo i na drugo ne pristanu 'dragovoljno'. Nasilje nad slobodom osobnog izbora - slobodom koja je i ljudsko i građansko i Ustavom Lijepe naše i međunarodnim konvencijama utvrđeno pravo - će se ,dakle, na ovim Nacrtom prijedloga predloženi način učiniti propisano zakonom, što je iz prethodno navedenih razloga neprihvatljivo i čemu se protivim. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
325 MIROSLAV BOŽIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zakoni koji se donose, a tiču se zdravlja građana, morali bi imati uporište u znanosti i rezultatima istraživanja. Ovaj zakon ima uporište isključivo u politici i nastojanju da se ograniči sloboda kretanja ljudi s potpuno neutemeljenim i nehumanim polaznim postavkama. Osnovna je postavka predlagatelja ovog zakona kako će ograničavanje slobode kretanja, prije svega osoba koje nisu cijepljene, iznuditi prisilnu promjenu njihovog stajališta u pogledu propitkivanja opravdanosti cijepljenja, na način da bi protivno svojoj volji pristale na cijepljenje kako bi zadržale takvu uvjetovanu slobodu. Sve odredbe u prijedlogu zakona kojima se uvodi ograničavanje kretanja u javnim prostorima i ustanovama, diskriminacijske su, dovode do povrede osnovnih ljudskih prava bilo da je riječ o zaposlenicima tih javnih ustanova ili građanima koji su prinuđeni koristiti usluge tih javnih servisa čiju dostupnost jamči država. Ovakav je primjer nezabilježen u povijesti mlade hrvatske države koja se izborivši za svoju samostalnost opredijelila za poštivanje jednakosti prava svih svojih građana, te osnovne vrijednosti proklamirane hrvatskim Ustavom. Protiveći se predloženim izmjenama Zakona, ne osporavam pravo predlagatelja zakona da temeljeno na znanstvenim spoznajama predlaže uvođenje možebitnih mjera kojima bi se sprečavalo širenje bilo koje zarazne bolesti pa tako i covida koji je čini se postao jedina zarazna bolest i jedina bolest uopće kojoj se dodjeljuje poseban status, potpuno neprimjeren ugrozi koju nosi, što brojna svjetska istraživanja pokazuju. Kako to da visoko civilizirana Švedska u kojoj je vrhunska kvaliteta javnih servisa građanima nema i ne razmišlja o ovakvim potvrdama i ograničenjima slobode svojih građana koji nisu cijepljeni? Zdravlje građana se neće poboljšati ozakonjenjem potvrda i ograničenjem slobode kretanja onima koji je ne budu posjedovali. Potvrde su veća SADA cijepljenima omogućile da neometano šire zarazu po najosjetljivijim ustanovama kao što su bolnice i domovi za starije i nemoćne. To više uopće nije upitno da cijepljene osobe jednako ili prema brojnim istraživanjima i u većoj mjeri šire zarazu od necijepljenih. Kakvog onda uopće ima smisla pokušavati ozakoniti postojeću praksu koja je potpuno pogrešna i izaziva ozbiljnu ugrozu, posebno najranjivije skupine naših sugrađana? Pokušaj ozakonjenja posjedovanja potvrda kojima se dokazuje status cijepljenja u cilju omogućavanja slobode kretanja i korištenja javnih servisa najizravniji je pritisak na građane da se cijepe, premda ne postoji obveza cijepljenja. To je potpuno razvidno iz sadržaja odredbi izmjena zakona, kao i iz konteksta u kojemu su ove izmjene zakona stavljene u proceduru nakon što su prethodno, kao uvertira u ovu inicijativu, najavljene mogućnosti djelovanja države na navedeni način. Iskreno se nadam da će predlagatelj zakona nakon što razmotri argumentirano protivljenje desetaka tisuća svojih građana, među kojima ima i onih koji su cijepljeni koji su necijepljeni kao i onih koji su covid preboljeli, donijeti jedinu razboritu odluku a to je da povuče ovaj prijedlog izmjena zakona iz procedure. S poštovanjem, Miroslav Božić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
326 Mario Vargek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasan sa izmjenama i dopunama ovog Zakona jer krši moja ustavna prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
327 Btanka Kupčinovac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Osijeku, 30. studeni .2021.g. Izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti - ZZP. Branka Kupčinovac SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske: Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
328 Marija Vargek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, uskraćujem Vam suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
329 Marina Spajić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 2. Poštovani, zahvaljujemo na dosadašnjem trudu i naporu kako bi obuzdali brzo širenje ove zaraze. Ne slažem se s obaveznim cijepljenjem, neka ono ostane slobodan izbor pojedinca koji time želi zaštiti sebe od težih oblika bolesti kako se tvrdi. Mislim da bi bilo važno promisliti koje mjere gdje provoditi, što smo dobili ovim silnim testiranjem osoba koje se nisu cijepile? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
330 Sanja Žeravica NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti - ZZP. Navedene izmjene su izravno kršenje Ustava RH, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava! 1) članak 47 ZZP - a: predložene mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH (čl. 21, čl. 22, čl. 23, čl. 24, čl. 25, čl. 29 i čl. 31) 2) Ministar zdravstva NE može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena, već o tome mora odlučiti Sud 3) Zabrana kretanja osoba je povreda čl. 32 Ustava RH 4) Izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija, predstavlja povredu čl. 22 Ustava RH 5) Nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat, što je protuustavno i protivno načelu zakonitosti- prema čl. 22 Ustava RH. O tome odlučuje Sud, a ne Državni inspektorat! 6) Narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osobama koje su profesionalno izložene riziku: povreda čl. 23 Ustava RH 6) Kršenje prava na rad zaposlenicima u javnom sektoru,a koje je definirano Ustavom 7) Diskriminacija za necijepljene građane koji uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima, te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države 8) Osobe koje su preboljele corona virus imaju trajan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati 9) Zdravstveno stanje osobe je tajna: odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru covid potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti podataka 10) Sva cijepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, tj. još uvijek su eksperimentalna te su liječnički i znanstveni pokus 11) Opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni, što znači da su predložene mijere nesvrhovite i diskriminirajuće u odnosu na necijepljene 12) PCR test je nepouzdan i ne smije se koristiti kod zarazne bolesti (K.Mullis) NISAM SUGLASNA sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. IZRIČITO SAM PROTIV donošenja ovoga Zakona i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je ovaj Zakon u suprotnosti sa Ustavom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Ovim Zakonom se krši Rezolucija 2361 Vijeća Europe: točka 7.3.1 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
331 Ivan Peček NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Oštro se protivim navedenom prijedlogu izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti iz više razloga: 1. Cijepljenje ne jamči sprječavanje zaraze, dapače, klinička istraživanja su jasno pokazala da cjepiva ne sprječavaju prenošenje virusa covid-19, nego djeluju na ublažavanje simptoma i smanjivanje stope smrtnosti, dakle cijepljeni su potencijalni prijenosnici virusa i stoga je inzistiranje na cijepljenju spornim cjepivima koja nam se nameće u najmanju ruku sumnjivo. 2. Postojeća cjepiva još uvijek su u eksperimentalnoj fazi i, dapače, na vidjelo izlazi sve više slučajeva opasnih nuspojava, čak i sa smrtnim posljedicama, i, s obzirom da je smrtnost od bolesti uzrokovane virusom covid 19 za osobe ispod 50 godina bez komordibiteta zanemariva, inzistirati na cijepljenju spornim cjepivima koja nam se nameće i opet je u najmanju ruku sumnjivo, štoviše, zvuči kao pogodovanje svjetskim farmaceutskim i inim korporacijama. 3. Također se slažem s već navedenim argumentima drugih sugrađana (kršenje Ustava RH, Povelje o pravima čovjeka itd.) Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
332 Ivanka Močilac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Izbaciti riječ "cijepljenju" jer je znanstveno dokazano da cijepljenje ne razvije zaštitu od zaraze i prijenosa virusa Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
333 Valeria Gega NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. U nastavku prilažem dopis članova iz podružnice splitskog Kineziološkog fakulteta, objavljen na portalu dalmatinskiportal.hr, koji sadrži samo dio znanstvenih radova. KINEZIOLOŠKI FAKULTET: Sindikatu znanosti i visokog obrazovanja opsežnim dopisom obratili su se članovi iz podružnice splitskog Kineziološkog fakulteta, navodeći kako su do sada bili zadovoljni radom, a kako su sada blago rečeno – razočarani. ‘Gorljivo ste se zalagali za naša radnička prava i vrlo srčano javno nastupali. Uvijek smo imali dojam da dajete svoj maksimum kako bi svim članovima sindikata i ostalim zaposlenicima omogućili radnička prava i slobode. Kada bi osjetili da članstvo nije dovoljno informirano ili dovoljno motivirano za djelovanje o nekim važnim pitanjima, vrlo ste nas sustavno informirali i poticali na djelovanje. I zato je naše razočaranje u ovoj situaciji još veće. Razočarani smo jer smatramo da je ovo daleko najveće i najozbiljnije kršenje naših temeljnih ljudskih i radničkih prava. Očekivali smo da ćete prepoznati da od početka proglašene pandemije, ne samo u Hrvatskoj već i u čitavom svijetu, nema otvorene rasprave u medijima i da su cenzurirani svi oni koji imaju drugačije mišljenje od mišljenja Vlada i Stožera. Zar se znanost ne bi trebala temeljiti na kritičkom promišljanju i sučeljavanju različitih mišljenja? Očekivali smo da ćete uvidjeti da i Vlada i Stožer i većina medija cenzuriraju znanstvene informacije neuvažavajući rezultate znanstvenih istraživanja koja ne idu u prilog njihovim tvrdnjama. Kao i Vi i mi smo zabrinuti što ljudi umiru i što im se ne pruža adekvatna zdravstvena skrb. Ali očito je da se razlikujemo u definiranju uzroka za takvo stanje i načina kako dati doprinos da što manje ljudi završi na respiratoru i umre. Prevencija i unaprjeđenje zdravlja je područje našeg znanstvenog i stručnog djelovanja, te se osjećamo pozvani da ukažemo na nepravdu i nelogičnosti koje nam se nažalost događaju iz dana u dan’, poručuju sa splitske Kineziologije. ‘Slažemo se u konstataciji da pogotovo mi u sindikatu znanosti trebamo vjerovati u znanost. I zato vam posredstvom niže navedenih poveznica šaljemo informacije i rezultate znanstvenih istraživanja koja ukazuju: 1. Na vrlo ozbiljne (točnije skandalozne) nepravilnosti povezane s RT – PCR testom. Te nepravilnosti odnose se na objavljivanje podataka u znanstvenom časopisu temeljem kojih je i prihvaćen kao zlatni standard za testiranje i monopol u njegovoj distribuciji po cijelome svijetu, kao i kritike dvadeset dvoje eminentnih svjetskih znanstvenika koji su ukazali na brojne nepravilnosti u objavljenom radu. https://www.dropbox.com/s/gupj2mcq1tzemd0/PCR%20skandal.docx?dl=0 https://www.dropbox.com/s/34n3yi34fhzxne3/Corman%20-%20Drosden%20review%20report.docx?dl=0 https://www.dropbox.com/s/a0wp50specyprq4/Addendum%20- Dodatno šaljemo i rezultate znanstvenog istraživanja u kojem su znanstvenici usporedili rezultate RT PCR testa pri različitom broju ciklusa sa zlatnim standardom i zaključili da pri 25 ciklusa ima 30 posto lažno pozitivnih nalaza, pri 30 ciklusa 80%, a pri 35 ciklusa (što je bio standard u tom laboratoriju) čak 97%!!! https://www.dropbox.com/s/updfwt8yapp5a8w/PCR%20analiza%20la%C5%BEno%20pozitivnih. 2. Da asimptomatske osobe ili nisu uopće prenosioci zaraze ili su u najgorem slučaju vrlo rijetko prenosioci zaraze. https://www.dropbox.com/s/5lxv497v8onlr9u/POstlckdown%20screening%20in%20Wuhan.pdf?dl=0; https://www.dropbox.com/s/atr2la2ms3xut04/Infektivnost%20asimptomatskih%20pozitivnih.pd 3. Da postoje potencijalno učinkovite terapije lijekovima (pregledni članci, meta analize i bijeli dokumenti o ‘ivermectinu’ i hidroksiklorokinu’). https://www.dropbox.com/s/2o8n9isn03kehjd/HCQ%20for%20COVID%2019%20meta%20analiz https://www.dropbox.com/s/o27gcjhe3ufy94t/HCQ%20white%20paper.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/5byxtz0u7fk26gn/The%20science%20of%20evermectin.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/bs5bc51tlqebe6q/Ivermectin%20review.pdf?dl=0 4. Da cijepljene i necijepljene osobe mogu biti prenosioci zaraze. https://www.dropbox.com/s/lgd063c4g40zxtn/Zaraznost%20cijepjenih%20i%20necijepljenih.pdf https://www.dropbox.com/s/kli35b4czip3u25/Lancet%20vaccinated%20and%20nonvaccinated.p 5. Da je imunitet osoba nakon preboljenja dugotrajniji i pruža bolju zaštitu od ponovnog oboljenja u usporedbi s imunitetom osoba cijepljenih s 2 doze cjepiva. https://www.dropbox.com/s/viboywtbk70itpo/Robust%20Tcel%20imunitet%20kod%20rekovalescenata.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/g31z7hulezqv3pr/Izrael%20imuitet%20preboljelih%20i%20cijepljen 6. Da i u zemljama s vrlo visokom stopom procijepljenosti (>80%, a u nekim državama i > 90%) ima jako puno slučajeva zaraze i prijava značajnog broja ozbiljnih nuspojava cjepiva. https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/u-islandu-drzavi-s-89-cijepljenih-epidemija-eksplodiralauvode-restrikcije-zovu-ljude-po-3-dozu-15117003 https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/sto-se-dogada-u-singapuru-cijepili-84-ljudi-imaju-strogemjere-a-biljeze-sve-vise-teskih-slucajeva-zaraze-15115463 Zbog kratkoće vremena koje nam je na raspolaganju prije dostave odluka kojima se ugrožavaju naša prava, naveli smo samo dio radova koji potkrjepljuju naše tvrdnje, a kada bi se studioznije potrudili pronašli bi i još dosta drugih znanstvenih dokaza koji dodatno potvrđuju gore navedeno. Uglavnom, svatko onaj tko pročita navedenu znanstvenu literaturu (a koja je samo mali dio dostupne literature u bazama za pretraživanje) itekako može i treba posumnjati u opravdanost primjene epidemioloških mjera koje izazivaju nesagledive ekonomske posljedice, a neprimjena potencijalno učinkovitih lijekova i nepotrebno umiranje velikog broja ljudi. Za razliku od Vas koji savjetujete svima da se cijepe i smatrate da je to jedina opcija koja će spriječiti daljnje širenje pandemije, mi rezultate znanstvenih istraživanja iščitavamo drugačije. Ukratko, smatramo da treba ukinuti testiranje RT PCR testom i da se osobe koje imaju simptome trebaju javiti liječniku koji će ih uputiti na odgovarajuće laboratorijske pretrage koje će na pouzdan i valjan način utvrditi zaraznost osobe. Samo te osobe kojima se potvrdi zaraznost treba poslati u samoizolaciju i informirati ih na važnost primjene učinkovitih terapija u ranoj fazi liječenja. Posebnu brigu treba posvetiti starijima i ostalim ranjivim skupinama koje treba objektivno informirati o svim dostupnim terapijama, odnosno ukazati na njihove pozitivne učinke i moguće rizike. Temeljem prikazanih znanstvenih dokaza smatramo da je za djecu i mlade omjer rizika od posljedica obolijevanja i nuspojava cijepljenja takav da bi za tu populaciju donošenje odluke o cijepljenju trebalo zabraniti do pribavljanja eventualnih znanstvenih dokaza da to ima ikakvog smisla. Zbog potencijalnih nuspojava i nemogućnosti sagledavanja dugoročnih učinaka cjepiva za sve ostale dobne skupine cjepivo u skladu sa zakonskom regulativom ne bi trebalo biti obavezno, a odluka cijepiti se ili ne bi se trebala temeljiti na informiranom osobnom pristanku. Djeca, mladi i svo ostalo zdravo radno sposobno stanovništvo trebalo bi, uz uobičajene higijenske mjere, živjeti bez dokazano neučinkovitih drastičnih epidemioloških ograničenja. Da to što mi smatramo ispravnim nije samo stav ‘rupice ljudi sa Kineziološkog fakulteta’ dokazuju i zaključci tzv. Barringtonske deklaracije (https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-croatian/) koju su prije više od godinu dana potpisali vrhunski svjetski znanstvenici i u kojoj su još prije pojave cjepiva i učinkovitih lijekova ukazivali na važnost ciljane zaštite isključivo ranjivih skupina društva. Zašto se danas, više od godinu dana nakon toga, ne provode ciljane mjere zaštite tih skupina, već se raznim mjerama ograničava sloboda djeci, mladima i radno sposobnom stanovništvu i prisiljava ih se na testiranje a posredno i na cijepljenje? Zašto nitko u Vladi i Stožeru javno ne spominje evidentne dokaze o dugoročnom imunitetu osoba koje su preboljele bolest već se i njih danas prisiljava na testiranje i posredno na cijepljenje već nakon 6 mjeseci od preboljenja, usprkos indicijama da cijepljenje njima u određenoj mjeri može potencijalno i naškoditi? Zašto nitko u Vladi i Stožeru ne ukazuje na zaključke istraživanja koja ukazuju da asimptomatske osobe nisu uopće ili su vrlo rijetko prenosioci zaraze te da stoga nema smisla zatvarati čitava društva i ekonomije i izolirati velik broj zdravih, radno sposobnih građana samo zato što su potencijalni kontakti zaraženih? Zašto se cjepiva AstraZeneca i Moderna ne preporučuju za mlađe od 30 godina u sve većem broju zemalja? Zašto ljudi nisu informirani o činjenici da su Pfizer i Moderna cjepiva (kako je istaknuto na stranicama Halmeda) ‘uvjetno odobrena i označena ‘crnim trokutom, te je navedeno kako će se dodatne informacije o ovome lijeku dostavljati naknadno (https://www.halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Comirnaty_uputa-o-lijeku.pdf, https://halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Moderna-PIL.pdf)? Znate li uopće za izjavu Pfizera kako će rezultate svog istraživanja cjepiva objaviti tek 2025. (prema njihovim službenim izjavama)!? Zašto u dostupnim podacima o broju oboljelih, broju priključenih na respirator i broju umrlih nema detaljnih podataka o pušačkom statusu, stupnju pretilosti i drugim karakteristikama koje utječu na loš ishod liječenja?’, stoji u priopćenju Ono što njih kineziologe najviše smeta – zašto se danas zdravlje svodi samo na cijepljenje? ‘Zar nitko ne uviđa da u Hrvatskoj godišnje umire oko 40 000 ljudi samo od srčano-žilnih i malignih oboljenja? Zar nitko ne uviđa da je najveći broj smrtnih slučajeva kod osoba pozitivnih na COVID 19 posljedica tih komorbiditeta od kojih se većina mogla spriječiti zdravim životnim navikama (pravilnom prehranom, tjelesnom aktivnošću, reguliranjem stresa…)? Zar se nitko više ne brine što skoro svako drugo dijete ima prekomjernu tjelesnu masu ili je pretilo i kako će ove epidemiološke mjere utjecati na njihov tjelesni i psiho-socijalni razvoj? Da zaključimo, sve ovo smo napisali i potkrijepili znanstvenim dokazima ne zato da bi Vas uvjerili da je ovo što mi mislimo apsolutna istina, već da bi Vam ukazali da naši stavovi o neopravdanosti uvođenja COVID potvrda imaju uporište u znanosti. Ostavljamo otvorenom opciju da i Vi utječete na naše mišljenje predočavanjem konkretnih znanstvenih dokaza koji pobijaju naše stavove. Još jednom ističemo da smo razočarani što i Vi niste prepoznali ozbiljnost trenutne situacije odnosno ozbiljnost kršenja naših Ustavom zajamčenih prava i sloboda i kao mnogo puta dosad na vrijeme pokrenuli akcije s ciljem informiranja i poticanja članstva na djelovanje. Ne slažemo se s čekanjem odluke Ustavnog suda kao neophodnog preduvjeta za bilo kakvo sindikalno djelovanje. Vi ste tu kao sindikat da prepoznate ili neprepoznate da u medijima od početka proglašene pandemije ima mjesta samo za one znanstvenike koji nas, zajedno s Vladom i Stožerom, uvjeravaju da su sve epidemiološke mjere opravdane. Vi ste tu da djelujete kada mislite da je to važno, a ne da opravdavate ‘sindikalno nedjelovanje’ složenom pravnom situacijom. Iste takve složene situacije Vas u prethodnim sindikalnim aktivnostima nisu sprječavale. Vi ste tu da zaključite jesu li ograničenja ljudskih prava i sloboda razmjerna potrebi njihova uvođenja kako je definirano u članku 16. Ustava. Gore navedeni znanstveni dokazi u najmanju ruku dovode u ozbiljnu sumnju to načelo razmjernosti primijenjenih epidemioloških mjera a samim time i pravnu utemeljenost prisiljavanja djelatnika na testiranje i posredno na cijepljenje. Ako je stanje toliko alarmantno kako Vi navodite, zašto se ne proglasi izvanredno stanje u skladu s člankom 17. Ustava pa da se odluke donose dvotrećinskom većinom u Saboru umjesto da već skoro dvije godine Vlada preko svog stožera potpuno isključuje Sabor iz odlučivanja?’, poručuju Zbog svega navedenog od Vas od svog sindikata očekuju da će, uvažavajući ove znanstvene dokaze, poduzeti mnogo odlučnije mjere od ‘čekanja’ da Ustavni sud donese svoje mišljenje i od pružanja pravne pomoći svojim članovima kojima to bude potrebno. ‘Čekajući da Vi počnete poduzimati te aktivnosti nama vrijeme curi i već za nekoliko dana bit ćemo dovedeni pred zid. Ili ćemo protiv svoje volje primjenjivati za nas nelogične, diskriminirajuće i protuustavne mjere koje ograničavaju naša prava i slobode ili ćemo dobiti otkaz. Vi naravno ne morate promijeniti svoje mišljenje ako smatrate da za to nema razloga kao što ni mi ne moramo biti članovi sindikata koji se neće za naša temeljna prava i slobode boriti onako kako mi smatramo da zaslužujemo. Nismo ‘teoretičari zavjere’, ‘antivakseri’ i/ili ‘ravnozemljaši’, već odgovorni djelatnici Kineziološkog fakulteta u Splitu i članovi Sindikalne podružnice Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja, koji ukazuju na rezultate znanstvenih istraživanja. Ovim putem izražavamo zabrinutost za našu budućnost i budućnost naše djece, kojima je dio djetinjstva već nepovratno oduzet primjenom mjera koje prema našem sudu i prezentiranim znanstvenim činjenicama nemaju razumnih opravdanja.U očekivanju Vašeg što skorijeg odgovora (s relevantnim i recentnim istraživanjima koja potkrepljuju Vaše zaključke) srdačno vas pozdravljamo’, stoju u dopisu kojeg potpisuje skupina djelatnika Kineziološkog Fakulteta Sveučilišta u Split. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
334 ANKICA NEMARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se. Praksa i znanstveni dokazi dokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Predložene mjere su prema tome nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i neštetnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa treba biti besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama. S poštovanjem, Ankica Nemarić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
335 Darko Pribeg NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Poštovani! Molim vas da se kad ovaj prijedlog dođe na dnevni red, iskreno i ljudski, zapitate - želite li voditi Hrvatsku u ovom smjeru. Ako ste imalo informirani, a vjerujem da jeste, vidite da su predložene izmjene zakona mehanizam kroz koji se žele uvesti represivne mjere, totalitarizam, daljni kolaps ekonomije te segregacija i diskriminacija u društvu. Savršeno je jasno da covid potvrde nisu korisne ni na medicinskoj osnovi, a da ne govorimo o tome kakvu podjelu u društvu stvaraju. Samo jedan detalj - koliko kvalitetnih ljudi će izgubiti posao, koliko će se povećati nezaposlenost, koliko će institucijama nedostajati njihov doprinos? Je li to zdravi smjer? Vidite da smjer u kojem se direktive nameću vodi u propast slobodnih ljudi i slobodnog društva. Zapitajte svoju ljudskost i svoju savjest, želite li biti dio mehanizma porobljavanja od kojeg nitko od nas, malih ljudi neće imati koristi, ili ćete stati na stranu naroda i vas samih kao osobe i uskratiti svoj glas ovom prijedlogu? Apsolutno se protivim se izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
336 Ivanka Močilac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Izraz "narediti udaljenje" podrazumijeva usmenu ili pismenu naredbu, koje su kazne za prekoračenje ovlasti u svrhu udaljavanja, obzirom da i policija mora paziti pri provedbi zakona kako ne bi prekoračila ovlasti u kontaktu s prekršiteljima, kako planirate provesti ospososbljavanje vratara, zaštitara, čistačica, ravnatelja i ostalih "odgovornih osoba" koje će morati "naređivati" udaljavanje osobama bez COVID propusnica? Da li su predviđena sredstva za zapošljavanje i obuku takve vrste policije? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
337 Snježana Ljubović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nebrojeni sugrađani točnije,pripadnici naroda slobodne RH prije mene iznijeli su svoje stavove i argument protiv izglasavanja ovog zakona, za koji je kako ste naveli u obrazloženju (citiram): opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatra se da su ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga, predlaže se stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama te nalazimo opravdanim zakonski prijedlog uputiti u e-Savjetovanje u kraćem trajanju od 7 dana. Krenemo li upravo od samog Ustava Republike Hrvatske, isti decidirano implicira slijedeće: ČLANAK 1. U Republici Hrvatskoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih državljana. Narod ostvaruje vlast izborom svojih predstavnika i neposrednim odlučivanjem. ČLANAK 2. Hrvatski sabor i narod neposredno, samostalno, u skladu s Ustavom i zakonom, odlučuje: - o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj; ČLANAK 3. Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. ČLANAK 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Da ne duljim previše, u pustom nabrajanju članaka USTAVA za kojeg decidirano tvrdim da se izglasavanjem ovih oblika izmjena i dopuna zakona o zaštiti pučanstva želi diskreditirati, točnije, želi se JEDNOSTRANO nametnuti, (bez naroda neposredno uključenog u oblikovanje zakona) – zakon koji bi po svemu bio u najmanju ruku DISKRIMINATORAN za pojedine grupe pripadnika naroda, koji su u ovoj cjelokupnoj situaciji stigmatizirani kao necijepljeni i/ili preboljeli. Stavka uvodnog obrazloženja Prijedloga Izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva: „S tim u vezi, propisuje se obveza odgovornim osobama u javnopravnim tijelima da osiguraju provedbu navedene sigurnosne mjere te u cilju njene provedbe odrede jednu ili više osoba za neposrednu provedbu. Isto tako, zakonskim prijedlogom uređuje se da su u izvršavanju nadzora nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni narediti provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, radi ulaska u određene prostore, kao i narediti udaljenje osoba iz prostora u koji su ušli protivno uvedenoj posebnoj sigurnosnoj mjeri, radi ulaska u određene prostore. U tom smislu propisuje se i prekršajna odgovornost odgovorne osobe ako ne osigura provedbu te sigurnosne mjere. Iznos novčane kazne za odgovornu osobu prekršitelja predmetne sigurnosne mjere utvrđen je razmjerno važnosti provedbe te sigurnosne mjere s ciljem suzbijanja širenja zaraznih bolesti. Predloženim zakonom omogućuje se djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi. ..a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatra se da su ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga e se predlaže stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama. Kao prvi argument koji govori protiv ovakve mjere „učinkovitog suzbijanja radi zaštite života i zdravlja ljudi“ govore upravo podaci koje se na dnevnoj bazi javnosti prezentiraju putem medija, a što prikazuje – nikada veći broj procijepljenih ljudi u RH za sada još eksperimentalnim cjepivom protiv COVID-19 i nikada veći brojevi zaraženih ljudi. Za koje zaista NEMATE NIKAKVO LEGITIMO PRAVO TVRDITI PA NI ALUDIRATI DA SU ZA ISTO ODGOVORNI NECIJEPLJENI LJUDI kao što se to nebrojeno puta istaknulo prilikom istupa različitih aktera Vlade i stožera u obraćanju javnosti. Obzirom da više novih znanstvenih istraživanja (već su stavljeni linkovi u komentarima), a i osobno iskustvo iz rada u zdravstvenom sustavu gdje cijepljene osobe (zaražene) ulaze u sustav bolnice samo na temelju potvrda –BEZ da se testiraju - dokazuju da cijepljene osobe također i dalje mogu biti značajni širitelji navedene zarazne bolesti, sam razlog donošenja ovih Izmjena i dopuna je u potpunosti neopravdan i neutemeljen. Ukoliko želimo poraditi na učinkovitom suzbijanju širenja zaraze, ne smije postojati razlika između cijepljenih / necijepljenih / preboljelih ljudi – jer bi se testiranjem upravo SVIH jedino moglo doći do nediskriminatornog odnosa prema svim pripadnicima naroda RH. Nadalje, samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” U prijevodi – svi trenutno cijepljeni ljudi su u potpunosti neinformirani o činjenici da su upravo ONI dio kliničkih studija ispitivanja učinkovitosti cjepiva. Točka 4. Prijedloga izmjena i dopuna zakona – IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU U skladu s člankom 204. Poslovnika Hrvatskoga sabora (Narodne novine, br. 81/13, 113/16, 69/17, 29/18, 53/20, 119/20 Iznimno, zakon se može donijeti po hitnom postupku, kada to zahtijevaju osobito opravdani razlozi, koji u prijedlogu moraju biti posebno obrazloženi. Postavlja se pitanje: koji su to točno i nedvojbeno OSOBITO OPRAVDANI RAZLOG I GDJE SU TO ONI POSEBNO OBRAZLOŽENI? Prema tumaču pojmova samog Poslovnika Hrvatskog sabora pojam obrazloženja je dano u slijedećem obliku: – obrazloženo mišljenje je mišljenje koje Sabor podnosi predsjedniku Europskog parlamenta, predsjedniku Europske komisije i predsjedajućem Vijeća Europske unije kada utvrdi da prijedlog zakonodavnog akta Europske unije nije u skladu s načelom supsidijarnosti. Supsidijarnost je po samoj svojoj definiciji načelo prema kojemu odlučivanje o zajedničkim pitanjima mora biti preneseno na najniži mogući stupanj društvene organizacije, dok središnja vlast ima samo ulogu nadopune političkog odlučivanja na mjesnoj razini. Dakle, prema ovakvoj definiciji, najniži mogući stupanj društvene organizacije upravo je NAROD! S obzirom na gomilu komentara koji idu upravo PROTIV izglasavanja ovakvog prijedloga Izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, daje se zaključiti da se ovim putem upravo zanemaruje i namjerno izbjegava poštivanje načela supsidijarnosti! Nadalje, ista točka u nastavku:……“a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatra se da su ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga te se predlaže stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama“. Opći je interes da se izglasa sigurnosna mjera koja će PRAVEDNO TRETIRATI SVE LJUDE PODJEDNAKO: - cijepljenih, preboljelih i necijepljenih. Jer izdvajanjem grupe cijepljenih u NAJVIŠU kategoriju poželjnih aktera u današnjem svijetu (sa najduljim trajanjem COVID potvrde), dozvoljavajući im ulaz u bilo koje prostore na temelju samo njihove COVID digitalne potvrde BEZ TESTIRANJA je u potpunosti neopravdano, tim više što je dokazano (iz samih brojaka koje dnevno objavljujete) da i cijepljenje osobe (možda čak i u najvećem postotku) doprinose širenju zaraze. Da ne ponavljam već ranije dostavljene linkove na razne inozemne studije koje dokazuju da osobe koje su preboljele COIVD prirodnim putem, imaju dugoročniji i kvalitetniji imunitet od osoba koje su samo cijepljene – smatram da je u potpunosti potrebno dati najveći kredibilitet osobama koje su imunitet stekle prirodnim putem. Članak 55.a Ako je uvedena posebna sigurnosna mjera iz članka 47. stavka 2. točke 8.a ovoga Zakona, osobi koja odbije predočiti dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti nije dozvoljeno ući u određene prostore. Uz članak 9. Uređuje se stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana njegove objave radi osobito opravdanih razloga. Naime, u povodu Odluke o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 u Republici Hrvatskoj, od 11. ožujka 2020., koju je ministar zdravstva donio na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo u skladu s člankom 2. stavkom 4. Zakona, a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, predlaže se i stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana njegove objave u „Narodnim novinama“. Ukoliko su posebno opravdani razlozi sprječavanje širenja zaraze onda je priznavanje COVID Potvrda cijepljenima i preboljelima BEZ potrebe testiranja u potpunosti promašeni razlozi, koji su zbog već ranije navedenih argumenata nadasve neutemeljeni! Samim time, tjeranjem ljudi koji su zdravi, i koji zbog primjene ovakvih propisa moraju više puta tjedno testirati, dok se kod cijepljenih i preboljelih to ne čini – dovodi se do jasne diskriminacije i ugrožavanja drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom! Članak 69: 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere, S obzirom da je potrebno obrazložiti i osobito opravdane razloga za stupanje ovakvog zakona na snagu, molim lijepo da se javnosti jasno i nedvojbeno razjasni što to znači i predstavlja ORGANIZIRANA KARANTENA?! Uz manjak kvalitativnog opisa donosi se zaključak da se ovime omogućava organiziranje logora u svrhu karantene, izdvajanja ljudi od ostatka društva?? Da se izbjegne stigmatiziranje i pogrešno tumačenje ove odredbe zahtijevamo obrazloženje ove stavke! 6. osobama koje su oboljele od određenih zaraznih bolesti te kliconošama određenih zaraznih bolesti, zabraniti rad na određenim radnim mjestima, odnosno mjestima na kojima mogu ugroziti zdravlje drugih osoba, Iz javno dostupnih podataka kojima i vi sami raspolažete (nikad veći broj cijepljenih i nikad veći broj zaraženih) dolazi se do zaključka da bi se i cijepljeni ljudi trebali tretirati kao kliconoše, jer svakodnevno svjedočimo tome da oni to zaista jesu / mogu biti. Dakle, davanje legitimiteta posjedovanju COVID potvrde o cijepljenju samim time zanemaruje činjenicu da su ti isti ljudi „kliconoše“ i nije im potrebno zabraniti rad….??? 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku – cijepljenje MORA ostati na dobrovoljnoj bazi, kao što to uređuju i propisi Europske komisije https://pace.coe.int/en/files/29004/html (prevedeno na hrvatski:) Cjepiva protiv Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja: 7.3.1 osigurati da građani budu informirani da cijepljenje nije obvezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili drugim pritiskom da se cijepi ako to ne želi; 7.3.2 osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen; Dakle, u ovom prijedlogu zakona svjesno se ide PROTIV propisanih razmatranja Parlamentarne skupštine- Skupštinska rasprava 27. siječnja 2021. (5. sjednica) (vidi dok. 15212, izvješće Odbora za socijalna pitanja, zdravlje i održivi razvoj, izvjestiteljica: gđa Jennifer De Temmerman). Tekst usvojila Skupština 27. siječnja 2021. (5. sjednica). KAZNENE ODREDBE Najučinkovitija mjera borbe protiv suzbijanja zaraze bila bi da se u glavu VII osim navedenog: Novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: 1. obavlja dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju, a ne udovoljava propisanim uvjetima (članak 11. stavak 2.), 2. ne provodi rano otkrivanje izvora i putova prenošenja zaraze (članak 13.), 3. ne obavlja laboratorijsko ispitivanje uzročnika zaraznih bolesti, odnosno epidemije zaraznih bolesti (članak 14.), Umjesto pustog kažnjavanja pravnih osoba koje ne provode rano otkrivanje izvora i putova prenošenja zaraze propisno kazne SVE ONE PRIVATNE I PRAVNE OSOBE KOJE PROPUŠTAJU / ODBIJAJU U SUSTAV ZA PRAĆENJE PRIJAVITI SVAKU PA I NAJMANJU SUMNJU NA NEGATIVNE POSLIJEDICE CJEPIVA ODNOSNO, NUSPOJAVE CJEPIVA KOJE SE IZ DANA U DAN POVEĆAVAJU (od moždanih udara u mladih i starih osoba, miokarditisa, problema sa plodnošću – što je javno potvrdila i prof. dr. sc. Alemka Markotić na javnoj televiziji i slično). Jer propuštanjem kažnjavanja takvog asertivnog djelovanja i ne-evidentiranjem svake pa i najmanje nuspojave dolazi se do zaključka sve većeg broja javnosti, odnosno, NARODA , kojemu je USTAVOM zagarantirano pravo da sudjeluje u stvaranju zakona i uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj – da se radi o prisilnom pogodovanju i davanju prednosti profitu privatnim farmaceutskim tvrtkama umjesto zdravlju vlastitog naroda! Finalno, izdvajanjem kategorije cijepljenih ljudi kao najpoželjnije kategorije ljudi, čije će potvrde imati vremenski najdulje trajanje COVID digitalnih potvrda u odnosu na preboljele ili testirane, dovodi se do realnog zaključka da je ovaj zakon samo jedan dodatan element PRISILE na cijepljenje, i to sve kako bi se osiguralo nesmetano korištenje prostorija javne namjene , uz naglasak na sužavanje / ograničavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravo na zdravstvenu zaštitu. Pravo na zdravstvenu zaštitu zagarantirano je Ustavom republike Hrvatske, pred kojime smo svi mi građani JEDNAKI. Tako da nijedan zakon nema prava postaviti se iznad Ustava! Financiranje upravo svih tih zdravstvenih institucija osigurano je kroz doprinose koje plaća SVAKA POJEDINA ZAPOSLENA OSOBA U RH, BILA ONA CIJEPLJENA ILI NE CIJEPLJENA! 5.3.4. Zaštita osjetljivih skupina i skupina s posebnim interesima i potrebama / / DA 5.3.5. Proširenje odnosno sužavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravo na zdravstvenu zaštitu / / DA Što se ponovno vraćamo na upute Europske komisije po pitanju cijepljenja: Cjepiva protiv Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja: 7.3.1 osigurati da građani budu informirani da cijepljenje nije obvezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili drugim pritiskom da se cijepi ako to ne želi; 7.3.2 osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen; COVID POTVRDA JE SAMO JEDAN MOMENT PRISILE NA CIJEPLJENJE I TO TREBA NESTATI IZ UPOTREBE! CJEPIVO MORA BITI I OSTATI NA DOBROVOLJNOJ BAZI, BEZ UGROŽAVANJA EGZISTENCIJALNIH PITANJA POJEDINACA KOJI SE NE ŽELE / NE SMIJU CIJEPITI! Također, molim za pojašnjenje – ako za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, iz kojih je izvora planirano osigurati sredstva za testove i sredstva za ljudski kadar koji bi trebao, prema prijedlogu, vršiti nadzor i kontrolu provedbe Zakona? Ova konstatacija kako za provedbu ovoga zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnome proračunu Republike Hrvatske, ne može biti realna. Naime, za provedbu navedenog predmetnog zakona će biti potreban dodatni angažman sanitarnih inspektora iz Državnog inspektorata RH, koji će pored redovitih zadaća propisanih nizom pozitivnih propisa RH, obavljati i poslove koje im se stavljaju u djelokrug poslova prema ovome Nacrtu Prijedloga Zakona, odnosno kasnije Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno potom cjelovitog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Navedeno će zbog učinkovite provedbe nužno tražiti dodatni angažman sanitarnih inspektora koji će morati raditi prekovremeno, pa će to prouzročiti trošak za plaćanje prekovremenih sati ili ukoliko se neće pribjeći tom radnopravnom institutu, onda će se ići na dodatno zapošljavanje državnih službenika, odnosno sanitarnih inspektora što će zasigurno doprinijeti dodatnim troškovima, a samim time i dodanim financijskim sredstvima koji će se namirivati iz sredstava državnog proračuna RH. Molim Vas konkretan odgovor: Tko će odgovarati za štetu nastalu državnom proračunu RH, ako se za provođenje ovoga novog djelokruga poslova sanitarnih inspektora ipak dođe do potrebe osiguravanja novih sredstava iz državnog proračuna, a ovdje se, kada je predlagatelj propisa Vlada RH, ne po prvi puta navode neistinite tvrdnje, odnosno navodi kako navedeni propis neće pretpostavljati dodatna financijska sredstva iz državnog proračuna RH. Molim objašnjenje tvrdnje da propis neće doprinijeti dodatnim financijskim troškovima iz državnog proračuna Republike Hrvatske, koji će biti potkrijepljen brojem očekivanih nadzora, odnosno pregleda sanitarnih inspektora, brojem izvršitelja, dakle brojem sanitarnih inspektora i okvirnim brojem tijela javne vlasti, odnosno pravnih osoba s javnim ovlastima i drugih pružatelja javnih usluga, kako bi se navedenim prikazom nedvojbeno moglo utvrditi da do dodatnih financijskih opterećenja državnog proračuna neće doći. Postoji li fiskalna odgovornost čelnika tijela za iznošenje nerealnih i neistinitih podataka, ukoliko budu postojali dodatni financijski troškovi sredstava državnog proračuna u provedbi ovog zakona, a da ne govorim kako ovaj zakon nije izoliran slučaj, ali o tome nećemo u ovom trenutku. Molim precizan odgovor. Apsolutno sam protiv donošenja ovog Zakona, tj. njegovih izmjena i dopuna. ZAHTIJEVAM UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH: Zašto je prema predlagatelju ovaj zakon u hitnom postupku, koji su opravdani razlozi za donošenje u hitnom postupku? Ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %, ako nas ima 4 milijuna stanovnika u RH (https://esavjetovanja.gov.hr/Econ/MainScreen?EntityId=19280 ). Donesite u hitnom postupku mjere za zaštitu od kardiovaskularnih bolesti i raka - budući da su to bolesti koje odnose najveći dio stanovništva RH, i to ljudi koji su mladi ili u najboljim životnim godinama, to su bolesti koje se trebaju učinkovito suzbijati, i to je onda u najboljem interesu pučanstva RH jer pridonosi zaštiti njihovih života i zdravlja, i neće im se kršiti nikakve slobode i prava koja su zajamčena Ustavom, a to je članak 59. Ustava! (Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom). Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 osobe Godine 2019. godine umrlo je 22.020 osoba. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Godine 2018. od raka je preminulo 13.809 osoba, a godine 2019. preminulo je 13.718 osoba. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ i https://www.index.hr/vijesti/clanak/hrvatska-je-u-svjetskom-vrhu-po-smrtnosti-od-raka-zasto/2227747.aspx Od „COVID-a“ je od početka pojave epidemije umrlo sveukupno 10.826 osoba (s time da još uvijek APSOLUTNO NISTE JAVNOSTI PREDOČILI NIJEDAN VALJANI DOKAZ DA JE TA SMRT BILA ISKLJUČIVO POSLJEDICA COVID-A. Dakle, u potpunosti je prikrivena činjenica koliko je od tih 10.826 osoba bilo zahvaćeno nekim drugim komorbiditetima. Samim time možemo reći da se ovdje ne radi o bolesti koja nosi sa sobom najveću smrtnost i od čije se pojave narod RH mora zaštiti ovako diskriminatornim zakonom, već da treba pod hitno doći do istine, prave istine o smrti uzrokovanim ISKLJUČIVO COVID- virusom (koja je opet, ponavljamo, manja nego li je to smrt od kardiovaskularniih bolesti već dulji niz godina zaredom!) Dodatno u korist nelogičnosti požurivanja na snagu ovakvog zakona idu i riječi javno objavljenog članka na Dnevnik. Hr od 29.11.2021., a tiču se procjena poznatog slovenskog imunologa dr. Alojza Ihana. Citiram članak: „Oni koji su se cijepili protiv COVID-a bit će manje zaštićeni protiv nove omikron varijante koronavirusa od onih koji su se zarazili i preboljeli Covid, procjena je poznatog slovenskog imunologa dr. Alojza Ihana. Cijepljeni dobiju uglavnom protutijela koja su jako osjetljiva na nove varijante, iz čega slijedi da oni na mutirani virus imaju manju otpornost, kazao je Ihan u razgovoru za Slovensku televiziju u ponedjeljak, dodavši da za razliku od njih one koji su preležali neku od ranijih varijanti COVID-a štiti i stanični imunitet koji se na taj način razvije u njihovu organizmu. Oni koji su COVID-19 preboljeli uz protutijela razviju i stanični imunitet, zato nije vjerojatno da će njihov imunosni odgovor biti slabiji nego za prijašnje varijante, pa oni zbog novog soja ne moraju biti toliko zabrinuti, kazao je Ihan.“ Samim time zaključujem ovaj komentar činjenicom da je prirodni kolektivni imunitet najbolja stvar za naciju, da ljudi dolaze u kontakt s virusima različitog spektra i koriste ono što im je samim rođenjem dano – prirodni obrambeni mehanizam koji se prema svim novijim znanstvenim studijama dokazuje kao dugoročnijim rješenjem od cjepiva koje svoj posao nije odradio ni prvom dozom, ni drugom dozom, ni booster dozom i tako u nedogled. Strogo sam protiv donošenja ovog zakona i kao slobodan građanin RH tražim pokretanje postupka poništavanja svih Izmjena i dopuna svih zakona koji su doneseni tijekom proglašenja epidemije virusa SARS-Cov-2, jer su SVE izmjene i dopune svih zakona imale za cilj omogućavanje provođenja odluka stožera, a koje odluke u cijelosti krše sve već mnogo puta nabrojene međunarodne zakone, USTAV RH, te također spadaju u kaznena djela prema Kaznenom zakonu RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
338 Matijana Medić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna sa prijedlogom tj. donošenjem ovog zakona, smatram da krši prava na slobodu i štoviše dovodi pojedinca u opasnost od posljedica cijepiva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
339 jelena markić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Protivim se ovakvim izmjenama i dopunama Zakona jer na mala vrata uvodi obvezno cijepljenje. To iz razloga što građani, sada ne cijepljeni, a kasnije i oni koji su cijepljeni i preboljeli, neće imati uvjeta da plaćaju stalno testiranja što će ih prisiliti na cijepljene i ako to ne žele, iz zdravstvenih ili drugih razloga. To proizlazi iz izmjene članka 4 Zakona jer bi se time onemogućilo korištenja svih javnih tijela, ustanova i dr. , a koji su dio svakodnevnog života građana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
340 Dubravka Čulić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se konačnom prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama zakona o Zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi Zakon. Osvrnut ću se kratko samo na dio iz Analize postojećeg stanja iz Obrasca prethodnih promjena. U prijedlogu za donošenje ovog Zakona po hitnom postupku, a kao potreba za izradom nacrta prijedloga zakona navedeno je: „S obzirom na ubrzano širenje i povećani rizik prijenosa bolesti COVID-19, potrebno je dodatno urediti zakonski okvir čime će se omogućiti provođenje dodatnih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, a u cilju učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2. Zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima.“ Podacima u nastavku, a koji su preuzeti s https://civilna-zastita.gov.hr/vijesti/vijesti/priopcenje-za-medije-stozera-civilne-zastite-republike-hrvatske-od-30-studenoga-2021/5106 vidljivo je da u Republici Hrvatskoj trenutno ne postoji opravdanje za ovakav Zakon, niti njegova hitnost donošenja jer je broj „zaraženih“ te umrlih, za koje nije ni dokazano obdukcijom od čega, veoma nizak za ovakvo alarmantno djelovanje. Republika Hrvatska ima 4.036.355 stanovnika po zadnjim važećim podacima DSZ-a. Od navedenog datuma, u prijedlogu izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, 11. ožujka 2020. do današnjeg dana, 30. studenog 2021. u RH je ukupan broj osoba koje se vode kao slučajevi zaraze 608.205, tj. 3.428.150 osoba koje nisu bile zaražene. U postotku je to 15,07 % zaraženih osoba, tj. 84,93 % osoba koje nisu bile zaražene. U istom periodu broj osoba koje su preminule, a obdukcijom nije utvrđeno iz kojeg razloga, je 10.899 osoba tj. 1,79 %, broj oporavljenih je 567.869, tj. 93,37 %, a trenutno je aktivnih slučajeva 29.437, tj. 4,84 %, od ukupnog broja slučajeva zaraze. Aktivnih slučajeva u Hrvatskoj na dan 30. studenog 2021. je ukupno 29.437, što je 0,73% od ukupnog broja stanovništva RH, tj. broj osoba koje nisu slučajevi zaraze je 4.006.918, tj. 99,3%. Na dan 30. studenoga 2021. ukupno je 2.512 pacijenata na bolničkom liječenju što čini 0,06% od ukupnog broja stanovnika RH, od toga je na respiratoru 314 pacijenata, tj. 0,0078% od ukupnog broja stanovnika RH. Od broja aktivnih slučajeva, po ovom navodu, može se pretpostaviti da se njih 26.925 liječi kod kuće, znači da imaju blagi oblik bolesti. Vjerujem kako bi zdravstveni sustav u RH, za koji iz svojih plaća izdvajamo najveći postotak doprinosa, trebao biti osposobljen da podnese i puno veće brojeve slučajeva zaraze, od 2512 pacijenata, jer se i prethodnih godina u vrijeme sezona gripe i upala pluća suočavao s istim izazovima. Umjesto da Ministarstvo zdravstva ulaže svoje napore u izradu ovakvih nacrta izmjena zakona, neka svoje resurse usmjeri na rješavanje bolničkog ustrojstva, plaća zaposlenika, boljem upravljanju resursima, boljem planiranju i realizaciji troškova i prihoda svih zdravstvenih ustanova u okviru javnog zdravstva… Također, u liječenju ove bolesti trebalo bi koristiti i poznate od prije dostupne lijekove za liječenje bolesti izazivanih korona virusima, te bi se time smanjio broj hospitaliziranih osoba. Također, cilj koji je naveden da se želi postići ovim promjenama zakona, a to je „što učinkovitije sprječavanje i suzbijanje širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2“, nije opravdan jer je znanstveno dokazano, da kovid potvrda kao dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostor nemaju željenog efekta. Za maske je također dokazano da ne štite od prijenosa virusa i da PCR testovi ne pokazuju točnost prisustva SARS-CoV-2 virusa. Ishod koji želite postići ovim promjenama zakona je opisan riječima: „Očekuje se djelotvornije upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID-19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi.“ Sa svim ZABRANAMA, NAREDBAMA i NOVČANIM KAZNAMA navedenim u prijedlogu Zakona ovaj prijedlog Zakona više je ozakonjenje represije nad građanima Republike Hrvatske, nego briga i zaštita života i zdravlja ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
341 Ines Sučić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. U II. Ocjeni stanja...navode se neprecizni i irelevantni podaci za donošenje predloženih izmjena Zakona. Primjerice, prilikom navođenja broja osoba koje su preminule ne navode se uzroci njihove smrti. Prema navedenom u 7. odjeljku: "S obzirom na sadašnju epidemiološku situaciju, a u cilju što učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, ovim zakonskim prijedlogom predlaže se nova sigurnosna mjera za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti…“ predložene izmjene Zakona se vežu uz SADAŠNJU epidemiološku situaciju tj. navedene podatke od 14. studenog 2021. (7-dnevna stopa u RH, kumulativna 14-dnevna stopa, udio pozitivnih testova u ukupnom broju testiranja za prethodnih 7 dana, broj novih slučajeva na respiratoru i preminulih osoba (opet bez navođenja uzroka smrti) za isti period). S obzirom da se današnja (30. 11. 2021.) epidemiološka situacija razlikuje od one prije dva tjedna (14. 11. 2021), a koja je temeljno uporište predloženih izmjena Zakona slijedi kako je donošenje predloženih izmjena Zakona neutemeljeno. Drugim riječima, potrebno je putem preciznih brojčanih parametara definirati i objasniti „epidemiološku situaciju“ tijekom koje bi preložene izmjene Zakona stupile na snaga kao i navesti precizne brojčane parametre i „epidemiološku situaciju“ tijekom koje bi predložene izmjene Zakona bile stavljene izvan snage. Korištenje općih termina poput „sadašnja epidemiološka situacija“ ukazuje na svjesnu namjeru predlagatelja izmjena Zakona ka poticanju pristranosti prilikom tumačenja primjena predloženih izmjena Zakona. Nadalje, s obzirom da uvođenje "nove mjere" treba služiti za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti potrebno je navesti znanstveno utemeljene i provjerene dokaze o tome kako „onemogućavanje ulaska osoba u određene prostore ako ne predoče dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti“ sprječava daljnje širenje zarazne bolesti. Korištenje neodređenih termina poput „određenih prostori“ ukazuje na namjeru predlagatelja izmjena Zakona ka poticanju pristranosti prilikom tumačenja primjena predloženih izmjena Zakona. Uz to, potpuno je nejasno temeljem kojih kompetencija se „zakonskim prijedlogom uređuje se da su u izvršavanju nadzora nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni narediti provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, radi ulaska u određene prostore, kao i narediti udaljenje osoba iz prostora u koji su ušli protivno uvedenoj posebnoj sigurnosnoj mjeri, radi ulaska u određene prostore”. Davanjem ovlasti sanitarnim inspektorima Državnog inspektorata ukazuje na namjeru predlagatelja izmjena Zakona ka namjernom poticanju pristranosti prilikom tumačenja primjena predloženih izmjena Zakona. IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Obrazloženje razloga zbog kojeg je nužno donošenje Zakona općenito, a posebice po hitnom postupku, je nedostatno i neprecizno. Iz primjerice razloga hitnosti donošenja Zakona: “zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima” nije razvidno koji broj i vrste mutacije virusa i koja to točno brzina širenja virusa (i na temelju kojih parametara – novozaraženi, hospitalizirani, osobe na respiratoru, preminuli, 7-dnevna incidencija, 14-dnevna incidencija) opravdava hitnost donošenja Zakona i sankcioniranje prekršitelja. Također nikako se ne slažem s tvrdnjom predlagatelja izmjena Zakona kako je “stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom” jer mnogi njegovi elementi upućuju upravo na suportno. Također, korištenjem općih konstrukata poput “drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom” predlagatelj Zakona namjerno ostavlja prostor za pristrane i višesmislene interpretacije navedenih odredbi. Temeljem navođenja općih, subjektivno interpretiranih i paušalnih obrazloženja smatram kako u ovom prijedlogu nije naveden niti jedan egzaktan, nedvosmislen i utemeljen razlog koji bi ukazao da su stvoreni uvjeti za donošenje predloženog Zakona, a kamoli po hitnom postupku. U čl. 69. posebno probelmatičnim nalazim formulaciju kako su: “U provedbi nadzora, nadležni sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni su: 1. zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili SUMNJA da boluju od određenih zaraznih bolesti” čime se procjena o tome boluje li osoba od određenih zaraznih bolesti svodi na subjektivni doživljaj I subjektivne procjene sanitarnog inspektora Državnog inspektorata. S obzirom da se radi o izmjenama Zakona s vrlo ozbiljnim posljedicama smatram krajnje neprimjerenim i potencijalno vrlo štetnim i pristranim korištenje “sumnje” kao kriterija utvrđivanja nečijeg zdravstvenog stanja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
342 Tamara Privrat NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Izričito sam protiv donošenja ovoga Zakona. Ovo cjepivo ne djeluju na sprečavanju i širenju zaraze što isključuju bilo kakvu mogućnost uvođenja obaveznog cijepljenja. Valja napomenuti da je ovo cjepivo eksperimentalna terapija, te stogo nije dopušteno da se medicinsko eksperimentiranje provodi na populaciji bez njihovog pristanka. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
343 DAMIR MOSKALJ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Obzirom da već brojna istraživanja a i primjeri drugih zemalja gdje uvođenje Covid potvrde nije donijelo nikakve rezultate, te obzirom da je već poznata upitna funkcionalnost Covid testova i obzirom na činjenicu da i cijepljene osobe prenose virus, provedba članka 55.a ne samo da potiče diskriminaciju i nego i sasvim vjerojatno čini plodno tlo za pojačano širenje virusa a time i nove smrtne slučajeve, krši temeljna ljudska prava zaštićena Ustavom i EU konvencijama o sljudskim pravima. Ovo je poticanje ucjene, prisile, segregacije i diktature. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
344 Mirjana Erceg Runjić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, te ne dajem suglasnost za njihovo usvajanje. Ove predložene izmjene ZZP su put u totalitarizam koji nema veze sa zdravljem, već uvod u diskriminaciju i ugrožavanje sloboda i prava zajamčenih Ustavom! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
345 TOMISLAV ČIŽMAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se sa promjenama zakona jer smatram da nisu utemeljene tj da vam je perspektiva loša. Moje kratko obrazloženje slijedi. Kopirao sam jedan dio iz II. dijela ocjene općeg stanja: "Kao opći zakonodavni model upravljanja krizom, primjeren težini i urgentnosti opisane pandemije/epidemije koju odlikuju brze i nepredvidive promjene te stalna opasnost od eksponencijalnog rasta oboljelih, prethodnim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti uređen je institucionalni model prema kojem Stožer civilne zaštite djeluje i odlučuje u suradnji s Ministarstvom zdravstva i Hrvatskim zavodom za javno zdravstvo pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske. Taj institucionalni model omogućuje brzu provedbu i ostvarenje dvaju temeljnih načela djelovanja i odlučivanja tijekom globalnih pandemija/nacionalnih epidemija, kakva je ona uzrokovana bolešću COVID-19. To su načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i načelo razmjernosti. Drugim riječima, predloženi model osigurava da poduzete mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi), ali da te mjere, kao i njihov intenzitet, istodobno budu takve da strogo odgovaraju potrebama danog trenutka te traju samo dok to okolnosti zahtijevaju, kako bi Ustavom zajamčene slobode i prava građana u svakom trenutku bili ograničeni samo u mjeri koja je nužna i koja odgovara naravi potrebe za njihovim ograničenjem." Dakle ovdje se govori o temeljnim načelima djelovanja i to djelotvornosti i razmjernosti. Ako se pogleda tablica smrtnosti za razdoblje od početka korone do zaključno 21.11.21. vidi se da je udio umrlih mlađih od 60 godina manji od 8% (i prosjek umrlih je 76 godina). Samim time trebate razraditi strategiju vezanu uz dobnu skupinu a ne za cijelu populaciju, još k tome ako uzmemo da je starije stanovništvo više procijepljeno ! Nadalje iznosite: "S obzirom na sadašnju epidemiološku situaciju, a u cilju što učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, ovim zakonskim prijedlogom predlaže se nova sigurnosna mjera za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, i to sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Cilj te sigurnosne mjere je onemogućiti ulazak osoba u određene prostora ako ne predoče dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti kako bi se u što u većoj mjeri spriječilo daljnje širenje zarazne bolesti." Kažete cilj su kovid potvrde, a da to nije riješenje vidi se iz toga što i cijepljeni mogu prenositi virus te od istoga umiru u zamjetnom postotku. Znači vi zdrave osobe tjerate indirektno na cijepljenje, mislim kako drugačije nazvati prisilno testiranje za ulazak u prostore gdje treba kovid potvrda ?! Da vam je cilj sprječavanje i suzbijanje kovida vi bi upitali proizvođaće cjepiva zašto je cjepivo tolko slabo djelotvorno i čemu docijepljivanje u nedogled ! Mjere sa kovid potvrdama su diskriminirajuće, potičete segregaciju ljudi. Dalje neću komentirati uvođenje potvrda. Za kraj ću vas upitati da li ste napravili ocjenu (studiju) koliko će biti povećan broj umrlih ljudi zbog neadekvatnoga liječenja "normalnih" bolesti u ovih 20 mjeseci ? Kakve će biti posljedice neadekvatnog izvještavanja medija (pristranog, širenje nepotrebog straha) ? Kakve će biti posljedice ekonomske krize na naš ionako slabi standard ? Za koga se vi borite ? Nemojte zaboraviti zbog koga ste tu i ko vas plaća ! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
346 BOJAN GOJMERAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
347 Sonja Majher Bissi NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Prijedlog izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti a vezano za bolest Covid-19 nije u skladu s Ustavom Republike čl. 3 jer vode ukidanju sloboda i jednakosti te nepoštivanju prava čovjeka koje su najviše vrednote ustavnog poretka. Posljednično izmjene onda ne bi bile u skladu ni s čl. 5 Ustava. Izrazito nisu u skladu s ćl. 14 Ustava jer stavljaju u različiti položaj cijepljene i necijepljene građane budući se predlaže propisivanje pokazivanja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju te uskraćuje posljedično ulazak u određene prostorije. U slučaju neposjedovanja dokaza nije se propisalo na koji način će se osobama omogućiti jednakost za to što joj se uskraćuje. Ukoliko se traži dokaz testiranja radi ulaska u određene prostorije, potrebno je da se onda na tom mjestu i vrši onda testiranje, i to besplatno kao što je i cijepljenje besplatno. Ukoliko se traži cijepljenje, OBAVEZNO je potrebno da vakcina nije eksperimentalna, odnosno da nije više u fazi ispitivanja. Ukoliko se obvezuje cijepljenje s takvim cijepivom Republika Hrvatska , organ i odgovorna osoba koji to propisiju MORAJU snositi odgovornost za nus pojave i smrtne slučajeve što treba da je obavezno uključeno u izmjene predmetnog zakona. Također, ukoliko se ustanovi da je bilo 10 slučajeva smrti od cijepiva isto treba zauvijek izbaciti iz upotrebe. U izmjene mora se uključiti brojčan podatak u %-tku kada se smatra da je neka bolest epidemija. COVID – 19 se ne bi smjelo uvrštavati u poseban tretman u ovom zakonu jer prema brojkama koji su navedeni smrtnost je mala i iznosi 1,8% (10.178 preminulih) a oboljeli su tek 16,8% od testiranih (3.326.609 osoba). Primjera radi KUGA, EBOLA imaju smrtnost daaleko iznad 50%. Zaključak: obavezno u izmjene unijeti koji je parametar smrtnosti i zaraznost potreban da se krene s pojačanim mjerama i koliko dugo. Potrebno je definirati koliko dugo mogu trajati pojedine mjere npr. look down ne bi smio trajati duže od 3 mjeseca. Ne može stajati u izmjenama za mjere „dok okolnosti traju“ jer to može biti i beskonačno. Ukoliko okolnosti još postoje znači da nisu uspješne mjere i treba odlučivati Sabor 2/3 izglasavanjem . Izmjene trebaju biti takve da se pučanstvo vodi transparentno bez cenzura kroz zaštitu a ne uvoditi diktature. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
348 Tomislav Matijević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Bilo kakve mjere trebaju isključivo ostati na razini preporuke. Odbijam predložene izmjene zakona. Odbijam ograničavanje slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
349 Marija Crneković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se i potpuno se protivim promjenama koje nam se ovim izmjenama i dopunama žele protuustavno prisilno uvesti jer nam se na taj način oduzimaju sva prava i sloboda te nas iste vode u totalitarizam. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
350 Mirna Horvat NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac, a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja i još uvijek su eksperimentalna, odnosno predmetna cjepiva su još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih i dugogodišnjim ispitivanjima potvrđenih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili ovo novo cjepivo, oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Kao mjera suzbijanja zaraze već je znanstveno predložena, potvrđena kao ne štetna i 99,9% sigurna metoda utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i na drugim mjestima koja će biti organizirana od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. S obzirom da su predložene izmjene ZZP neustavne i nemaju legitimnu svrhu, iskreno se nadam da postoji volja i mogućnost da se na prvo mjesto, u kreiranju i promjenama Zakona, stavi temeljna ljudska sloboda i pravo na izbor svakog građanina ove zemlje. S poštovanjem, Mirna Horvat Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
351 SARA ČULINA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj pokušaj uvođenja covid potvrda u zakon samo potvrđuje narodu da se njihova prava krše tjednima i da je svaki "covid redar" u prekršaju, a u još većem oni koji su ovakvu odluku donijeli. Pred zakonom smo svi isti i očekujem da će prekršitelji odgovarati za učinjenu štetu. Moj komentar sadrži 16 pitanja na koja tražim odgovor, objašnjenje potkrijepljeno znanstvenim studijama. Kao što to već i golubi na grani znaju, ovaj zakon je protuustavan, krši sva moguća ljudska prava, od slobode kretanja i prava na rad do zakona o zaštiti prava pacijenata. Između ostalih izdvajam Rezoluciju EU 2361 7.3.1. osigurati da su građani informirani da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami; 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen Vi kao vlast donosite i provodite zakone te iste kršite. 1. Čemu služe zakoni ako ih vlast krši i donosi protuustavne zakone? Kako je moguće da svi zakoni padaju u vodu voljom stožera? Covid potvrde donose brojne probleme i utječu na kvalitetu života hrvatskog naroda pa čak i na fizičko i psihičko zdravlje. Evo kako je izgledala i izgleda provedba ilegalnih covid potvrda i ostalih mjera u Lijepoj našoj: - Utjecaj na fizičko zdravlje Na određenim odijelima pacijentima se više ne nudi testiranje kao alternativa. Pacijenti koji žele nastaviti primati terapiju prisiljeni su cijepiti se. Prisiljeni. Kako drugačije opisati situaciju u kojoj alternativa ne postoji? 2. Smatrate li da je alternativa ne liječiti se? Vašom politikom pacijenti koji nisu cijepljeni gube pravo na liječenje. Uslugu koju plaćaju. 3.Kako je moguće da smo dužni plaćati uslugu iako nam usluga nije pružena? Covid potvrde se traže čak i na hitnim prijemima. Bez potvrde, pomoć se neće pružiti "krvavim" ljudima već ih se šalje na testiranje. Još jedan primjer kako vaše odluke direktno utječu na zdravlje i ŽIVOT hrvatskog naroda. - Utjecaj na psihičko zdravlje Velik broj ljudi pati od neke vrste psihičkog poremećaja, ponajviše od depresije i to upravo zbog ovih besmislenih mjera i diskriminirajućih odluka. Zagovaratelji ste brige za zdravlje građana i sve vaše odluke su za naše zdravlje, za naše dobro. Vi to tvrdite, mi to ne mislimo niti vidimo. 4. Jeste li ikad, u ove dvije godine vodili brigu o psihičkom zdravlju građana koje se zastrašuje i svaki dan i izvještava o broju oboljelih, umrlih, hospitaliziranih? 5. Jeste li istražili utjecaj zatvaranja i provedenih mjera na narod, na djecu koja se nisu mogla na normalan način socijalizirati sa svojim vršnjacima, na studente koji nisu imali normalan studentski život? 6. Zašto je bitan broj novo zaraženih ako taj broj ovisi o broju ljudi testiranih taj dan? Broj testiranih može jedan dan biti manji, drugi dan duplo veći pa me zanima relevantnost ove informacije za hrvatski narod. Isto tako je važno napomenuti da je od ukupnog broja zaraženih 1% hospitaliziranih. 7. Na koji način se potvrđuje da je osoba umrla OD korone? Činjenica je da se obdukcije nisu radile. - Respiratori, medicinska oprema i kolaps sistema Za kolaps u zdravstvenom sustavu nisu krivi necijepljeni niti korona i tu priču nam ne možete prodati. Kolaps je postojao i prije korone, respiratori su nedostajali svake godine za vrijeme gripe, a medicinska oprema nedostaje godinama. Svjesni smo i da se na neke preglede čeka godinama. Godinama. Za taj kolaps sistema koji je prisutan godinama odgovorni ste upravo vi. - Cijepljenje djece i mladih 8. Čemu eksperimentalno cijepljenje djece i mladih ako je od početka pandemije do 14.11.2021 u Hrvatskoj umrlo, prema službenim podacima HZJZ: 0-9 godina: dvoje djece 10-19 godina: četvero mladih? 9. Možete li sa sigurnošću potvrditi da će šteta uzrokovana nuspojavama cijepljenja biti manja od štete samog virusa? Svaka od kompanija čija cijepiva danas imamo na tržištu ima svoju kriminalnu povijest. Pfizer je 2012. godine platio kaznu od 60 milijuna dolara zbog podmićivanja hrvatskih liječnika. Isti Pfizer je platio rekordnih 2,3 milijarde dolara odštete zbog lažnog promoviranja, podmićivanja i prikrivanja nuspojava od uzimanja lijekova. Grupa američkih znanstvenika podnijela je zahtjev američkoj Agenciji za hranu i lijekove (FDA) da objavi informacije vezane uz licencu Pfizerovog cjepiva protiv COVID-19. Dobili su odgovor u kojem stoji da će svi navedeni dokumenti biti pušteni u javnost do 2076. godine. 10. Na čemu se temelji vaše povjerenje prema ovoj kompaniji? - Pravo na rad Dati ću svoj osobni primjer. Zdrava sam osoba, temperaturu nisam imala godinama, a ne sjećam se kad sam zadnji put bila bolesna. Imam jako dobar imunitet. Koronom me nedavno zarazila cijepljena osoba koja se cijepila ovo ljeto ZBOG posla. Osim temperature i glavobolje koje sam imala jedno popodne te gubitka njuha većih tegoba nisam imala. Stvorila sam imunitet na virus korone i dobila potvrdu o preboljenu. Nakon odrađenog razgovora za posao dobila sam poziv od poslodavca (Falkensteiner). Poslodavac me zove da me pita koji je moj stav o cijepljenju. Nisam htjela odgovoriti na takvo pitanje ali sam objasnila da potvrdu imam jer sam nedavno preboljela. Poslodavac tvrdi kako firma uvodi 1G pravilo od 1.2 što znači da svi moraju biti cijepljeni. Odgovaram poslodavcu da se ja, zbog toga ne planiram cijepiti. Živimo u vremenu gdje kvalifikacije više ne igraju neku ulogu jer priliku za posljednji krug razgovora mogu dobiti samo cijepljeni. Živimo u državi gdje poslodavac sam uvodi pravila i više ne postoji nikakva sloboda o kojoj ste vi cijelo vrijeme pričali i pričate kako cijepljenje nije obavezno i kako se nikog ne forsira. Ukratko, lažete narod i u isto vrijeme se čudite jer narod nema povjerenja u vas. Premijer Plenković se ismijava svojim narodom govoreći kako se bojimo vatice iako je i sam svjestan da vatica ne postoji jer više ne postoje ni testiranja, ni preboljenja. Cjepivo nije obavezno zakonom ali je obavezno ako želimo raditi, kretati se, školovati se, koristiti medicinske usluge.. popisu nema kraja. Isto tako želim nadodati da upravo vi, stručnjaci i znanstvenici tvrdite da nije preporučeno cijepiti se nakon preboljenja. 11. Zašto bi se ja, zdrava, sa jakim imunitetom, sa preboljenom koronom trebala cijepiti da bi bila u mogućnosti raditi? 12. Tko će odgovarati za nuspojave? 13. Zašto me se tjera na nešto što se ne preporuča za moje zdravlje, na nešto što može imati posljedice na moje zdravlje? 14. Zašto potvrda o cijepljenju traje duže od potvrde o preboljenju? Zašto, ako znamo da je prirodni imunitet jači od imuniteta stečenim cijepljenjem? Kako bih potvrdila ovo što pričam citiram: Prof. dr. sc. Matko Marušić: "Preboljeli imaju jaču i dugotrajniju imunost nego cijepljeni jer je njihov organizam došao u dodir s više dijelova virusa (epitopa) nego li u slučaju cijepljenja. Epitopi su najmanji dio bjelančevine koje imunosustav može prepoznati i na njih reagirati, pa on pri zarazi reagira na epitope cijelog virusa, a pri cijepljenju samo na one koji su na virusnoj „bjelančevini S“, „trnu“ (šiljku) kojim se virus veže na čovjekove stanice; u cjepivu (RNA) prenosi se u osobu koju se cijepi samo informacija o epitopima na bjelančevini S. Slikovito rečeno, u slučaju otpornosti zbog zaraze imuni sustav ‘puca iz više topova’ nego nakon cijepljenja." Isto tako gospođa Markotić je izjavila da virus mutira, a pogotovo spike protein. U zadnje vrijeme se sve više priča o mutacijama spike proteina. Tko je odgovoran za mutaciju virusa? 15. Zašto se necijepljene krivi za mutaciju virusa i koja studija to može potvrditi? Cijelo ovo vrijeme nas pozivaju da vjerujemo stručnjacima i znanstvenicima. Molim stručnjake i znanstvenike da donose inteligentne odluke na način da uče iz tuđih grešaka. Zemlje sa najvećim brojem cijepljenih su u najvećim problemima. Portugal je jedna od zemalja sa najvećom procijepljenošću. Unatoč tome, zbog povećanog broja oboljelih uvode se nove mjere. Od 1.12 negativan test je obavezan za ulazak u bolnicu, domove za starije i nemoćne, sportska događanja, kafiće i klubove ZA SVE, bili oni CIJEPLJENI ILI NE. Početkom slijedeće godine uvodi se obveza rada od kuće, školski praznici biti će produženi a restorani, kafići i klubovi planiraju ZATVORITI SVOJA VRATA. 16. Zašto slijedimo moto "Kud svi tu i mali Mujo"? Ako su druge zemlje donijele covid potvrdu to ne znači da moramo i mi. Štoviše iz primjera država sa najvećom procijepljenošću možemo vidjeti da covid potvrde ne funkcioniraju, da one ne služe sprječavanju širenja zaraze kao što je to potvrdio ministar Beroš. Ne garantiraju nam bolju situaciju ali sa sigurnošću donose nove probleme i diskriminacije. Ovo "ilegalno probno razdoblje" covid potvrda je odličan primjer zašto se trebaju ukinuti - naravno ako radite ZA narod. A vlast - to je narod. I mi, svi zajedno u ovim komentarima vam govorimo što ćete napraviti. Ukinut ćete covid potvrde. Ili će narod morati na legalan način smijeniti vlast koja ne provodi volju naroda i ono što je najbitnije, ne radi za dobro naroda. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
352 Sara Adžić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Navedeni prijedlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske i izrazito sam za traženje novog humanijeg i adekvatnijeg rješenja. Ne samo što je protuustavno, već potpuno marginalizira velik dio stanovništva Republike Hrvatske o kojem ovisi svaki aspekt života drugog dijela stanovništva. Svi se međusobno trebamo, na ovaj način isključujete sami sebe. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
353 Ivanka Močilac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. U točki 8a nije jasno kakve veze ima dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju s ulaskom u određene prostore, po čemu se određeni prostori razlikuju od drugih prostora koji nisu obuhvaćeni ovim člankom. Nije definirano ni koji su to "određeni" prostori. U istom članku bi trebalo točno i nedvosmisleno definirati pojam "ODRREĐENI PROSTORI", kao i objasniti svrhu ograničenja ulaska te ponuđenu alternativu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
354 Silvana Jukić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Znanstveni rad iz časopisa the New England Medical Journal: A Possible Role for Anti-idiotype Antibodies in SARS-CoV-2 Infection and Vaccination, William J. Murphy, Ph.D., and Dan L. Longo, M.D objavljen 22. studenog ove godine govori o mogućnosti nastanka upalnih reakcija na protutijela koja stvara cjepivo. Časopis je čimbenika odjeka 74, jedan od najvećih u znanosti i tko ga ignorira zbilja ne vjeruje u znanost. Prenosim komentar imunologa s medicinskog fakulteta u Zagrebu: Odličan članak. Hvala ti na njemu. Na neki način potvrđuje moje mišljenje da treba biti prilično oprezan s novim monoklonskim protutijelima (MAt). Radi se o tome da MAt ne liječi bolest već samo ima ulogu da sprječava širenje i