Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o Nacrtu prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s Konačnim prijedlogom zakona

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 Željko Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, III. OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVOĐENJE ZAKONA Nekim manjim općinama (koje imaju 2-3 zaposlena) a koje žele da im djelatnici rade ono što im je i predviđeno ugovorom o radu morat će zaposliti zaštitara Covid provjeravača i time povećati godišnji trošak plaća za 20% do 40%. A napisano u uvodu da ove izmjene ne proizvode troškove? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
2 Željko Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Tako ste branili i "Lex Agrokor" kojim ste omogućili pljačku tisuća hrvatskih dioničara neprezaduženih tvrtki u djelomičnom vlasništvu Agrokora a čije ste vlasništvo u potpunosti poništili, oteli i predali interesnim skupinama. Pljačka, ali po zakonu! Kasno sam doznao da zakoni ne postoje radi pravde nego radi lakšeg upravljanja narodom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
3 Željko Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 7. Mogli ste odmah u zakon i staviti imena tih osoba na koje se odnosi ovaj članak: "Ovim člankom utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 30.000,00 do 50.000,00 kuna za Bulja i Petrinu ako budu radili poštujući razum a ne onako kako im se naredilo." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
4 Željko Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 4. Nekim manjim općinama (koje imaju 2-3 zaposlena) a koje žele da im djelatnici rade ono što im je i predviđeno ugovorom o radu morat će zaposliti zaštitara Covid provjeravača i time povećati godišnji trošak plaća za 20% do 40%. A napisano u uvodu da ove izmjene ne proizvode troškove? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
5 Željko Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. Pored živog ministra odluku će donositi paratijelo tzv. Stožer? I to "u suradnji s ministarstvom nadležnim za zdravstvo i Hrvatskim zavodom za javno zdravstvo". Očigledno da je ovim ministar postao nebitan, onda ukinimo Ministarstvo zdravstva i neka ga vodi Stožer. S obzirom da Stožer donosi i odluke iz područja unutarnjih poslova, obrazovanja, socijale,... onda predlažem da ukinemo i ta ministarstva i sve ovlasti predamo Stožeru. Predlažem i promjenu naziva Stožer u Centralni komitet. Mnogim građanima će onda biti puno jasnije čemu on služi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
6 Željko Matić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 2. Mogli ste to napisati skraćeno: Svi Mostovi i Nezavisni lokalni čelnici moraju slušati vladajuće uvijek i bez pogovora. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
7 Željko Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 8. Ne pratite vi ništa što je na štetu naroda. Eventualno ako neki zakon "žulja" političku elitu, onda se žurno uklanjaju sporni i opasni članci. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
8 Željko Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 7. Brisati jer... nisu svi lokalni čelnici Plenkovićevi drugovi s fakulteta pa da imaju milijunske mjesečne plaće kojima mogu platiti ove kazne bez odlaska u bankrot. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
9 Željko Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 7. Ako u ni jednom zakonu do sad ne kažnjavate čelnike lokalnih (samo)uprava zbog kršenja zakona (nepružanje usluga i informacija, pljačkanje,...) onda nema nikakvog smisla da baš ovdje "opalite" drakonske kazne. Članak treba potpuno ukinuti ili u najgorem slučaju, ako baš inzistirate početi kažnjavati lokalne čelnike koji vam ne odgovaraju (naravno da nećete svoje) onda sam za iznose od 100,00 kn do 500,00 kn. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
10 Željko Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Kad pročitam "narediti" daljnje čitanje je nepotrebno. Brisati ovaj članak! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
11 Željko Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Amaterski i površno napisano. Tko će financirati kontrolore, opremiti ih prostorom i opremom za provjere? Ako su zgrade dijeljene a prostori na trećem katu, mora li netko stajati ispred zgrade cijeli dan po svim vremenskim uvjetima. Jer ako kontrolor čeka na trećem katu, mogu se kontaminirati zajednički prostori, stubišta, liftovi,... Hoćemo li sad sve institucije po Hrvatskoj morati zaposliti 10.000 zaštitara samo za provjere Covid potvrda? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
12 Željko Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Nepotreban članak. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
13 Željko Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 2. Kao i većina ostalih zakona. Ne pišu se ZA korist naroda nego PROTIV nekog političkog protivnika ili drugog smetala, rušitelju napuhanog ega. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
14 Željko Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Zakon se piše ZBOG 2 (grado)načelnika i njihovo "kroćenje", tj. pokazivanja tko je glavni a ne ZA narod i zaštitu naroda. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
15 Željko Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Razlozi za hitan postupak su kao razlozi silovatelja za odnos bez pitanja. Skoro 600.000 evidentiranih preboljelih. Iz osobnog iskustva dokazano je da je još barem 50% do 100% neprijavljenih slučajeva (članovi obitelji koji imaju manje simptome jer se treba raditi, ići u trgovinu,...) Stvarno, realno stanje je 900.000 do 1.000.000 osoba koje su preboljele virus. Dakle, čak 25%. Preboljeli po najnovijim studijama u preko 90% slučajeva imaju imunitet od ponovne zaraze barem 2 godina a možda i doživotno. Ovo je zadnji veliki val, upravo na silaznoj putanji. Jednostavno nema više populacijskog potencijala za ponavljanje ovih brojeva unatoč nikakvim upravljanjem epidemijom i nikakvim pridržavanjem mjera. Dovoljno je zadržati standardne mjere zaštite u zatvorenim prostorima, većim grupama te pojačane mjere zaštite (povremena/redovita testiranja) u zdravstvenim ustanovama s većim brojem teže bolesnih bolesnika, kao i u staračkim domovima. Pisanje novog zakona zbog 2 (grado)načelnika kojima dnevno u urede pojedinačno dođe tek nekoliko osoba uz nošenje zaštitnih maski bez predočavanja Covid potvrda neizmjerno je manja epidemiološka ugroza od: - kafića/restorana u koja se ulazi bez maski i Covid potvrda - od škola u kojima ste dopustili da cijepljeni nastavnici budu bez maski s 30 učenika (kojima je često dopušteno da i oni budu bez maski) - od bolnica u kojima medicinsko osoblje može ući i među najosjetljivije bolesnike samo na račun Covid potvrde iako mogu oboljeti i prenositi bolest, - kino dvorana, tribina sportskih terena, javnih prijevoznih sredstava, .... Politikanski razlozi kojim se snagom sile pokušava povratiti narušeni ego. Sramotno da se zakoni pišu jer se želi jednog ili dva (grado)načelnika poniziti, ukrotiti a ne zbog zaštite građana. Jer da zakonodavci imalo vode računa o zdravlju nacije već davno bi bili promjenjeni mnogi zakoni kojima se građani pljačkaju, ovršuju, osiromašuju, obespravljuju, ponižavaju, dovode u pravnu nesigurnost,..... Paradržavno tijelo tzv. grupa Borg i njihov "Lex Agrokor" me kao vlasnika dionica Tiska opljačkala za 200.000 kn (20 godina štednje). To mi je uništilo zdravlje više nego što će ijedan koronavirus. Ne želim da drugo paradržavno tijelo sa zakonodavnim i izvršnim ovlastima, s nikakvom odgovornošću i s nikakvim demokratskim legitimitetom, tzv. Stožer sutra uništi i ono malo zdravlja što mi je ostalo a potencijalno i život. Zakon se mijenja ishitreno, bez ikakve razrade, isključivo zbog politikanskog natjecanja s dijelom oporbe jer jedan ili dva (grado)načelnika kao prave problem. Već godinama građani, novinari ne mogu dobiti podatke od javnih/lokalnih institucija. Kad sam se pozvao na pravo na pristup informacija dobivam odgovor "Nećeš dobiti i ne možeš mi ništa" a to je moguće jer ste namjerno izostavili sankcije za nepridržavanje slovu zakona. To što tisuće građana ne mogu ostvariti svoja prava desetljećima ne predstavlja problem i poticaj za žurnu promjenu zakona? Naravno da ne, jer oni koji krše zakon su vaši i vaša izborna i promidžbena operativa. Dakle, NE novom Lex Agrokoru uz podršku svim ostalim komentatorima koji su naveli niz medicinskih, pravnih, socijalnih, društvenih i inih razloga zbog kojih ovaj zakon predstavlja veliki skok nazad u demokratičnosti hrvatskog društva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
16 Željko Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Paradržavno tijelo tzv. grupa Borg i njihov "Lex Agrokor" me kao vlasnika dionica Tiska opljačkala za 200.000 kn (20 godina štednje). To mi je uništilo zdravlje više nego što će ijedan koronavirus. Ne želim da drugo paradržavno tijelo sa zakonodavnim i izvršnim ovlastima, s nikakvom odgovornošću i s nikakvim demokratskim legitimitetom, tzv. Stožer sutra uništi i ono malo zdravlja što mi je ostalo a potencijalno i život. Zakon se mijenja ishitreno, bez ikakve razrade, isključivo zbog politikanskog natjecanja s dijelom oporbe jer jedan ili dva (grado)načelnika kao prave problem. Već godinama građani, novinari ne mogu dobiti podatke od javnih/lokalnih institucija. Kad sam se pozvao na pravo na pristup informacija dobivam odgovor "Nećeš dobiti i ne možeš mi ništa" a to je moguće jer ste namjerno izostavili sankcije za nepridržavanje slovu zakona. To što tisuće građana ne mogu ostvariti svoja prava desetljećima ne predstavlja problem i poticaj za žurnu promjenu zakona? Naravno da ne, jer oni koji krše zakon su vaši i vaša izborna i promidžbena operativa. Dakle, NE novom Lex Agrokoru uz podršku svim ostalim komentatorima koji su naveli niz medicinskih, pravnih, socijalnih, društvenih i inih razloga zbog kojih ovaj zakon predstavlja veliki skok nazad u demokratičnosti hrvatskog društva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
17 Željko Malčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ja kao državljanin republike Hrvatske i Vaš poslodavac ne dopuštam da donesete ovakav totalitarni, diskriminirajući i protuustavni zakon. Ne vjerujem Vam kako nas želite zaštititi, jer opće je poznato kako funkcionira zdravstvena skrb u Hrvatskoj, u kojoj pacijenti u vremenu prije ove farse, su mjesecima čekali na specijalističke preglede. Kako ćete nas 4 milijuna zaštititi kad još niste zaštitili i zbrinuli ljude koji su pogođeni potresom u Petrinji i Zagrebu? Kako će nas zaštititi vladajuća stranka koja je proglašena krivom za korupciju? Jednostavno Vam više ne vjerujem, niti sam ikad Vam vjerovao i zato Vam ne dajem suglasnost za donošenje ovog zakona i borit ću se svim sredstvima protiv Vas. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
18 ŽELJKO KOCIJAN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 7. Kazneno osuđenim političarima se daje mogućnost kandidiranja na izborima, dobivanje državne plaće, ali ako političar želi da su svi njegovi građani pred Ustavom JEDNAKI kažnjavaju se drakonskim svotama. "Ministar Ivan Malenica na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske predstavio je nacrt prijedloga Zakona o sprječavanju sukoba interesa. Maksimalna kazna i dalje je propisana u iznosu od 40.000 kn." Jel bolje kazniti lopova političara ili poštenog političara? Usporedbom zakona je sve jasno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
19 ŽELJKO KOCIJAN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Jedan jadan i ponižavajući, političko motivirani članak. Baš bi bilo lijepo da odmah se prijavljuje korupcija u javnim tijelima, a ne kad zdrav čovjek mora dokazivati da je zdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
20 ŽELJKO KOCIJAN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Je li potrebno biti cijepljen, preboljeti ili biti testiran na sve bolesti navedene u Članku 47.? Imalo bi logike da da. Ili je COVID postao opasniji od kuge? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
21 ŽELJKO KOCIJAN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Nevjerojatno je mijenjati zakon zbog 7-dnevne, odnosno 14-dnevne stope COVID-a. Statistički podatak zlorabite za promjenu zakona. Zašto vrijedi smiješna mjera vrijedi samo za određene prostorije? Zašto u policijsku stanicu se ne može ući bez potvrde, a u Konzum može? Gdje je znanstveni dokaz da u državnim institucijama korona vlada, a u privatnim ne. Kako administrativna mjesta koja ne pružaju usluge građanima i koja imaju puno manju cirkulaciju ljudi od shopping centara trebaju potvrdu, a centi ne. Kolika incidencija mora biti da nam u potpunosti ukinete ljudska prava i zanemarite u potpunosti Ustav? Kada je prestao vrijediti Članka 14. USTAVA? Kada će maltretiranje ljudi nakon 2 godine postati srazmjerno? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
22 Željko Hrvoj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Premijeri, predsjednici, velikodostojanstvenici, carevi sunca - što već... Protivim se ikakvim izmjenama i dopunama navedenog zakona o zaštiti od zaraznih bolesti, jer krši moja ustavom garantirana prava po kojima ste dobili mandat koji obnašate! Nisam epidemiolog, nisam od struke? Pa niste i vi muzikolog, niste zavrsili Solfeggio, pa donosite relevantne zaključke jel koja pjesma dobra ili loša! Niste inženjer strojarstva i elekrotehnike, pa znate sve o automobilima bolje od Rimca!!! Dakle, nisam od struke, ali evidentno je da to "cjepivo", nema izdaleka učinkovitost koja je rečena, a svrha je upitna. Nećete postići veću procijepljenost osim represijom - to želite? Naravno "Pfizer" i njima slični, njima se ne mozete žaliti. Kako to da je godinu dana kasnije , s preko 50% cijepljenih još više zaraženih nego prije godinu dana? Tvrdilo se drugačije. Znanost? Kriviti zdrave necijepljene ljude? Nikada do sada u povijesti nisu zdravi bili krivi za to sto cijepljeni zavrsavaju po bolnicama! Znanost? Prošle godine epidemiolozi tvrdili su da će se dogoditi nešto kao imunitet krda ako se preko 50% cijepi. Znanost? Neću dalje...mala djeca bi bolje složila priču za igru u parku. Kako ćete donositi zakon na osnovu pseudo - znanstvenih činjenica koje se mijenjaju svakih 6 mjeseci? Eto znanosti 21. stoljeca. Nažalost Louis Pasteur je zadnji koji je nešto korisno učinio! Eto, pa vi po svojoj savjesti...pamtit ćemo prezime. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
23 Željka Žmire NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovane/i, Apsolutno se protivim ovom prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer covid potvrde ne doprinose sigurnosti već dijele ljude a, prema najnovijim saznanjima - vidimo da vjerojatno i omogućavaju slobodno širenje zaraze. Naša obitelj preboljela je Covid-19. Potvrde nemamo osim seroloških testova koji dokazuju preboljenje jer je meni, kao odgovornoj majci, bilo sumnjivo da uslijed tolikih brojnih kontakata s pozitivnim osobama u školi i manjkavim provođenjem mjera izolacije oboljelih niti moja djeca niti ja nismo oboljeli. Nažalost, u krugu naših prijatelja i poznanika postoje osobe koje su se unatoč cijepljenju razboljele. Ovakav zakon diskriminira ljude bez validne i dokazane osnove, jer se o svemu vezano uz bolest i cjepiva premalo zna i sve je još u eksperimentalnoj fazi, da citiram gđu Markotić. Ovakav zakon sprječava ljude da žive kao punopravni sudionici jednoga društva, stvara segregaciju koja sliči režimima aparthejda i nacizma te gazi osnovna ljudska prava. Nametanje cijepljenja je povreda čovjeka kao osobe i ovim zakonom bi se omogućilo da osobe postanu pravni objekti tj. robovi - a to ne dozvoljavam da se propiše u moje ime. Ljudi su rođeni slobodni, slobodni da za sebe odlučuju i da za sebe snose posljedice. Lijep pozdrav! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
24 Željka Vrebac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Nije u redu da se Serološki test koji dokazuje prisutnost antitijela ne priznaje kao dokaz o preboljenju. Serološkim testiranjem se utvrđuje prisustvo specifičnih protutijela (IgA, IgM i IgG) na virus SARS-CoV-2 a prema svim dosadašnjim spoznajama prisustvo protutijela IgG na virus SARS-CoV-2 govori u prilog da je osoba preboljela COVID-19, da se ponovno ne može razboljeti od iste bolesti te da se može vratiti normalnim radnim aktivnostima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
25 Željka Vrebac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Osvrnula bih se i na Odluku o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a u kojoj je dana preporuka poslodavcima na čije se zaposlenike ne odnosi navedena odluka da uvedu mjeru obveznog testiranja svojih zaposlenika i drugih osoba koje dolaze u njihove poslovne prostore. Ovom ste preporukom potaknuli diskriminaciju, pritiske, prijetnje i ucjene kojima se krši Zakon o radu te vas molim da ako već istu preporuku dajete u zakon stavite odredbu kojom se ti poslodavci također obvezuju snositi troškove navedenog testiranja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
26 Željka Vrebac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predlažem da se prihvati serološki test koji osobno smatram najtočnijim dokazom o preboljenju. Serološkim testiranjem se utvrđuje prisustvo specifičnih protutijela (IgA, IgM i IgG) na virus SARS-CoV-2 a prema svim dosadašnjim spoznajama prisustvo protutijela IgG na virus SARS-CoV-2 govori u prilog da je osoba preboljela COVID-19, da se ponovno ne može razboljeti od iste bolesti te da se može vratiti normalnim radnim aktivnostima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
27 Željka Vrebac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Vezano za Zakon o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti a koji kao i mediji pokazuje i štiti samo jedan dio građana, ne uzimajući pri tome u obzir da je veliki dio građana protiv cijepljenja ali je dio na ista pristao zbog prisile i straha, te se usprkos poznatim činjenicama da i cijepljeni i necijepljeni prenose virus, opet diskriminira i stavlja u nepovoljan položaj necijepljene, predlažem iduća poboljšanja: Članak 69. vezano za ovlaštenja nadležnih sanitarnih inspektora Državnog inspektorata: 1.zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti / dodati; postoji opravdana sumnja 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere / izbaciti u potpunosti ili dodati a kojima je kao mjera upozorenja prethodno dana mjera stavljanja u kućnu izolaciju 5. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija / dodati po odabiru osobe koja se stavlja u izolaciju ako takvom prostoru ima pristup. 9. narediti zdravstveni pregled osoba i materijala za laboratorijsko ispitivanje radi utvrđivanja zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom. / dodati; zdravstveni pregled koji ne ugrožava zdravlje, sigurnost, dostojanstvo i osnovne ljudske slobode propisane Općom deklaracijom o ljudskim pravima. 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku / apsolutno izbaciti jer ste i sami rekli da do toga neće doći. Dakle, ako nema prisilnog cijepljenja onda ova točka ne treba stajati u Zakonu. 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. / definirati koje mjere. Osvrnula bih se i na Odluku o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a u kojoj je dana preporuka poslodavcima na čije se zaposlenike ne odnosi navedena odluka da uvedu mjeru obveznog testiranja svojih zaposlenika i drugih osoba koje dolaze u njihove poslovne prostore. Ovom ste preporukom potaknuli diskriminaciju, pritiske, prijetnje i ucjene kojima se krši Zakon o radu te vas molim da ako već istu preporuku dajete u zakon stavite odredbu kojom se ti poslodavci također obvezuju snositi troškove navedenog testiranja. Najjeftinije bi bilo da se izvadi serološki test na antitijela. Serološkim testiranjem se utvrđuje prisustvo specifičnih protutijela (IgA, IgM i IgG) na virus Sars - CoV-2 . To dokazuje da je osoba preboljela COVID -19 i da se kao takva ne može razboljeti ponovo i ima imunitet. Takve testove ne priznajete kao dokaz o preboljenju zbog toga što želite samo ljude nagovarati na cjepivo. Naposljetku, vezano za navedeni zakon, predlažem da se kao i u ostalim razvijenim zemljama testiranje na SARS-CoV-2 provodi i kod cijepljenih koji će u suprotnom nakon donošenja ovog zakona, potencijalno postati najveći širitelji virusa. Nadalje, vezano za obrazac prethodne procjene učinaka koji je apsolutno šokantan također imam nekoliko komentara i prijedloga. Mjerilo učinka se sastoji od kategorija neznatan učinak, mali učinak i veliki učinak. Mora da se radi o tiskarskoj grešci jer je utvrđivanjem izravnih učinaka na gospodarstvo, tržišno natjecanje, rad i tržište rada, zaštitu okoliša pa čak zaštitu ljudskih prava u svakom navedenom segmentu označen s NE. Pozdravljam uočavanje velikog učinka na zaštitu osjetljivih skupina i skupina s posebnim interesima i potrebama, sužavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravu na zdravstvenu zaštitu kao i učinak na financijsku održivost sustava socijalne skrbi i sustava zdravstvene zaštite. Kao laik i optimist, mogu pretpostaviti da ćete ostale učinke mjeriti tek nakon donošenja ovog zakona te isti zatim izmijeniti. Smatram da se svaka osoba u radnom odnosu već u predfazi donošenja ovog zakona, suočava se s diskriminacijom, prisilom, prijetnjama i ucjenom kako bi zadržala radno mjesto. Također, očigledno je i da će određeni poduzetnici imati prednost nad drugima pri obavljanju poslova ako se nastavi s diskriminacijom necijepljenih.Mislim da se Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jasno definira koje to ljudske slobodne ne smiju biti uskraćene. Isto tako Rezolucija 2361 Vijeća Europe upućuje da treba osigurati da se građani informiraju o cijepljenju koje nije obavezno i ne smije nitko vršiti politički, socijalni i drugi pritisak na cijepljenje, ako to ne žele sami, kao i da treba osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Mislim da gore navedena točka 15.Članka 69 apsolutno krši i Europsku konvenciju i Rezoluciju Vijeća Europe kao i spomenuta odluka stožera tj. Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a kojom je iznimno od točke I. navedeno da testiranje nije obvezno za osobe koje su cijepljene ili prebolile bolest Covid – 19. U nadi da ćete moje prijedloge za poboljšanje uzeti u obzir, srdačno vas pozdravljam.Mislim da se Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jasno definira koje to ljudske slobodne ne smiju biti uskraćene. Isto tako Rezolucija 2361 Vijeća Europe upućuje da treba osigurati da se građani informiraju o cijepljenju koje nije obavezno i ne smije nitko vršiti politički, socijalni i drugi pritisak na cijepljenje, ako to ne žele sami, kao i da treba osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Mislim da gore navedena točka 15. članka 69. apsolutno krši i Europsku konvenciju i Rezoluciju Vijeća Europe kao i spomenuta odluka stožera tj. Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a kojom je iznimno od točke I. navedeno da testiranje nije obvezno za osobe koje su cijepljene ili prebolile bolest Covid – 19. Nadam se da ćete moje prijedloge za poboljšanje uzeti u obzir. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
28 Željka Tomšić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Poštovani, Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
29 ŽELJKA ŠEKRST NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Prijedlog izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti neprihvatljiv je i nemoralan, protivi se ljudskim pravima, na suptilan način uvodi se prisilno cijepljenje svakog čovjeka bez obzira na posljedice. Cijepljenje eksperimentalnim cjepivom za bolest Covid-19, nije obavezno, i ne smije biti preduvjet prava rada ili prava na ostvarenje zdravstvene zaštite ili bilo kojeg drugog temeljnog ljudskog prava i slobode. Protivim se ovom prijedlogu izmjene i dopune navedenog Zakona jer nemaju veze s načelima čovječnosti i morala. Moram reći da sam kao roditelj izrazito zabrinuta u kojem smjeru vodite budućnost moje i sve djece u RH, a naročito nakon šokantnih izjava struke koja se u cijelo vrijeme epidemije dokazala kao nekonzistentna i NEznanstvena i NEstručna! Samo ću napomenuti banalan argument/primjer protiv EKSPERIMENTALNOG CJEPIVA jer nisam liječnik, ( sa znanstvene i stručne strane su argumenti protiv eksperimentalnog cjepiva višestruko predočeni ) ali sam jako zabrinuti roditelj i kao činjenicu navodim da još niti jedno dijete nije rođeno od strane roditelja koji su primili 1,2 i booster dozu cjepiva (jednog ili oba roditelja) da bi znali eventualne nuspojave tj posljedice istog na novorođenčad ako će se uopće i roditi ili će rezultirati nažalost smrću!!! Znači, znanost i struka potpuno tapka u mraku a nas sve se na perfidan i lukav način prisiljava da se cjepimo. Isto tako potpuno je neprihvatljivo da stavite kao opciju za realiziranje Covid potvrde mogućnost testiranja jer je pitanje troška istog, u državi gdje se većina nas građana borimo s preživljavanjem pa se nameće zaključak da će i taj trošak u nekom trenutku građani snositi sami unatoč ogromnom haraču koji nam se uzima s plaće za zdravstveno osigiuranje kao i dopunsko. Također je upitna zdravstvena primjena i posljedice takvog načina kontrole jer nije isto provesti test jednom u mjesec dana ili dva puta tjedno i tako godinu dana ili duže. Da li postoje znanstvene studije o posljedicama primjene takve vrste i dinamike testiranja na sluznicu nosa i samim time podložnosti zarazama, da Vam pomognem - NE POSTOJE!!! Dakle, zaključak je da se kao građanin RH- sa svojim ustavnim pravima, kćer, majka dviju djevojčica, radnik, porezni obveznik i na koncu VAŠ POSLODAVAC SNAŽNO PROTIVIM OVOM PRIJEDLOGU ZAKONA!!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
30 Željka Kadić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovanje, Protivim se ovom prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer covid potvrde ne nose nikavu sigurnost nego samo podjelu. U prosincu 2020. naša cijela osmeročlana obitelj preboljela je Covid-19. Potvrde nemamo jer smo zbog prevelikog broja oboljelih u to vrijeme poslani na brzi antigenski (bili smo pozitivni) i temeljem kojeg smo onda stavljeni u izolaciju (a cijeli razred najstarijeg djeteta i u samoizolaciju) da nam to poslije ne bi priznali za dobivanje te famozne potvrde. Od tada do dana današnjeg više smo puta bili u izravnom kontaktu sa zaraženim osobama i nitko od nas nije ponovno razvio bolest što nama ukazuje na činjenicu da prebolijevanje očito daje najbolju zaštitu. Suprotno tome, neki su naši prijatelji i poznanici cijepljeni i unatoč tome su se razboljeli, pa čak i prenijeli zarazu dalje jer nisu stavlljeni u samoizolaciju istovremeno kad su im se drugi članovi obitelji/kućanstva razboljeli nego tek kad su i sami razvili simptome. Jedina svrha ovog zakona je nametanje cijepljenja, a to ne podržavam, već želim da ljudi sami po vlastitoj, volji, savjesti i spoznajama odluče hoće li se cijepiti ili ne. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
31 Željka Ivanović-Samac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna s Izmjenama i dopunama navedenog zakona te sam protiv njegova donošenja jer mu svrha nije zaštita pučanstva od zaraznih bolesti, uključujući i virus SARS-COV-2 već onemogućavanje građana RH u ostvarivanju njihovih temeljnih ljudskih prava, da slobodno žive i rade. Uvođenje covid potvrde nema nikakvog smisla s obzirom da cijepljeni mogu biti prenosioci virusa kao i necijepljeni, a upitno je i njeno pravno uporište s obzirom da potiče izravnu segregaciju i diskriminaciju za sve građane koji je ne žele predočavati što znači da će ti ljudi biti onemogućeni u ostvarivanju njihovih ljudskh, ustavom zajamčenih prava kao što su pravo na zdravstvenu zaštitu, pravo na zaštitu osobnih podataka, pravo na obrazovanje, pravo na rad i zapošljavanje. Donošenjem ovakvog zakona izravno ugrožavate ljudska prava i slobode dijela građana RH, ugrožavate pravnu sigurnost i pravni poredak RH, kršeći brojne pravne propise, od Ustava RH i međunarodnih dokumenata do zakona, pr. Zakon o zaštiti osobnih podataka, Zakon o suzbijanju diskriminacije. Pored svega navedenog, u slučaju donošenja i provedbe ovog duboko zabrinjavajućeg pravnog akta, imat će obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125, čl. 127, čl. 128, čl. 129, čl. 130, čl. 133, čl.. 134, čl. 136 i članka 146. Kaznenog zakona (NN 110/1997-1668). Razmislite dobro prije nego bude kasno za sve. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
32 Željka Horvat NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Podnositelj: Željka Horvat Predmet: Prigovor i pritužba na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=1928 Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske izražavam svoje izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Konkretno: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole. Ukoliko se ova mjera odobri, bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac, a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite i diskriminirajuće u odnosu na necijepljene. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima, i cijepljenima i necijepljenima, u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i na drugim mjestima koja će biti organizirana od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Završavam ovaj komentar u nadi da će ga netko i pročitati. Željka Horvat Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
33 ŽARKO KURSAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskracujem svoju suglasnost na ovaj diskriminirajuci zakon.Covid potvrde su neustavne a i dokazano nedjelotvorne u suzbijanju zaraze. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
34 Žanil Tataj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon, jer je u potpunosti u suprotnosti s Ustavom RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
35 Žana Žalac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Kao građanin ove države PROTIVIM SE u potpunosti uvođenju nove posebne sigurnosne mjere koja se odnosi na obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju bilo koje zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Pa koja bi se osoba koja boluje od kolere, kuge, virusnih hemoragijskih groznica, žute groznice šetala okolo po javnopravnim tijelima, kafićima, trgovinama itd. i zbog toga takva mjera nije nikada niti donesena. Jasno je kao dan da se ova mjera uvodi samo zbog bolesti Covid-19. NE ŽELIM da se donese ova nova posebna sigurnosna mjera za bolest Covid-19 zato što realne okolnosti uopće ne zahtijevaju ovakvu mjeru jer je smrtnost od ovog virusa u periodu od jedne godine i deset mjeseci tzv. pandemije manja od 0,4% (s tim da se ne zna točan broj umrlih od kovida jer nisu rađene obdukcije, tako da je postotak i manji). Ako se ovaj prijedlog zakona usvoji njime će se maltretirati u nedogled hrvatski građani koji su zdravi i oni koji su bolest preboljeli. Nadalje, usvajanjem ovog prijedloga zakona maltretirat će se kako građani koji nisu pristali na nepotrebnu genetsku terapiju (tzv. cijepljenje), građani koji ne pristaju na cijepljenje kao način liječenja kao i oni građani koji su ju primili preventivno, za svaki slučaj, jer će svi morati na svakom koraku pokazivati dokaze o testiranju, cijepljenju ili preboljenju. Najžalosnije je što je uočena manipulacija s rokovima trajanja tih dokaza. Također je uočeno da se ova nova mjera o dokazu testiranja, cijepljenja ili preboljenja želi iskoristiti kao prisila za cijepljenje pogotovo kako je najavljeno da nakon 4. 1. dokaz o testiranju se neće uzimati u obzir. Koji to bolesni um može smisliti i narediti da zdrav čovjek koji nije prebolio bolest ne može nikamo. Zanima me kako je moguće da se vrši neviđeni pritisak na građane da se cijepe pripravkom koji je uvjetno odobren i zašto je uopće uvjetno odobren ako je postotak preživljavanja preko 99%? Uvjetno odobrenje može se opravdati za ljude koji su oboljeli od teških bolesti kao npr. od karcinoma i koji su upozoravani da je lijek u fazi ispitivanja. Ako ne prije, sada je vrijeme da se prestane s cijepljenjem tom neistraženim kemikalijama i da se naprave studije biodistribucije, studije o transdukciji i ekspresiji, farmakokinetičke studije, studije toksičnosti - reproduktivne i razvojne toksičnosti, genotoksičnosti, imunološke toksičnost i dr. (izvor: komentar na e-savjetovanju gđe. Tamare Baraba na „Nacrt trogodišnjeg programa, imunizacije, seroprofilakse …. u 2022. – 2024. godini“ koji je zatvoren za komentiranje 28. 10. 2021. i izvještaj još nije gotov). Pitam vas znadete li vi da se pesticidi u poljoprivredi koji npr. nemaju samo jednu od slijedećih studija: reprotoksičnosti, genotoksičnosti, neurotoksičnosti, mutagenosti ili ako nemaju studije kojima se mogu otkloniti sumnje da posjeduju svojstva endokrinih ometača ne odobravaju za primjenu na biljkama radi zaštite zdravlja ljudi? Zanima me kako to da u Europskoj uniji, koja glasi kao najstroža na svijetu u odobravanju aktivnih tvari koje se koriste u pesticidima u poljoprivredi, može proći masovna direktna primjena na ljudima ovakve brzo napravljene i poluistražene kemikalije s nanočesticama kao koformulantima čiji su učinci u tijelu ljudi nepoznati. Gdje je ovdje sada briga za visoku razinu zaštite zdravlja ljudi? Ili je briga EU za visoku razinu zaštite zdravlja ljudi, životinja i okoliša kod odobravanja pesticida u poljoprivredi samo jedna prividna zavjesa za ostvarenje nekih drugih ciljeva. Dolje je poveznica na kojoj se može vidjeti broj nuspojava i umrlih od cjepiva za Covid 19 u EU, čime se dokazuje da ti pripravci imaju neprihvatljiv rizik za zdravlje ljudi: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9-2021-0475_HR.html Kako to da EU Komisija ne promovira alternativne pristupe liječenja bolesti Covid 19, već potiče primjenu neistraženih pripravaka putem inekcije i oglušava se na nuspojave, ozljeđivanja i smrti od tih tzv. cjepiva. Inače jako promovira alternative primjeni pesticida u poljoprivredi, a u ovoj situaciji alternative ju ne zanimaju. Tek sada je jasna tvrdnja koju sam često čula da je lakše dobiti odobrenje za humani lijek nego lijek za biljku. Pa kako je moguće da se direktno ubrizgava u tijelo čovjeka kemikalija za koju nisu napravljene sve potrebne studije sukladno kriterijima za odobravanje humanih cjepiva tj. kriterijima za genetske terapije? I to za bolest koju većina prohoda i ne zna da ju je imala. I što je još gore, takva cjepiva se danonoćno promoviraju plašeći ljude što će se dogoditi ako ih ne uzmu i k tome još indirektno preko predmetnih potvrda ljude se masovno doslovno prisiljava na unošenje takve kemikalije direktno u tijelo. I ta EU šuti i sve to gleda i odobrava. I još k tome, što je primijećeno, kao glavni cilj, vrte se oko djece na sve moguće načine da ih se cijepi tom neistraženom potencijalno opasnom rizičnom kemikalijom. Djecu, koju ta bolest uopće ne tangira jer obolijevaju iznimno rijetko, a kada i obole imaju blaže simptome i smrtnost skoro nula. Što se tiče širenja virusa, pa tko to može 100% spriječiti? Nije ni virus gripe 100% uništen niti će se uništiti, pa što, razbolimo se, prebolimo i idemo dalje. Ovo uvjetno tzv. cjepivo protiv kovida je pokazalo i da se cijeli svijet procjepi virus ne bi nestao jer od njega ponovo obolijevaju i cijepljeni, također ga prenose i lijepi se na njih kao i na necjepljene, a također i mutira kao i svi ostali virusi. Nitko nema pravo namjerno širiti virus, ali također nitko nema pravo nikoga optuživati što je dobio virus. Pa uostalom to je tako i funkcioniralo s ostalim virusima dok nije „došao“ covid-19. Rečeno je da je virus pobjegao znanstvenicima iz laboratorija, e pa onda je odgovornost njihova, a ne naša. Maltretirajte neodgovorne znanstvenike, a ne ljude cijelog svijeta koji s puštanjem virusa nemaju ništa. Zbog toga što nismo odgovorni za širenje virusa, ostavite nas na miru da ozdravimo od njega i liječimo se načinima koji su nama prihvatljivi. Javnopravne ustanove ne predstavljaju nikakvu opasnost za širenje virusa jer tamo ljudi dolaze samo kako bi nešto platili, predali, kratko obavili, sastanci se održavaju online itd. pa je širenje bolesti moguće spriječiti i bez dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju jer je moguće ulaziti jedan po jedan držeći se ostalih epidemioloških mjera, koje se najedanput preko noći omalovažavaju (dezinficijens, maskice, distanca). Vezano na ovlasti sanitarnog inspektora Državnog inspektorata, u članku 69. stavku 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti BRIŠITE ovlast danu točkom 15. da sanitarni inspektor naređuje cijepljenje, zbog mogućih zlouporaba i umjesto te ovlasti ovlastite ga za uzimanje inspekcijskih uzorka cjepiva sa tržišta radi kontrole fizikalnih i kemijskih svojstava (sastava cjepiva). Ovo što se propisuje ovim Prijedlogom izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nipošto nije u najboljem interesu pučanstva Republike Hrvatske jer ne pridonosi zaštiti niti života niti zdravlja, već uništava i prava i slobode čovjeka koji su Ustavom i prirodno zajamčene. SVI SABORSKI ZASTUPNICI koji podrže ovaj Prijedlog izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s ciljem nametanja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju (koji se još zovu covid potvrde) su BEZVRIJEDNE KUKAVICE i nisu se dostojni zvati predstavnicima naroda. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
36 Zvonko Antunović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasan sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti! Smatram da je jedini cilj ovog zakona prisiliti građane na cijepljenje, što pokazuje odredba članka 3. prijedloga zakona: Članak 3. predloženog zakona kojim se dodaje točka 8 a. koja glasi: …“obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore“ je eklatantan primjer diskriminacije, obzirom na znanstvena istraživanja i javna priznanja kako i cijepljeni prenose virus, uz nedovoljno prihvatljivo objašnjenje kako je to u puno manjoj mjeri. Pravo je pitanje, kojoj točno manjoj mjeri? Diskriminacija se sastoji upravo u toj činjenici da je znanstveno dokazano te javno priznato od strane osoba koje upravljaju ovom krizom da i cijepljene osobe prenose virus, a ima perfidnu pozadinu da se građanima koji odbijaju cijepljenje do te mjere oteža život kako bi u konačnici popustili. Stoga ovo više zalazi u sferu kaznene odgovornosti nečinjenjem, budući da nisu poduzete odgovarajuće mjere za sprečavanje širenja virusa, nego se sad još pokušavaju i ozakoniti, sa samo jednim ciljem, prisiliti građane na cijepljenje metodama degradacije, segregacije, ograničavanja temeljnih sloboda i prava, diskriminacije i prebacivanja odgovornosti a priori za potencijalno daljnje širenje zaraze, u odnosu na one koji imaju potvrdu i koji dokazano tu zarazu šire, nebitno u kojoj mjeri. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
37 Zvonimir Lazar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nebrojeni sugrađani točnije, pripadnici naroda slobodne RH prije mene iznijeli su svoje stavove i argument protiv izglasavanja ovog zakona, za koji je kako ste naveli u obrazloženju (citiram): opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatra se da su ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga, predlaže se stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama te nalazimo opravdanim zakonski prijedlog uputiti u e-Savjetovanje u kraćem trajanju od 7 dana. Krenemo li upravo od samog Ustava Republike Hrvatske, isti decidirano implicira slijedeće: ČLANAK 1. U Republici Hrvatskoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih državljana. Narod ostvaruje vlast izborom svojih predstavnika i neposrednim odlučivanjem. ČLANAK 2. Hrvatski sabor i narod neposredno, samostalno, u skladu s Ustavom i zakonom, odlučuje: - o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj; ČLANAK 3. Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. ČLANAK 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Da ne duljim previše, u pustom nabrajanju članaka USTAVA za kojeg decidirano tvrdim da se izglasavanjem ovih oblika izmjena i dopuna zakona o zaštiti pučanstva želi diskreditirati, točnije, želi se JEDNOSTRANO nametnuti, (bez naroda neposredno uključenog u oblikovanje zakona) – zakon koji bi po svemu bio u najmanju ruku DISKRIMINATORAN za pojedine grupe pripadnika naroda, koji su u ovoj cjelokupnoj situaciji stigmatizirani kao necijepljeni i/ili preboljeli. Stavka uvodnog obrazloženja Prijedloga Izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva: „S tim u vezi, propisuje se obveza odgovornim osobama u javnopravnim tijelima da osiguraju provedbu navedene sigurnosne mjere te u cilju njene provedbe odrede jednu ili više osoba za neposrednu provedbu. Isto tako, zakonskim prijedlogom uređuje se da su u izvršavanju nadzora nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni narediti provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, radi ulaska u određene prostore, kao i narediti udaljenje osoba iz prostora u koji su ušli protivno uvedenoj posebnoj sigurnosnoj mjeri, radi ulaska u određene prostore. U tom smislu propisuje se i prekršajna odgovornost odgovorne osobe ako ne osigura provedbu te sigurnosne mjere. Iznos novčane kazne za odgovornu osobu prekršitelja predmetne sigurnosne mjere utvrđen je razmjerno važnosti provedbe te sigurnosne mjere s ciljem suzbijanja širenja zaraznih bolesti. Predloženim zakonom omogućuje se djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi. ..a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatra se da su ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga e se predlaže stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama. Kao prvi argument koji govori protiv ovakve mjere „učinkovitog suzbijanja radi zaštite života i zdravlja ljudi“ govore upravo podaci koje se na dnevnoj bazi javnosti prezentiraju putem medija, a što prikazuje – nikada veći broj procijepljenih ljudi u RH za sada još eksperimentalnim cjepivom protiv COVID-19 i nikada veći brojevi zaraženih ljudi. Za koje zaista NEMATE NIKAKVO LEGITIMO PRAVO TVRDITI PA NI ALUDIRATI DA SU ZA ISTO ODGOVORNI NECIJEPLJENI LJUDI kao što se to nebrojeno puta istaknulo prilikom istupa različitih aktera Vlade i stožera u obraćanju javnosti. Obzirom da više novih znanstvenih istraživanja (već su stavljeni linkovi u komentarima), a i osobno iskustvo iz rada u zdravstvenom sustavu gdje cijepljene osobe (zaražene) ulaze u sustav bolnice samo na temelju potvrda –BEZ da se testiraju - dokazuju da cijepljene osobe također i dalje mogu biti značajni širitelji navedene zarazne bolesti, sam razlog donošenja ovih Izmjena i dopuna je u potpunosti neopravdan i neutemeljen. Ukoliko želimo poraditi na učinkovitom suzbijanju širenja zaraze, ne smije postojati razlika između cijepljenih / necijepljenih / preboljelih ljudi – jer bi se testiranjem upravo SVIH jedino moglo doći do nediskriminatornog odnosa prema svim pripadnicima naroda RH. Nadalje, samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” U prijevodi – svi trenutno cijepljeni ljudi su u potpunosti neinformirani o činjenici da su upravo ONI dio kliničkih studija ispitivanja učinkovitosti cjepiva. Točka 4. Prijedloga izmjena i dopuna zakona – IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU U skladu s člankom 204. Poslovnika Hrvatskoga sabora (Narodne novine, br. 81/13, 113/16, 69/17, 29/18, 53/20, 119/20 Iznimno, zakon se može donijeti po hitnom postupku, kada to zahtijevaju osobito opravdani razlozi, koji u prijedlogu moraju biti posebno obrazloženi. Postavlja se pitanje: koji su to točno i nedvojbeno OSOBITO OPRAVDANI RAZLOG I GDJE SU TO ONI POSEBNO OBRAZLOŽENI? Prema tumaču pojmova samog Poslovnika Hrvatskog sabora pojam obrazloženja je dano u slijedećem obliku: – obrazloženo mišljenje je mišljenje koje Sabor podnosi predsjedniku Europskog parlamenta, predsjedniku Europske komisije i predsjedajućem Vijeća Europske unije kada utvrdi da prijedlog zakonodavnog akta Europske unije nije u skladu s načelom supsidijarnosti. Supsidijarnost je po samoj svojoj definiciji načelo prema kojemu odlučivanje o zajedničkim pitanjima mora biti preneseno na najniži mogući stupanj društvene organizacije, dok središnja vlast ima samo ulogu nadopune političkog odlučivanja na mjesnoj razini. Dakle, prema ovakvoj definiciji, najniži mogući stupanj društvene organizacije upravo je NAROD! S obzirom na gomilu komentara koji idu upravo PROTIV izglasavanja ovakvog prijedloga Izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, daje se zaključiti da se ovim putem upravo zanemaruje i namjerno izbjegava poštivanje načela supsidijarnosti! Nadalje, ista točka u nastavku:……“a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatra se da su ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga te se predlaže stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama“. Opći je interes da se izglasa sigurnosna mjera koja će PRAVEDNO TRETIRATI SVE LJUDE PODJEDNAKO: - cijepljenih, preboljelih i necijepljenih. Jer izdvajanjem grupe cijepljenih u NAJVIŠU kategoriju poželjnih aktera u današnjem svijetu (sa najduljim trajanjem COVID potvrde), dozvoljavajući im ulaz u bilo koje prostore na temelju samo njihove COVID digitalne potvrde BEZ TESTIRANJA je u potpunosti neopravdano, tim više što je dokazano (iz samih brojaka koje dnevno objavljujete) da i cijepljenje osobe (možda čak i u najvećem postotku) doprinose širenju zaraze. Da ne ponavljam već ranije dostavljene linkove na razne inozemne studije koje dokazuju da osobe koje su preboljele COIVD prirodnim putem, imaju dugoročniji i kvalitetniji imunitet od osoba koje su samo cijepljene – smatram da je u potpunosti potrebno dati najveći kredibilitet osobama koje su imunitet stekle prirodnim putem. Članak 55.a Ako je uvedena posebna sigurnosna mjera iz članka 47. stavka 2. točke 8.a ovoga Zakona, osobi koja odbije predočiti dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti nije dozvoljeno ući u određene prostore. Uz članak 9. Uređuje se stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana njegove objave radi osobito opravdanih razloga. Naime, u povodu Odluke o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 u Republici Hrvatskoj, od 11. ožujka 2020., koju je ministar zdravstva donio na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo u skladu s člankom 2. stavkom 4. Zakona, a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, predlaže se i stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana njegove objave u „Narodnim novinama“. Ukoliko su posebno opravdani razlozi sprječavanje širenja zaraze onda je priznavanje COVID Potvrda cijepljenima i preboljelima BEZ potrebe testiranja u potpunosti promašeni razlozi, koji su zbog već ranije navedenih argumenata nadasve neutemeljeni! Samim time, tjeranjem ljudi koji su zdravi, i koji zbog primjene ovakvih propisa moraju više puta tjedno testirati, dok se kod cijepljenih i preboljelih to ne čini – dovodi se do jasne diskriminacije i ugrožavanja drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom! Članak 69: 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere, S obzirom da je potrebno obrazložiti i osobito opravdane razloga za stupanje ovakvog zakona na snagu, molim lijepo da se javnosti jasno i nedvojbeno razjasni što to znači i predstavlja ORGANIZIRANA KARANTENA?! Uz manjak kvalitativnog opisa donosi se zaključak da se ovime omogućava organiziranje logora u svrhu karantene, izdvajanja ljudi od ostatka društva?? Da se izbjegne stigmatiziranje i pogrešno tumačenje ove odredbe zahtijevamo obrazloženje ove stavke! 6. osobama koje su oboljele od određenih zaraznih bolesti te kliconošama određenih zaraznih bolesti, zabraniti rad na određenim radnim mjestima, odnosno mjestima na kojima mogu ugroziti zdravlje drugih osoba, Iz javno dostupnih podataka kojima i vi sami raspolažete (nikad veći broj cijepljenih i nikad veći broj zaraženih) dolazi se do zaključka da bi se i cijepljeni ljudi trebali tretirati kao kliconoše, jer svakodnevno svjedočimo tome da oni to zaista jesu / mogu biti. Dakle, davanje legitimiteta posjedovanju COVID potvrde o cijepljenju samim time zanemaruje činjenicu da su ti isti ljudi „kliconoše“ i nije im potrebno zabraniti rad….??? 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku – cijepljenje MORA ostati na dobrovoljnoj bazi, kao što to uređuju i propisi Europske komisije https://pace.coe.int/en/files/29004/html (prevedeno na hrvatski:) Cjepiva protiv Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja: 7.3.1 osigurati da građani budu informirani da cijepljenje nije obvezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili drugim pritiskom da se cijepi ako to ne želi; 7.3.2 osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen; Dakle, u ovom prijedlogu zakona svjesno se ide PROTIV propisanih razmatranja Parlamentarne skupštine- Skupštinska rasprava 27. siječnja 2021. (5. sjednica) (vidi dok. 15212, izvješće Odbora za socijalna pitanja, zdravlje i održivi razvoj, izvjestiteljica: gđa Jennifer De Temmerman). Tekst usvojila Skupština 27. siječnja 2021. (5. sjednica). KAZNENE ODREDBE Najučinkovitija mjera borbe protiv suzbijanja zaraze bila bi da se u glavu VII osim navedenog: Novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: 1. obavlja dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju, a ne udovoljava propisanim uvjetima (članak 11. stavak 2.), 2. ne provodi rano otkrivanje izvora i putova prenošenja zaraze (članak 13.), 3. ne obavlja laboratorijsko ispitivanje uzročnika zaraznih bolesti, odnosno epidemije zaraznih bolesti (članak 14.), Umjesto pustog kažnjavanja pravnih osoba koje ne provode rano otkrivanje izvora i putova prenošenja zaraze propisno kazne SVE ONE PRIVATNE I PRAVNE OSOBE KOJE PROPUŠTAJU / ODBIJAJU U SUSTAV ZA PRAĆENJE PRIJAVITI SVAKU PA I NAJMANJU SUMNJU NA NEGATIVNE POSLIJEDICE CJEPIVA ODNOSNO, NUSPOJAVE CJEPIVA KOJE SE IZ DANA U DAN POVEĆAVAJU (od moždanih udara u mladih i starih osoba, miokarditisa, problema sa plodnošću – što je javno potvrdila i prof. dr. sc. Alemka Markotić na javnoj televiziji i slično). Jer propuštanjem kažnjavanja takvog asertivnog djelovanja i ne-evidentiranjem svake pa i najmanje nuspojave dolazi se do zaključka sve većeg broja javnosti, odnosno, NARODA , kojemu je USTAVOM zagarantirano pravo da sudjeluje u stvaranju zakona i uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj – da se radi o prisilnom pogodovanju i davanju prednosti profitu privatnim farmaceutskim tvrtkama umjesto zdravlju vlastitog naroda! Finalno, izdvajanjem kategorije cijepljenih ljudi kao najpoželjnije kategorije ljudi, čije će potvrde imati vremenski najdulje trajanje COVID digitalnih potvrda u odnosu na preboljele ili testirane, dovodi se do realnog zaključka da je ovaj zakon samo jedan dodatan element PRISILE na cijepljenje, i to sve kako bi se osiguralo nesmetano korištenje prostorija javne namjene , uz naglasak na sužavanje / ograničavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravo na zdravstvenu zaštitu. Pravo na zdravstvenu zaštitu zagarantirano je Ustavom republike Hrvatske, pred kojime smo svi mi građani JEDNAKI. Tako da nijedan zakon nema prava postaviti se iznad Ustava! Financiranje upravo svih tih zdravstvenih institucija osigurano je kroz doprinose koje plaća SVAKA POJEDINA ZAPOSLENA OSOBA U RH, BILA ONA CIJEPLJENA ILI NE CIJEPLJENA! 5.3.4. Zaštita osjetljivih skupina i skupina s posebnim interesima i potrebama / / DA 5.3.5. Proširenje odnosno sužavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravo na zdravstvenu zaštitu / / DA Što se ponovno vraćamo na upute Europske komisije po pitanju cijepljenja: Cjepiva protiv Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja: 7.3.1 osigurati da građani budu informirani da cijepljenje nije obvezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili drugim pritiskom da se cijepi ako to ne želi; 7.3.2 osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen; COVID POTVRDA JE SAMO JEDAN MOMENT PRISILE NA CIJEPLJENJE I TO TREBA NESTATI IZ UPOTREBE! CJEPIVO MORA BITI I OSTATI NA DOBROVOLJNOJ BAZI, BEZ UGROŽAVANJA EGZISTENCIJALNIH PITANJA POJEDINACA KOJI SE NE ŽELE / NE SMIJU CIJEPITI! Također, molim za pojašnjenje – ako za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, iz kojih je izvora planirano osigurati sredstva za testove i sredstva za ljudski kadar koji bi trebao, prema prijedlogu, vršiti nadzor i kontrolu provedbe Zakona? Ova konstatacija kako za provedbu ovoga zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnome proračunu Republike Hrvatske, ne može biti realna. Naime, za provedbu navedenog predmetnog zakona će biti potreban dodatni angažman sanitarnih inspektora iz Državnog inspektorata RH, koji će pored redovitih zadaća propisanih nizom pozitivnih propisa RH, obavljati i poslove koje im se stavljaju u djelokrug poslova prema ovome Nacrtu Prijedloga Zakona, odnosno kasnije Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno potom cjelovitog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Navedeno će zbog učinkovite provedbe nužno tražiti dodatni angažman sanitarnih inspektora koji će morati raditi prekovremeno, pa će to prouzročiti trošak za plaćanje prekovremenih sati ili ukoliko se neće pribjeći tom radnopravnom institutu, onda će se ići na dodatno zapošljavanje državnih službenika, odnosno sanitarnih inspektora što će zasigurno doprinijeti dodatnim troškovima, a samim time i dodanim financijskim sredstvima koji će se namirivati iz sredstava državnog proračuna RH. Molim Vas konkretan odgovor: Tko će odgovarati za štetu nastalu državnom proračunu RH, ako se za provođenje ovoga novog djelokruga poslova sanitarnih inspektora ipak dođe do potrebe osiguravanja novih sredstava iz državnog proračuna, a ovdje se, kada je predlagatelj propisa Vlada RH, ne po prvi puta navode neistinite tvrdnje, odnosno navodi kako navedeni propis neće pretpostavljati dodatna financijska sredstva iz državnog proračuna RH. Molim objašnjenje tvrdnje da propis neće doprinijeti dodatnim financijskim troškovima iz državnog proračuna Republike Hrvatske, koji će biti potkrijepljen brojem očekivanih nadzora, odnosno pregleda sanitarnih inspektora, brojem izvršitelja, dakle brojem sanitarnih inspektora i okvirnim brojem tijela javne vlasti, odnosno pravnih osoba s javnim ovlastima i drugih pružatelja javnih usluga, kako bi se navedenim prikazom nedvojbeno moglo utvrditi da do dodatnih financijskih opterećenja državnog proračuna neće doći. Postoji li fiskalna odgovornost čelnika tijela za iznošenje nerealnih i neistinitih podataka, ukoliko budu postojali dodatni financijski troškovi sredstava državnog proračuna u provedbi ovog zakona, a da ne govorim kako ovaj zakon nije izoliran slučaj, ali o tome nećemo u ovom trenutku. Molim precizan odgovor. Apsolutno sam protiv donošenja ovog Zakona, tj. njegovih izmjena i dopuna. ZAHTIJEVAM UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH: Zašto je prema predlagatelju ovaj zakon u hitnom postupku, koji su opravdani razlozi za donošenje u hitnom postupku? Ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %, ako nas ima 4 milijuna stanovnika u RH (https://esavjetovanja.gov.hr/Econ/MainScreen?EntityId=19280 ). Donesite u hitnom postupku mjere za zaštitu od kardiovaskularnih bolesti i raka - budući da su to bolesti koje odnose najveći dio stanovništva RH, i to ljudi koji su mladi ili u najboljim životnim godinama, to su bolesti koje se trebaju učinkovito suzbijati, i to je onda u najboljem interesu pučanstva RH jer pridonosi zaštiti njihovih života i zdravlja, i neće im se kršiti nikakve slobode i prava koja su zajamčena Ustavom, a to je članak 59. Ustava! (Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom). Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 osobe Godine 2019. godine umrlo je 22.020 osoba. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Godine 2018. od raka je preminulo 13.809 osoba, a godine 2019. preminulo je 13.718 osoba. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ i https://www.index.hr/vijesti/clanak/hrvatska-je-u-svjetskom-vrhu-po-smrtnosti-od-raka-zasto/2227747.aspx Od „COVID-a“ je od početka pojave epidemije umrlo sveukupno 10.826 osoba (s time da još uvijek APSOLUTNO NISTE JAVNOSTI PREDOČILI NIJEDAN VALJANI DOKAZ DA JE TA SMRT BILA ISKLJUČIVO POSLJEDICA COVID-A. Dakle, u potpunosti je prikrivena činjenica koliko je od tih 10.826 osoba bilo zahvaćeno nekim drugim komorbiditetima. Samim time možemo reći da se ovdje ne radi o bolesti koja nosi sa sobom najveću smrtnost i od čije se pojave narod RH mora zaštiti ovako diskriminatornim zakonom, već da treba pod hitno doći do istine, prave istine o smrti uzrokovanim ISKLJUČIVO COVID- virusom (koja je opet, ponavljamo, manja nego li je to smrt od kardiovaskularniih bolesti već dulji niz godina zaredom!) Dodatno u korist nelogičnosti požurivanja na snagu ovakvog zakona idu i riječi javno objavljenog članka na Dnevnik. Hr od 29.11.2021., a tiču se procjena poznatog slovenskog imunologa dr. Alojza Ihana. Citiram članak: „Oni koji su se cijepili protiv COVID-a bit će manje zaštićeni protiv nove omikron varijante koronavirusa od onih koji su se zarazili i preboljeli Covid, procjena je poznatog slovenskog imunologa dr. Alojza Ihana. Cijepljeni dobiju uglavnom protutijela koja su jako osjetljiva na nove varijante, iz čega slijedi da oni na mutirani virus imaju manju otpornost, kazao je Ihan u razgovoru za Slovensku televiziju u ponedjeljak, dodavši da za razliku od njih one koji su preležali neku od ranijih varijanti COVID-a štiti i stanični imunitet koji se na taj način razvije u njihovu organizmu. Oni koji su COVID-19 preboljeli uz protutijela razviju i stanični imunitet, zato nije vjerojatno da će njihov imunosni odgovor biti slabiji nego za prijašnje varijante, pa oni zbog novog soja ne moraju biti toliko zabrinuti, kazao je Ihan.“ Samim time zaključujem ovaj komentar činjenicom da je prirodni kolektivni imunitet najbolja stvar za naciju, da ljudi dolaze u kontakt s virusima različitog spektra i koriste ono što im je samim rođenjem dano – prirodni obrambeni mehanizam koji se prema svim novijim znanstvenim studijama dokazuje kao dugoročnijim rješenjem od cjepiva koje svoj posao nije odradio ni prvom dozom, ni drugom dozom, ni booster dozom i tako u nedogled. Strogo sam protiv donošenja ovog zakona i kao slobodan građanin RH tražim pokretanje postupka poništavanja svih Izmjena i dopuna svih zakona koji su doneseni tijekom proglašenja epidemije virusa SARS-Cov-2, jer su SVE izmjene i dopune svih zakona imale za cilj omogućavanje provođenja odluka stožera, a koje odluke u cijelosti krše sve već mnogo puta nabrojene međunarodne zakone, USTAV RH, te također spadaju u kaznena djela prema Kaznenom zakonu RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
38 Zvonimir Duvnjak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj 79/07.,113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20., dalje: Zakon), kojima se uvode obavezne tzv. „kovid potvrde“, indirektna prisila na cijepljenje i nesrazmjerno visoke kazne! Kao građanin ove demokratske zemlje izričito se protivim Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
39 Zvjezdana Ivičić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, odlučno se protivim ovim dopunama i izmjenama prijedloga zakona i stoga uskraćujem svoju suglasnost. Ova takozvana cjepiva protiv Covida su eksperimentalni genski pripravci, nepotrebni, opasni i neučinkoviti jer ljudi koji su se cijepili opet su se zarazili. KAKO??? Čemu cjepivo, čemu PCR testovi? Covid putovnica je ucjena i prisila na cijepljenje. Ja znam ljude koji su neposredno nakon cijepljenja oštećeni, a neki su komi ili umrli. Obaveza posjedovanja ove Covid potvrde je kršenje ljudskih sloboda..., na pravo odluke i izbora sa čime žele biti cijepljeni ili testirani. Nitko nema pravo da me prisiljava na testiranje za koje se zna da nije upotrebljivo jer se koristi za viruse dugog lanca, a virus Covida je kratkog lanca. PRESTANITE LAGATI HRVATSKI NAROD!!! Ove dopune i izmjene su samo prisiljavanje na cijepljenje koje će nas ubiti ili dugoročno oštetiti. Dobro razmislite na posljedice koje ćete izazvati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
40 Zvjezdana Ivičić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim putem uskraćujem svoju suglasnost za ovaj prijedlog zakona. Digitalnom potvrdom NE kupujemo zdravlje, ona je uvedena da podrži što veću prodaju cjepiva i da ograniči prava ljudi na kretanje. Kažete da je cijepljenje dobrovoljno..., onda ja se neću cijepiti. PCR test je uopće neupotrebljiv za analizu Covida zato što virus Covid je virus kratkog lanca, a PCR test testira viruse dugog lanca. Znači, ne može se utvrditi koronavirus. Covid putovnica je političko nasilje na zdravim ljudima i na zdravi razum. Oduzimate nam sva prava, ZAŠTO??? Dokazano da i oni koji su se 2 puta cijepili su se ponovo zarazili i mogu zaraziti ostale, a vi im sa tim potvrdama to omogućujete. DOBRO RAZMILSITE što time izazivate i što će se desiti ako učinite te nelogične izmjene ili dopune u zakonu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
41 Zvjezdana Braje NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i protivim se istim. Ovim putem uskraćujem svoju suglasnost uz daljnje obrazloženje istoga. Vezano za mehanizam "cjepiva", ovo je službeni opis njihovog djelovanja - i kako se on razlikuje od onoga što se ranije zvalo cjepivima: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/facts.html "mRNA cjepiva, kao što su Pfizer-BioNTech i Moderna, djeluju drugačije od drugih vrsta cjepiva, [...] "Za razliku od mRNA cjepiva, mnoga druga cjepiva koriste dio ili oslabljenu verziju klice od koje cjepivo štiti.." "[mRNA cjepiva s druge strane] rade tako što uče naše stanice da naprave bezopasni komad "šiljastog proteina", koji se nalazi na površini virusa koji uzrokuje COVID-19. Nakon stvaranja proteina Stanice ga prikazuju na svojoj površini. Naš imunološki sustav tada prepoznaje da ne pripada tamo i reagira da ga se riješi" To je sluzbeni opis. Ono sto se pritom misli pod "učenjem" stanice znaci da se modificirana mRNA ovim ubaci u stanicu (lipidi služe da zavaraju stanicu da to pusti unutra), preoblikuje genom i natjera stanicu da proizvodi virusni šiljak. Stanica je doslovno oteta i stvara nove sa istim genomom kad se dijeli. Jedan od puno ružnih aspekata mRNA cjepiva je to što (na gore opisani nacin) genetski transmutira stanicu na način na koji se ne može poslije zaustaviti. Kad tijelo stvori antitijela na prirodan način, ili čak na način kroz ranija cjepiva, stvori u isto vrijeme mehanizam da sustav odredi kad je dosta. Sa mRNA cjepivima, to ide u nedogled i izaziva trajni napad imunog sustava na stanice tijela koje mu izlažu taj protein. Aktivni sastojak u mRNA cjepivu koji modificira stanice se službeno zove: "Nukleozidima modificirana mRNA koja kodira virusni šiljak (S) glikoprotein SARS-CoV-2" https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/Pfizer-BioNTech.html Da bi se ovo uopće moglo prozvati “cjepivom” definicija cjepiva se mijenjala više puta u zadnjih 20 godina. Prije promjene, definicija za “cijepljenje” glasila je “čin unošenja cjepiva u tijelo kako bi se stvorio imunitet na određenu bolest”. Sada je riječ "imunitet" zamijenjena u "zaštita". Pojam "cjepivo" također je dobio preobrazbu. Definicija CDC-a promijenila se iz "proizvoda koji stimulira imunološki sustav osobe da stvori imunitet na određenu bolest" u sadašnju "pripravak koji se koristi za poticanje imunološkog odgovora tijela na bolesti". https://www.miamiherald.com/news/coronavirus/article254111268.html#storylink=cpy Dakle, bitno je isprovicirati imunološki sustav da napada nesto u tijelu - a ne štiti li to od bilo kakve bolesti ili ne. Treba li se onda čuditi ovakvim statistikaama - više cjepiva više zaraze: https://www.irishtimes.com/news/health/waterford-city-district-has-state-s-highest-rate-of-covid-19-infections-1.4707344 I ovakvim posljedicama: Senator Johnson Expert Panel on Federal Vaccine Mandates and Vaccine Injuries https://www.youtube.com/watch?v=lepqvdXoA2E&t=5343s Je li smisao mjera koje prisiljavaju ljude na cijepljenje - zaustavljanje virusa? U Boeing 747 udje 400 ljudi. Recimo 200 mogu biti cijepljeni i što se tiče mjera oni mogu svi biti ili zdravi, ili bolesni, pozitivni ili negatini. Uopće nije bitno. Bitno je da su cijepljeni. Drugih 200 su recimo necijepljeni, koji svi moraju biti sa fršikim negativnim testovima. Spominjem to jer sve ovo skupa pokazuje da suzbijanje pandemije nije cilj mjerama na snazi ni kod putovanja ni kod forsiranja "cjepiva" koja nisu cjepiva i zapravo oslabljuju imunitet uz sve ostale - recimo blago - nuspojave koje stvaraju. Iz gore navedenog vidljivo je da siguronosne mjere u smislu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određeni prostor u svrhu daljnjeg širenja bolesti nema nikakav učinak niti smisao. Odlučno i s punom odgovornošću se suprotstavljam istome u interesu svih građana, jer upravo ovim mjerama, a suprotno vašim tvrdnjama, omogućeno je slobodno širenje zaraze. Ponavljam, ovakve mjere doprinose nekontroliranom širenju virusa. Također time se stvara pritisak i podjela u društvu i među građanima, što dovodi i do psihičkog pritiska na građane, a time i povećanja psihičkih oboljenja. Sve ovo argumentiram i slijedećim navodima. CIJEPLJENI SU PRENOSITELJI BOLESTI Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v4 (Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021.) Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prijenos bolest Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj bolesti Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose bolest drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext IMAMO 'EPIDEMIJU CIJEPLJENIH' Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita- Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/10 23849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf STVARNA UČINKOVITOST CJEPIVA JE PUNO MANJA Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba, a onda i stope prijenosa bolesti covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa bolesti Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine [nucleoside modified]) „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine [nucleoside modified] „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine (ChAdOx1-S [recombinant]) „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN (Ad26.COV2-S [recombinant]) „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus- disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines Ugledni časopis Lancet također je objavio znanstveni članak na tu temu, u kojem je jasno da je postotak učinkovitosti cijepljenja unutar cjelokupne populacije između 0.8 do 1.3% . Prilog: https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanmic/PIIS2666-5247(21)00069-0.pdf Stvarna učinkovitost cijepljenja vidljiva je i u Hrvatskoj. Na primjer: • u tjednom izvješću na dan 17.10.2021. nalazimo sljedeću informaciju na 6. stranici: „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 656 osoba, od kojih 471 (71,8%) nije cijepljena niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” Drugim riječima, 185 CIJEPLJENIH osoba jeste bilo hospitalizirano u tom razdoblju! Pa zar se to može kategorizirati kao 'potpuna zaštita? • Iz tjednog izvješća od 24.10.2021, razvidno je da je hospitalizacija cijepljenih ljudi uobičajena pojava, a ne iznimka od pravila. „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 811 osoba, od kojih 593 (73,1%) nije cijepljeno niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” • Dana 5. studenog 2021, ravnatelj HZJZ-a Krunoslav Capak je na press konferenciji objavio podatak da je od 307 hospitaliziranih, 149 ljudi bilo CIJEPLJENO, što iznosi 49%! • Dana 29.listopada 2021, na službenim stranicama vlade RH, objavljeno je sljedeće: https://vlada.gov.hr/vijesti/stozer-lijecnici-ce-kontaktirati-necijepljene-starije-od-65-godina-cijepljenje- spasava- zivote/33266?fbclid=IwAR1a2UO2GAbakaDfHfJWbV_HG5mmg7DGBjYM3ZTSfhcRfNdtfcUUeh-pS2g Vili Beroš: „Podsjetio je kako je u proteklih tjedan dana umrlo 177 osoba starijih od 65 godina, od kojih 97 nije bilo cijepljeno.” Drugim riječima, umrlo je 80 CIJEPLJENIH (45%) osoba starijih od 65 godina! A na službenim stranicama pišete kako „sva cjepiva pružaju potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS-CoV-2.”, PCR TESTOVI SU NEPOUZDANI Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction– Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom na to da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom na to da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest te ne postoji dokaz da oni ne prenose bolest na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 odnosno https://academic.oup.com/cid/article/72/11/e921/5912603 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
42 Zrinka Krstanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Tvrdite da donosite zakon zbog sadašnje epidemiološke situacije a najnoviji brojevi pokazuju da je hospitalizacija već drugi dan u padu i da je vrhunac vala bio prije ca. 14 dana. Tako da sadašnja situacija nimalo ne opravdava donošenje ovakvog zakona koji uvelike zadire u naša osnovna prava kao što je sloboda kretanja. Kao cilj navodite spriječavanje širenja zarazne bolesti a zemlje koje su prije nas uvele Covid-potvrde bilježe rekordan rast novozaraženih upravo zbog lažne sigurnosti koju ljudima pruža Covid-potvrda. Covid potvrde su uvedene samo s ciljem da se što više ljudi prisili na cijepljenje ili kao je to sam premijer izjavio "motivira". Kako su ova cjepiva u trećoj fazi kliničkog ispitivanja i moralno je i pravno pogrešno ljude stavljati pod pritisak da se cijepe. Pogotovo je to moralno pogrešno kod mlađe populacije koja nije u velikom riziku da teško oboli. Još ako k tome dodamo, da znamo da prirodni imunitet štiti bolje i duže od nove zaraze i od teškog oboljenja nego cijepivo, onda je moralna odgovornost onih, koji mlade potiču na cijepljenje, pogotovo teška. Ovaj zakon nije uopće pisan zbog zdravstvenih, nego čisto iz političkih razloga i možete ga komotno nazvati "Lex Milanović i Bulj". Cilj ovog zakona nikako nije zaštita stanovništva od zarazne bolesti, nego politički obracun s neistomiščjenicima. Vehementno se protivim donošenju ovoga zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
43 Zrinka Kljaic Pintarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Već činjenicom što prethodom procjenom navodite da predložene izmjene nemaju baš nikakav utjecaj, čak ni neznatan, ne samo na zaštitu ljudskih prava, već niti na jedan od navedenih područja iz tablice prethodne procjene, nedvosmisleno govori o namjeri koaj je iza ovoga. Zaštite zdravlja očito nije Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
44 ZRINKA KEKEZ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, smatram da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati zaštitu za sve hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz samih se predloženih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražim trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Nadalje, najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želim podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države. (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želim upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražim prije svega hitno ukidanje COVID – potvrda, ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima, ukidanje bilo kakvog ograničavanja prava na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH. S poštovanjem, Zrinka Kekez Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
45 ZRIN ŽIBORSKI NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj prijedlog izmjena i dopuna ide ruku u ruku sa eskalacijom nasilja koju svakodnevno promatramo. To je bez sumnje pogrešan put. Sve je veći razdor u društvu, među prijateljima, čak i unutar mnogih obitelji. Dio stanovništva nalazi se u ozbiljnoj kolektivnoj neurozi, a i psihozi izazvanoj dugotrajnim strahom i stresom. Ovo je bez sumnje pogrešan trenutak za ovakve izmjene i dopune, bez obzira na to što i koliko je u njima objektivno pozitivnog. Dalje se narušava povjerenje koje je ionako u Hrvatskoj, na žalost, ozbiljno nisko i narušeno. Povjerenje je temelj svakog društvenog, kulturnog i privrednog napretka. Nasilje donosi samo daljnju eskalaciju, donosi još više nasilja. Ovo nema veze sa demokracijom, to je rušenje demokracije. Kurs kojim se naše društvo i država kreće me duboko zabrinjava. Strah me je kakva budućnost očekuje moju sada maloljetnu djecu. Lijepo sve molim da se zamislite i shvatite koliko je nasilje štetno i razorno. Lijepo sve molim da se okrenemo nenasilnom i demokratskom putu. Lijepo molim prestanite "nadolijevati ulje na vatru" i pobrinite se da se mediji u tome obuzdaju. Za sveukupno zdravlje sviju nas i za sveukupno zdravlje naše djece u budućnosti. Što će nam vrijediti obrana od jednog virusa ako ozbiljno narušimo kolektivno duševno zdravlje i demokraciju? A na putu smo i ozbiljno narušiti sveukupno fizičko zdravlje naroda. Mjere i medicina postaju zločin kad se provode nasiljem i više štete nego što koriste! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
46 Zorislav Gerber NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zorislav Gerber 27.11.2021 Nemam namjeru pisati o svim nezakonitim mjerama stožera, jer je puno toga već prije napisano od drugih sudionika, nego ću se samo držati Ustava RH, ako on još uvijek važi, čiji su članci protivni predloženim izmjenama zakona. IZVADCI IZ USTAVA RH Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i prava i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Članak 32. Svatko tko se zakonito nalazi na teritoriju Republike Hrvatske ima pravo slobodno se kretati i birati boravište. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo u bilo koje doba napustiti teritorij države i naseliti se trajno ili privremeno u inozemstvu i bilo kada se vratiti u domovinu. Pravo kretanja na teritoriju Republike Hrvatske, pravo ulaska u nju i izlaska iz nje može se iznimno ograničiti zakonom, ako je to nužno radi zaštite pravnog poretka, ili zdravlja, prava i sloboda drugih. Članak 34. Dom je nepovrediv. Samo sud može obrazloženim pisanim nalogom utemeljenim na zakonu odrediti da se dom ili drugi prostor pretraži. Pravo je stanara da on ili njegov zastupnik i obvezatno dva svjedoka budu nazočni pri pretrazi doma ili drugoga prostora. U skladu s uvjetima što ih predviđa zakon, redarstvene vlasti mogu i bez sudskog naloga ili privole držatelja stana ući u dom ili prostorije te izvršiti pretragu bez nazočnosti svjedoka, ako je to neophodno radi izvršenja naloga o uhićenju ili radi hvatanja počinitelja kaznenog djela odnosno otklanjanja ozbiljne opasnosti po život i zdravlje ljudi ili imovinu većeg opsega. Pretraga radi pronalaženja ili osiguranja dokaza za koje postoji osnovana vjerojatnost da se nalaze u domu počinitelja kaznenog djela, može se poduzeti samo u nazočnosti svjedoka. Članak 38. Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. Sloboda izražavanja misli obuhvaća osobito slobodu tiska i drugih sredstava priopćavanja, slobodu govora i javnog nastupa i slobodno osnivanje svih ustanova javnog priopćavanja. Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji.Jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom. Jamči se pravo na ispravak svakomu komu je javnom viješću povrijeđeno Ustavom i zakonom utvrđeno pravo. Članak 56. Svaki zaposleni ima pravo na zaradu kojom može osigurati sebi i obitelji slobodan i dostojan život. Najduže radno vrijeme određuje se zakonom. Svaki zaposleni ima pravo na tjedni odmor i plaćeni godišnji odmor i ovih se prava ne može odreći. Zaposleni mogu imati, u skladu sa zakonom, udjela pri odlučivanju u poduzeću. Članak 59. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 64. Roditelji su dužni odgajati, uzdržavati i školovati djecu te imaju pravo i slobodu da samostalno odlučuju o odgoju djece. Roditelji su odgovorni osigurati pravo djetetu na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti. Tjelesno i duševno oštećeno i socijalno zapušteno dijete ima pravo na osobitu njegu, obrazovanje i skrb. Djeca su dužna brinuti se za stare i nemoćne roditelje. Država osobitu skrb posvećuje maloljetnicima bez roditelja i onima za koje se ne brinu roditelji. Članak 70. Svatko ima pravo na zdrav život. Država osigurava uvjete za zdrav okoliš. Svatko je dužan, u sklopu svojih ovlasti i djelatnosti, osobitu skrb posvećivati zaštiti zdravlja ljudi, prirode i ljudskog okoliša. Članak 81. Hrvatski sabor: – odlučuje o donošenju i promjeni Ustava, – donosi zakone, – donosi državni proračun, – odlučuje o ratu i miru, – donosi akte kojima izražava politiku Hrvatskoga sabora, – donosi Strategiju nacionalne sigurnosti i Strategiju obrane Republike Hrvatske, – ostvaruje građanski nadzor nad oružanim snagama i službama sigurnosti Republike Hrvatske, – odlučuje o promjeni granica Republike Hrvatske, – raspisuje referendum, – obavlja izbore, imenovanja i razrješenja, u skladu s Ustavom i zakonom, – nadzire rad Vlade Republike Hrvatske i drugih nositelja javnih dužnosti odgovornih Hrvatskom saboru, u skladu s Ustavom i zakonom, – daje amnestiju za kaznena djela, – obavlja druge poslove utvrđene Ustavom. Članak 113. Vlada Republike Hrvatske: – predlaže zakone i druge akte Hrvatskom saboru, – predlaže državni proračun i završni račun, – provodi zakone i druge odluke Hrvatskoga sabora, – donosi uredbe za izvršenje zakona, – vodi vanjsku i unutarnju politiku, – usmjerava i nadzire rad državne uprave, – brine o gospodarskom razvitku zemlje, – usmjerava djelovanje i razvitak javnih službi, – obavlja druge poslove određene Ustavom i zakonom. Članak 115. Vlada je odgovorna Hrvatskom saboru. Predsjednik i članovi Vlade zajednički su odgovorni za odluke koje donosi Vlada, a osobno su odgovorni za svoje područje rada. Članak 129. Ustavni sud Republike Hrvatske: – odlučuje o suglasnosti zakona s Ustavom, – odlučuje o suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom, – može ocjenjivati ustavnost zakona te ustavnost i zakonitost drugih propisa koji su prestali važiti ako od tog prestanka do podnošenja zahtjeva ili prijedloga za pokretanje postupka nije prošlo više od godine dana, – odlučuje povodom ustavnih tužbi protiv pojedinačnih odluka državnih tijela, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravnih osoba s javnim ovlastima kad su tim odlukama povrijeđena ljudska prava i temeljne slobode, kao i pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu zajamčeni Ustavom Republike Hrvatske, – prati ostvarivanje ustavnosti i zakonitosti te o uočenim pojavama neustavnosti i nezakonitosti izvješćuje Hrvatski sabor, – rješava sukob nadležnosti između tijela zakonodavne, izvršne i sudbene vlasti, – odlučuje, u skladu s Ustavom, o odgovornosti Predsjednika Republike, – nadzire ustavnost programa i djelovanja političkih stranaka i može, u skladu s Ustavom, zabraniti njihov rad, – nadzire ustavnost i zakonitost izbora i državnog referenduma i rješava izborne sporove koji nisu u djelokrugu sudova, – obavlja druge poslove određene Ustavom. Članak 130. Ako Ustavni sud utvrdi da nadležno tijelo nije donijelo propis za izvršenje odredaba Ustava, zakona i drugih propisa, a bilo je dužno takav propis donijeti, o tome obavještava Vladu, a o propisima koje je bila dužna donijeti Vlada, obavještava Hrvatski sabor. Članak 131. Ustavni sud Republike Hrvatske ukinut će zakon ako utvrdi da je neustavan. Ustavni sud Republike Hrvatske ukinut će ili poništiti drugi propis ako utvrdi da je neustavan ili nezakonit. U slučajevima iz članka 129. stavka 1. podstavka 3. Ustava, ako Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdi da zakon nije bio u skladu s Ustavom ili da drugi propis nije bio u skladu s Ustavom i zakonom, donijet će odluku o utvrđenju neustavnosti ili nezakonitosti. PRAVO GRAĐANA EUROPSKE UNIJE Članak 146. Državljani Republike Hrvatske su građani Europske unije i uživaju prava koja im jamči pravna stečevina Europske unije, a osobito: – slobodu kretanja i nastanjivanja na području svih država članica, – aktivno i pasivno biračko pravo na izborima za Europski parlament i na lokalnim izborima u drugoj državi članici, sukladno propisima te države članice, – pravo na diplomatsku i konzularnu zaštitu bilo koje države članice, jednaku zaštiti vlastitih državljana kada se nalaze u trećoj državi u kojoj Republika Hrvatska nema diplomatsko-konzularno predstavništvo, – pravo podnošenja peticija Europskom parlamentu, predstavki Europskom ombudsmanu te pravo obraćanja institucijama i savjetodavnim tijelima Europske unije na hrvatskom jeziku, kao i na svim službenim jezicima Europske unije, te pravo dobiti odgovor na istom jeziku. Sva prava ostvaruju se u skladu s uvjetima i ograničenjima propisanima ugovorima na kojima se temelji Europska unija te mjerama prihvaćenima na temelju tih ugovora. U Republici Hrvatskoj sva prava zajamčena pravnom stečevinom Europske unije uživaju svi građani Europske unije. Iz tih svih navedenih članaka Ustava RH je vidljivo koliko je Vlada RH prekršila samo Ustav, a da ne spominjem i podzakonske akte i to uglavnom mimo Sabora kojem je odgovorna. I na kraju, kada se već pretite velikim kaznama za ne pridržavanje mjera i za Vas postoji također kazna: Izvadak iz Kaznenog zakona čl 181. Uvjetovanje pružanja liječničke pomoći, odnosno liječničkog pregleda prethodnim provođenjem PCR testa, kao i odbijanje pružanje navedenog radi neprovođenja testa predstavlja kazneno djelo nesavjesnog liječenja iz čl. 181. Kaznenog zakona („Doktor medicine, doktor dentalne medicine ili drugi zdravstveni radnik koji obavljajući zdravstvenu djelatnost primijeni očito nepodobno sredstvo ili način liječenja ili na drugi način očito ne postupi po pravilima zdravstvene struke ili očito nesavjesno postupa pa time prouzroči pogoršanje bolesti ili narušenje zdravlja druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.“). Kada je proglašena pandemija i kada je Stožer dobio ovlasti mimo Sabora, bilo bi najpametnije da se to regulira posebnim zakonom, odnosno da se to donese dvotrećinskom većinom u Saboru, da Sabor kao zakonodavno tijelo odlučuje o tim stvarima kao što je pandemija i koje će se mjere poduzimati, a onda kao normalno operativno tijelo formirati Stožer koji radi poslove koje im je Sabor dao zakonom, a on podnosi izviješće Saboru. To bi bilo pravno najpovoljnija varijanta i za građane, a i za samo funkcioniranje sustava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
47 Zorica Šamija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA USTAV REPUBLIKE HRVATSKE Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti prim¬ljen u javne službe. Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 83. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvr¬đena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
48 Zorica Šamija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Usvajanjem predloženih izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti učinio bi se još jedan korak o gaženju i zatiranju Ustavom zajamčenih prava i sloboda građana Republike Hrvatske, što je praksa kojoj nažalost svjedočimo posljednjih sad već skoro dvije godine. Naime u potpunom nerazmjeru sa opasnošću koju predstavlja Covid 19 ograničavana su ljudska prava i slobode, te su naši građani (kao i građani mnogih drugih država) prisiljavani bez ikakvog znanstvenog temelja na provođenja štetnih mjera, dok se sada iste na različite načine, a uskraćivanjem njihovih osnovnih građanskih prava i sloboda pokušava prisiliti na sudjelovanje u medicinskom eksperimentu sa nesagledivim posljedicama. Uvodno valja istaknuti javno objavljene i dostupne informacije, kako od strane globalnih, tako i lokalnih javnozdravstvenih tijela vrlo jasno ukazuju razloge zašto se trenutno nalazimo u proglašenoj pandemiji. Dakle: - Za određivanje oboljenja uzrokovanog koronavirusom uspostavljena je metodologija nikad prije korištena za bilo koju drugu sličnu bolest, tj. pozitivan rezultat na PCR testu. O manjkavostima PCR testa vezano uz njegovo korištenje kao dijagnostičkog alata jasno se očitovao i njegov izumitelj dr. Kary Mullis, a nepodobnost korištenja predmetnog testa za dijagnostičke svrhe potvrđena je i sa više znanstvenih istraživanja (primjerice istraživanje koje su proveli dr. Michael Yeadon, Clare Craig, Pieter Borger i niz drugih svjetski priznatih znanstvenika), a u konačnici potvrđeno i od najvećih promotora službenog narativa pandemije kao što su WHO i CDC (lažno pozitivni rezultati iznad određenog broja ciklusa, ne mogućnost razlikovanja covid 19 od drugih virusa, nemogućnost razlikovanja aktivnog i neaktivnog virusa u organizmu itd.). - Za određivanje uzroka smrti od koronavirusa također je uvedena metodologija nikad prije primijenjena za bilo koju drugu sličnu bolest, dakle svaka smrt u roku od 28 dana od dana pozitivnog PCR testa smatra se smrću od koronavirusa, bez obzira na stvarni razlog smrti. Tako smo došli u situaciju u kojoj imamo čak i smrti uzrokovane ozljedama od pada s visine, ili prometne nesreće pisane pod smrti od koronavirusa. I na kraju imamo cjepivo nikad prije primijenjeno na ljudima, iako se ta tehnologija istraživala 30-ak godina koje je ponuđeno kao jedini izlaz iz nastale situacije. Navijačkom promocijom konstrukta za koji je da bi se uopće moglo nazivati cjepivom bilo potrebno promijeniti definiciju cjepiva, između ostalog i od strane djelatnika javno-zdravstvenih tijela i članova „stožera“ građanima je uskraćeno pravo na davanje informiranog pristanka, a očitim izmišljotinama kao da primjerice postoji znanstveni konsenzus vezano uz koristi i ne štetnosti cjepiva, brojni građani su dovedeni u zabludu da učine nešto što u konačnici može ozbiljno oštetiti njihovo zdravlje. Uopće sada ne ulazeći u to da li su promotori „cjepiva“ protiv korona virusa u pravu, ili je u pravu druga strana jasno je da u vrhu međunarodne znanstvene zajednice postoji veliki broj znanstvenika i liječnika i liječničkih udruga koji govore nešto drugo od onoga što nam se nameće kao znanstveni konsenzus. Nabrojimo ih ovdje samo nekoliko: Luc Montagnier, Sucharit Bhakdi, Wolfgang Wodarg, Geert Vanden Bossche, Peter Mccullogh, Piere Kory, Dolores Cahill, Robert Malone, udruženje liječnika American frontline doctors i mnogi drugi. Dakle očita je neistina da vezano uz ovu problematiku postoji znanstveni konsenzus, a promocija takve neistine može se između ostalog odraziti upravo na procijepljenost jer će svatko sa makar malo zdravog razuma jasno zaključiti „ako izmišljaju postojanje znanstvenog konsenzusa, što još izmišljaju“ Znači umjesto javnih znanstvenih debata imamo cenzuru, pa se onda jasno postavlja i drugo pitanje „zašto jedna strana koja tvrdi da je u pravu isto boji dokazivati u javnim debata sa svojim kolegama iste struke, već kao jedini način uvjeravanja populacije u ispravnost svojih stajališta pribjegava cenzuri“. Nadalje čak i u prestižnim znanstvenim časopisima koji su vrlo vjerno podrgrijavali službeni narativ pandemije, jasno je priznato da gotovo ne postoji razlika između prijenosa zaraze kod cijepljenih i necijepljenih.(vidi Lancet studija). Nadalje u svojem obraćanju 24.11.2021. predsjednik Svjetske Zdravstvene Organizacije dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus priznaje neučinkovitost cjepiva u sprječavanju prijenosa zaraze i u tom smislu iskazuje nešto potpuno drugačije od onoga što nam svakodnevno nameću članovi stožera i „podobni“ predstavnici naših javnozdravstvenih tijela. Naposljetku neučinkovitost covid potvrda i cijepljenja kao sredstva ograničavanja širenja zaraze vezano uz prijenos zaraze već je jasno i u praksi potvrđena u brojnim zemljama kao što su Nizozemska, Austrija, Singapur, Irska itd. Sukladno gore navedenom, daljnjim provođenjem mjera bez ikakvog znanstvenog temelja, kao i izmjenama predmetnog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, vršenjem diskriminacije, prisile, prijetnje, uskraćivanjem mogućnosti informiranog pristanka kršite brojne članke kako Ustava, tako i danas važećih propisa, od kojih samo neke dolje donosim: USTAV REPUBLIKE HRVATSKE Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti prim¬ljen u javne službe. Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 83. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvr¬đena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. PRISILA Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. NEDOZVOLJENA UPORABA OSOBNIH PODATAKA Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nadalje uz sve gore navedeno ovakvim postupanjem se ili izravno ostvaruje, ili omogućava i potiče ostvarenje i kaznenih djela iz članka 125 KZ-a, članka 133KZ-a, članka 183 KZ, članka 181 KZ, kao što se krše i dolje navedeni akti tijela EU Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku, Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istraživanjima koja jasno dokazuju da i cijepljeni šire virus te se potvrdama i njihovim uvođenjem samo pogoduje zarazi. Također, testiranje PSR testovima je invazivan medicinski tretman koji je bolan a testovi dokazano nisu precizni. Ako već inzistirate na testiranju, omogućite testiranje iz ispljuvka-sline kao u drugim državama EU. Rezolucija Vijeća Europe 2361 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
49 Zorica Razzi NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa predloženim izmjenama, jer nisu u interesu čovjeka niti donose boljitak modernim društvu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
50 Zorana Matković Lapu NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Medicinski časopis Circulation koji postoji već 71. godinu te je u jednoj anketi ocijenjen kao časopis broj jedan u svijetu u kategoriji srčanog i kardiovaskularnog sistema objavio je slijedeće: "Mi zaključujemo da mRNA cjepivo dramatično povećava upalu na endotel i infiltraciji T-ćelija srčanog mišića i može da objasni zapažanja povećane tromboze kardiomiopatije i drugih vaskularnih događanja nakon cijepljenja." U istraživanju je testirano 566 pacijenata starosti od 28 godina do 97. Jednak broj muškaraca i žena. Na temelju ovoga od iznimne je važnosti zaustaviti daljnja cijepljenja i uraditi još dugoročnih testiranja. Već više puta je dokazano da se cijepljeni mogu zaraziti i mogu širiti virus stoga apsolutno nema nikakve logike za uvođenjem covid potvrda jer ne mogu spriječiti širenje, dapače mogu samo povećati širenje zaraze budući da se cijepljeni ne moraju testirati. Predstavlja samo grubo kršenje ustavnih prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
51 ZORANA JANOŠEVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Covid potvrde ne daju garanciju u ničemu. Cijepljene osobe se mogu zaraziti kao i necijepljene, prenositi zarazu drugim osobama i to u istom postotku kako je objavljeno u neovisnim istraživanjima. Cjepiva su još uvijek u eksperimentalnoj fazi i ne smiju se nikome nametati, te slijedom toga svatko ima pravo na vlastiti izbor. Iz izvješća CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 covid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješćaSelected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Jedini razlog uvođenja covid potvrda u javni život jest prisila građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Na osnovu svih navedenih činjenica, može se sumnjati da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske koji je u neposrednoj podređenosti same Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je sasvim sigurno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama u sustavu zdravstva i socijalne skrbi i na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
52 Zoran Sučec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim zakonom biti će ozakonjena diktatura, a na poseban način doći će do podjele građana što bi na kraju imalo za rezultat sukobe. Izgleda da ćemo na kraju imati više umrlih od sukoba nego od bolesti kojoj je smrtnost malo veća od gripe. Pozivam se na podatke državnog zavoda za statistiku umrlih u RH: 2015 godine kada nije bilo covid 19 umrlo je 54205 ljudi. 2020 godine je umrlo 57203. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
53 ZORAN STAŠEVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne želeći ulaziti u pravnu dubinu, način i brzina kojom se želi donijeti ovakav zakon , ne ulijeva povjerenje u sustav vlasti, koji nas polako pretvara u robove.Da bi se ovako nešto izglasalo, potrebno je prije svega održati širu javnu raspravu, javne debate na javnoj televiziji, sa mogućnošću da građani sudjeluju u raspravi,nakon toga referendumsko pitanje i konačna odluka.Interesantno je kako je nakon 30-tak godina sustavnog zanemarivanja zdravstva, naglo porasla zainteresiranost države za moje i zdavlje ostaih sugrađana i to na način-ako nisi s nama - protiv nas si i mi ćemo te proganjati , zatvarati, a ni plinska komora nije isključena u slučaju prvelikog otpora.Eksperimentalno liječenje je zabranjeno ukoliko liječeni nije pravovremeno i detaljno upoznat sa ekperimentom, te adekvatno kompenziran za istaživanje i eventualne posljedice takvog tretmana. Svakako NE ovom zakonu na ovakav način Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
54 Zoran Novaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
55 Zoran Novaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
56 Zoran Novaković OBRAZLOŽENJE, Uz članak 9. Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
57 Zoran Novaković OBRAZLOŽENJE, Uz članak 8. Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
58 Zoran Novaković OBRAZLOŽENJE, Uz članak 7. Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
59 Zoran Novaković OBRAZLOŽENJE, Uz članak 6. Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
60 Zoran Novaković OBRAZLOŽENJE, Uz članak 4. Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
61 Zoran Novaković OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
62 Zoran Novaković OBRAZLOŽENJE, Uz članak 2. Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
63 Zoran Novaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZLOŽENJE Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
64 Zoran Novaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
65 Zoran Novaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 8. Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
66 Zoran Novaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
67 Zoran Novaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
68 Zoran Novaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
69 Zoran Novaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, III. OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVOĐENJE ZAKONA Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
70 Zoran Novaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
71 Zoran Najhart NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE SLAŽEM SE s prijedlogom izmjene zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Izmjenom gubimo ustavom zajamčena prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
72 Zoran Kozul NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se. Ovo je blatantno kršenje ustava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
73 Zoran Brkić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U članku 47. stavak 2. kakvo osnivanje karantene? Članak 4. zabrana kretanja?? Dok u članku 55a se propisuje potvrde koje omogućuju kretanje? Opet zbunjujete narod. Čemu cijepljenje ako se ne možeš kretati? 12.druge potrebne mjere…to može biti što god…bez ograničenje. Zakon mora imati proporciju s jedne strane obvezu s druge odgovornost. U cijelom zakonu nigdje ne stoji odgovornost za provoditelje, koja su naroda, samo, kazne, obveze od par političkih instaliranih osoba… Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
74 ZLATKO PAVIĆEVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Od početka COVID priče Stožer je uvodio brojne mjere, ali nikad, ama baš nikad nije rečeno "uvodimo tu i tu mjeru i očekujemo takav i takav rezultat". I nikad se poslije nije evaluiralo je li mjera polučila rezultat ili nije. Dakle, znanstveni pristup od početka ne postoji! Nikad nije provedeno stručno sučeljavanje po pitanju mjera, a struka je debelo podijeljena. Zašto? U znanosti ne bi smjelo biti cenzure, dapače različita mišljenja bi trebala biti dobrodošla da se stvar promotri iz raznih kuteva i donese zaključak. Imali smo propusnice, lockdowne, ništa to nije utjecalo na broj pozitivnih na PCR testovima (koji su po izjavi njihovog tvorca neadekvatni za detektiranje zaraze), tj. ništa nije bilo u skladu s najavama, ama baš ništa. Nikad. Samo se slijepo kopiraju mjere iz drugih država do dan danas. Slijepac vodi slijepca. Onda dođe turistička sezona, Stožer najavljuje da ćemo punit groblja i da će sezona propast ako se ne cijepimo, što se dogodi - milijuni ljudi cijelo ljeto "plaze" jedni po drugima na našoj obali i nema gotovo nikog pozitivnog, a sezona iznad svih očekivanja po broju turista. O corona free danu kada su izbori već znaju i vrapci na grani. I sada se pokušava ozakoniti nova suluda mjera COVID potvrda, a poznata su nam iskustva drugih zemalja koje imaju široku upotrebu tih "crnih" potvrda i koje su cijepljene masovno već i s 3. dozom i nikakav problem nisu riješile (npr. Izrael), osim što se stanovništvo tjera na beskonačno cijepljenje novim dozama. Ministar Beroš se javno pohvalio da je Hrvatska naručila 19 milijuna (!!) doza za 2022. i 2023. Građani još nisu svjesni što im se sprema, nije cjepivo naručeno da stoji na policama. Natuknicu im je dala gospođa Markotić kada je javno izjavila da će se cjepivo testirati na njihovoj djeci. Što reći, sumrak civilizacije. Ovaj pokušaj ozakonjenja COVID potvrda osim što ne pridonosi nikakvoj zaštiti stanovništva, predstavlja grubo kršenje temeljnih ljudskih prava, u tolikoj mjeri da je stvarno žalosno da uopće o tome trebam ovdje pisati u 21. stoljeću. Protivno je brojnim člancima Ustava RH (članci 5, 14, 16, 19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83), međunarodnim poveljama o ljudskim pravima, kaznenom zakonu RH (članak 138 - Prisila), itd. Da rezimiram, COVID potvrde nikakav problem ne riješavaju, niti su igdje na svijetu riješile, ali nas zato vraćaju u mračna vremena najgore diskriminacije i uskraćivanja temeljnih ljudskih prava, u neke režime gdje je sve bilo po zakonu, ali nimalo ljudski. Gospođe i gospodo zastupnici, probudite se, poslušajte svoju savjest kako vas ista ne bi proganjala do kraja života ako ne zaustavite ovo ludilo! Ja svakako uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon, nadam se da ćete postupiti isto! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
75 Zlatko Lamešić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene Zakona o zaštiti pučanstva, nisu izmjene kojima bi se popravilo epidemiološko stanje u Hrvatskoj što, nadam se, svi želimo. Zapravo su ove izmjene, preslika rada i odluka Stožera, koje su odavno prestale biti u cilju zaštite pučanstva od zaraze, već slijepo idu u smijeru prisile na cijepljenje bez ikakve ozbiljne rasprave, promišljanja, razmjene mišljenja. Zbog toga imamo nastavak jednoumlja, medijskog "silovanja" korona vijestima i brojkama koje nemaju suvislog značenja, jer prikazuju samo jednu vrstu informacija, dok se ostale mudro skrivaju ili blokiraju. Nastavljate i u ovim izmjenama zacrtanim pravcom politike zastrašivanja, podjele, kažnjavanja ljudi, ograničavanja i oduzimanja Ustavom zajamčenih ljudskih prava. Znamo svi koji su načini sprječavanja širenja zaraze, pa umjesto da nastavimo sa provjerenim (distanca, maske, dezinfekcija, cijepljenje tko želi i sl ), uvedene su covid potvrde koje apsolutno ništa ne jamče, ništa ne sprječavaju, i ne samo da ne smanjuju zarazu, već sam uvjeren da je pojačavaju. Pa kako svakodnevno slušamo parcijalne informacije koliko je necijepljenih i kako su oni glavni uzročnici ovog stanja, prilažem informaciju koja nije selektivno izvučena na bazi dana ili sl, već su to službeni podatci za dulji period (www.worldmeters.info). Pa tako imamo slučaj prošlogodišnjeg vrhunca vala sa oko 4600 pozitivnih građana uz cca 25000 aktivnih slučajeva u jednom danu, a sve se to odvijalo kada još niti jedna osoba u Hrvatskoj nije bila cijepljena. Danas je cijepljeno cca 55% populacije, pa svejedno smo imali proteklih dana cca 7000 pozitivnih uz 40-ak tisuća aktivnih slučajeva u danu. Stoga, koji se zaključak nameće? Mediji i još neki kojima nije u interesu ljudsko zdravlje bi rekli da je ovih 45% necijepljenih krivo za sve te brojke. No je li to moguće? Pa prošle godine smo svi bili necijepljeni!!! Nekome logika ne radi, a bogme niti savjest. Najveći krivac za ovakvo širenje zaraze su upravo covid potvrde čijim vlasnicima je dopušteno gotovo sve. Bez ikakve provjere, bez testiranja, bez izolacije u slučaju kontakta sa pozitivnom osobom nastavljaju život kao da se ništa nije dogodilo, te zarazu šire dalje. Da skratim, dopuštena im je mogućnost širenja zaraze. i to legalno!!! S druge strane, osobama bez covid potvrda, ograničajvaju se Ustavom zajamčene slobode, mogućnost kretanja, ismijava ih se javno, šikanira, prijeti otkazima, obavezom cijepljenja cjepivom koje to nije, a uskoro je moguće da im se ukine i mogućnost testiranja, kao jedine alternative cijepljenju. Stoga gospodo zakonodavci, gdje je tu demokracija ako izbora nemamo? Nismo slijepci, da ne vidimo u kojem smjeru vodi ova politika. Učinite konačno nešto u cilju zaštite pučanstva, jer njemu služite, od njih ste izabrani, oni vas plaćaju, Ovo su mjere dodatne podjele građana RH, koje nemaju apsolutno nikakvu učinkovitost, dapače imaju kontra efekt što se jasno vidi iz gore navedenih brojki. Virus širimo svi, bez obzira na potvrdu i zato se trebamo i ponašati jednako prema svima. Zbog toga tražim: - izmjenu članka 69, na način da se briše stavak 4, jer se izolacija može obavljati i treba obavljati u vlastitom domu ili drugom prostoru koji zaražena osoba želi, a ne u nekim sabirnim centrima, da ne upotrijebim neku težu riječ. -izmjenu stavka 6, članka 69, tako da se na kraju članka doda vremenski period koji je potreban da se određena bolest preboli, jer ovako ispada da se osobi koja je oboljela može trajno zabraniti rad. -izmjenu stavka 15, članka 69, tako da se nakon riječi cijepljenje ubace riječi "ili testiranje" -ukidanje stavaka 17 istog članka, jer je preopćenit, što može izazvati kontraverze. Zaključno, ukidanje Covid potvrde kao vrhunac gluposti, koja samo pomaže šrenju zaraze i podjele među ljudima Tako ćete vi zakonodavci poboljšati svoju narušenu sliku i popraviti iz temelja poljuljano povjerenje građana ove zemlje, koji trebaju Vašu pomoć i mjere koje su logične i svrsishodne, te jednake za sve građane ove prekrasne zemlje Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
76 Zlata Šintić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Jasno je da nas ovim izmjenama zakona vodite u propast, a njime štitite isključivo interese farmaceutske industrije. Sve ovo ne može imati nikakve veze sa zaštitom zdravlja jer zdravlje nije samo odsutnost (jedne) bolesti, nego uključuje i mentalno i socijalno stanje, a upravo je taj dio zdravlja ljudi u zadnjih 22 mjeseci opasno načet te se i dalje uništava. Članak 1. deklaracije o ljudskim pravima: "Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva." "Ukoliko ljudima nije dopušteno odlučivati kojim će medicinskim zahvatima biti podvrgnuti, onda im nije puno ostalo od njihove autonomije kao ljudskih bića. Otvoren je put despotizmu i društvenom nadzoru." (Jonathan Sumption, pravnik) Inicijatori i zapisivači ovih izmjena, odstupite dok nije prekasno za naše zdravlje i mnoge živote. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
77 Zeljka Markovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izričito se protivim ovom zakonu i pozivam odgovorne i one koji podržavaju ove predložene dopune i izmjene zakona da preispitaju svoje stavove o situaciji koja je nastala uslijed uvođenja covid -potvrda. Nastale su velike podjele u obiteljima, na radnim mjestima i u cijelom društvu. Onaj tko sije podjelu, ne razumije kojim putem ide i kamo će ga to odvesti. Svi oni koji su danas privilegirani već sutra se mogu naći u situaciji da će njihova prava biti ugrožena. Danas je diskriminirana jedna mala skupina ljudi, ali kamo će nas to odvesti? Koliko će ih biti sutra? Jesmo li zaista išta naučili iz nacionalsocijalizma, iz genocida u Ruandi i svih ostalih zločina protiv čovječanstva? Svi su počeli na isti način. Podjelom. I davanjem privilegija onima koji su podržavali začetnike takvih ideja. Dragi svi, i vi cijepljeni, i necijepljeni, i testirani i netestirani, vladajući i oporbeni , svi smo u istom podijeljenom i narušenom društvu, moralno upitnih namjera i ciljeva mnogih sudionika u širenju straha, panike i nejednakosti. Ne moramo poznavati ni zakone, ni medicinska istraživanja da bi znali da stvarno nešto nije u redu. Poslušajmo samo duboko u sebi onaj glas koji govori što nam je činiti. Što je ispravno. Vjerujem da se svaki čovjek može vratiti na taj unutarnji glas, ono iskonsko dobro. I da može odlučiti drukčije. Ispravno. Za našu djecu.I budućnost. Da nam se ne dogodi novi Vukovar. Od nas samih. Vi koji donosite odluke o izmjenama i dopunama ovog Zakona- još uvijek nije kasno. Zavirite duboko u sebe , u taj skroviti tihi kutak u kojem je istina. Nećete moći donijeti krivu odluku. Istina će vas osloboditi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
78 Zdravko Mihaljević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine nehumanu odredbu o obveznim covid potvrdama i na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Zdravko Mihaljević Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
79 Zdravko Harauzek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te ne dajem suglasnost za njihovo usvajanje. Pri donošenju zakona, potrebno je ocijeniti je li korist veća od posljedica, naime Covid potvrde predstavljaju nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene Ustavom Republike Hrvatske i Zakonima Europske Unije. Svi pokušaji ozakonjenja COVID-potvrde imaju za cilj prisilu na cijepljenje i diskriminaciju osoba koje se ne žele cijepiti. Prisilom na cijepljenje krši se Članak 23 Ustava RH, članak 2 Konvencije o ljudskim pravima koji kaže da interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti te Nirnberški kodeks. Sama gospođa Markotić navodima da će se cjepivo testirati i na europskoj djeci čime priznaje da su cjepiva eksperimentalana, što u ostalom piše i na stranicama HALMEDA. Nadalje, ministar Beroš tvrdi da su Covid potvrde odličan alat za suzbijanje zaraze dok ga je istog dana demantirao čelnik WHO-a rekavši da i cijepljeni šire zarazu gotovo jednako kao i necijepljeni. Stoga ni Covid potvrde, a ni cijepljenje nisu opravdani jer ne mogu spriječiti širenje virusa. Uvođenjem Covid-potvrda i obaveznim cijepljenjem Hrvatsku uvodite u totalitarizam i ona prestaje biti demokratska država. Moja odluka proizlazi iz sljedećih zakona i konvencija: OPĆE DKLARACIJE O LJUDSKIM PRAVIMA Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost, Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. NIRNBERŠKI KODEKST - 1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodno. USTAVA RH: Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. ZAKONIMA RH: Članak 125. Kaznenog zakona: Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 138. Kaznenog zakona: Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 6. Zakon o zaštiti prava pacijenta Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka OPĆOJ DEKLARACIJI O BIOETICI i LJUDSKIM PRAVIMA: Čl. 6.1. Bilo koja preventivna, dijagnostička ili terapeutska medicinska intervencija može se provesti samo uz prethodni i slobodni pristanak dotične osobe koji podrazumijeva dobivanje dodatnih informacija. KONVENCIJI O LJUDSKIM PRAVIMA I BIOMEDICINI: Čl. 2. Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. REZOLUCIJI 2361 VIJEĆA EUROPE iz 2021.: Točka 7.3.1 Da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO i da nitko ne bude izložen političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijepi ako to osoba ne želi učiniti. Točka 7.3.2. Da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o razlozima. Lijep pozdrav Zdravko Harauzek Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
80 Zdravko Baselli NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
81 Zdravka Misilo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Definitivno se protivim bilo kakvim izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva jer nije u skladu sa osnovnim pravima djece, nije ustavan i uskraćuju nam osnovna ljudska prava i slobodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
82 ZDRAVKA BLAŽEKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Postovani, Ukinite covid putovnice te neka cjepivo bude dobrovoljno od strane građana. Ovo sad trenutno sto se radi je prisila ljudi na cijepljenje, ljudi gube svoje dostojanstvo pristankom na cjepivo. Ljudi gube svoje poslove. Hvala, lp Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
83 Zdenka Smoljanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer su predložene izmjene i dopune u suprotnosti s Ustavom RH, Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe, Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima, Zakonom o zaštiti osobnih podataka, Zakonom o zaštiti prava pacijenata, Zakonom o radu, Kaznenim zakonom, Nürnberškim kodeksom … Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te izričito ukazuje kako nitko ne smije biti prisiljen i podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
84 Zaklada za pravnu kulturu Ordo Iuris NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene zakonske izmjene predstavljaju nastavak dosadašnje vladine politike suzbijanja bolesti Covid-19, a koja se između ostaloga ogleda i u krajnje neodmjerenom ili nerazmjernom zahvaćanju u ljudska prava i sloboda. Navedenim zakonskim izmjenama, istoj se politici pokušava dati uvjerljiviji zakonodavni legitimitet, no u suštini se radi o instrumentalizaciji zakonodavne funkcije odnosno o legalizaciji izvršnih ovlasti koje su u jasnoj opreci s odredbama Ustava i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima i slobodama. Konkretno, predloženim zakonskim izmjenama uvodi se ovlaštenje za primjenu sigurnosne mjere obveznog predočenja dokaza o testiranju, cijepljenu ili preboljenju zarazne bolesti, kao uvjeta za ulazak u određene prostore. Također se uvode i odredbe o penalizaciji osoba odgovornih za propuste u primjeni dotične mjere. Prema zakonskom prijedlogu, nadležni ministar bi imao mogućnost uvođenja navedene mjere na temelju vlastite diskrecione ocjene ili slobodne i neograničene volje, bez propisanih zakonskih kriterija i mjerila. Takav koncept je protivan ustavnim i konvencijskim odredbama o zaštiti ljudskih prava i sloboda kao i pravnoj logici i standardima koji su po pitanju zaštite ljudskih prava i sloboda usvojeni u dosadašnjoj sudskoj praksi i u pravnoj znanosti. Isti je neprihvatljiv i sa stajališta načela vladavine prava te trodiobe vlasti. Naime, ograničenja ljudskih prava i sloboda moraju biti određena zakonom ne samo u formalnom nego i stvarnom smislu. Nije prihvatljivo da se navedena sigurnosna mjera uvodi bez normativnih ograničenja, odnosno bez primjerenih kriterija i mjerila za njenu primjenu ili prema slobodnoj i neograničenoj volji izvršne vlasti. Na takav način će se dosadašnja praksa nerazmjerne i diskriminatorne primjene iste mjere samo dodatno osnažiti normom zakonskog ranga. Nerazmjernost i diskriminatornost ove mjere jasno proizlazi iz činjenice da je istom ulazak u određene prostore dopušten cijepljenim osobama, a necijepljenima se uvjetuje predočenjem dokaza o testiranju, usprkos tome što je evidentno da cijepljene osobe također mogu jednako prenositi zarazu. Ostaje naravno otvorenim i pitanje nužnosti primjene invazivnih postupaka testiranja i opravdanosti njihove zamjene blažim i jeftinijim postupcima kao i pitanje dosljednosti i jednakosti u primjeni mjera zaštite prema različitim kategorijama građana i prostora. Nasuprot ovakvome zakonskom prijedlogu, trebalo bi donijeti legitiman zakon kojim bi se propisali primjereni i ujednačeni kriteriji i mjerila za uvođenje opravdanih sigurnosnih mjera za zaštitu stanovništva od širenja zaraznih bolesti, pri čemu bi se vodilo računa o nužnosti mjera te o njihovoj razmjernosti prema naravi pogibelji, prema ljudskim pravima i slobodama te prema drugim ustavnim vrednotama na koje bi takve mjere utjecale. Kroz povijest je bilo puno primjera masovnog kršenja ljudskih prava i sloboda koje se provodilo na zakonskoj ili sličnoj normativnoj podlozi, no takvi propisi usprkos svojoj formalnoj kvalifikaciji nikada nisu mogli steći pravni, politički niti moralni legitimitet već su se smatrali jedino oblicima instrumentalizacije prava radi stvaranja pred javnošću privida zakonitosti očito nelegitimnih postupaka i modela upravljanja od strane javne vlasti. Stoga takav prijedlog neće biti dobro prihvaćen u značajnom dijelu građanstva, nego će naprotiv tome kao i do sada predstavljati izvorište velikog nezadovoljstva i nepovjerenja prema javnim vlastima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
85 Xena Kov NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam ovog prijedloga izmjena i dopuna postojećeg predmetnog Zakona čime se grubo krši niz zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
86 Vlatko Goljevački NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Navedeni prijedlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske. Zakon koji nije u skladu s Ustavom ne može i ne smije biti izglasan bez da se prethodno promijeni Ustav. Žestoko se protivim ovoj odluci. S poštovanjem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
87 Vlatka Štor NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam svakog oblika represije, diskriminacije i segregacije. Živimo u demokratskom, a ne u totalitarnom sustavu. Iz takvog smo istupili 1990. Davno su prošla ona vremena jednoumlja, jedne partije, cenzura. A opet, evo živim ih. Nisam suglasna s hitnim postupkom i načinom izglasavanja izmjene Zakona. Osupnuta sam ne djelovanjem i šutnjom saborskih zastupnika (odabranih od naroda) koji već godinu dana pasivno sudjeluju u diskriminatornoj politici premijera i njegovih teklića. Upravo su ti teklići izjavili kako Covid potvrde ne štite od virusa. Covid potvrde, osim što očito za sada nemaju nikakvu zakonsku osnovu, dokazano je i da nemaju nikakvu zaštitnu osnovu (ne štite od prenošenja virusa, budući da se cijepljene osobe protiv SARS-COV-2 mogu zaraziti, prenijeti virus, razboljeti i umrijeti), već isključivo diskriminatornu. Time podržavate tezu da su necijepljeni glavni uzrok širenja zaraze? Ako se necijepljeni testiraju, kako se onda zaraza širi? Jednostavno ne vidim smisao izglasavanja i uvođenja Covid potvrda kao zaštitu od širenja zaraze. Očito je potrebno razmišljati o novim mogućnostima zaštite građana ove zemlje i provesti vlastita istraživanja. Osim, ako premijer, ministar Beroš i ostala ekipa ne odluče predočiti studije kojima jamče da će se njihovom upotrebom zaraza spriječiti i da će time ljudi prestati umirati. Malo prevrtite članke dnevnih novina (ranijih godina) vezano uz gripu, upalu pluća, atipične upale pluća isl. Malo provjerite najčešće razloge zbog kojeg pacijenti završavaju u bolnicama. Članak 7 Zakona o zdravstvenoj zaštiti, između ostalog kaže: „ RH osigurava razvoj znanstvene djelatnosti na području zdravstvene zaštite“, a do sada niti jedan član Vladina znanstvena savjeta, kao niti jedan epidemiolog, virolog ili znanstvenik bilo koje shodne grane, koji konstantno uvjeravaju građane ove države u učinkovitost cjepiva, nije predstavio niti jedno jedino istraživanje vezano za cjepivo, niti ovu bolest. Nadam se da će u Hrvatskom saboru prilikom prijedloga izmjene ZZP predočiti vlastite kliničke studije koje potvrđuju učinkovitost trenutno dostupnih eksperimentalnih cjepiva protiv SARS-COV-2, a da pritom ne uzrokuju kratkoročne i dugoročne posljedice na ljudsko zdravlje i da će nas sve skupa zaštiti od obolijevanja i umiranja. Te studije očekujem od naših znanstvenika/liječnika (članovi Vladina znanstvenog savjeta, gospodin Capak, gospođa Markotić, gospodin Kaić, gospođa Šimetin, Bubaš, Čičin-Šain, Srića i svi koji nisu na ovom popisu, a uredno nas izvještavaju i uvjeravaju o važnosti cijepljenja). Očekujem da su ta istraživanja provedena na uzorcima građana Republike Hrvatske u razdoblju od izbijanja epidemije do danas. Ako ne posjeduju vlastite studije (što sam sigurna da nije slučaj, budući da u godinu i pol su nešto morali raditi), onda se nadam da će podastrijeti one studije na kojima temelje svoje odluke i koje biste vi (zastupnici) trebali dobro proučiti prije izglasavanja promjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Isto se nadam da će te studije biti javno dostupne svakom građaninu ove države. TRANSPARENTNO. Budući da se u izmjenama najavljuje i moguća obveza cijepljenja trenutno dostupnim eksperimentalnim cjepivima protiv virusa SARS-COV-2, zanima me kako je to moguće? Postoje zakoni (hrvatski i međunarodni) koji mi jamče da me nitko ne smije bez moje privole podvrgnuti liječničkim ili znanstvenim pokusima. Ranije navedenim eksperimentalnim cjepivima se očigledno ugrožava zdravlje svih obzirom da ne štite od zaraze, obzirom na nuspojave o kojima se u našoj državi niti ne govori javno, a za dugoročne posljedice se još ništa ne zna. Ako se nameće obveza cijepljenja nečime što je eksperimentalno onda za to netko treba preuzeti odgovornost. Tko će u našoj državi preuzeti tu odgovornost? Hrvatski sabor, Stožer, ministar Beroš, premijer, ili svi zajedno? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
88 VLATKA RADUJKOVIĆ VELNIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Donošenjem ovog zakona krši se: 1.Zakon o izmjenama i dopunama zakona o pravu na pristup informacijama (NN 85/2015) -čl.7. stavak 3 koji propisuje trajanje savjetovanja od 30 dana, a ne 7 dana koliko ovo traje. 2.Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošću u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/2009) -glava V Standardi i mjere u postupku savjetovanja, točka 3 koja propisuje da trajanje savjetovanja ne bude kraće od 15 dana kako bi zainteresirana javnost imala dovoljno vremena za proučavanje predmetnog nacrta i oblikovanje svog mišljenja. 3.Zakon o procjeni učinka propisa (NN 90/2011) -čl.3. koji propisuje da je prije donošenja zakona potrebno izraditi iskaz o procjeni učinka propisa za koji je također potrebno provesti savjetovanje sa zainteresiranom javnošću ŠTO NIJE UČINJENO. Učinci mogu biti socijalni ( u ovom slučaju itekako postoje negativni socijalni učinci, jer ljudima se uvjetuju potvrde kako bi si mogli osigurati egzistenciju) i gospodarski ( i ovakvi negativni učinci su prisutni, jer se ljudima zabranjuje obavljanje određenih djelatnosti.) -čl.9. koji propisuje izradu Plana normativnih aktivnosti koji donosi Vlada RH, a sadrži sve zakonodavne akte koji će biti doneseni u narednom razdoblju. Na sjednici Vlade RH 23.prosinca 2020. donesen je Godišnji plan (KLASA 022-036/20-07/371) u kojem nije naveden Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno njegove izmjene. 4.Rezolucija Vijeća Europe 2361/2021 -čl.7.5.2. koji propisuje da cijepljenje NIJE obavezno i da se potvrde mogu koristiti samo u svrhu koja im je određena za praćenje učinkovitosti cjepiva, potencijalnih nuspojava i štetnih događaja. Cijepljenje je osobni odabir temeljen na osobnim okolnostima. Vidim da su drugi navodili Ustav kao najviši zakonodavni akt RH, možete i njega dodati. Može se dodati da je WHO prije dva dana demantirao Beroša i ostale, jer kaže da cijepljeni mogu zaraziti druge, i iz brojeva koje je iznio slijedi da je šansa za to NE PUNO MANJA U ODNOSU NA NECIJEPLJENE. Protivim se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te sam PROTIV njegova donošenja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
89 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE "Navedite dokaz, argument, analizu koja podržava potrebu za izradom nacrta prijedloga zakona." Molim Vas detaljno objašnjenje za traženo. Natipkani brojevi nisu dokaz, argument ni analiza. Koliko je osoba bilo u kontaktu s virusom? Koliko je hospitalizirano? Koliko je umrlo? Koliko je umrlo, a da virus nije bio primaran razlog? Koliko je osoba umrlo, a da je virus bio glavni uzročnik? U kojim dobnim skupinama? Je li postojao neki rizik kod osobe (neka druga bolest, pretilost, tlak, način života...) koji je doprinio kobnom ishodu? Koliko je bolničkih kreveta osigurano u RH? Koliko ih je iskorišteno? Koliko dugo osobe ostaju u bolnici? Kolika je opterećenost zdravstvenog sustava (temeljem činjenica i brojeva, a ne zbog neorganiziranosti i /ili stvaranja panike, i ranijih godina se često čulo da je sustav preopterećen)? Na koji način se osobe liječe, dolaze li prekasno kod liječnika/u bolnicu, zašto? Smatram da tekst pod točkom 2.3. ne predstavlja ni dokaz ni argument, a posebno ne analizu koja bi pokazala važnost i potrebu izrade ovog nacrta prijedloga zakona. "Što je cilj koji se namjerava postići? Cilj ovoga Zakona je što učinkovitije sprječavanje i suzbijanje širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2." Zanima me obrazloženje kako će izmjene i dopune zakona učinkovitije spriječiti (što to uopće znači, ili će spriječiti ili neće) širenje bolesti, kada sve mjere koje su navedene i koje se provode već skoro dvije godine nisu dale nikakav rezultat? A što se tiče suzbijanje, već je naveden velik broj studija i istraživanja koja govore da je virus tu, i da se ne može suzbiti nikakvim mjerama. Ono što se može učiniti jest dobro organizirati zdravstveni sustav da može reagirati primjereno situaciji te eventualno testirati (neinvazivnom metodom iz sline) osobe koje dolaze u kontakt s imunokomprimitiranim osobama. "Kakav je ishod odnosno promjena koja se očekuje u području koje se namjerava urediti? Očekuje se djelotvornije upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID-19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi." Stožer upravlja ovom krizom i donosi mjere koje do sada nisu pokazale rezultat, a COVID potvrde su čak pridonijele i širenju zaraze i to među najugroženijima. Donošenje zakona sigurno neće utjecati na djelotvornije upravljanje krizom. Ono što bi moglo jest konzultirati relevantne stručnjake, neovisne znanstvenike u ovom području, napraviti istraživanje, analize, usporediti brojeve, napraviti pregled dosadašnjeg stanja te na temelju toga donijeti odluke na dobrobit svih građana RH. "Koji je vremenski okvir za postizanje ishoda odnosno promjena? Djelomični ishod će se postići danom stupanja na snagu Zakona, s obzirom da će se omogućiti provođenje dodatnih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. Potpuno postizanje ishoda očekuje se daljnjom primjenom Zakona." Ukoliko mjere dosad nisu dale rezultat, neće ni donošenjem ovog zakona, a pogotovo danom stupanja na snagu. Ono ćemu će pridonijeti jest segregacija društva i ukidanje prava građana RH. Što se tiče UTVRĐIVANJA GOSPODARSKIH UČINAKA, UTVRĐIVANJE UČINAKA NA TRŽIŠNO NATJECANJE, UTVRĐIVANJE SOCIJALNIH UČINAKA, UTVRĐIVANJE UČINAKA NA RAD I TRŽIŠTE RADA, UTVRĐIVANJE UČINAKA NA ZAŠTITU OKOLIŠA, UTVRĐIVANJE UČINAKA NA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA molim Vas objašnjenje na temelju kojih istraživanja, analiza, pregleda, izvješća je popunjena tablica, budući da je iz svakodnevnog života, a posebice zadnje dvije godine, očito da mjere imaju izravan učinak na sve navedeno, a u tablici je skoro sve (osim nešto kod socijalnih učinaka) označeno kao NE. Smatram da svaka točka treba biti detaljno pojašnjena, jer radi se o izmjenama i dopunama zakona s ciljem da se zaštiti pučanstvo, a ne da mu se onemogući rad, sva prava i normalan život. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
90 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Što znači "12. druge potrebne mjere", "17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti"? Po ovome ispada da se može izmisliti sve i svašta. O čemu se ovdje radi, o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ili o oduzimanju temeljnih ljudskih prava? Molim Vas objašnjenje na temelju kojih analiza, studija, istraživanja su donijeti zaključci da će mjere ovdje navedene suzbiti ili smanjiti zarazu? Je li uzeto u obzir da će ove mjere donijeti više problema i štete nego zarazna bolest od koje se treba štititi? Do sada velik broj istraživanja pokazuje da je smrtnost od ovog virusa mala, te za ovakvim drakonskim mjerama nema potrebe, a posebno izmjenama i dopunama zakona, i to po hitnom postupku. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
91 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Slažem se s komentarom kolegice, te molim odgovore i objašnjenja: "U svezi s čl.69 točka 15. Napominjem kako je Ustavom RH, čl. 23 propisano; Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. U ovoj konkretnoj situaciji imunizacija novim neispitanim cjepivom jest znanstveni pokus. Ujedno prinosim pažnji Rezoluciju Vijeća Europe br. 2361, od 27.01.2021.g. prema kojoj treba: „Osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran radi toga što … Nisam suglasna s spomenutim uvođenjem izmjena i dopuna, kao ni s uvođenjem organizirane karantene jer cilj Zakona jest zaštita pučanstva a ne nešto drugo!. Nadalje, trenutna cjepiva uvjetno su odobrena, što znači da nisu ispunjeni potrebni uvjeti sigurnosti, djelotvornosti i kvalitete cjepiva. Citat: "Europska komisija dosad je izdala uvjetno odobrenje za stavljanje u promet za četiri cjepiva protiv bolesti COVID-19 nakon pozitivnih ocjena Europske agencije za lijekove: cjepivo BioNTech/Pfizer odobreno je 21. prosinca 2020. cjepivo Moderna odobreno je 6. siječnja 2021. cjepivo AstraZeneca odobreno je 29. siječnja 2021. cjepivo Janssen (Johnson & Johnson) odobreno je 11. ožujka 2021." Izvor:https://www.consilium.europa.eu/hr/policies/coronavirus/covid-19-research-and-vaccines/ Nadalje, prinosim pažnji Prijedlog rezolucije Europskog parlamenta o osnivanju Europskog fonda za naknadu žrtvama „cjepiva protiv bolesti COVID-19”- gdje se navodi slijedeće "..budući da je Europska agencija za lijekove već zabilježila oko milijun slučajeva nuspojava nakon injekcije cjepiva protiv bolesti COVID-19: – 435 779 za cjepivo Pfizer BioNTech, – 373 285 za cjepivo AstraZeneca, – 117 243 za cjepivo Moderna, – 27 694 za cjepivo Janssen[1]; B. budući da se ponekad radi o ozbiljnim nuspojavama; budući da je moguće da je, primjerice, nakon cjepiva Pfizer oko 75 000 osoba imalo ozbiljne neurološke posljedice; C. budući da Europska agencija za lijekove navodi da su cjepiva protiv bolesti COVID-19 u Uniji dovela do smrti oko 5000 osoba: – 4198 za cjepivo Pfizer[2], – 1053 za cjepivo AstraZeneca, – 392 za cjepivo Moderna, – 138 za cjepivo Janssen; D. budući da je Europska komisija dogovorila ugovore o kupnji i nije tražila da farmaceutski laboratoriji preuzmu odgovornost; budući da zastupnici u Europskom parlamentu tijekom pregovora nisu imali pristup ugovorima; 1. traži od Komisije da osnuje Europski fond za naknadu žrtvama cjepiva protiv bolesti COVID-19; 2. nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Komisiji i državama članicama. Ujedno postavljam pitanje, tko bi u ovom slučaju uvođenja u Zakon snosio u RH odgovornost za izgubljeni ili uništeni život? I tko snosi sada? Zaključno, protivim se uvođenju neustavnih izmjena i dopuna Zakona, segregaciji, diskriminaciji, ucjenama i prisilama." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
92 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Također me zanimaju odgovori na pitanja kolegice: "Članak 47., 2. osnivanje karantene, - KOMENTAR: Što ovo znači? U slučaju oboljenja dopustite ljudima barem da budu u samoizolaciji u svom domu. Kakve karantene, gdje i zakoga? Što ste zamislili? Molim objašnjenje. Članak 47, 9. obvezu pravilnog nošenja maske za lice ili medicinske maske, - KOMENTAR: u početku ove epidemije, u proljeće 2020. g. sami članovi Stožera civilne zaštite su govorili da maska ne štiti potpuno odnosno iznosili su dvojbe o učinkovitosti nošenja maske kao zaštitne mjere. Zašto se ovo sada želi unijeti u Zakon? Zašto ne ostane na razini preporuke? Članak 69., 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere, - KOMENTAR: zašto ne bismo u slučaju oboljenja samoizolaciju odradili u svom domu? Molim detaljno objašnjenje što se misli pod ovim organiziranim karantenama? Za koga, gdje, na koliko dugo vremena, za koliko ljudi, za koju bolest? Što se ovim želi postići?" "Obzirom da je jedna od mjera "narediti obvezno cijepljenje....", molim dokaz da ste izvršili sva potrebna savjetovanja i da imate odgovor na niže navedena pitanja, te također priložite odgovore na ista. Molim da se na ovaj komentar ne odgovori sa "nismo nadležni", znamo da niste nadležni raditi ispitivanja na terenu, ali ste dužni pribaviti i imati stručne odgovore na ovu problematiku, dakle i na teme pokrivene navedenim pitanjima, obzirom da ste ovim zakonom spremni nekome odriješiti ruke da može za drugoga naložiti obvezno cijepljenje. Jasno je da će ta osoba imati još manje informacija i mogućnosti uopće dobiti konkretne informacije te je s toga na vama da prije no što predložite konkretnu odredbu izvršite sva potrebna savjetovanja i analizu kako biste znali da je tekst odredbe smislen i opravdan, odnosno da primjena iste neće prouzrokovati štetu. Hvala! Traži se dokaz da ste pribavili dokumentaciju, kao i saman dokumentacija, vezana za sljedeće točke: 1. Informaciju o sastavu „cjepiva“ koja se daju našim građanima u svrhu imunizacije protiv bolesti Covid-19 2. Informaciju o sastavu svih „cjepiva“, a na osnovu ovjerene izjave proizvođača kojom pred zakonom jamči da se u „cjepivima“ nalazi samo ono što je navedeno u uputstvu, kao i kontraindikacije i sve neželjene posljedice navedenih „cjepiva“ 3. Kopije orginalnih uputstava iz svih „cjepiva“ 4. odgovor da li u sastavu „cjepiva“ postoje materije koje su zakonom kategorizirane kao opasne, kancerogene, teratogene, mutagene, korozivne, ili bilo koje druge kategorije? Ako postoje, precizno navedite koje su 5. odgovor na pitanje koliko dugo traje imunitet kojega pružaju „cjepiva“ te da li ona pružaju i zaštitu od raznih mutiranih sojeva 6. odgovor na pitanje da li proizvođači jamče da su „cjepiva“ koja ste nabavili sigurna te da će „cjepiva“ zaštititi građane od prijenosa virusa SARS-CoV-2 7. odgovor na pitanje da li se u „cjepivima“ nalaze sekvence gena genetski modificiranih organizama i ako se nalaze da li su ta „cjepiva“ uvezena u RH sukladno odredbama Zakona o genetski modificiranim organizmima ( NN 126/19 na snazi od 01. 01. 2020.), te Direktive 2001/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. ožujka 2001. o namjernom uvođenju u okoliš genetski modificiranih organizama 8. informacije o znanstvenim dokazima i istraživanjima da su „cjepiva“ efikasna i sigurna za građane 9. Dokaz o obeštećenju građana Republike Hrvatske za naknadu štete u slučaju povreda eksperimentalnim „cjepivom“ informaciju o znanstvenim studijama ili istraživanjima na osnovu kojih se jasno može vidjeti da „cjepivo“ sprječava transmisiju i širenje zaraze SARS-CoV-2 10. Informaciju o znanstvenim studijama i istraživanjima na osnovu kojih ste donijeli odluku da je sigurno „cijepiti“ građane u tijeku tzv. pandemije 11. Informaciju zašto tijekom epidemije koronavirusa u RH uzrok smrti nije utvrđivan obdukcijom, kako to nalažu u slučajevima epidemije odredbe, recimo, Zakona o zdravstvenoj zaštiti u RH (NN 100/18, 125/19, 147/20 na snazi od 31. 12. 2020.) 12. odgovor na pitanje da li su „cjepiva“ registrirana kod Agencije za lijekove i medicinska sredstva RH (HALMED). Ako jesu, kada, pod kojim brojevima, potvrdama i koji su pravni subjekti nosioci registracije prometovanja „cjepivima“ odgovor na pitanje koje serije „cjepiva“ po vrstama su dopremljene u RH, kolika je iskorištenost uvezenih vrsta po serijama i vrstama, te kolike su trenutne rezerve, gdje se nalazi i kakvi su uvjeti skladištenja te da li se vodi evidencija o načinu distribucije „cjepiva“ kao i da li se vrši kontrola kvalitete od trenutka nabave do trenutka izdavanja 13. odgovor na pitanje koji je nivo antitijela minimum da bi se smatralo da je postignuta zaštita i da li se utvrđuje nivo antitijela prije davanja druge, i svake slijedeće doze… 14. odgovor na pitanje kako građani mogu provjeriti svoju prijavu nus pojave u Sustavu za nuspojave s obzirom na to da to rade obiteljski liječnici, čak ne svi 15. odgovor na pitanje zašto pacijenti sami biraju „cjepiva“ i zašto ne dobiju uputnicu od obiteljskog liječnika, te da li su sva „cjepiva“ koja građani RH primaju odgovarajuća za putovanja izvan granica RH 16. odgovor na pitanje koji je trenutni nivo prokuženosti, odvojeno: preboljeli necijepljeni, preboljeli „cijepljeni“, i samo „cijepljeni“ i koliki je broj zaraženih i hospitaliziranih „cijepljenih“ građana 17. Dokument o izolaciji SARS-CoV-2 shodno svim Kochovim postulatima s detaljnim informacijama o tom procesu 18. Informacije o znanstvenim studijama ili istraživanjima kojima je utvrđena uzročno-posljedična veza između izoliranog SARS-CoV-2 i bolesti COVID-19." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
93 Vlatka Kos Grabar Robina OBRAZLOŽENJE, Uz članak 5. Hoće li se navedeno provoditi transparentno i jednako za sve građane? Molim objašnjenje navedenog komentara: "Ustav Republike Hrvatske u članku 3., propisano je: "Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.". Stoga svaki zakon treba biti usklađen s odredbama Ustava, a eventualne mjere kojim se ograničava sloboda treba biti razmjerna razini ugroženosti od bilo kakve nepogode, pa tako i od ove bolesti COVID 19, koja ima znatno nižu stopu smrtnosti od primjerice bolesti kuge, tzv. španjolske gripe i sličnih zaraznih bolesti koje su se javljale u povijesti civilizacije. Stoga naređivanje provedbe posebne sigurnosne mjere koja uključuje zabranu ulaska u određene prostorije koje nisu precizirane, ostavlja veliki prostor za manipulaciju i kršenje ljudskih prava i sloboda i ostavlja veliki arbitrarni prostor sanitarnim inspektorima ili drugim "ovlaštenim osobama" da u sličnim slučajevima, odlučuju na različite načine. Naime, u političkom životu RH su poznata postupanja u pogledu političara u odnosu na tzv "obične građane". Primjerice slučaj sa određivanjem mjere samoizolacije u slučju saborskog zastupnika Daria Hrebaka, kojem je prekinuta mjera samoizolacije samo da bi mogao održati većinu u Saboru za vladajuću političku garnituru. Stoga takve stvari ne trebamo skrbati nego govoriti istinu bez obzira na posljedice. Stoga postoji kod mene kao građanina opravdana bojazan za arbitratrarno odlučivanje sanitarnih inspektora, jer ne treba isključiti jake političke pritiske vladajućih na njih kao državne službenike. Stoga ove odredbe kako članka 4. i članka 5. ovih predloženih izmjena i dopuna Zakona, smatram izuzetno opasnom prijetnjom za demokratski poredatk i pritjetnjom osnovnim slobodama, u koje svakako možemo ubrojiti slobodu u najširem smislu riječi, pa tako i slobodu kretanja. Ujedno treba napomenuti da se u početku izlaska cjepiva na tržište samo cjepivo označavalo u medijima kao "spasonosno cjepivo" koje zaustavlja širenje i smanjuje težinu simptoma. Danas vidimo da to nije tako jer i cijepljeni prenose zarazu i oboljevaju, završavaju na respiratoru i umiru. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je u ovom slučaju pandemije narušeno povjerenje u javnozdravstveni sustav i da navedene covid potvrde ne ispunjavaju svoju svrhu i da su protuzakonite u ovom trenutku i izvor su velikih napetosti i podjela među građanima. Znakovito je da liječnici obiteljske medicine uopće oboljele ne upućuju kako se liječiti, jer u svim dosadašnjim zaraznim bolestima, primjerice kod gripe, liječnici obiteljske medicine su ljude upućivali da piju više tekućine, koriste vitamine ili poduzimaju neke druge terapijske postupke, ali u slučaju COVIDA 19, to je izostalo i to otvara veliku sumnjuj i stvara nepovjerenje prema javnozdravstvenom sustavu. Kada se tome doda nedvojbena kampanja nevjerojatnog sijanja veliko količine STRAHA i stalne prijetnje respiratorima i brojem umrlih s COVIDOM i od COVIDA nije neobično i neočekivano. Stoga još jednom pozivam predlagatelja da ozbiljno razmisli o učinkovitosti tzv. COVID POTVRDA, kao pouzdanom instrumentu borbe protiv pandemije, jer to navedene potvrde iz dosadašnjeg iskustva jednostavno nisu. Zašto se ne prouče iskustva drugih zemalja koje ne bacaju isljučivi naglasak na cijepljenje nego i na drugu vrstu profilakse i postižu dobre rezultate, primjerice Indiju ili neku drugu državu u svijetu." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
94 Vlatka Kos Grabar Robina OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. "Sama postavka donošenja predloženih mjera usmjerenih na sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti (u ovom slučaju konkretno se izmjene odnose prvenstveno na COVID-19), pri čemu se predlaže uvođenje nove posebne sigurnosne mjere koja se odnosi na obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore već je opsoletna s obzirom da su javno dostupne (pa tako i putem znanstvenih radova, javnih podataka iz zdravstvenih institucija i statičkih centara kao i pravnih debata) činjenice koje jasno i nedvosmisleno pokazuju kako tzv, cjepiva protiv COVID-19 ne pružaju zaštitu od oboljenja, ne sprečavaju zarazu niti širenje zaraze kao niti smrt od bolesti opisane kao COVID-19 čime cijeli prijedlog Zakona nema minimalno činjenično utemeljenje kao niti pravnu osnovu s obzirom na postojeći ustavni i pravni okvir RH." "Prema članku 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti da bi epidemija bila zakonski proglašena odluka o istoj mora biti objavljena u Narodnim Novinama koje su službeno glasilo donesenih zakona, a to nije učinjen Tako da je odluka - samo odluka, a ne i zakon na temelju koje takozvani Stožer civilne zaštite nema legitimitet upravljanja situacijom koja tehnički ne postoji. Epidemija je proglašena kada je smrtnost bila manja minimalna i nikako nije odgovarala definiciji epidemije. I sada nakon 2 godine smrtnost je manja od 1 posto." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
95 Vlatka Kos Grabar Robina OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Poštovani, zanima me odgovor na sljedeći komentar: "Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID-potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID-potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin-March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Molim očitovanje po točkama 1., 2. i 3." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
96 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Ponavljam komentar kolegice te molim odgovor: "Ne smije stupiti na snagu dok se ne očitujete na pitanja kako slijedi: Ovaj zakon NE SMIJE stupiti na snagu dok se ne zaprime odgovori na dolje postavljena pitanja. Pozivajući se na Zakon o pravu na pristup informacijama (NN 25/13 i 85/15) s nekoliko pitanja za koje smatram da su od presudne važnosti za informiranje javnosti. Molim Vas da mi, s obzirom da pratim kompletnu znanstvenu literature (u objavi od studenog 2020.) vezanu za virus SARS-CoV-2, COVID-19 i razvoj cjepiva, odgovorite na pitanja s referencama na temelju kojih ste donosili odluke, a koja opovrgavaju moje, ispod svakog pitanja navedene reference. 1. Zanima me imate li znanstvene studije koje dokazuju nemogućnost razvoja ADE fenomena (antibody dependent enhancement) s trenutnim cjepivima, uzimajući u obzir da su prijašnji pokušaji razvoja cjepiva protiv drugih korona virusa (SARS-Cov-1 i MERS) dovodili do razvoja težih oblika bolesti i plućne imunopatologije, te su iz istog razloga suspendirani i nikada nisu ušli u upotrebu? Uz to navodim i članak objavljen u rujnu 2020. u časopisu “Nature” u kojem se ističe mogućnost ponavljanja ovog problema i s cjepivom protiv SARS-CoV-2 virusa. Između ostalog navodim i studiju iz časopisa “The International Journal of Clinical Practice” u kojem se upozorava cijepitelje da za potpuni informirani pristanak moraju subjektima razjasniti upravo ovu mogućnost. Razlog iz kojeg postavljam ovo pitanje nedavno je pogoršanje stanja epidemije upravo u državama s visokim postotkom cijepljenog stanovništa, što više podsjeća na mogućnost rizika od ovog fenomena u dodiru s novom mutacijom, tj. „divljim“ virusom. Izvor: Tseng CT et al.: Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus , PLOS ONE, 2012, DOI: 10.1371/journal.pone.0035421 (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0035421 ) Timothy Cardozo, Ronald Veazey: Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease , The International Journal of Clinical Practice, 2020, DOI: 10.1111/ijcp.13795 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/ ) Wen Shi Lee et al.:Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2 vaccines and therapies, Nature, 2020, DOI: 10.1038/s41564-020-00789-5 (https://www.nature.com/articles/s41564-020-00789-5 ) Darell O. Ricke: Two Different Antibody-Dependent Enhancement (ADE) Risks for SARS-CoV-2 Antibodies, Frontiers in Immunology, 2021, DOI: 10.3389/fimmu.2021.640093/full (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2021.640093/full ) Časopis “Journal of Infection” 9. kolovoza 2021. prihvatio je još jednu studiju koja razmatra potencijalni rizik masovnog cijepljenja ovim cjepivima ističući veliku mogućnost razvoja ADE u odnosu na imunizaciju protiv “S” proteina stvaranog prema originalnom Wuhanskom SARS-CoV-2 virusu i ponovnom zarazom nekom od mutacija, konkretno tzv. sojem “Delta”, a zapravo novim “divljim” virusom, s obzirom na mutacije koje se uglavnom događaju na “S” proteinu. Izvor: Nouara Yahi , Henri Chahinian , Jacques Fantini: Infection-enhancing anti-SARS-CoV-2 antibodies recognize both the original Wuhan/D614G strain and Delta variants. A potential risk for mass vaccination ?, Journal of Infection (2021), DOI:https://doi.org/10.1016/j.jinf.2021.08.010 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34384810/ ) 2. Nadovezujući se na prethodno pitanje, zanima me test kojim određujete koji je soj dominantan? Odnosno, radite li potpuno sekvenciranje genoma kako biste to utvrdili? 25.10.2021. u časopisu “Nature” izašao je članak ‘’The spike protein of SARS-CoV-2 variant A.30 is heavily mutated and evades vaccine-induced antibodies with high efficiency’’ u kojemu se opisuje nova mutacija na “S” proteinu koja dovodi do probojnih infekcija kod cijepljenih ljudi s obzirom na njihov razvoj suboptimalnih tijela u odnosu na novu varijantu. Izvor: Prerna Arora et al. : The spike protein of SARS-CoV-2 variant A.30 is heavily mutated and evades vaccine-induced antibodies with high efficiency, Nature Cellular and Molecular Immunology, 2021, DOI:10.1038/s41423-021-00779-5 (https://www.nature.com/articles/s41423-021-00779-5 ) 3. Zahtijevam Vaše mišljenje o već brojnim radovima koji potvrđuju postojanje unakrsnog, ali specifičnog imuniteta prema SARS-CoV-2, čak i u neizloženim pojednicima. Izvor: Nina Le Bert et.al.: SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls, Nature, 2020; DOI: 10.1038/s41586-020-2550-z (https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z ) Marc Lipsitch et al.: Cross-reactive memory T cells and herd immunity to SARS-CoV-2, Nature, 2020; DOI: 10.1038/s41577-020-00460-4 (https://www.nature.com/articles/s41577-020-00460-4 ) Jose Mateu set al.: Selective and cross-reactive SARS-CoV-2 T cell epitopes in unexposed humans, Science, 2020; DOI: 10.1126/science.abd3871 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32753554/ ) Elizabeth Fraley et al.: Cross-reactive antibody immunity against SARS-CoV-2 in children and adults, Nature - Cellular and Molecular Immunology, 2021; DOI: 10.1038/s41423-021-00700-0 (https://www.nature.com/articles/s41423-021-00700-0 ) Katie E. Lineburg et al.: CD8 + T cells specific for an immunodominant SARS-CoV-2 nucleocapsid epitope cross-react with selective seasonal coronaviruses,Immunity, 2021; DOI: 10.1016/j.immuni.2021.04.006 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33945786/ ) 4. Zašto Halmed i HZJZ nisu odobrili test na specifične “T” stanice, koji je odobren u nekim drugim državama? 5. Možete li komentirati ogromnu razliku u procjeni efikasnosti i efektivnosti donedavno nedostupnog ARR (absolute risk reduction) postotka objavljenog u “Lancetu” u travnju ove godine, nasuprot RRR (relative risk reduction) postotku koji je punio sve stupce u medijima? Podsjetio bih da se RRR uzima kao relevantan za procjenu koristi u određenoj populaciji, dok ARR u obzir uzima cjelokupnu populaciju i na tome temelji procjenu rizika i koristi. Citiram: „ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1.3% for the AstraZeneca–Oxford, 1.2% for the Moderna–NIH, 1.2% for the J&J, 0.93% for the Gamaleya, and 0.84% for the Pfizer–BioNTech vaccines.“ „With the use of only RRRs, and omitting ARRs, reporting bias is introduced, which affects the interpretation of vaccine efficacy. “ „These considerations on efficacy and effectiveness are based on studies measuring prevention of mild to moderate COVID-19 infection; they were not designed to conclude on prevention of hospitalisation [sic], severe disease, or death, or on prevention of infection and transmission potential. Assessing the suitability of vaccines must consider all indicators, and involve safety, deployability, availability, and costs.'' Izvor: Olliaro et al.: COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room, Lancet, 2021; DOI: 10.1016/S2666-5247(21)00069-0 (https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext ) S obzirom da cjepiva nisu (prilikom dobivanja uvjetne dozvole za upotrebu u studijama proizvođača) testirana za sprječavanje prijenosa, već za ublažavanje simptoma, s nedavnim probojem infekcija u potpuno cijepljenih osoba: 6. Kako mislite postići kolektivni imunitet kada se očito radi o tzv. „leaky vaccines“ odnosno propusnim cjepivima? Između ostalog kako komentirate mogućnost da upravo forsiranje cjepivima stečenog imuniteta na vrlo uzak dio virusa (samo jedan antigen) u širokoj populaciji u slučaju propusnih cjepiva koja ne utječu na transmisiju otvara mogućnost brže mutacije s obzirom da virus mora promijeniti samo mali dio jednog proteina kako bi se prilagodio preživljavanju? Izvor: Andrew F. Read et al. :Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens, PLOS Biology, 2015; DOI:10.1371/journal.pbio.1002198 (https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002198 ) Dr. Ho, ravnatelj Aaron Diamond AIDS Research Centra te profesor medicine Clyde i Helen Wu na Koledžu liječnika i kirurga Sveučilišta Columbia Vagelos: Pengfei Wang et al. Antibody Resistance of SARS-CoV-2 Variants B.1.351 and B.1.1.7, Nature (2021). DOI: 10.1038/s41586-021-03398-2 (studija i novi podaci kliničkih ispitivanja pokazuju da evolucija virusa SARS-CoV-2 ide u smjeru koji uzrokuje bijeg od trenutnih cjepiva i terapija usmjerenih protiv širenja virusa) (https://www.nature.com/articles/s41586-021-03398-2 ) Rachel T. Eguia et al.:A human coronavirus evolves antigenically to escape antibody immunity, PLOS Pathogens, 2021, DOI: 10.1371/journal.ppat.1009453 (https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1009453 ) Yiska Weisblum et al.:Escape from neutralizing antibodies by SARS-CoV-2 spike protein variants , Elife, 2020, DOI: 10.7554/eLife.61312 ( evolucija koronavirusa odvija se prema bijegu od antitijela) (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33112236/ ) 7. Zanima me zašto, prilikom davanja uvjetnog odobrenja za upotrebu, regulatorne agencije (EMA i Halmed), prema originalnim papirima proizvođača, nisu na uvid tražile studije o biodistribuciji, reproduktivnoj toksičnosti i genotoksičnosti, s obzirom da trenutačna cjepiva nisu tradicionalna (s oslabljenim ili inaktiviranim patogenom) već su bazirana na genskoj osnovi. Citiram, prema EMA-inom dokumentu: „Guideline on quality, non-clinical and clinical requirements for investigational advanced therapy medicinal products in clinical trials.“ (u napredne terapijske medicinske proizvode po definiciji spada svaki oblik genske terapije, medicinske terapije somatskih stanica i inženjering tkiva); retke 84-87 Uvoda, str. 5 : “Historically many gene therapy approaches have been based on expression of a transgene encoding a functional protein (i.e. a transgene product). Newer tools are under development that modify or edit directly the cellular genome in vitro or even in vivo. In both cases, the respective tools may be delivered by a viral vector or by a non-viral approach.“; i retke 238-239, poglavlje “Aktivne supstance”, str. 9.: „The active substance of a gene therapy medicinal product based on gene transfer methods in vivo is composed of the recombinant nucleic acid and the viral or non-viral vector used to deliver it. “ I ne samo to, već isti dokument u dobroj kliničkoj praksi traži da se dostave studije o transdukciji i ekspresiji transgena, odnosno u ovom slučaju funkcionalnog proteina. Također, nedostaju farmakokinetičke studije (točka Farmakokinetika, 1515-1557, str.40.), odnosno biodistribucija i parametri eliminacije. Ukratko, to znači da proizvođači nisu na uvid dali ni koliko dugo traje ekspresija “S” proteina, niti koliko dugo traje sam “S” protein jednom kad postane izražen. Citiram odjeljak 1496-1501, točka “Transdukcija i ekspresija”, str. 40.: „In the case of GTIMPs (Gene Therapy Investigational Medicinal Product), transduction and subsequent expression of transgene product is important for interpretation of potential therapeutic effects observed in proof of concept studies. Differences in tropism of a gene therapy vector between the animal species and human should be considered when extrapolating the results from animals to humans. Therefore, the duration of the transgene expression and the therapeutic effect, associated with the nucleic acid sequence, shall be described. The relationship with the proposed dosing regimen in the clinical studies should be evaluated. “ Dakle, iz normalne procjene terapije bazirane na genetskoj terapiji, neovisno je li ona profilaktičkog karaktera, za iste studije koje su uvjet za marketinšku autorizaciju redom nedostaju: 1. Studije o transdukciji i ekspresiji 2. Farmakokinetičke studije 3. Studije toksičnosti (reproduktivna i razvojna toksičnost, genotoksičnost, imunološka toksičnost, itd.; 1559-1587, str.40-41.) S obzirom na velike razlike u ponašanju tradicionalnih cjepiva od „cjepiva na ovoj platformi“ za očekivati je da regulatorne agencije ove studije nisu niti tražile niti razmatrale. 8. Koliko je stručnjaka iz grane koja se bavi genetskim terapijama uopće bilo prisutno ili sudjelovalo u procesu dobivanja odobrenja? Kako komentirate i imate li neke druge studije dostupne koje bi moje navode opovrgnule? Izvor: https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/draft-guideline-quality-non-clinical-clinical-requirements-investigational-advanced-therapy_en.pdf (Dodatno objašnjenje za korištenje dokumenta - Pravna podloga: „This guideline should be read in conjunction with the Directive 2001/20/EC and Regulation (EU) No 536/2014 on clinical trials, the ATMP Regulation (EC) No 1394/2007 and the Directive 2009/120/EC amending Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council on the Community code relating to medicinal products for human use as regards advanced therapy medicinal products.“ (143-146., str.7.) O nedostatku biodistribucijskih studija za sva cjepiva na mRNA platformi piše i Peter Doshi, viši urednik u čuvenom BMJ (British Medical Journal) časopisu, ističući kako su regulatorne agencije umjesto konkretnih biodistribucijskih studija prihvatile, citiram: „Biodistribution data from past studies performed with related, mostly unapproved compounds that use the same platform technology.“ Drugi je problem to što za dvije godine - kad se, barem na papiru, završava 3. faza kliničkog istraživanja - neće postojati kontrolna skupina koja je primila placebo, što nije u skladu s dobrom kliničkom praksom. „The BMJ asked Moderna, Pfizer, and Janssen (Johnson and Johnson) what proportion of trial participants were now formally unblinded, and how many originally allocated to placebo have now received a vaccine. Pfizer declined to say, but Moderna announced that “as of April 13, all placebo participants have been offered the Moderna covid-19 vaccine and 98% of those have received the vaccine.” In other words, the trial is unblinded, and the placebo group no longer exists. “ Izvor: Peter Doshi: Covid-19 vaccines: In the rush for regulatory approval, do we need more data?, BMJ, 2021; DOI: 10.1136/bmj.n1244 (https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1244 ) 9. S obzirom da postoje studije koje pokazuju da je prirodni “S” protein (koji se sastoji od dvije podjedinice S1 i S2, pri čemu se RBD [receptor binding domain], nalazi na S1 podjedinici) biološki aktivan agens, a ne tek inertan antigen te da ima mogućnost proći i otvoriti BBB ( krvno-moždanu barijeru), aktivirati alternativni komplementarni put i da je, prema studiji Salk instituta, jedan od uzročnika problema s krvožilnim sustavom i trombozom u teškim oblicima bolesti bez virusne RNA, zahtjevam objašnjenje na temelju čega zaključujete da sintetički “S” protein ima druge karakteristike, ako se u obzir uzme načelo komplementarnosti pri čemu se antitijela stvaraju da daju odgovor na prirodni dio patogena? Studija Salk instituta tvrdi da je Covid-19 (iako prenosiva aerosolom upravo zbog “S” proteina) vaskularna bolest, i s obzirom na sve češće slučajeve miokarditisa, perikarditisa i krvnih ugrušaka - pogotovo u mlađoj populaciji nakon cijepljenja - zanima me kojim studijama koje rade razliku između bioloških karakteristika prirodnog i sintetičkog “S” proteina raspolažete? Izvor: Letarov et al.: Free SARS-CoV-2 Spike Protein S1 Particles May Play a Role in the Pathogenesis of COVID- 19 Infection , Biochemistry ( Moscow), 2020; DOI: 10.1134/S0006297921030032 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33838638/ ) Elizabeth M. Rhea et al.: The S1 protein of SARS-CoV-2 crosses the blood–brain barrier in mice , Nature, 2020., https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8#Sec1 Jia Yu et al.: Direct activation of the alternative complement pathway by SARS-CoV-2 spike proteins is blocked by factor D inhibition; Blood- Thrombosis and Hemostasis, 2020; DOI: 10.1182/blood.2020008248 (https://ashpublications.org/blood/article/136/18/2080/463611/Direct-activation-of-the-alternative-complement ) Yuyang Lei et al.: SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2,Circulation research, 2021; DOI: 10.1161/CIRCRESAHA.121.318902 ( Studija Salk instituta i partnera) (https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902 ) Nastavljajući na prethodno: kroz krvno-moždanu barijeru u principu prolaze mnoge nanočestice pa ovdje nije potencijalni problem samo “spike” protein koji također prolazi, već i nosači genskog konstrukta u medicinskim proizvodima koji se koriste u cjepivima. Ova je činjenica sama po sebi toliko razrađena u znanosti i regulatornim agencijama i prije pojave SARS-CoV-2 da je zaista suvišno objašnjavati implikacije ovakvih pojava i osobito je neobično u tom kontekstu davanje dozvole za aplikaciju nanočestica nepoznatih učinaka u tijelu ljudi i na širokom obujmu. U najmanju je ruku trebalo istražiti taj učinak i biodistribuciju, kako nanonosača tako i “spike” produkata, u životinja prije aplikacije (odnosno, ako je to učinjeno javno dostaviti rezultate znanstvenoj zajednici). Radovi koji govore o prelasku nanočestica krvno-moždane barijere: Yiqun Zhou et al.:Crossing the blood-brain barrier with nanoparticles, Science Direct , 2018; DOI: https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2017.12.015 Hari Shanker Sharma et al.: Influence of Nanoparticles on Blood–Brain Barrier Permeability and Brain Edema Formation in Rats, NEUROCHIRURGICA- volume 106, 2009; DOI: 10.1007/978-3-211-98811-4_65 (https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-211-98811-4_65 ) Alazne Domínguez et al.: Nanoparticles and blood-brain barrier: the key to central nervous system diseases, Journal of Nanoscience and Nanotechnology, 2014; DOI: 10.1166/jnn.2014.9119 (https://www.ingentaconnect.com/content/asp/jnn/2014/00000014/00000001/art00048;jsessionid=2o0l75rf3t7kq.x-ic-live-01 ) Evelyn Winter et al.: Development and Evaluation of Lipid Nanoparticles for Drug Delivery: Study of Toxicity In, Vitro and In Vivo , Journal of Nanoscience and Nanotechnology, 2016; DOI: 10.1166/jnn.2016.11667 (https://www.ingentaconnect.com/content/asp/jnn/2016/00000016/00000002/art00011 ) Priscyla D. Marcato, Nelson Durán: Cytotoxicity and Genotoxicity of Solid Lipid Nanoparticles, Nanotoxicology. Nanomedicine and Nanotoxicology, 2014; DOI: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-1-4614-8993-1_10 Wim H De Jong , Paul JA Borm : Drug delivery and nanoparticles: Applications and hazards, Int J Nanomedicine, 2008; DOI: 10.2147/ijn.s596 (https://www.dovepress.com/drug-delivery-and-nanoparticles-applications-and-hazards-peer-reviewed-fulltext-article-IJN ) 10. Kako komentirate studiju koja je pronašla cirkulirajući antigen “S” protein u zdravstvenih radnica koje su primile cjepivo Moderna (mRNA-1273) s obzirom na nedostatak biodistribucijskih studija i studija ekspresije funkcionalnog proteina? Čini se kako “S” protein ne ostaje izražen lokalno na mjestu uboda već se, ili kao prirodni “S” protein, može odvojiti ili sama aktivna tvar može cirkulirati u krvotoku. Mario Štrok 26.11.2021 13:425 0 Gospođa Tamara B., mag. litt. comp. je prije nekog vremena postavila sljedeća pitanja svim relevatnim i za ovu temu podobnim institucijama na što odgovore nije zaprimila nego je svaka institucija prebacivala s jedne na drugu što je inače uobičajena praksa u RH. Prije tjedan dana sam i sam ovo proslijedio HZJZ-u, HALMED-u, Alemki Markotić, Berošu, Capaku i još desetak stručnjaka u ovom polju na što odgovore nisam dobio. Ovaj zakon NE SMIJE stupiti na snagu dok se ne zaprime odgovori na dolje postavljena pitanja. Pozivajući se na Zakon o pravu na pristup informacijama (NN 25/13 i 85/15) s nekoliko pitanja za koje smatram da su od presudne važnosti za informiranje javnosti. Molim Vas da mi, s obzirom da pratim kompletnu znanstvenu literature (u objavi od studenog 2020.) vezanu za virus SARS-CoV-2, COVID-19 i razvoj cjepiva, odgovorite na pitanja s referencama na temelju kojih ste donosili odluke, a koja opovrgavaju moje, ispod svakog pitanja navedene reference. 1. Zanima me imate li znanstvene studije koje dokazuju nemogućnost razvoja ADE fenomena (antibody dependent enhancement) s trenutnim cjepivima, uzimajući u obzir da su prijašnji pokušaji razvoja cjepiva protiv drugih korona virusa (SARS-Cov-1 i MERS) dovodili do razvoja težih oblika bolesti i plućne imunopatologije, te su iz istog razloga suspendirani i nikada nisu ušli u upotrebu? Uz to navodim i članak objavljen u rujnu 2020. u časopisu “Nature” u kojem se ističe mogućnost ponavljanja ovog problema i s cjepivom protiv SARS-CoV-2 virusa. Između ostalog navodim i studiju iz časopisa “The International Journal of Clinical Practice” u kojem se upozorava cijepitelje da za potpuni informirani pristanak moraju subjektima razjasniti upravo ovu mogućnost. Razlog iz kojeg postavljam ovo pitanje nedavno je pogoršanje stanja epidemije upravo u državama s visokim postotkom cijepljenog stanovništa, što više podsjeća na mogućnost rizika od ovog fenomena u dodiru s novom mutacijom, tj. „divljim“ virusom. Izvor: Tseng CT et al.: Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus , PLOS ONE, 2012, DOI: 10.1371/journal.pone.0035421 (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0035421 ) Timothy Cardozo, Ronald Veazey: Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease , The International Journal of Clinical Practice, 2020, DOI: 10.1111/ijcp.13795 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/ ) Wen Shi Lee et al.:Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2 vaccines and therapies, Nature, 2020, DOI: 10.1038/s41564-020-00789-5 (https://www.nature.com/articles/s41564-020-00789-5 ) Darell O. Ricke: Two Different Antibody-Dependent Enhancement (ADE) Risks for SARS-CoV-2 Antibodies, Frontiers in Immunology, 2021, DOI: 10.3389/fimmu.2021.640093/full (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2021.640093/full ) Časopis “Journal of Infection” 9. kolovoza 2021. prihvatio je još jednu studiju koja razmatra potencijalni rizik masovnog cijepljenja ovim cjepivima ističući veliku mogućnost razvoja ADE u odnosu na imunizaciju protiv “S” proteina stvaranog prema originalnom Wuhanskom SARS-CoV-2 virusu i ponovnom zarazom nekom od mutacija, konkretno tzv. sojem “Delta”, a zapravo novim “divljim” virusom, s obzirom na mutacije koje se uglavnom događaju na “S” proteinu. Izvor: Nouara Yahi , Henri Chahinian , Jacques Fantini: Infection-enhancing anti-SARS-CoV-2 antibodies recognize both the original Wuhan/D614G strain and Delta variants. A potential risk for mass vaccination ?, Journal of Infection (2021), DOI:https://doi.org/10.1016/j.jinf.2021.08.010 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34384810/ ) 2. Nadovezujući se na prethodno pitanje, zanima me test kojim određujete koji je soj dominantan? Odnosno, radite li potpuno sekvenciranje genoma kako biste to utvrdili? 25.10.2021. u časopisu “Nature” izašao je članak ‘’The spike protein of SARS-CoV-2 variant A.30 is heavily mutated and evades vaccine-induced antibodies with high efficiency’’ u kojemu se opisuje nova mutacija na “S” proteinu koja dovodi do probojnih infekcija kod cijepljenih ljudi s obzirom na njihov razvoj suboptimalnih tijela u odnosu na novu varijantu. Izvor: Prerna Arora et al. : The spike protein of SARS-CoV-2 variant A.30 is heavily mutated and evades vaccine-induced antibodies with high efficiency, Nature Cellular and Molecular Immunology, 2021, DOI:10.1038/s41423-021-00779-5 (https://www.nature.com/articles/s41423-021-00779-5 ) 3. Zahtijevam Vaše mišljenje o već brojnim radovima koji potvrđuju postojanje unakrsnog, ali specifičnog imuniteta prema SARS-CoV-2, čak i u neizloženim pojednicima. Izvor: Nina Le Bert et.al.: SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls, Nature, 2020; DOI: 10.1038/s41586-020-2550-z (https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z ) Marc Lipsitch et al.: Cross-reactive memory T cells and herd immunity to SARS-CoV-2, Nature, 2020; DOI: 10.1038/s41577-020-00460-4 (https://www.nature.com/articles/s41577-020-00460-4 ) Jose Mateu set al.: Selective and cross-reactive SARS-CoV-2 T cell epitopes in unexposed humans, Science, 2020; DOI: 10.1126/science.abd3871 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32753554/ ) Elizabeth Fraley et al.: Cross-reactive antibody immunity against SARS-CoV-2 in children and adults, Nature - Cellular and Molecular Immunology, 2021; DOI: 10.1038/s41423-021-00700-0 (https://www.nature.com/articles/s41423-021-00700-0 ) Katie E. Lineburg et al.: CD8 + T cells specific for an immunodominant SARS-CoV-2 nucleocapsid epitope cross-react with selective seasonal coronaviruses,Immunity, 2021; DOI: 10.1016/j.immuni.2021.04.006 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33945786/ ) 4. Zašto Halmed i HZJZ nisu odobrili test na specifične “T” stanice, koji je odobren u nekim drugim državama? 5. Možete li komentirati ogromnu razliku u procjeni efikasnosti i efektivnosti donedavno nedostupnog ARR (absolute risk reduction) postotka objavljenog u “Lancetu” u travnju ove godine, nasuprot RRR (relative risk reduction) postotku koji je punio sve stupce u medijima? Podsjetio bih da se RRR uzima kao relevantan za procjenu koristi u određenoj populaciji, dok ARR u obzir uzima cjelokupnu populaciju i na tome temelji procjenu rizika i koristi. Citiram: „ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1.3% for the AstraZeneca–Oxford, 1.2% for the Moderna–NIH, 1.2% for the J&J, 0.93% for the Gamaleya, and 0.84% for the Pfizer–BioNTech vaccines.“ „With the use of only RRRs, and omitting ARRs, reporting bias is introduced, which affects the interpretation of vaccine efficacy. “ „These considerations on efficacy and effectiveness are based on studies measuring prevention of mild to moderate COVID-19 infection; they were not designed to conclude on prevention of hospitalisation [sic], severe disease, or death, or on prevention of infection and transmission potential. Assessing the suitability of vaccines must consider all indicators, and involve safety, deployability, availability, and costs.'' Izvor: Olliaro et al.: COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room, Lancet, 2021; DOI: 10.1016/S2666-5247(21)00069-0 (https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext ) S obzirom da cjepiva nisu (prilikom dobivanja uvjetne dozvole za upotrebu u studijama proizvođača) testirana za sprječavanje prijenosa, već za ublažavanje simptoma, s nedavnim probojem infekcija u potpuno cijepljenih osoba: 6. Kako mislite postići kolektivni imunitet kada se očito radi o tzv. „leaky vaccines“ odnosno propusnim cjepivima? Između ostalog kako komentirate mogućnost da upravo forsiranje cjepivima stečenog imuniteta na vrlo uzak dio virusa (samo jedan antigen) u širokoj populaciji u slučaju propusnih cjepiva koja ne utječu na transmisiju otvara mogućnost brže mutacije s obzirom da virus mora promijeniti samo mali dio jednog proteina kako bi se prilagodio preživljavanju? Izvor: Andrew F. Read et al. :Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens, PLOS Biology, 2015; DOI:10.1371/journal.pbio.1002198 (https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002198 ) Dr. Ho, ravnatelj Aaron Diamond AIDS Research Centra te profesor medicine Clyde i Helen Wu na Koledžu liječnika i kirurga Sveučilišta Columbia Vagelos: Pengfei Wang et al. Antibody Resistance of SARS-CoV-2 Variants B.1.351 and B.1.1.7, Nature (2021). DOI: 10.1038/s41586-021-03398-2 (studija i novi podaci kliničkih ispitivanja pokazuju da evolucija virusa SARS-CoV-2 ide u smjeru koji uzrokuje bijeg od trenutnih cjepiva i terapija usmjerenih protiv širenja virusa) (https://www.nature.com/articles/s41586-021-03398-2 ) Rachel T. Eguia et al.:A human coronavirus evolves antigenically to escape antibody immunity, PLOS Pathogens, 2021, DOI: 10.1371/journal.ppat.1009453 (https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1009453 ) Yiska Weisblum et al.:Escape from neutralizing antibodies by SARS-CoV-2 spike protein variants , Elife, 2020, DOI: 10.7554/eLife.61312 ( evolucija koronavirusa odvija se prema bijegu od antitijela) (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33112236/ ) 7. Zanima me zašto, prilikom davanja uvjetnog odobrenja za upotrebu, regulatorne agencije (EMA i Halmed), prema originalnim papirima proizvođača, nisu na uvid tražile studije o biodistribuciji, reproduktivnoj toksičnosti i genotoksičnosti, s obzirom da trenutačna cjepiva nisu tradicionalna (s oslabljenim ili inaktiviranim patogenom) već su bazirana na genskoj osnovi. Citiram, prema EMA-inom dokumentu: „Guideline on quality, non-clinical and clinical requirements for investigational advanced therapy medicinal products in clinical trials.“ (u napredne terapijske medicinske proizvode po definiciji spada svaki oblik genske terapije, medicinske terapije somatskih stanica i inženjering tkiva); retke 84-87 Uvoda, str. 5 : “Historically many gene therapy approaches have been based on expression of a transgene encoding a functional protein (i.e. a transgene product). Newer tools are under development that modify or edit directly the cellular genome in vitro or even in vivo. In both cases, the respective tools may be delivered by a viral vector or by a non-viral approach.“; i retke 238-239, poglavlje “Aktivne supstance”, str. 9.: „The active substance of a gene therapy medicinal product based on gene transfer methods in vivo is composed of the recombinant nucleic acid and the viral or non-viral vector used to deliver it. “ I ne samo to, već isti dokument u dobroj kliničkoj praksi traži da se dostave studije o transdukciji i ekspresiji transgena, odnosno u ovom slučaju funkcionalnog proteina. Također, nedostaju farmakokinetičke studije (točka Farmakokinetika, 1515-1557, str.40.), odnosno biodistribucija i parametri eliminacije. Ukratko, to znači da proizvođači nisu na uvid dali ni koliko dugo traje ekspresija “S” proteina, niti koliko dugo traje sam “S” protein jednom kad postane izražen. Citiram odjeljak 1496-1501, točka “Transdukcija i ekspresija”, str. 40.: „In the case of GTIMPs (Gene Therapy Investigational Medicinal Product), transduction and subsequent expression of transgene product is important for interpretation of potential therapeutic effects observed in proof of concept studies. Differences in tropism of a gene therapy vector between the animal species and human should be considered when extrapolating the results from animals to humans. Therefore, the duration of the transgene expression and the therapeutic effect, associated with the nucleic acid sequence, shall be described. The relationship with the proposed dosing regimen in the clinical studies should be evaluated. “ Dakle, iz normalne procjene terapije bazirane na genetskoj terapiji, neovisno je li ona profilaktičkog karaktera, za iste studije koje su uvjet za marketinšku autorizaciju redom nedostaju: 1. Studije o transdukciji i ekspresiji 2. Farmakokinetičke studije 3. Studije toksičnosti (reproduktivna i razvojna toksičnost, genotoksičnost, imunološka toksičnost, itd.; 1559-1587, str.40-41.) S obzirom na velike razlike u ponašanju tradicionalnih cjepiva od „cjepiva na ovoj platformi“ za očekivati je da regulatorne agencije ove studije nisu niti tražile niti razmatrale. 8. Koliko je stručnjaka iz grane koja se bavi genetskim terapijama uopće bilo prisutno ili sudjelovalo u procesu dobivanja odobrenja? Kako komentirate i imate li neke druge studije dostupne koje bi moje navode opovrgnule? Izvor: https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/draft-guideline-quality-non-clinical-clinical-requirements-investigational-advanced-therapy_en.pdf (Dodatno objašnjenje za korištenje dokumenta - Pravna podloga: „This guideline should be read in conjunction with the Directive 2001/20/EC and Regulation (EU) No 536/2014 on clinical trials, the ATMP Regulation (EC) No 1394/2007 and the Directive 2009/120/EC amending Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council on the Community code relating to medicinal products for human use as regards advanced therapy medicinal products.“ (143-146., str.7.) O nedostatku biodistribucijskih studija za sva cjepiva na mRNA platformi piše i Peter Doshi, viši urednik u čuvenom BMJ (British Medical Journal) časopisu, ističući kako su regulatorne agencije umjesto konkretnih biodistribucijskih studija prihvatile, citiram: „Biodistribution data from past studies performed with related, mostly unapproved compounds that use the same platform technology.“ Drugi je problem to što za dvije godine - kad se, barem na papiru, završava 3. faza kliničkog istraživanja - neće postojati kontrolna skupina koja je primila placebo, što nije u skladu s dobrom kliničkom praksom. „The BMJ asked Moderna, Pfizer, and Janssen (Johnson and Johnson) what proportion of trial participants were now formally unblinded, and how many originally allocated to placebo have now received a vaccine. Pfizer declined to say, but Moderna announced that “as of April 13, all placebo participants have been offered the Moderna covid-19 vaccine and 98% of those have received the vaccine.” In other words, the trial is unblinded, and the placebo group no longer exists. “ Izvor: Peter Doshi: Covid-19 vaccines: In the rush for regulatory approval, do we need more data?, BMJ, 2021; DOI: 10.1136/bmj.n1244 (https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1244 ) 9. S obzirom da postoje studije koje pokazuju da je prirodni “S” protein (koji se sastoji od dvije podjedinice S1 i S2, pri čemu se RBD [receptor binding domain], nalazi na S1 podjedinici) biološki aktivan agens, a ne tek inertan antigen te da ima mogućnost proći i otvoriti BBB ( krvno-moždanu barijeru), aktivirati alternativni komplementarni put i da je, prema studiji Salk instituta, jedan od uzročnika problema s krvožilnim sustavom i trombozom u teškim oblicima bolesti bez virusne RNA, zahtjevam objašnjenje na temelju čega zaključujete da sintetički “S” protein ima druge karakteristike, ako se u obzir uzme načelo komplementarnosti pri čemu se antitijela stvaraju da daju odgovor na prirodni dio patogena? Studija Salk instituta tvrdi da je Covid-19 (iako prenosiva aerosolom upravo zbog “S” proteina) vaskularna bolest, i s obzirom na sve češće slučajeve miokarditisa, perikarditisa i krvnih ugrušaka - pogotovo u mlađoj populaciji nakon cijepljenja - zanima me kojim studijama koje rade razliku između bioloških karakteristika prirodnog i sintetičkog “S” proteina raspolažete? Izvor: Letarov et al.: Free SARS-CoV-2 Spike Protein S1 Particles May Play a Role in the Pathogenesis of COVID- 19 Infection , Biochemistry ( Moscow), 2020; DOI: 10.1134/S0006297921030032 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33838638/ ) Elizabeth M. Rhea et al.: The S1 protein of SARS-CoV-2 crosses the blood–brain barrier in mice , Nature, 2020., https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8#Sec1 Jia Yu et al.: Direct activation of the alternative complement pathway by SARS-CoV-2 spike proteins is blocked by factor D inhibition; Blood- Thrombosis and Hemostasis, 2020; DOI: 10.1182/blood.2020008248 (https://ashpublications.org/blood/article/136/18/2080/463611/Direct-activation-of-the-alternative-complement ) Yuyang Lei et al.: SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2,Circulation research, 2021; DOI: 10.1161/CIRCRESAHA.121.318902 ( Studija Salk instituta i partnera) (https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902 ) Nastavljajući na prethodno: kroz krvno-moždanu barijeru u principu prolaze mnoge nanočestice pa ovdje nije potencijalni problem samo “spike” protein koji također prolazi, već i nosači genskog konstrukta u medicinskim proizvodima koji se koriste u cjepivima. Ova je činjenica sama po sebi toliko razrađena u znanosti i regulatornim agencijama i prije pojave SARS-CoV-2 da je zaista suvišno objašnjavati implikacije ovakvih pojava i osobito je neobično u tom kontekstu davanje dozvole za aplikaciju nanočestica nepoznatih učinaka u tijelu ljudi i na širokom obujmu. U najmanju je ruku trebalo istražiti taj učinak i biodistribuciju, kako nanonosača tako i “spike” produkata, u životinja prije aplikacije (odnosno, ako je to učinjeno javno dostaviti rezultate znanstvenoj zajednici). Radovi koji govore o prelasku nanočestica krvno-moždane barijere: Yiqun Zhou et al.:Crossing the blood-brain barrier with nanoparticles, Science Direct , 2018; DOI: https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2017.12.015 Hari Shanker Sharma et al.: Influence of Nanoparticles on Blood–Brain Barrier Permeability and Brain Edema Formation in Rats, NEUROCHIRURGICA- volume 106, 2009; DOI: 10.1007/978-3-211-98811-4_65 (https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-211-98811-4_65 ) Alazne Domínguez et al.: Nanoparticles and blood-brain barrier: the key to central nervous system diseases, Journal of Nanoscience and Nanotechnology, 2014; DOI: 10.1166/jnn.2014.9119 (https://www.ingentaconnect.com/content/asp/jnn/2014/00000014/00000001/art00048;jsessionid=2o0l75rf3t7kq.x-ic-live-01 ) Evelyn Winter et al.: Development and Evaluation of Lipid Nanoparticles for Drug Delivery: Study of Toxicity In, Vitro and In Vivo , Journal of Nanoscience and Nanotechnology, 2016; DOI: 10.1166/jnn.2016.11667 (https://www.ingentaconnect.com/content/asp/jnn/2016/00000016/00000002/art00011 ) Priscyla D. Marcato, Nelson Durán: Cytotoxicity and Genotoxicity of Solid Lipid Nanoparticles, Nanotoxicology. Nanomedicine and Nanotoxicology, 2014; DOI: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-1-4614-8993-1_10 Wim H De Jong , Paul JA Borm : Drug delivery and nanoparticles: Applications and hazards, Int J Nanomedicine, 2008; DOI: 10.2147/ijn.s596 (https://www.dovepress.com/drug-delivery-and-nanoparticles-applications-and-hazards-peer-reviewed-fulltext-article-IJN ) 10. Kako komentirate studiju koja je pronašla cirkulirajući antigen “S” protein u zdravstvenih radnica koje su primile cjepivo Moderna (mRNA-1273) s obzirom na nedostatak biodistribucijskih studija i studija ekspresije funkcionalnog proteina? Čini se kako “S” protein ne ostaje izražen lokalno na mjestu uboda već se, ili kao prirodni “S” protein, može odvojiti ili sama aktivna tvar može cirkulirati u krvotoku. Izvor: Alana F. Ogata et al.: Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients, Clinical Infectious Diseases, 2021; DOI : 10.1093/cid/ciab465 (https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075 ) Ponavljam, dok se ne pruže odgovori na gore postavljena pitanja ovaj zakon ne smije stupiti na snagu." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
97 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 8. Ponavljam komentar kolegice: "Predlagatelj nacrta trebao je prije uvođena novih mjera već procijeniti učinak koji će te mjere izazvati u cijelom društvu. Na temelju kojih činjenica su predložene mjere iz čl. 47. stavka 2. točke 8.a te čl. 69, točke 9.a i 9.b? Već uvedene takve mjere u drugim državama nisu donijele očekivane rezultate. "Glupost je stalno raditi istu stvar ispočetka i očekivati drugačiji rezultat" Albert Einstein Molim predočite dokaze za učinkovitost navedenih mjera koje sada po hitnom postupku dodajete u Zakon. Dokazi moraju biti na hrvatskom jezku, a ne poveznice web stranice iz zemalja EU, Komisije EU, ili SZO-a. Predočite dokaze koje su hrvatski stručnjaci (imenom i prezimenom) proveli u RH, i to sa svrhom dokazivanja da će sugurnosne mjere biti od koristi u Republici Hrvatskoj i da će SMANJITI infekcije virusom SARS-COV-2. Tko će u Ministarstvu zdravstva biti zadužen za "naknadnu procjenu učinka ovoga zakona"? Da li je to Ministar zdravstva osobno? Da li će on to delegirati na neko tijelo, sastavljeno od stučnjaka, kojeg će profila biti ti stručnjaci? Što će se točno procjenjivati? Da li su te osobe bez sukoba interesa, neka dokažu da nisu u sukobu interesa. Da li će te osobe biti iz Ministarstva ili će to biti drugi nezavisni stručnjaci iz drugih područja - ekonomisti, psiholozi i sl.? Da li će se javnosti prezentirati "procjena učinka ovoga zakona"? Da li će biti stručna rasprava o rezultatima "naknadne procjene učinka ovog zakona" sa neovisnim stručnjacima? Koliko vremena će imati Ministarstvo zdravstva za prezentiranje javnosti "procjene učinka ovoga zakona"? Nadamo se da će to biti ni manje ni više nego 7 dana, koliko je i ostavljeno zainteresiranoj javnosti da podnese primjedbe na nacrt prijedloga ovoga zakona, i s obzirom da je cilj Minstarstva što učinkovitije sprječavanje i suzbijanje širenja bolesti COVID-19. Ako će rezultat "naknadne procjene učinka ovog zakona" u odnosu na COVID-19 mjere, posebno čl. 29. točke 9.a i 9.b, koje se i uvode ovim izmjenama i dopunama, biti da te mjere nisu imale učinaka, da li će Ministarstvo po hitnom postupku maknuti ove mjere iz Zakona (predočenje dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti)?" Molim Vas odgovor i objašnjenje navedenog. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
98 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI "Drugim riječima, predloženi model osigurava da poduzete mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi), ali da te mjere, kao i njihov intenzitet, istodobno budu takve da strogo odgovaraju potrebama danog trenutka te traju samo dok to okolnosti zahtijevaju, kako bi Ustavom zajamčene slobode i prava građana u svakom trenutku bili ograničeni samo u mjeri koja je nužna i koja odgovara naravi potrebe za njihovim ograničenjem." Zanima me koji su to legitimni ciljevi postignuti mjerama? Donesene mjere i ograničavanje sloboda, uskraćivanje zdravstvene zaštite utjecale su negativno na život građana RH, a i dalje je velik broj umrlih od korona virusa. Oboljeli od korona virusa prepušteni su sami sebi, a tek s pogoršanjem stanja upućuju se na liječenje, što uzrokuje i koban ishod. A zato vrijeme potpuno zdravim ljudima onemogućeno je pravo na rad i kretanje, temeljne ljudske slobode. "Predloženim zakonom omogućuje se djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi." Ovim prijedlogom omogućuje se ugrožavanje života i zdravlja ljudi, sasvim suprotno od onog što bi trebao biti cilj. Velik broj studija (već i naveden u ovim komentarima) pokazuje da bilo kakav dokaz, u ovom slučaju COVID potvrde ne sprečavaju zarazu, nego još i omogućavaju brže širenje. Također, velik broj stručnjaka predlaže realna rješenja. Pri izradi prijedloga potrebno je u obzir uzeti sva moguća rješenja, a ne se slijepo držati COVID potvrda kao jedinog rješenja (koje još samo pogoršava situaciju, što u smislu širenja zaraze, što u smislu podjela u društvu i diskriminacije). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
99 Vlatka Kos Grabar Robina OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. Molim Vas objašnjenje na koji način je predočenje dokaza sigurnosna mjera? Na koji način će dokaz spriječiti ili suzbiti zaraznu bolest? Molim samo relevantne studije, istraživanja i slično, a ne mišljenja, nagađanja i predviđanja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
100 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Ovim zakonom omogućuje se diskriminacija ljudi na temelju njihovog zdravstvenog stanja, što je protuustavno. Također, pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Kome će se pokazivati navedeni dokazi i tko će odlučiti što su to određeni prostori? Ni sada za trenutni koronavirus ne postoje transparentni podaci, osim svakodnevnog izvještavanja o broju zaraženih, na temelju kojih bi se uopće mogla donijeti ovakva odluka. I što je dokaz, kako je definiran taj dokument? Nedefinirano i omogućuje manipulaciju i donošenje odluka kako, kada, gdje i kome odgovara. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
101 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 1. Prava i obveze, čije? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
102 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Stupanje na snagu ovog zakona uopće nije u interesu pučanstva, a može pridonijeti samo narušavanju života i zdravlja, nikako zaštiti, budući da nije u skladu sa slobodama i pravima zajamčenih Ustavom. Možete li priložiti dokaze na koji način stupanje na snagu po hitnom postupku pridonosi zaštiti života i zdravlja pučanstva (relevantna istraživanja, podatke, usporedbe, ne mišljenja, možda, mislimo, nagađanja i slično)? Izvještavanje o broju zaraženih, oboljelih, hospitaliziranih potpuno je netransparentno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
103 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, III. OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVOĐENJE ZAKONA Nije mi jasna navedena rečenica. Iz kojeg izvora se financiraju trenutna testiranja? Kako će se provesti prilagodba pravilnika, uredbi i akata? Samo nekoliko rečenica iznad navedeno je: "S tim u vezi, propisuje se obveza odgovornim osobama u javnopravnim tijelima da osiguraju provedbu navedene sigurnosne mjere te u cilju njene provedbe odrede jednu ili više osoba za neposrednu provedbu." Ispada da će se sve ovo odraditi volonterski te da nisu potrebna financijska sredstva. Molim vas dokument na temelju kojeg je donesen zaključak da nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
104 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna i protivim se izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona. Iskazujem i svoje nezadovoljstvo zbog niza nelogičnosti navedenih u izmjenama i dopunama. Njima se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
105 Vlatka Gvozdanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se ovim izmjenama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama Zakona želi se dati zakonska snaga COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, na primjer u Izraelu, Irskoj, Danskoj i Nizozemskoj. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da COVID-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Nadalje, pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama, što u ovom slučaju nije uzeto u obzir. Naime, cijepljene osobe mogu se zaraziti virusom SARS-CoV-2, mogu se razboljeti od bolesti COVID-19 i bolest mogu prenijeti na druge ljude, kako one cijepljene tako i necijepljene, što je ustanovljeno i u znanstvenoj studiji objavljenoj u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext), koja potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Time je na znanstveni način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Isto potvrđuje i Hrvatski zavod za javno zdravstvo u priopćenju naziva „Potpuno je cijepljeno 50% odraslih“ izdanom 25. rujna 2021. godine, a u kojem se naglašava da se cijepljene osobe također mogu zaraziti virusom Covid-19, širiti zarazu, čak i bez vidljivih simptoma, čime se u potpunosti gubi smisao uvođenja COVID-potvrda. Iz navedenog proizlazi da ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Problematično je što većina osoblja bolnica ima COVID-potvrde na temelju cijepljenja te ulaze u prostore bolnica na kojima se liječe bolesni ljudi, mnogi među njima i starije životne dobi - dakle posebno rizični - i svima njima mogu prenijeti virus. Na sve to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva u širenju bolesti. S druge strane, činjenica da je ono još uvijek u eksperimentalnoj fazi istraživanja ostavlja otvoreno pitanje potencijalnih kratkoročnih i dugoročnih nuspojava i, u tom smislu, nemogućnosti objektivne i jednoznačne procjene omjera koristi i rizika za primatelje cjepiva. Podaci o dosada zabilježenim nuspojavama dostupni u službenoj evidenciji Svjetske zdravstvene organizacije (http://www.vigiaccess.org/) ukazuju na značajno veći broj prijavljenih nuspojava za cjepiva protiv COVID-19 u proteklih godinu dana u odnosu na druga promatrana cjepiva u primjeni posljednjih desetljeća. Primjerice, u razdoblju od 1968. do 2021. godine zabilježeno je 272.202 prijave neželjenih reakcija na cjepivo protiv gripe dok je u razdoblju od 2020. do 2021. broj prijava vezanih uz neželjene reakcije na cjepivo protiv virusa COVID-19 iznosi 2.622.859 zabilježenih slučajeva. Također, recentno znanstveno istraživanje objavljeno u časopisu Circulation (November 16, 2021, Vol 144, Issue Suppl_1) upozorava na da mRNA cjepiva protiv virusa COVID-19 dramatično povećavaju endotelne upalne markere i rizik od ACS-a mjereno PULS srčanim testom. https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/circ.144.suppl_1.10712?fbclid=IwAR1yB-O6LC6IzF1e9We0vhu0-un6HLPqcS2F8xnJQt2HhaWrM7schdTxglY Shodno svemu prethodno navedenome, COVID-potvrde, kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83); 2. Poveljom EU o ljudskim pravima (članak 125), 3. Odlukom Vijeća Europe, a koje je rezolucijom 2361/2021 od 27. siječnja 2021. godine, između ostalog, odlučilo da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom te od 47 država članica traži se da prije cijepljenja jasno naznače da ne postoji obvezno cijepljenje i da necijepljene osobe ne smiju biti diskriminirane. Predstavnici ste naroda Republike Hrvatske te vas pozivam da bez odgode obustavite daljnje protupravno postupanje u ograničavanju sloboda i prava i da po hitnom postupku ukinete tzv. COVID-potvrde, da se stavite na stranu prava, zakona i zaštite ljudskih prava te zabranite svako buduće uvođenje bilo kakvih potvrda ili aktivnosti koje dovode do segregacije, ograničavaju prava i slobode bilo kojeg građanina RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
106 Vlatka Gugić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se ovim izmjenama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama Zakona želi se dati zakonska snaga COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, na primjer u Izraelu, Irskoj, Danskoj i Nizozemskoj. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da COVID-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Nadalje, pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama, što u ovom slučaju nije uzeto u obzir. Naime, cijepljene osobe mogu se zaraziti virusom SARS-CoV-2, mogu se razboljeti od bolesti COVID-19 i bolest mogu prenijeti na druge ljude, kako one cijepljene tako i necijepljene, što je ustanovljeno i u znanstvenoj studiji objavljenoj u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext), koja potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Time je na znanstveni način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Isto potvrđuje i Hrvatski zavod za javno zdravstvo u priopćenju naziva „Potpuno je cijepljeno 50% odraslih“ izdanom 25. rujna 2021. godine, a u kojem se naglašava da se cijepljene osobe također mogu zaraziti virusom Covid-19, širiti zarazu, čak i bez vidljivih simptoma, čime se u potpunosti gubi smisao uvođenja COVID-potvrda. Iz navedenog proizlazi da ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Problematično je što većina osoblja bolnica ima COVID-potvrde na temelju cijepljenja te ulaze u prostore bolnica na kojima se liječe bolesni ljudi, mnogi među njima i starije životne dobi - dakle posebno rizični - i svima njima mogu prenijeti virus. Na sve to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva u širenju bolesti. S druge strane, činjenica da je ono još uvijek u eksperimentalnoj fazi istraživanja ostavlja otvoreno pitanje potencijalnih kratkoročnih i dugoročnih nuspojava i, u tom smislu, nemogućnosti objektivne i jednoznačne procjene omjera koristi i rizika za primatelje cjepiva. Podaci o dosada zabilježenim nuspojavama dostupni u službenoj evidenciji Svjetske zdravstvene organizacije (http://www.vigiaccess.org/) ukazuju na značajno veći broj prijavljenih nuspojava za cjepiva protiv COVID-19 u proteklih godinu dana u odnosu na druga promatrana cjepiva u primjeni posljednjih desetljeća. Primjerice, u razdoblju od 1968. do 2021. godine zabilježeno je 272.202 prijave neželjenih reakcija na cjepivo protiv gripe dok je u razdoblju od 2020. do 2021. broj prijava vezanih uz neželjene reakcije na cjepivo protiv virusa COVID-19 iznosi 2.622.859 zabilježenih slučajeva. Također, recentno znanstveno istraživanje objavljeno u časopisu Circulation (November 16, 2021, Vol 144, Issue Suppl_1) upozorava na da mRNA cjepiva protiv virusa COVID-19 dramatično povećavaju endotelne upalne markere i rizik od ACS-a mjereno PULS srčanim testom. https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/circ.144.suppl_1.10712?fbclid=IwAR1yB-O6LC6IzF1e9We0vhu0-un6HLPqcS2F8xnJQt2HhaWrM7schdTxglY Shodno svemu prethodno navedenome, COVID-potvrde, kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83); 2. Poveljom EU o ljudskim pravima (članak 125), 3. Odlukom Vijeća Europe, a koje je rezolucijom 2361/2021 od 27. siječnja 2021. godine, između ostalog, odlučilo da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom te od 47 država članica traži se da prije cijepljenja jasno naznače da ne postoji obvezno cijepljenje i da necijepljene osobe ne smiju biti diskriminirane. Predstavnici ste naroda Republike Hrvatske te vas pozivam da bez odgode obustavite daljnje protupravno postupanje u ograničavanju sloboda i prava i da po hitnom postupku ukinete tzv. COVID-potvrde, da se stavite na stranu prava, zakona i zaštite ljudskih prava te zabranite svako buduće uvođenje bilo kakvih potvrda ili aktivnosti koje dovode do segregacije, ograničavaju prava i slobode bilo kojeg građanina RH! Pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
107 Vlatka Benko NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, dio ovog Zakona koji se odnosi na covid potvrde i dokazivanje nekoga da je zdrav te dio o cijepljenju (neprovjerenim i eksperimentalnim cjepivom!) i nametanju samoga cijepljenja niti je u skladu s Ustavom RH, niti je ljudski! Nadalje, osobe koje su preboljele koronu u periodu duljem od godine dana (a još su zaštićene vlastitim imunitetom, koji je, znamo svi, jači od onoga stečenog cjepivom) nigdje se ne spominju niti u jednoj kategoriji, a mislim da je takvih osoba mnogo i da i one nešto znače u cjelokupnoj slici. Ova diskriminacija koju radite uvođenjem covid potvrda nije u redu, niti je u redu da u neugodnu situaciju stavljate mnoge poslodavce koji se ne slažu s vašim odlukama, ali su ih dužni provoditi! Također je nedopustivo u 21. stoljeću da maloga čovjeka stavljate pred zid: ili se cijepi ili ćeš dobiti otkaz! To je sramotno i nehumano te, ponavljam, niti je u skladu s ljudskim pravima niti s Ustavom! Dosad se sve osobe koje su komentirale ovaj Nacrt (preko 300 osoba) NE SLAŽU (!!) s onime što mislite izmijeniti, tako da to dovoljno govori o samim prijedlozima koji su neprihvatljivi. Ne samo u 21. stoljeću, nego nikad! Suludo je da samo necijepljeni trebaju dokazivati da su zdravi, dok cijepljeni čak i bolesni mogu na posao jer su cijepljeni, a također imaju velike šanse i dobiti bolest i prenijeti ju! Imaju li ove mjere onda smisla? Kako možete znati da je osoba koja posjeduje covid potvrdu doista zdrava u nekom trenutku te da nije potencijalni širitelj zaraze? Najodlučnije se protivim uvođenju ovih izmjena u spomenuti Zakon! Također, najodlučnije se protivim cijepljenju djece ovim neprovjerenim cjepivom koje je još uvijek u fazi testiranja i čiji je spektar nuspojava prevelik i preučestali da bi sami čin cijepljenja opravdao korisnost istog, kako na pojedinca, tako i na svijet. Sama članica Stožera civilne zaštite, prof. Alemka Markotić prije godinu dana izjavila je da za neko cjepivo treba proći barem 3 - 5 godina testiranja, da bi se ono moglo primjenjivati! Osobe koje su komentirale prije mene sve su jednoznačno rekle - NE ovim predloženim izmjenama. Zbog toga očekujem od vas da ćete mi poslati odgovor: "Vaš je prijedlog u potpunosti prihvaćen", kao i da ćete takav odgovor poslati svim ovim ljudima koji su komentirali prije mene te da spomenute izmjene i prijedlozi nikad neće zaživjeti u stvarnosti. S poštovanjem, Vlatka Benko, prof. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
108 Vlasta Fekeža NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uvođenjem COVID propusnica ne štiti se zdravlje pučanstva. To je protuustavno oduzimanje slobode i temeljnih ljudskih prava - prava na rad, na slobodan izbor i na vlastito mišljenje te kršenje Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Pučanstvo se štiti brigom za najugroženije skupine koje treba cijepiti kako bi ih se zaštitilo od zaraze koja za njih može biti kobna. Umjesto brige za tu populaciju naglasak je stavljen na cijepljenje svih ostalih koji Covid prebole s više ili manje problema, ali na kućnoj njezi. Stoga ove nametnute mjere ne opravdavaju floskule koje političari ponavljaju 24 sata dnevno, a mediji u maniri poslušnika ponavljaju i obnavljaju. Stožer je političko, a ne stručno tijelo koje je izgubilo svaku vjerodostojnost početkom ove godine kada su im od ljudi važniji postali viši interesi i novci. To vide svi oni kojima je istinski ugroženo zdravlje i kojima je liječenje onemogućeno. Sustavno i svakodnevno plašenje ljudi dovelo nas je tu gdje jesmo. Sve više ljudi je time revoltirano i odbija i one najefikasnije mjere, a to su maska, distanca i dezinfekcija. Ljudi više ne mare za ništa i ne žele se potruditi niti oko tog minimuma koji je polučio najveće efekte u borbi s koronom, a samo zbog represije koja nam je svima nametnuta i koja se planira još veća i teža. Stoga smatram da će izmjene ovog zakona samo dodatno pojačati revolt građana i usprkos predviđenim kaznama dovesti do još jačeg i većeg otpora svemu što se nameće pa i onome što donosi zdravstvenu korist. Bit će više štete nego koristi za sve. I za građane, a ne koncu i za političare na prvim izborima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
109 Vlado Martinovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa izmjenom zakona! I izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
110 Vlado Martinovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem se !!! I izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
111 VLADIMIRA DELIĆ-MATOVINA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Ovaj obrazac prethodne procjene kojom se vrši procjena učinka zakona je u potpunosti neistinita i kontradiktorna sama sa sobom i ovom izmjenom i dopunom zakona. Prvenstveno, posjedovanje COVID potvrde ne jamči zaštitu od bolesti i sprječavanju širenja bolesti. Odavno je poznato ali i znanstveno utemeljeno da sve osobe bilo cijepljene, preboljele, kontakti ili necijepljene mogu oboliti i biti zarazne te prenositi bolest. COVID potvrda je prije svega diskriminirajuća, neustavna i nametnuta bez ikakve znanstvene podloge. Ova procjena je neistinita i kontradiktorna iz više razloga a samo neki od njih su: - Točka. 5.1.2. Vrsta učinka: Slobodno kretanje roba, usluga, rada i kapitala. Mjerilo učinka: NE za svako mjerilo. - Veza na prijedlog izmjene i dopune zakona kojim se dokazuje neistinitost procjene i kontradiktornost: čl. 3.,4., 55.a, i zapravo svih članaka ove izmjene i dopune zakona odnosi se na ograničavanje pružanja usluga javnopravnog tijela osobi koja ne posjeduje ili odbija pokazati COVID potvrdu. Niti osoba koja ne posjeduje COVID potvrdu ne može raditi u javnopravnom tijelu. Navedeno znači da NIJE moguće slobodno kretanje USLUGA i RADA. - čl. 47. točka 5. Ministar može ograničiti ili zabraniti promet pojedinih vrsta roba i proizvoda Navedeno znači da NIJE moguće slobodno kretanje ROBA. - Čl. 69. točka 8. Sanitarni inspektor može zabraniti rad osobama koje nisu podvrgnute propisanim zdravstvenim pregledima. 15. Sanitarni inspektori mogu narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedeno znači da NIJE moguće slobodno kretanje RADA i KAPITALA. - Prijedlog izmjene učinka za točku 5.1.2. Mjerilo: DA – veliki učinak - Točka 5.1.3. Funkcioniranje tržišta i konkurentnost gospodarstva. Točka 5.1.4. Prepreke za razmjenu dobara i usluga. Točka 5.1.6. Uvjet za poslovanje na tržištu. 5.1.7. Trošak kapitala u gospodarskim subjektima. Mjerilo učinka: NE za svako mjerilo. - Primjer iz prakse: NPR. knjigovodstvena firma ima klijenta koji pripada javnopravnom tijelu (npr. komunalno društvo, ustanova iz nadležnosti JL(P)RS) i sl.) te zbog pružanja usluga za koje je ugovorena, u određenim situacijama potreban je ulaz u prostore tog tijela. U tom slučaju predstavnik knjigovodstvene firme mora priložiti COVID potvrdu. Uzmimo za primjer da isti ne raspolaže s potvrdom, potrebno je da obavi testiranje koje je potrebno platiti. Navedeno znači da se remeti funkcioniranje tržišta, ugrožava konkurentnost firme (javnopravno tijelo može zamijeniti firmu s nekom drugom), stvara se novi, financijsko i osobno nametnutu prepreku za razmjenu dobara i usluga, stvoreni su dodatni uvjeti te trošak firme tj. gospodarstvenog subjekta. Navedeni primjer veže se i za točke 5.2. Utvrđivanje učinaka za tržišno natjecanje. - Dodatnom analizom provedbe u ovakve izmjene i dopune zakona u praksi, utvrdio bi se isti učinak i na druge vrste poslovanja. - Prijedlog izmjene učinka za točke 5.1.3., 5.1.4., 5.1.6., 5.1.7. te 5.2.1., 5.2.3. i 5.2.4.Mjerilo: DA – srednji do veliki učinak - Točka 5.4.1. Zapošljavanje i tržište rada u gospodarstvu RH u cjelini odnosno u pojedinom gospodarskom području. Mjerilo učinka: NE za svako mjerilo. - Uvođenjem obveze posjedovanja COVID potvrde za boravak u prostorijama javnopravnih tijela, dovodi se do zaključka da zapošljavanje u tom sektoru nije moguć bez COVID potvrde te je isto diskriminirajuće i protivno Zakonu o radu. - Prijedlog izmjene učinka za točku 5.4.1. Mjerilo: DA – srednji do veliki učinak - Točka 5.4.2. Otvaranje novih radnih mjesta odnosno gubitak radnih mjesta. Mjerilo učinka: NE za svako mjerilo. - Veza na prijedlog izmjene i dopune zakona kojim se dokazuje neistinitost procjene i kontradiktornost: čl. 69. točke 6.,7. i 8. Sanitarni inspektor može: 6. osobama koje su oboljele od određenih zaraznih bolesti te kliconošama određenih zaraznih bolesti, zabraniti rad na određenim radnim mjestima, odnosno mjestima na kojima mogu ugroziti zdravlje drugih osoba; 7. narediti udaljenje oboljelih osoba s određenih radnih mjesta; 8. zabraniti rad osobama koje nisu podvrgnute propisanim zdravstvenim pregledima. - Navedeno upućuje da predmetna izmjena i dopuna zakona vidno utječe ne potencijalni gubitak radnog mjesta. - Prijedlog izmjene učinka za točku 5.4.2. Mjerilo: DA – veliki učinak - Točka 5.6.1. Ravnopravnost spolova u smislu jednakog statusa, jednake mogućnosti za ostvarivanje svih prava, kao i jednaku korist od ostvarenih rezultata. Točka 5.6.2. Pravo na jednaki tretman i prilike osobito u dijelu ostvarivanja materijalnih prava, zapošljavanja, rada i drugih Ustavom Republike Hrvatske zajamčenih prava. Točka 5.6.3. Povreda prava na slobodu kretanja u Republici Hrvatskoj odnosno u drugim zemljama članicama Europske unije. Točka 5.6.4. Izravna ili neizravna diskriminacija po bilo kojoj osnovi. Mjerilo učinka: NE za svako mjerilo. - Veza na prijedlog izmjene i dopune zakona kojim se dokazuje neistinitost procjene i kontradiktornost: čl. 3., čl. 4. 55.a, i zapravo kompletan prijedlog ovog zakona temelji se na ograničavanju ulaska u pojedine prostorije javnopravnih tijela. Navedeno znači da NE postoje jednake mogućnosti za ostvarivanje svih prava te da ovaj zakon se temelji na neravnopravnosti građana RH. Provedbom ovog zakona ne ostvaruje se pravo svake osobe na jednaki tretman i prilike (ograničavanje usluga, ograničavanje zapošljavanja). Također, provedbom ovog prijedloga zakona ograničava se sloboda kretanja jer ti za isto treba potvrda da budeš slobodan. Jedna od najznačajnijih „nepisanih“ odredbi a uvelike je jasan široj javnosti jest izravna diskriminacija osoba koja nemaju COVID potvrdu. Ovim prijedlogom izmjene zakona POTIČE se diskriminacija. - Prijedlog izmjene učinka za točke 5.6.1. , 5.6.2., 5.6.3., 5.6.4. Mjerilo: DA – veliki učinak - Točka 5.6.5. Povreda prava na privatnost. Mjerilo učinka: NE za svako mjerilo. - Člankom 4. izmjene i dopune zakona nadopunjuje se čl. 55.a te se predlaže uvođenje obveze predočenja dokaza o testiranju i cijepljenju ili preboljenju radi ulaska u određene prostore ovlaštenoj odnosno odgovornoj osobi čime se vrši POVREDA prava na privatnost. - Prijedlog izmjene učinka za točku 5.6.5. Mjerilo: DA – veliki učinak. - Točka 5.6.6. Ostvarivanje pravne zaštite, pristup sudu i pravno na besplatnu pravnu pomoć. Mjerilo učinka: NE za svako mjerilo. - S obzirom da tzv. Odgovorna osoba za pregled COVID potvrda jasno narušava sva prava osoba, povređuje pravo na privatnost i u potpunosti krši odredbe Zakona o zaštiti osobnih podataka. Ovom izmjenom i dopunom zakona nametnuto je kršenje zakona! Osoba koja provodi, tzv. Odgovorna osoba, ne samo da krši zakon nego je i doveden u poziciju da može biti tužen za kršenje prava za zaštitu osobnih podataka. Podnositelji prijedloga ovog zakona ne pružaju nikakvu pravnu zaštitu osobama kojima je nametnuto da provode ovaj nezakoniti postupak. - Prijedlog izmjene učinka za točku 5.6.6. Mjerilo – DA – veliki. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
112 VLADIMIRA DELIĆ-MATOVINA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Ova izmjena i dopuna zakona je protuzakonita te zahtijevam njezino odbijanje. U članku 47. nisu jasno navedene ovlasti odnosno točke koje su navedene su lako podložne manipulaciji, i to na način da individualac na kojem bi se provodila ova izmjena zakona gubi prava koja su mu omogućena Ustavom Republike Hrvatske ali i Zakonom o zaštiti prava pacijenta. Navedenim zakonskim propisima definirano je, između ostalog, pravo na nepovredivu slobodu svakog čovjeka te pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinih dijagnostičkih odnosno terapijskih postupaka (a koji, u ovom konkretnom slučaju, se ne odnosi na „neodgodivu medicinsku intervenciju čije bi nepoduzimanje ugrozilo život i zdravlje pacijenta ili izazvalo trajna oštećenja njegova zdravlja“ prvenstveno iz razloga što bolest COVID-19 različito utječe na svaku osobu (pacijenta) odnosno većina osoba koji su zaraženi navedenom bolesti istu prebole s lakšim simptomima. Navedeno bi značilo da ministar i/ili sanitarni inspektori Državnog inspektorata (iz čl. 69) ne mogu i ne smiju donositi odluke koje su predloženi ovom izmjenom i dopunom zakona na temelju vlastitog nahođenja ili nahođenja zdravstvenog sustava koristeći se pritom generalizaciji situacije bez utvrđene medicinske dokumentacije svake pojedine osobe (pacijenta). Ujedno, nedopustivo je da provoditelji ove izmjene i dopune zakona mogu donositi odluke kojima se ograničava sloboda kretanja ljudi, promet roba, zabranjuje uporaba objekata, opreme i prijevoznih sredstava, zabraniti rad (!) bilo koje osobe (to može isključivo poslodavac pismenim obrazloženjem poštivajući odredbe Zakona o radu), narediti cijepljenje osobe koja je profesionalno izložena riziku (ukoliko osoba nije suglasna za isto, to je prislila, prijetnja i gubitak slobode). Također, jedna od odredbi koju je nužno istaknuti je čl. 23 Ustava RH kojim se jasno definira „Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima.“ Cjepivo koje je u eksperimentalnoj fazi i za koju je prerano utvrditi dugotrajne posljedice, ne može biti obavezno niti se provoditi prisilno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
113 VLADIMIRA DELIĆ-MATOVINA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Ova izmjena i dopuna zakona je protuzakonita te zahtijevam njezino odbijanje. Predmetnom izmjenom i dopunom ovog zakona ograničava se prvenstveno sloboda kretanja ljudi. Ti isti ljudi zakonom su obvezni plaćati razne poreze kojima se, između ostalog, financira rad javnopravnih tijela. Javnopravna tijela su u službi naroda, a taj isti narod je ograničen ulaskom i korištenjem usluga tog javnopravnog tijela u slučaju da nema COVID potvrdu ili je odbija pokazati štiteći svoje osobne podatke na koje ima zaštitu primjenom GDPR-a. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
114 VLADIMIRA DELIĆ-MATOVINA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Ova izmjena i dopuna zakona je protuzakonita te zahtijevam njezino odbijanje. Predmetnom izmjenom i dopunom ovog zakona ograničava se prvenstveno sloboda kretanja ljudi. Ti isti ljudi zakonom su obvezni plaćati razne poreze kojima se, između ostalog, financira rad javnopravnih tijela. Javnopravna tijela su u službi naroda, a taj isti narod je ograničen ulaskom i korištenjem usluga tog javnopravnog tijela u slučaju da nema COVID potvrdu ili je odbija pokazati štiteći svoje osobne podatke na koje ima zaštitu primjenom GDPR-a. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
115 VLADIMIRA DELIĆ-MATOVINA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 2. Sukladno Ustavu RH svatko ima pravo na zdravstvenu zaštitu. Odvajaju se novci za zdravstvo iz bruto plaće koju smo zaradili svojim radom, a ovim prijedlogom zakona želite nam ograničiti/oduzeti to pravo. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
116 Vladimir Šrajber NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim prijedlogom zakona krši se USTAV RH: Članak 3, sloboda, jednakost, ravnopravnost, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, Članak 14, svi imaju jednaka prava i slobode, svi su pred zakonom jednaki Članak 16,slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi, pravni poredak, javni moral i zdravlje. A zakon nije donešen. Članak 17.ograničavanje prava zajamčena Ustavom RH , može odlučiti samo Hrvatski Sabor i to dvotrećinskom većinom. Opseg ograničenja, za posljedicu ne može imati nejednakost osoba s obzirom na rasu, boju kože, spol, jezik, vjeru, nacionalno ili socijalno podrijetlo. Niti u slučaju neposredne opasnosti za opstanak države, ne može se ograničiti, primjena odredbi Ustava RH o pravu na život, zabrani mučenja, surovog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja, o pravnoj određenosti kažnjivih djela i kazni, te o slobodi misli, savjesti i vjeroispovijesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
117 Vladimir Mrsa OBRAZLOŽENJE, Uz članak 7. Uz članak 7. Ovi člankom utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 30.000,00 do 50.000,00 kuna za odgovornu osobu koja ne osigura provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. MOLIM DA SE GORNJI TEKST PREOBLIKUJE U SLJEDECE: Uz članak 7. Ovi člankom utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 30.000,00 do 50.000,00 kuna za odgovornu osobu koja ne osigura provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju SVIH ZARAZNIH BOLESTI ZA KOJE POSTOJE CJEPIVA ( VELIKE BOGINJE, KOLERA, ZUTA GROZNICA ITD. )radi ulaska u određene prostore. Popis zaraznih bolesti za koje postoje cjepiva se moze naci u HZJZ. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
118 Vladimir Mrsa OBRAZLOŽENJE, Uz članak 2. Uz članak 2. Ovim člankom mijenja se članak 4. važećeg Zakona na način da se njime utvrđuje obveza javnopravnih tijela da osiguraju provođenje mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom te sredstva za njihovo provođenje kao i stručni nadzor nad provođenjem tih mjera. III. OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVOĐENJE ZAKONA Za provedbu ovoga zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske. Pitanje dali treba ili ne treba osigurati sredstva? Ukoliko treba osigurati sredstva onda je potrebno naglasiti koliko će iznositi ta sredstva koja će biti uzeta od poreznih obveznika tj. od građana Republike Hrvatske. Ukoliko ne trebaju sredstva onda molim da se prepravi tekst u vrhu komentara . Uz članak 2 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
119 Vladimir Mrsa NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 7. Iza članka 75. dodaje se članak 75.a koji glasi: Novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba koja ne osigura provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore (članak 47. stavak 2. točka 8.a i članak 55.a).". Članak 75a treba glasiti: Novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba koja ne osigura provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju SVIH ZARAZNIH BOLESTI ZA KOJE POSTOJE CJEPIVA radi ulaska u određene prostore (članak 47. stavak 2. točka 8.a i članak 55.a)." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
120 Vladimir Mrsa NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. „ 3. Obveza predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Trebalo bi uvesti predocenje dokaza i za Velike Boginje, Koleru, Zutu Groznicu, AIDS, i jos neke zarazne bolesti. Ovo je jako vazno da se zastite ljudi od svih zaraznih bolesti a ne samo od gripi slicnih zaraznih sezonskih bolesti. UKOLIKO SE NE UVRSTI PREDOCENJE O PREBOLJENJU SVIH ZARAZNIH BOLESTI ONDA COVID POTVRDE NEMAJU SMISLA DODATNO. Kako inace mozemo biti zasticeni? COVID POTVRDE imaju smisla jedino uz predocenje dokaza medicinskih znanstvenika da cijepljeni ne prenose zaraznu bolest. Nadam se da ti dokazi izlaze u priznatim svijetskim medicinskim casopisima. Članak 55.a - bi morao glasiti ovako: Ako je uvedena posebna sigurnosna mjera iz članka 47. stavka 2. točke 8.a ovoga Zakona, osobi koja odbije predočiti dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju SVIH ZARAZNIH BOLESTI ZA KOJE SU UVEDENA CIJEPIVA nije dozvoljeno ući u određene prostore. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
121 Vladimir Mrsa NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Protivim se predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer krše Ustav RH, Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Rezoluciju Vijeća Europe 2361/2021. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
122 Vladimir Biller NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovanje. Ne slažem se s prijedlogom o izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Uvodi se diskriminacija zdravih necijepljenih osoba i drakonske kazne. Prema znanstvenim podacima i cijepljeni i necijepljeni mogu prenositi i zaraziti se s Covid-19 virusom a samo se necijepljene testira što je direktna diskriminacija (diskriminacije ne bi bilo ako bi se testirali i cijepljeni i necijepljeni). Lamentiralo se u javnom prostoru i negiralo pravo necijepljenih da "nose" virus, a to se pravo sada upravo daje cijepljenjima. Covid potvrde su prisila na cijepljenje a bez slobode izbora nema prave demokracije koja postaje diktatura. Moj je slučaj da sam dobio lakše simptome Covida krajem 10 mjeseca 2020 godine i ostao doma u izolaciji sa svim ukućanima po tada važećim mjerama, bez testiranja PCR testom. Ukućani s kojima sam boravio nisu dobili simptome i nisu se zarazili s Covidom, te se je samo supruga testirala 3. dan nakon što sam dobio simptome. Covid potvrdu koja je tek kasnije uvedena na tom temelju sad niti ne mogu dobiti niti bi mi bila više važeća jer vrijedi 12 mjeseci kod preboljenja. Ako se uvede mogućnost dobivanja Covid potvrde samo na temelju cijepljenja i preboljenja u trajanju od 12 mjeseci, to je opet prisila na cijepljenje. Čovjek koji se jednom zarazio s Covidom, u vrlo rijetkom postotku se ponovno zarazio, dok s druge strane cijepljeni s dvije doze odnosno čak i tri doze su se masovno zarazili. Također postoje slučajevi (meni poznati) koji su nakon cijepljenja imali mnogo problema npr. s tlakom, sa štitnjačom i raznoraznim drugim zdrastvenim problemima, a da ne pričam i fatalnim slučajevima u kojima su mladi i zdravi ljudi umrli. Pa ako je postotak da osoba dobi tromb 0,01%, ili čak 0,0001% meni je to automatski znak stop! Neka milijun osoba primi cjepivo i neka im ništa ne bude, ali ako sam ja kao zdrava osoba taj jedan od milijun ljudi da fatalno stradam, što mi znači ovih milijun prije mene. Tako da hvala, ne bih! Stoga pozivam na ukidanje Covid potvrde jer su diskriminatorne i nemaju nikakvog praktičnog smisla kod zaustavljanja bolesti jer je utvrđeno da i cijepljeni prenose virus a u praksi se i vidi veliki broj cijepljenih koji su se i zarazili, stoga se pozivajući na znanost pozivamo na ukidanje potvrda jer ne dokazuju da nemate virus. Srdačan pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
123 Vlada Limić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovo je nastavak mojeg prethodnog komentara. ----------------------------------------------------------- Za slijedeće tražim Vaše očitovanje: Čl. 69 točka 15. prijedloga Zakona krši temeljna ljudska prava. “15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku." Cijepljenje se snažno preporuča, ali nije obavezno, svaki pojedinac se cijepi na dobrovoljnoj bazi. Kako je onda moguće narediti cijepljenje protiv bolesti Covid-19, i to cjepivom koje je eksperimentalno do 2023. godine? Ako se nekom nešto naređuje, time ga se na taj čin i prisiljava. Čin cijepljenja kao izvršenje naredbe više nije izbor pojedinca nego postaje prisila. Tražim da mi se očitujete o pitanjima: Na koji način će pravno biti zabilježena činjenica da pojedinac prima cjepivo protiv svoje volje? Koje sankcije prijete pojednicu ako tu štetnu i opasnu naredbu ne izvrši? Tko je odgovorna osoba u slučaju moguće nuspojave poput miokarditisa, perikarditisa, steriliteta, stvaranja krvnih ugrušaka, moždanog udara, smanjenje kvalitete života, te posljedično mogućnosti smrti kao i ostalih nuspojava cijepljenja? Ako je nadležni sanitarni inspektor Državnog inspektorata ovlašten narediti cijepljenje, preuzima li Republika Hrvatska na sebe rizik od mogućih nuspojava, te će u slučaju istih odgovarati kazneno zbog njih? Ako to nije Republika Hrvatska, zanima me tko je odgovorna osoba koju bi naredbom cijepljeni pojedinac ili njegova obitelj mogli kazneno goniti za pretrpljene posljedice odnosno nuspojave eksperimentalnog “cjepiva”? Kolika je u tome odgovornost vas kao zakonodavaca? Članak 47, točka 2 osnivanje karantene nije definirano. Što znači OSNIVANJE KARANTENE? Radi li se o posebnoj ustanovi za smještanje onih koji ne prihvaćaju uporabu covid putovnice? Ili će se tim ljudima djelomično ili u potpunosti zabraniti izlazak iz vlastitog doma? Tražim dodatno pojašnjenje i u kontekstu gladomora u Ukrajini (na primjer vidi poveznicu https://hr.wikipedia.org/wiki/Holodomor). Prema navednom u Članku 4. Konačnog prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne postoji osnovani dokaz, argument ni analiza koja podržava potrebu za izradu nacrta prijedloga plana. Pozitivni Polymerase Chain Reaction (PCR) testove koji se smatraju dokazom zaraženosti “novim korona virusom” u Republici Hrvatskoj, WHO je davno proglasio neadekvatnima za dijagnozu. Pitanje je zašto se, suprotno Hrvatskom Ustavu Članku 38., javnosti ograničava pristup na ovu informaciju o neadekvatnosti testiranja. Ovo je poveznica https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 na kojoj je moguće naći sljedeće navode: WHO reminds IVD users that disease prevalence alters the predictive value of test results; as disease prevalence decreases, the risk of false positive increases (2). This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as prevalence decreases, irrespective of the claimed specificity. Most PCR assays are indicated as an aid for diagnosis, therefore, health care providers must consider any result in combination with timing of sampling, specimen type, assay specifics, clinical observations, patient history, confirmed status of any contacts, and epidemiological information. https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
124 Vlada Limić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA IZRAŽAVAM NESUGLASNOST i IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (nadalje ZZP). Ovaj prijedlog zakona smatram vrlo opasnim za opće zdravlje pučanstva i građanske slobode. Usvajanjem istog, praktički neograničena vlast bi se dala ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima. Kako su predložene izmjene zakona u mnogočemu neodređene, oni bi dobili ovlasti za naknadno definiranje mjesta, situacija i mjera za primjenu tog zakona (što uključuje izmještanje ljudi u karantene, spriječavanje ulaska u institucije, „dijagnosticiranje“ na ulici, pa sve do obveznog cijepljenja). S time se apsolutno ne slažem i ulažem svoje prigovore, medicinske i pravne. Medicinski prigovori: U medicini, kao i u svakoj drugoj neegzaktnoj znanosti, postoje različita mišljenja o uzročnicima bolesti i primjene različitih liječenja. Upravo ta različitost je omogućila razvoj same medicine kroz stoljeća. Kojim bi pravom sada sanitarni inspektori mogli nametnuti jedno jedino mišljenje o uzročnicima bilo koje bolesti i jedinstven način njezinog liječenja? Načelno, takav način odlučivanja ravan je medicinskom fašizmu. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus. Necijepljene je stoga neetično i nepotrebno diskriminirati i stigmatizirati - The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext Direktor WHO, tj. Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa i da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ Dotičnog ovdje citiram jer ste vi istaknuli WHO kao mjedoravnu instituciju na čijim postavkama temeljite ovaj prijedlog zakona. Inače je Tedros Adhanom Ghebreyesus, za vašu informaciju, član organizacije koja je proglašena terorističkom, te provoditelj genocida u Etiopiji. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija. https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ https://vaersanalysis.info/2021/10/08/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-1-2021/ https://dailyexpose.uk/2021/07/18/5522-people-have-died-within-28-days-of-having-a-covid-19-vaccine-in-scotland-according-to-public-health-scotland/ Činjenica da je potrebno docjepljivanje dodatno govori o neučinkovitosti cjepiva, kao i krivulje oboljelih koje rastu u najprocjepljenijim zemljama svijeta (Izrael, Portugal, Island, Malta...). Potražite ih na uvid. Jedan od dobrih izvora je matematičar Nenad Bakić – preporučam njegove grafikone. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude PCR-om, budući da je to psihofizički invazivno, a kao dijagnostička metoda nepouzdano. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/novi-proboj-korone-u-kbc-u-rijeka-zarazena-pacijentica-na-klinici-za-ginekologiju-i-porodnistvo-15112858). https://dokumentarac.hr/covid-19/video-prof-dr-sc-kary-mullis-objasnjava-prvu-veliku-prevaru-s-pcr-testom-kod-bolesti-hiv-sida-s-prijevodom/ https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/ https://dokumentarac.hr/featured/dr-merck-zasto-je-pcr-testiranje-za-covid-19-tragicno-smece/ Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi, što nam ukazuje na provedbu diskriminacije. Kao metoda suzbijanja zaraze eventualno bi se mogao koristiti test na viruse u slini (koristi se davanjem pljuvačke). Ta bi neinvazivna metoda trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. U tekstu ste naveli da je do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih s dijagnosticiranim „novim korona virusom“ (što ne znači OD njega) umrlo 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Dakle, ako nas ima 4 milijuna, ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %. Uzmite na znanje: Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 ljudi, a 2019. godine umrlo je 22.020 ljudi. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Isto 2018. od raka je preminulo 13.809 ljudi, a godine 2019. preminulo je 13.718 ljudi. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ Postoje ljudi koji su alergični na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. Neki ljudi ne žele primiti genetske materijale drugih (a cjepiva su rađena na stanicama fetusa). Trećima pak to brani vjera. Jako je važno da se informirate o sastojcima cjepiva kada ga želite napraviti obveznima za sve. Jeste li znali da cijepljena osoba postaje proizvođač spike proteina? Ovdje možete vidjeti da spike protein ometa prirodno repariranje naše DNK, a u drugom je istraživanju čak eksplicitno povezan s rastom tumora: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm?title https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7324311/ Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta. Prisila je po našem Ustavu neprihvatljiva, osobito kad se radi o eksperimentalnom i neučinkovitom, a potencijalno opasnom cjepivu. Zakonski prigovori: Predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje EU, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Detaljnije: Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“ (kolokvijalno: Ausweiss). Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): Povreda ravnopravnosti Članak 125. Prisila Članak 138. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Zaključak: Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu, a ktome su i kontraproduktivne u sprečavanju covid-19 epidemije. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
125 Vjekoslav Staroveški NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Vaš prijedlog izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona također ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Ne slažem se s vašim prijedlogom i vjerujem da će se isti trebao odbaciti u potpunosti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
126 VIŠNJA PERAJICA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Ovim putem izričito USKRAĆUJEM SUGLASNOST ovom fašističkom i diskriminatornom Prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kojim se u pravilu nastoji legalizirati provođenje terora nad cjelokupnim stanovništvom RH i to u vidu preuzimanja potpune kontrole nad životom svakog pojedinca, te progona, kažnjavanja i uklanjanja neistomišljenika, a koji se od strane Stožera sustavno provodi već punih 20 mjeseci. Obzirom da je u ožujku 2020. godine proglašena citiram: "Epidemija nove zarazne bolesti s kojom se svijet nikada nije susreo do sada i koja je visoko smrtonosna", bitno je naglasiti da je ista utemeljena na PCR testu koji nema nikakvu dijagnostičku vrijednost i koji u pravilu predstavlja glavni alat za utvrđivanje lažnih statističkih podataka o broju "zaraženih" virusom pod nazivom SARS-CoV-2. Naime, Prizivni sud u Lisabonu, Portugal, EU donio je odluku da PCR test "nije u stanju odrediti, van razumne sumnje, da pozitivan rezultat predstavlja infekciju virusom SARS-CoV-2" https://www.theportugalnews.com/news/2020-11-27/covid-pcr-test-reliability-doubtful-portugal-judges/56962., dok Američki centar za kontrolu bolesti povlači PCR test kao "znanstveno beskoristan"; http://www.austintexas.gov/edims/document.cfm?id=364945. Slijedom toga se može zaključiti da je proglašenje epidemije koja prema čl. 90 Ustava RH nije nikada objavljena u Narodnim novinama kao i sve prethodno uvedene mjere od strane Stožera u cijelosti protuustavno kao i predložene izmjene ovog Zakona, a kojima se izravno krši Ustav RH, Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te odredbe Povelje EU. Sukladno odredbama članka 20. Ustava RH svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Ovim pozivam Predsjednika vlade Plenkovića, ministra Malenicu, ministra Beroša i ministra Božinovića da bez odgode obustave svako daljnje protupravno postupanje ograničavanjem sloboda i prava građana RH! Višnja Perajica Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
127 Virna Škoda-Šaprić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, NE SLAŽEM SE s Nacrtom prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedlogom. Razlozi su sljedeći: 1. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus, dok se necijepljene diskriminira i stigmatizira (The Lancet, https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext ) 2. Šef Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus , istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa. Istaknuo je da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti (https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ ). 3. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije potpuno sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija (https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ ). 4. Činjenica da je potrebno docjepljivanje govori o neučinkovitosti cjepiva. 5. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude, budući da to stvara golem psihološki pritisak, a uz to je vrlo neugodno. Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi. 6. Zahtijevanjem COVID potvrda krše se temeljna ljudska prava na zaštitu medicinskih podataka. 7. Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta, uz prijetnju novčanom kaznom i gubitkom posla . 8. Vezano uz odredbe Čl 69 koji se odnosi na ovlaštenja nadležnih sanitarnih inspektora Državnog inspektorata uočila sam par stavki koje me posebno zabrinjavaju: 8.1. zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti / To znači da bi saniratni inspektori mogli osobama zabraniti kretanje bez OPRAVDANE sumnje? Moram priznati da se ovakvim nedorečenostima otvara prostor za zlouporabe ovlasti! 8.2. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere / ako se time ne misli isključivo na osobe kojima je prethodno dana mjera stavljanja u kućnu izolaciju, a istu ne poštuju onda se može pretpostaviti da odredba ima za cilj stavljanja u karantenu bilo koga za koga se posumnja da ne poštuju posebne i sigurnosne mjere. 8.3. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija / Nedorečeno! Osoba može sama birati prostor u kojoj će biti samoizolirana ili to određuje sanitarni inspektor? 8.4. narediti zdravstveni pregled osoba i materijala za laboratorijsko ispitivanje radi utvrđivanja zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom. / Nedorečeno! O kakvim zdravstvenim postupcima je ovdje riječ? O postupcima i pregledima koji ne ugrožavaju zdravlje, sigurnost, dostojanstvo i osnovne ljudske slobode propisane Općom deklaracijom o ljudskim pravima ili je moguće provoditi i nešto drugo? 8.5. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku / Ako ne postoji odredba o obaveznom cijepljenju, a nigdje ne stoji da je obavezno, onda ova točka ima za svrhu prisilno cijepljenje. 8.6. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. / druge mjere su širok pojam. Drugih mjera bi na kraju moglo biti više nego propisanih ovim Zakonom. Ako je intencija ovog Zakona zaštita pučanstva od širenja i prijenosa zaraznih bolesti onda je svakako propuštena osnovna odredba koja definira obavezu testiranja svih kategorija (cijepljenih, necijepljenih i preboljelih). Obzirom na nepostojanje takve odredbe smatram da se ovim Zakonom želi postići prisiljavanje na tzv. neobavezno tj. Dobrovoljno cijepljenje. I za kraj bih dodala neka svoja razmišljanja o zdravlju i zaštiti zdravlja. Svo ovo vrijeme pandemije moja obitelj i ja držimo se logičnih preporuka Stožera. Vodimo računa o osobnom zdravstvenom stanju i svakako činimo sve da zaštitimo sebe i osobe s kojima dolazimo u kontakt. Bogu hvala relativno smo dobroga zdravlja i za sada nismo imali COVID infekciju. Ako se to ne doživljava kao odgovorno ponašanje onda ne znam kako bi se to nazvalo. Cijepili se još uvijek nismo jer imamo dvojbe oko cjepiva koja su puštena u uporabu vrlo brzo nakon izbijanja infekcije i nismo sigurni na koji način će ovako ad hoc pripremljena cjepiva djelovati na naš organizam. Dvojimo i jednostavno čekamo čekamo da se razvije cjepivo koje će zaista imati sposobnost ograničavanja širenja infekcija,a ovo cjepivo to očito nema. Unatoč našoj dobroj kliničkoj slici (barem što se tiče COVID) žalosno je čuti da se ljude poput nas etiketira kao antivaksere ili čak ljude slabije inteligencije. Ove tvrdnje su zasnovane na predrasudama na temelju kojih se omalovažava i diskriminira ljude zbog njihovih uvjerenja i načina na koji štite svoje zdravlje. Vrijeđanje ili ponižavnje nekoga zbog njegovih uvjerenja govori više o osobi koja upućuje tu kritiku nego o osobi koja je izložena istoji. Za razliku od ljudi koji su skloni jednostavnim i brzim rješenjima mi o zdravlju vodimo računa već godinama na način da se zdravo hranimo, posvećeni smo prirodi i koristimo njezine blagodati. Povrh svega njegijemo zdrav duh i pozitivan stav prema životu. Mi na našem zdravlju radimo i niti u kom slučaju ne poričemo postojanje COVID infekcije koja kod nekih ljudi završava tragičnih ishodom. Zahvaljujući stilu života koji prakticiramo, lijekove koristimo minimalno i kada je to zaista nužno potrebno. No, dolaskom COVIDa ispada da je takav način života totalno pogrešan i da ga prakticiraju samo neinteligentni ljudi?! Ispada da su oni koji se ne oslanjaju isključivo na lijekove građani drugoga reda i nisu poželjni jer nisu stalni konzumenti?! Je li neodgovorno pričekati da se cjepivo razvije do te mjere gdje će se reći da je sigurno i daje očekivane rezultate po pitanju zaštite? Ne tražim odgovore jer očito i nije poanta u zdravlju. Čak i ne zamjeram što ste naciju razdvojili na cijepljene i necijepljene. Imate dobar i podatan materijal pa u vama i ne leži krivica. Zamjeram to pretvaranje nacije u laboratorijske zamorce pod krinkom zaštite zdravlja.I sama gđa Markotić je po tom pitanju bila vrlo jasna. Na nekome se eksperimentirati mora! Moja obitelj i ja ne želimo biti dobrovoljni zamorci no, kako stvari stoje ovim Zakonom i najavama ostalih mjera na to ćete nas postepeno prisiliti...jer raditi se mora, prehraniti se mora. Možete ljude prisiljavatii na cijepljenje uvjetno odobrenim cjepivima, na pokoravanje, na odustajanje, tjeranje u stanje permanentnoga staha.... Sve se to može ali samo na neko vrijeme. Ljudski duh je nešto što se ne može ubiti. Može ga se strahom i manipulacijama samo trenutno ušutkati ili uspavati. Briga za ljude ipak će jednoga dana prevladati. Očito ne od vas. Doći će trenutak za nove ljude, nove spoznaje i nova rješenja. Zasigurno će neki novi ljudi naći snage za neka drugačija i bolja rješenja, kako za ovu tako i za neke buduće epidemije ili nesreće, ali ne na način da će oduzimati ljudima dostojanstvo i teškom mukom stečena osnovna ljudska prava. Iskreno se nadam da će vam Bog oprostiti ovo što upravo činite. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
128 Violeta Vuković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne podržavam izmjenu zakona iz razloga sto sve studije govore suprotno izvještavanju naroda.Sto nije transparentan broj umrlih od početka cijepljenja,sto su maske bile povučene iz prodaje 3mj 2020 u prvom lokdawnu i gdje smo evidentno svi bez maski,distance,cijepiva ostali zdravi.Ne podržavam izmjenu isto tako iz razloga sto sam stožer nije bio jasan u izvještavanju naroda samim svojim javnim izjavama i na koncu i zbog zadnje izjave na laudato TV gđe Markotic koja govori kako se na siromašnim narodima mora testirati neko cijepivo kako bi njeni mogi primiti sto valja iz čega zaključujem da vi niste ,niti ćete biti cijepljeni ovim testnim cijepivom.Na TV javno gledamo naglo umiranje sportaša ,voditelja emisija pa čak i samih cijepljenih po dvoranama sto se maksimalno briše i cenzurira.Na kraju krajeva sa postoji pandemija iz osnovnog osiguranja bi svim građanima zaštita bila osigurana preko civilne zaštite ,sto vidimo nije bio slučaj .Maske su bile povučene iz prodaje i vraćene uz tri puta veću cijenu .Vidimo isto tako prazne bolnice ,nigdje pacijenta.Vidimo doktore pod izrazito visokim stresom koji ne rade vise prema znanju i savjesti niti Hipokratovoj zakletvi,rade po protokolu sto je naređenje .Naređenje nije ljecenje zbog čega se propusta uspostava pravilne dijagnostike i time ljecenja uz pristanak pacijenta koji bi trebao i pravilno biti obavješteni o samoj bolesti pa i tijeku ljecenja.Vidimo pritisak,možemo već govoriti i o ucijeni samih građana sa se cijepe inače nema u dućan sto jasno govori da se oduzimaju primarne potrebe društvu i da se ovdje uz sve dokaze (javni su) i sve propuste ne radi o pandemiji.Ustav,zakon i opća deklaracija o bioetici i ljudskim pravima (cl 3,1/cl 3.2,cl 6.1) i smatram da se izmjenom vrši udar na primarne potrebe društva .Zato sam protiv i nakon skoro dvije godine svega izrečenoga od strane stožera ,predsjednika i viđenoga nista ne ide u korist izmjeni zakona.Protiv sam bvb Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
129 Vinko Kojundžija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Pojmovi bi trebali biti preciznije definirani, inače se možemo dovesti u situaciju da se zbog raznih sukoba interese nameće cijepljenje nekvalitetnim cjepivom zdravim ljudima za bolest koja ne predstavlja značajan rizik za njih (odn. za dobnu skupinu ljudi). Napominjem da se cijepljenje u pravilu vrši nad zdravim čovjekom i stoga se mora strogo paziti da se nekvalitetnim cjepivom ne naruši zdravlje zdravog čovjeka. Dok se npr. lijek daje bolesnom čovjeku - pa čak i ako je lijek nekvalitetan, bolesnik onda ostaje bolestan. Drugim riječima omjer rizika i eventualne koristi mora kod cjepiva biti višestruko povoljniji nego kod lijeka. U tom smislu prijedlog: Potreba "predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju" se ukida onog trenutka ako 4 tjedna za redom (promatrat prosječan dnevni ukupni broj bolesnika za pojedini tjedan ponedjeljak do nedjelje) broj bolesnika u bolnicama i zdravstvenim ustanovama opada. Namjerno "dnevni ukupni broj bolesnika", a ne "broj pozitivnih na određenu bolest", zato jer testiranje nije uvijek moguće niti je uvijek pouzdano. Također se potreba "predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju" ukida ako je broj bolesnika 4 tjedna za redom ispod 120% prosječne brojke bolesnika u godinama prije epidemije/pandemije. Također se potreba "predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju" ukida ako je ukupan broj pokojnika 4 tjedna za redom ispod 120% prosječne brojke pokojnika u istom razdoblju u godinama prije epidemije/pandemije Pošto se kvaliteta cjepiva ne može uzimati zdravo za gotovo, također je potrebno voditi statistiku o svakom bolesniku koji je zaprimljen u bolnicama ili zdravstvenu ustanovama, i svakom pokojniku, njegova status obzirom na primljeno cjepivo. jeli uzeo ijednu dozu ili niti jednu i točno datuma kada je uzimao pojedine doze cjepiva. Svi ti podaci bi trebali biti maksimalno transparentni, kao na izborima: Na web stranicama vlade ili ministarstva, na responzivnoj kvalitetnoj web stranici, otvorenoj za široko pučanstvo, za svaku bolnicu, svaki hitni prijem, svako groblje može se vidjeti kretanje ukupnog broj bolesnika/pokojnika, sa naznačenim podacima na koja je bolest utvrđena / na koju se sumnja. Također za svakog bolesnika/pokojnika mora biti naveden njegova povijest cijepljenja, spola, godina rođenja, u anonimziranom obliku (da se zadovolji GDPR). Donekle slična stranica je "izbori hr" - tamo se može dobiti za svako biračko mjesto kako je prošlo glasanje - slično bi dakle moralo biti i ovdje - za svaku bolnicu, ili još bolje za svaki odjel svake bolnice, svako groblje. To bi bila potreban razina transparentnosti tako da i narod i struka imaju povjerenja u mjere koje vlada čini i poduzima. Ovi prijedlozi u ničemo ne ometaju rad vlade i stožera na aktualnu pandemiju COVID19 - samo uvode transparentnost a time se i grade povjerenje građana ali povisuje pravna sigurnost jer postaje predvidljivije kada će pandemija završiti Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
130 Vilma Plazonja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje NESLAGANJE I IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 VEĆINA SVIH ZASTUPNIKA SABORA REPUBLIKE HRVATSKE. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim sljedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, gradove i općine. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije. -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Osobito spornom smatram mjeru koju bi sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole. Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nije propisan niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno nije definirano kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. što su sve usluge za koje iz svojih primanja uredno izdvajaju sredstva svakog mjeseca! Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno, jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, što uostalom potvrđuje i čelnik Svjetske zdravstvene organizacije u službenom priopćenju https://www.youtube.com/watch?v=MiqRBaEehIU&ab_channel=WorldHealthOrganization%28WHO%29 Stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju za cilj zaštitu od širenja zaraze navedenim virusom, te ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu! Završit ću komentar riječima vodećeg britanskog kardiologa Dr. Aseem Malthotra koji je prošlog tjedna upozorio na najnovije rezultate istraživanja koja ogroman skok u postotku srčanih udara, osobito kod mladih ljudi, te koronarni sindrom povezuju upravo sa mRna Covid cjepivom https://www.youtube.com/watch?v=9nj8gGhlR2s&ab_channel=Dr.JohnCampbell sa čime se znanstvenici ustručavaju izaći u javnost, jer se boje da bi "mogli ostati bez novca za istraživanja koja dobivaju od farmaceutske industrije". Pozvao ih je da objave rezultate istraživanja, "jer je interes pacijenata ispred interesa farmaceutske industrije", a političarima diljem svijeta poručio da je krajnje vrijeme da svoje mandate privedu kraju "jer povijest neće biti na njihovoj strani, a javnost im neće oprostiti"! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
131 Viktorija Meštrović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU U svezi s čl.69 točka 15. Napominjem kako je Ustavom RH, čl. 23 propisano; Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. U ovoj konkretnoj situaciji imunizacija novim neispitanim cjepivom jest znanstveni pokus. Ujedno prinosim pažnji Rezoluciju Vijeća Europe br. 2361, od 27.01.2021.g. prema kojoj treba: „Osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran radi toga što … Nisam suglasna s spomenutim uvođenjem izmjena i dopuna, kao ni s uvođenjem organizirane karantene jer cilj Zakona jest zaštita pučanstva a ne nešto drugo!. Nadalje, trenutna cjepiva uvjetno su odobrena, što znači da nisu ispunjeni potrebni uvjeti sigurnosti, djelotvornosti i kvalitete cjepiva. Citat: "Europska komisija dosad je izdala uvjetno odobrenje za stavljanje u promet za četiri cjepiva protiv bolesti COVID-19 nakon pozitivnih ocjena Europske agencije za lijekove: cjepivo BioNTech/Pfizer odobreno je 21. prosinca 2020. cjepivo Moderna odobreno je 6. siječnja 2021. cjepivo AstraZeneca odobreno je 29. siječnja 2021. cjepivo Janssen (Johnson & Johnson) odobreno je 11. ožujka 2021." Izvor:https://www.consilium.europa.eu/hr/policies/coronavirus/covid-19-research-and-vaccines/ Nadalje, prinosim pažnji Prijedlog rezolucije Europskog parlamenta o osnivanju Europskog fonda za naknadu žrtvama „cjepiva protiv bolesti COVID-19”- gdje se navodi slijedeće "..budući da je Europska agencija za lijekove već zabilježila oko milijun slučajeva nuspojava nakon injekcije cjepiva protiv bolesti COVID-19: – 435 779 za cjepivo Pfizer BioNTech, – 373 285 za cjepivo AstraZeneca, – 117 243 za cjepivo Moderna, – 27 694 za cjepivo Janssen[1]; B. budući da se ponekad radi o ozbiljnim nuspojavama; budući da je moguće da je, primjerice, nakon cjepiva Pfizer oko 75 000 osoba imalo ozbiljne neurološke posljedice; C. budući da Europska agencija za lijekove navodi da su cjepiva protiv bolesti COVID-19 u Uniji dovela do smrti oko 5000 osoba: – 4198 za cjepivo Pfizer[2], – 1053 za cjepivo AstraZeneca, – 392 za cjepivo Moderna, – 138 za cjepivo Janssen; D. budući da je Europska komisija dogovorila ugovore o kupnji i nije tražila da farmaceutski laboratoriji preuzmu odgovornost; budući da zastupnici u Europskom parlamentu tijekom pregovora nisu imali pristup ugovorima; 1. traži od Komisije da osnuje Europski fond za naknadu žrtvama cjepiva protiv bolesti COVID-19; 2. nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Komisiji i državama članicama. Ujedno postavljam pitanje, tko bi u ovom slučaju uvođenja u Zakon snosio u RH odgovornost za izgubljeni ili uništeni život? I tko snosi sada? Zaključno, protivim se uvođenju neustavnih izmjena i dopuna Zakona, segregaciji, diskriminaciji, ucjenama i prisilama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
132 Viktorija Meštrović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Napominjem kako člankom 37. Ustava Republike Hrvatske svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka, te da se bez privole osobni podaci ne mogu prikupljati, obrađivati i koristiti. Također Uredba (EU) 216/679 Europskog parlamenta i Vijeća EU određuje zaštitu pojedinca s obzirom na obradu osobnih podataka temeljnim pravom , te ponavlja da svatko ima pravo na zaštitu osobnih podataka (1), te da su važna načela i pravila o zaštiti pojedinca u svezi s obradom osobnih podataka, pri čemu treba poštivati prava i slobode (2). U tom duhu donijet je i Zakon o provedbi Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka (NN 42/18). Budući da se u ovoj stvari radi o osobnim podatcima o zdravlju molim da odgovorite na niže navedena pitanja. 1. Koji je pravni temelj za prikupljanje i obradu podataka o preboljenju bolesti, cijepljenju ili obveznom testiranju na SARS-CoV-2 kao uvjetu za pristup radnom mjestu , budući da Ustav i drugi pravni akti štite od davanja tih podataka poslodavcu? 2. Koliko će dugo podaci o tome biti pohranjeni i i gdje? 3. Hoćete li se podatci dijeliti s određenim fizičkim i pravnim osobama? Tko će provoditi nadzor tih osoba i tijela? Ako hoćete navedite koje su to fizičke i pravne osobe. 4. Hoće li se naprijed navedeni osobni podatci građana prenositi izvan Republike Hrvatske, a ako hoće u koje zemlje? 5. Hoće li se osobni podatci prenositi u EU kao zajednicu i/ili pojedine zemlje EU i ako hoće koje i temeljem kojeg pravnog propisa; 6. Na koji način i osnovom kojeg pravnog akta bi određeni zaposlenik ustanove bio ovlašten za prikupljanje naprijed navedenog osobnog podatka i ako je, hoće li proći zakonom predviđenu edukaciju o tome? 7. Na koji način se vrši sigurnosna provjera osobe ovlaštene za prikupljanje i/ili obradu naprijed navedenih podataka? Kakve su uostalom analize i studije napravljene da bi se opravdala odluka o uporabi takvih potvrda? Kojim istraživanjem je opravdana i dokazana učinkovitost korištenja ovih potvrda? Uvođenje ovakvih potvrda nije opravdano, znanstveno utemeljeno i postoji opravdana sumnja da se radi s namjerom prikupljanja i distribuiranja osobnih podataka o zdravlju građana RH, njihova obrada i distribucija bez dopuštenja, čime je izvršeno kazneno djelo iz članka 146. Kaznenog zakona. Ponavljam, ovaj prijedlog zakona ne štiti moje pravo, štoviše krši ga jer ne pita za dopuštenje građanina o čijem zdravlju i zaštiti se Zakon treba baviti! Iako je već rečeno da potvrde nisu svrsihodne, želim napomenuti da se testiranje trenutno provodi PCR testom i/ili brzi anitgenski test koji je prvenstveno INVAZIVNA metoda testiranja. Ovim prijedlogom navedeno se zahtijeva ultimativno, uz prijetnju i ucjenu gubitka prava na rad, a da se pritom ne uzimaju u obzir moguće štetne posljedice na moje zdravlje. Postavljam pitanje, tko snosi odgovornost o potpunom preuzimanju odgovornosti za štetne posljedice? Naime, poznato je da je bris nazofarinksa medicinski zahvat i invazivna metoda rizična za ozljede te trajne i moguće trajne posljedice za moje zdravlje kao što su pojava glavobolja, krvarenja, razvoja upalnih stanja pa čak i razvoj tumorskih stanica. Prema iskazima liječnika specijalista otorinolaringologije bilo kakve zahvate do dubljih struktura nazofarinksa smije raditi jedino iskusni liječnik specijalist uz korištenje endoskopa da bi se izbjegla oštećenja sluznice i osjetljivih anatomskih struktura nosa i nazofarinksa, a pogotovo je opasno i štetno bilo kakve zahvate raditi opetovano više puta tjedno u očito neograničenom vremenskom periodu, kao što se radi kod rutinskog uzimanja brisa za PCR i BAT testove. Odgovorite kako je moguće da je test koji je zdravstveno prihvatljiv svima, npr. test sline koja se koristi u Švicarskoj, Singapuru itd, “nepouzdan” u RH? Zaključno, naglašavam da uskraćujem suglasnost cijelom prijedlogu Zakona jer nema uporište u znanosti, nije argumentirano, prava pojedinca nisu ostvarena, vrši se šteta na zdravlje pojedinca invazivnim metodama testiranja i uvjetuje se pravo na rad što je Kazneno djelo s obzirom na to da nisu ispunjeni uvjeti koji bi zakonski u skladu s načelom razmjernosti, opravdali uskraćivanje određenih prava i sloboda a u svrhu zaštite pučanstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
133 Viktorija Marković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Tražim da se cijeli ovaj prijedlog zakona odbaci, jer je protuustavan i protuzakonit. Ovim prijedlogom zakona namećete obavezno cijepljenje. Želite cijepiti zdrave ljude bez da preuzmete ikakvu odgovornost. Članak 22. Ustava RH glasi: Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Ovim zakonom kršite slobodu. Neću stavljati istraživanja, jer ste i do sada ostali gluhi i slijepi na bilo kakav dijalog znanstvene zajednice. Poslušajte si Lauca, kojega ste izbacili iz savjeta. Svaki čovjek je slobodan, ima pravo na život, ima pravo na rad, ima pravo odbiti bilo kakav liječnički postupak tako ima pravo odbiti i cijepljenje. Sramota što gurate u zakon u 21. stoljeću! Zdravi ljudi nisu opasni za druge! Želite nametnuti obavezno cijepljenje zdravih ljudi , a za bolesne novaca nemate! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
134 Viktorija Marković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Članak 23. Ustava RH glasi: Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Pročitajte gospodo ponovno ovaj članak, cjepivo je eksperimentalno, to znači da je znanstveni pokus. Nema obaveznog cijepljenja, to je oblik zlostavljanja! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
135 Viktor Bubić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Protivim se prijedlogu izmjene ovog Zakona. Ukinite kovid potvrde jer su kontraproduktivne i diskriminirajuće. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
136 Vicko Marušić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE SLAŽEM se s nacrtom prijedloga ovog zakona jer je u suprotnosti s zakonom i Ustavom republike Hrvatske, te uz sve navedeno krši sva ljudska prava humanog društva. Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat će se izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – OSNIVANJE KARANTENA – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – ZABRANA KRETANJA OSOBA – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – IZOLACIJA OSOBA u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru- SAMOIZOLACIJA – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku! Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
137 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
138 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
139 VIBOR CAVOR OBRAZLOŽENJE, Uz članak 9. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
140 VIBOR CAVOR OBRAZLOŽENJE, Uz članak 8. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
141 VIBOR CAVOR OBRAZLOŽENJE, Uz članak 7. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
142 VIBOR CAVOR OBRAZLOŽENJE, Uz članak 6. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
143 VIBOR CAVOR OBRAZLOŽENJE, Uz članak 5. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
144 VIBOR CAVOR OBRAZLOŽENJE, Uz članak 4. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
145 VIBOR CAVOR OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
146 VIBOR CAVOR OBRAZLOŽENJE, Uz članak 2. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
147 VIBOR CAVOR OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
148 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
149 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 8. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
150 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 7. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
151 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
152 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
153 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
154 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
155 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 2. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
156 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 1. Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
157 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
158 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, III. OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVOĐENJE ZAKONA Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
159 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
160 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
161 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
162 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Svi komentari ovdje koji su PROTIV ovih prijedloga zakona su jako dobro argumentirani i slažem se sa svima njima. Zadire se u ljudska prava na najgori mogući način jer ovo, gospodo pandemija nije. Statistika jednostavno tako kaže. Ako ćemo o pandemiji onda imamo puno veći oblik koji se zove rak a protiv kojeg se već 2 godine ništa ne poduzima. Draga gospodo, već 2 godine sustavno kršite zakone, što domaće, što međunarodne. Ovo što namjeravate sada napraviti je ozakonjenje tiranije. Apsolutno se protivim ovome kao i većina građana ove države kojima vi niste šefovi već zaposlenici! Zapamtite to!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
163 Vesna Zlatic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA I AM OPPOSED TO VACCINE MANDATES FOR AS LONG AS THE FOLLOWING QUESTIONS ARE LEFT UNANSWERED • Pfizer excluded these patient groups from its phase 1/2/3 study, so why is the injection being given to these people who were not studied? o medical history of covid 19 o treatment with immunosuppressive therapy o diagnosis with an immunocompromising condition. • 18,435 people received 2 doses of placebo in Pfizer phase 1/2/3 trial o 162 became infected with covid (0.88%) – 9 had severe illness (0.05%) o No covid-19 associated deaths were observed With less than 1% infectivity and 0.05% severe illness, how is this even classified as a pandemic, and more importantly how then can we insist on mandates for experimental injection? • The Pfizer dose provides 30 μg of mRNA while Moderna dose provides 100 μg. Is there a difference between the mRNA they provide? If not, why such a large discrepancy in dosing? • All of the Covid injections have a large number of adverse events reported, as well as deaths. Two of the most serious are blood clots and myocarditis. What is the profile of the patient most likely to suffer a clot? What is the profile of the patient most likely to suffer ACS? If this is not known, how can anyone mandate the administration of these injections to everybody? • Pfizer calculated its efficacy (95%) in terms of relative risk reduction, therefore it was compared to an already low infection rate (less than 1%), and then Pfizer based this data on a median follow-up of 2 months, and then claimed to remove the placebo arm of the trial on the basis of ethics (they claimed that nobody can be expected to endure 2 years of the trial without an injection when the efficacy of the injection is so high). How can the injection be mandated when it has no placebo-controlled long-term safety data nor will it ever have since placebo arm has been eliminated? • Several countries have used ivermectin in an off-label way for prevention of covid 19 with great success (examples: Uttar Pradesh, India; Japan, Mexico City). CDC, NIH, WHO claim that ivermectin doesn’t work but they have not performed any placebo-controlled studies on prophylaxis nor reported on the studies that were performed around the world. Why isn’t a safe, extensively used drug that seems to yield positive results being tested, even observationally, as a preventative treatment, by any of these authorities? Why are high-risk, experimental injections being mandated while a safe and cheap drug that has already shown results in many studies is not even being tested, already into 2 years of the pandemic? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
164 VESNA VODOPIJA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA APSOLUTNO SE PROTIVIM i uskracujem svoju suglasnost ovakvim diskriminatornim, protuustavnim izmjenama zakona kojima se pod izlikom sprečavanja širenja nespecifične virusne bolesti krše mnoga ljudska prava, ograničava slobodno kretanje, uvodi kontrola i praćenje ljudi putem potvrda (QR kodova), ucjenjuje ljude opetovanim cijepljenjem (za čije posljedice niti ima lijeka niti ima odgovornosti od strane proizvođača, države, zdravstva). Smatram da je prije donošenja zakona potrebno znanstveno potvrditi prijenos virusa zrakom i da kao neživ kod drugih osoba izaziva oboljenje te osjetljivost i preciznost PCR testa za dijagnosticiranje bolesti izazvane virusom. Osim toga, potrebno je učiniti javno dostupnim potpuni opis svih cjepiva protiv covid-19 bolesti odobrenim u EU i RH na što građani RH imaju pravo temeljem članka 8. Zakona o zaštiti prava pacijenta. Takoder, molim otvorenu analizu opasnosti nošenja maski za odrasle i djecu. Za stožer, koji i uz sve mjere i već treću dozu cjepiva ima ovako velik broj oboljelih i umrlih od covida, i veliko povećanje ukupne smrtnosti, smatram da uvodi znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljene mjere, Uvođenje covid-potvrda i posljedično selektivno testiranje isključivo necijepljenih građana i onih koji nisu preboljeli bolest besmisleno je i iznimno štetno za zdravlje svih. Dogmatski tvrde da je cjepivo jedina sigurna zaštita čime ljudima daju lažnu sigurnosti i koje nikako ne daju rezultate.. Štoviše, spomenute studije ukazuju kako masovno cijepljenje protiv bolesti COVID-19 ne samo da ne može zaustaviti širenje ove bolesti, nego i cijepljene osobe pretvara u (a)simptomatske širitelje zaraze. Cijepljene osobe jednako prenose zarazu i jednako obolijevaju kao i necijepljene i, da budemo precizni, razlika je na razini statističke greške. To kaže znanost. To potvrđuju i podaci iz država s izrazito visokom procijepljenošću, primjerice Izraela. Mi svakodnevno vidimo proboje u bolnicama zato što ne testiramo one koji su cijepljeni. Vidimo da covid-potvrde ne djeluju i po susjednim državama koje su ih uvele, a imaju eksploziju broja zaraženih, primjeri Slovenije i Austrije. Naravno, za sve te pogrešne procjene i krive odluke koje opravdavaju znanstveno-medicinski davno opovrgnutim izjavama, treba naći krivca. I našli su ga; u necijepljenima. Znajući sve ovo prethodno navedeno, jasno je i logično da je to nemoguće. Štoviše, potpuno je medicinski i znanstveno neutemeljeno i možemo samo nagađati čime motivira. WHO je prije neki dan potvrdio da cijepljenje daje lažni osjećaj sigurnosti, a Covid-potvrde taj lažni osjećaj ozakonjuju u doslovno dozvolu za prenošenje virusa najranjivijima. Sa cijepljenjem djece bilo koje dobi se APSOLUTNO NE SLAZEM, jer smatram da to nije potrebno i da su djeca najmanje osjetljiva u cijeloj ovoj situaciji i da se na niti jedan način ne bi trebalo uvjetovati obavezno cijepljenje djece eksperimentalnim cjepivom. Izrazito je neodgovorno, neetično i protivno svim postulatima suvremene individualizirane medicine, eksperimentalni pripravak s privremenom dozvolom za upotrebu, nekritički preporučiti svima, bez iznimke, neovisno o dobi i zdravstvenom statusu i bez informiranog pristanka. Takodjer je neodgovorno i nemoralno inzistirati na masovnom kliničkom ispitivanju i kod onih kod kojih je minimalna mogućnost razvoja težeg kliničkog oblika bolesti. Zločin je pri tome nagovarati na cijepljenje zdrave djece za koju znanstveno-statistički utemeljeni rezultati to nipošto ne preporučuju. Dapače, teži oblici bolesti praktički nisu zabilježeni, ali zato jesu teške nuspojave i smrtni ishodi od cjepiva. Nijedno zdravo dijete nije umrlo od Covida-19. Zašto cijepiti zdravu djecu kad je puno veća šansa da će imati tešku nuspojavu, nego da će razviti teži oblik bolesti? Za sada su nam donekle poznate samo akutne nuspojave, a što će biti za 2, 5 ili više godina, potpuno je nepoznato. Ujedno, navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Sve što radite u ovom trenutku, a i posljednjih 30 godina, vlastitom narodu je za svaku osudu i protivno zdravoj ljudskoj pameti. APSOLUTNO SE PROTIVIM ovim izmjenama zakona jer su zadiranje u temeljna ljudska prava. Ne može netko CIJEPLJENI IMATI VEĆA PRAVA OD NE CIJEPLJENIH, a znamo da oni isto tako mogu širiti zarazu kao i oni ne cijepljeni! Ima osoba kod kojih se prirodni imunitet stvorio i imaju više antitijela nego oni cijepljeni i sa tri doze, a neki cijepljeni nakon dva mjeseca antitijela su im minimalna (dajete im lažnu sigurnost sa potvrdama). Zašto bi te necijepljene osobe bile diskriminirane i morale primiti cjepivo, zašto od zdravih ljudi radimo bolesne? Znamo da se nakon cijepljenja javljaju teške nuspojave i ljudi završavaju u bolnici na kisiku i respiratoru, neki i umru bez da su imali nekakva kronična oboljenja (imamo primjere u našim obiteljima i susjedstvu). U našim bolnicama se prestalo liječiti ostale bolesti i sve se pripisuje COVIDu kao da odjednom druge bolesti ne postoje. Zašto ne mogu slobodno ići na posao i brinuti se za svoju obitelj, dali se tu ne krše i dječja prava, kako da im omogućimo ono osnovno hranu i školovanje ako nam branite raditi! Zašto kao državljanin REPUBLIKE HRVATSKE sa važećom DOMOVNICOM, OSOBNOM ISKAZNICOM i OIB-om ne mogu u DRŽAVNE USTANOVE? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
165 Vesna Šantak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito sam protiv ovog Konačnog prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. U državama koje imaju procijepljenost stanovništva gotovo 100 %, veliki je broj zaraženih koji su dva puta cijepljeni. I prema zadnjim statistikama WHO vidljivo je da cjepivo nije omogućilo zaustavljanje virusa, i da sve veći postotak zaraženih je upravo 2 puta cijepljeno stanovništvo. Također, dokazano je da i cijepljeni se mogu zaraziti i prenositi virus, pa je prema tome uvođenje Covid potvrda potpuno neučinkovito. Nadalje, uvođenje Covid potvrda stvara se indirektna prisila na cijepljenje što je protivno Ustavu RH i Međunarodnim pravima. Vijeće EU je u siječnju 2021. donijelo rezoluciju da je cijepljenje dobrovoljno i da je svaka prisila protuzakonita. Cjepivo je još uvijek u eksperimentalnoj fazi, dobilo je tek uvjetno odobrenje. Na dozama cjepiva je navedeno da proizvođač nije odgovoran za nuspojave ili trajne posljedice. Prisiljavati na cijepljenje eksperimentalnim ciepivom je također protuzakonito. Covid potvrde vrše segregaciju u društvu, što je također protiv Ustava RH i ljudskih prava. Protivno je zakonu tražiti od bilo kojeg građana RH uvid u njegov zdrastveni karton. Covid potvrde su protiv Ustavne, navodim zakone koji to potvrđuju: Građani Republike Hrvatske prema Ustavu RH imaju vlast, u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), prema tome uvođenje Covid potvrda je kršenje svega što je navedeno u Ustavu. Stoga ovim komentarom izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu skupinu građana RH. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. S poštovanjem, Vesna Šantak Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
166 Vesna Rikić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem! GRAĐANI REPUBLIKE HRVATSKE Vesna i Ratko Rikić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
167 Vesna Pogačić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se sa izmjenama Zakona zbog sljedećih razloga: - Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva - Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni - Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje njihovu besmislenost - Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskim odmakom. To je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima Također, ja kao savjesni građanin plaćam sve poreze i doprinose u Republici Hrvatskoj. Smatram da ova izmjena zakona i uvođenje diskriminirajućih Covid potvrda krši zakone i onemogućava meni kao građaninu normalno korištenje javnih ustanova za koje sam platila porez. Člankom 5. izmjene zakona meni se oduzimaju prava pristupa ovim ustanovama. A ta su mi prava zagarantirana hrvatskim zakonima i Ustavom Republike Hrvatske. Stoga smatram da ovaj prijedlog zakona treba odbaciti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
168 vesna petrović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Prijedlog zakona nije u skladu s člankom 16., stavkom 2. Ustava u kojem je navedeno da svako ograničenje slobode ili prava treba biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Prijedlog mjera nije razmjeran rizicima od zaraze i obolijevanja od covida 19. Ne postoji nijedno istraživanje kojim je dokazano da se zaraza širi jednako u bolnicama, staračkim domovima, gradskim knjižnicama, poštama itd., a iste mjere su propisane za sve javne ustanove. Nadalje, zakon se donosi u trenutku kada je potvrđeno da i cjepljeni ljudi mogu prenositi virus što je još jedna potvrda da predloženo ograničenje prava i sloboda nije razmjerno naravi opasnosti jer iako i cjepljeni i necjepljeni mogu prenositi virus cjepljeni imaju veća prava i slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
169 VESNA NOVOSEL NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Cijepljeni i necijepljeni šire virus i zbog toga bi za njih trebala vrijediti jednaka pravila..Trebali bismo zaštiti svoju djecu i ako je cijepljenje zaštita tada bismo trebali odrediti dobne granice. Odrasli i stariji su trebali preuzeti taj test na sebe i na taj način čuvati djecu i mlade.Ne smije nam se dogoditi da dozvolimo da naša djeca budu žrtvovana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
170 VESNA MEDVED NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Nije još provedena ni kvalitetna procjena učinaka Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN broj 74/20), a već se predlažu nove izmjene Zakona u kojima se uvodi sigurnosna mjera obaveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostorije. Za koga je ta mjera sigurnosna, za građane vjerojatno nije jer za cjepiva sa uvjetnim odobrenjem nije još dokazano da ispunjavaju sve standarde i zahtjeve kakvoće, djelotvornosti i sigurnosti. Dugoročno i učestalo testiranje kako se sad provodi ima svoje negativne posljedice na zdravlje i financije. Razlike u trajanju pojedinih kategorija potvrda samo stvara nove podjele u društvu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
171 Vesna Lucić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Covid potvrda uopće nema smisla.Znanstveno dokazano da i cijepljeni i necijepljeni podjednako prenose zarazu i mogu biti zaraženi. Taj list papira smatram zastrašujućom ucjenom i udarom na sva prava čovjeka.Odbijam s gnušanjem dati svoj pristanak za uvođenje dopune zakona i ozakonovljavanje te segregacije. Uskraćujem suglasnost. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
172 Vesna Ležaić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Želim sama odlucivati o svome zdravlju, ne želim niti ja, a niti moja djeca sudjelovati u eksperimentalnom cjepivu za koje nitko od vladajućih ne želi preuzeti odgovornost. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
173 Vesna Drljapan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv njegova donošenja. Nemam potrebu objašnjavati razloge. Sve je već rečeno. Pozdrav! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
174 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Nejasno je sljedeće: Uvodite Covid putovnice za cijepljene i one koji su preboljeli bolest Covid 19, i one koji imaju negativan test. A najavili ste ukidanje testiranja sa siječnjem 2022. godine. Doduše, nejasno je iz kojeg razloga se zdravi ljudi koji nemaju simptome bolesti moraju testirati, jer prema službenoj objavi SZO od 5. lipnja 2020. tkz. "asimptomatične" osobe NE PRENOSE ZARAZU, "SZO: ”Opsežne studije o prijenosu virusa sa asimptomatičnih pojedinaca je teško provesti, ali iz dostupnih dokaza o praćenju kontakata o kojima su izvijestile države članice sugerira se da je mnogo manje vjerojatno da će „asimptomatske“ osobe zaraziti druge ljude, virus se prenosi preko onih koji razviju simptome.” Za Vašu informaciju, u zadnjih godinu dana objavljeno je više istraživanja https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200402-sitrep-73-covid-19.pdf?sfvrsn=5ae25bc7_2 koja dokazuju da "asimptomatične" osobe NE prenose virus! https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7679396/ Međutim, ako ukinete mogućnost testiranja ostat će samo Covid putovnice za cijepljene i preboljele. Što s ljudima koji su imali blage simptome koje su prehodali? Oni nemaju Covid putivnice. Što s ljudima koji imaju dobar imunitet i nisu se razbolili? Njih dakle treba cijepiti i time im oslabiti imunitet, tako da se što prije razbole? Koje su kontraindikacije za cijepljene? Kako cjepivo reagira na pojedine lijekove, kakva je interakcija? Kako utječe na pojdine bolesti? Unatoč tome što nemate takva saznanja (ili imate?) forisirate cjepljenje. Dakle, tko god ne bude prebolio morat će se cijepiti. Tko može biti izuzet od ovog cjepiva? Od koliko godina starosti će se osobe obaveno morati cijepiti? Hoćete li osobama kojima zabranite korištenje zdravstvenog sustava vratiti uplaćeni novac? Hoćete li osnovati Klinike u kojima će se necjepljeni moći liječiti? Poznato je i da cijepljeni prenose virus, da se mogu razboliti, i da mogu završiti na respiratoru, pa i umrijeti. Poznato je da cijepljeni ne moraju ići u samoizolaciju, iako su bolesni, i iako je netko od njihovih ukučana bolestan. Dakle, zaključno - Covid putovnice se uvode isključivo radi prisiljavanja ljudi da se cijepe, a nikako ne radi suzbijanja bolesti. Takav zaključak se posebno može donijeti, ako se ukinu testiranja. Ovo je čista zlouporaba zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
175 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Članak 47. - komentar: Što znači da će te osnovati karantene (točka br. 2)? Znači li to da će ljudi odvoditi u logore? Za koje ljude će se osnovati karantene? S obzirom da su i kod lava u ZOO vrtu (iako lav ima specifičnu i kompliciranu njušku i nos) napravili bris i našli uzročnik bolesti Covid 19, hoće li i lavovi biti u tima karantenama? Koliko vremena će trajati karantena? Nisu li virusi oduvijek mutirali? Što znači točka broj 4. - zabranu kretanja osoba, odnosno ograničenje kretanja u zaraženim ili neposredno ugroženim područjima? Što to znači? Zabranit će te nam izlazak iz kuće ako u gradu, općini, županiji i državi ima bolesnih od bolesti Covid 19? Znači li to ozakonjivanje zatvaranja (lockdown)? Koliko često to planirate uvoditi? koliko će to zabranjivanje kretanja osoba trajati? Na koje osobe će se to odnositi? Hoće li se smjeti ići kod liječnika? Što će biti dozvoljeno i u kojoj mjeri? Što znači točka 5.: ograničenje ili zabranu prometa pojedinih vrsta robe i proizvoda? je li riječ o hrani pa će te izazvati nestašicu hrane? Nafta? Gorivo? Lijekovi? Ništa nije specifično navedeno Što znači toča 7.: zabranu uporabe objekata, opreme i prijevoznih sredstava? Koji su to objekti, oprema i prijevozna sredstav? Hoćete li zabraniti ljudima da se voze autobusom? Javnim prijevozom? Međugradskim prijevozom? Zrakoplovima? itd., itd. Što znači točka 8.: izolaciju osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija? Koji je to odgovarajući prostor? Tko ga određuje? Zašto cijepljeni ne moraju, iako su prehlađeni ili im je netko od ukućana u samoizolaciji, ići u samoizolaciju, nego mogu širiti bolest? Samoizolacija je zabrana slobodnog kretanja, a slobodu kretanja prema Ustavu može ograničiti jedino sud Što znači točka 9: Obaveza pravilnog nošenja maske za lice ili medicinske maske? Kad idem kod kozmetičara stavlja mi masku za lice? Smijem li s takvom maskom ići po javnim ustanovama, jer to je isto maska za lice? Čemu maske za lice i medicinske maske ako je objavljeno barem 50 znanstvenih radova da maske ne štite? Ljudi bezbroj puta koriste iste maske. Maske diraju prljavim rukama, padnu im na pod. Isto vrijedi za djecu. Prljavim rukama diraju lice. Kakve su ovo mjere? Osoba koja radi npr. u trgovini mora dakle 8 sati imati masku na licu. neće li to izazvati hipoksiju? Disati izdisani zrak? Gdje je tu logika? Istovremeno će političari i dalje moći stajati jedan pokraj drugoga kao sardine, ne nositi maske? Ići na zajedne ručkove, a dok se jede ne možete nositi masku? je li to transparentno? Što znači točka 10: zabranu ili ograničenje održavanja javnih događanja i/ili okupljanja? zabranit će te šetnje? Prosvjede? Referendum? S kojim pravom će te napraviti? Opet kršite Ustav ove zemlje. To ste napravili i prošle godine, ali izbori su održani. Za vrijeme izbora je bolest Covid 19 bila očito na dopustu Što znači točka 11: zabrana ili ograničenje održavanja privatnih okupljanja? Zabranit će te nam da slavimo obiteljski Božić? Da slavimo rođendane? Da se okupljamo u vlastitom prostoru? Da odlazimo u posjet starim roditeljima? S kojim pravom kršite Ustav i nepovredivost doma? Istovremeno će političari, kao i do sada, moći imati zajedničke ručkove? Što znači - točka 12: Druge potrebne mjere? - Tko ih definira? Što se krije iza ovog pojma? Ovo je izuzetno veliki prostor za malverzacije i kršenje ljudskih prava i sloboda. Ovim se može ograničiti apsolutno sve, tako da se nikako ne slažem s predloženim mjearama. Sve navedne mjere ograničvaju slobodu zajamčenu Ustavom i drugim zakonima, pandemije nema, i mjere su neosnovane. Broj oboljelih se umjetno i na silu pumpa, broj umrlih nije ništa veći nego inače, zdravstevni sustav je od prijeloš i za cijelo ovo vrijeme ga niste upće poboljšali, nego ste ga čak uništili, spriječavate ljude da obavljaju pretrage, maltretirate ih s nepotrebnim testovima, uvjetujete cijepljenje već bolesnih ljudi, nitko nema kontraindikacije za cijepljenje, nisu poznate interakcije tzv. cjepiva i lijekova, ljudi imaju nuspojave na koje se oglušujete i negirate ih (Dr. Markotić se u emisiji Laudato održanoj u studenom 2021. godine čudila kad je čula za nuspojave, tako da očito ne prati statistiku), mogući su smrtni ishodi, ne znate kako tzv. cjepivo utječe na osobe koje već imaju karcinom ili kardiovaskularene bolesti, do nedavno trudnice nisu smjele dobiti ni kapi za nos u ljekarnoj, a sada sugerirate primjenu eksperimentalnih cjepiva; po riječima opet dr. Markotić - cjepivo je eksperimentalno i provodi se ne samo na siromašnoj djeci Afrike i Azije, već i na europskoj i američkoj djeci... Je li policija privela dr. Markotić zbog toga što je svjesna da je ovo eksperiment koji se odvija na našoj djeci? Ne samo da ju nisu priveli nego je ona i dalje član Stožera i voditeljica klinike... Ovo priča, na žalost, nema kraja. Kršite već skoro dvije godine Ustav i brojen druge zakone, maltretirate pučanstvo, plašite pučanstvo, izbacuje stručnjake koji vam ne odgovaraju, igrate vrlo prljavu igru. Zašto testovi koštaju puno puta više od nabavne cijene koja iznosi oko 10 kn? Tko je profitirao od cijene testova? Tko je pandemijski profiter? Što se tiče članka 69: Kako je moguće da sanitarni inspektori ograničavajui zabranjuju kretanje osoba, kad to smije napraviti samo sud? Isto vrijedi i za škole i ostalo? Do kada će te donositi mjere koje su van pameti? Tko se pita kakvo je mentalno stanje naše djece i je li broj suicida narastao? Što znači organizirana karantena? Gdje je to? Logori? Zatvori? Tkoe će organizirati te karantene? za koga če one biti? za necjepljene? Tko smije narediti udaljavanje osobe s određenog radnog mjesta? Koje je to "određeno" radno mjesto? Tko je definirao koja su to određena radnja mjesta? Na koliko dana će pojdina osoba biti udaljena sa svog radnog mjesta? Gdje piše u Kolektivnom ugovoru da smo se dužni cijepiti za pojedino radno mjesto, ili imati negativan test, ili covid putovnicu? Tko smije zabraniti rad osobama koje se ne podvrgnu "propisanim" zdravstvenim pregledima? Koji su to "propisani" zdravstveni preglei? Tko ih određuje? Nije li to prisila koja se kosi i s Ustavom i sa Zakonom o pravima pacijenta? Svaki pacijent ima pravo odbiti određene dijagnostičke postupke. Ovom točkom se ljude prisiljava na provođenje nekih , nama za sada nepoznatih, zdravstvenih pregleda. To je direktno kršenje zakona. Što znači točka 11: narediti provedbu zdravstvenog odgoja osobama iz članka 37.ovoga Zakona? Tko će definirati sadržaj ovog zdravstvenog odgoja? I koji je zapravo sadržaj ovog zdravstvenog odgoja? Što znači da će se ljudima (točka 14.) narediti obavljanje povremenih zdravstvenih pregleda? Koji su to zdravstveni pregledi? Što će se desiti ako netko odbije te preglede u skladu sa Zakonom o pravima pacijenata? Nije li ovo prisila? Što to znači: "narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti."? Koje su to mjere? Ovdje je mogućnost malverzacije nesaglediva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
176 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Poštovani, zanima me kako manje od 11.000 umrlih tijekom skoro dvije godine (a za koje nije dokazano da su umrli od bolesti Covid 19 jer nisu napravljene obdukcije) mogu predstavljati prijetnju jednoj zemlji koja ima preko 4 miliona stanovnika? Je li to zaista pandemija? Prema podatcima HZJZ, već godinama, je na 1. mjestu smrtnost od kardiovaskularnih bolesti, potom od novotvorina, i tri četvrtine svih smrti se odnosi na ove bolesti. Potom slijede bolesti endokrinog sustava, itd. Dakle, bolest Covid 19 čak ne spada ni u prve tri bolesti Podatci se mogu naći na linku: https://www.hzjz.hr/cat/hrvatski-zdravstveno-statisticki-ljetopis/ Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
177 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Na više mjesta se spominje pojam ulaska u "određeni" prostor. Nije jasno definirano što to znači. Ulazak u stambeni prostor pojedinca, što ujedno znači odvođenje u logore, kao što imamo prilike vidjeti da se događa u nekim zemljama? Koji su to "određeni prostori"? Tko će ih definirati i kada? Jesu li to bolnice i sve zdravstvene institucije, pa će te nam zabraniti liječenje, iako smo godinama uplaćivali i još uvijek uplaćujemo u zdravstveni sustav, i to ne male novce, nego po nekoliko tisuća kuna? Vratite nam onda uplaćeni novac, a kojeg nismo potrošili. Osim toga, mnogi uplaćuju i dopunsko osiguranje. I unatoč tome zabranjujete ljudima ulazak u bolnice... Kome će biti zabranjen ulazak u "određeni prostor"? Hoćete li i trudnici koja nije cijepljena uskratiti odlazak u rodilište? Hoće li biti zabranjen djeci koja ne prime ove cjepivo? Hoće li biti zabranjeno ljudima koji imaju kontraindikacije primiti ovo tzv. cjepivo? Osim toga, koje su kontraindikacije za primiti ovo tzv. cjepivo? Ovdje postoje brojne nelogičnosti, ovo nije transparentno, i postoji veliki prostor za malverzacije Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
178 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Ovdje se ponovno dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zaraze stavlja iznad sobne iskaznice Samim time što je napisano, ljudi , koji imaju dobar imunitet se kažnavju, i prisilno im se uzima bris nosa da bi mogli ostvariti svoja Ustavom zajamčena prava, kao i prava zajamčena drugim zakonima Citiram Ustav, Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe. Dakle, ovdje pučanstvo ne može obavljati javne poslove, ukoliko nije cijepljeno, uz sve ostalo navedno - nejednakost, neravnopravnost i diskriminacija po još točki zakona Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
179 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 6. Kako je moguće da nadležni sanitarni inspektori ili policija, ili pak liječnik, ljude stavljaju u samoizolaciju, ili karantenu te time ljudima ograničavaju slobodu kretanja i rada? Većina ljudi koji su u samoizolaciji su apsolutno zdravi i nisu razvili simptome bolesti. Kretanje, prema Ustavu RH smije ograničiti isključivo sud Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
180 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Predloženi model, osim Ustava i Kaznenog zakona, krši između ostalog i Zakon o zaštiti prava pacijenata, kao i Kolektivni ugovor Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
181 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Ovaj prijedlog zakona kosi se Ustavom i brojnim drugim zakonima, između ostalog s Rezolucijom Vijeća Europe br. 2361, od 27.01.2021.g. prema kojoj treba: „Osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran radi toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen“. Prema tome, ovaj prijedlog zakona je zapravo veleizdaja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
182 Vesna Brumnić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. Ovim prijedlogom zakona krši se sljedeće stavke Kaznenog zakona:· Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Članak 130. (1) Tko uskrati ili ograniči slobodu savjesti i vjeroispovijesti, javnog očitovanja vjere ili drugog uvjerenja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlostavljanje na radu Članak 133. (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Povreda prava iz socijalnog osiguranja Članak 134. Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nepružanje medicinske pomoći u hitnim stanjima Članak 183. Doktor medicine, doktor dentalne medicine ili drugi zdravstveni radnik koji bez odgađanja ne pruži medicinsku pomoć osobi kojoj je takva pomoć potrebna zbog opasnosti od nastupanja trajne štetne posljedice po njezino zdravlje ili za njezin život, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Proizvodnja i stavljanje u promet štetnih proizvoda za liječenje Članak 186. (1) Tko kao lijek, homeopatski ili medicinski proizvod pripravi ili proizvede radi prodaje ili radi drugog načina stavljanja u promet pripravke ili proizvode koji su štetni za zdravlje ljudi, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko nabavlja, prerađuje, raspodjeljuje ili stavlja u promet zaraženu krv ili drugo tkivo ili iz njih izrađuje sredstva za liječenje. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (4) Proizvodi i sredstva za proizvodnju će se oduzeti. Proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje Članak 188. (1) Tko proizvodi, prodaje ili na drugi način stavi u promet zdravstveno neispravnu hranu ili druge proizvode štetne za ljudsko zdravlje, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe,kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Teška kaznena djela protiv zdravlja ljudi Članak 192. (1) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 1. i 2., članka 183., članka 186. stavka 1. i 2., članka 187. stavka 1., članka 188. stavka 1., članka 189. stavka 1. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do dvanaest godina. (4) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 3., članka 186. stavka 3., članka 187. stavka 2., članka 188. stavka 2. i članka 189. stavka 2. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine. (5) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (6) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina. Prisila prema službenoj osobi Članak 314. (1) Tko silom ili prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezinih ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili joj je nanesena tjelesna ozljeda ili je uporabljeno oružje ili opasno oruđe, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ili 2. ovoga članka počini prema osobi koja ovlašteno pomaže službenoj osobi u obavljanju službene radnje, kaznit će se kao da je djelo počinio prema službenoj osobi. (4) Počinitelj kaznenog djela iz stavka 1., 2., i 3. ovoga članka koji je bio izazvan protuzakonitim, bezobzirnim ili osobito grubim postupanjem službene osobe ili osobe koja joj ovlašteno pomaže, može se osloboditi kazne. Veleizdaja Članak 340. Tko uporabom sile ili prijetnjom uporabe sile ili na drugi protupravan način ugrozi teritorijalnu cjelovitost ili ustavno ustrojstvo Republike Hrvatske, kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
183 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Kako je moguće da Covid putovnica ili negativan test mogu ograničiti ulazak pušanstvu u određene istiticije? Time se krši Ustav i stornira važnost i uloga osobne iskaznice. Prema Članku 1. Ustava Republike Hrvatske - Republika Hrvatska jedinstvena je i nedjeljiva demokratska i socijalna država. U Republici Hrvatskoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih državljana. Sa tim potvrdama nismo ni slobodni, ni ravnopravni. Nadalje, članak 3. Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. Krši se poštivanje prava čovjeka, sloboda, jednakost i ravnopravnost Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i prava i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Čitajući ovaj prijedloga zakona uviđam da on nije u suglasnosti sa Ustavom što se može uvidjeti i dokazati iz sljedećeg: Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Prema tome, uvođenjem Covid potvrda uvodite diskriminaciju. Nadalje, Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Slobode i prava moraju biti razmjerna potrebe za ograničenjem Po izvještaju HZJZ COVID-19 je po smrtnosti na 4.mjestu pa su veća ugroza prva tri uzroka smrtnosti: 1.Prvi uzrok smrti su i dalje su bolesti cirkulacijskog sustava od kojih je u 2020. godini umrlo 22.817 osobe. Za usporedbu od Covid-19 umrlo je malo više od 10 500 osoba od početka zaraze!!! Ne razumijem gdje je tu pandemija ili epidemija? Respirator je izmišljen davno prije. Ljudi su i prije umirali od plućnih bolesti, uključujući gripu. Zanimljivo je također, da je broj abortirane djece u 2020. godini u Hrvatskoj 7.485 (podaci Nije li i ovo epidemija koju je potrebno hitno eliminirati iz društva? Ili nekome odgovara da se što više djece abortira, jer su matične stanice abortirane djece sastavni dio nekih cjepiva. Nadalje, članak 22 kaže sljedeće: Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to ograničeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. :Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja, ili bez svoje privole, liječničkim i znanstvenim pokusima - Upravo zbog ove stavke ne želite javno reći da je cilj uvođenje Covid putvnica zapravo obavezno cijepljenje stanovništva, gdje se ljudima uskraćujući sve slobode i prava zajamčena Ustavom i drugim zakonima, ograničavaju, a ljudi se na taj način prisiljvaju na tzv. dobrovoljno cjepljenje Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
184 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Na koje osobe se odnose ove mjere? Koja životna dob? Odnosi li se ova mjera već na nedonošćad? Na djecu od 5 godine? 12 godina? Ovdje ništa nije točno definirano, i predstavlja mogućnost proizvoljnog tumačenja. U SAD je do 18. svibnja 2021. COVID 'cepivo' u starosnoj skupini od 12 do 15 godina dobio više od pol milijun djece (O’donnell C. U.S. Vaccinated 600,000 12-15-year olds last week-health official. Reuters, 18.5.2021. https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/us-gave-covid-19-shots-600000-kids-ages-12-15-last-week-top-health-official-says-2021-05-18/). Do 11. lipnja 2021. bilo je prijavljenih 358.379 nuspojava u vezi s pojavom 1 COVID-a 'cjepiva'. Prijavljeno je u starosnoj skupini 12-15 godina smrt 3 deječaka i 2 djevojčice; u starosnoj skupini 16-18 godina smrt 5 dječaka i 3 djevojčice. Osam od njih je bilo cijepljenih s Pfizer cjepivom, 5 s cjepivom Moderna. U razdoblju od dva mjeseca cjepljenja djece i mladih u ZDA je bilo prijavljenih i 279 slučajeva miokarditis perikarditisa. Oštećeni srčni mišić se ne obnavlja, posljedice su trajne. Najčešća miokarditisa kod pacijenata s kovidom je inače manja od 5 % (McKeown LA. True Myocarditis Uncommon in COVID-19, Review Concludes. tctMD, 20.1.2021. https://www.tctmd.com/news/true-myocarditis-uncommon-covid-19-review-concludes). Prema tome, ove mjere koje nastojite uvesti nisu uopće transparentne niti jasno definirane. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
185 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Prema podatcima SZO ukupan broj prijavljenih nuspojava zbog primanja tzv. cjepiva iznosi 2.622.859 http://vigiaccess.org/?fbclid=IwAR0klMhfH0i_AD_SfAqPf3QxMPuPBP0oehZWnZuVSVu-9yEivJ5FP0lXLSA Slijedi popis nuspojava i njihov broj: Blood and lymphatic system disorders (107982) Cardiac disorders (141494) Congenital, familial and genetic disorders (1537) Ear and labyrinth disorders (86945) Endocrine disorders (4134) Eye disorders (96145) Gastrointestinal disorders (522888) General disorders and administration site conditions (1575346) Hepatobiliary disorders (5555) Immune system disorders (41726) Infections and infestations (201973) Injury, poisoning and procedural complications (137750) Investigations (369794) Metabolism and nutrition disorders (58441) Musculoskeletal and connective tissue disorders (746368) Neoplasms benign, malignant and unspecified (incl cysts and polyps) (4405) Nervous system disorders (1107100) Pregnancy, puerperium and perinatal conditions (6466) Product issues (3970) Psychiatric disorders (123229) Renal and urinary disorders (21784) Reproductive system and breast disorders (119037) Respiratory, thoracic and mediastinal disorders (279794) Skin and subcutaneous tissue disorders (354364) Social circumstances (19014) Surgical and medical procedures (30156) Vascular disorders (140081) Na istom linku možete naći raspodjelu nuspojava po godinama: Age group Count Percentage 0 - 27 days 391 0 28 days to 23 months 1530 0 2 - 11 years 2362 0 12 - 17 years 44088 2 18 - 44 years 1038901 40 45 - 64 years 801885 31 65 - 74 years 246235 9 ≥ 75 years 166840 6 Unknown 320627 12 Iz navedenih podataka uviđa se da je najveći broj nuspojava zabilježen upravo kod radno aktivne populacije (od 18 - 64 godine), stoga nije jasno iz kojeg razloga forsirate cijepljenje ljudi. Uvođenje Covid potvrda i ograničavanje prava kretanja, prava korištenja zdravstvenih usluga, prava na rad i ostalo necjepljenim osobama samo je prisila na cijepljenje, za koje vi govorite da je dobrovoljno. Međutim, od nuspojava ste se svi ogradili čime potvrđujete da vaše namjere nisu dobronamjerne. Europska agencija za lijekove je već zabilježila oko milijun slučajeva nuspojava nakon injekcije cjepiva protiv bolesti COVID-19 https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9-2021-0475_HR.html Iz iskustva ljudi također se uočava da brojne nuspojave liječnici ne žele prijaviti. Iz navedenog se uočava da je šteta uzrokovana cjepivom jednako velika kao i zbog bolesti Covid 19, stoga ne vidim razloga za forsiranjem cijepljenja, što je zapravo i razlog uvođenja Covid putovnica. Nadalje, nidhe nije navedno tko će sve morati imati Covid putovnicu, koliko će vremena ona točno vrijediti, koliko doza planirate da ljudi moraju primiti (ako je za EU osigurano 5 milijardi doza, a ona ima 500 miliona stavnovnika - postavlja se pitanje uvođenja obaveznog cijepljenja s ovim sredstvom duži niz godina, te uvjetovanje slobode Covid putovnicama). Nadalje, postavlja se pitanje iz kojeg razloga se osobe koje su preboljele koronu moraju cijepiti? Zašto se ljudima koji su preboljeli Covid 19 ne prate antitijela i možda neke druge vrijednosti iz krvi, čime bi se pratilo trebaju li primiti cjepvo ili ne da bi produžili Covid putovnicu? Iz kojeg razloga mladi ljudi ne smiju doći na fakultetet i u javne i državne ustanove ako nemaju Covid putovnicu? Znači, njihov imunitet je dovoljno snažan da uglavnom ne obolijevaju, ukoliko obole imaju blage simptome, a mogućnost dobijanja nuspojava nakon tzv. cijepljenja je ruski rulet. Time se stječe mogućnost dobijanja neke kardiovaskularne bolesti, npr. miokarditisa, ili neurološke bolesti, i sl. Što je s djecom? Djeca nemaju nikakvih problema s ovom bolesti. Nisam sigurna je li u Hr zabilježn i jedan smrtni slučaj kod djece, posebice kod zdrave. Djeca imaju dobar imunitet, nisu prenosnici bolesti Payne i sur. (2021) navode da je 316 osoba na 1000000 infekcija SARS-CoV-2 kod osoba mlađih od 21 godine (izvor: Payne, A. B., Gilani, Z., Godfred-Cato, S., Belay, E. D., Feldstein, L. R., Patel, M. M., ... & Cholette, J. M. (2021). Incidence of Multisystem Inflammatory Syndrome in Children Among US Persons Infected With SARS-CoV-2. JAMA network open, 4(6), e2116420-e2116420. Dostupno na: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2780861). Dakle, udio djece i adolescenata u broju oboljele polualcije je izrazito nizak. Prema tome, koje dokaze navodite kad obezjete mlade ljude da moraju imati Covid putovnicu kako bi studirali, išli u školu, obavljali praksu, slali pošiljke, i bili korisnici ostalih usluga zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske? Osim toga, najnovija istraživanja ukazuju na veliku smrtnost djece, miokarditise i ostale nuspojave. O povećanoj smrtnosti djece nakon primanja ovog tzv. cjepiva može se naći i na ovim službenim stranicama Velike Britanije: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsregistrationsummarytables/previousReleasesSmrtnost Dakle, pod krinkom pomaganja i zaštite starijih osoba, ugrožavate živote mladih i zdravih ljudi, uključujući i djecu i spuštate ljestvicu cijepljenja s eksperimentoalnom genetskom terapijom na 5 godina? Nije li ovo apsolutno nelogično? Osim toga, upravo djeca i mladi, koji nisu uopće zdravstveno ugroženi, pridonose stvaranju imuniteta krda. FDA navodi da se odobrenje cjepiva protiv COVID-a za hitnu primjenu u dobnoj skupini od 12 do 18 godina temelji na podacima o sigurnosti i djelotvornosti iz te dobne skupine i iz studija na odrasloj populaciji (stranica 33, odjeljci 11.3, 5 ). Ako uzmemo u obzir da nema razlika u odgovoru ove skupine djece u odnosu na odrasle i pogledamo službeni EPAR proizvođača sa statističkog gledišta, očekuje se da će cjepivo ubiti otprilike 1 osobu po 10 000 cijepljenih (EPAR, Tablica 17, stranice 104, 6). Ako podatke prenesemo na djecu, to bi značilo oko 100 smrtnih slučajeva na milijun cijepljene djece, što je znatno više od službeno priznatih umrlih na milijun zaražene djece kovidom; 6 umrlih na 1 milijun zaraženih (Munro APS, Faust SN. Addendum to: Children are not COVID-19 super spreaders: time to go back to school. Arch Dis Child 2021;106:e9. doi:10.1136/archdischild-2020-319908; Pandemic Planning Scenarios. CDC, 19.3.2021. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html). Prema tome, veća je smrtnost djece od cjepiva nego od Covid 19? Iz kojeg razlogase onda nameće cijepljenje djeci? Što ako i dalje budete tvrdili da je cjepljenje dobrovoljno, a djetetu bude npr. onemogućen odlazak u školu jer nije cijepljen? Ili odredite neke druge mjere koje su također štetne po zdravlje djece, a sve pod izgovorom da necijepljeni prenose virus i da se samo brinete za zdravlje populacije? Iz kojeg razloga se u Hrvatskoj zabranjuje liječenje ljudi s ivermectinom? Lijek za kojeg brojni liječnici potvrđuju da, ne samo da je uspješan u liječenju, nego je i vrlo jeftin. Primjer Japana: https://thecovidworld.com/haruo-ozaki-tokyo-medical-association-chairman-recommends-ivermectin-to-all-doctor-to-treat-covid-19/?fbclid=IwAR1lJbSm_FRcygducBB7Efy0MNbARn5TPJOF-HHMyRn8LOXM6CIJYe4w4ZM Iz kojeg razloga ne dozvoljavate diskusiju ljudi prije svaga stručnjaka, koji drugačije misle? Iz kojeg razloga je npr. dr. Lauc izbačen i više nije savjetnik vlade? Tko vladu savjetuje i s kojim ciljem? cilj sigurno nije zdravlje opće populacije, jer da je to cilj ne bi se ljude uvođenjem Covid potvrda prisiljavalo na cijepljenje. Nametanje ovih zakona je zakon protiv čovjeka. Doprinosi omalovažavanju i diskriminaciji, te ukidanju Ustavom zajamčenih sloboda na rad, liječenje kretanje i slično dijelu populacije. Ovo što planirate i predlažete je zločin. Osim toga, uzimanje brisa iz nosa od strane nestručnih osoba je vrlo štetno i opasno. Ovo je dijagnostička pretraga koju su donedavno smijeli provoditi liječnici iz područja otorinolaringologije, a danas ju smije provoditi bilo koji zdravstveni djelatnik. Molim Vas da dostavite dokaze o korisnosti cijepljenja te da ona nadmašuje rizike. Koristi cijepljenja ne moraju nužno nadmašiti rizike, i nije sigurno da to čine. Isto vrijedi i za uvođenje Covid putovnica. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
186 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Komentar na slijedeću rečenicu: Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. Na osnovu kojih dokaza tvrdite da su mjere koje planirate donijeti izmjenama ovog zakona u najboljem interesu pučanstva Hrvatske, kad vidimo da su te iste mjere u državama koje su ih uvele neučinkovite, i čak dapače, vrlo štetne. Ovim mjerama se dikskriminiraju odrđene grupe ljudi što se protivi članku 125. kaznenog zakona koji kaže: Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, PRAVO NA OBAVLJANJE DJELATNOSTI, PRAVO NA ZAPOŠLJAVANJE I NAPREDOVANJE, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
187 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Komentar na slijedeću rečenicu: "Predloženim zakonom omogućuje se djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi." Na osnovu kojih dokaza tvrdite da će predloženi zakon omogućiti djelitvorno upravljanje postojećom krizom? Koje znanstvene radove ili druge dokaze možete predočiti kao dokaz svojoj tvrdnji? Jeste li analizirali potencijalne krize koje mogu nastupiti zbog uvođenja ovih mjera? Veliki pobol stanovništva zbog nuspojava, fatalni ishodi zbog nus pojava, narušavanja mentalnog zdravlja ljudi radi donošenja ovih mjera, produbljivanje ekonomske i gospodarske krize radi poticanja ovih mjera, produbljivanje zdravstvene krize radi poticanja ovih mjera, nezadovoljstvo pučanstva, prosvjedi i nemiri, ugrožavanje socijalnog statusa pojedinaca i njihovih obitelji, kao i cijelog društva općenito, povećanje broja abortusa zbog nesigurnosti situacije u društvu, itd. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
188 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Kmentar na slijedeću tvrdnju: "Drugim riječima, predloženi model osigurava da poduzete mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi), ali da te mjere, kao i njihov intenzitet, istodobno budu takve da strogo odgovaraju potrebama danog trenutka te traju samo dok to okolnosti zahtijevaju, kako bi Ustavom zajamčene slobode i prava građana u svakom trenutku bili ograničeni samo u mjeri koja je nužna i koja odgovara naravi potrebe za njihovim ograničenjem." Molim da se predoče dokazi na osnovu kojih se smatra da će poduzete mjere osigurati postizanje zadanih ciljeva odnosno zaštitu života i ljudi? U isto vrijeme dok planirate donošenje ovih mjera vidimo da se u zemljama EU, čije mjere ovim promjena Zakona pokušavate kopirati, broj oboljelih drastično raste, a te zemlje se uvodi ograničavanje kretanja ljudima, uvode se različite kazne, uviđamo prosvjede na ulicama. Ove mjere su možda imale smisla kad se smatralo da cijepljenje štiti od zaraze, kako su pojedinici govorili u medijima pozivajući ljude na cijepljenje. Međutim poznato je da cijepljeni šire također virus, čak dapače, uočava se smanjenje imuniteta kod cijepljenih te veći pobol. Cjepivo je eksperimentalno, te se time također ugrožava zdravlje ljudi, jer posljedice ovog prislinog uvođenja cijepljenja i Covid putovnica se za sada ne mogu uopće dokučiti. Stavljanje zdravih ljudi u samoizoalciju, samoizolacije čitavih obitelji, djece, mladih uvelike negativno djeluje na mentalno zdravlje ljudi. osim toga, ugrožavate ekonomiju i gospodarstvo. Također je poznato da prirodni imenitet puno duže štiti od oboljenja. Što se postiže ovim mjerama osim ugrožavanje egzistencije velike većine ljudi i cijelih obitelji u ovoj zemlji (a i u drugim zemljama koje su uvele ove mjere)? Za koje dobne skupine se planiraju uvesti ova ograničenja? Na koliko vremena? Koliko doza cjepiva će svaki pojedinac morati primiti? Razmišljate li hoće li štetnost zbog cijepljenja biti veća od štete nastale Covidom 19? Tko će odgovarati za nuspojave? Država, proizvođač, liječnik - nitko nije odgovoran za nuspojave, nego pojedinac koji se cijepio je sam odgovoran, a s druge strane uvjetujete dolazak na posao cjepivom za koje znate da je eksperimentalno. Ograničavate trajanje Covid putovnice i time primoravte ljude da prime novu dozu eksperimentalnog cjepiva? Koje sve promjene uzrokuje cjepivo u organizumu osobe koja ga primi? je li Vam to poznato? A ipak uvođenjem ovih mjera prisiljavate ljude da se cijepe, jer uvođenje Covid potvrda služi upravo tome, a ne kontroli bolesti. Ukoliko služi kontroliranju bolesti i prevenciji - navedite znanstvene radove na osnovu kojih donosite ove mjere i koji dokazuju da su Covid potvrde utjecale na smanjenje pobola Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
189 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, III. OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVOĐENJE ZAKONA Nije mi jasno kako je moguće da za sve navedeno nije potrebno osigurati dodatna novčana sredstav. Tko su osobe koje će provjeravati je li netko cijepljen, je li prebolio Covid 19, i je li osoba napravila testiranje te je li nalaz negativan? od kada čistačice, zaštitari, službenici u FINI, pošti, poreznoj upravi i slično imaju znanja vezano za zdravstvo? Službenice u pošti rade pomutnju i zovu policiju za osobu koja je pokazala da je imala pozitivan PSR test, i koja čeka Covid putovnicu. Službenica u pošti je, zajedno s neupućenim osobama koje su također bile u pošti, napravila zbrku, došla su TRI (3) policajca na uviđaj jer je službenica smatrala da klijent samoizolaciju! Hoće li svaka ustanova imenom i prezimenom ovlastiti osobe koje imaju pravo uvida u tuđe zdravstveno stanje, i time krše Zakon o zaštiti prava pacijenta? U ustanovi u kojoj ja radim - ja dobijem za svaku situaciju ODLUKU, npr. da sam mentor studentima 3. godine. A u ovoj situaciji bezvlašća ispada da svaka osoba ima uvid u svačije zdravlje. Pri tome mi ne možemo znati je li i sam taj portir, čistačica ili bilo koja druga osoba zaista zdrava, jer je poznato da cijepljene osobe također prenose virus. Dakle, vrlo je moguće da upravo taj službenik koji ima uvid u nečije zdravstvene podatke zarazi tu osobu. Dakle, nelogičnosti je jako puno. Hoće li osobe koje pregledavaju dokaz o preboljenju, cijepljenosti ili negativnom testu dobiti dodatak na plaću zbog dodatnog posla kojeg obavljaju, ili će to raditi volonterski, kako je i običaj u Hrvatskoj? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
190 Vesna Brumnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Podatci o kojima ću govoriti preuzeti su sa sljedećeg dva linka Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo: https://www.hzjz.hr/hrvatski-zdravstveno-statisticki-ljetopis/hrvatski-zdravstveno-statisticki-ljetopis-za-2020-tablicni-podaci/ https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/02/Ljetopis_Yerabook_2019.pdf Prema podatcima HZJZ odnosno Hrvatskog zdravstvenog statističkog ljetopisa za 2019. broj smrtnosti je čak bio manji nego 2018. i 2017. godine. Broj umrlih 2017. godine je bio 53.477, u 2018. godini broj umrlih iznosio 52.706, dok je u 2019. godini (kad je proglašenja pandemija) broj umrlih bio manji i iznosio je 51.749, što je vrlo slično podatcima za 2016. godinu kad je umrlo 51.542 osobe. Prema podatcima za 2020. godinu ukupni broj smrnosti je veći nego prijašnih godina, i iznosi 57.023. Međutim, u ovoj godini je započeto cijepljenje te se dio smrtnosti može povezati i s razvojem nuspojava. Problem s nuspojavama je što ih liječnici uglavnom ne žele prijavljivati, jer kako kažu, ne mogu točno znati da je nastala nuspojava ili fatalni ishod povezan s cijepljenjem. Isto bi se moglo reći za smrtnost uzrokovanu tzv. bolesti Covid 19, gdje se za npr. onkološkog pacijenta koji je umro s ovim virusom automatizmom pripisuje da je umro od Covida 19, a zanemaruje se komorbiditet kojeg je pacijent imao i zbog kojeg je moguće nastupio fatalni ishod. Isto vrijedi za druga kronična oboljenja i morbiditete, a koje pacijenti (osobito starije životne dobi) imaju, npr. metaboličke bolesti, kardiorespiratore bolesti, neurološke bolesti, i sl. Gdje su objavljeni podatci obdukcija kojima se utvrdilo od čega su pojedine osobe zaista umrle? Osim toga, zanemaruje se činjenica da su neke osobe umrle jednostavno od starosti. Prema istom izvoru, broj umrlih na 1000 stanovnika, a koji su bili stariji od 65. godina, za 2015. godinu iznosi 55,5; za 2016. godinu iznosi 52,4; za 2017. godinu iznosi 54,1; za 2018. godinu iznosi 52,3;za 2019. godinu iznosi 51,0; dok za za 2020. godinu iznosi 55,8, što je vrlo slično podatcima za 2015. godinu, a kada nije vladala pandemija. Dakle, ne uočava se nikakva zabrinjavajuća pojavnost smrtnosti niti u općem broju mortaliteta, niti gledano po godinama osoba (pogotovo ne za umrle koji su stariji od 65. godine). Što se tiče broja "oboljelih" koji navodite, odnosno da je do 19. studenog 2021. godine zabilježeno 560.504 osobe, donosim podatke o različitim respiratornih infekcijama za 2019. godinu. Tako je od akutnih infekcija gornjeg dišnog sustava bolovalo 1.035.006 osoba, od gripe 66.589 osoba, od pneumonije 47.996 osoba, od akutnog bronhitisa bolovalo je 166.133 osobe, od bronhitisa, emfizema, astme i drugih kroničnih opstruktivnih bolesti pluća bolovalo je 82.197 osoba, dok su od ostalih plućnih bolesti dišnog sustava bolovale 262.984 osobe. Također se još spominju bolesti uzrokovane vanjskim agensima, od čega je bolovalo svega 814 osoba. Dakle, ukupno broj oboljelih od respiratornih bolesti u 2019. godini iznosio je: 1.661.719. Stoga, broj prehlađenih osoba koje navodite tj. broj osoba koje su imale pozitivan test, nije uopće zabrinjavajući nego se uklapa u statističke podatke objavljivanje u prethodnim godinama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
191 Vesna Bilić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Vi saborski zastupnici izabrani ste kao glas Hrvatskog naroda.Zato nemate pravo mijenjati zakone i ustav,jer je naredila Europa da se mora procijepit i75% stanovništva.Svi vi kojikoji imate imalo savijesti i smatrate se Domoljubi.a demokratima trebali bi poslušati glas svog Hrvatskog naroda koji je sve Vas izabrao i dao kruh u ruke.Možda Vam se čini da podržavanjem ovog zakona ništa nećete promineniti.Da hoćete mnoge obitelji oststi će zbog Vas bez kruha kojeg su Vama dali.Zbog čega pitam se?Ako ste izabrani od naroda onda ga slušajte.Zar i mojoj djeci mora biti uskraćeno djetinstvo i mladost,kao i meni za vrijeme domovinskog rata.Zato pozivam Vas dragi zastupnici budite Hrvatski borci za narod.Ne podržavajte ovaj zakon.Budite moj glas protiv.Zahvalna majka i Hrvatica Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
192 VESNA BAUKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer krše Ustav RH, Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Rezoluciju Vijeća Europe 2361/2021, Povelju EU te krše načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
193 Vesna Batistić Fačini NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, prema članku 46. Ustava RH, upućujem pritužbe na izmjene i dopune Zakona kako ga se predstavilo javnosti. 1.Načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i načelo razmjernosti iz članka II. su u ovom slučaju u potpunom nesrazmjeru. Predloženi model naime, dokazano čak i potpuno proizvoljnom interpretacijom ionako paušalne i očito manipulativne statistike, NE osigurava da poduzete mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi), pri čemu su te mjere, kao i njihov intenzitet, u u izuzetnoj neravnoteži s realnim učinkom na zdravlje, sigurnost i ekonomske štete zajednice, prema istim gore navedenim statistikama. Daleko više ljudi stradava od kardiovaskularnih bolesti, pa se nikoga pod prijetnjom kazne ne tjera da se bavi tjelovježbom, od raka pluća, dapače država uredno ubire porez od deklarativno smrtnonosne industrije duhana. Ustavna su prava ovim „zakonom“ koji se samoj riječi „Zakon“ ruga u svojoj neutemeljenosti na zdravom razumu i historijatu socijalnih i pravnih odnosa društva koje ima pretenziju da se zove demokratskim. 2.Nevjerojatna količina nepoznanica o cjepivu, na stranu što se radi o davno iniciranoj tehnologiji, uz zabrinjavajuću količinu i vrstu nuspojava, njegov još uvijek eksperimentalni status, javna nedostupnost detalja sastava (Moderna) i nedostatna klinička istraživanja (distribucija po organima, raspadanje ili integracija genoma mRNA)-https://osf.io/uwx32/, javno priznanje pročelnice HZJZ kako je u redu da se cjepivo testira na nama i našoj djeci, uz opasku kako je to pravednije nego da se testira kao do sada na djeci „trećeg svijeta“ (dr. sci. Alemka Markotić na Laudato TV), a najprije nedovoljna funkcionalnost koja se opravdava nikad dovoljnim postocima procijepljenosti premda primjeri iz svijeta (maksimalno procijepljenih zemalja) pokazuju sasvim drugačiju sliku, čine loš temelj ovakvom zakonu, i na na osnovu se toga rečene odredbe trebaju smatrati u u nesrazmjeru su s obvezama, stupnjem prisile i ograničavanjem sloboda radi većeg, kolektivnog cilja. 3. Dapače, očito je da zdravlje zajednice i sigurnost društva upće nije tema ovog zakona, jer se unatoč stručnim komentarima na slabu djelotvornost cjepiva u suzbijanju zaraze, ovakav propis uopće ne osvrće, nego i dalje vrši segregaciju utemeljenu na apsurdu skrutinizacije necijepljenih osoba u situaciji u kojoj se virus nesmetano širi ostalim kanalima. Oni koji su osmislili i provode Covid potvrde podležni su optužbi za pogoršavanje stanja i opterećivanje zdravstvenog sustava, jer potvrde omogućavaju cijepljenima, koji dokazano šire zarazu, da to upravo nesmetano i čine. 4.Mutna i nevjerodostojna komunikacija državnog aparata i medija u povijesti slučaja COVID-19 od odlučnog je značaja za sadašnju razinu procijepljenosti. Dapače, aparat potpomognut medijima kojima se također uvijeno prijeti da „paze da ne šire ništa osim Istine“ (!), isti taj aparat ne libi se uvredama, obmanama, moralnim ucjenama, etiketiranjem (ovo je pandemija necijepljenih), tendencioznim širenjem panike i straha (pa i da je u najboljim namjerama) obarati na polovicu pučanstva RH koja ima drugačiji stav. Za takvo se ponašanje pojedinci izlažu optužbama za širenje govora mržnje i mobbing (Zakon o radu (NN 93/14). 5. U RH nije objavljeno izvanredno stanje, koje ima svoj početak i kraj, što znači da je uvođenje Covid propusnica potencijano trajnog karaktera. Također, bez izvanrednog stanja ne može se smatrati legitimnim uvođenje drastičnih mjera kao što su zabrana rada, pristupanja javnim i od poreznih obveznika plaćenim uslugama, ili prisilna izolacija dijela pučanstva. Slijedom navedenog očita je neutemeljenost ovakve Izmjene Ustavu RH i EU. Zaključak: Posizanje za ovakvim alatima sile imat će krajnje nepovoljan učinak za ionako narušeno povjerenje građana u organe vlasti. U uvjetima u kojima je nemoguće dokazati omjere korisnosti i štetnosti cjepiva kao za sada (uz disciplinirano ponašanje) jedine mjere zaštite protiv virusa, jasno je da cijepljenje mora ostati u domeni vlastite procjene pojedinca. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
194 Vesela Vuković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se predloženim izmjenama Zakona, koje neće doprinijeti zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti. Predložene izmjene nemaju nikakvo stručno ni znanstveno opravdanje. Riječ je o pokušaju ozakonjenja tzv. Covid isprava u Republici Hrvatskoj kojima se građane protiv njihove volje prisiljava na medicinske postupke djelomično ili značajno invazivne prirode te u slučaju tzv. cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines ). Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. To znači da bi osoba koja je uključena u eksperiment trebala imati pravnu sposobnost da da pristanak; zahtjev treba biti tako obrazložen da osoba može koristiti slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo kojeg elementa sile, podvale, prijevare, prinude, prekomjerne sile ili drugog oblika ograničenja ili prisile; i trebao bi imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmetne teme koji mu omogućuju donošenje i razumijevanje jasne odluke. Ovaj posljednji element zahtijeva da, prije prihvaćanja i donošenja pozitivne odluke, eksperimentalnom subjektu treba priopćiti prirodu, trajanje i svrhu eksperimenta; metodu i sredstva kojom se provodi; sve neugodnosti i opasnosti koje se mogu pojaviti; i učinke na njegovo zdravlje ili osobu, koji eventualno mogu nastati njegovim sudjelovanjem u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete pristanka leži na svakoj osobi koja pokrene, usmjeri ili sudjeluje u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može nekažnjeno prenijeti na drugog. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta za bilo kakav medicinski zahvat apsolutno je neophodan. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/). Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i segregacije te se protivi važećim pravnim aktima. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. Uobičajeno je da se tek manji broj slučajeva ozljeda i smrti prijavljuje (procjena je između 10 i 20 %), što znači da je stvarni broj ozljeda i smrti znatno veći što su pokazale i studije prestižnih institucija prethodnih godina. Međutim, i postojeći podaci su enormno veliki i alarmantni, a tzv. cijepljenje se, umjesto da odmah bude zaustavljeno, kako je to bila praksa u prošlosti, i dalje nastavlja i dapače potiče. Kako se navodi u službenim dokumentima ovom lijeku izdano je „uvjetno odobrenje”. To znači da su klinička ispitivanja u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
195 Veronika Golubić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se za prijedlogom izmjena ni dopuna zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, niti sa jednom stavkom,jer smatram da je šteta novih prijedloga zakona veća od koristi . Lijep pozdrav, Veronika Golubić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
196 Verica Brajko NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Činjenice i znastveni dokazi: 1. Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/.../PIIS1473-3099(21.../fulltext 2. Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose virus Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju virusom Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/.../Vaccine... 3. Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba i prijenosa virusa covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa virusa Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19 u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19. Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/.../treatment.../covid-19-vaccines 4. Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest SARS-Cov-2 te ne postoji dokaz da oni ne prenose virus na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 5. Slijedom navedenog potpuno je razvidno da je jedini razlog uvođenja kovid potvrda u javni život prisila građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Iz izvješća CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješćaSelected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Primjer iz Republike Hrvatske - KBC OSIJEK/Ustrojstvena jedinica - Neurokirurgija Najmanje dvije necijepljene medicinske sestre su zaražene u ustrojstvenoj jedinici. Navedene medicinske sestre su zaražene radi direktnog kontakta sa kolegama i pacijentima koji se po odlukama Stožera civilne zaštite nisu morali testirati jer su imali covid potvrdu. Ovaj primjer je samo jedan iz zdravstvenog sustava koji najbolje oslikava potpunu besmislenost uovđenja covid potvrda. Na osnovu svih navedenih činjenica, može se sumnjati da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske koji je u neposrednoj podređenosti same Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je sasvim sigurno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama u sustavu zdravstva i socijalne skrbi i na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Danijel Horvat Saved Request: The Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), D217F160 WONDER.CDC.GOV Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
197 Vera Raspudić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Poštovani, protivim se bilo kakvim izmjenama koje uvodite jer to krši osnovna ljudska prava, ali Vi to dobro znate. Prije godinu dana su na TV-u gostovali znanstvenici koji su znali govoriti o slabijem imunitetu zbog nošenja maski i koji danas preko interneta ukazuju na nelogičnost stožerovih mjera, posebno covid potvrda (npr. prof. dr. sc. Tomislav Domazet-Lošo). Uglavnom, televizija ga je zvala na gostovanja kad im je pasalo što govori, ali sad vise nije stručan??? I sad kako necemo biti zbunjeni? Zašto nitko ne govori o nuspojavama, ima ih, ali nitko nista. Zar ne bi trebali biti upoznati s nuspojavama? I što ti se god dogodi kažu nije sigurno od cjepiva. Uvjerila sam se na vlastitom primjeru. I sve bih opet razumijela kad bi se cijepile osobe za koje je procijenjeno da je veći rizik po život od dobivanja korone nego što je od nuspojava cjepiva. Ali cijepiti zdrave ljude (koji se boje (ili ne boje), a prisiljavaju ih) i zdravu djecu za koje je rizik od dobivanja teže klinicke slike od korone tako niska (bar za sada), a pritom riskirati bilo koju nuspojavu je suludo. Kažu umrlo je jedno dijete od korone, 5 djece, znači u postotku jako mali broj, a stožer i ostali stručnjaci stalno govore gledajte statistiku i s njom nas inače uvjeravaju na cjepivo. To mozemo usporediti s vožnjom u autu. Iako znamo da je umrlo tko zna koliko ljudi naše dobi (i dobi naše djece) u prometnim nesrećama opet sjedamo u auto i vozimo se. A k tome razmislimo koliko je veća vjerojatnost da ćemo nastradati u autu nego od korone, pa ipak se vozimo. Sad ce netko reći da se vežemo pojasom i usporedit pojas s cjepivom. Da, za neke ljude to i vrijedi (ugrožene i starije prema onome sto vidimo sami i prema statistikama, znači nije da je netko slijep), ali za mlade i djecu pojas nema nuspojave a cjepivo ima...Naravno i stariji ce neki reci ne želimo ni mi cjepivo (boje se i nuspojava) ali zato je važna SLOBODA IZBORA.... A reci će netko pa svaki lijek ima nuspojave pa ga opet piješ...Da, ali kada? Pijemo ga onda kad smo bolesni ili ugroženi od težih zdravstvenih stanja. A zašto bi onda sad cijepili djecu? Ako mislite "neću dati cijepiti svoju djecu".... a što su onda ljudi od 18 g., 22 g., 25g.,27g., 30 g., 35 g.??? To su isto nečija djeca u najboljim godinama koji planiraju djecu. I prije par mjeseci su mislili da se neće morati cijepiti. A sad ih se tjera na testiranje ili cjepljenje iliu suprotnom ne možeš na fakultet ili dobivaju otkaze. Kažu zašto je problem testirati se. Onda po toj logici zašto se ne bi svi testirali kad svi šire zarazu, tako sigurno mozemo spasiti više života i spriječiti bolnički kolaps? Ali nije ni to razlog odbijanja testiranja. Svi smo svjesni da se u drugim državama ukida testiranje i da sve vodi k obaveznom cijepljenju.... APELIRAM na sve koji će ovo pročitati da samo malo razmisle i onda donesu najbolju odluku za sebe, svoju djecu i unuke. Jer jednog dana će možda baš Vaše dijete, unuk biti pogođen nuspojavom cjepiva... Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
198 Vera Raspudić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Poštovani , protivim se unošenju u zakon članaka 47, točka 2 -osnivanje karantene... Što znači OSNIVANJE KARANTENE? Ta je točka nedefinirana i nepojašnjena...Također protivim se čl. 47, tj. točki 4 i 10, točki 11. i točki 12 (nepojašnjena je). Protivim se enormnim kaznama za naš narod koji se ne bude pridržavao nelogičnih epidemioloških mjera. Govorim kao obična građanka (majka 5 djece , 38.g.) s invaliditetom u obitelji (nuspojava prijašnjih cjepiva). Muči me zašto nitko ne govori o nuspojavama cjepiva , a ogroman broj ljudi se baš toga boji. Svi bi se testirali do kraja života nekom ne-bolnom metodom Nuspojave su tu, prisutne i mi ih vidimo i osjećamo na vlastitoj koži (iako svi doktori tvrde da to ništa nije od cjepiva). Ali evo što dr.Alemka Markotić na Laudato TV-u govori o utjecaju mRNA cjepiva na plodnost. Kaže da to cjepivo dokazano utječe na neplodnost kod manjeg broja muškaraca i žena. Također je u toj emisiji priznala da će se na našoj djeci testirati eksperimentalno cjepivo (a ona je naša uvažena stručnjakinja). Najmanje sto mogu iz ovoga izvući je da cjepivo zaista mora biti sloboda izbora. Jer bas SVATKO kao pojedinac mora sam odlučiti je li spreman na taj "manji" rizik od neplodnosti kako bi spasio svoje bližnje, koji naravno, da bi bili zaštićeni, moraju uskoro dopunjavat svoje cjepivo svakih nekoliko mjeseci, a tako ce morati dopunjavati to cjepivo i svaki taj pojedinac... . I sad jos postoje vektorska cjepiva, a sutra ih mozda vlada nece kupiti... A gdje su još ostale nuspojave cjepiva o kojima nitko ne govori. Z Zato molim Vas da ako Vas nije briga za nas, hRVATSKI NAROD, brinite se za Vašu djecu i unuke jer možda će baš oni biti pogođeni tim nuspojavama. A koliko je rizik za njih od dobivanja korone i teže kliničke slike? Skoro nikakav. Svi kažu svaki lijek ima nuspojave, a opet ga pijemo. Da, ali ga pijem jer nas boli ...A zašto bi u ovom slučaju, moje dijete ili nečije dijete koje ima 23 g. i zdravo je, riskiralo nuspojave cjepiva a uopće nije bolestan???? Evo ja bih bila zadovoljna kad bi mi netko objasnio logiku ovoga!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
199 Vera Raspudić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Činjenica je da covid potvrde ne pomažu u sprječavanju širenja bolesti, čak naprotiv može doći do više smrtnih slučajeva zbog činjenice da zdravstveni djelatnici koji rade s najugroženijim skupinama nisu testirani te mogu biti zaraženi i prenositi virus. Najbolje nam je to objasnio naš matematičar Nenad Bakić. Nenad Bakić tvrdi da cijepljeni koji se ne testiraju šire više zarazu od necijepljenih koji se testiraju. On pretpostavlja: 1. Pretpostavimo da cijepljeni šire manje čak 50%. To je optimistično kad se uzme u obzir ne idealna zaštita odmah nakon cijepljenja, nego stvarna, 4-9 mjeseci od druge doze. Na koncu, svatko tko smatra da treba treća doza (uklj. mene), to priznaje. Jer ako nakon 5-6 mjeseci tako slabo štiti od smrti, koliko onda štiti od zaraze i prenošenja? Ali postoje i mnoga znanstvena istraživanja – naravno ne mislim pri tome na naslove s australskih portala koji kažu ’20 puta manje’. 2. Pretpostavimo da je incidencija zaraženosti (koji su ujedno i zaraženi) u populaciji necijepljenih oko 1%, kao otprilike sada. 3. Na događanje ili u bolnicu želi ući 10.000 ljudi, 6.000 cijepljenih koji se ne testiraju i 4.000 necijepljenih koji se testiraju (radi jednostavnosti, sve je srazmjerno i isto i za 100 umjesto 10.000). Za ilustraciju, na Rebru radi 6.200 ljudi.Od ovih 4000 necijepljenih će 40 biti zarazno. Recimo da su testovi tako pogrešni da čak 5% ne nađu – ući će dva zarazna.Od onih 6.000 da su necijepljeni, 60 bi bilo zarazno, a ovako 30.3. Na koncu će u tom scenariju od tih 10.000 biti 30 zaraznih cijepljenih, a 2 necijepljena, odnosno 15 puta veća šansa da vas zarazi cijepljeni. Isti omjer imamo ako nije 10.000 nego 100. 4. Čak i da pretpostavite da testovi ne detektiraju cijelih 10% zaraznih (skoro nemoguće), omjer je opet 7,5 puta.Čak i da su cijepljeni samo 25% zarazni, omjer je opet 7,5 puta. Ako su cijepljeni pak samo 30% manje zarazni, omjer je oko 21 puta. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana (čl. 69., stavak 2, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima te posebno najavom organiziranih karantena ( čl. 69., stavak 4), te PROTIV naređenja cijepljenja (čl.69, stavak 15). S poštovanjem, Vera Raspudić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
200 VERA KURSAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U cijelosti podržavam komentar Anamarije Lazić a koji glasi: Predložene mjere ni sa kojeg gledišta, a niti u kojem kontekstu, nisu sigurnosne kako se u Nacrtu navodi, što potkrijepljuju rezultati brojnih istraživanja koji ukazuju na mogućnost zaraze i smrti, kao i na mogućnost prijenosa zaraze, upravo unatoč cijepljenju kao zaštite od bolesti COVID-19. Da ne nabrajam sve poveznice, navodim samo jednu, koju je objavio časopis "The Lancet Infectious Diseases", časopis koji mjesečno objavljuje rezultate istraživanja i mišljenja svjetskih kliničkih specijalista za zarazne bolesti, dana 29. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). U tom su izdanju navedene činjenice, odnosno rezultati dobiveni provedenim istraživanjima koji ukazuju na to da "osobe koje su u potpunosti cijepljene s probojnom infekcijom imaju vrhunac virusnog opterećenja sličan kao necijepljeni slučajevi i mogu učinkovito prenijeti infekciju u kućanstvu, uključujući potpuno cijepljene kontakte". Također se navodi i to da "iako su cjepiva i dalje vrlo učinkovita u prevenciji teških bolesti i smrti od bolesti COVID-19, naši nalazi sugeriraju da cijepljenje nije dovoljno da spriječi prijenos delta varijante u kućanstvima s produljenom izloženošću.". U zaključku je navedeno i to da "ti nalazi ukazuju na kontinuirani rizik od infekcije u kontaktima u kućanstvu unatoč cijepljenju.". Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, na konferenciji za medije, održanoj 24. studenog 2021. godine, izjavio je da podaci dobiveni istraživanjima ukazuju na to da postoji manji rizik od ozbiljnih posljedica u slučaju oboljenja od bolesti COVID-19, kao i smrti, no da ti isti podaci ukazuju i na to da su cijepljenje osobe i dalje u riziku od zaraze, kao i od mogućnosti prijenosa zaraze drugima. Napomenuo je također da se postotak zaštite od zaraze i prijenosa zaraze smanjio s prvobitnih 60% na 40%. U skladu s time, apelirao je na osobe koje su cijepljene s ciljem zaštite od bolesti COVID-19, da nastave preventivnim mjerama, unatoč cijepljenju, kako ne bi zarazili sebe osobno ili neku drugu osobu koja bi od posljedica bolesti mogla umrijeti. Prijepis s cijele konferencije za medije dostupan je na službenim stranicama Svjetske zdravstvene organizacije: https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021. Hrvatski zavod za javno zdravstvo svake godine objavljuje službeno izvješće o radu bolnica u Republici Hrvatskoj za proteklu godinu. Usporedbom podataka objavljenih u Izvješću za 2019. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf) i podataka objavljenih u Izvješću za 2020. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf), evidentan je pad u velikom broju prikazanih pokazatelja (npr. ukupan broj dana ostvarenih bolničkih liječenja, prosječna dužina liječenja, postotak iskorištenosti postelja i drugih) što ukazuje na lažno prikazane rezultate putem javnih medija i sijanje masovnog straha bez ikakvog razumnog i statistički dokazanog razloga. Predložene mjere, kao i ostali prijedlozi izmjena i dopuna u ovom Nacrtu, potiču diskriminaciju, segregaciju, ograničavanje slobode kretanja i nemogućnost ostvarivanja prava na jednakost i slobodu izbora. Nadalje, u prijedlogu je pod točkom III. navedeno da za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, dok je u predloženom članku 2. navedeno da javnopravna tijela trebaju osigurati sredstva za provođenje predloženih mjera i za stručni nadzor nad njihovim provođenjem. Uzevši u obzir dva proturječna prijedloga unutar istog predloženog Zakona, nemoguće je protumačiti istinitost i namjeru predloženog bez dodatnog pojašnjenja predlagatelja. Također, u skladu sa Zakonom o policijskim poslovima i ovlastima (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima) i Zakonom o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/327/Zakon-o-slu%C5%BEbi-u-Oru%C5%BEanim-snagama-Republike-Hrvatske), osobe ovlaštene za izdavanje naredbi su policijski službenici i pripadnici Oružanih snaga. Niti policijski službenici niti pripadnici Oružanih snaga nisu ovlašteni niti stručni za pitanja vezana uz zdravstvenu zaštitu. Vrlo je važno, uz sve navedeno u mom komentaru, ali i u komentarima svih građana koji su se u okviru ovog e-savjetovanja očitovali, uzeti u obzir i činjenicu da su cjepiva s ciljem zaštite od bolesti COVID-19 diljem svijeta još uvijek u eksperimentalnoj fazi. Predloženi Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne bi smio biti prihvaćen jer predstavlja izravno kršenje sljedećeg: - Ustava Republike Hrvatske (https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. o Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Svi su pred zakonom jednaki. o Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom.Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. o Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. o Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. o Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. o Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji. o Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. o Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja. o Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor. o Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. o Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. - Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/364/(Europska)-Konvencija-za-za%C5%A1titu-ljudskih-prava-i-temeljnih-sloboda), koja, između ostalog, ističe sljedeće: o ljudsko pravo na slobodu i sigurnost, o nema kazne bez zakona, o pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, o pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovjesti, o pravo na slobodu izražavanja, o zabranu diskriminacije, o zabranu zloupotrebe prava. - Rezolucije 2361 Vijeća Europe (2021) (https://pace.coe.int/en/files/29004/html), koja, između ostalog, ističe važnim sljedeće: o osigurati informiranost građanstva da cijepljenje nije obavezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili kakvim drugim pritiskom da se cijepi, ako to ne želi, o osigurati da nitko ne bude diskriminiran jer nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenog rizika ili zato što ne želi biti cijepljen. - Povelje Europske Unije o temeljnim pravima (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016P/TXT&from=RO), koja, između ostalog, navodi sljedeće: o Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. o Svatko ima pravo na poštovanje tjelesnog i duhovnog integriteta. o U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: (a) slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom; (b) zabrana eugeničkih postupaka, osobito onih čiji je cilj odabiranje među ljudima. o Svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost. o Svatko ima pravo na zaštitu osobnih podataka koji se na njega ili nju odnose. o Svatko ima pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovijedi. o Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. o Svatko ima pravo na rad i na obavljanje slobodno izabranog ili prihvaćenog zanimanja. o Svi su pred zakonom jednaki. o Zabranjuje se svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, religija ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija o Svaki radnik ima pravo na radne uvjete kojima se čuvaju njegovo zdravlje, sigurnost i dostojanstvo. o Svatko ima pravo na pristup preventivnoj zdravstvenoj zaštiti i pravo na liječenje pod uvjetima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvima i praksom. Pri utvrđivanju i provedbi svih politika i aktivnosti Unije osigurava se visok stupanj zaštite zdravlja ljudi. o Svaki građanin Unije ima pravo slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica. o Svatko čija su prava i slobode zajamčeni pravom Unije povrijeđeni ima pravo na djelotvoran pravni lijek pred sudom. - Zakona o zaštiti osobnih podataka (pročišćeni tekst: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2012_09_106_2300.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita osobnih podataka u Republici Hrvatskoj osigurana je svakoj fizičkoj osobi bez obzira na državljanstvo i prebivalište te neovisno o rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Zabranjeno je prikupljanje i daljnja obrada osobnih podataka koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život i osobnih podataka o kaznenom i prekršajnom postupku. - Zakon o zaštiti prava pacijenata (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/255/Zakon-o-za%C5%A1titi-prava-pacijenata), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita prava pacijenata u Republici Hrvatskoj provodi se na načelima humanosti i dostupnosti. o Načelo humanosti zaštite prava pacijenata ostvaruje se: – osiguravanjem poštivanja pacijenta kao ljudskog bića, – osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet pacijenta, – zaštitom osobnosti pacijenta uključujući poštivanje njegove privatnosti, svjetonazora te moralnih i vjerskih uvjerenja. o Načelo dostupnosti zaštite prava pacijenata podrazumijeva jednaku mogućnost zaštite prava svih pacijenata na području Republike Hrvatske. o Za znanstveno istraživanje nad pacijentom i uključivanje pacijenta u medicinsku nastavu nužan je izričiti pristanak obaviještenog pacijenta. o Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. o Pri pregledu, odnosno liječenju, a naročito prilikom pružanja osobne njege pacijent ima pravo na uvjete koji osiguravaju privatnost. o Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zdravstvena ustanova ako, između ostalog, uskrati pacijentu pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinog dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka i ako uskrati pacijentu pravo na privatnost. - Nürnberški kodeks (https://media.tghn.org/medialibrary/2011/04/BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf), koji, između ostalog, ističe: o Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. o Eksperiment bi trebao biti tako vođen da se izbjegnu nepotrebne patnje i povrede, kako fizičke, tako i duševne. o Eksperiment trebaju voditi samo znanstveno kvalificirane osobe. - Kaznenog zakona (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon), između ostalog, navodi sljedeće: o Tko s ciljem da potpuno ili djelomice uništi neku nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku skupinu kao takvu nanosi članovima skupine teške tjelesne ozljede ili im teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. o Službena osoba ili osoba koja na poticaj ili s izričitim ili prešutnim pristankom službene osobe ili druge osobe koja djeluje u svojstvu službene osobe prouzroči drugome tešku tjelesnu ili duševnu bol ili patnju da bi od njega ili druge osobe dobila obavijest ili priznanje, ili da bi ga kaznila za djelo što ga je počinio ili je osumnjičen da ga je počinio on ili neka druga osoba, ili da bi se on ili druga osoba zastrašila ili da bi se na njega ili drugu osobu izvršio pritisak, ili zbog bilo kojeg razloga utemeljenog na bilo kojem obliku diskriminacije, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina. o Tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. o Ako je kaznenim djelom iz članka članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona doveden u opasnost život ozlijeđenog, ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ, ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenog, ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja, trajna iznakaženost ili trajna nesposobnost za reprodukciju, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. o Ako je počinjenjem kaznenog djela iz članka 118. i članka 119. ovoga Zakona prouzročena smrt, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do petnaest godina. o Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje ili povrijedi njegova prava, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. o Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga protupravno zatvori, drži zatvorena ili mu na drugi način oduzme ili ograniči slobodu kretanja, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Da nije riječ o hitnoj proceduri i, u skladu s njom, kratkom vremenskom roku za izjašnjavanje građanstva u okviru platforme E-savjetovanje, vjerujem da bih pronašla neusklađenost i kršenje i drugih pravnih akata, kako nacionalnih tako i europskih. U konačnici, na temelju svega navedenoga, izričito se protivim predloženom Nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
201 VERA KURSAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne dajem suglasnost na ovakav diskriminatorni zakon!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
202 VERA KURSAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID-potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID-potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvats Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
203 VERA KURSAR OBRAZLOŽENJE, Uz članak 2. ne moze se izjednacavati Covid s kolerom.nema nikakvog znacaja,od covida se u velikom postotku ozdravlja i bez posljedica zivi Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
204 VERA KURSAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Ima dosta ljudi koji su asimptomatski preboljeli tu bolest ,imunitet je postignut i zasto se o tim postocima ne izvjestava javnost?Da se to radi itekako bi nestala panika u drustvu. .Covid potvrde su znanstveno neutemeljene sto je potvrdeno i u casopisu Lancet.Diskriminatorne su i radi se samo na dodatnom pritisku na pucanstvo na prisilno cjepljenje nedovoljno istrazenim cjepivom.Sloboda izbora i slobodnog disanja je pravo svakog pojedinca koje je dobiveno rodenjem.Tako treba i ostati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
205 Vera Kosec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanka Republike Hrvatske izražavam NESLAGANJE s predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kojim se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Vijeće Europe odlučlo je 27. siječnja 2021. u rezoluciji 2361 između ostalog, da nitko ne smije biti cijepljen protiv svoje volje, na silu. Ovo nema veze sa zaštitom zdravlja ljudi niti s medicinom, već sa oduzimanjem sloboda. Covid nije toliko smrtonosna bolest da bi opravdala mjere koje su nametnute. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
206 Veljko Alfirev NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Zagrebu, 29. studenoga, 2021.g. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu skupinu građana RH. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, Predsjednik Vlade Republike Hrvatske, Ministar Malenica, Ministar Beroš i Ministar Božinović bit će osobno odgovorni jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima, kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
207 Vedrana Skokandić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se protivim i uskraćujem pristanak na vaše izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Uvođenje covid potvrde nema baš nikakvu medicinsku indikaciju niti medicinski benefit (iako se opravdava "brigom za zdravlje"), već predstavlja legalizaciju prisile, ucjene, uskraćivanja osnovnih, temeljnih, neodvojivih ljudskih prava koja su nam Bogom dana te nam pripadaju rođenjem, a garantira ih Ustav RH, međunarodne konvencije, Nirnberški Kodeks, čija je potpisnica i Hrvatska. Izglasavanje izmjena i dopuna ovog zakona jasno pokazuje da ne radite za opće dobro Hrvatskog naroda. Što drugo reći o prisilnom odvođenju ljudi u "logore", prisilnom cijepljenju, cijepljenju djece iako se zna da će biti znatan broj nuspojava kod djece, osobito problema sa srcem. Od uvođenja cijepljenja je opći mortalitet u velikom porastu, još je veći nego u 2020.g. (gdje je očekivana zaštita od cjepiva?, ne želite valjda prodavati floskulu da nečije cjepivo ne djeluje dok se ne cijepe svi?). Da li su rad za opće dobro podržavanje dijeljenja otkaza djelatnicima koji se nisu htjeli cijepiti te prisilna i invazivna testiranja? Bez pitanja što o tome mislimo i da li to želimo, ustupate nas skupa s našom djecom farmaceutskoj industriji za testiranje njihovih uvjetno odobrenih cjepiva i lijekova koji u normalnim okolnostima nikada ne bi mogli dobiti redovno odobrenje što zbog neučinkovitosti, što zbog toksičnog djelovanja. Zastupnici, imajte na umu, (po Ustavu) vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu. Gladna usta su ljuta usta. Znam da sit gladnom ne vjeruje, ali računajte da istina sve više izlazi na vidjelo. To više nitko ne može zaustaviti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
208 Vedrana Mihanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U članku 47. piše da na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti točka 12. druge potrebne mjere. Potpuno nejasna formulacija,  omogućava manipulaciju i zlorabu pa tražim da se briše Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
209 Vedrana Mihanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U članku 69. piše da nadzor nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, obavljaju nadležni sanitarni inspektori Državnog inspektorata. U provedbi nadzora, nadležni sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni su između ostalog: 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere; 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku; 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti Sanitarni inspektor ne može organizirati karantenu za nepridržavanje propisanih mjera niti naređivati cijepljenje osobama koje su izložene profesionalnom riziku jer on nije liječnik, dakle nije stručan te je moguće da bi njegova funkcija bila zlorabljena od nalogo/naredbodavaca. Također nitko ne bi smio imati ovakvu funkciju i moć te predlažem da se ove točke ovog članka izbrišu te nikad, nikad ne budu donesene . Isto se odnosi na točku 17. čl.69. , vrlo je nejasna,  maglovito te ostavlja prostor za zloporabu te treba niti brisana. I jednu i drugu točku treba brisati. Točka 4. Trebalo bi ju brisati, ostavlja puno prostora za manipulaciju, npr . ovdje tako ne piše,  ali može se odnositi na sve cijepljene, sve necijepljene, sve mlađe od 10, sve starije od 15 ili sve s plavim očima. Ne piše ništa pa se može iskoristiti za svašta. Smatram da se treba brisati. Osim otvaranja mogućnost zloporabe ovako sročene točke prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti predstavljaju kršenje ustavom zagarantiranih slobodà i prava građana RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
210 vedrana meštrović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Poštovani, Mjere koje tako agresivno namećete već skoro dvije godine nad građanima Republike Hrvatske zasnovane su na kako kažete “GRUPIRANJU oboljelih od upale pluća u Kini i svijetu”. Tzv. virus koji nam je kidnapirao živote nije nikad niti izoliran. Vi se pozivate na “grupiranje” oboljelih koristeći test čija je uporaba u najmanju ruku kontroverzna, jer dokazuje tek fragmente genetskog materijala koji se poklapio s onim dalekoistočnim grupacijama. Daleko od znanstvenog i nepobitno dokazanog. Ali to nije spriječilo ni Stožer ni Vladu da nas zatvore, testiraju, cijepe i označavaju bar kodovima, koji će nam privremeno omogućiti čak "slobodno kretanje". Mislim da nitko zdrave pameti ne može podržati zakone zasnovane na takvim premisama pa se i ja izričito protivim ovom Zakonu. Sve svoje agresivne aktivnosti ste zasnovali na „grupiranju“... a gdje je virus? Gdje je znanstveni rad u kojem se dokazuje izolacija istog? Ne postoji! Kada bismo zaista bili u situaciji gdje moramo donositi brze odluke i zakone za spas ljudskog zdravlja, očekivali bismo rasprave i razmatranja suprotnih strana koje bi na kraju usaglasile mišljenja za stvarnu dobrobit ljudi. Mi suprotno tome imamo jednoumlje kojem se nitko ne smije suprotstaviti. Jednoumlje koje ide od priče da su maske samo “psihološka zaštita” pa do obaveze nošenja za koju se gotovo nikako ne može dobiti izuzeće, iako je na samom pakiranju dugo pisalo da NE štiti od COVIDa. Svakim danom nam servirate nove zbunjujuće i kontradiktorne činjenice, primjenjujući nad narodom tzv. crnu psihijatriju u svrhu sveopće konfuzije. Građani koji po sili zakona plaćaju zdravstveno osiguranje, sada po toj istoj sili ne mogu dobiti medicinske usluge bez da dokažu da su zdravi. Ili pristanu na cijepljenje. Ali ćete ih uredno zatvarati u karantene i određivati im gdje smiju odnosno ne smiju dolaziti. Protivno Ustavu! Nadalje, nejasno je zašto se dokazi o preboljenju ne mogu dobiti i mjerenjem antigena, koji bi trebali bit jedini mjerodavni parametri u dokazivanju otpornosti prema virusu iz “kineske grupacije”. No vaše rješenje je beskonačno testiranje i ubiranje novca ljudima kojima je ugrožena egzistencija pa se prisilno testiraju vrlo sumnjivim postupkom, koji kod mnogih izaziva glavobolje, krvarenja iz nosa i druge zdravstvene tegobe. No pristaju na to jer je alternativa ubrizgavanje cjepiva čijoj učinkovitosti ste bez ikakvih dokaza na početku dodjeljivali visokih 95%, da bismo danas bili svjedoci da cijepljeni, ne samo da prenose i da se mogu zaraziti koronom, već mogu i umrijeti od nje, točnije od nove, mutirane bolesti. Naime, klinička slika oboljelih se promijenila od respiratornih problema na početku do moždanih, srčanih udara, nakon uvođenja cjepiva. To nikad nije razjašnjeno. Raspiratorni virus ne može mutirati u srčani/moždani udar i neurološke probleme, a upravo to je ono što danas doživljavaju desetine i stotine tisuća ljudi širom svijeta, uključujući zdrave i mlade sportaše koji sad već sumnjivo često kolabriraju na terenu. Radi se o nevjerojatno velikom broju da bi to bila slučajnost. Ukoliko je narativ kojeg nam prezentirate zaista točan, onda bismo očekivali i da se slijede pravila medicinske struke a to su 1. već odavno ustanovljeno je vrijeme potrebno za razvoj cjepiva, koje je sada drastično smanjeno bez jasnog objašnjenja. Od ne znam koliko godina razvoja i testiranja, došli smo na par mjeseci za razvoj cjepiva protiv virusa o kojem kako i sami priznajete, ne znate ništa, jer je kao "novi". O testiranju neću trošiti riječi. O tome je na televiziji Laudato govorila vaša stručnjakinja Alemka Markotić. 2. procjepljivanje stanovnika ne bi se smjelo vršiti u vrijeme epidemije zbog opasnosti od dvostruke zaraze i mutiranja virusa. To su sve vaši vlastiti postulati, koje ste odjednom zanemarili i odbacili. Zašto? I kako vam vjerovati nakon toga? Iako su sve vaše aktivnosti neznanstvene, a ministar Vili Beroš pokušava opravdati covid potvrde primjenom sličnih metoda iz „naprednog“ 15.stoljeća, vi predlažete i ograničavanje osnovnih ljudskih sloboda rada, kretanja, življenje, druženja… te nam planirate i organizirane karantene. Od 2 “ključna tjedna” došli smo na zatvaranje i potpunu kontrolu naših života te oduzimanje osnovnih ljudskih sloboda. Postali smo taoci vaših znanstveno neutemeljenih odluka, dok virus, opet ponavljam nije niti izoliran... Znate li kolike su psihičke bolesti u porastu? Ovisnosti, samoubojstva, zlostavljanja, panični napadi, anksioznost kod djece i odraslih… da li vam je ikad palo na pamet napraviti usporednu studiju u kojoj bi se predvidjele sve moguće posljedice vaših djelovanja i dobrobiti istih? Niste. I zato - moje povjerenje niste stekli, jer plasirate jednoumlje, laži, prikrivanje istine, zatvaranje ljudi, potpunu kontrolu kretanja i naših cjelokupnih života. To nije borba protiv bolesti. To je borba protiv čovjeka i ja odbijam sudjelovati u njoj. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
211 VEDRANA ĐUGUM NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, smatram da nam je dano sramotno malo vremena da proučimo dovoljno ustavne, zakonske i međunarodne odredbe, pogotovo državljanima koji se trenutno nalaze van matične zemlje. Osvrnut ću se na nekoliko spornih članaka u ovom prijedlogu. Članak 3. navodi da se već postojećem zakonu dodaje: obveza predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određenu prostoriju. Ne slažem se s navedenim prijedlogom jer je već znanstveno dokazano da cijepljenje ne sprečava prijenos virusa, već samo smanjuje mogućnost prijenosa prvih nekoliko mjeseci od primitka cjepiva. Preboljenje također nije garancija neprijenosa nakon nekoliko mjeseci. Stoga bi jedino što ima nekakav učinak na kontroliranje i spriječavanje prijenosa bilo nošenje maski, socijalna distanca i neinvazivne metode testiranja. Neinvazivne kažem, jer je metoda s test štapićem iznimno neugodna i oštećuje sluznicu nosa ako se uzastopno ponavlja. Sve navedeno bi se trebalo provoditi u što u kraćem vremenskom periodu, isključivo u cilju smanjenja obima zaraze, jer takvo stanje stvari dugoročno nije održivo. Država bi trebala omogućiti cjenovno prihvatljivije, ako ne i besplatne testove, pogotovo zaposlenima u neposrednom kontaktu s velikim brojem ljudi. Članak 69., stavak 15. ovog prijedloga zakona govori o „naređivanju cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku“. Smatram da je protuustavno i protuzakonski narediti profesionalcu cijepljenje, pogotovo kad se radi o novom cjepivu koje je u eksperimentalnoj fazi i čije posljedice još uvijek ne znamo dovoljno. Osobe se ne bi smjele siliti na cijepljenje i tretiranje lijekovima za koje je potrebno potpisati pristanak „na osobnu odgovornost.“ Nadalje, stavak 17. istog članka navodi naređenje drugih propisanih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, s izostankom davanja primjera takvih mjera. Takve opće i konfuzne izjave izazivaju sumnju i prizivaju u um prijašnje nejasne i netransparentne zakone koji se modificiraju takoreći „preko noći“, bez pristanka i odobravanja javnosti. Zaključujem ovo izlaganje konačnim stavom da nisam suglasna kako ni s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, tako ni s provedbom istih. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
212 VEDRAN PAVLOVIĆ OBRAZLOŽENJE, Uz članak 9. Vezano za opravdani razlog kojeg navodite i na tekst "Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, predlaže se i stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana njegove objave u „Narodnim novinama“." - je stamotno iznositi diskriminaciju osoba koja uistinu nisu u stanju izvršiti testiranje ni cijepiti se zbog preporuke liječnika jer imaju autoimunu bolest, slab imunitet, mladim i starim osobama koji su alergični na lijekove. Takvima se uskraćuju osnovna prava na liječenje i zakidaju ih za ostale javne usluge te pravo na rad. S ovom mjerom kršite slobodu i prava Ustavom za navedene osobe. Tko je odgovoran što se uskraćuje ulaz u ustanovu, uskraćivanje slobode, dokaz starica i 13-godišnjak nisu mogli ući u poštu. To nisu zajamčena sloboda Ustavom već njegovo kršenje. Ova mjera NE PRIDONOSI zaštitu pučanstva ni njihovog zdravlja jer cijepljeni prenose virus, što je dokazano. Uključite sve znanstvenike i struku te ih okupite i javno i otvoreno prenosite njihove rasprave da se dođe do zdrave mjere koja će nas izvući iz ovog problema. Ovako ostajemo svi u neznanju, na što ste vi odgovorni koji predlažete ovakav prijedlog uskraćujete istinu građanima i zaštitu puka. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
213 VEDRAN PAVLOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Pitanje je kako postupati sa slučajevima koji su se dogodili prije ovog Zakona, obzirom da cijela RH postupa po Odluci Stožera koja je protuustavna i nije pravno utemeljena. Inače je 8 dana od objave u NN. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
214 VEDRAN PAVLOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 8. Brže treba provoditiprocjenu učinka svake mjere pa i ove, i to na mjesečnoj osnovi, jer ako ova mjera koja nije učinkovita, već neučinkovita traje godinu dana dati će još gore rezultate i raširiti će se opasni virus. Pod hitno se uključite u preispitivanje ove mjere sa svim korespodnim znanstvenicima i donesite nove mjere u skladu sa razumom, savješću i moralu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
215 VEDRAN PAVLOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 7. Je li prisila jedino rješenje da se odgovornu osobu prisili da provodi provjeru zdravstvnog stanja osobe? Ustanove i firme te zdravstvene ustanove će postati izvršioci ove diskriminirajuće mjere. Prebacite odgovornost na zdravstvene djelatnike koji imaju pravo provjeravati zdravstveno stanje a ne ustanove i firme. Ne slažem se s ovom mjerom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
216 VEDRAN PAVLOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. Tko je ovlašten narediti udaljavanje osoba iz prostora u koji su ušle osobe koje ne žele pokazati dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, i na koji način? Koje su ovlasti osobe zadužene za provednu dotične sigurnosne mjere? Ovo treba biti jasno definirano tko što može. Kako se može uskratiti prava osobi koja nema dotični dokaz, dijete, starija osoba, bolesnik? Donesite kvalitetnije mejre koje će biti na dobrobit svih građana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
217 VEDRAN PAVLOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Što zakon predlaže kao rješenje za osobe koje se ne testiraju, nisu cijepljene i nisu prebolili zaraznu bolest, ili možda su je prebolili ali nemaju dokaz ili im je liječnik zabranio testiranje i cijepljenje? Što zakon koji je jednak pred svima predlaže za njih? Ukraćivanje sloboda i segregacija. Zar ne postoji bolje rješenje, alternativa za njih. Kako će oni dobiti uslugu od ustanove, kako će nasvoje radno mjesto. Je li to moralno? Je li to humano? Sutra kome god padne imunitet i ne smije se cijepiti je osuđen na uskraćivanje svih prava pristua ustanovama, zdrastvenim ustanovama. Je li to normalno? Ovaj je zakon protiv čovjeka. Ne štiti pučanstvo od zaraznih bolesti već ga dehumanizira, segregira i ostavlja u neznanju jer mu je uskraćeno pravo na istinitu informaciju. A tko može biti osoba koja će biti zadužena za neposrednu provedbu posebne sigurnosne mjere? Zar nema normalne mjere da se osobe ponašaju kao i za sve druge bolesti da se naučimo živjeti s njima uz zdrave mjere. Uz to narušava se pravo na GDPR. Tko može moje zdravstveno stanje provjeravati? S koliko doza sam cijepljen i kada? Što će biti s onim osobama koji zbog nuspojava cijepljenja nije preporučeno daljnje cijepljenje booster dozom? Što će oni činiti? Testirati se. Pa čemu su se cijepili, pa imunitet pada s vremenom od kada se osoba cijepila, to znanost govori. Tako da ovo nema nikakvog smisla, osim trajno održavanje ovakvog stanja pandemije. Dajte ljudi uključite razum i pozovite struku i dajte odgovorno pristupite ovom velikom problemu. Neka vam u tome pomogne svi stručnjaci. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
218 VEDRAN PAVLOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Tko ima pravo tražiti dokaz o zdravstvenom stanju osobe, i tko je za to ovlašten? Što su to određeni prostori? Nedorečenost i manjkavost u jasnoći. Ima osoba koji su alergični na primanje određenih lijekova tako i na cijepivo i na testiranje. Što će biti s njima? Kako će takve osobe dobiti usluge određenih ustanova, kako će takve osobe ući na radna mjesta. S ovim će biti zakinuti i biti će im uskraćena njihova prava. Koja su prava onih koji ne žele se testirati? Biti će i takvih. Što stoji u zakonu za njih? Diskriminacija i kazna. Je li to rješenje? Okupite znanstvenike svih mišljenja i neka se stuka dogovori koje su mjere najbolje za sve. Uz to uvedite istinito mjerenje određene mjere kako bi se moglo dovesti do što objektivnije procjene učinkovitosti određene mjere. Ovo se može raditi po uzorcima na određenim lokacijma kako bi se što prije dovelo do učinkovitije mjere koje su svima nama potrebne. Budite u službi naroda, svih nas. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
219 VEDRAN PAVLOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Vezano za dio teksta koji je naveden "po hitnom postupku radi osobito opravdanih razloga" konkretizirajte žurnost jer razlog je suzbijanje opasnog virusa, ali mjera čl.47 stavak 2. 8a gdje se traži covid potvrda nije uopće mjera koja daje rezultate i žurnost ovog zakona može dovesti do povećanja broja zaraženih jer 25% cijepljenih oboljeli od covid-a prenose virus, tako da mjera nije učinkovita i traženje da se žurno uvede u zakon je besmislica. Predlažem sazovite otvoreni stučno znanstveni skup na kojem mogu doći svi liječnici i potrebno struke koji će zajedno više dana izlagati i donositi najbolje mjere za naš dragi narod. Toliko je vremena, skoro dvije godine prošlo da se još takav skup nije održao. To bi bilo odgovorno i lijekovito za sve građane jer tek kada struka svih liječnika se dogovori onda može ići žurno u zakon. Do tada je odluka koja nije dobra te se stvara dojam nesigurnosti i opravdane zabrinutosti jer građani su dužni biti informirani, a naročito za ovu tešku virusnu bolest i njezino širenje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
220 VEDRAN PAVLOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zakon treba sadržavati sve uključene strane, svakog čovjeka cijepljenog, necijepljenog, koje se želi testirati i koji se neželi testirati. Ovim prijedlogom zakona ostavljate osobe koje iz njima znanih razloga ne žele pristupiti testiranju i to treba prihvatiti na način da se njima osigura primjeren način kako mogu dobiti usluge od ustanove koje zahtjevaju covid potvrde. Ovim zakonom se vrši diskriminacija osoba koja možda uslijed imonologa i liječnika dobiju zabranu cijepljenja ili uzimanja uzorka iz nosnice. Stoga osobno iznosim da sam protiv segregacije bilo koje osobe a naročite ove covid potvrde iz čl.47 stavak 2. 8a, koja krši da smo svi građani jednaki. Uz to cijepljeni isto tako mogu prenijeti covid virus što je znanstveno dokazano i brojkama empirijski potvrđeno. S ovim pristupom se stvara podijela građana što negativno djeluje na cijelo društvo. Molim vas okupite znanstveni skup svih liječnika kako bi se dobio objektivan pogled na teški virus te javno i otvoreno iznositi argumente kako bi došlo do zdravih mjera korisno za suzbijanje ove bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
221 Vedran Kraljević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prema Pfizerovom istraživanju cijepljene osobe su osjetljivije na dobivanje Sars Cov 2 virusa. Stoga izmjene ovog zakona nemaju smisla i predstavljaju diskriminaciju zdravih osoba. Istraživanje: https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
222 Vedran Budetić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne ovom diskriminirajućem , totalitarističkom, ugnjetavajućem zakonu koji nema veze sa zdravom pameću. Umjesto da učimo od zemalja koje tiskaju represiju, a pomaka nema poput Irske za preko 90% procijepljenosti ili Austrije sa preko 70%, sve nešto i dalje raste pa se ide u lockdowne. Tu u Hrvatskoj ne misli se svojom glavom već se kopira nešto trulo, da ne kažem radi kako kažu oni iznad. U to ime NE za sve navedeno. Pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
223 VATROSLAV GORŠE NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA PREDMET: VAŽNE INFORMACIJE NA ZNANJE Poštovani, Ovim putem vas informiramo da postoji osnovana sumnja da su osobe u svojstvu članova Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske unatoč činjenici da su znale, odnosno da su morale znati, za postojanje znanstvenih studija i službenih podataka koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose bolest covid-19 na druge osobe, propustile donijeti odluku o obveznom testiranju svih pa i cijepljenih osoba kao uvjeta za pristup javnim institucijama, prije svega zdravstvenim ustanovama i ustanovama za skrb o starijima i nemoćnima. Na taj su način omogućili cijepljenim osobama koje su prenositelji bolesti neometan pristup osobama koje su PCR testom ili brzim antigenskim testom dokazali da nisu prenositelji bolesti Covid-19 kao i bolesnicima, imunkompromitiranima te starijim i nemoćnim osobama, čime su nanijeli znatnu štetu građanima koji su zbog takve njihove odluke testirani kao pozitivni, hospitalizirani, završili na respiratoru odnosno preminuli. Dokazi i obrazloženje CIJEPLJENI SU PRENOSITELJI BOLESTI Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v4 (Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021.) Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prijenos bolest Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj bolesti Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose bolest drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext IMAMO 'EPIDEMIJU CIJEPLJENIH' Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf STVARNA UČINKOVITOST CJEPIVA JE PUNO MANJA Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba, a onda i stope prijenosa bolesti covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa bolesti Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine [nucleoside modified]) „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine [nucleoside modified] „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine (ChAdOx1-S [recombinant]) „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN (Ad26.COV2-S [recombinant]) „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines Ugledni časopis Lancet također je objavio znanstveni članak na tu temu, u kojem je jasno da je postotak učinkovitosti cijepljenja unutar cjelokupne populacije između 0.8 do 1.3% . Prilog: https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanmic/PIIS2666-5247(21)00069-0.pdf Stvarna učinkovitost cijepljenja vidljiva je i u Hrvatskoj. Na primjer: • u tjednom izvješću na dan 17.10.2021. nalazimo sljedeću informaciju na 6. stranici: „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 656 osoba, od kojih 471 (71,8%) nije cijepljena niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” Drugim riječima, 185 CIJEPLJENIH osoba jeste bilo hospitalizirano u tom razdoblju! Pa zar se to može kategorizirati kao 'potpuna zaštita? • Iz tjednog izvješća od 24.10.2021, razvidno je da je hospitalizacija cijepljenih ljudi uobičajena pojava, a ne iznimka od pravila. „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 811 osoba, od kojih 593 (73,1%) nije cijepljeno niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” • Dana 5. studenog 2021, ravnatelj HZJZ-a Krunoslav Capak je na press konferenciji objavio podatak da je od 307 hospitaliziranih, 149 ljudi bilo CIJEPLJENO, što iznosi 49%! • Dana 29.listopada 2021, na službenim stranicama vlade RH, objavljeno je sljedeće: https://vlada.gov.hr/vijesti/stozer-lijecnici-ce-kontaktirati-necijepljene-starije-od-65-godina-cijepljenje-spasava-zivote/33266?fbclid=IwAR1a2UO2GAbakaDfHfJWbV_HG5mmg7DGBjYM3ZTSfhcRfNdtfcUUeh-pS2g Vili Beroš: „Podsjetio je kako je u proteklih tjedan dana umrlo 177 osoba starijih od 65 godina, od kojih 97 nije bilo cijepljeno.” Drugim riječima, umrlo je 80 CIJEPLJENIH (45%) osoba starijih od 65 godina! A na službenim stranicama pišete kako „sva cjepiva pružaju potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS-CoV-2.”, PCR TESTOVI SU NEPOUZDANI Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom na to da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom na to da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest te ne postoji dokaz da oni ne prenose bolest na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 odnosno https://academic.oup.com/cid/article/72/11/e921/5912603 VELIK BROJ PRIJAVLJENIH NUSPOJAVA Američki Centar za kontrolu bolesti (CDC) je podnio izvješće (CDC WONDER) od 3. rujna 2021. da je u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješća „Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination“ od 10. Studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Također, podaci iste javnozdravstvene ustanove (CDC) ukazuju na dramatično povećanje broja smrti od cjepiva u 2021. godini, u odnosu na prethodnih 20 godina Prilog https://www.openvaers.com/covid-data/mortality Podaci američkog sustava za pasivnu evidenciju nuspojava cjepiva (VAERS) govore da je učestalost upale srčanog mišića i ovojnice (miokarditis/perikarditis) u dobi 16-24 godine veća nakon primljene druge doze mRNA cjepiva Prilog https://www.cdc.gov/vaccines/acip/work-groups-vast/report-2021-05-24.html U Europi (EUDRA) i SAD-u (VAERS) već se bilježe smrti djece nakon kovid cjepiva, premda masovno cijepljenje djece još nije ni počelo Prilog https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=ON&VAX=COVID19&WhichAge=range&LOWAGE=12&HIGHAGE=17&DIED=Yes Broj prijavljenih nuspojava cjepiva protiv bolesti kovid, uključujući ozbiljne nuspojave i smrti nakon cijepljenja, neuobičajeno je velik i raste iz dana u dan Prilog https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html ; https://medalerts.org/vaersdb/ U službenoj Pfizerovoj studiji ispitivanja cjepiva na djeci čak 86 % djece imalo je nuspojave nakon cijepljenja, a 1 % su bile teške: https://dailyexpose.co.uk/2021/05/30/shocking-86-of-children-suffered-an-adverse-reaction-to-the-pfizer-covid-vaccine-in-clinical-trial/ Neke od nuspojava na koje upozorava proizvođač uključuju: alergijske reakcije, povišenu temperaturu, zimicu, glavobolju, nesanicu, paralizu, bolove u mišićima, zglobovima i drugim dijelovima tijela, proljev, mučninu, povraćanje, umor, malaksalost https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf KLINIČKA ISPITIVANJA NISU ZAVRŠENA Temeljem činjenice da inicijalna klinička ispitivanja treće faze nisu dovršena za niti jedno uvjetno odobreno cjepivo, tražimo vaše očitovanje vezano za Izvođenje medicinskih eksperimenata na ljudima. Sva su cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023. Godine kada završava treća faza kliničkih ispitivanja. S obzirom na to da su unatoč tome uvjetno odobrena, zanima nas kako se klinička ispitivanja četvrte faze provode u Hrvatskoj? Molimo Vas da nam dostavite sveobuhvatnu dokumentaciju (protokole, informirane pristanke i centre u Hrvatskoj na kojima se provodi takvo neintervencijsko kliničko ispitivanje. Nemamo saznanja o niti jednoj završenoj studiji treće ili četvrte faze kliničkih ispitivanja, pa vas stoga također molimo da nam dostavite iste, ako postoje. Ako klinička ispitivanja zaista nisu dovršena, kako objašnjavate tvrdnje kojima nas svakodnevno 'bombardiraju' i lažu nas da su cjepiva sigurna i efikasna. Temeljem kojih kliničkih studija je to dokazano? Prilog: (Sva su cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023.); https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04516746 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03897881 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728 Uz to, nedavno je izbio skandal koji nije bio medijski dovoljno popraćen, vezano za činjenicu da je Pfizer OPET krivotvorio podatke (između ostalog, sakrili su nuspojave i prave brojeve koliko se ljudi zarazilo nakon cijepljenja), i to baš na tom kliničkom istraživanju na temelju kojeg su dobili uvjetno odobrenje od EMA-e i FDA-a. Prilog: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 (“Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial”) Cjepiva protiv SARS-CoV-2 nisu uobičajeno testirana i njihove odgođene, odnosno dugoročne nuspojave su nepredvidljive Prilog https://trialsitenews.com/did-pfizer-fail-to-perform-industry-standard-animal-testing-prior-to-initiation-of-mrna-clinical-trials/ UPITNA JE DJELOTVORNOST CJEPIVA Slučajevi obolijevanja od kovida bilježe se i nakon cijepljenja Prilog: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/effectiveness/why-measure-effectiveness/breakthrough-cases.html Ne zna se da li i u kojoj mjeri cjepiva utječu na proizvodnju antitijela, tj je li ono učinkovito. Na zahtjev postavljen HALMEDu, u odgovoru se građane upućuje na informacije s internetske stranice HALMEDa bez davanja konkretnog odgovora na postavljeni upit Prilog https://www.logicno.com/politika/nacionalni-skandal-i-potpuno-neznanje-o-posljedicama-halmeda-agencije-za-lijekove-i-medicinske-proizvode.html U Hrvatskoj nije uspostavljeno informiranje javnosti o praćenju stanja cijepljenih ljudi. Tjedni izvještaji kakve očekujemo vidjeti u Hrvatskoj, izdaje zdravstvena sigurnosna agencija u Velikoj Britaniji Prilog https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports (UK Health Security Agency, „COVID-19 vaccine surveillance report“) Tako su u tjednom izvještaju za 43. Tjedan prikazane tablice iz kojih je razvidno je da je u dobnim skupinama od 0 – 49 godina, razlika u broju hospitaliziranih i umrlih između cijepljenih i necijepljenih ljudi, zanemariva. Razlika počinje od dobne skupine 50+ što je i za očekivati jer se obično u tim godinama počinju razvijati teži oblici raznoraznih bolesti. Najveća razlika između cijepljenih i necijepljenih se zapaža u dobnim skupinama ljudi od 70+ godina, naročito kada se radi o ljudima s komorbiditetom. Prilog https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccine-surveillance-report-week-43.pdf UPITNA JE SIGURNOST CJEPIVA (ADE, TOKSIČNOST S PROTEINA, BIODISTRIBUCIJA – REPRODUKTIVNA TOKSIČNOST) Posebnu zabrinutost izaziva mogući učinak na reproduktivnu sposobnost, odnosno smanjenje plodnosti na koju upozoravaju brojni znanstvenici i liječnici, a slučajevi se već bilježe u bazama podataka Prilog: https://www.logicno.com/politika/dr-wodarg-i-dr-sc-yeadon-zahtijevaju-prekid-svih-studija-vezanih-uz-korona-cjepivo-i-pozivaju-na-potpisivanje-peticije.html Cjepivo bi u djece moglo proizvesti bolest sličnu post-kovid sindromu. Naime, cjepivo sadrži uputu za stvaranje virusne bjelančevine šiljka (Spike protein). Upravo ona se smatra uzrokom post-kovid sindroma, ozbiljnog kroničnog zdravstvenog poremećaja nakon prebolijevanja kovida Prilog: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7768290/ Biodistribucijska studija otkriva da se mRNA nakon cijepljenja širi po tijelu i dolazi do različitih organa, a isto je dokazano i obdukcijom umrloga nakon cijepljenja Prilog: https://files.catbox.moe/0vwcmj.pdf ; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971221003647 KAKO SE OVA CJEPIVA MOGU SMATRATI ‘100% SIGURNIMA ZA LJUDE’ kada iz dostupnih službenih dokumenata vidimo da mogu biti ČAK I SMRTONOSNA (Janssen i Astrazeneca), ili izazvati po život opasne nuspojave kod potpuno zdravih mlađih muškaraca, miokarditis i perikarditis (Moderna i Pfizer)? Prilozi: AstraZeneca https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf ; Janssen: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_hr.pdf ; Pfizer: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf Moderna https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf CIJEPLJENJE DJECE JE NEPOTREBNO I KRAJNJE OPASNO Djeca obolijevaju iznimno rijetko, a kad obole imaju blaže simptome i smrtnost približnu nuli. To je zaključak brojnih istraživanja te tvrdnja koju nalazimo na stranicama nadležnih institucija, primjerice Nacionalne zdravstvene službe Velike Britanije (NHS) Prilog https://www.nhs.uk/conditions/coronavirus-covid-19/symptoms/coronavirus-in-children/ ZAKLJUČNO Ne postoje jasni dokazi da je rizik od cijepljenja manji u odnosu na potencijalne koristi, pogotovo kada je riječ o cijepljenju djece. Dodatno, mRNA tehnologija izrade cjepiva potpuno je nova, do sada nekorištena tehnologija za masovnu upotrebu pri prevenciji neke zarazne bolesti. Trenutno, liječnici i znanstvenici širom svijeta zahtijevaju hitan prestanak cijepljenja za mlađe od 30 godina – npr. America's Frontline Doctors Prilog https://americasfrontlinedoctors.org/2/press_releases/cdc-acknowledges/ ; Dr. Robert Malone, Dr. Steve Kirsch https://trialsitenews.com/should-you-get-vaccinated/ https://www.youtube.com/watch?v=6XkRq4PaHqo odnosno https://www.bitchute.com/video/TH2HAmTp40xq/ Dr. Tess Lawrie https://freedomalliance.co.uk/2021/06/10/open-letter-from-dr-tess-lawrie-to-chief-exec-mhra-dr-raine-urgent-report-covid-19-vaccines-unsafe-for-use-in-humans/ uklonjeno, ali arhivirano ovdje: https://web.archive.org/web/20210927090648/https://freedomalliance.co.uk/2021/06/10/open-letter-from-dr-tess-lawrie-to-chief-exec-mhra-dr-raine-urgent-report-covid-19-vaccines-unsafe-for-use-in-humans/ cijeli izvještaj ovdje: http://medisolve.org/yellowcard_urgentprelimreport.pdf i ovdje: https://web.archive.org/web/20210927090648/http://medisolve.org/yellowcard_urgentprelimreport.pdf Tako npr. od ukupnog broja oboljelih od kovida, djeca čine tek 2 % Prilog https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32091533/ ; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32271728/ Razlozi zašto djeca manje obolijevaju: specifičnosti dječjeg imunološkog sustava, broj ACE receptora, otpornost na korona viruse itd. Prilog https://www.the-scientist.com/news-opinion/possible-biological-explanations-for-kids-escape-from-covid-19-67273 https://www.science.org/doi/10.1126/science.abf6648 Stopa smrtnosti od kovida za djecu u dobnoj skupini od 5 do 14 godina je 0,001%, a u dobnoj skupini od 15 do 19 godina 0,003% Prilog https://www.acsh.org/news/2020/11/18/covid-infection-fatality-rates-sex-and-age-15163 Navod iz službene upute proizvođača cjepiva Comirnaty (Pfizer): "Sigurnost i djelotvornost cjepiva Comirnaty u djece i adolescenata mlađih od 16 godina nisu još ustanovljene." Prilog https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf Srdačan pozdrav, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
224 VATROSLAV GORŠE NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
225 Vanja Košutić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
226 vanja bastaja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Uskraćujem Vam suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
227 Vani Roscic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer krše Ustav RH, Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Rezoluciju Vijeća Europe 2361/2021, Povelju EU te krše načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima). Navedene mjere su izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
228 Vanesa Mahne NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon. Covid potvrde ne sprečavaju širenje zaraze, već diskriminiraju i vode drušvo u podjele, a potencijalno u nemire te građanski neposluh. U raznim zemljama diljem svijeta uvođenje istih nije dalo nikakve pozitivne rezultate. Ne vidim razlog zašto bi mi slijedili takve postupke čiji učinak i rezultat je jako lako provjeriti...isto kao i cjepljenje. Smatram da virus, koji sam i preboljela, neće nestati cjepljenjem, zatvaranjem ljudi ili uporabom kovid putovnica. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
229 Vanesa Mahne NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon. Covid potvrde ne sprečavaju širenje zaraze, već diskriminiraju i vode drušvo u podjele, a potencijalno u nemire te građanski neposluh. U raznim zemljama diljem svijeta uvođenje istih nije dalo nikakve pozitivne rezultate. Ne vidim razlog zašto bi mi slijedili takve postupke čiji učinak i rezultat je jako lako provjeriti...isto kao i cjepljenje. Smatram da virus, koji sam i preboljela, neće nestati cjepljenjem, zatvaranjem ljudi ili uporabom kovid putovnica. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
230 VANA KOCJANČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Donošenjem ovog zakona krše se: 1.Zakon o izmjenama i dopunama zakona o pravu na pristup informacijama (NN 85/2015) -čl.7. stavak 3 koji propisuje trajanje savjetovanja od 30 dana, a ne 7 dana koliko ovo traje. 2.Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošću u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/2009) -glava V Standardi i mjere u postupku savjetovanja, točka 3 koja propisuje da trajanje savjetovanja ne bude kraće od 15 dana kako bi zainteresirana javnost imala dovoljno vremena za proučavanje predmetnog nacrta i oblikovanje svog mišljenja. 3.Zakon o procjeni učinka propisa (NN 90/2011) -čl.3. koji propisuje da je prije donošenja zakona potrebno izraditi iskaz o procjeni učinka propisa za koji je također potrebno provesti savjetovanje sa zainteresiranom javnošću ŠTO NIJE UČINJENO. Učinci mogu biti socijalni ( u ovom slučaju itekako postoje negativni socijalni učinci, jer ljudima se uvjetuju potvrde kako bi si mogli osigurati egzistenciju) i gospodarski ( i ovakvi negativni učinci su prisutni, jer se ljudima zabranjuje obavljanje određenih djelatnosti.) -čl.9. koji propisuje izradu Plana normativnih aktivnosti koji donosi Vlada RH, a sadrži sve zakonodavne akte koji će biti doneseni u narednom razdoblju. Na sjednici Vlade RH 23.prosinca 2020. donesen je Godišnji plan (KLASA 022-036/20-07/371) u kojem nije naveden Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno njegove izmjene. 4.Rezolucija Vijeća Europe 2361/2021 -čl.7.5.2. koji propisuje da cijepljenje NIJE obavezno i da se potvrde mogu koristiti samo u svrhu koja im je određena za praćenje učinkovitosti cjepiva, potencijalnih nuspojava i štetnih događaja. Cijepljenje je osobni odabir temeljen na osobnim okolnostima. 5. Covid potvrdama ne sprečava se širenje virusa jer osobe zaposlene u javnim službama, a kojima je cjepivo kontraindicirano te se od liječnika ne preporuča, ne moraju se niti testirati. Dakle, mogu nesmetano ulaziti u ustanove javnih službi, raditi i eventualno širiti zarazu. Ja konkretno radim u srednjoj školi te sam dnevno u višesatnom kontaktu s učenicima koji nemaju covid potvrde, a oboljevaju od covid infekcije te sam izložena virusu obzirom da se ne smijem cijepiti, a ne trebam se testirati sukladno Uredbi od 12.11.2021. kao što sam u ugrozi i od mojih kolega koji imaju covid potvrde pa se ne moraju testirati. Bih li se morala testirati da se smijem cijepiti i znači li to da s ovim zdravstvenim statusom ne mogu širiti zarazu? Istovremeno kolege koji nemaju covid potvrde podvrgavaju se testiranju (manjina) te ih se stavlja u nepravedan položaj u odnosu na ostale sudionike nastavnog procesa. Da bi se spriječilo širenje infekcije potrebno je pravovremeno detektirati zaražene, a smatram da je to moguće testiranjem svih u školi, a ne pokazivanjem covid potvrda koje su ujedno i uvjet da nesmetano radimo svoj posao od kojeg živimo. Ugroženo je prirodno pravo na slobodno kretanje svakog građanina i ostvarivanja prava na egzistenciju (kroz uvjetovanje omogućavanja prava na rad pokazivanjem covid potvrde). Protivim se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te sam PROTIV njegova donošenja. Vana Kocjančić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
231 Valter Terlević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasan i odbijam s gnušanjem donošenje bilo kakvog zakona kojim se potvrdama ograničavaju slobode i prava, kao i donošenje zakona kojima se prisiljava mene i moje bližnje na prisilno cijepljenje pod krinkom slobode izbora, kojeg u stvari nema, jer bez pristanka na cijepljenje ukidaju se elementarne slobode i prava zajamčena Ustavom RH. Odbijam suglasnost za Covid potvrde koje uvjetuju bilo što i koje dokidaju slobode i prava zajamčene Ustavom RH! Odbijam suglasnost za indirektnu prisilu uvjetovanu ucjenama ograničavanja sloboda i prava, koja me obvezuje na cijepljenje neprovjerenom i opasnom genskom terapijom, koja je do sada pokazala vrlo visoku štetnost kod ljudi, za što postoje relevantni stručni podatci znanstvenika, a ne pruža nikakvu zaštitu od virusa. Cijepljene bez informiranog pristanka, da nam namećete indirektnu obvezu bez ičije odgovornosti osim vlastite te nas za to nazivate neodgovornima je krajnje neodgovorna i licemjerna od vas koji nam to namećete! Dakle, odbijam svaku suglasnost za Covid potvrde kojima se vrši uvjetovanje, ucjenjivanje i ograničavanje slobode, prava na rad, prava na kretanje, sloboda izbora, vjerska sloboda priziva savjesti... Covid potvrda je uvod u totalitarizam iz kojeg su izlaz i slobodu u ne tako davnoj prošlosti građani RH platili krvlju! S gnušanjem odbijam suglasnost za novi totalitarizam i zatiranje sloboda i prava! Ovime vas pozivam da bez odgode obustavite svako takvo protupravno postupanje ograničavanjima sloboda i prava i po hitnom postupku uvedete ukidanje Covid potvrda te zakonom zabranite svako buduće uvođenje potvrda koje služi segregaciji, ograničavaju prava i slobode građana RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
232 Valeria Gega NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. U nastavku prilažem dopis članova iz podružnice splitskog Kineziološkog fakulteta, objavljen na portalu dalmatinskiportal.hr, koji sadrži samo dio znanstvenih radova. KINEZIOLOŠKI FAKULTET: Sindikatu znanosti i visokog obrazovanja opsežnim dopisom obratili su se članovi iz podružnice splitskog Kineziološkog fakulteta, navodeći kako su do sada bili zadovoljni radom, a kako su sada blago rečeno – razočarani. ‘Gorljivo ste se zalagali za naša radnička prava i vrlo srčano javno nastupali. Uvijek smo imali dojam da dajete svoj maksimum kako bi svim članovima sindikata i ostalim zaposlenicima omogućili radnička prava i slobode. Kada bi osjetili da članstvo nije dovoljno informirano ili dovoljno motivirano za djelovanje o nekim važnim pitanjima, vrlo ste nas sustavno informirali i poticali na djelovanje. I zato je naše razočaranje u ovoj situaciji još veće. Razočarani smo jer smatramo da je ovo daleko najveće i najozbiljnije kršenje naših temeljnih ljudskih i radničkih prava. Očekivali smo da ćete prepoznati da od početka proglašene pandemije, ne samo u Hrvatskoj već i u čitavom svijetu, nema otvorene rasprave u medijima i da su cenzurirani svi oni koji imaju drugačije mišljenje od mišljenja Vlada i Stožera. Zar se znanost ne bi trebala temeljiti na kritičkom promišljanju i sučeljavanju različitih mišljenja? Očekivali smo da ćete uvidjeti da i Vlada i Stožer i većina medija cenzuriraju znanstvene informacije neuvažavajući rezultate znanstvenih istraživanja koja ne idu u prilog njihovim tvrdnjama. Kao i Vi i mi smo zabrinuti što ljudi umiru i što im se ne pruža adekvatna zdravstvena skrb. Ali očito je da se razlikujemo u definiranju uzroka za takvo stanje i načina kako dati doprinos da što manje ljudi završi na respiratoru i umre. Prevencija i unaprjeđenje zdravlja je područje našeg znanstvenog i stručnog djelovanja, te se osjećamo pozvani da ukažemo na nepravdu i nelogičnosti koje nam se nažalost događaju iz dana u dan’, poručuju sa splitske Kineziologije. ‘Slažemo se u konstataciji da pogotovo mi u sindikatu znanosti trebamo vjerovati u znanost. I zato vam posredstvom niže navedenih poveznica šaljemo informacije i rezultate znanstvenih istraživanja koja ukazuju: 1. Na vrlo ozbiljne (točnije skandalozne) nepravilnosti povezane s RT – PCR testom. Te nepravilnosti odnose se na objavljivanje podataka u znanstvenom časopisu temeljem kojih je i prihvaćen kao zlatni standard za testiranje i monopol u njegovoj distribuciji po cijelome svijetu, kao i kritike dvadeset dvoje eminentnih svjetskih znanstvenika koji su ukazali na brojne nepravilnosti u objavljenom radu. https://www.dropbox.com/s/gupj2mcq1tzemd0/PCR%20skandal.docx?dl=0 https://www.dropbox.com/s/34n3yi34fhzxne3/Corman%20-%20Drosden%20review%20report.docx?dl=0 https://www.dropbox.com/s/a0wp50specyprq4/Addendum%20- Dodatno šaljemo i rezultate znanstvenog istraživanja u kojem su znanstvenici usporedili rezultate RT PCR testa pri različitom broju ciklusa sa zlatnim standardom i zaključili da pri 25 ciklusa ima 30 posto lažno pozitivnih nalaza, pri 30 ciklusa 80%, a pri 35 ciklusa (što je bio standard u tom laboratoriju) čak 97%!!! https://www.dropbox.com/s/updfwt8yapp5a8w/PCR%20analiza%20la%C5%BEno%20pozitivnih. 2. Da asimptomatske osobe ili nisu uopće prenosioci zaraze ili su u najgorem slučaju vrlo rijetko prenosioci zaraze. https://www.dropbox.com/s/5lxv497v8onlr9u/POstlckdown%20screening%20in%20Wuhan.pdf?dl=0; https://www.dropbox.com/s/atr2la2ms3xut04/Infektivnost%20asimptomatskih%20pozitivnih.pd 3. Da postoje potencijalno učinkovite terapije lijekovima (pregledni članci, meta analize i bijeli dokumenti o ‘ivermectinu’ i hidroksiklorokinu’). https://www.dropbox.com/s/2o8n9isn03kehjd/HCQ%20for%20COVID%2019%20meta%20analiz https://www.dropbox.com/s/o27gcjhe3ufy94t/HCQ%20white%20paper.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/5byxtz0u7fk26gn/The%20science%20of%20evermectin.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/bs5bc51tlqebe6q/Ivermectin%20review.pdf?dl=0 4. Da cijepljene i necijepljene osobe mogu biti prenosioci zaraze. https://www.dropbox.com/s/lgd063c4g40zxtn/Zaraznost%20cijepjenih%20i%20necijepljenih.pdf https://www.dropbox.com/s/kli35b4czip3u25/Lancet%20vaccinated%20and%20nonvaccinated.p 5. Da je imunitet osoba nakon preboljenja dugotrajniji i pruža bolju zaštitu od ponovnog oboljenja u usporedbi s imunitetom osoba cijepljenih s 2 doze cjepiva. https://www.dropbox.com/s/viboywtbk70itpo/Robust%20Tcel%20imunitet%20kod%20rekovalescenata.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/g31z7hulezqv3pr/Izrael%20imuitet%20preboljelih%20i%20cijepljen 6. Da i u zemljama s vrlo visokom stopom procijepljenosti (>80%, a u nekim državama i > 90%) ima jako puno slučajeva zaraze i prijava značajnog broja ozbiljnih nuspojava cjepiva. https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/u-islandu-drzavi-s-89-cijepljenih-epidemija-eksplodiralauvode-restrikcije-zovu-ljude-po-3-dozu-15117003 https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/sto-se-dogada-u-singapuru-cijepili-84-ljudi-imaju-strogemjere-a-biljeze-sve-vise-teskih-slucajeva-zaraze-15115463 Zbog kratkoće vremena koje nam je na raspolaganju prije dostave odluka kojima se ugrožavaju naša prava, naveli smo samo dio radova koji potkrjepljuju naše tvrdnje, a kada bi se studioznije potrudili pronašli bi i još dosta drugih znanstvenih dokaza koji dodatno potvrđuju gore navedeno. Uglavnom, svatko onaj tko pročita navedenu znanstvenu literaturu (a koja je samo mali dio dostupne literature u bazama za pretraživanje) itekako može i treba posumnjati u opravdanost primjene epidemioloških mjera koje izazivaju nesagledive ekonomske posljedice, a neprimjena potencijalno učinkovitih lijekova i nepotrebno umiranje velikog broja ljudi. Za razliku od Vas koji savjetujete svima da se cijepe i smatrate da je to jedina opcija koja će spriječiti daljnje širenje pandemije, mi rezultate znanstvenih istraživanja iščitavamo drugačije. Ukratko, smatramo da treba ukinuti testiranje RT PCR testom i da se osobe koje imaju simptome trebaju javiti liječniku koji će ih uputiti na odgovarajuće laboratorijske pretrage koje će na pouzdan i valjan način utvrditi zaraznost osobe. Samo te osobe kojima se potvrdi zaraznost treba poslati u samoizolaciju i informirati ih na važnost primjene učinkovitih terapija u ranoj fazi liječenja. Posebnu brigu treba posvetiti starijima i ostalim ranjivim skupinama koje treba objektivno informirati o svim dostupnim terapijama, odnosno ukazati na njihove pozitivne učinke i moguće rizike. Temeljem prikazanih znanstvenih dokaza smatramo da je za djecu i mlade omjer rizika od posljedica obolijevanja i nuspojava cijepljenja takav da bi za tu populaciju donošenje odluke o cijepljenju trebalo zabraniti do pribavljanja eventualnih znanstvenih dokaza da to ima ikakvog smisla. Zbog potencijalnih nuspojava i nemogućnosti sagledavanja dugoročnih učinaka cjepiva za sve ostale dobne skupine cjepivo u skladu sa zakonskom regulativom ne bi trebalo biti obavezno, a odluka cijepiti se ili ne bi se trebala temeljiti na informiranom osobnom pristanku. Djeca, mladi i svo ostalo zdravo radno sposobno stanovništvo trebalo bi, uz uobičajene higijenske mjere, živjeti bez dokazano neučinkovitih drastičnih epidemioloških ograničenja. Da to što mi smatramo ispravnim nije samo stav ‘rupice ljudi sa Kineziološkog fakulteta’ dokazuju i zaključci tzv. Barringtonske deklaracije (https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-croatian/) koju su prije više od godinu dana potpisali vrhunski svjetski znanstvenici i u kojoj su još prije pojave cjepiva i učinkovitih lijekova ukazivali na važnost ciljane zaštite isključivo ranjivih skupina društva. Zašto se danas, više od godinu dana nakon toga, ne provode ciljane mjere zaštite tih skupina, već se raznim mjerama ograničava sloboda djeci, mladima i radno sposobnom stanovništvu i prisiljava ih se na testiranje a posredno i na cijepljenje? Zašto nitko u Vladi i Stožeru javno ne spominje evidentne dokaze o dugoročnom imunitetu osoba koje su preboljele bolest već se i njih danas prisiljava na testiranje i posredno na cijepljenje već nakon 6 mjeseci od preboljenja, usprkos indicijama da cijepljenje njima u određenoj mjeri može potencijalno i naškoditi? Zašto nitko u Vladi i Stožeru ne ukazuje na zaključke istraživanja koja ukazuju da asimptomatske osobe nisu uopće ili su vrlo rijetko prenosioci zaraze te da stoga nema smisla zatvarati čitava društva i ekonomije i izolirati velik broj zdravih, radno sposobnih građana samo zato što su potencijalni kontakti zaraženih? Zašto se cjepiva AstraZeneca i Moderna ne preporučuju za mlađe od 30 godina u sve većem broju zemalja? Zašto ljudi nisu informirani o činjenici da su Pfizer i Moderna cjepiva (kako je istaknuto na stranicama Halmeda) ‘uvjetno odobrena i označena ‘crnim trokutom, te je navedeno kako će se dodatne informacije o ovome lijeku dostavljati naknadno (https://www.halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Comirnaty_uputa-o-lijeku.pdf, https://halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Moderna-PIL.pdf)? Znate li uopće za izjavu Pfizera kako će rezultate svog istraživanja cjepiva objaviti tek 2025. (prema njihovim službenim izjavama)!? Zašto u dostupnim podacima o broju oboljelih, broju priključenih na respirator i broju umrlih nema detaljnih podataka o pušačkom statusu, stupnju pretilosti i drugim karakteristikama koje utječu na loš ishod liječenja?’, stoji u priopćenju Ono što njih kineziologe najviše smeta – zašto se danas zdravlje svodi samo na cijepljenje? ‘Zar nitko ne uviđa da u Hrvatskoj godišnje umire oko 40 000 ljudi samo od srčano-žilnih i malignih oboljenja? Zar nitko ne uviđa da je najveći broj smrtnih slučajeva kod osoba pozitivnih na COVID 19 posljedica tih komorbiditeta od kojih se većina mogla spriječiti zdravim životnim navikama (pravilnom prehranom, tjelesnom aktivnošću, reguliranjem stresa…)? Zar se nitko više ne brine što skoro svako drugo dijete ima prekomjernu tjelesnu masu ili je pretilo i kako će ove epidemiološke mjere utjecati na njihov tjelesni i psiho-socijalni razvoj? Da zaključimo, sve ovo smo napisali i potkrijepili znanstvenim dokazima ne zato da bi Vas uvjerili da je ovo što mi mislimo apsolutna istina, već da bi Vam ukazali da naši stavovi o neopravdanosti uvođenja COVID potvrda imaju uporište u znanosti. Ostavljamo otvorenom opciju da i Vi utječete na naše mišljenje predočavanjem konkretnih znanstvenih dokaza koji pobijaju naše stavove. Još jednom ističemo da smo razočarani što i Vi niste prepoznali ozbiljnost trenutne situacije odnosno ozbiljnost kršenja naših Ustavom zajamčenih prava i sloboda i kao mnogo puta dosad na vrijeme pokrenuli akcije s ciljem informiranja i poticanja članstva na djelovanje. Ne slažemo se s čekanjem odluke Ustavnog suda kao neophodnog preduvjeta za bilo kakvo sindikalno djelovanje. Vi ste tu kao sindikat da prepoznate ili neprepoznate da u medijima od početka proglašene pandemije ima mjesta samo za one znanstvenike koji nas, zajedno s Vladom i Stožerom, uvjeravaju da su sve epidemiološke mjere opravdane. Vi ste tu da djelujete kada mislite da je to važno, a ne da opravdavate ‘sindikalno nedjelovanje’ složenom pravnom situacijom. Iste takve složene situacije Vas u prethodnim sindikalnim aktivnostima nisu sprječavale. Vi ste tu da zaključite jesu li ograničenja ljudskih prava i sloboda razmjerna potrebi njihova uvođenja kako je definirano u članku 16. Ustava. Gore navedeni znanstveni dokazi u najmanju ruku dovode u ozbiljnu sumnju to načelo razmjernosti primijenjenih epidemioloških mjera a samim time i pravnu utemeljenost prisiljavanja djelatnika na testiranje i posredno na cijepljenje. Ako je stanje toliko alarmantno kako Vi navodite, zašto se ne proglasi izvanredno stanje u skladu s člankom 17. Ustava pa da se odluke donose dvotrećinskom većinom u Saboru umjesto da već skoro dvije godine Vlada preko svog stožera potpuno isključuje Sabor iz odlučivanja?’, poručuju Zbog svega navedenog od Vas od svog sindikata očekuju da će, uvažavajući ove znanstvene dokaze, poduzeti mnogo odlučnije mjere od ‘čekanja’ da Ustavni sud donese svoje mišljenje i od pružanja pravne pomoći svojim članovima kojima to bude potrebno. ‘Čekajući da Vi počnete poduzimati te aktivnosti nama vrijeme curi i već za nekoliko dana bit ćemo dovedeni pred zid. Ili ćemo protiv svoje volje primjenjivati za nas nelogične, diskriminirajuće i protuustavne mjere koje ograničavaju naša prava i slobode ili ćemo dobiti otkaz. Vi naravno ne morate promijeniti svoje mišljenje ako smatrate da za to nema razloga kao što ni mi ne moramo biti članovi sindikata koji se neće za naša temeljna prava i slobode boriti onako kako mi smatramo da zaslužujemo. Nismo ‘teoretičari zavjere’, ‘antivakseri’ i/ili ‘ravnozemljaši’, već odgovorni djelatnici Kineziološkog fakulteta u Splitu i članovi Sindikalne podružnice Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja, koji ukazuju na rezultate znanstvenih istraživanja. Ovim putem izražavamo zabrinutost za našu budućnost i budućnost naše djece, kojima je dio djetinjstva već nepovratno oduzet primjenom mjera koje prema našem sudu i prezentiranim znanstvenim činjenicama nemaju razumnih opravdanja.U očekivanju Vašeg što skorijeg odgovora (s relevantnim i recentnim istraživanjima koja potkrepljuju Vaše zaključke) srdačno vas pozdravljamo’, stoju u dopisu kojeg potpisuje skupina djelatnika Kineziološkog Fakulteta Sveučilišta u Split. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
233 Valentino Radman NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu skupinu građana RH. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, Predsjednik Vlade Republike Hrvatske, Ministar Malenica, Ministar Beroš i Ministar Božinović bit će osobno odgovorni jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima, kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Valentino Radman, prof. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
234 Valentino Radman NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Covid potvrde ne služe zaštiti zdravlja i predlagatelj to dobro zna. Procijepljenost u više europskih država viša od 90%, pa svejedno imaju velik broj zaraženih. Što se tiče broja preminulih, predlagatelj bi trebao znati da se ne može sa sigurnošću znati uzrok smrti ako se ne obavi obdukcija. Imajući to u vidu, jasno je da se ovdje manipulira podacima kako bi se dodatno izvršio pritisak na pučanstvo i smanjio im ionako već ograničena ljudska prava i slobode. Ignoriraju se i građani koji trpe teške mentalne i tjelesne posljedice neprimjerenih mjera, poput onih čije teške bolesti nisu na vrijeme dijagnosticirane zbog uputa bolnicama, kao i oni koji nisu dobili odgovarajuću terapiju iz istog razloga. Primjera segregacije i diskriminacije necijepljenih ima puno u čitavoj Hrvatskoj i predlagateljh je toga svjestan, pa ipak vrši kontinuirani pritisak na građanstvo. Mentalne posljedice: povećani broj depresivnih dijagnoza, psihičkih poteškoća, s njima povezanog alkoholizma i obiteljskog nasilja, i ono što je posebno strašno – suicida, ima nažalost sve više. Ovim se izmjenama i dopunama zanemaruje članak 17. Ustava RH, koji jasno kaže da „u doba ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti države, te velikih prirodnih nepogoda pojedine slobode i prava zajamčena Ustavom mogu se ograničiti. O tome odlučuje Hrvatski sabor DVOTREĆINSKOM VEĆINOM svih zastupnika, a ako se Hrvatski sabor ne može sastati, na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade, Predsjednik Republike. Opseg ograničenja mora biti primjeren naravi pogibelji, a za posljedicu ne može imati NEJEDNAKOST osoba s obzirom na rasu, boju kože, spol, jezik, vjeru, nacionalno ili socijalno podrijetlo. Također, krši se Zakon o zaštiti prava pacijenata, članak 25. u kojem se navodi da pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Krši se i Rezolucija Vijeće Europe 2361 (2021) koja, uz ostala utvrđenja, u članku 7.3.1. određuje za potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” U članku 7.3.2. iste Rezolucije se kaže da države članice trebaju osigurati da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN zbog toga što nije cijepljen, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem. Iz svega navedenog, jasno je da bi predložene Izmjene i dopune bile opasan presedan i da bi za posljedicu imale puno veće štete nego koristi. Uz to, ne manje važno - one krše Ustav RH i nadređene akte Vijeća Europe te ih stoga treba odbaciti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
235 VALENTINA TOMAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izričito se protivim uvođenju ovog zakona koji je protuustavan te krši temeljna ljudska prava i slobode. Također, u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Konačno, cjepiva dostupna na hrvatskom tržištu imaju uvjetno odobrenje, odnosno klinička istraživanja i procjena učinkovitosti i sigurnosti cjepiva se nastavljaju paralelno s primjenom istih, iz čega slijedi da se rizik i nuspojave uzrokovane primjenom navedenog cjepiva do okončanja svih kliničkih istraživanja ne može pravilno ocijeniti, time niti obvezati građane na sudjelovanju u predmetnom zdravstvenom eksperimentu. Dakle, uvjetovanje Covid potvrda temeljem testiranja, cijepljenja ili preboljenja, za dolazak na posao ili korištenje usluga državne ili javne ustanove je grubo kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda te diskriminacija građana Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
236 VALENTINA ŠTULIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Podaci potrebni za davanje uvjetnog odobrenja za stavljanje cjepiva u promet razlikuju se od slučaja do slučaja. Neki farmaceutski podaci (kakvoća) ili neklinički podaci (iz studija na životinjama ili u laboratoriju), kao što su, primjerice, studije o dugoročnoj stabilnosti i trajanju imuniteta u životinja, mogu se dostaviti i kasnije, dok druge ključne studije kojima se dokazuju kakvoća i sigurnost primjene moraju biti dostavljene odmah u sklopu postupka davanja odobrenja. Slijedom svega navedenoga razvidno je i javno objavljeno da sva cjepiva imaju uvjetno odobrenje kojima se dokazuje kakvoća i sigurnost, ali ne i djelotvornost istoga. Stoga nije ni čudno što cijepljenjem nisu postignuti očekivani rezultati. Na str. HALMEDA piše „Cjepiva protiv bolesti COVID-19 namijenjena su sprječavanju zaraze koronavirusom SARS-CoV-2 pokretanjem odgovora imunološkog sustava na zarazu.“ Iz svih javnih i dostupnih službenih izvora izvještavanja javnosti o istome, razvidno je da gore citirani navod netočan, a o čemu svjedoče brojne znanstvene analize. Navedenim Zakonom propisuje se obveza odgovornim osobama u javnopravnim tijelima da osiguraju provedbu navedene sigurnosne mjere te u cilju njene provedbe odrede jednu ili više osoba za neposrednu provedbu. Uvođenje tzv. covid redara u javnopravna tijela legitimno je u onom dijelu u kojem isti putem aplikacije CovidGO provjera njenu valjanost. Međutim, u odnosu na sam uvid u osobni identifikacijski dokument u svrhu provjere identiteta osobe (nositelja konkretne potvrde), Agencija za zaštitu osobnih podataka napominje da se radi o neautomatiziranoj obradi osobnih podataka bez sustava pohrane odnosno o uvidu u osobne podatke pojedinaca koji nisu namijenjeni činiti dio sustava pohrane te se u tom slučaju ne radi o primjeni Opće uredbe o zaštiti podataka u smislu odredbe članka 2. stavka 1. iste. Osobito se naglašavamo kako bi svaka daljnja obrada (nakon uvida odnosno provjere valjanosti), koja uključuje primjerice kopiranje, skeniranje, fotografiranje i sl. EU COVID potvrde odnosno drugog odgovarajućeg dokaza, predstavljala prekomjernu obradu koja nije u skladu s propisima kojima je uređena zaštita osobnih podataka. Nadalje, ukoliko poslodavac želi pohraniti podatak o trajanju navedenih potvrda svojih zaposlenika u svrhu olakšavanja/ubrzavanja provedbe posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja, poslodavac je dužan pronaći drugi pravni temelj iz članka 6. stavka 1. Opće uredbe o zaštiti podataka za zakonitost takve obrade odnosno pohrane. Jednako tako, budući da se, radi o obradi posebnih kategorija osobnih podataka, ukoliko poslodavac želi pohraniti podatak o trajanju navedenih potvrda svojih zaposlenika u svrhu olakšavanja/ubrzavanja provedbe posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja, poslodavac je dužan primijeniti i jednu od iznimki načelne zabrane obrade posebnih kategorija osobnih podataka iz članka 9. stavka 2. Opće uredbe o zaštiti podataka. Iako privola zaposlenika u većini slučajeva nije primjenjivi pravni temelj za zakonitost obrade u radnim odnosima zbog neravnoteže moći između radnika i poslodavca, Agencija za zaštitu osobnih podataka smatra da u konkretnom slučaju privola može biti dobrovoljno dana jer radnik ima alternativu i jer nije izgledno da će trpjeti negativne posljedice ukoliko uskrati privolu. U to smislu, Agencija za zaštitu osobnih podataka smatra da, u konkretnom slučaju, izričita privola zaposlenika može predstavljati valjani pravni temelj za pohranu podatka o trajanju EU COVID potvrde odnosno drugog odgovarajućeg dokaza, odnosno iznimku načelne zabrane obrade posebnih kategorija osobnih podataka iz članka 9. stavka 2. Opće uredbe o zaštiti podataka pod uvjetom da poslodavac pohranom navedenog podatka zaista može olakšati/ubrzati provedbu sigurnosne mjere obvezatnog testiranja. Nastavno na navedeno, Agencija za zaštitu osobnih podataka, a uzimajući u obzir obvezu poduzimanja odgovarajućih mjera zaštite osobnih podataka, smatra potrebnim da voditelj obrade (nadležno tijelo) jasno definira procese potrebne za provjeru odnosno obradu osobnih podataka. Tako je osobito bitno: definirati osobe koje su ovlaštene za pojedine procese, detaljno propisati postupak vizualne i digitalne provjere (QR code) EU COVID potvrde, kao i postupak obrade osobnih podataka osoba koje eventualno odbiju postupati sukladno predmetnoj Odluci. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
237 VALENTINA ŠTULIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Cilj sigurnosne mjere, koja onemogućava ulazak osoba u određene prostora ako ne predoče dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, kako bi se u što u većoj mjeri spriječilo daljnje širenje zarazne bolesti ne može biti postignut s obzirom da opetovano ističem zarazu šire svi. Nadalje, stožer je predlagao skup mjera koje bi se trebale poštivati kako ne bi došlo do širenja zaraze, a izdvajanjem jedne mjere i pretjeranim kažnjavanjem za počinitelje nepridržavanja iste dovodi do zaključka da cilj ovakvog zakona nije sprečavanje širenja zaraze već prisila na cijepljenje koje je neobvezno i posebno imajući u vidu da je EMA – dala za sva cjepiva koja se nalaze na tržištu uvjetno odobrenje. Riječ je o jednom od ubrzanih europskih regulatornih postupaka koji omogućuje raniju dostupnost lijekova za liječenje bolesti za koje još ne postoji odgovarajuće terapijsko rješenje, uključujući izvanredne javnozdravstvene situacije poput trenutačne pandemije bolesti COVID-19. Uvjetno odobrenje je regulatorni postupak kojim EMA može donijeti preporuku za davanje odobrenja za stavljanje lijeka u promet temeljem dokumentacije koja ne sadrži uobičajen opseg podataka, ako koristi od ranije dostupnosti lijeka bolesnicima nadmašuju rizike trenutačnog nedostatka potpunih podataka. Tada se može dati odobrenje uz uvjet da tvrtka pruži dodatne dopunske podatke u definiranim rokovima, uključujući rezultate daljnjih studija, nakon što cjepivo bude na tržištu. Iako se dokumentacija o lijekovima i cjepivima protiv bolesti COVID-19 ocjenjuje ubrzanim postupkom, konačno odobrenje može se dati za lijekove i cjepiva samo ako dokazano ispunjavaju sve stroge standardne zahtjeve kakvoće, djelotvornosti i sigurnosti primjene. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
238 VALENTINA ŠTULIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 2. Sukladno izvješću Ustavnog suda U-X-99/2013. prilikom donošenja zakona po hitno postupku nužno je pri tome, bez iznimke, relevantne razloge za donošenje zakona po hitnom postupku podrobno obrazložiti u prijedlogu samog zakona. Stoga samo obrazloženje prijedloga zakona zbog kojeg se donosi po hitnom postupku nije podrobno obrazloženo jer iz istoga nije vidljivo na koji će način sigurnosna mjera predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore"( covid potvrda) bitno utjecati na smanjenje širenje zaraze i sprečavanje zaraze. Citiram „ Zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima“ Predloženom mjerom niti se može spriječiti mutacija niti brzina širenja virusa. Nadalje sama svrha donošenja predmetnog Zakona neće biti ispunjena s obzirom da cijepljenje u određenoj mjeri štiti od bolesti i teških oblika bolesti, ali ne i od zaraze. Slijedom navedenoga razvidno je da i cijepljeni i necijepljeni prenose zarazu. Stoga zaključak da se sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore uvodi radi sprječavanja i suzbijanje zaraznih bolesti je posve znanstveno neosnovana i nedokazana, s obzirom da zarazu šire i cijepljeni i necijepljeni Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
239 VALENTINA ŠTULIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Članak 3. U članku 47. stavku 2. iza točke 8. dodaje se točka 8.a koja glasi Molim Vas da se jasno odredi razlog ove potrebe kada je dokazano da cijepljena osoba također može biti prenosnik te zaraziti osobe u svojem okruženju. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
240 VALENTINA ŠKLEDAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u potpunosti se ne slažem s predloženim nacrtom. Nacrt je izrazito diskriminirajući, ne poštuje ljudska prava i ne uzimaju se u obzir relevantna znanstvena istraživanja. Osobito spornim smatram članak 47. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
241 Valentina Kaurić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ja Valentina Kaurić slažem se u potpunosti sa nevedenim: Sandra Martinović 30.11.2021 11:231 0 Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i ne štetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Sandra Martinović Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
242 Valentina Kaurić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Za slijedeće tražim Vaše očitovanje: Čl. 69 točka 15. prijedloga Zakona krši temeljna ljudska prava. “15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku." Cijepljenje se snažno preporuča, ali nije obavezno, svaki pojedinac se cijepi na dobrovoljnoj bazi. Kako je onda moguće narediti cijepljenje protiv bolesti Covid-19, i to cjepivom koje je eksperimentalno do 2023. godine? Ako se nekom nešto naređuje, time ga se na taj čin i prisiljava. Čin cijepljenja kao izvršenje naredbe više nije izbor pojedinca nego postaje prisila. Tražim da mi se očitujete o pitanjima: Na koji način će pravno biti zabilježena činjenica da pojedinac prima cjepivo protiv svoje volje? Koje sankcije prijete pojednicu ako tu štetnu i opasnu naredbu ne izvrši? Tko je odgovorna osoba u slučaju moguće nuspojave poput miokarditisa, perikarditisa, steriliteta, stvaranja krvnih ugrušaka, moždanog udara, smanjenje kvalitete života, te posljedično mogućnosti smrti kao i ostalih nuspojava cijepljenja? Ako je nadležni sanitarni inspektor Državnog inspektorata ovlašten narediti cijepljenje, preuzima li Republika Hrvatska na sebe rizik od mogućih nuspojava, te će u slučaju istih odgovarati kazneno zbog njih? Ako to nije Republika Hrvatska, zanima me tko je odgovorna osoba koju bi naredbom cijepljeni pojedinac ili njegova obitelj mogli kazneno goniti za pretrpljene posljedice odnosno nuspojave eksperimentalnog “cjepiva”? Kolika je u tome odgovornost vas kao zakonodavaca? Članak 47, točka 2 osnivanje karantene nije definirano. Što znači OSNIVANJE KARANTENE? Radi li se o posebnoj ustanovi za smještanje onih koji ne prihvaćaju uporabu covid putovnice? Ili će se tim ljudima djelomično ili u potpunosti zabraniti izlazak iz vlastitog doma? Tražim dodatno pojašnjenje i u kontekstu gladomora u Ukrajini (na primjer vidi poveznicu https://hr.wikipedia.org/wiki/Holodomor). Prema navednom u Članku 4. Konačnog prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne postoji osnovani dokaz, argument ni analiza koja podržava potrebu za izradu nacrta prijedloga plana. Pozitivni Polymerase Chain Reaction (PCR) testove koji se smatraju dokazom zaraženosti “novim korona virusom” u Republici Hrvatskoj, WHO je davno proglasio neadekvatnima za dijagnozu. Pitanje je zašto se, suprotno Hrvatskom Ustavu Članku 38., javnosti ograničava pristup na ovu informaciju o neadekvatnosti testiranja. Ovo je poveznica https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 na kojoj je moguće naći sljedeće navode: WHO reminds IVD users that disease prevalence alters the predictive value of test results; as disease prevalence decreases, the risk of false positive increases (2). This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as prevalence decreases, irrespective of the claimed specificity. Most PCR assays are indicated as an aid for diagnosis, therefore, health care providers must consider any result in combination with timing of sampling, specimen type, assay specifics, clinical observations, patient history, confirmed status of any contacts, and epidemiological information. https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
243 Valentina Kaurić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ja, Valentina Kaurić, slažem se u potpunosti sa navedenim: Ana Vucić 30.11.2021 12:00 1 0 Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVIDpotvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covidpotvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: "Cjepivo se mora ispitati na nečijoj djeci da bi moje dijete bilo sigurno. Jako je važno da shvatimo da nitko nikoga sad ne tjera, ali kažu da treba ispitati cjepiva. A na čijoj ćemo djeci ispitati cjepiva? Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno, kad primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj COVID je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj". Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe  izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2  Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke umrlih od bolesti COVID-19 u statističkim publikacijama HZJZ.a, i informacijama koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a već se svi umrli pacijenti, a koji su bili PCR test pozitivni, evidentiraju kao umrli od bolesti COVID-19 • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVIDpotvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike:  23.000 od kardio-vaskularnih bolesti • 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od karcinoma • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu S poštovanjem, PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. HALMED Informacije o odobrenim cjepivima 2. FDA 2021meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 3. HZJZ periodične publikacije 4. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 5. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 6. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 7. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 8. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 9. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 10. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 11. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 12. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 13. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 14. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 15. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 16. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 17. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 18. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. 19. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 20. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 21. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 22. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 23. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 24. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, MinSeok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 25. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 26. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 27. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 28. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 29. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 30. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative healthcare workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 31. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 32. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARSCoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1 ; Hiam Chemaitelly, MSc2 ; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 33. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 34. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 35. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 36. Review of the Emerging Evidence Supporting the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, Keith Berkowitz, Howard Kornfeld, Eivind Vinjevoll, Scott Mitchell, Fred Wagshul, Paul E. Marik, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) [FLCCC Alliance; updated Jan 16, 2021] 37. Expert Review Report Medical Safety Of Ivermectin. Jacques Descotes https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_IvermectinMarch_2021.pdf 38. A five-day course of ivermectin for the treatment of COVID-19 may reduce the duration of illness. Ahmed S, Karim MM, Ross AG, et al. Int J Infect Dis. 2020;103:214-216. 39. Controlled randomized clinical trial on using ivermectin with doxycycline for treating COVID19 patients in Baghdad, Iraq. Hashim HA, Maulood MF, Rasheed AW, Fatak DF, Kabah KK, Abdulamir AS. medRxiv. 2020;Preprint. 40. Ivermectin as an adjunct treatment for hospitalized adult COVID-19 patients: a randomized multi-center clinical trial. Niaee MS, Gheibi N, Namdar P, et al. Research Square. 2020;Preprint. Available at: Khan MSI, Khan MSI, Debnath CR, et al. Ivermectin treatment may improve the prognosis of patients with COVID-19. Arch Bronconeumol. 2020;56(12):828-830. 41. Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 42. COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 43. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 44. Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 45. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness-the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 46. Effectiveness of Covid-19 vaccination against risk of symptomatic infection, hospitalization, and death up to 9 months: a Swedish total-population cohort study. Peter Nordström, Marcel Ballin, Anna Nordström (preprint) 47. Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID19) infection. Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 48. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ 2021; 375 (Published 02 November 2021) 49. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). 50. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
244 Valentina Kaurić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ja, Valentina Kaurić u potpunosti se slazem sa navedenim:- IVANA DEVČIĆ LAMZA 30.11.2021 12:272 - SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. I kod odluke Suda postoji proces u kojem se osoba u postupku može regularnim putem žaliti na odluku suda, ako smatra da ona pravno nije korektna, dok u ovom predloženom zakonu Ministar zdravstva, ili Stožer postaju Božanstvo, na čije odluke (ukoliko bi bile prema pojedincu nekoreknte) nemaš kome se žaliti. Time se uvodi mogućnost samovolje, strahovlade i lošeg postupanja pojedinaca koji se u nekom trenu nađu u ulozi Ministra ili inspektora (bilo zbog zle namjere, bilo zbog neupućenosti u konkretan slučaj vezan uz osobu kojoj se sloboda ograničava). Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Time se stvara društvo u kojem vlada samovolja moćnih pojedinaca i u odnosu na koje ne postoji način legalnog suprotstavljanja. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac a ni liječnik, a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus što se vidi iz službenih dokumenata kojima su ta cjepiva dobila privremena odobrenja za upotrebu. Prisiljavanje na cijepljenje je stoga povreda ustavnih prava. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Protivnici kovid potvrda NISU protiv testiranja ljudi, nego su protiv zato što se ne testiraju sve osobe koje su mogući prijenosnici zaraze, nego se testira samo jedna grupa ljudi, što je diskriminacija. Nadalje, mnoge osobe koje se ne žele testirati nisu apsolutno protiv testiranja, nego protiv toga da to rade nestručne osobe, na način koji potencijalno može ugrozit zdravlje osobe koja se testira, umjesto da se testovi rade na neivazivni način, koji donosi benefit a ne dovodi do novih rizika po zdravlje. Istina je da su ti neinvazivni testovi nešto skuplji, ali koliko novaca je naša Država potrošila na kojekakve stvari, morala bi onda biti spremna i potrošiti taj dodatni novac na zdravlje svojih građana, na način da se testiraju SVI JEDNAKO i to neinvazivnim testovima. Budući to sad nije tako, osobe koje se protive cijepljenju ili ovakvom gore invazivnom testiranju stavljene su u diskriminirajući položaj, što je protivno ustavu, a ovim izmjenama zakona još bi se za takve osobe uvele i mogućnosti drastičnih sankcija. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
245 Valentina Grgić Smoljo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj 79/07.,113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20., dalje: Zakon), kojima se uvode obavezne tzv. „kovid potvrde“, indirektna prisila na cijepljenje i nesrazmjerno visoke kazne iz slijedećih razloga: predloženim odredbama izravno se krše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske, odnosno odredbe Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i pravna Stečevina Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) te se krše načela zakonitosti, osnovna načela kaznenog i prekršajnog prava. Smatram da su predložene izmjene čl. 47., 55. i 69. Zakona – predložene sigurnosne mjere protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće. Predstavljaju povredu čl. 1. Ustava Republike Hrvatske (Hrvatska je DEMOKRATSKA država), a uvodite diskriminaciju i segregaciju jedne kategorije stanovništva isključivo s obzirom na zdravstveni status, a s tim u vezi kršite čl. 3. Ustava Republike Hrvatske (poštivanje prava čovjeka je također jedna od NAJVIŠIH vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava). Nadalje, kršite čl. 5. (U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a predložene izmjene to evidentno nisu), čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom), čl. 37. Ustava Republike Hrvatske (Svakom se jamči sigurnost i tajnost OSOBNIH podataka. Bez privole ispitanika, osobni se podaci mogu prikupljati, obrađivati i koristiti samo uz uvjete određene zakonom.), čl. 55 Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo na rad i slobodu rada.). Nadalje, predložene izmjene (uvođenje tzv. „kovid potvrda“) nisu u skladu s člankom 9. EU Opće uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") kojom se između ostalih zabranjuje obradu osobnih podataka koji se odnose na ZDRAVLJE. Stoga, poslodavac niti bilo koja druga osoba u javnopravnim tijelima i pružateljima javnih usluga (zaštitari, portiri, službenice na šalterima, npr. djelatnice u HP d.d. i Hrvatskoj lutriji d.d. itd.) nisu službene sobe koje imaju ovlaštenje za uvid i obradu zdravstvenih podataka zaposlenika i primatelja javnih usluga. Nema zakonske osnove koja dopušta obradu zdravstvenih podataka građana te poslodavac ne može uvjetovati pravo na rad zaposlenika niti bilo kakvom tzv „kovid potvrdom“, a još manje uvjetovanjem cijepljenjem eksperimentalnim „cjepivom“. K tome, znanstveno, a i u praksi je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga dalje. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. Stoga uvođenjem tzv „kovid potvrda“ direktno ozakonjujete diskriminaciju jer cijepljenim osobama legitimno dopuštate ulazak u sve javne prostore, samo na temelju birokratske, a ne zdravstvene tzv. „kovid potvrde“, pa time direktno ugrožavate zdravlje i prava svih nas jer nas svjesno izlažete riziku da nas cijepljene osobe zaraze, što se u praksi i dešava, dok necijepljenim osobama potpuno medicinski neopravdano uskraćujete prava. Smatram da su sve predložene izmjene ovog Zakona neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu! Posebno ukazujem na odredbu iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske prema kojoj svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
246 Valent Samardžija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prihvatio bih sve nacrte zakona pod uvjetom da se svaki saborski zastupnik imunizira pred neovisnom tročlanom komisijom građana s nasumce izabranom bočicom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
247 Valent Samardžija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prije donošenja zakona predlažem nekoliko temeljnih analitičkih procesa. Predlažem da se na području Republike Hrvatske potvrdi naučnim pokusom da se virus prenosi zrakom i da se kao neživ razmnožava i hrani, te kod drugih osoba izaziva oboljenje. Treba potvrditi izjavu izumitelja PCR testa, nobelovca Kerry Mullisa da je isti neprimjeren za dijagnosticiranje, nego isključivo za znanstvenu interpretaciju. Molio bih i neovisnu analizu sadržaja pojedinog cjepiva, kao i obdukciju umrlih. Sastojke cjepiva odobriti Halmed. Pride, molim otvorenu analizu opasnosti nošenja maski za odrasle i djecu. Kazniti i zabraniti rad svima koji nametanjem apsolutnih istina (Faktograf) žele ušutkati različite spoznaje, mišljenja i ometaju znanstvenu raspravu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
248 Valent Samardžija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poznato je da farmaceutske kompanije potkupljuju ili ucjenjuju političare koji onda promoviraju vakcinu. Pri izglasavanju ovih zakona nemoguće je znati tko je suradnik trgovaca pa stoga ne bi trebalo izglasavati nikakve zakone koji će ljudima nanjeti štetne posljedice za zdravlje bez preuzimanja odgovornosti onih koji su glasovali za izmjene. Dakle pod materijalnom i moralnom odgovornošću svi koji su glasovali potpisuju dokument da pokrivaju troškove liječenja ili pokopa ljudi koji su morali primiti vakcinu "svojom voljom" odnosno ucjenjeni su egzistencijom. Također predlažem hitnu isplatu potpora obrtnicima koji su bili ucjenjeni kovid potvrdama na temelju bespravnog zadiranja u privatne zdravstvene podatke, kao i vraćanje na posao svih koji na njega nisu mogli doći. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
249 Urianni Merlin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Ovim prijedlogom krše se osnovna ljudska prava i zato ga ne podržavam! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
250 Urianni Merlin OBRAZLOŽENJE, Uz članak 4. Ovaj prijedlog zakona treba izbaciti jer nema medicinsko znanstvenog utemeljenja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
251 Urianni Merlin OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. PROTIVIM SE DONOŠENJU ČLANKA 3. JER I PREBOLJELI I CIJEPLJENI ŠIRE ZARAZU ISTO KAO I NECIJEPLJENI. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
252 Urianni Merlin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 7. PRIJEDLOG NADOPUNE DA SE IZBRIŠE JER NIJE U INTERESU RAZVOJA MODERNOG DRUŠTVA I ČOVJEKA. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
253 Urianni Merlin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 5. PRIJEDLOG NADOPUNE DA SE IZBRIŠE JER NIJE U SKLADU SA člankom 9. Opće uredbe o zaštiti podataka obzirom da su vezani uz zdravlje čovjeka. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
254 Urianni Merlin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. PRIJEDLOG NADOPUNE DA SE IZBRIŠE JER NIJE U SKLADU SA člankom 9. Opće uredbe o zaštiti podataka obzirom da su vezani uz zdravlje čovjeka. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
255 Urianni Merlin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. PRIJEDLOG NADOPUNE DA SE IZBRIŠE JER NIJE U SKLADU SA člankom 9. Opće uredbe o zaštiti podataka obzirom da su vezani uz zdravlje čovjeka. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
256 Una Vizek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Općenito mislim da je članak 69. zakona protuustavan jer omogućuje sanitarnim inspektorima, koji nisu predstavnici sudskih tijela protupravno oduzimanje slobode kroz propisisvanje samoizolacije te određivanje karantene pojedincima koje se ne drže "sigurnosnih" pravila koja su nejasna i sklona interpretaciji. No konkterno, vezano samo uz nove izmjene zakona, smatram da dokaz o cijepljenju nije ujedno i dokaz o imunosti na Covid, te na nikoji način ne garantira da cijepljena osoba nije prenosnik virusa SARS CoV2. Bolji dokazi o tome su preboljenje, te testovi na antitijela i staničnu imunost, te mislim da bi se trebali priznavati samo ti testovi, dokaz o preboljenju i PCR te antigenski testovi o trenutnoj nezaraznosti. prijedlog novog teksta svugdje gdje se spominju dokazi o cijepljnju: obvezu predočenja dokaza o testiranju, imunosti (dokazane serološkim testovima i/ili testovima stanične imunosti) ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
257 Toni Adžić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, navedeni prijedlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske. Žestoko se protivim ovoj odluci. S poštovanjem, Toni Adžić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
258 Tonći Zokić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, vrlo sam uznemiren vašim prijedlogom zakona koji zadire u Ustavom zagarantirane slobode i ljudska prava. Vi ovim zakonskim prijedlogom samo potvrđujete kako ustvari sva ona bojazan, koju ljudi iskazuju vezanu za bolest COVID-19, itekako ima svoju podlogu. Neposredno prisiljavate ljude na cijepljenje eksperimentalnim cijepivom koje dokazano ima i negativne posljedice koje nerijetko završava i smrtnim ishodom. Nedozvoljava se znanstvena rasprava o samoj bolesti kao i učincima cijepiva, negativnim posljedicama cijepljenja poglavito mlađe populacije kojoj bolest COVID-19 u većini slučajeva ne predstavlja nikakvu prijetnju. Zašto u ovom valu više ljudi umire a koji su na bolničkom liječenju? Kojim protokolima ih liječite i zašto imamo jednu od najvećih smrtnosti u EU? Ovo su pitanja na koje morate postaviti sebi pitanje. COVID potvrde su štetne jer njima se dozvoljava nesmetano širenje zaraze od ljudi koji su cijepljeni a mogu ulaziti u sve zatvorene prostore bez testiranja. Znanstveno je dokazano i dnevno se potvrđuje kako ljudi koji su cijepljeni mogu se zaraziti i širiti bolest te im tako omogućujete da se bolest nesmetano širi. Ako vam je uistinu stalo do zdravlja pučanstva, otvorite znanstvene rasprave te sagledajte sve do sada relevantne podatke jer u protivnim samo dokazujete kako je jedini cilj prijedloga zakona nametanja cijepljenja eksperimentalnim cijepivom upitne kvalitete. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
259 Tončić Linardić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Poštovani, prijedlog zakona koji će diskriminirati veliki broj ljudi je skandalozan i uvelike će unazaditi demokraciju u Hrvatskoj. "Čestitam", ova vlast je uspjela toliko revoltirati ljude da se već zaziva ulica i narodni ustanak. Ne mogu nabrajati zakone, ali mogu nabrojiti sve što je ova vlada loše učinila i dovela nas do toga da smo na rubu prelaska iz demokracije u totalitarizam. * Nije bilo otvorene stručne rasprave. Čak se organizirao progon stručnjaka ako bi se usudili reći svoje mišljenje u debatama na alternativnim medijima (npr. dr. Pavelić ili dr. Sladoljev) * Glavnostrujaški mediji su otvoreno i beskrupulozno zastupali isključivo jednu stranu. * Nije bilo transparentnosti u praćenju krize. Statistika umrlih od ili sa covidom? Statistika umrlih i ozlijeđenih od cjepiva? * Očigledno se opstruiraju prijave problema od cjepiva, sada već svatko zna nekoga kome je to onemogućeno. * Sve više znanstvenih radova (da, i mi amateri ih znamo čitati) ukazuje na probleme sa cjepivima, mediji sve ignoriraju. Npr: Link 1: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712 Link 2 (na preporuku dr.sc. Tomislava Domazeta čiji rad željno očekujem): https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm * Nema više nikakve sumnje da cijepljeni prenose virus kao i necijepljeni što cijeli koncept propusnica čini apsurdnim. Npr: Link 1: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.12.21265796v1.full Link 2: https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/pb-assets/Lancet/pdfs/s1473309921006484-1635425926927.pdf Uvođenje propusnica i diskriminacija zdravih ljudi, te inzistiranje na cijepljenju, je politička a ne zdravstvena odluka. Posljednje dvije toče to dokazuju. Volio bih vjerovati da je zakonodavna vlast u Hrvatskoj neovisna i da možemo računati na obranu Ustava. Ne nadam se previše, ali nada ionako umire posljednja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
260 Tomislav Žderić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Najoštrije se protivim ovakvim promjenama zakona, te uskraćujem svoju građansku suglasnost. Pozivam se na sve Ustavne odredbe i odredbe međunarodnih akata koje se tiču temeljnih ljudskih prava, obzirom da se promjenama zakona omogućava izvršnoj vlasti zadiranje u ista. Vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu, a stvaranjem lažnog i dugotrajnog izvanrednog stanja pokušava se izigrati ova odredba,te dati alat izvršnoj vlasti za provođenje samovolje. Do ovog trenutka izvršna vlast nije činila ništa u smislu razrješenja Coron krize, dapače, istu je konstantno produbljivala, sa samo jednim ciljem, što masovnijeg i što dugotrajnijeg cijepljenja građana. Iako to nije imalo uporište u mnogim činjenicama, izvršna vlast je u tome i dalje inzistirala, radi čega je izgubila moje povjerenje po ovom pitanju, a obzirom na to da su došli do točke da u stvarnom životu provode diskriminaciju, čime direktno krše ustav, izgubili su legalitet vladanja. Obzirom da ovim izmjenama zakona izvršna vlast pokušava povećati svoje ovlasti na štetu zakonodavca, te obzirom da su već do sada zloupotrebljavali poziciju izvršne vlasti, ja im uskraćujem suglasnost za ove izmjene zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
261 TOMISLAV TADIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog ovog zakona je samo dodatna podjela društva koja se već godinama radi. Tokom ove pandemije koja traje od ožujka 2020. godine, uvedeno je obavezno nošenje maski u zatvorenim prostorima. Prateći dnevne brojeve zaraze otkako je pandemija počela, vidi se da nošenje maski ne sprječava zarazu virusom. Također, zbog čega ljudi koji su preboljeli, a nisu bili službeno na PCR testiranju ne mogu dobiti potvrdu o preboljenju? A nakon preboljenja su radili nalaz protutijela iz krvi, u kojima se vidi da su bili u doticaju s virusom. Nadalje, cijepljenje koje se uporno promiče kao jedini način zaštite, ne sprječava zarazu virusom, što je objavio na twitteru glavni direktor svjetske znanstvene organizacije Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. Sprječava jedino teže oblike i smanjuje smrtnost isključivo kod starijih osoba. Link sa izjavom: https://twitter.com/DrTedros/status/1463626957346779140?s=20 Zbog čega se ne iznose podaci samo za osobe koje su umrle OD covida, a ne S covidom? Cijepljenje bi trebalo biti stvar izbora, a ne obaveza. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
262 TOMISLAV ŠEREG NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Medicinske spoznaje temeljem kojih se izglasavanje ovog zakona opravdava su zastarjele i s vremenom će se to pred sudovima dokazati, a predlagatelji biti pozvani da po zakonu iskazuju kako su odluke donosili. Ovaj zakon, međutim, legitimira Vladu RH da na izravan način ucjeni građane u cijepljenje protivno njihovoj informiranoj odluci na koju imaju zakonsko pravo. Istovremeno, ovaj zakon unaprijed abolira Vladu od bilo kakve odgovornosti za nuspojave kod onih građana koji su pod prisilom cijepljeni. Zastupnik koji za njega glasa izdat će svoju dužnost prema građanima, a Sabor koji ga izglasa postavit će se protivno interesu naroda. Ne mogu se u ovom trenutku sagledati posljedice toga na budućnost Republike. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
263 TOMISLAV STRUNJAK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se ovim izmjenama Zakona. Direktno se ruši sloboda izbora, sloboda odlučivanja o vlastitom tijelu, sloboda kretanja, ruše se slobode zagarantirane Ustavom i Međunarodnom konvencijom o ljudskim pravima. Pokušava se legalizirati odluke tzv. Stožera koji nas sustavno maltretira već skoro dvije godine, pod izgovorima da je to za naše dobro. Jedini razlog uvođenja kovid potvrda u javni život prisila je građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Prijedlog Izmjene zakona je u svojoj naravi u potpunosti protivan Ustavu Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
264 Tomislav Samaržija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Covid potvrde su kontraproduktivne te njihova primjena rezultira povećanim širenjem zaraze unutar kritičnih lokacija kao što su bolnice, domovi za umirovljenike i slično zato jer cijepljene osobe koje ulaze u te prostore šire virus starijim osobama i osobama u bolnicama koje su hospitalizirane zbog drugih bolesti. Već nekoliko mjerodavnih znanstvenih studija dokazalo je kako cijepljeni šire virus tek do 50% manje od necijepljenih osoba, a te studije čak nisu niti uzele u obzir pojam izolacije koji poništava tu razliku u utjecaju na širenje bolesti tijekom vremenskog razdoblja najvećeg virusnog opterećenja pojedinca. Kako po znanstvenim studijama, tako i u našoj okolini imamo velik broj primjera gdje su cijepljene zaražene osobe proširile zarazu kako na necijepljene tako i na druge cijepljene osobe. Izmjena predmetnog Zakona u svrhu potpune legalizacije Covid potvrda je još jedan korak unatrag u borbi protiv epidemije i sigurno će biti predmet naknadnih istraga vezano za izbjegavanje prihvaćanja javno dostupnih znanstvenih činjenica u procesu donošenja odluka. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
265 TOMISLAV PIASEVOLI NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA USKRAĆUJEM vam svoju suglasnost i NE dozvoljavam da radite predložene izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u moje ime. NE podržavam predložene izmjene jer diskriminiraju građane RH, prisiljavaju ih na prihvaćanje aktivnosti koje ne služe njihovom najvišem dobru, dovodi ih se u zabludu, najavljuju mjere provođenja i nametanja preventivnih aktivnosti koje ne štite njihovo zdravlje niti zdravlje ljudi s kojima dolaze u doticaj te im se oduzimaju slobode i nameće materijalna nesigurnost. Tzv. Covid potvrde imaju isključivu namjeru segregirati, diskriminirati i traumatizirati građane RH a ne spriječiti širenje virusa SarsCov2. Zabranjujem vam da u moje ime kroz izmjene i dopune Zakona ugrožavate bilo kojeg čovjeka, da mu oduzimate slobodu kretanja, slobodu rada, slobodu življenja, pohađanja škola ili fakulteta, da mu ograničavate ili uskraćujete ulaz u bilo koju instituciju ili zgradu na teritoriju RH. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83) 2. Poveljom EU o ljudskim pravima članak 125 3. Odlukom Vijeća Europe, kojemu pripadaju sve europske države, osim Bjelorusije, Kosova i Vatikana, a koje je odlučilo 27. siječnja 2021. god. svojom rezolucijom 2361/2021, između ostalog, da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom. Od 47 država članica traži se da prije cijepljenja jasno naznače da ne postoji obvezno cijepljenje i da necijepljene osobe ne smiju biti diskriminirane. Također je izričito zabranjeno diskriminirati postojeće zdravstvene rizike ili ako osoba ne želi biti cijepljena. Proizvođači cjepiva moraju objaviti sve informacije o sigurnosti cjepiva. Ovom je rezolucijom najveća organizacija za zaštitu ljudskih prava u Europi sada stvorila standarde i obveze, kao i smjernice međunarodnog prava koje će primijeniti 47 država članica, uključujući EU kao organizacija. Diskriminacija bilo koje vrste ili zabrane putovanja necijepljenim osobama, stoga je zakonom isključena. https://www.iusinfo.hr/aktualno/u-sredistu/44524 U prilog apsolutnoj zabrani uvođenja promjena u predmetni Zakon idu i sve brojnije studije i dokazi o dvojbenoj koristi cjepiva, o podjednakom širenju zaraze od strane cijepljenih i necijepljenih osoba, o značajnom pobolijevanju cijepljenih osoba i nakon drugog docijepljivanja, te o značajnom broju nuspojava koje cijepljeni doživljavaju, kako kratkotrajnih tako i dugotrajnih. https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-skipped-critical-testing-quality-standards-covid-vaccine/ https://www.thelibertybeacon.com/the-signs-of-covid-injection-failure-mount/ https://childrenshealthdefense.org/defender/vaccinated-healthcare-workers-threat-unvaccinated-patients-co-workers/ https://www.lifesitenews.com/opinion/the-covid-19-injection-is-not-a-vaccine-heres-why/ https://usrtk.org/biohazards/origin-of-sars-cov-2-gain-of-function-readings/ https://trialsitenews.com/high-death-rate-among-vaccinated-brings-vaccine-dystopia-into-view/ https://dailyexpose.uk/2021/09/20/fda-experts-covid-vaccines-killing-people-beating-twitter-censorship/ https://www.theepochtimes.com/mkt_breakingnews/effectiveness-of-2-of-3-covid-19-vaccines-used-in-us-drops-below- https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 Predstavnici ste naroda Republike Hrvatske u izvršnoj vlasti. Stoga vas pozivam da bez odgode obustavite bilo kakvo protupravno postupanje u ograničavanju sloboda i prava i da po hitnom postupku ukinete tzv. Covid potvrde, da se odlučno stavite na stranu prava, zakona i zaštite ljudskih prava te zabranite svako buduće uvođenje bilo kakvih potvrda ili aktivnosti koje dovode do segregacije, ograničavaju prava i slobode bilo kojeg građanina RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
266 Tomislav Pavošević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 3. Prijedlog: U Članku 3. dodati novu odredbu: U istom članku 47. dodati novi stavak 8., koji glasi: „Radi provođenja sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti iz stavka 2. točke 8a ovog članka, ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 4. ovog članka, za zaposlenika ili za korisnika usluga javnopravnog tijela iz članka 4. stavka 2. ovog Zakona, testiranje na zaraznu bolest je besplatno i obavit će se na trošak proračuna Republike Hrvatske.“ Obrazloženje: Ako se epidemiološka mjera Stožera civilne zaštite o obveznom predočenju dokaza o testiranju ne bi proširila na cijepljene i preboljele osobe za koje je utvrđeno da su isto tako prenositelji zaraze COVID-19, postalo bi bjelodano da je mjera uvedena radi prisile na cijepljenje, što ne bi bilo dobro. Ako to nije bila namjera Stožera civilne zaštite, odnosno Vlade Republike Hrvatske, testiranje, koje se ionako provodi jeftinijim brzim antigenskim testom, moralo bi za zaposlenike i za korisnike usluga javnopravnog tijela biti besplatno. Testiranje cijepljenih osoba i osoba koje su preboljele COVID-19 moglo bi se obavljati neposredno jedanput mjesečno, ili na statistički prihvatljivom uzorku, ali tako da se u razdoblju od osam tjedana (dva mjeseca) testiraju sve cijepljene osobe i osobe koje su preboljele zarazu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
267 Tomislav Matijević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Bilo kakve mjere trebaju isključivo ostati na razini preporuke. Odbijam predložene izmjene zakona. Odbijam ograničavanje slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
268 TOMISLAV MAMIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
269 Tomislav Lončarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasan i protiv sam izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te sam protiv donošenja ovog zakona, koji kao takav više nebi bio zakon donešen na interes pučanstva RH, već ukidanje prava na izbor i slobodu zajamčenih Ustavom RH, drugim riječima koristi se "pandemija" i trenutna situacija u društvu (strah), da se provede prisilna segregacija ljudi, koju više pozicionirana grupacija može koristiti za stalno nametanje pravila koja odgovaraju njima, a najmanje cjelokupnom pučanstvu, a tada to više nebi bila nikakva demokracija za koju smo se borili i glasali, nego totalna samovolja ili diktatura, prema kojoj bi pojedinci odlučivali silom o pitanju ljudskih prava, slobode kretanja i života ljudi, te osobnosti svakog pojedinca. Protiv sam izmjene i donošenja ovog zakona i zbog toga što se time ne provodi prava zdravstvena skrb stanovništva, ne koriste se provjereni lijekovi, nego eksperimentalne supstance, za koje već i oni koji su laici vide da nemaju nikakav ili samo kratkoročni efekt, a da ne govorimo o zanemarivanju drugih bolesti od kojih se ljudi trenutno slabo ili nikako ne liječe, a godinama su plaćali ili još uvijek plaćaju svoja zdravstvena osiguranja. Danas čovjek nemora biti teoretičar zavjera, ni super intelegentan, ako samo malo logično sagleda postojeće činjenice u svijetu, koje su mu (još) dostupne, da bi mogao vlastitim nezavisnim razmišljanjem i savješću zaključiti da SVE ovo što se događa, nažalost, nije slučajno, nego sve ima veći cilj, koji nažalost neki otvoreno iznose i javno. Svakako bi, vezano uz sve to, ovaj „prijedlog izmjene zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti“, bio početak sistema koji bi poslije opravdavao sva sredstva prisile, koja bi nekome odgovarala, represijom prema stanovništvu ili pojedincu, protivno njegovoj vlastitoj volji, savijesti, izboru, slobodi i uvjerenju, a kako je to samo početak ubojstva ljudskosti, zato ga neću i nemogu podržati. Zakoni se u etičnom i moralom svijetu demokracije, mijenjaju i donose u korist i za dobrobit ukupnog pučanstva, a ne kasnije kao oružje i sredstvo manipulacije neke manje skupine u njihovu korist ili vladavinu straha. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
270 Tomislav Lončarić OBRAZLOŽENJE, Uz članak 9. Poštovani, nisam suglasan i protiv sam izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te sam protiv donošenja ovog zakona, koji kao takav više nebi bio zakon donešen na interes pučanstva RH, već ukidanje prava na izbor i slobodu zajamčenih Ustavom RH, drugim riječima koristi se "pandemija" i trenutna situacija u društvu (strah), da se provede prisilna segregacija ljudi, koju više pozicionirana grupacija može koristiti za stalno nametanje pravila koja odgovaraju njima, a najmanje cjelokupnom pučanstvu, a tada to više nebi bila nikakva demokracija za koju smo se borili i glasali, nego totalna samovolja ili diktatura, prema kojoj bi pojedinci odlučivali silom o pitanju ljudskih prava, slobode kretanja i života ljudi, te osobnosti svakog pojedinca. Protiv sam izmjene i donošenja ovog zakona i zbog toga što se time ne provodi prava zdravstvena skrb stanovništva, ne koriste se provjereni lijekovi, nego eksperimentalne supstance, za koje već i oni koji su laici vide da nemaju nikakav ili samo kratkoročni efekt, a da ne govorimo o zanemarivanju drugih bolesti od kojih se ljudi trenutno slabo ili nikako ne liječe, a godinama su plaćali ili još uvijek plaćaju svoja zdravstvena osiguranja. Danas čovjek nemora biti teoretičar zavjera, ni super intelegentan, ako samo malo logično sagleda postojeće činjenice u svijetu, koje su mu (još) dostupne, da bi mogao vlastitim nezavisnim razmišljanjem i savješću zaključiti da SVE ovo što se događa, nažalost, nije slučajno, nego sve ima veći cilj, koji nažalost neki otvoreno iznose i javno. Svakako bi, vezano uz sve to, ovaj "prijedlog izmjene zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti2, bio početak sistema koji bi poslije opravdavao sva sredstva prisile, koja bi nekome odgovarala, represijom prema stanovništvu ili pojedincu, protivno njegovoj vlastitoj volji, savijesti, izboru, slobodi i uvjerenju, a kako je to samo početak ubojstva ljudskosti, zato ga neću i nemogu podržati. Zakoni se u etičnom i moralom svijetu demokracije, mijenjaju i donose u korist i za dobrobit ukupnog pučanstva, a ne kasnije kao oružje i sredstvo manipulacije neke manje skupine u njihovu korist ili vladavinu straha. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
271 Tomislav Kušec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovim izmjenama i dopunama zakona. Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti covid-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da covid-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želim podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s covid-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na covid-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Osim neučinkovitosti samih covid-potvrda u smislu sprječavanja širenja zaraza, ovaj zakon krši ustavna prava ljudi. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Nadalje, sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad posjedovanjem covid-potvrde. Uskraćujem svoju suglasnost na ovakav Zakon i protivim se usvajanju istog!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
272 TOMISLAV JELIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se za izmjenama i dopunama ovog zakona. Ovaj zakon ograničava zdrave osobe u svakodnevnom životu, osobe koje imaju jak imuni sustav, nisu oboljeli, te zbog toga nemaju covid potvrdu, a ne žele u svoj organizam primiti nepoznati koktel u vidu mRNK „cjepiva” koje stručnjaci zapravo nazivaju genskom infekcijom. Također bi već svima trebalo biti poznato kako je uzimanje brisa nazofarinksa invazivna, visoko rizična metoda, koju bi trebalo izbjegavati jer nosi velike rizike po ljudsko zdravlje. Bris se uzima suprotno svim pravilima struke, iz dubine sinusa, na samoj granici prema mozgu, te se lako može tanka koštana pločica na granici prema mozgu ozlijediti i dovesti do upale mozga. Vata koja se nalazi na vrhu štapića je umoćena u kancerogeni spoj etilen oksid, zar to nije dovoljno da se prekine njihova upotreba?! PCR test je sa stajališta struke potpuno bezvrijedan test u dijagnostici, te se njime ne može postaviti dijagnoza bolesti covid 19. O tome se izjasnio i autor toga testa. Pošto se zna da se i cjepljeni mogu zaraziti, te prenijeti virus, zašto im vi omogućavate slobodno kretanje, i to odmah nakon cjepljenja dok su još doslovno tvornice virusa? Ni jedno cjepivo nema sposobnost djelovanja na širenje zaraze, nego jedino na bolest, što jasno piše na stranicama HALMED-a, te proizvođača cjepiva. Uz ovo sve, proizvođači cjepiva ne preuzimaju nikakvu odgovornost za eventualne posljedice. Tko onda preuzima odgovornost za one koji se cijepe? Ako smo sami odgovorni onda nam mora biti i omogućeno da biramo. Uostalom cjepivo je u eksperimentalnoj fazi, te se ne zna koliko traje zaštita stečena ovim cjepivom, ako uopče postoji. A postoje i službeni podaci koji kažu da broj smrti od covid cjepiva u ovoj godini je već premašio broj smrti od svih cjepiva ukupno u zadnjih 20 godina. Prijavljeno je do sada preko 2 milijuna nuspojava od čega cca 29000 smrti, a struka priznaje da se prijavljuje samo manji postotak nuspojava (službeni podaci EMA). Službene statistike u EU pokazuje da je čak 2/3 smrtnih slučajeva od corone upravo kod cjepljene populacije. Sukladno svemu navedenome pozivam vas da ukinete diskriminirajuće covid potvrde i obustavite sulude izmjene totalitarnih zakona, te ukidanje građanskih sloboda ZA koje je upravo Vaš posao da se borite. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
273 Tomislav Janječić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s ovim prijedlozima zakona jer smatram da se radi o kršenju ljudskih sloboda koje su zajamčene ustavom Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
274 TOMISLAV HUDIKA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Činjenice i znastveni dokazi: 1. Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext 2. Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose virus Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju virusom Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 3. Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba i prijenosa virusa covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa virusa Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19 u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19. Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines 4. Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest SARS-Cov-2 te ne postoji dokaz da oni ne prenose virus na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 5. Slijedom navedenog potpuno je razvidno da je jedini razlog uvođenja kovid potvrda u javni život prisila građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Iz izvješća CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješćaSelected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Primjer iz Republike Hrvatske - KBC OSIJEK/Ustrojstvena jedinica - Neurokirurgija Najmanje dvije necijepljene medicinske sestre su zaražene u ustrojstvenoj jedinici. Navedene medicinske sestre su zaražene radi direktnog kontakta sa kolegama i pacijentima koji se po odlukama Stožera civilne zaštite nisu morali testirati jer su imali covid potvrdu. Ovaj primjer je samo jedan iz zdravstvenog sustava koji najbolje oslikava potpunu besmislenost uovđenja covid potvrda. Na osnovu svih navedenih činjenica, može se sumnjati da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske koji je u neposrednoj podređenosti same Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je sasvim sigurno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama u sustavu zdravstva i socijalne skrbi i na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
275 Tomislav Horvatic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Casopis Eurosurveillance je napravio istrazivanje o tocnosti PCR testa u 3. mjesecu 2021 godine i dosao do tocnosti od 3%. Izumitelj PCR testa je rekao da se taj test nemoze koristiti za otkrivanje patogenih virusa. Na temelju laznog testa se nalazimo u laznoj pandemiji gdje su nam uskracene osnovne ljudske slobode i onemoguceno nam je normalno zaradivanje za zivot. Osim toga ovaj prijedlog zakona se krsi sa ustavom Republike Hrvatske i ukoliko cete nastaviti sa rigoroznim, suludim, neustavnim mjerama, zakonima i ako cete ici na nasu dijecu znajte da ima dovoljni ljudi koji ce te slobode braniti zivotom Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
276 Tomislav Gorjanac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Uvođenje covid propusnica je protuustavno. Oduzimanje slobode je protuustavno. Predloženi zakon je diskriminirajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje se predlažu nisu znanstveno utemeljene . Zakonom o suzbijanju diskriminacije zabranjuje se diskriminacija bilo koje osobe na osnovi njezinog zdravstvenog statusa. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pokušavaju se uvesti zakonske odredbe kojima bi se legalizirala diskriminacija na osnovi zdravstvenog statusa, te su one stoga u suprotnosti sa Zakonom o suzbijanju diskriminacije. U biti se ovim zakonom diskriminiraju zdravi ljudi koje se prisiljava na eksperimentalno cijepljenje tj. na medicinski zahvat.Također onemogućuje se rad osobama koje su preboljele Covid ali nisu bile testirane , te ih isto tako prisiljava na cijepljenje iako su prebolili bolest i stoga imuni. Predloženi zakon je protuustavan po nekoliko točaka: Ustav RH, Članak 17 U doba ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti države, te velikih prirodnih nepogoda pojedine slobode i prava zajamčena Ustavom mogu se ograničiti. O tome odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom svih zastupnika, a ako se Hrvatski sabor ne može sastati, na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade, Predsjednik Republike. Ustav RH, Članak 20 Tko se ogriješi o odredbe Ustava RH o temeljnim slobodama i pravima čovjeka i građanina, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Ustav RH, Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Ustav RH, Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Postoje mnogi znanstveni radovi koji pokazuju da cijepljnje ne smanjuje rizik širenja virusa. The LANCET Regional Health je objavio da cijepljenje ne spriječava širenje virusa: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
277 Tomislav Fačini NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, prema članku 46. Ustava RH, upućujem pritužbe na izmjene i dopune Zakona kako ga se predstavilo javnosti. 1.Načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i načelo razmjernosti iz članka II. su u ovom slučaju u potpunom nesrazmjeru. Predloženi model naime, dokazano čak i potpuno proizvoljnom interpretacijom ionako paušalne i očito manipulativne statistike, NE osigurava da poduzete mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi), pri čemu su te mjere, kao i njihov intenzitet, u u izuzetnoj neravnoteži s realnim učinkom na zdravlje, sigurnost i ekonomske štete zajednice, prema istim gore navedenim statistikama. Daleko više ljudi stradava od kardiovaskularnih bolesti, pa se nikoga pod prijetnjom kazne ne tjera da se bavi tjelovježbom, od raka pluća, dapače država uredno ubire porez od deklarativno smrtnonosne industrije duhana. Ustavna su prava ovim „zakonom“ koji se samoj riječi „Zakon“ ruga u svojoj neutemeljenosti na zdravom razumu i historijatu socijalnih i pravnih odnosa društva koje ima pretenziju da se zove demokratskim. 2.Nevjerojatna količina nepoznanica o cjepivu, na stranu što se radi o davno iniciranoj tehnologiji, uz zabrinjavajuću količinu i vrstu nuspojava, njegov još uvijek eksperimentalni status, javna nedostupnost detalja sastava (Moderna) i nedostatna klinička istraživanja (distribucija po organima, raspadanje ili integracija genoma mRNA)-https://osf.io/uwx32/, javno priznanje pročelnice HZJZ kako je u redu da se cjepivo testira na nama i našoj djeci, uz opasku kako je to pravednije nego da se testira kao do sada na djeci „trećeg svijeta“ (dr. sci. Alemka Markotić na Laudato TV), a najprije nedovoljna funkcionalnost koja se opravdava nikad dovoljnim postocima procijepljenosti premda primjeri iz svijeta (maksimalno procijepljenih zemalja) pokazuju sasvim drugačiju sliku, čine loš temelj ovakvom zakonu, i na na osnovu se toga rečene odredbe trebaju smatrati u u nesrazmjeru su s obvezama, stupnjem prisile i ograničavanjem sloboda radi većeg, kolektivnog cilja. 3. Dapače, očito je da zdravlje zajednice i sigurnost društva upće nije tema ovog zakona, jer se unatoč stručnim komentarima na slabu djelotvornost cjepiva u suzbijanju zaraze, ovakav propis uopće ne osvrće, nego i dalje vrši segregaciju utemeljenu na apsurdu skrutinizacije necijepljenih osoba u situaciji u kojoj se virus nesmetano širi ostalim kanalima. Oni koji su osmislili i provode Covid potvrde podležni su optužbi za pogoršavanje stanja i opterećivanje zdravstvenog sustava, jer potvrde omogućavaju cijepljenima, koji dokazano šire zarazu, da to upravo nesmetano i čine. 4. Mutna i nevjerodostojna komunikacija državnog aparata i medija u povijesti slučaja COVID-19 od odlučnog je značaja za sadašnju razinu procijepljenosti. Dapače, aparat potpomognut medijima kojima se također uvijeno prijeti da „paze da ne šire ništa osim Istine“ (!), isti taj aparat ne libi se uvredama, obmanama, moralnim ucjenama, etiketiranjem (ovo je pandemija necijepljenih), tendencioznim širenjem panike i straha (pa i da je u najboljim namjerama) obarati na polovicu pučanstva RH koja ima drugačiji stav. Za takvo se ponašanje pojedinci izlažu optužbama za širenje govora mržnje i mobbing (Zakon o radu (NN 93/14). 5. U RH nije objavljeno izvanredno stanje, koje ima svoj početak i kraj, što znači da je uvođenje Covid propusnica potencijano trajnog karaktera. Također, bez izvanrednog stanja ne može se smatrati legitimnim uvođenje drastičnih mjera kao što su zabrana rada, pristupanja javnim i od poreznih obveznika plaćenim uslugama, ili prisilna izolacija dijela pučanstva. Slijedom navedenog očita je neutemeljenost ovakve Izmjene Ustavu RH i EU. Zaključak: Posizanje za ovakvim alatima sile imat će krajnje nepovoljan učinak za ionako narušeno povjerenje građana u organe vlasti. U uvjetima u kojima je nemoguće dokazati omjere korisnosti i štetnosti cjepiva kao za sada (uz disciplinirano ponašanje) jedine mjere zaštite protiv virusa, jasno je da cijepljenje mora ostati u domeni vlastite procjene pojedinca. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
278 Tomislav Ćosić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim putem Vam uskraćujem suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
279 Tomislav Čubelić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 2. U prijedlogu kaže: III. OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVOĐENJE ZAKONA Za provedbu ovoga zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske. Ovo nije u stvarnosti provedivo i suprotnosti je s odredbama članka 4: „Javnopravna tijela obvezna su osigurati provođenje mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom TE SREDSTVA ZA NJIHOVO PROVOĐENJE kao i stručni nadzor nad provođenjem tih mjera. Javnopravnim tijelom, u smislu ovoga Zakona, smatra se zakonodavno, izvršno i sudbeno tijelo državne vlasti, TIJELO DRŽAVNE UPRAVE I DRUGO DRŽAVNO TIJELO, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga). Otkuda bi tijela državne uprave i druga državna tijela trebale osigurati sredstva za provođenje osim iz proračuna RH? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
280 TOMISLAV ČIŽMAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se sa promjenama zakona jer smatram da nisu utemeljene tj da vam je perspektiva loša. Moje kratko obrazloženje slijedi. Kopirao sam jedan dio iz II. dijela ocjene općeg stanja: "Kao opći zakonodavni model upravljanja krizom, primjeren težini i urgentnosti opisane pandemije/epidemije koju odlikuju brze i nepredvidive promjene te stalna opasnost od eksponencijalnog rasta oboljelih, prethodnim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti uređen je institucionalni model prema kojem Stožer civilne zaštite djeluje i odlučuje u suradnji s Ministarstvom zdravstva i Hrvatskim zavodom za javno zdravstvo pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske. Taj institucionalni model omogućuje brzu provedbu i ostvarenje dvaju temeljnih načela djelovanja i odlučivanja tijekom globalnih pandemija/nacionalnih epidemija, kakva je ona uzrokovana bolešću COVID-19. To su načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i načelo razmjernosti. Drugim riječima, predloženi model osigurava da poduzete mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi), ali da te mjere, kao i njihov intenzitet, istodobno budu takve da strogo odgovaraju potrebama danog trenutka te traju samo dok to okolnosti zahtijevaju, kako bi Ustavom zajamčene slobode i prava građana u svakom trenutku bili ograničeni samo u mjeri koja je nužna i koja odgovara naravi potrebe za njihovim ograničenjem." Dakle ovdje se govori o temeljnim načelima djelovanja i to djelotvornosti i razmjernosti. Ako se pogleda tablica smrtnosti za razdoblje od početka korone do zaključno 21.11.21. vidi se da je udio umrlih mlađih od 60 godina manji od 8% (i prosjek umrlih je 76 godina). Samim time trebate razraditi strategiju vezanu uz dobnu skupinu a ne za cijelu populaciju, još k tome ako uzmemo da je starije stanovništvo više procijepljeno ! Nadalje iznosite: "S obzirom na sadašnju epidemiološku situaciju, a u cilju što učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, ovim zakonskim prijedlogom predlaže se nova sigurnosna mjera za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, i to sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Cilj te sigurnosne mjere je onemogućiti ulazak osoba u određene prostora ako ne predoče dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti kako bi se u što u većoj mjeri spriječilo daljnje širenje zarazne bolesti." Kažete cilj su kovid potvrde, a da to nije riješenje vidi se iz toga što i cijepljeni mogu prenositi virus te od istoga umiru u zamjetnom postotku. Znači vi zdrave osobe tjerate indirektno na cijepljenje, mislim kako drugačije nazvati prisilno testiranje za ulazak u prostore gdje treba kovid potvrda ?! Da vam je cilj sprječavanje i suzbijanje kovida vi bi upitali proizvođaće cjepiva zašto je cjepivo tolko slabo djelotvorno i čemu docijepljivanje u nedogled ! Mjere sa kovid potvrdama su diskriminirajuće, potičete segregaciju ljudi. Dalje neću komentirati uvođenje potvrda. Za kraj ću vas upitati da li ste napravili ocjenu (studiju) koliko će biti povećan broj umrlih ljudi zbog neadekvatnoga liječenja "normalnih" bolesti u ovih 20 mjeseci ? Kakve će biti posljedice neadekvatnog izvještavanja medija (pristranog, širenje nepotrebog straha) ? Kakve će biti posljedice ekonomske krize na naš ionako slabi standard ? Za koga se vi borite ? Nemojte zaboraviti zbog koga ste tu i ko vas plaća ! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
281 TINA23 NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 4. Potpuno besmisleno! Svi znamo da i cijepljeni šire zarazu, a na ovakav način spriječiti zdrave državljane Republike Hrvatske da izvršavaju svoje radne obveze ili koriste usluge državnih i javnih institucija zaista je sramotno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
282 Tina Vukasović Sarun NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim putem izražavam svoje nezadovoljstvo te upozoravam na OPASNOST samih Covid potvrda koje vrlo olako shvaćate kopirajući gospodu iz Berlina i Bruxelles-a. Same Covid potvrde ograničavaju slobodu i kretanje ljudi, kako necijepljenih tako i cijepljenih. Necijepljene se ovim putem diskriminira te svrstava u građane drugog reda koji moraju dokazati da su zdravi koristeći poprilično invazivne testove čija je kvalitetna i vjerodostojnost itekako upitna. Uostalom, zašto se ti isti testovi ne mogu vršiti putem sline? Želite li ovim invazivnim i izuzetno neugodnim testom indirektno prisiliti građane koji se dvoume na cijepljenje? Cijepljenim osobama dajete lažni osjećaj sigurnosti koji pritom nesvjesno šire samu bolest - ovu činjenicu apsolutno nitko više ne može opovrgnuti. Činjenica je da i cijepljene i necijepljene osobe podjednako šire virus. Dakle, necijepljeni moraju sebe pravdati, pokazivati svoje osobne podatke svima koji ih pitaju (što je nečuveno i apsolutno kršenje GDPR-a - koliko ja znam samo se policajcu trebaju pokazati osobni podaci, a ne domaru u školi), dok su cijepljeni "sigurni" idućih 9 mjeseci. Pitanje je: a što nakon tih 9 mjeseci? Opet cijepljenje? Kojom dozom po redu - petom, desetom, dvadesetom? Ovim putem ne odvajam ljude ovisno o tome jesu li cijepljeni ili necijepljeni. Svatko ima pravo slobodnim razmišljanjem, istraživanjem, učenjem, promatranjem te poznavanjem svog vlastitog tijela procijeniti jeli cjepivo za njega ili nije, to jest, smatra li da će imate više benefita s umjetnim imunitetom ili se želi osloniti na svoj prirodni imunitet. Znanstvenih radova i svjedočanstava na ovu temu sada ima i više nego dovoljno pa svatko može donijeti odluku za sebe (doduše, ako se isključivo prati main stream medije te radove nećete nigdje pronaći - to otvara novu temu cenzure i medijskog zastrašivanja u koju sad ne bih htjela ulaziti). Podjelu radite VI uvođenjem Covid potvrda. Stari Rimljani su imali uzrečicu po kojoj su godinama uspješno vladali: Divide et impera! (hr. Podijeli pa vladaj). Zašto se ne provode mjere praćenja količine antitijela kod cijepljenih ovisno o cjepivu i dozi te onih koji su preboljeli Covid? Zar nam nije cilj bolje upoznati ovaj virus i cjepivo, nego slijepo slijediti direktive drugih zemalja? Ovim se čini da je Hrvatska imala više neovisnosti u Jugoslaviji nego trenutno u ovoj "demokratskoj" Europskoj Uniji. NE PODRŽAVAM nacrt i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
283 Tina Vlašković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim ovoj izmjeni zakona,jer bi to značilo potpuno oduzimanje ljudske slobode Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
284 Tina Peric NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Covid potvrde nemaju znanstveno utemeljenje, niti mogu služiti svrsi za koju se izdaju. Na kraju krajeva, krše osnovna ljudska prava, konvencije kojih je Hrvatska potpisnica, te na kraju Ustav RH. Samo se treba naci dovoljno pošten čovjek da odluci po svojoj savjesti i odbaci ove, za po svoj narod, izdajničke mjere. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
285 TINA BILIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito se protivim novom prijedlogu zakona jer krši Ustavom zajamčena prava i slobode. Isti predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Konvenciju o pravima osoba s invaliditetom, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
286 TINA BAN MLAČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, donošenjem izmjena ovog zakona krši se: Zakon o izmjenama i dopunama zakona o pravu na pristup informacijama (NN 85/2015) - čl. 7. koji propisuje TRAJANJE savjetovanja od 30 dana, a ovo traje samo 7 dana! Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošću u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/2009) -glava 5 Standardi i mjere u postupku savjetovanja, točka 3 koja propisuje da TRAJANJE savjetovanja ne bude kraće od 15 dana kako bi zainteresirana javnost imala dovoljno vremena za proučavanje predmetnog nacrta i oblikovanje svog mišljenja Zakon o procjeni učinaka propisa (NN 90/2011) - čl. 3. koji propisuje da je prije donošenja zakona potrebno izraditi Iskaz o procjeni učinaka propisa za koji je također potrebno provesti savjetovanja sa zainteresiranom javnošću ŠTO NIJE UČINJENO. Učinci mogu biti socijalni ( u ovom slučaju zaista postoje negativni socijalni učinci, jer ljudima se nameću potvrde kako bi si mogli osigurati egzistenciju) i gospodarski (i ovakvi negativni učinci su prisutni, jer se ljudima zabranjuje obavljanje određenih djelatnosti) - čl. 9. koji propisuje izradu Plana normativnih aktivnosti koji donosti Vlada RH, a sadrži sve zakonodavne akte koji će biti donešeni u narednom razdoblju. Na sjednici VRH 23.12.2020. donesen je Godišnji plan (KLASA 022-036/20-07/371, URBROJ 20301-21/06-20-4) u kojem NIJE NAVEDEN Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno njegove izmjene. Rezolucija Vijeća Europe 2361/2021 - č. 7.5.2. koji propisuje da cijepljenje NIJE obavezno i da se povrde mogu koristiti samo u svrhu koja im je određena za praćenje učinkovitosti cjepiva, potencijalnih nuspojava i štetnih događaja. Cijepljenje je osobni odabir temeljen na osobnim okolnostima. Ustav RH - čl. 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, LIJEČNIČKIM ili ZNANSTVENIM pokusima ( HALMED I EMA još uvijek vode sva cijepiva protiv SARS COV 2 kao EKSPERIMENTALNA i sa uvjetnim odobrenjem). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
287 Tihomir Kupanovac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se niti s jednom točkom predviđenih izmjena zakona. Istima se nastoji ozakoniti dosadašnje postupanje paradržavnog tijela te uvesti jedna vrsta diktature pod krinkom zaštite pučanstva od zaraznih bolesti. Predviđene ovlasti daju za pravo čak i nasilno zatvaranje "neposlušnih" u za to predviđene prostore. U postojećim pravnim odredbama djelovanje u navedenim situacijama vec je predviđeno, međutim ono je zaobiđeno iz potrebe da se može neometano, bez sudjelovanja Sabora, provoditi samovolja određene skupine ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
288 TIHOMIR KLEMENT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, Članak 9. Predlažem brisanje odredbe članka 9. kako ga je predložio predlagatelj i predlažem sljedeći tekst članka 9. tako da glasi: "Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana kada nadležna regulatorna agencija izda bezuvjetno odobrenje za primjenu cijepiva protiv bolesti COVID 19 na ljudima.". Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
289 TIHOMIR KLEMENT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA POJMOVNIK Značenje termina tj kazalo. svakako treba uvrstiti u ovaj Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
290 TIHOMIR KLEMENT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Stopa smrtnosti SARS-CoV-2 ne opravdava izmjenu ovog zakona usprkos svim mutacijama virusa i nikako nije u interesu zaštite naroda jer isti nije zaista ugrožen. O tome govori podatak koji je javno objavljen na dan 5.rujna 2021 na stanicama link: "https://www.koronavirus.hr/uploads/5_9_2021_izvjesce_tjedno_novo_docx_de183a18bf.pdf" gdje ste obavili da je na milijun ljudi umrlo 2.047 što je 0,2047%. Stopa mortaliteta u Hrvatskoj u 2020. (umrli na 1 000 stanovnika) u 2020. iznosila je 14,1 link:"https://www.dzs.hr/Hrv_Eng/publication/2021/07-01-01_01_2021.htm?fbclid=IwAR2PTNqL4WstMnvExxGUFo2P6Pub96zNR-wHHJ28pakQI3nvsqcfuiq2ewE". Statistika ne opravdava izmjenu ovog zakona, dapače, govori u prilog suprotnom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
291 TIHOMIR KLEMENT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, III. OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVOĐENJE ZAKONA III. OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVOĐENJE ZAKONA Za provedbu ovoga zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske. Ovo je apsolutno neistina, jer to se svakodnevno sluša u medijima. Ako se provode testiranja o potpunom ili djelomičnom trošku države kada se radi o javnim službama i njihovim djelatnicima, a jasno je da testovi koštaju, onda se nikako nemože reći da Za provedbu ovoga zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske. Dok sa druge strane se može govoriti i o diskiminaciji jer u ovom slučaju gdje država pokriva troškove testiranja jer s radi o djelatnicima i službenicima iste, dok djelatnici privatnih firmi , obrta, umirovljenici, branitelji i sl. to moraju plaćati sami. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
292 TIHOMIR KLEMENT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI ....S tim u vezi, propisuje se obveza odgovornim osobama u javnopravnim tijelima da osiguraju provedbu navedene sigurnosne mjere te u cilju njene provedbe odrede jednu ili više osoba za neposrednu provedbu. Određivanje osobe nemože biti paušalno, potrebno je definirati razinu stručnosti te osobe zasigurno također i sprovesti stručno osposobljavanje i ostale kriterije, a također i usaglasiti zakonitost sa GDPRom, jer olako doživljavati shvačati važnost GDPRa bilo bi ravno kršenju Ustavnih gore spomenutih prava koja se žele olako suspendirati pod opravdanjem poluproglašene epidemije, a i sami parametri su upitni. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
293 TIHOMIR KLEMENT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI S obzirom na sadašnju epidemiološku situaciju, a u cilju što učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, ovim zakonskim prijedlogom predlaže se nova sigurnosna mjera za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, i to sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Cilj te sigurnosne mjere je onemogućiti ulazak osoba u određene prostora ako ne predoče dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti kako bi se u što u većoj mjeri spriječilo daljnje širenje zarazne bolesti. Obzirom da se tek sada u ovom prijedlogu zakona donosi prijedlog nove mjere po kojoj ukoliko bude prihvaćen tek trabalo postupati. A mjera je već u upotrebi, što će reći da je ilegalna i netko iz stožera bi svakako trebao preuzeti odgovornost, za npr otkaze koje su pojedini ljudi dobili, jer su odbijali dati podatak o svom zdravstvenom stanju, a koji nisu imali ni obvezu dati. S druge strane guranje mjera prije donošenja zakonskih okvira svakako je i diskriminacija i svjesno kršenje zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
294 TIHOMIR KLEMENT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA Tumačeći Ustav svakako treba uzeti u obzir da se članak 16. pokušava iskoristiti i manipulira se s njime, a svakako treba uzeti u obzir i članak 17 koji govori o ratnim stanjima i nepogodama i o uvijetima pod kojima se eventualno bi mogle ograničiti prava i slobode i pod kojim uvjetima, a posebno se i navodi da mora odlučiti 2/3 većinom svih saborskih zastupnika, na prijedlog vlade i uz supotpis predsjednika Vlade i Predsjednik Republike. A stavak 3 istog članka govori da čak ni u tom slučaju se nemože ograničiti primjena odredbi Ustava o pravu na život, slobodi misli, savjesti, vjeroispovjesti itd... Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
295 TIHOMIR KLEMENT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI Ustavom zajamčene slobode i prava građana u svakom trenutku bili ograničeni samo u mjeri koja je nužna i koja odgovara naravi potrebe za njihovim ograničenjem. Ni na koji način se ne smiju ograničavati, a pogotovo ne jednim ZAKONOM O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI bez obzira da li se radilo o Pandemiji ili u Hrvatskoj proglašenoj Epidemiji bez valjanih izmjena Ustava, makar i privremeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
296 TIHOMIR KLEMENT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI ....uređen je institucionalni model prema kojem... Vrlo šturo i šlampavo objašnjeno kako je stožer postao važniji od Ustava i Hrvatskog Sabora Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
297 TIHOMIR KLEMENT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, II. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI ....Ustavom zajamčene slobode i prava građana u svakom trenutku bili ograničeni samo u mjeri koja je nužna i koja odgovara naravi potrebe za njihovim ograničenjem..... Ne smiju se mjenjati ni sa jednim zakonom, bez prethodne promjene Ustava, o čijoj se izmjeni treba sprovesti referendum Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
298 Tihomir Jurić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovana Vlado Republike Hrvatske! Gotovo svakim danom izlaze studije o neučinkovitosti cjepiva, odnosno o kratkom trajanju zaštite. I sam čelnik WHO izjavio da Covid potvrde daju lažnu sigurnost, dopustili ste ulazak virusu tamo gdje nije trebao doći. Protivim se usvajanju ovog zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
299 Tihana Petrović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se i protivim ovakvim izmjenama i dopunama jer ne ostavljaju osnovno pravo, pravo na slobodu izbora. Totalitarizam, fašizam nisu sistemi unutar kojih je društvo zdravo i produktivno pa čak ni humano. Vrlo jednostavno i jasno NE! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
300 Tihana Malenica Bilandžija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se ovim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama Zakona želi se dati zakonska snaga COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, na primjer u Izraelu, Irskoj, Danskoj i Nizozemskoj. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da COVID-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Nadalje, pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama, što u ovom slučaju nije uzeto u obzir. Naime, cijepljene osobe mogu se zaraziti virusom SARS-CoV-2, mogu se razboljeti od bolesti COVID-19 i bolest mogu prenijeti na druge ljude, kako one cijepljene tako i necijepljene, što je ustanovljeno i u znanstvenoj studiji objavljenoj u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext), koja potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Time je na znanstveni način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Isto potvrđuje i Hrvatski zavod za javno zdravstvo u priopćenju naziva „Potpuno je cijepljeno 50% odraslih“ izdanom 25. rujna 2021. godine, a u kojem se naglašava da se cijepljene osobe također mogu zaraziti virusom Covid-19, širiti zarazu, čak i bez vidljivih simptoma, čime se u potpunosti gubi smisao uvođenja COVID-potvrda. Iz navedenog proizlazi da ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Problematično je što većina osoblja bolnica ima COVID-potvrde na temelju cijepljenja te ulaze u prostore bolnica na kojima se liječe bolesni ljudi, mnogi među njima i starije životne dobi - dakle posebno rizični - i svima njima mogu prenijeti virus. Na sve to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva u širenju bolesti. S druge strane, činjenica da je ono još uvijek u eksperimentalnoj fazi istraživanja ostavlja otvoreno pitanje potencijalnih kratkoročnih i dugoročnih nuspojava i, u tom smislu, nemogućnosti objektivne i jednoznačne procjene omjera koristi i rizika za primatelje cjepiva. Podaci o dosada zabilježenim nuspojavama dostupni u službenoj evidenciji Svjetske zdravstvene organizacije (http://www.vigiaccess.org/) ukazuju na značajno veći broj prijavljenih nuspojava za cjepiva protiv COVID-19 u proteklih godinu dana u odnosu na druga promatrana cjepiva u primjeni posljednjih desetljeća. Primjerice, u razdoblju od 1968. do 2021. godine zabilježeno je 272.202 prijave neželjenih reakcija na cjepivo protiv gripe dok je u razdoblju od 2020. do 2021. broj prijava vezanih uz neželjene reakcije na cjepivo protiv virusa COVID-19 iznosi 2.622.859 zabilježenih slučajeva. Također, recentno znanstveno istraživanje objavljeno u časopisu Circulation (November 16, 2021, Vol 144, Issue Suppl_1) upozorava na da mRNA cjepiva protiv virusa COVID-19 dramatično povećavaju endotelne upalne markere i rizik od ACS-a mjereno PULS srčanim testom. https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/circ.144.suppl_1.10712?fbclid=IwAR1yB-O6LC6IzF1e9We0vhu0-un6HLPqcS2F8xnJQt2HhaWrM7schdTxglY Shodno svemu prethodno navedenome, COVID-potvrde, kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83); 2. Poveljom EU o ljudskim pravima (članak 125), 3. Odlukom Vijeća Europe, a koje je rezolucijom 2361/2021 od 27. siječnja 2021. godine, između ostalog, odlučilo da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom te od 47 država članica traži se da prije cijepljenja jasno naznače da ne postoji obvezno cijepljenje i da necijepljene osobe ne smiju biti diskriminirane. Predstavnici ste naroda Republike Hrvatske te vas pozivam da bez odgode obustavite daljnje protupravno postupanje u ograničavanju sloboda i prava i da po hitnom postupku ukinete tzv. COVID-potvrde, da se stavite na stranu prava, zakona i zaštite ljudskih prava te zabranite svako buduće uvođenje bilo kakvih potvrda ili aktivnosti koje dovode do segregacije, ograničavaju prava i slobode bilo kojeg građanina RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
301 TICM NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nismo suglasni s predloženim izmjenama i dopunama zakona, između ostalog iz niza razloga koji su sažeti u prethodnim komentarima (COVID potvrde ne štite od širenja bolesti, diskriminatorne su i otežavaju normalan rad brojnim poduzećima te korištenje javnih usluga zdravom stanovništvu koje se iz svojih razloga ne želi cijepiti). Naglašavamo da se brojnim pravnim osobama koje se manjim dijelom financiraju iz javnog proračuna a koje su obveznici primjene odluke stožera o uvođenju potvrda, stvaraju značajni dodatni troškovi. Najgore su prošli poduzetnički centri, poslovni i poduzetnički inkubatori, koji bi zbog javnog vlasništva infrastrukture kojom upravljaju prema odredbama odluke trebali na vrata svojih centara postaviti xy osoba, ovisno o broju zgrada kojima raspolažu te gomilati troškove rada tih osoba koje će kontrolirati ulaske i izlaske osoba. Napominjemo da u tim istim zgradama urede imaju poduzeća u privatnom vlasništvu koja nisu obveznici odluke. Molimo da se gore nabrojenim potpornim organizacijama daju konkretne upute o postupanju jer stožer na upite NE odgovara. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
302 TEREZIJA HABER NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U potpunosti se ne slažem sa Zakonom o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i uskraćujem Vam suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon, te molim pojašnjenje ZAŠTO SE ON ŽELI DONJET 2 GODINE NAKON IZBIJANJA COVID 19 ??? Jedina svrha ovog Zakona je izmaltretirat ljude testiranjem da bi se cijepili s eksperimentalnim cjepivom!!!! Prvo iznesite ISTINU ljudima, prestanite MANIPULIRAT preko medija i LAGAT čitav narod i to narod koji vas je sve postavio tamo gdje jeste, a vi si dajete za pravo ugnjetavat, posvadit isti taj narod!!! Molim izjašnjenje na ovo pitanje, ovaj Zakon mislite donijeti u INTERESU NARODA (što vidimo da nije jer želite podijelit i posvadit vlastiti narod) ILI U INTERESU EU ???? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
303 TEREZIJA HABER NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE Molim pojašnjenje i očitovanje u vezi cijelog Prijedloga Zakona ZAŠTO GA SE DONOSI jer kako je kolega prije napisao citiram: 1. Mjere očito ne djeluju jer već dvije godine tzv."zaraza" je i dalje vrlo aktivna i navodno se širi. 2. Sredstva za zaštitu od zaraze su besmislena jer i cijepljeni i dezinficirani i maskirani jednako obolijevaju 3. Određivanje zaraženih PCR testom je nepouzdano jer se proglašavaju "pozitivnima" ljudi koji nemaju nikakve simptome. Ispada da je cilj testirati što više ljudi kako bi bilo što više pozitivnih 4. Uzimanje briseva više puta tjedno za PCR test je krajnje nehumano i opasno po zdravlje zbog mogućnosti raznih komplikacija. 5. Uvjetovanje zaposlenima ili korisnicima javnih i državnih službi ulazak u prostorije istih nekakvim potvrdama je krajnje diskriminirajuće jer jedina isprava koju netko ima pravo tražiti je Osobna iskaznica. Razne zdravstvene potvrde,dijagnoze i povijesti bolesti trebaju se koristiti isključivo u medicinske svrhe a ne u svrhu pristupa javnim prostorijama. 6. Uvjetovanje nekome određene aktivnosti u životu cijepljenjem ili testiranjem je krajnje diskriminirajući. 7. 90 % mjera zaštite građana ide na ruku pojedinim osobama ili grupacijama kako bi ostvarili financijsku korist (upotreba maski, testiranja,dezificijensi, cjepiva) 8. Zbog raznih mjera medinciski sustav ne funkcionira i sve se podređuje liječenju od COVIDa kao da ostale bolesti ne postoje ili su nebitne za liječenje 9.Izdvajanje enormnih financijskih sredstava za sprečavanje zaraze od COVIDa moglo se iskoristiti za unapređivanje zdravstvenog sustava ( kvalitetna dijagnostika, dodatni bolnički kapaciteti) 10. Sama činjenica da je većina oboljelih od COVIDa izliječena bez ikakve intervencije zdravstvenog sustava ukazuje na neučinkovitost i besmislenost svih mjera i zakona u vezi COVIDa. Uložite novce na kvalitetu i kvantitetu zdravstvenog sustava kako bi mogli liječiti najugroženije stanovnike a kojih je u postotcima vrlo malo. 11. cijepljenje nesmije biti obaveza nego samo preporuka određenim skupinama građana koji imaju predispozicije za razvoj težeg oblika bolesti. 12, Posjedovanje kojekakvih potvrda nije nikakva garancija da su ljudi zdravi te prema tome uvjetovanje istih za pristup javnim prostorima ili uslugama nema smisla . Čak štoviše stavlja u podređeni položaj građane koji su primorani plačati jednako usluge koje im se brani koristiti ili im se uvjetuje pristup nekakvim potvrdama. 13. Kažnjavanje ljudi koji nemaju potvrde ili javnih službi koje uvjetuju pristup u svoje prostorije a ne provode mjere je krajnje diskriminirajuće i neustavno jer ako je obaveza plaćanja poreza za funkcioniranje javnih službi onda je i obaveza javnih službi a naročito države omogućiti svakom građaninu pristup i korištenje svih javnih službi i prostorija kako bi ostvarili svoje potrebe. Zaključak je da se ja protivim svim ovim mjerama koje kako se pokazuje nema nikakvog smisla jer ljudi i dalje obolijevaju i umiru u jednakoj količini bile mjere strože ili blaže a to se vidi i u zemljama po cijelom svijetu. Cjepiva su neučinkovita i što je najgore još neistražena a samom time i opasna po zdravlje za neke ljude. Posjedovanje nekakvih potvrdi ili kodova nije garancija ničemu te iste treba pod hitno ukinuti. U SLUČAJU DA DONESTE OVAJ ZAKON BIT ĆETE ODGOVORNI ZA SVAKU SMRT CIJEPLJENJEM I SVAKI OTKAZ KOJI ĆE LJUDI DOBIT!!!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
304 TEREZIJA HABER NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA, TEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU, ODNOSNO DOPUNJUJU Molim pojašnjenje gdje je tu Sabor Republike Hrvatske ovim se OPET daju sve ovlasti Stožeru - koji nas laže i manipulira kao i sama Vlada na čelu s Predsjednikom Vlade, a primjer sam iznijela u komentaru ranije, te nam ovim SAMO I JEDINO IZDAJU ZABRANE I OGRANIČENJA, a tko NJIH KONTROLIRA ŠTO ĆE NAMA NAMETNUTI????? Molim pojašnjenje TKO ste vi da nama NARODU NAREĐUJETE???? - "Sigurnosne mjere iz stavka 2. ovoga članka koje naređuje ministar i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske objavljuju se u »Narodnim novinama«." Navedenom Dopunom Zakona Vlada RH ograničava temeljna ljudska prava i slobode. Pritom isključuje iz društva necijepljene i uvjetuje cjepljene svim osobama, naglasak na mlade. Uvođenjem ovakvog zakona direktno su diskriminirani građani i dovodi se u pitanje demokratski poredak u RH. Sve navedene sigurnosne mjere su bili prijedlozi Stožera za civilnu zaštitu, i sada prijedloge uvode u zakonske obvezne. Ograničavajući slobodu izbora građana i slobodu kretanja. Svaki građanin RH ima svoja Ustavom zajamčena prava i slobode, prisiljavati ljude na eksperimentalno cijepivo je suprotno čl. 23 Ustava RH - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja, ili bez svoje liječničkim ili znanstvenim pokusima. Ograničavanjem sloboda sa navedenim sigurnosnim mjerama ograničavaju se ljudska prava i sloboda izbora te isto tako ugroženo je ljudsko pravo na dostojan život. S obzirom da navedene sigurnosne mjere direktno ugrožavaju i mogućnost obrazovanja s obzirom da škole (osnovne i srednje) te fakulteti uvjetuju posjedovanje Covid putovnice na taj način se krši članak 66 Ustava kojim se jamči obrazovanje u RH da je svakome dostupno i pod jednakim uvjetima. Navedene sigurnosne mjere direktno oštećuju život svakog slobodnog građana koji se ne želi cijepiti zbog svojih moralnih, vjerskih ili drugih uvjerenja ili zdravstvenih komplikacija koje se mogu pojaviti zbog cjepljenja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
305 TEREZIJA HABER OBRAZLOŽENJE, Uz članak 9. Molim pojašnjenje pitanja gospođe prije mene: Ovim Prijedlogom i mjerama Stožera, kršite Ustav, Kazneni zakon, Zakon o kaznenom postupku, Zakon o zaštiti prava pacijenata, Zakon o suzbijanju diskriminacije, Zakon o sprječavanju sukoba interesa, Uredbu EU parlamenta, Rezoluciju EU parlamenta, Rezoluciju Vijeća Europe, Nurnberški kod. Isto tako molim pojašnjenje po kojoj osnovi donosite sad Zakon nakon 2 godine gdje stanje nije ništa dramatičnije nego što je bilo??? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
306 TEREZIJA HABER OBRAZLOŽENJE, Uz članak 8. Citirat ću gospođu prije mene i tražim vaše pojašnjenje Nitko nema pravo prikupljati podatke o tuđem zdravstvenom stanju, NI JEDNA fizička ili pravna osoba nema pravo tražiti na uvid razna "izuzeća" od na primjer nošenja zaštitnih maski ili bilo kojeg drugog podatka o zdravstvenom stanju subjekta, a po članku 146. Kaznenog zakona o prikupljanju podataka. Onaj tko prekrši ovaj zakon može dobiti kaznu do jedne godine zatvora. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
307 TEREZIJA HABER OBRAZLOŽENJE, Uz članak 7. Molim pojašnjenje - znači visokim kaznama prisiljavate odgovorne osobe da nas male maltretiraju sa testiranjem dok nas ne prisile da se cijepimo eksperimentalnim cjepivom?? Ako se sprovede ovaj Zakon onda ćete SVI VI ODGOVARAT ZA SVAKU SMRT KOJA BUDE UZROKOVANA CJEPIVOM koliko god vi prali ruke od odgovornosti!!!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
308 TEREZIJA HABER OBRAZLOŽENJE, Uz članak 6. Molim mišljenje na kometar kolegice prije "Prema članku 23. Ustava nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima. Postoje dokazi kako su sva cjepiva i dalje u eksperimentalnoj fazi te je to priznato i postoji zabilježeno čak i na masovnim medijima." Te dodat izjavu Alemke Markotić gdje priznaje da se cjepivo testira na djeci, što znači ne samo na djeci, a i samo cjepivo se naziva eksperimentalno: "Cjepivo se mora ispitati na nečijoj djeci da bi moje dijete bilo sigurno. Jako je važno da shvatimo da nitko nikoga sad ne tjera, ali kažu da treba ispitati cjepiva. A na čijoj ćemo djeci ispitati cjepiva? Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno, kad primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj COVID je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj" Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
309 TEREZIJA HABER OBRAZLOŽENJE, Uz članak 5. Znači opet uskačete sebi u usta jer gore ste napisali da proračun ne trpi, a sad molim mišljenje koliko će biti zaposlenih sanitarnih inspektora koji će ovo sprovoditi i koje će država plaćati, znači ipak se izdvaja iz Proračuna?! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
310 TEREZIJA HABER OBRAZLOŽENJE, Uz članak 4. Molim pojašnjenje, znači ja već 2 godine dolazim na posao BEZ predočenja ikakvog Dokaza i nisam pokupila zarazu, i sad nakon 2 godine vi mene KAŽNJAVATE "Uređuje se da osobi koja odbije predočiti dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti nije dozvoljeno ući u prostore za koje je mjera iz članka 47. stavka 2. točke 8.a uvedena." DA DOBIJEM OTKAZ JER SAM DVIJE GODINE BILA ZDRAVA!!!!!! Odgovorne osobe me već sad stigmatiziraju traženjem Potvrde, a što će biti ako Zakon izađe, molim mišljenje TKO ĆE PREUZET ODGOVORNOST KAD PSIHIČKI ODEM ILI AKO DOBIJEM OTKAZ NAKON 30 GODINA SAMO ZATO ŠTO SAM ZDRAVA???? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
311 TEREZIJA HABER OBRAZLOŽENJE, Uz članak 3. Molim pojašnjenje, ovim želite napravit Stožer legetimnim ili ? Gdje je u svemu Sabor Republike Hrvatske?? Isto tako molim mišljenje na pitanje od kolegice prije: "Prema članku 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti da bi epidemija bila zakonski proglašena odluka o istoj mora biti objavljena u Narodnim Novinama koje su službeno glasilo donesenih zakona. TO NIJE UČINJENO. Tako da je odluka - samo odluka, a ne i zakon na temelju koje takozvani Stožer civilne zaštite nema legitimitet upravljanja situacijom koja tehnički ne postoji. Mjere su PREPORUKA i nemaju zakonsku i ustavnu težinu." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
312 TEREZIJA HABER OBRAZLOŽENJE, Uz članak 2. Mijenjanje Zakona nema nikakvog smisla OSIM DA VRŠITE PRISILU IZ ČISTE POHLEPE. Molim pojašnjenje DALI MIJENJATE ZAKON DA BI SLUŠALI EU ILI SLUŽITE SVOM NARODU jer kako vidimo lažete čim zinete (Plenković je prije tri dana izjavio da neće biti prisilnog cijepljenja, a ovim aktom se maltretira ljude da popuste i cijepe se što je "prisila u rukavicama"!) Zar mislite da ljudi ne komuniciraju međusobno, da vaše manipuliranje ne izlazi na vidjelo, da vaše laži su sve klimavije?? Citirat ću kolegicu jer i ja tako mislim: "Čemu ove rigorozne mjere za bolest za koju postoje crno na bijelo dokazi kako nema niti 5% smrtnosti te kako postoje mnogo opasnije bolesti, a čiji bolesnici ne mogu biti tretirani jer im se zabranjuje pristup bolnicama i odgađa liječenje unatoč tome što postoje videosnimci - dokazi kako su te iste bolnice prazne." Osim toga Alemka Markotić je javno izjavila: "Cjepivo se mora ispitati na nečijoj djeci da bi moje dijete bilo sigurno. Jako je važno da shvatimo da nitko nikoga sad ne tjera, ali kažu da treba ispitati cjepiva. A na čijoj ćemo djeci ispitati cjepiva? Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno, kad primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj COVID je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj" i ne samo na djeci, a vi to ovim Zakonom želite sprovest u djelo. Molim pojašnjenje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
313 TEREZIJA HABER OBRAZLOŽENJE, Uz članak 1. I mene zanima odgovor na sljedeći naveden komentar: "Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID-potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID-potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin-March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Molim očitovanje po točkama 1., 2. i 3." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
314 TEREZIJA HABER NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJE