{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":15,"n_cols":6,"rows_kept":15,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o nacrtu prijedloga Pravilnika o uvjetima za obavljanje ključne funkcije u društvu za osiguranje/društvu za reosiguranje"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE","Uvjeti za obavljanje ključne funkcije,\nČlanak 4.","Članak 4. stavak 1. točka 2.\n\nPostoji nejasnoća da li kandidat za nositelja funkcije UR ispunjava uvjete ako ima npr.  ima tri godine iskustva na odgovarajućim poslovima iz  područja financija, bankarstva  i Ovlaštenje za revizora sukladno čl.6.st.2.t.4. (v. komentar pod tim člankom).\nPredlažemo jasnije i preciznije definirati potrebno iskustvo za svaku ključnu funkciju.","Djelomično prihvaćen","Navedeno je propisano člankom 98. stavkom 4. ZOS-a:\n\n(4) Nositelj funkcije unutarnje revizije uz zahtjeve iz članka 93. stavka 5. ovoga Zakona mora imati zvanje ovlaštenog revizora ili ovlaštenog unutarnjeg revizora stečenog u skladu sa zakonom kojim se uređuje revizija, odnosno stečenog u skladu s pravilima i programom kompetentne strukovne organizacije za stručno obrazovanje unutarnjih revizora.\n\nDetaljnije propisano potrebno iskustvo za ključne funkcije (osim kako je propisano - 3 godine na odgovarajućim poslovima) bilo bi nesrazmjerni teret za društva koja možda radi dodatnog propisivanja uvjeta iskustva ne bi mogla naći adekvatne osobe za pojedinu funkciju primjereno složenosti poslovanja samog društva."]
[2,"HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE","Uvjeti za obavljanje ključne funkcije,\nČlanak 5.","Članak 5. stavak 1. točka 2.\n\nNije u skladu s člankom 93. Zakona o osiguranju \n\n\nČlanak 5. stavak 1. točka 3.\n\nNije u skladu s člankom 93. Zakona o osiguranju \n\n\nČlanak 5. stavak 1. točka 4.\n\nNije u skladu s člankom 93. Zakona o osiguranju \n\nČlanak 5. stavak 1. točka 5.\n\nNije u skladu s člankom 93. Zakona o osiguranju","Djelomično prihvaćen","Nastavno na ove komentare i komentare na Pravilnik o uvjetima za članove uprave, revidirane su i međusobno usklađene odredbe koje se odnose na utvrđivanje primjerenosti, a koje obuhvaćaju dobar ugled i integritet osobe. \n\nNavedeno je uređeno na način da je osoba u načelu primjerena ako ne postoji pravomoćna sudska presuda u odnosu na taksativno navedena kaznena djela. Međutim, pravilnikom su propisane okolnosti koje primjerenost dovode u sumnju, međutim te se okolnosti trebaju promatrati u njihovoj ukupnosti i na kraju je diskrecijska ocjena društva na koji način će procijeniti primjerenost osobe, ukoliko takve okolnosti postoje. \n\nNavedeni način procjene primjerenosti ne dovodi u pitanje načelo presumpcije nevinosti, kako se implicira u komentarima, već služi tome da se provedbom iste uistinu za najvažnije i najodgovornije funkcije u društvu odaberu stručne osobe s osobnim integritetom i poslovnom reputacijom, što u daljnjem poslovanju društva nesumnjivo pozitivno utječe na umanjivanje rizika koji proizlaze iz sustava upravljanja. Navedeno je u skladu i sa EIOPA smjernicama o sustavu upravljanja i Solvency II direktivom. Obzirom na sve navedeno, temeljita procjena svih okolnosti koje mogu utjecati na primjerenost osoba koje se predlažu za ključne funkcije, nesumnjivo mora biti u interesu društva."]
[3,"CROATIA osiguranje d.d.","Uvjeti za obavljanje ključne funkcije,\nČlanak 5.","Komentar na st.3.:\n\nObzirom da je u stavku 1. ovog članka izričito navedeno da osoba za koju postoje neke od okolnosti navedenih u tom članku nema dobar ugled i integritet, o kakvoj se ovdje procjeni uvjeta radi? Smatramo kako je ovo u suprotnosti s konstatacijom da osobe koje su pravomoćno osuđene za navedena djela ili protiv kojih se vodi neki od navedenih postupaka nemaju dobar ugled i integritet te da bi to bilo primjenjivo u situaciji kada bi se u stavku 1 konstatiralo umjesto „nemaju dobar ugled“ da se uzimaju u obzir okolnosti navedene u članku 1 prilikom procjene dobrog ugleda i integriteta.","Djelomično prihvaćen","Nastavno na ove komentare i komentare na Pravilnik o uvjetima za članove uprave, revidirane su i međusobno usklađene odredbe koje se odnose na utvrđivanje primjerenosti, a koje obuhvaćaju dobar ugled i integritet osobe. \n\nNavedeno je uređeno na način da je osoba u načelu primjerena ako ne postoji pravomoćna sudska presuda u odnosu na taksativno navedena kaznena djela. Međutim, pravilnikom su propisane okolnosti koje primjerenost dovode u sumnju, međutim te se okolnosti trebaju promatrati u njihovoj ukupnosti i na kraju je diskrecijska ocjena društva na koji način će procijeniti primjerenost osobe, ukoliko takve okolnosti postoje. \n\nNavedeni način procjene primjerenosti ne dovodi u pitanje načelo presumpcije nevinosti, kako se implicira u komentarima, već služi tome da se provedbom iste uistinu za najvažnije i najodgovornije funkcije u društvu odaberu stručne osobe s osobnim integritetom i poslovnom reputacijom, što u daljnjem poslovanju društva nesumnjivo pozitivno utječe na umanjivanje rizika koji proizlaze iz sustava upravljanja. Navedeno je u skladu i sa EIOPA smjernicama o sustavu upravljanja i Solvency II direktivom. Obzirom na sve navedeno, temeljita procjena svih okolnosti koje mogu utjecati na primjerenost osoba koje se predlažu za ključne funkcije, nesumnjivo mora biti u interesu društva."]
[4,"CROATIA osiguranje d.d.","Uvjeti za obavljanje ključne funkcije,\nČlanak 5.","Komentar na st.1.t.6.:\nNije jasno što se misli pod „a što može dovesti u sumnju dobar ugled kandidata“? Obzirom na prvu rečenicu ovog članka u kojoj se izričito navodi da dobar ugled i integritet „nema osoba“, a ovdje se navodi „a što može dovesti u sumnju dobar ugled kandidata“ postavlja se pitanje da li osoba koja rukovodi ili je rukovodila takvim društvom ima ili nema dobar ugled i integritet? Drugim riječima, ako je osoba rukovodila takvim društvom, smatra li se samim time da osoba nema dobar ugled i integritet ili je to ipak prepušteno  pojedincu/Društvu  na ocjenu da li to dovodi u sumnju dobar ugled kandidata? Dodatno, tko je ovlašten donijeti odluku o tome da li to dovodi u sumnju dobar ugled kandidata ili ne?","Djelomično prihvaćen","Nastavno na ove komentare i komentare na Pravilnik o uvjetima za članove uprave, revidirane su i međusobno usklađene odredbe koje se odnose na utvrđivanje primjerenosti, a koje obuhvaćaju dobar ugled i integritet osobe. \n\nNavedeno je uređeno na način da je osoba u načelu primjerena ako ne postoji pravomoćna sudska presuda u odnosu na taksativno navedena kaznena djela. Međutim, pravilnikom su propisane okolnosti koje primjerenost dovode u sumnju, međutim te se okolnosti trebaju promatrati u njihovoj ukupnosti i na kraju je diskrecijska ocjena društva na koji način će procijeniti primjerenost osobe, ukoliko takve okolnosti postoje. \n\nNavedeni način procjene primjerenosti ne dovodi u pitanje načelo presumpcije nevinosti, kako se implicira u komentarima, već služi tome da se provedbom iste uistinu za najvažnije i najodgovornije funkcije u društvu odaberu stručne osobe s osobnim integritetom i poslovnom reputacijom, što u daljnjem poslovanju društva nesumnjivo pozitivno utječe na umanjivanje rizika koji proizlaze iz sustava upravljanja. Navedeno je u skladu i sa EIOPA smjernicama o sustavu upravljanja i Solvency II direktivom. Obzirom na sve navedeno, temeljita procjena svih okolnosti koje mogu utjecati na primjerenost osoba koje se predlažu za ključne funkcije, nesumnjivo mora biti u interesu društva."]
[5,"CROATIA osiguranje d.d.","Uvjeti za obavljanje ključne funkcije,\nČlanak 5.","Komentar na st.1.t5.:\nOvaj članak nema točku c","Nema odgovora"]
[6,"CROATIA osiguranje d.d.","Uvjeti za obavljanje ključne funkcije,\nČlanak 5.","Komentar na st.1.t.4.:\n\nNije jasna ova točka i to:\n1) u odnosu na točku 2. ovog stavka\n2) u odnosu na kaznena djela propisana člankom 36.st.8. Zakona, a na koji u odnosu na ključne funkcije upućuje članak 93.stavak 5. točka 4. i koji propisuje širi rang kaznenih djela u odnosu na ovu točku Pravilnika","Nema odgovora"]
[7,"CROATIA osiguranje d.d.","Uvjeti za obavljanje ključne funkcije,\nČlanak 5.","Komentar na st.1.t.3:\nSmatramo kako ovakva formulacija dovodi do nejasnoća u tumačenju odredbe. Naime, nije jasno koje to nepravilnosti i nepridržavanja su obuhvaćena ovom točkom. Shodno tome, onemogućava se, ili u najmanju ruku otežava, društvima postupanje u skladu s primjenjivim podzakonskim propisima.\nNapominjemo kako je trenutna formulacija protivna temeljnom pravnom načelu - načelu vladavine prava sukladno kojemu pravo mora biti razumljivo, konzistentno, stabilno, mora ga biti moguće implementirati te slijediti. Ovakvom odredbom smatramo kako to nije ostvareno.\n\nNadalje: \nNije jasno što se misli pod „a što može dovesti u sumnju dobar ugled kandidata“? Obzirom na prvu rečenicu ovog članka u kojoj se izričito navodi da dobar ugled i integritet „nema osoba“, a ovdje se navodi „a što može dovesti u sumnju dobar ugled kandidata“ postavlja se pitanje da li osoba koja je pravomoćno osuđena, protiv koje je izrečena mjera ili protiv koje nadležni sudovi ili tijela vode postupke obuhvaćene ovom točkom ima ili nema dobar ugled i integritet? Drugim riječima, ako su presuda ili mjera izrečene ili postupci pokrenuti, smatra li se samim time da osoba nema dobar ugled i integritet ili je to ipak prepušteno  pojedincu/Društvu  na ocjenu da li to dovodi u sumnju dobar ugled kandidata? Dodatno, tko je ovlašten donijeti odluku o tome da li to dovodi u sumnju dobar ugled kandidata ili ne?","Nema odgovora"]
[8,"CROATIA osiguranje d.d.","Uvjeti za obavljanje ključne funkcije,\nČlanak 5.","Umjesto članka 53. potrebno se pozvati na članak 93..stavak 5. točku 3. u stavku 1. ovog članka.","Nema odgovora"]
[9,"CROATIA osiguranje d.d.","Uvjeti za obavljanje ključne funkcije,\nČlanak 5.","Komentar na st. 7. t.4.:\nRelevantan dokument (ovjerena izjava kandidata?), a s obzirom da Ministarstvo pravosuđa ne izdaje potvrdu za potrebe radnog odnosa u RH","Djelomično prihvaćen","Pojašnjeno je u samom zakonu, smatra se da je osoba ispunila uvjet od tri godine iskustva čak i ako je isto stekla prije dobivanja ovlaštenja za revizora."]
[10,"HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE","Dokumentacija kojom se dokazuje ispunjavanje uvjeta za obavljanje ključne funkcije,\nČlanak 6.","Postoji nejasnoća vezano uz utvrđivanja uvjeta kandidata za nositelja funkcije UR:\n- da li bi kandidat za nositelja funkcije UR kao uvjet morao imati Ovlaštenje za revizora i nakon dobivanja tog ovlaštenja još tri godine iskustva na poslovima revizije, ili bi se moglo smatrati\n- da je kandidat ispunio uvjete ako je i prije dobivanja ovlaštenja za revizora stekao odgovarajuće iskustvo na poslovima revizije\n(V. komentar uz čl.4.t.2.)","Nema odgovora"]
[11,"CROATIA osiguranje d.d.","Dokumentacija kojom se dokazuje ispunjavanje uvjeta za obavljanje ključne funkcije,\nČlanak 6.","Komentar na st.2. t.6.:\nPotvrda Fine ili PU","Nema odgovora"]
[12,"CROATIA osiguranje d.d.","Stupanje na snagu,\nČlanak 7.","Naziv Pravilnika koji je trenutno na snazi je „Pravilnik o uvjetima za obavljanje ključne funkcije u društvu za osiguranje/društvu za reosiguranje“","Nema odgovora"]