{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":63,"n_cols":6,"rows_kept":63,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje s javnošću za Pravilnik o obveznom sadržaju idejnog projekta"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"ZLATKO BIOČIĆ","PRAVILNIK","Predlaže se uvođenje pojma glavnog projektanta jer se spominje usklađenost dokumenata i spominju se mape projekta ali ne i odgovornost za njihovu usklađenost.\nPredlaže se podrobnije opisati označavanje mapa projekta, slično trenutno važećem Pravilniku."]
[2,"IGOR MATIŠIĆ","PRAVILNIK","Poštovani, DGU je u obavio određeno Objašenjenje i dodatak tom objašnjenja u kojima je pojasnio određena postupanja ovlaštenih inženjera geodezije u svrhu izrade dokumentacije koja se prilaže idejnom projektu. Mišljenja sam da bi bilo dobro da se, nakon što se izmijeni i dopuni ovaj pravilnik prema prihvaćenim komentarima, organizira sastanak predstavnika HKOIG i DGU kojim bi se dodatno raspravila otvorena pitanja. Mislim da je pravi put ili implementirati dio DGU-ovih Objašnjenja u ovaj pravilnik ili bi Ministarstvo trebalo donijeti svoje/a Objašnjenja u vezi primjene ovoga pravilnika i ZOPU na izradu geodetskih situacija, elaborata i sl. uz suglasnost DGU-a."]
[3,"HRVATSKA KOMORA OVLAŠTENIH INŽENJERA GEODEZIJE","PRAVILNIK","HKOIG pozdravlja što skorije donošenje ovog pravilnika s obzirom da već četiri mjeseca na snazi stoji izmijenjen Zakon o prostornom uređenju, a postupanje nije do kraja razjašnjeno. Postavlja se pitanje jesu li ovim pravilnikom trebale biti razriješene neke nejasnoće u primjeni Zakona o prostornom uređenju poput situacija što se prilaže u idejnom projektu umjesto potvrde katastarskog ureda da je geodetski elaborat predan na pregled i potvrđivanje, a u situacijama kada se ne izrađuje geodetski elaborat. Ili u kojim situacijama se ne treba izrađivati geodetski elaborat čiji sastavni dio je geodetska situacija stvarnog stanja terena u položajnom i visinskom smislu. Zakonom nije izričito naglašeno niti da se geodetskim elaboratom za potrebe izrade idejnog projekta uskladi stanje katastra, zemljišne knjige i naravi, pa već dolazi do različitih interpretacija, to se trebalo propisati ovim pravilnikom, sa jednom rečenicom tipa: \"geodetskim elaboratom čiji je sastavni dio geodetska situacija stvarnog stanja terena u položajnom i visinskom smislu se usklađuje stanje katatra, zemljišne knjige i naravi kada je to potrebno\". Ove nejasnoće je pokušala pojasniti Državna geodetska uprava, međutim, ta objašnjenja nisu u potpunosti sa Zakonom o prostornom uređenju, a postavlja se i pitanje nadležnosti za davanje objašnjenja primjene Zakona o prostornom uređenju na način kako je to Državna geodetska uprava učinila. HKOIG u nastavku daje svoje prijedloge na ovaj tekst pravilnika iako postoje neke općenite nejasnoće oko toga što je Ministarstvo sa nekim odredbama uopće htjelo postići, pa se HKOIG svakako nudi za zajednički sastanak sa predstavnicima Ministarstva kako bi se i ove nejasnoće prethodno razjasnile i predložili izmijenjeni tekstovi članaka pravilnika."]
[4,"A1 Hrvatska d.o.o.","PRAVILNIK","Predlažemo da se u Pravilniku o obveznom sadržaju idejnog projekta izričito navede da se kao zahvat u prostoru za koje se određuje obuhvat zahvata u prostoru, unutar kojeg se ne formiraju građevne čestice, navedu i antenski stupovi.\n\nNaime, A1 ukazuje da je na temelju čl. 25. st. 3. Zakona o elektroničkim komunikacijama (NN 73/08, 90/11, 133/12, 80/13, 71/14, 72/17 - ZEK), Vlada Republike Hrvatske je donijela je Uredbu o mjerilima razvoja elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme (EKI) (NN 131/12, 92/15 – Uredba), a sve u svrhu povećanja potencijala izgradnje EKI. Pri tome valja dodatno istaknuti da su ZEK-om, između ostalog, EKI, kao i prostorno planiranje, gradnja, održavanje, razvoj i korištenje EKM i EKI, definirani kao ograničena dobra od interesa za RH. Nadalje, prema čl. 12. Uredbe, u svrhu gradnje samostojećeg antenskog stupa nije potrebno formirati posebnu građevnu česticu, već se aktom, kojim se odobrava gradnja, ako se takav akt izdaje, ili projektnom dokumentacijom samo određuje obuhvat zahvata. Slijedom navedenog, a u svrhu izbjegavanja dvojbi u praksi, potrebno je uskladiti odredbe Pravilnika i Uredbe, i to na način da se odredba iz toč. 4. st. 2. čl. 9. Pravilnika dopuni na sljedeći način:\n\n„Zahvati u prostoru za koje se određuje obuhvat zahvata u prostoru, unutar kojeg se ne formiraju građevne čestice su (između ostalog) 4. žičare, antenski stupovi, dalekovodi i slične građevine, osim onih za čije se građevine na trasi formira građevna čestica“."]
[5,"HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o.","PRAVILNIK","Elektroenergetska infrastruktura ima bitan utjecaj na investicijske aktivnosti i konkurentnost gospodarstva Republike Hrvatske te na sigurnost opskrbe električne energije objekata od posebne važnosti, gospodarskih subjekata i građana te omogućava krajnjim korisnicima realizaciju njihovog poslovnog programa, a često je to i apliciranje za značajna sredstva iz fondova Europske unije. Neprilagođenost regulative zahtjevima zaštite javnog interesa razvoja energetske infrastrukture predstavlja kočnicu gospodarskog razvoja, povećanju zaposlenosti koje je uzročno-posljedično vezano s ulaganjima u razvoj postojećih i izgradnju novih građevina te bržeg i jednostavnijeg povlačenja sredstava iz fondova EU-a. Stoga je bitno da se stvore povoljni uvjeti i osiguraju mehanizmi ubrzanog razvoja elektroenergetske infrastrukture koji će omogućiti učinkovitiju, jednostavniju i bržu gradnju energetskih infrastrukturnih građevina. \nHEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. (u daljnjem tekstu: HEP ODS) je nadležan i odgovoran za pogon i održavanje te razvoj i izgradnju distribucijske elektroenergetske mreže, kao energetske infrastrukture na cjelokupnom teritoriju Republike Hrvatske. \n\nU sklopu obavljanja djelatnosti distribucije električne energije HEP ODS suočava se sa nizom prepreka, a u  prijedlogu Pravilnika o obveznom sadržaju i opremanju  projekata građevina  vidimo problem pri izradi glavnog projekta energetskih linijskih infrastrukturnih građevina. Naime,  prema novom Pravilniku, izrada geodetske situacije stvarnog stanja (GSSS) obvezna je za sve građevine pa tako i za energetske linijske infrastrukturne građevine za koje se ne formira parcela, odnosno ne izrađuje se parcelacijski elaborat. Prema dosada važećim  zakonskim propisima, geodetski elaborat se izrađivao samo za građevine za koje se formira parcela, odnosno konkretno u slučaju HEP ODS-a, za zidane transformatorske stanice. Prema prijedlogu novog Pravilnika o obveznom sadržaju i opremanju  projekata građevina energetske linijske infrastrukturne (kabelske i zračne mreže svih naponskih razina) nisu izuzete od obveze izrade GSSS, što znači da će i za njih biti potrebno: \n-  snimiti sve čestice preko kojih ide trasa, \n- uskladiti stanje u katastru, \n- utvrditi i obilježiti međe, \n- pozvati sve nositelje stvarnih prava, \n- izraditi izvješće o međama s potpisima svih nositelja,….)\nProizlazi da je geodetska situacija stvarnog stanja terena ista bez obzira da li se radi o građevini za koju treba osigurati jednoznačno korištenje prostora (npr. cesta) ili ne treba  (kabeli). Slijedom toga bi se za potrebe izrade projekta npr. kabela trebalo u zoni obuhvata zahvata u prostoru snimiti stvarni oblik i veličinu pojedinih katastarskih čestica, svih čestica preko kojih prelazi kabel, bez obzira na njihovu veličinu. \n Budući da je predmetna situacija sastavni dio geodetskog elaborata prema važećem Pravilniku o geodetskim elaboratima proizlaze obaveze koje vrijede za sve elaborate:\n -Čl. 13 Pravilnika o geodetskim elaboratima utvrđena obveza da kod izrade svih elaborata se iskazuju podaci o neevidentiranim i promijenjenim zgradama i drugim građevinama (ceste?!) koje postoje na katastarskim česticama koje su predmet izrade elaborata prema novom stanju. Što uključuje i prikupiti od vlasnika akte za gradnju te ishoditi rješenja o kućnom broju tamo gdje je potrebno. U praksi kod izmjera se takovi dokumenti u najvećem dijelu uspiju prikupiti kod izlaganja na javni uvid. Člankom 75. Pravilnika o geodetskom elaboratu za ovakve svrhe  utvrđeno je da izlaganje vrši ovlaštena osoba na području jedinice lokale samouprave a pozivanje na javni uvid se obavlja objavljivanjem pisanog poziva u lokanom glasilu. Budući da se radi o svim čestice u području mjerenih podataka pitanje je može li se provesti elaborat bez potpisa svakog posjednika ili vlasnika? Što sa prigovorima gdje samo jedna stanka prigovara, a druga se ne odaziva? \n -Čl.50.stavak (4): kod utvrđivanja stvarnog položaja granica katastarskih čestica desiti će se situacija kada među nije moguće nedvojbeno identificirati tada je među potrebno prethodno urediti u  posebnom postupku. Može li taj postupak pokrenuti Investitor?  Članak 90 st.(7) Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina. \n - Čl. 46. točka 3: propisano je između ostalog i terensko obilježavanje postojećih međa i drugih granica vidljivim trajnim oznakama, evidentiranje zgrada i drugih građevina, evidentiranje granice načina uporabe katastarske čestice,…\n Nadalje , za predmetnu geodetsku situaciju Objašnjenjem (uputom) DGU, klasa: 932-01/19-01/47 ur.br.541-01/1-19-1 od 24.04.2019 i dodatkom Objašnjenja od 26.07.2019., propisano je obavezno:\n -pozivanje svih nositelja prava predmetnih i međnosusjednih katastarskih čestica na obilježavanje lomnih točaka međa i drugih granica katastarskih čestica, \n -Izvješće o utvrđivanju međa i drugih granica sa potpisima svih nositelj prava je sastavni dio geodetskog elaborata, \nPrema uputama DGU kada se geodetska situacija stvarnog stanja terena izrađuje za potrebe idejnog/glavnog projekta izrađuje se  geodetski elaborat kojem je osnovna svrha:\n - evidentiranje stvarnog položaja već evidentiranih katastarskih čestica\n - dioba ili spajanje katastarskih čestica\n -ili se elaborat ne izrađuje u slučajevima propisanim dodatkom Objašnjenja.\nŠto odgovara za zgrade i linijske infrastrukturne građevine za koje treba osigurati jednoznačno korištenje prostora, ne i za linijske građevine za koje ne treba osigurati  jednoznačno korištenje prostora prema čl.32. stavak (1) Pravilnika o obveznom sadržaju i opremanju projekta građevina.\nPravilnik i upute DGU-a ne diferenciraju geodetske situacije stvarnog stanja terena za infrastrukturne površinske objekte (cesta, željeznica) za koje je potrebno osigurati jednoznačno korištenje prostora od energetskih linijskih infrastrukturnih građevina (zračne i kabelske mreže svih naponskih razina) za koje nije potrebno formirati građevnu česticu.\n\nOsim na HEP ODS, potreba izrade GSSS negativno će se odraziti i na investicije drugih društava HEP grupe koja grade linijske infrastrukturne građevine: HEP Toplinarstvo i HEP Plin. Osim HEP grupe sva društva u RH koja se bave distribucijom plina ili toplinske energije imat će isti problem, a odrazit će se i na jedinice lokane uprave i samouprave prilikom izgradnje javne rasvjete, odnosno znatno će utjecati na mogućnost investiranja u nove projekte. Naravno, iste probleme osjetit će i poduzeća koja se bave distribucijom vode i odvodnjom, kao i teleoperateri.\n\nUvođenjem sustava digitalnog elaborata uvode se pretpostavke za prevođenje čestica u katastar nekretnina, a time se uvode i novi standardi u izradu i korištenje geodetskih podloga. Među ostalim površine kod uklopa se za PMP računaju uvijek iz mjerenih koordinata (na terenu), također i atribut mjerila bloka katastarske čestice unutar PMP—a mijenja se u 1. Dok se u spomenutim uputama DGU i pravilniku to ne uskladi i izmjeni, HEP – ODS kao investitor linijskih infrastrukturnih objekata za koje ne treba osigurati jednoznačno korištenje prostora, biti će u velikom problemu jer će navedene radnje znatno usporiti investicije, a neke i onemogućiti. Tim više što je Pravilnikom definirano da: „ Uz geodetsku situaciju stvarnog stanja terena projekt sadrži i potvrdu katastarskog ureda da je geodetski elaborat predan na pregled i potvrđivanje“, a podloga za situacije građevina i zahvata u prostoru nije u sustavu DGE i nije propisano da se može tretirati kao geodetski elaborat.\nPredlažemo da za linijske energetske i druge infrastrukturne građevine za koje se ne formira građevna čestica, kao izuzetak od pravila, umjesto izrade GSSS dopusti izrada geodetske podloge koja ne obuhvaća:\n- utvrđivanje i obilježavanje lomnih točaka međa i drugih granica predmetnih  katastarskih čestica\n-pozivanje svih nositelja prava predmetnih i međnosusjednih katastarskih čestica na obilježavanje lomnih točaka međa i drugih granica katastarskih čestica\n- izradu izvješća o utvrđivanju međa i drugih granica sa potpisima svih nositelja prava."]
[6,"Ivan Kovačić","I. OPĆE ODREDBE,\nČlanak 1.","čl. 1. Prijedloga pravilnika\nU čl. 32. ID ZOPU-a, NN 39/19 propisano je (cit): Podrobniji obvezni sadržaj i elemente idejnog projekta, način opremanja, uvjete promjene sadržaja, označavanja projekta i način ovjere projekta od strane odgovornih osoba, pravila za ispis projekata i ovjeru ispisa projekata, te građevine za koje se određuje građevna čestica i/ili obuhvat zahvata u prostoru i način njegova određivanja propisuje ministar pravilnikom. \nU čl. 1. Prijedloga pravilnika propisano je: Ovim se Pravilnikom podrobnije propisuje obvezni sadržaj i elementi idejnog projekta, način opremanja, uvjeti promjene sadržaja i označavanje idejnog projekta, način i značenje ovjere idejnog projekta od strane odgovornih osoba,pravila za ispis projekta i ovjeru ispisa projekta, te zahvati u prostoru za koje se određuje građevna čestica i/ili obuhvat zahvata u prostoru i način njegova određivanja\nPrimjedba: Proizlazi da čl. 1. Prijedloga pravilnika nije u cijelosti usklađen s odredbom čl. 32.  ID ZOPU-a."]
[7,"Osječko-baranjska županija, Upravni odjel za zdravstvo i socijalnu skrb ","I. OPĆE ODREDBE,\nČlanak 1.","Iza riječi odgovornih treba dodati „i službenih“ obzirom da idejni projekt ovjeravaju i službene osobe."]
[8,"Telemach Hrvatska d.o.o.","I. OPĆE ODREDBE,\nČlanak 2.","Prijedlog:\nNa kraju stavka (3) obrisati točku te dodati tekst \", kao i izvan obuhvata osnovnog zahvata u prostoru za koji se ne izdaje lokacijska dozvola.\"\n\nObrazloženje:\nEKI (antenski stupovi i antenski prihvati) nije u režimu lokacijske dozvole, tj. ista se za EKI ne izdaje."]
[9,"Telemach Hrvatska d.o.o.","I. OPĆE ODREDBE,\nČlanak 2.","Prijedlog:\nIspod stavka (2) dodati stavak (3) koji glasi:\n\"Iznimno od prethodnog stavka ovog članka, idejni projekt za elektroničku komunikacijsku infrastrukturu (antenski stupovi i antenski prihvati) ne mora biti u skladu s prostornim planom.\"\nPrijedlog:\nStavak (3) postaje stavak (4).\n\nObrazloženje:\nVlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 21. studenoga 2012. godine donijela Uredbu o mjerilima razvoja elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme (dalje: Uredba) kojom se propisuju mjerila razvoja EKI. Predmetna Uredba, između ostalog, propisuje kako se planiranje položaja EKI – samostojećih antenskih stupova utvrđuje na temelju podloge koju čini Objedinjeni plan razvoja pokretne komunikacijske infrastrukture (dalje: Objedinjeni plan). Uredbom je također određeno da jedinice lokalne samouprave, odnosno jedinice regionalne samouprave trebaju uskladiti svoje prostorne planove s Uredbom. Između ostalog određeno je da odredbe za provođenje prostornih planova ne smiju umanjivati i/ili ograničavati elektroničke komunikacijske zone („EKI zone“) koje će na temelju Objedinjenog plana biti unesene u grafički prikaz tih prostornih planova prilikom usklade istih s Uredbom. \nPored toga, čl. 5. st. 9. Uredbe propisano je da antenske prihvate, odnosno EKI koja se postavlja na postojeće građevine, ne treba planirati u prostornom planu. Člankom 13. Uredbe obvezuju se JLS/JRS da usklade odredbe dokumenata prostornog uređenja, odnosno prostorne planove iz svojeg djelokruga s odredbama iste prigodom njihove prve izrade, odnosno prve izrade njihovih izmjena i/ili dopuna. Također, propisano je da se do usklađenja dokumenata prostornog uređenja s odredbama Uredbe neposredno primjenjuje Uredba. S tim u vezi ukazujemo i na recentnu ustavnosudsku i upravnosudsku praksu iz koje nedvojbeno proizlazi da su se jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave prilikom izrade dokumenata prostornog uređenja dužne pridržavati propisa kojima se regulira planiranje i izgradnja EKI. Naime, Ustavni sud je dana 27. ožujka 2018. godine donio rješenje broj U-II-2392/2014 predmet kojeg je upravo ocjena odnosa Uredbe te dokumenata prostornog uređenja kojima se predviđaju moguća područja postavljanja EKI.\nDakle, antenski stupovi unose se u prostorne planove na temelju Objedinjenog plana, dok antenski prihvati ni u kom smislu, sukladno Uredbi, nisu niti mogu biti prostornoplanska kategorija."]
[10,"Društvo građevinskih inženjera Zagreb","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 5.","Čl. 5, stavak 1 propisuje da opći dio idejnog projekta sadrži i izjavu projektanta da je idejni projekt izrađen u skladu s prostornim planom. Kako se idejni projekt za složene građevine sastoji od projekta različitih struka, trebalo bi pobliže trebalo definirati tko daje izjavu. Naime, nemamo glavnog projektanta na razini idejnog projekta. Primjer: u jednom slučaju je MGIPU tražilo da izjavu potpisuju svi projektanti koji su sudjelovali u izradi idejnog projekta.\n\nČl.5, stavak 3 – predlažemo da se dopuni na način: (3) Idejni projekt za linijsku infrastrukturnu građevinu, uz sadržaj iz stavka 1. ovoga članka, sadrži i dokaz o izdanim aktima za gradnju dionica infrastrukture na koje se građevina povezuje, ukoliko isti postoje. Naime, događa se da nema (ili se ne mogu pronaći) nikakvih akata o postojećoj infrastrukturi. Dodatno, gdje je definirano što se smatra dokazom o izdanim aktima?"]
[11,"Telemach Hrvatska d.o.o.","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 5.","Prijedlog:\nNa kraju čl. 5. st. 1. toč. 4. obrisati riječ \"i\" te dodati sljedeći tekst:\n\", osim idejnog projekta za elektroničku komunikacijsku infrastrukturu i povezanu opremu operatora elektroničkih komunikacija, i”.\n\nObrazloženje:\nTele2 d.o.o. građevine i radove izvodi sukladno Pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama i radovima (NN 112/2017, 34/2018, 36/2019) i to samo temeljem glavnog projekta, bez potrebe ishođenja lokacijske i građevinske dozvole.\nNadalje, Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 21. studenoga 2012. godine donijela Uredbu o mjerilima razvoja elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme (dalje: Uredba) kojom se propisuju mjerila razvoja EKI. Predmetna Uredba, između ostalog, propisuje kako se planiranje položaja EKI – samostojećih antenskih stupova utvrđuje na temelju podloge koju čini Objedinjeni plan razvoja pokretne komunikacijske infrastrukture (dalje: Objedinjeni plan). Uredbom je također određeno da jedinice lokalne samouprave, odnosno jedinice regionalne samouprave trebaju uskladiti svoje prostorne planove s Uredbom. Između ostalog određeno je da odredbe za provođenje prostornih planova ne smiju umanjivati i/ili ograničavati elektroničke komunikacijske zone („EKI zone“) koje će na temelju Objedinjenog plana biti unesene u grafički prikaz tih prostornih planova prilikom usklade istih s Uredbom. \nPored toga, čl. 5. st. 9. Uredbe propisano je da antenske prihvate, odnosno EKI koja se postavlja na postojeće građevine, ne treba planirati u prostornom planu. Člankom 13. Uredbe obvezuju se JLS/JRS da usklade odredbe dokumenata prostornog uređenja, odnosno prostorne planove iz svojeg djelokruga s odredbama iste prigodom njihove prve izrade, odnosno prve izrade njihovih izmjena i/ili dopuna. Također, propisano je da se do usklađenja dokumenata prostornog uređenja s odredbama Uredbe neposredno primjenjuje Uredba. S tim u vezi ukazujemo i na recentnu ustavnosudsku i upravnosudsku praksu iz koje nedvojbeno proizlazi da su se jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave prilikom izrade dokumenata prostornog uređenja dužne pridržavati propisa kojima se regulira planiranje i izgradnja EKI. Naime, Ustavni sud je dana 27. ožujka 2018. godine donio rješenje broj U-II-2392/2014 predmet kojeg je upravo ocjena odnosa Uredbe te dokumenata prostornog uređenja kojima se predviđaju moguća područja postavljanja EKI.\nDakle, antenski stupovi unose se u prostorne planove na temelju Objedinjenog plana, dok antenski prihvati ni u kom smislu, sukladno Uredbi, nisu niti mogu biti prostornoplanska kategorija.\nStoga predmetna odredba nije primjenjiva na EKI ni u pogledu usklađenosti s prostornim planom (antenski prihvati), niti s propisom u skladu s kojima se izdaje lokacijska dozvola."]
[12,"Ivan Kovačić","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 5.","čl. 5. st. 1. podst. 5.\nOsim čl. 29. ID ZOPU-a, NN 39/18 propisane izjave projektanta idejnog projekta predlaže se nova izjava tog projektanta (cit): uz izjavu projektanta da je idejni projekt izrađen u skladu s posebnim uvjetima, uvjetima priključenja te rješenjem o prihvatljivosti zahvata za okoliš ako je isto izdano, odnosno rješenjem o ocjeni potrebe procjene utjecaja na okoliš te rješenjem o prihvatljivosti zahvata za ekološku mrežu. \nDa li je korektno odredbom pravilnika dopunjavati navedenu odredbu ZOPU-a? \nOdgovornost projektanta je propisana u čl. 121. i 130. ZOPU-a i čl. 20. Prijedloga Pravilnika.\nPredlaže se brisati navod o drugoj (novoj) izjavi projektanta koju bi propisivao Pravilnik.."]
[13,"Ivan Kovačić","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 5.","čl. 5. st. 4 (novi stavak)\nKod izrade idejnih projekata za fazne/ etapne građevine odnosno složene zahvate u prostoru u pravilu ima više mapa idejnog projekta.\nPredlaže se stoga zadržati odredbu čl. 5. st. 2. Pravilnika o obveznom sadržaju idejnog projekta, NN 55/14, 41/15, 67/16 i 23/17 (cit): Ako se idejni projekt uvezuje u više mapa, opći dio, uz sadržaj iz stavka 1. ovoga članka, sadrži i popis svih mapa koje čine idejni projekt sa strukovnom odrednicom dijela idejnog projekta i nazivom projektiranog dijela zahvata u prostoru na koji se dio idejnog projekt odnosi."]
[14,"VODOPRIVRENO-PROJEKTNI BIRO D.D.","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 5.","Vezano na Članak 5. st. (1), podstavak 5.:\nNavod iz navedenog podstavka \"...uz izjavu projektanta da je idejni projekt izrađen u skladu s posebnim uvjetima, uvjetima priključenja...\" implicira da se se idejni projekt obvezno vraća na usklađivanje s izdanim uvjetima prije izdavanja lokacijske dozvole.\nČlanak 137. st.(2) Zakona o prostornom uređenju glasi: \"Posebni uvjeti i uvjeti priključenja utvrđeni u svrhu izrade idejnog projekta mogu se koristiti za izradu glavnog projekta potrebnog za izdavanje građevinske dozvole.\", čime se ostavlja otvorena mogućnost da se kao i u dosadašnjem zakonu  tehničko rješenje usklađuje s izdanim posebnim uvjetima tek na razini glavnog projekta, uz koji se daje izjava da je izrađen u skladu s lokacijskom dozvolom (čiji sastavni dio su i izdani posebni uvjeti)\nPredlažemo da se kao i do sada usklađivanje s posebnim uvjetima vrši na razini glavnog projekta, u suprotnom, kako navodi Članak 5. st (1) postavak 5. ovog Pravilnika, značajno se produžuje tehnička i administrativna procedura jer bi se idejni projekt izrađivao dva puta.\nU slučaju usvajanja ovog prijedloga, trebalo bi brisati podstavak 5., (osim izjave o usklađenosti s Rješenjem o prihvatljivosti zahvata za okoliš i prirodu koja se u tom slučaju može prebaciti u podstavak 4.)."]
[15,"HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o.","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 5.","U članku 5. brisati stavak (3)\n\nObrazloženje:  Dozvole za gradnju za postojeće linijske građevine na koje se građevina \npovezuje potrebno je  tražiti u glavnom projektu. Na temelju idejnog projekta ishodi se \nlokacijska dozvola čije bi izdavanje  ovim člankom biti onemogućeno u slučaju kada je \npostojeća infrastruktura  u postupku legalizacije."]
[16,"HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o.","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 5.","Predlaže se slijedeća korekcija Članka 5. stavka (1) točke 5.:\n5. posebne uvjete i uvjete priključenja prikupljene putem ''eKonferencije'' primjenom elektroničkog programa ''eDozvola''."]
[17,"ZLATKO BIOČIĆ","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 6.","Mjesto izrade projekta je irelevantan podatak pa se predlaže izbaciti ga sa naslovne stranice."]
[18,"Osječko-baranjska županija, Upravni odjel za zdravstvo i socijalnu skrb ","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 6.","U stavku 1. točki 8. potrebno je definirati koji datum obzirom da se svaki projekt izrađuje određeno vrijeme tako da datum može biti ili period izrade ili datum završetka. Ova primjedba se odnosi na sve odredbe u kojima se spominje datum izrade."]
[19,"Ivan Kovačić","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 7.","čl. 7. st. 2. Prijedloga pravilnika glasi:\ntehnički opis, ovisno o vrsi zahvata sadrži:\n- relevantne tehničke podatke bitne za  izradu glavnog projekta, za zahvate u prostoru kojima se pristupa na temelju građevinske dozvole ili\n- sve relevantne tehničke podatke o projektiranom zahvatu, uvjetima i zahtjevima koji moraju biti ispunjeni pri izvođenju radova, za zahvate u prostoru kojima se pristupa bez građevinske dozvole.\nPitanje: Zašto se u prvom podstavku navodi relevantne a u drugom sve relevantne. U čemu  je značenje te razlike?\n\nPredlaže se nadalje::\nUvrstiti odredbu čl. 7. st. 1. podst. 2. Pravilnika o obveznom sadržaju idejnog projekta, NN 55/14, 41/15, 67/16 i 23/17 (cit): tehnički opis zahvata u prostoru kojim se određuju osnovna polazišta značajna za osiguravanje postizanja temeljnih zahtjeva za građevinu i drugih zahtjeva za građevinu. \nProjektant idejnog projekta mora u idejnom projektu odrediti osnovna polazišta značajna za osiguravanje postizanja temeljnih zahtjeva za građevinu i drugih zahtjeva za građevin"]
[20,"Ivan Kovačić","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 7.","čl. 7. st. 2. podst. 1. i 2.\nNa više mjesta u Pravilniku koristi se riječ: relevantan (njem. relevant, lat. relevans), što u hrvatskom znači: bitan, značajan, važan, vrijedan, istaknut. \nPredlaže se stoga da se umjesto riječi relevantan uvrsti u Pravilniku odgovarajuća hrvatsku riječ. \nPredlaže se nadalje:\nBrisati riječ relevantne (bitne..) u rečenici: relevantne tehničke podatke bitne za izradu glavnog projekta, za zahvate u prostoru kojima se pristupa na temelju građevinske dozvole jer je na tom mjestu riječ relevantna/ bitna suvišna."]
[21,"Telemach Hrvatska d.o.o.","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 8.","Prijedlog:\nIspod predloženog stavka (2) dodati stavak (3) koji glasi:\n\"Iznimno, stavak 2. se ne primjenjuje na elektroničku komunikacijsku infrastrukturu operatora elektroničkih komunikacija (antenski stupovi i antenski prihvati).\"\nPrijedlog: stavak (2) postaje stavak (3), a stavak (3) postaje stavak (5).\n\nObrazloženje:\nElektronička komunikacijska infrastruktura (antenski stupovi i antenski prihvati) ne ulaze u režim lokacijske dozvole, tj. ista se za EKI ne izdaje."]
[22,"Telemach Hrvatska d.o.o.","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 8.","Prijedlog:\nIspod stavka (1) dodati stavak (2) koji glasi:\n\"Iznimno od prethodnog stavka ovog članka, za elektroničku komunikacijsku infrastrukturu (antenski stupovi i antenski prihvati) jedinstvenim opisom zahvata u prostoru određuju se samo mjere za provedbu zahvata u prostoru na temelju posebnih propisa.\"\n\nObrazloženje:\nTele2 d.o.o. građevine i radove izvodi sukladno Pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama i radovima (NN 112/2017, 34/2018, 36/2019) i to samo temeljem glavnog projekta, bez potrebe ishođenja lokacijske i građevinske dozvole.\nNadalje, Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 21. studenoga 2012. godine donijela Uredbu o mjerilima razvoja elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme (dalje: Uredba) kojom se propisuju mjerila razvoja EKI. Predmetna Uredba, između ostalog, propisuje kako se planiranje položaja EKI – samostojećih antenskih stupova utvrđuje na temelju podloge koju čini Objedinjeni plan razvoja pokretne komunikacijske infrastrukture (dalje: Objedinjeni plan). Uredbom je također određeno da jedinice lokalne samouprave, odnosno jedinice regionalne samouprave trebaju uskladiti svoje prostorne planove s Uredbom. Između ostalog određeno je da odredbe za provođenje prostornih planova ne smiju umanjivati i/ili ograničavati elektroničke komunikacijske zone („EKI zone“) koje će na temelju Objedinjenog plana biti unesene u grafički prikaz tih prostornih planova prilikom usklade istih s Uredbom. \nPored toga, propisano je da antenske prihvate, odnosno EKI koja se postavlja na postojeće građevine, ne treba planirati u prostornom planu. Člankom 13. Uredbe obvezuju se JLS/JRS da usklade odredbe dokumenata prostornog uređenja, odnosno prostorne planove iz svojeg djelokruga s odredbama iste prigodom njihove prve izrade, odnosno prve izrade njihovih izmjena i/ili dopuna. Također, propisano je da se do usklađenja dokumenata prostornog uređenja s odredbama Uredbe neposredno primjenjuje Uredba. S tim u vezi ukazujemo i na recentnu ustavnosudsku i upravnosudsku praksu iz koje nedvojbeno proizlazi da su se jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave prilikom izrade dokumenata prostornog uređenja dužne pridržavati propisa kojima se regulira planiranje i izgradnja EKI. Naime, Ustavni sud je dana 27. ožujka 2018. godine donio rješenje broj U-II-2392/2014 predmet kojeg je upravo ocjena odnosa Uredbe te dokumenata prostornog uređenja kojima se predviđaju moguća područja postavljanja EKI.\nDakle, antenski stupovi unose se u prostorne planove na temelju Objedinjenog plana, dok antenski prihvati ni u kom smislu, sukladno Uredbi, nisu niti mogu biti prostornoplanska kategorija.\nStoga predmetna odredba nije primjenjiva na EKI ni u pogledu zahtjeva za određivanjem mjera za provedbu zahvata u prostoru na temelju prostornog plana (antenski prihvati), niti u pogledu određivanja lokacijskih uvjeta za EKI obzirom EKI (antenski stupovi i antenski prihvati) nije u režimu lokacijske dozvole."]
[23,"Ivan Kovačić","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 8.","čl. 8. st. 2. Navod o drugim lokacijskim uvjetima (koje bi propisivao Pravilnik) dopunjuje odredbu čl. 140. st. 1. ZOPU-a o lokacijskim uvjetima 1. do 15. Da li je to nužno? \nPredlaže se stoga: riječi: drugi lokacijski uvjeti zamijeniti riječima: drugi zahtjevi  …"]
[24,"HRVATSKA KOMORA OVLAŠTENIH INŽENJERA GEODEZIJE","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 9.","Primjedba 1\nStavak 2, postoji pogreška u numeraciji, nedostaje točka 5. - prenumerirati\n\nPrimjedba 2.\nU Članku 9. se kategorizira za koje građevine se treba \n• osigurati jednoznačno korištenje prostora, odnosno odrediti građevnu česticu (jednu ili više njih) ( stavak 1.:zgrade itd.)\n• odrediti obuhvat zahvata u prostoru unutar kojeg se ne određuju građevne čestice ( stavak 2.:dalekovodi, cjevovodi itd.)\n• odrediti obuhvat zahvata u prostoru unutar kojeg se određuju građevne čestice ( stavak 3.:ceste, željezničke pruge)\n• odrediti zahvat u prostoru unutar kojeg se za dio zahvata određuje građevna čestica ( stavak 4.:morske luke, kampovi, golf igrališta itd.).\n\nHKOIG želi ukazati na veliku važnost pravilne raspodjele građevina u ovom članku prema ove četiri kategorije. Ovisno o tome kako se građevine podjele, tako članak 10. treba propisati daljnje postupanje ovisno o kategoriji građevine. \n\nKao posebno osjetljivu vrstu građevina smatramo dalekovode, cjevovode i slične građevine za koje se ne formira građevna čestica već samo obuhvat zahvata u prostoru. Propisi za ovakve građevine se kreću  u smjeru da se za potrebe projektiranja i takvih građevina uskladi stanje u naravi, katastru te zemljišnoj knjizi što bi u svakom slučaju trebalo pozitivno utjecati na \"stabilnost\" izdanih lokacijskih dozvola ukoliko dođe do žalbi, međutim treba imati na umu značajno povećanje opsega geodetskih poslova, odnosno troškova i vremena. HKOIG stoga ostaje pri svome stajalištu da po ovom pitanju treba težiti konsenzusu na razini Ministarstva, HKOIG i predstavnika investitora takvih građevina. Ako je investitorima takvih građevina prihvatljiva izrada geodetske podloge za građevine i zahvate u prostoru na način kako se izrađivala do sada, uz nedostatke koje ona sadrži, onda o tome treba svakako razmisliti kao opciji. Osnovni nedostatak takvih podloga je zapravo loša katastarska i zemljišnoknjižna evidencija. Razloga za to postoji mnoštvo, od nedovoljne angažiranosti države na rješavanju ovog problema, propisa upitne kvalitete i provedivosti, ali i nezainteresiranosti nositelja prava za evidenciju stvarnog stanja svog vlasništva. Ovaj problem nije moguće razriješiti intervencijom u samo jedan propis, već zajedničkim projektom više institucija. Treba razmisliti je li za provedivost takvih investicija u ovom trenutku ipak prikladnije zadržati geodetsku podlogu (snimak terena) bez usklađenja stvarnog stanja, a ako se na nekoj od investicija i dogodi problem sa pitanjem stvarnog vlasništva određenog zemljišta, onda pristupiti evidentiranju na tom \"spornom\" dijelu. Uostalom, Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima je sadrži načelo povjerenja u zemljišne knjige, a Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina obvezuje nositelje prava da prijavljuju promjene nastale u naravi u odnosu na službene evidencije. Nažalost, ovo nema primjenu u praksi koliku bi trebalo imati, ali svakako može djelomično obrazložiti jedan od razloga za loše službene evidencije. Nije dobra situacija, ali takva je kakva je, ovo treba priznati i prihvatiti kao činjenicu te pokušati izbjeći radikalne korake bez cjelovitih rješenja. Uvođenje evidentrianja stvarnog stanja (koje i dalje sadrži neke nedostatke zbog postupaka izrade geodetskih elaborata) će najvjerojatnije potpuno onemogućiti provedbu nekih zahvata u prostoru pa ćemo se naći u još težoj situaciji nego sada.\nJedan od projekata koji HKOIG ima u pripremi do kraja godine jest upravo izrada prijedloga na koji  način bi se dugoročno pitanje oko postupaka izrade geodetskih elaborata moglo riješiti, te se nadamo da će naši stručni prijedlozi naći plodno tlo kod zakonodavaca."]
[25,"Telemach Hrvatska d.o.o.","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 9.","Prijedlog:\nPredlažemo brisati odsjek \"Obuhvat zahvata u prostoru i/ili formiranje građevne čestice\" (čl. 9.-11.) u cijelosti.\n\nObrazloženje:\nOpćenito:\nOvo je Pravilnik o obveznom sadržaju idejnog projekta pa je nepotrebno i opterećuje tekst Pravilnika reguliranje određivanja građevne čestice. Građevna čestica je regulirana Zakonom o prostornom uređenju pa stoga predlažemo da se građevna čestica na način kako je to predloženo ovim odsjekom (čl. 9.-11. Pravilnika) regulira Zakonom o prostornom uređenju, a u ovom Pravilniku o obveznom sadržaju idejnog projekta propisati potreban sadržaj idejnog projekta.\n\nPodredan prijedlog:\nU čl. 9. st. 2. toč. 6. obrisati riječ \"i\" te ispod iste toč. 6. dodati novu točku koja glasi:\n\"(7) elektronička komunikacijska infrastruktura operatora elektroničkih komunikacija (antenski stupovi i antenski prihvati) te elektronička komunikacijska infrastruktura koja se gradi, odnosno izvodi na prostoru u zakupu i\".\nPrijedlog:\nČl. 9. st. 2. toč. 7. postaje čl. 9. st. 2. toč. 8.\n\nObrazloženje:\nKako bi se izbjegle sve moguće dvojbe u praksi koje bi mogle rezultirati različitim tumačenjima i postavljanjem različitih standarada, smatramo da ovaj stavak o zahvatima u prostoru za koje se određuje obuhvat zahvata u prostoru unutar kojeg se ne formiraju građevne čestice treba uskladiti s Uredbom o mjerilima razvoja elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme koja u čl. 12. st. 1. propisuje da u svrhu gradnje samostojećeg antenskog stupa nije potrebno formirati posebnu građevnu česticu.\nZbog jedinstvenog tumačenja predlažemo propisati isto i za antenske prihvate."]
[26,"Osječko-baranjska županija, Upravni odjel za zdravstvo i socijalnu skrb ","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 9.","Članak 9. uskladiti s odgovarajućim člancima Prijedloga Pravilnika o obveznom sadržaju i opremanju projekata građevina (članak 30.,31.,32. i 33.) jer tu postoje određene razlike oko istih stvari što može dovesti do problema u provedbi. Predlažemo da se sve ono što je regulirano Pravilnikom o obveznom sadržaju idejnog projekta ne regulira ponovno Pravilnikom o obveznom sadržaju i opremanju projekata građevina nego da se referira na ono što je već regulirano, a da se samo reguliraju razlike u sadržaju glavnog projekta u odnosu na idejni projekt."]
[27,"HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o.","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 9.","U članku 9. Stavak (3), točka 3. riječ „kabeli“ zamijeniti riječima „kabelski vodovi“, tako da \ntočka 3. sada glasi:\n\n3. cjevovodi i kabelski vodovi  različitih namjena, osim onih za čije se građevine na trasi \nformira građevna čestica,\nObrazloženje: Kabelski vod je širi pojam.\n\nU članku 9. Stavak (3), točka 4. riječ „dalekovodi “ zamijeniti riječima „zračni energetski vodovi svih naponskih razina“, tako da  točka 4. sada glasi:\n\n4. žičare, zračni energetski vodovi svih naponskih razina i slične građevine, osim onih za čije \nse građevine na trasi formira građevna čestica \nObrazloženje:  Pojmom dalekovod nisu  obuhvaćeni priključci i  niskonaponska zračna 0,4 kV mreža.  Predloženom izmjenom obuhvaćeni su svi energetski objekti od priključaka, zračnih niskonaponskih mreža do zračnih dalekovoda za prijenos i distribuciju električne energije.\n\nU članku 9.  Stavak (4) točka 5. riječ „ dalekovodi“ zamijeniti riječima „zračni energetski vodovi svih naponskih razina“ tako da točka 5. Sada glasi:\n5. žičare, zračni energetski vodovi svih naponskih razina i slične građevine, unutar čijeg obuhvata se za građevine na trasi formira građevna čestica.\nObrazloženje: Usklađenje s prethodno objašnjenim."]
[28,"Enes Obarčanin","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 9.","Poštovanje,\nBudući da su sustavi navodnjavanja zahvati u prostoru kod kojih se određuje obuhvat zahvata u prostoru, unutar kojeg se samo za određeni dio formira građevna čestica, smatram da bi bilo dobro u stavak 4 ovog članka, pod vodne građevine, navesti i sustave navodnjavanja.\nl.p.\nEnes Obarčanin."]
[29,"HRVATSKA KOMORA OVLAŠTENIH INŽENJERA GEODEZIJE","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 10.","Ne ulazeći u raspravu koja građevina treba biti svrstana u koju kategoriju prema prethodno navedenom članku, HKOIG ukazuje na nejasno formuliran članak 10. koji je pokušao pojasniti što se definira lokacijskom dozvolom i kako se formiraju građevne čestice u određenim situacijama. Međutim, umjesto da se članak 10. držao kategorizacije iz članka 9., ovdje je napravljena neka nova kombinacija koja potpuno zbunjuje. Predlaže se nova izrada članka 10. na način da se postupci formiranja čestica podjele na način kako su građevine svrstane u članku 9.\n\nNadalje, Zakon o prostornom uređenju je definirao da je parcelacijski elaborat onaj elaborat na temelju kojeg se prema propisima o državnoj izmjeri i katastru nekretnina vrši dioba ili spajanje katastarskih čestica. Ovaj parcelacijski elaborat se nipošto ne smije poistovjećivati sa elaboratom iz članka 6. stavak 1, točka 1. Pravilnika o geodetskim elaboratima  koji propisuje SVRHU elaborata diobe ili spajanja katastarskih čestica, što je zapravo samo jedna od vrsta parcelacijskih elaborata. Iz tog razloga nje dobro koristiti izraz \"geodetski elaborat diobe i/ili spajanja katastarskih čestica\".\n\nNejasno je što se htjelo postići sa stavkom 4. odnosno nejasno je kako se parcelacijski elaborat treba izrađivati sa građevinskom situacijom koja će biti dio glavnog projekta? Parcelacijski elaborat se treba izraditi u skladu sa lokacijskom dozvolom, odnosno u skladu sa idejnim projektom i GML  datotekom, u kojoj su definirane koordinate nove građevne čestice. U nastavku je prijedlog osnove novog teksta članka 10. koji se može dopuniti ovisno o tome što se htjelo postići sa tekstom stavka 4.:\n\nOsnova teksta članka 10.:\n\"(1) Za građevine iz članka 9. stavka 1. u lokacijskoj dozvoli se određuju oblik i veličina građevne čestice, a građevna čestica se formira parcelacijskim elaboratom u skladu sa lokacijskom dozvolom.\n\n(2) Za građevine iz članka 9. stavka 2. u lokacijskoj dozvoli se određuje obuhvat zahvata u prostoru.\n\n(3) Za građevine iz članka 9. stavka 3.  u lokacijskoj dozvoli se određuje koridor, a građevna čestica se formira parcelacijskim elaboratom u skladu sa lokacijskom dozvolom.\n\n(4) Za građevine iz članka 9. stavka 4. u lokacijskoj dozvoli se određuje obuhvat zahvata u prostoru, a unutar tog obuhvata se za određene građevine određuju oblik i veličina građevne čestice, koje se formiraju parcelacijskim elaboratom u skladu sa lokacijskom dozvolom. \n\n(5) Ako se radi o složenom zahvatu u prostoru, u lokacijskoj dozvoli je u okviru obuhvata zahvata potrebno definirati dio zahvata koji se prema posebnim propisima kojima se uređuje gradnja ne smatra građenjem te dio zahvata koji se odnosi na građevine za koje potrebno odrediti oblik i veličinu građevne čestice, a koje se potom formiraju parcelacijskim elaboratom u skladu sa lokacijskom dozvolom.\n\n(6) Za rekonstrukciju postojećih građevina za koje nije formirana građevna čestica, ako rekonstrukcija ima za posljedicu promjenu gabarita građevine, potrebno je idejnim projektom dati uvjete za formiranje građevne čestice sukladno prostornom planu i funkcionalno-tehničkim zahtjevima građevine. Građevna čestica se potom formira parcelacijskim elaboratom u skladu sa lokacijskom dozvolom.\""]
[30,"Ivan Kovačić","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 10.","6.) čl. 10. st. 2., 3. i 4. \nNavodi o formiranju građevne čestice parcelacijskim, odnosno geodetskim elaboratom odnosno geodetskim elaboratom diobe i/ili spajanja katastarskih čestica nisu u skladu s a) odredbom čl. 3. st. 28. ZOPU-a o parcelacijskom elaboratu na temelju kojeg se prema propisima o državnoj izmjeri i katastru nekretnina vrši dioba ili spajanje katastarskih čestica b) odredbom čl. 9. st. 6. Pravilnika o geodetskim elaboratima, NN 59/18 (cit.): Geodetski elaborat iz st. 1. ovoga čl. u smislu ovoga Pravilnika je parcelacijski elaborat sukladno Zakonu, odnosno propisima kojima se uređuje prostorno uređenje i gradnja. \n\nPredlaže se stoga umjesto riječi: geodetski elaborat odnosno geodetski elaborat diobe i/ili spajanja katastarskih čestica uvrstiti riječi parcelacijski elaborat."]
[31,"Osječko-baranjska županija, Upravni odjel za zdravstvo i socijalnu skrb ","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 10.","Članak 10. uskladiti s odgovarajućim člancima Prijedloga Pravilnika o obveznom sadržaju i opremanju projekata građevina (članak 30.,31.,32. i 33.) jer tu postoje određene razlike oko istih stvari što može dovesti do problema u provedbi. Predlažemo da se sve ono što je regulirano Pravilnikom o obveznom sadržaju idejnog projekta ne regulira ponovno Pravilnikom o obveznom sadržaju i opremanju projekata građevina nego da se referira na ono što je već regulirano, a da se samo reguliraju razlike u sadržaju glavnog projekta u odnosu na idejni projekt."]
[32,"HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o.","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 10.","U Članku 10. Stavak (1) riječ „kabeli“ zamjenjuje se riječima „kabelski vodovi“, a riječ \n„dalekovodi“ se zamjenjuje riječima „ zračni energetski vodovi svih naponskih razina“ tako \nda stavak (1) sada glasi:\n\n(1) Za ceste, željezničke pruge i slične građevine, u lokacijskoj dozvoli određuje se \nobuhvat zahvata u prostoru određivanjem koridora, a građevna čestica formira se \nparcelacijskim, odnosno geodetskim elaboratom u skladu s lokacijskom dozvolom kao i građevne čestice pripadajućih građevina na trasama linijskih i sličnih građevina (cjevovodi, kabelski vodovi  različitih namjena, zračni energetski vodovi svih naponskih razina,  sustavi navodnjavanja i sl.), ako je za iste lokacijskom dozvolom određeno njeno formiranje. \n\nOBRAZLOŽENJE: Usklađenje naziva s predloženom izmjenom u čl.9\n\nU članku 10. dodati stavak (1a) koji glasi:\n\n(1.a)  Za linijske infrastrukturne građevine za koje se ne formira građevna čestica, obuhvat zahvata u prostoru određen je lokacijskom dozvolom.\n\nObrazloženje: Svaka linijska infrastrukturna građevina kao cjelina, u pravilu se nalazi na velikom broju zemljišnih čestica, koje su vrlo često u različitim pravnim režimima i u vlasništvu većeg broja osoba, te se za takvu građevinu ne formira zasebna građevinska čestica."]
[33,"Društvo građevinskih inženjera Zagreb","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 11.","Čl. 11 nema nikakve veze sa sadržajem idejnog projekta, a nije niti usklađen sa zakonima i pravilnicima iz domene geodetske struke (provedena geodetska situacija). Dodatno, stavak 3 je potpuno nejasan – parcelacijski elaborat cijepanja već sadrži situaciju formiranja čestica. Ako se pak pod situacijom formiranja građevnih čestica smatra situacija spajanja katastarskih čestica tj izgled buduće građevne čestice, a koja će biti pokrivena drugim parcelacijskim elaboratom spajanja katastarskih čestica, onda je potrebno to jasno reći, kao i da se potvrda odnosi na potvrdu o usklađenosti geodetskog elaborata sa lokacijskom dozvolom."]
[34,"HRVATSKA KOMORA OVLAŠTENIH INŽENJERA GEODEZIJE","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 11.","Nejasno je značenje slijedećih odredbi:\n\n\"Geodetski elaborat diobe ili spajanja sadrži popis svih postojećih i novonastalih katastarskih čestica od kojih će se formirati buduća građevna čestica\" – bez dodatnog pojašnjenja što predstavlja popis postojećih i novonastalih katastarskih čestica od kojih će se formirati buduća građevna čestica, teško je kvalitetno komentirati ovu odredbu.\n\n\"Ako se na temelju izrađenog elaborata iz stavka 1. ovog članka treba formirati više budućih građevnih čestica, situacija formiranja građevnih čestica treba sadržavati jednoznačni prikaz čestica po namjeni, odnosno po načinu upravljanja.\" - što to znači jednoznačni prikaz čestica po namjeni, odnosno načinu upravljanja? Bez dodatnog pojašnjenja ovoga je teško kvalitetno komentirati ovu odredbu.\n\n\"Uz zahtjev za izdavanje potvrde parcelacijskog, odnosno geodetskog elaborata samo za cijepanje katastarskih čestica prilaže se i situacija formiranja građevnih čestica potpisana i ovjerena od ovlaštenog inženjera geodezije.\" - Pretpostavka je da ovaj stavak treba značiti da se može izraditi prvo parcelacijski elaborat  za diobu katastarskih čestica, a onda da se nakon rješavanja imovinsko pravnih odnosa može izraditi parcelacijski elaborat za spajanje čestica, što je redovita procedura za neke od situacija. Međutim, potpuno je nejasno što je to situacija formiranje građevnih čestica potpisana i ovjerena od ovlaštenog inženjera geodezije. \n\nNakon što bi se razjasnile prethodne nejasnoće, onda bi se trebalo drugačije napisati članak 11. s tim da bi osnova trebala biti slijedeći tekst:\n\n\"Parcelacijski elaborat iz članka 10. se izrađuje nakon što geodetski elaborat, čiji je sastavni dio geodetska situacija stvarnog stanja terena u položajnom i visinskom smislu, bude proveden u katastru i zemljišnoj knjizi, ako se geodetski elaborat izrađivao.\n\nU slučaju kada se radi o linijskim infrastrukturnim građevinama za koje se izrađuje više parcelacijskih elaborata, potrebno je grafički prikazati položaj pojedinih elaborata u odnosu na cjelovitu građevnu česticu za koju je izdana lokacijska dozvola, te isto dostaviti i u GML formatu u projekcijskom koordinatnom sustavu Republike Hrvatske (HTRS96/TM) i visinskom referentnom sustavu Republike Hrvatske (HVRS71). \"\n\nNapomene: \n• provedena geodetska situacija stvarnog stanja ne postoji, jer se provode samo geodetski elaborati čiji dio su navedene situacije. \n• U Zakonu o prostornom uređenju, članak 162. stavak 3. propisuje da Ministarstvo NE IZDAJE potvrdu o usklađenosti parcelacijskog elaborata sa lokacijskom dozvolom, jer je zapravo trebalo katastarski uredima dostavljati GML iz lokacijske dozvole, te bi sam katastar provjeravao usklađenost GML-a iz lokacijske dozvole i parcelacijskog elaborata."]
[35,"Ivan Kovačić","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 11.","čl. 11. st. 1. i 3. \nNavodi o geodetskom elaboratu diobe i/ili spajanja katastarskih čestica protivni  su čl. 3. st. 28. ZOPU-a o parcelacijskom elaboratu i  čl. 9. st. 6. Pravilnika o geodetskim elaboratima, NN 59/18.\n\nNisu u skladu ni s čl. 162. st. 1. ZOPU-a o potvrdi parcelacijskog elaborata.. \nPredlaže se stoga umjesto riječi: geodetski elaborat diobe i/ili spajanja katastarskih čestica uvrstiti riječi  parcelacijski elaborat."]
[36,"Ivan Kovačić","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 11.","čl. 11. st. 1. i 3. Navodi o geodetskom elaboratu diobe i/ili spajanja katastarskih čestica nisu u skladu s čl  3. st. 28. ZOPU-a, čl. 9. st. 6. Pravilnika o geodetskim elaboratima, NN 59/18 i dopunski s čl. 162. st. 1. ZOPU-a o potvrdi parcelacijskog elaborata.\nPredlaže se stoga umjesto riječi: geodetski elaborat diobe i/ili spajanja katastarskih čestica uvrstiti riječi  parcelacijski elaborat."]
[37,"Osječko-baranjska županija, Upravni odjel za zdravstvo i socijalnu skrb ","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 11.","Članak 11. uskladiti s odgovarajućim člancima Prijedloga Pravilnika o obveznom sadržaju i opremanju projekata građevina (članak 30.,31.,32. i 33.) jer tu postoje određene razlike oko istih stvari što može dovesti do problema u provedbi. Predlažemo da se sve ono što je regulirano Pravilnikom o obveznom sadržaju idejnog projekta ne regulira ponovno Pravilnikom o obveznom sadržaju i opremanju projekata građevina nego da se referira na ono što je već regulirano, a da se samo reguliraju razlike u sadržaju glavnog projekta u odnosu na idejni projekt."]
[38,"VODOPRIVRENO-PROJEKTNI BIRO D.D.","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 11.","Prema  Zakonu o prostornom uređenu NN 039/2019 čl. 30 izmjena i dopuna, (čl. 129 osnovnog zakona) st 1. i st.2., i ovim Pravilnikom traži se da geodetska situacija stvarnog stanja (koja je sastavni dio geodetskog elaborata) ide na ovjeru prije izrade idejnog projekta i ishođenja lokacijske dozvole.\n\nZakonom o državnoj izmjeri i katastru nekretnina NN112/2018, niti vezanim Pravilnik o geodetskim elaboratima NN59/2018 nije propisan postupak kojim katastarski uredi «ovjeravaju i provode“ situaciju stvarnog stanja.\n\nU Objašnjenju (uputi) DGU, klasa: 932-01/19-01/47 ur.br.541-01/1-19-1 od 24.04.2019 i dodatkom Objašnjenja od 26.07.2019., geodetska situacija stvarnog stanja terena izrađuje se za potrebe idejnog/glavnog projekta i sastavni je dio geodetskog elaborata što znači  da skupa s njim ide na ovjeru i provedbu nakon ishođenja lokacijske dozvole.\n\nMolimo da se obrati pažnja na neusklađenosti tj. nepostojanje propisane procedure ovjere i provedbe geodetske situacije stvarnog stanja prije izdavanja lokacijske dozvole, nego tek nakon lokacijske dozvole temeljem koje geodetski elaborat tj. parcelacijski elaborat - čiji je sastavni dio i situacija stvarnog stanja - ide na ovjeru i provedbu."]
[39,"MARKO MLINARIĆ","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 11.","Cijeli stavak (1) nema smisla i nejasan je, te nije u skladu s geodetskim zakonima, pravilnicima i uputama. Ne postoji provedena geodetska situacija stvarnog stanja! Ako sam dobro shvatio smisao ovog stavka trebalo bi ga cijelog preformulirati u smislu: \"(1) Geodetski elaborat diobe i/ili spajanja katastarskih čestica u izrađuje se naknadno po ishođenju pravomoćnosti lokacijske dozvole, a kao osnova za njegovu izradu se koristi ovjereni geodetski elaborat tj. geodetsku podlogu za situacije građevina i zahvate u prostoru iz članka 22. ovoga Pravilnika. Dodatno sadrži i popis svih postojećih i novonastalih katastarskih čestica od kojih će se formirati buduća građevna čestica, a koji se ovjeren od ovlaštenog inženjera geodezije obavezno prilaže zahtjevu za izdavanje potvrde upravnog tijela, odnosno ministarstva nadležnog za poslove prostornog uređenja (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) o usklađenosti tog elaborata s lokacijskom dozvolom.\"\n\nStavak (3) je nepotreban i trebalo bi ga izbaciti, jer se u svrhu izdavanja potvrde o usklađenosti bilo kakvog parcelacijskog elaborata na ured za graditeljstvo predaje cjelokupan geodetski elaborat sa svim sastavnim dijelovima. Ti dijelovi sadrže potpisane i ovjerene skice izmjere, kopije katastarskog plana prije i poslije, itd. što je sadržajno mnogo više nego \"situacija formiranja građevnih čestica\"."]
[40,"Telemach Hrvatska d.o.o.","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 12.","Prijedlog:\nIzmijeniti čl. 12. st. 6. tako da isti sada glasi:\n\"(6) Sastavni dio idejnog projekta za izdavanje lokacijske dozvole, odnosno idejnog projekta za građevine i radove za koje se lokacijska dozvola ne izdaje može biti i tipski projekt dijela građevine za kojeg je izdano rješenje o tipskom projektu na temelju posebnog propisa. Uvjeti utvrđeni tipskim projektom predstavljaju lokacijske uvjete za taj dio građevine za koji se traži izdavanje lokacijske dozvole.\"\n\nObrazloženje:\nElektronička komunikacijska infrastruktura operatora elektroničkih komunikacija (antenski stupovi i antenski prihvati) nije u režimu lokacijske dozvole, tj. ista se za EKI ne izdaje."]
[41,"Osječko-baranjska županija, Upravni odjel za zdravstvo i socijalnu skrb ","II.  SADRŽAJ IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 12.","U stavku 5. treba točno navesti mjerila koja dolaze u obzir, ovako ostaje podložno raznim interpretacijama."]
[42,"Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti","III.  NAČIN IZRADE, ISPIS, OZNAČAVANJE, OPREMANJE, PROMJENA SADRŽAJA, OVJERA IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 14.","Omogućiti preuzimanje GML datoteka radi preklapanja zone obuhvata sa postojećom izgrađenom infrastrukturom.\nUkoliko ta opcija već postoji molimo Vas uputu kako doći do GML datoteka koje projektanti prilažu u sustav eKonferencije."]
[43,"Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti","III.  NAČIN IZRADE, ISPIS, OZNAČAVANJE, OPREMANJE, PROMJENA SADRŽAJA, OVJERA IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 14.","Radi brže obrade podataka dodati stavak kojim bi se odredilo da se situacija u sustavu ekonferencije prilaže kao zaseban privitak."]
[44,"Osječko-baranjska županija, Upravni odjel za zdravstvo i socijalnu skrb ","III.  NAČIN IZRADE, ISPIS, OZNAČAVANJE, OPREMANJE, PROMJENA SADRŽAJA, OVJERA IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 14.","Dodati ograničenje file-a od 100 Mb i slučajeve kada se idejni projekt uvezuje u više mapa slično kao kod ostalih projekata iz Prijedloga Pravilnika o obveznom sadržaju i opremanju projekata građevina."]
[45,"Telemach Hrvatska d.o.o.","III.  NAČIN IZRADE, ISPIS, OZNAČAVANJE, OPREMANJE, PROMJENA SADRŽAJA, OVJERA IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 17.","Prijedlog:\nIzmijeniti čl. 17. st. 1. tako da isti glasi:\nIdejni projekt se za potrebe provedbe upravnog postupka izdavanja lokacijske dozvole, odnosno upravnog postupka izdavanja posebnih uvjeta gradnje i uvjeta priključenja ispisuje u jednom primjerku na način da naslovnica sadrži potpis i otisak pečata svih strukovnih projektanta, odnosno odgovorne osobe u projektantskom uredu u originalu.\n\nObrazloženje: \nElektronička komunikacijska infrastruktura operatora elektroničkih komunikacija (antenski stupovi i antenski prihvati) nije u režimu lokacijske dozvole, tj. za EKI se lokacijska dozvola ne izdaje."]
[46,"ZLATKO BIOČIĆ","III.  NAČIN IZRADE, ISPIS, OZNAČAVANJE, OPREMANJE, PROMJENA SADRŽAJA, OVJERA IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 18.","U stavku 2. suvišan je naziv idejnog projekta kad već postoje naziv zahvata u prostoru i naziv projektiranog dijela zahvata u prostoru.\nPredlaže se \"mjesto\" izrade u stavku 1. i 2. izbaciti jer je mjesto izrade irelevantan podatak.\nPredlaže se stavak 1. podstavak 2. preformulirati: \"na završnoj stranici uz podatke iz podstavka 1. ovoga stavka i ime projektanta odgovornog za prilog\". Potpisom na naslovnoj stranici već je preuzeta odgovornost projektanta a zamjena sastavnih dijelova mape mora biti onemogućena na pouzdani način, pa nema potrebe za dodatnim potpisivanjem."]
[47,"Telemach Hrvatska d.o.o.","III.  NAČIN IZRADE, ISPIS, OZNAČAVANJE, OPREMANJE, PROMJENA SADRŽAJA, OVJERA IDEJNOG PROJEKTA,\nČlanak 19.","Prijedlog:\nČl. 19. izmijeniti tako da isti glasi:\n\"Ako tijekom upravnog postupka izdavanja lokacijske dozvole, odnosno upravnog postupka izdavanja posebnih uvjeta gradnje i uvjeta priključenja dođe do promjene sadržaja idejnog projekta potrebno je cjeloviti idejni projekt s promijenjenim sadržajem izraditi i dostaviti u PDF formatu uz GML datoteku, odnosno datoteke iz članka 14. stavaka 3., 4. i 5. ovoga Pravilnika, dostaviti ispisani primjerak tako izrađenog idejnog projekta, te na naslovnoj stranici naznačiti da se radi o promjeni sadržaja idejnog projekta uz redni broj promjene.\"\n\nObrazloženje:\nElektronička komunikacijska infrastruktura operatora elektroničkih komunikacija (antenski stupovi i antenski prihvati) nije u režimu lokacijske dozvole, tj. za EKI se lokacijska dozvola ne izdaje. Smatramo svrhovitim propisati da se izmijenjeni idejni projekt treba dostaviti upravnom tijelu koje izdaje posebne uvjete gradnje i uvjete priključenja kako ne bi dolazilo do situacija da se posebni uvjeti i uvjeti priključenja donose na temelju idejnog projekta koji više nije važeći, tj. koji je izmijenjen."]
[48,"IGOR MATIŠIĆ","IV.  SITUACIJE I GML FORMAT ZAPISA,\nČlanak 22.","Poštovani, u stavku 5. bilo bi potrebno dopuniti tekst ili kasnije dodati novi stavak kojim će se objasniti iznimke kada se ne prilaže potvrda da je geodetski elaborat predan na pregled i potvrđivanje, odnosno u slučaju kada obuhvat zahvata u prostoru ili građevne čestice već površinom i oblikom odgovara postojećoj katastarskoj čestici (ili obodnom poligonu više čestica) odnosno stvarnom stanju u naravi. U tom bi slučaju ovlašteni inženjer geodezije izmjerio teren i izradio snimku u položajnom i visinskom te usporedio s podacima katastarskog plana. U slučaju da terenski izmjerene međe odgovaraju podacima katastarskog plana se geodetski elaborat ne bi trebao izrađivati jer predstavlja nepotrebni vremenski i financijski trošak (+neupravni i upravni postupak pred DGU kojim se katastarski podaci ne bi mijenjali)."]
[49,"Društvo građevinskih inženjera Zagreb","IV.  SITUACIJE I GML FORMAT ZAPISA,\nČlanak 22.","Čl. 22 – geodetska situacija stvarnog stanja terena. Ukoliko se za razinu idejnog projekta traži situacija kakva je predložena, isto će u velikoj mjeri poskupjeti i u vremenu produžiti izradu idejnih projekta za linijske objekte. Naime, u praksi nije isto snimiti položajno i visinski obuhvat zahvata u prostoru za potrebe izrade idejnog projekta građevine locirane na jednoj lokaciji ili zonu zahvata linijskog objekta dužine više desetaka kilometara. Zato se u praksi za potrebe izrade glavnog projekta linijskih objekata vrše geodetska snimanje situacije kakva je propisana u stavku 3 ovog članka.\nDodatno, stavak 5 članka 22 definira de se uz geodetsku situaciju stvarnog stanja terena (koja je predviđena da bude obavezan sadržaj idejnog projekta) prilaže i potvrda katastarskog ureda da je geodetski elaborat predan na pregled i potvrđivanje. Postavlja se pitanje na koji način ovo realizirati za linijske objekte budući se geodetski elaborati za iste izrađuju temeljem lokacijske dozvole izdane pak temeljem idejnog projekta – dakle radi se o svojevrsnoj petlji. Čak štoviše, čl.10, st 4 prijedloga pravilnika jasno definira da se geodetski elaborat za zahvate  u koje spadaju i linijske građevine (ceste, željezničke pruge i slično) izrađuje temeljem građevinske situacije iz glavnog projekta. Mišljenja smo da je čl 22 potrebno preformulirati te sadržaj grafičkih priloga prilagoditi tipovima objekata za koje se izrađuje idejni projekt, a na tragu kako je to učinjeno i u članku 10 prijedloga pravilnika."]
[50,"HRVATSKA KOMORA OVLAŠTENIH INŽENJERA GEODEZIJE","IV.  SITUACIJE I GML FORMAT ZAPISA,\nČlanak 22.","stavak 3. treba glasiti:\n\n\"(3) Geodetska situacija stvarnog stanja terena u položajnom i visinskom smislu koja je sastavni dio geodetskog elaborata sadrži:\n1. položajne i visinske podatke o svim vidljivim prirodnim i izgrađenim objektima zemljine površine u području obuhvata zahvata u prostoru i\n2. stvarni oblik i veličinu pojedinih katastarskih čestica u projekcijskom koordinatnom sustavu Republike Hrvatske (HTRS96/TM) i visinskom referentnom sustavu Republike Hrvatske (HVRS71), brojeve katastarskih čestica, ime i matični broj katastarske općine, oznaku mjerila u kojem je izrađen, datum njegove izrade, ime, broj i oznaku ovlaštenog inženjera geodezije.\"\n\nU stavku 5 ili zasebnom stavku treba pojasniti što u situacijama kad se geodetski elaborat čiji je sastavni dio geodetska situacija stvarnog stanja terena u položajnom i visinskom smislu NE IZRAĐUJE kao klasični geodetski elaborat koji služi za promjenu podataka u katastarskom i zk operatu, u kojim je to situacijama, i što se prilaže umjesto potvrde katastarskog ureda. \n\nU članku 22. nije navedena izrada geodetske situacije građevne čestice, odnosno obuhvata zahvata u prostoru te smještaja jedne ili više građevina na toj čestici, odnosno tom obuhvatu u položajnom i visinskom smislu. Ovo nije izostavljeno u Pravilniku o obaveznom sadržaju i opremanju projekata građevine, pa uskladiti sa time, uz primjedbe HKOIG koje se dane na te odredbe u navedenom pravilniku."]
[51,"Osječko-baranjska županija, Upravni odjel za zdravstvo i socijalnu skrb ","IV.  SITUACIJE I GML FORMAT ZAPISA,\nČlanak 22.","Članak 22. uskladiti s odgovarajućim člancima Prijedloga Pravilnika o obveznom sadržaju i opremanju projekata građevina (članak 30.,31.,32. i 33.) jer tu postoje određene razlike oko istih stvari što može dovesti do problema u provedbi. Predlažemo da se sve ono što je regulirano Pravilnikom o obveznom sadržaju idejnog projekta ne regulira ponovno Pravilnikom o obveznom sadržaju i opremanju projekata građevina nego da se referira na ono što je već regulirano, a da se samo reguliraju razlike u sadržaju glavnog projekta u odnosu na idejni projekt."]
[52,"Slaven Marasovic","IV.  SITUACIJE I GML FORMAT ZAPISA,\nČlanak 22.","Članak 22, stavak 3. podstavak 2. Je li se navedeni članak odnosi i na linijske/infrastrukturne građevine? Nekada takvi projekti mogu imati i po više destaka kilometara pa bi navedeni podstavak značajno usporio proces izrade projektne dokumentacije. Osim toga, u nekim katastarskim općinama bi bilo potrebno vršiti uklop kako bi takav prikaz imao smisao, a što bi iziskivalo još duže vrijeme pripreme podloga za izradu projekata.\n \nOpćenito: \nNadalje, ne znam čemu je potrebno da geodetsku situaciju (osobito za linijske građevine) stvarnog stanja na terenu pregledava katastar. Navedena situacija ide kao prilog u nadležni ured Ministarstva za graditeljstvo i prostorno uređenje te će u sklopu IP biti pregledan u navedenoj instituciji u skladu su njihovim procedurama. Obzirom na promjene koje predlažem za linijske građevine, dovoljna je ovjera ovlaštenog inženjera geodezije.\n\nUjedno samim pozivanjem nositelja prava na k.č. se neće nužno i sustavno riješiti problem utvrđivanja međa o stvarnom razgraničenju za nastavni parcelacijski elaborat jer zna proći dosta vremena od izrade geodetske situacije stvarnog stanja na terenu do izrade parcelacijskog elaborata. U međuvremenu može nastupiti promjena u nositeljima prava na k.č., odnosno može se dogoditi da se u parc. elaboratu ne nalazi potpis ili kontakt prema nositelju stvarnog stanja prava te izvješće time ne bi bilo pravovaljano. Osim toga Pravilnikom o geodetskim elaboratima (NN 59/2018) je propisano da je sastavni dio parcelacijskog elaborata izvješće o utvrđivanju međa. Člankom 75. stavak 1. Pravilnika se propisuje da se za elaborate kojima se obrađuje više katastarskih čestica ili veća površina i za elaborate koji se izrađuju za potrebe izgradnje linijskih građevina (cesta, željezničke pruge, kanala i sl. ) predočavanje elaborata i izrada izvješća o utvrđivanju međa i drugih granica OBAVLJA SE PRILIKOM IZLAGANJA ELABORATA NA JAVNI UVID. To znači da će se ponovno vršiti poziv nositelja prava na k.č. te raditi novo izvješće o utvrđivanju međa. \n\nNa ovaj način će se usporiti radni proces izrade projektne dokumentacije, \"zagušit\" će se rad katastarskih ureda te će doći do redundancije u pojedinim dijelovima radnih procesa (2x izvješće o utvrđivanju međa kod linijskih građevina ili kad je u pitanju više k.č.) te je nemoguće upravljati promjenama koje u među vremenu (od izrade geodetske situacije do izrade parcelacijskog elaborata (npr. promjena vlasnika/oblika/površine na k.č.) nastanu u katastarskom operatu.\n\nSmatram da dio o pozivanju nositelja stvarnih prava treba izbaciti za linijske građevine, a da je geodetsku situaciju (osobito za linijske građevine u skladu s promjenama koje predlažem ovim komentarom) elektronskim potpisom ili na drugi propisan način dovoljno ovjeriti od strane ovlaštenog inženjera geodezije te kao takvu priložiti uz IP i uputiti na ovjeru prema nadležnom uredu Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja."]
[53,"VODOPRIVRENO-PROJEKTNI BIRO D.D.","IV.  SITUACIJE I GML FORMAT ZAPISA,\nČlanak 22.","„Člankom 22. st (3). podstavak 2. – trebalo bi  izuzeti linijske infrastrukturne građevine kao što su ceste, željezničke pruge, nasipe itd.“\nOBRAZLOŽENJE:\nZa linijske infrastrukturne građevine čije projektne dionice znaju biti duge i po nekoliko desetaka i stotina km, utvrđivanje stvarnog oblika i veličine pojedinih čestica duž trase iziskuje značajno duže vrijeme i neusporedivo veći opseg radova pri izradi geodetske podloge, što u konačnici značajno usporava i realizaciju projekata. \nStvarno stanje se utvrđuje prilikom izrade geodetskog /parcelacijskog elaborata za formiranje građevne čestice, a koji se izrađuje na temelju lokacijske dozvole.\n\nČlanak 22. stavak (5): \"Uz geodetsku situaciju stvarnog stanja terena projekt sadrži i potvrdu katastarskog ureda da je geodetski elaborat predan na pregled i potvrđivanje\".\nNavod iz podstavka (5) je neizvediv s obzirom da se tek na temelju lokacijkse dozvole izrađuje geodetski elaborat tj. parcelacijski elaborat i predaje na pregled i potvrđivanje. S obzirom na to, potvrda da je elaborat predan na ovjeru ne može biti dio idejnog projekta za izdavanje lokacijske dozvole.\nEventualno ima smisla preformulacija: „…potvrdu katastarskog ureda da je geodetska situacija stvarnog stanja terena predana na pregled i potvrđivanje…“ – ali ovaj postupak ovjere situacije  nije propisan Zakonom o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, niti vezanim Pravilnikom o geodetskim elaboratima. U slučaju da se nakandno propiše, napominjemo da bi ovaj korak prethodnog potvrđivanja geodetske situacije stvarnog stanja od strane katastarskog ureda, prije izrade samog geodetskog elaborata  značajno produžio administrativnu proceduru izdavanja akata za gradnju."]
[54,"HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o.","IV.  SITUACIJE I GML FORMAT ZAPISA,\nČlanak 22.","U članku 22. stavku (1) u  točki 2. iza riječi „terena“ staviti zarez i dodati tekst \"osim za zahvate u \nprostoru za koje se određuje obuhvat zahvata u prostoru, unutar kojeg se ne formiraju građevne \nčestice“ tako da točka 2. sada glasi:\n\n2. geodetska situacija stvarnog stanja terena, osim za zahvate u prostoru za koje se određuje obuhvat \nzahvata u prostoru unutar kojeg se ne formiraju građevne čestice \n\n\nOBRAZLOŽENJE: \n\nU slučaju da se ne prihvati dopuna gornje točke geodetska situacija stvarnog stanja terena bila bi  ista \nbez obzira da li se radi o građevini za koju treba osigurati jednoznačno korištenje prostora (npr. \ncesta) ili ne treba (kabeli). slijedom toga bi se za potrebe idejnog projekta npr. kabela trebalo u zoni \nobuhvata zahvata u prostoru snimiti stvarni oblik i veličinu pojedinih katastarskih čestica, svih čestica \npreko kojih prelazi kabel, bez obzira na njihovu veličinu. \n Budući da je predmetna situacija sastavni dio geodetskog elaborata prema važećem \npravilniku o geodetskim elaboratima proizlaze obaveze koje vrijede za sve elaborate:\n -čl. 13 pravilnika o geodetskim elaboratima utvrđena obveza da kod izrade svih elaborata se \niskazuju podaci o neevidentiranim i promijenjenim zgradama i drugim građevinama (ceste?!) koje \npostoje na katastarskim česticama koje su predmet izrade elaborata prema novom stanju. što \nuključuje i prikupiti od vlasnika akte za gradnju te ishoditi rješenja o kućnom broju tamo gdje je \npotrebno. u praksi kod izmjera se takovi dokumenti u najvećem dijelu uspiju prikupiti kod izlaganja \nna javni uvid. člankom 75 pravilnika o geodetskom elaboratu za ovakve svrhe  utvrđeno je da \nizlaganje vrši ovlaštena osoba na području jedinice lokale samouprave a pozivanje na javni uvid se \nobavlja objavljivanjem pisanog poziva u lokanom glasilu. budući da se radi o svim čestice u području \nmjerenih podataka pitanje je može li se provesti elaborat bez potpisa svakog posjednika ili vlasnika? \nŠto sa prigovorima gdje samo jedna stanka prigovara, a druga se ne odaziva? \n -čl.50.stavak (4): kod utvrđivanja stvarnog položaja granica katastarskih čestica desiti će se \nsituacija kada među nije moguće nedvojbeno identificirati tada je među potrebno prethodno urediti \nu  posebnom postupku. može li taj postupak pokrenuti investitor?  Članak 90 st.(7) zakona o državnoj \nizmjeri i katastru nekretnina. \n - čl. 46. točka 3: propisano je između ostalog i terensko obilježavanje postojećih \nmeđa i drugih granica vidljivim trajnim oznakama, evidentiranje zgrada i drugih građevina, \nevidentiranje granice načina uporabe katastarske čestice,…\n Nadalje , za predmetnu geodetsku situaciju objašnjenjem (uputom) DGU, klasa: 932-01/19-\n01/47 ur.br.541-01/1-19-1 od 24.04.2019 i dodatkom objašnjenja od 26.07.2019., propisano je obavezno:\n -pozivanje svih nositelja prava predmetnih i međnosusjednih katastarskih čestica na \nobilježavanje lomnih točaka međa i drugih granica katastarskih čestica, \n -izvješće o utvrđivanju međa i drugih granica sa potpisima svih nositelj prava je sastavni dio \ngeodetskog elaborata, prema uputama DGU kada se geodetska situacija stvarnog stanja terena \nizrađuje za potrebe idejnog/glavnog projekta izrađuje se  geodetski elaborat kojem je osnovna svrha:\n - evidentiranje stvarnog položaja već evidentiranih katastarskih čestica\n - dioba ili spajanje katastarskih čestica\n -ili se elaborat ne izrađuje u slučajevima propisanim dodatkom objašnjenja.\nŠto odgovara za zgrade i linijske infrastrukturne građevine za koje treba osigurati jednoznačno \nkorištenje prostora,  ali ne i za linijske građevine za koje ne treba osigurati jednoznačno korištenje \nprostora prema čl.9. stavak (2) ovog pravilnika.\n\n\nČlanak 22. Stavak (5) nije usklađen s dodatkom  objašnjenja DGU-a klasa: 932-01/19-01/47 ur. broj: \n541-01/1-19-1 od 26.07.2019. kojim je predviđen i slučaj kada se potvrda katastarskog ureda ne \nprilaže."]
[55,"MARKO MLINARIĆ","IV.  SITUACIJE I GML FORMAT ZAPISA,\nČlanak 22.","Uvodni dio stavka (3) proširiti u smislu ispravnijeg definiranja geodetskog elaborata \"Geodetska situacija stvarnog stanja terena u položajnom i visinskom smislu koja je sastavni dio geodetskog elaborata tj. geodetske podloge za situacije građevina i zahvate u prostoru sadrži:\"  \nStavak (3) točku 2. preformulirati \"stvarni oblik i veličinu pojedinih katastarskih čestica u kartografskoj projekciji\" u \"službeni katastarski plan koji sadrži zadnje stanje katastarskog plana u digitalnom obliku izdano od strane nadležnog katastarskog ureda ili OSS-a na dan podnošenja zahtjeva\", brojeve katastarskih čestica, ime i matični broj katastarske općine, oznaku mjerila u kojem je izrađen, datum njegove izrade, ime, broj i oznaku ovlaštenog inženjera geodezije.\nOve promjene bi trebalo uvrstiti zbog usklađenja sa postojećim geodetskim zakonima i važećoj uputi DGU za izradu opisanih situacija (Klasa: 030-01/14-01/43, Urbroj: 541-1-14-2), te kako ne bi došlo do nedoumica koji geodetski elaborat treba izraditi i kako."]
[56,"TIHOMIR NIKOLIĆ","IV.  SITUACIJE I GML FORMAT ZAPISA,\nČlanak 22.","Članak 22.\n(5) Uz geodetsku situaciju stvarnog stanja terena projekt sadrži i potvrdu katastarskog ureda da je geodetski elaborat predan na pregled i potvrđivanje.\nKoja vrsta geodetskog elaborata se predaje na pregled i potvrđivanje u katastar u slučajevima kada stvarno stanje odgovra stanju u katstru?"]
[57,"HRVATSKA KOMORA OVLAŠTENIH INŽENJERA GEODEZIJE","IV.  SITUACIJE I GML FORMAT ZAPISA,\nČlanak 23.","Nije jasno o kojoj točno situaciji se govori u stavku 1., jer u članku 22. se spominju tri situacije, a kako je već naglašeno u komentaru na prethodni članak, nedostaje geodetska situacija građevne čestice, odnosno obuhvata zahvata u prostoru te smještaja jedne ili više građevina na toj čestici. Ako se gleda analogija sa Pravilnikom o obaveznom sadržaju i opremanja projekata građevina, onda se ovi dodatni dijelovi situacije odnose upravo na ovu situaciju koja je pogreškom izostavljena iz članka 22."]
[58,"Osječko-baranjska županija, Upravni odjel za zdravstvo i socijalnu skrb ","IV.  SITUACIJE I GML FORMAT ZAPISA,\nČlanak 23.","Članak 23. uskladiti s odgovarajućim člancima Prijedloga Pravilnika o obveznom sadržaju i opremanju projekata građevina (članak 30.,31.,32. i 33.) jer tu postoje određene razlike oko istih stvari što može dovesti do problema u provedbi. Predlažemo da se sve ono što je regulirano Pravilnikom o obveznom sadržaju idejnog projekta ne regulira ponovno Pravilnikom o obveznom sadržaju i opremanju projekata građevina nego da se referira na ono što je već regulirano, a da se samo reguliraju razlike u sadržaju glavnog projekta u odnosu na idejni projekt."]
[59,"MARKO MLINARIĆ","IV.  SITUACIJE I GML FORMAT ZAPISA,\nČlanak 23.","Stavak (8) je nejasan?! Mišljenja sam da bi trebalo obavezno navesti na čemu se to rade situacije i kako inače bi moglo doći do raznolikog tumačenja."]
[60,"Ivan Kovačić","V. PRIJELAZNE I ZAVRŠNE ODREDBE,\nČlanak 24.","čl. 24. st. 3.\nRiječi potvrde geodetskih elaborata diobe i/ili spajanja katastarskih čestica nisu u skladu s odredbama: čl. 3. st. 28. ZOPU-a o parcelacijskom elaboratu, čl. 162. ZOPU-a o potvrdi parcelacijskog elaborata i čl. 9. st. 6. Pravilnika o geodetskim elaboratima, NN 59/18.\nPredlaže se uvrstiti povrede parcelacijskih elaborata."]