{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":24,"n_cols":6,"rows_kept":24,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o prijedlogu Pravilnika o radu u sustavu JCMS"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"Ljiljiana Pirić","Značenje pojedinih izraza,\nČlanak 3.","Prekršajni sud u Slavonskom Brodu (komentar dostavljen Ministarstvu pravosuđa poštom):\"U čl. 3. st. 1. podstavak 5. pojašnjenju izraza „dodijeljena težina predmeta“ kao faktor udjela u težini podvrste predmeta navedeni su samo pojedini zakoni iz područja gospodarstva, iako držimo da bi kao faktor udjela trebalo navoditi i pojedine vrste postupaka (glavna rasprava ili žurni) te vrsta i visina zapriječenih prekršajno pravnih sankcija. Nadalje nije jasno da li faktor udjela znači veće vrednovanje tih predmeta u odnosu na ostale tzv. obične predmete.   S tim u svezi je i „normirano opterećenje rješavatelja“.\"","Nije prihvaćen","Prijedlog se ne prihvaća.\n\nDodijeljena težina vrste predmeta  definirana je u skladu s važećim Okvirnim mjerilima za rad sudaca prekršajnih sudova koja određuju težinu predmeta samo prema području suđenja prekršaja (promet, gospodarstvo, javni red i mir i javna sigurnost), a faktor udjela u težini podvrste predmeta iz područja gospodarstva  određuje da je određeni propis kojim je prekršaj određen  teži u odnosu na druge propise. Faktor udjela u težini podvrste predmeta  iz područja gospodarstva  osigurava da  svaki rješavatelj dobije u rad jednak  broj težih predmeta. Radna skupina je odredila da su to zakoni nabrojeni u čl. 3. st. 1. pod. 5. Pravilnika, a zakone  će po potrebi dopunjavati, mijenjati  i verificirati  Stalno verifikacijsko tijelo."]
[2,"Ljiljiana Pirić","Dužnosti predsjednika suda kao korisnika sustava JCMS,\nČlanak 10.","Prekršajni sud u Slavonskom Brodu (komentar dostavljen Ministarstvu pravosuđa poštom):\"U članku 10. st. 4. pojašnjenje u dijelu koji se odnosi na upravljačka izvješća suda u kojima se „neopravdano nalaze pojedini predmeti“,  nije potpuno jasno što se pod tim mislilo, radi li se primjerice o neusklađenosti statističkih podataka o riješenim i neriješenim predmetima i sl..\"","Primljeno na znanje","Nije primjedba niti prijedlog.  Radi se o  usklađivanju elektroničkog stanja spisa sa stvarnim stanjem spisa (npr. ako određeni rješavatelj  prestane s radom na sudu ili se privremeno  uputi na rad na viši sud,  predmeti  će se  dodijeliti drugom rješavatelju te je  referadu potrebno riješiti i uskladiti u papirnatom i elektroničkom segmentu)."]
[3,"Ljiljiana Pirić","Dužnosti rješavatelja kao korisnika sustava JCMS,\nČlanak 12.","Prekršajni sud u Slavonskom Brodu (komentar dostavljen Ministarstvu pravosuđa poštom):\"Primjedba se odnosi  na odredbu članka 12. st. 4. koja je u suprotnosti je sa odredbom stavka 1. istoga članka i članka 93. st. 2. Zakona o sudovima (NN 28/13, 33/15.) koja propisuje: „Sudac je dužan nadzirati pravodoban i potpun  unos podataka o predmetu u informatički sustav koji se primjenjuje u sudu“. U smislu  citirane zakonske odredbe, sve odredbe pravilnika koje propisuju obvezu suca unositi bilo kakove podatke u informatički sustav nisu sukladne zakonu.\"","Nije prihvaćen","Primjedba se ne prihvaća. \nRješavatelj je sa elektroničkim spisom dužan postupati na identičan način kao i sa papirnatim spisom. Dakle sve one radnje koje je dužan poduzeti i obaviti u papirnatom spisu dužan je obaviti i u elektroničkom spisu.\n\nOsim rješavatelja tijekom rada na spisu za spis su zaduženi i drugi korisnici sustava na sudu kod kojih se spis nađe u pojedinoj fazi rada na njemu. Rješavatelj je dužan nadzirati točnost i potpunost podataka koji navedene osobe unose u sustav."]
[4,"PREKRŠAJNI SUD U ZADRU","Dodjela spisa u prekršajnim sudovima,\nČlanak 42.","Predlaže se u st. 2. sukladno odredbi čl. 27. st. 10. Sudskog poslovnika dodati ILI PISANOM OBRAZLOŽENOM NAREDBOM PREDSJEDNIKA SUDA.\nNaime, postupak izmjene godišnjeg rasporeda poslova zahtijeva određeno duže vrijeme i postupanje tako da bi se omogućavanjem preraspodjele predmeta naredbom predsjednika suda brže i učinkovitije postigla ravnomjerna opterećenost sudaca.","Nije prihvaćen","Prijedlog se ne prihvaća.\nPredsjednik suda godišnjim rasporedom poslova određuje raspodjelu poslova na sudu, a automatska dodjela predmeta vrši se isključivo po matrici ovlaštenja temeljem utvrđenog godišnjeg rasporeda poslova."]
[5,"PREKRŠAJNI SUD U ZADRU","Dodjela spisa u prekršajnim sudovima,\nČlanak 43.","Odredbom čl. 224. Prekršajnog zakona je propisana mjesna nadležnost suda za postupak prema za maloljetnicima. Nije jasno iz kojeg razloga Stalna služba kao mjesto prebivališta ili boravišta maloljetnika ne bi bila nadležna za rješavanje prekršaja ako bi se time lakše proveo postupak.","Nije prihvaćen","Prijedlog se ne prihvaća. \nPrijedlog se ne odnosi na tekst Pravilnika nego na funkcioniranje algoritma sustava JCMS. Ako je počinitelj prekršaja maloljetnik automatska dodjela predmeta određuje se prema prebivalištu odnosno boravištu maloljetnika unutar zone rješavanja predmeta, a to znači da se predmet, uzimajući u obzir kriterije i parametre propisane  Pravilnikom,  može rješavati u sjedištu suda ili stalnoj službi."]
[6,"Ljiljiana Pirić","Automatska kružna dodjela,\nČlanak 54.","Visoki prekršajni sud RH (komentar dostavljen Ministarstvu pravosuđa poštom: \"Predlaže se brisanje riječi „IP“. Izvanredni pravni lijek pod nazivom izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odnosno u upisniku     predmeta pod oznakom IP više ne postoji, odnosno nije propisan Prekršajnim zakonom.\"","Prihvaćen","Prijedlog se prihvaća."]
[7,"PREKRŠAJNI SUD U ZADRU","XII. KRETANJE SPISA,\nČlanak 60.","Predlažemo da st. 3. glasi: Sustav JCMS prikazuje podatke o trenutnoj lokaciji fizičkog predmeta kroz status predmeta i povijesti kretanja spisa. Naime, na taj bi se način kroz status predmeta omogućilo brže obavljanje pojedinih sudskih radnji u kojima teku rokovi ( ročišta i kalendari ).","Nije prihvaćen","Prijedlog se ne prihvaća.\nOdredba članka 60. stavak 3. Pravilnika već propisuje predloženo."]
[8,"Ljiljiana Pirić","XIII. OBLIK SUDSKIH AKATA I ODLUKA, NAČIN PISANJA I POTPISIVANJA,\nČlanak 65.","Prekršajni sud u Slavonskom Brodu (komentar dostavljen Ministarstvu pravosuđa poštom):\"Primjedba  se odnosu na odredba članka 65. Pravilnika  koja je u suprotnosti  s odredbom članka 93. st. 2. Zakona o sudovima.\"","Nije prihvaćen","Primjedba se ne prihvaća. Rješavatelj određuje pravomoćnost predmeta."]
[9,"Ljiljiana Pirić","XV. STATISTIKA I IZVJEŠĆA,\nČlanak 71.","Visoki prekršajni sud RH (komentar dostavljen Ministarstvu pravosuđa poštom): \"U članku 71. st. 2.predlaže se brisanje točke 7. jer je neprihvatljiva za sve prekršajne sudove.\"","Prihvaćen","Prijedlog se prihvaća."]
[10,"PREKRŠAJNI SUD U ZADRU","XVII. RAD U REFERADAMA,\nČlanak 80.","Predlaže se točno navesti na koji način će sudska pisarnica odmah biti obaviještena o izdanoj naredbi u određenom predmetu da bi mogla pravovremeno postupiti po istoj.","Nije prihvaćen","Prijedlog se ne prihvaća.\nIzdavanjem naredbe u sustavu JCMS, ista se automatski evidentira u sustav u popisu pismena."]
[11,"Ljiljiana Pirić","XVIII. POSTUPANJE SUDSKE PISARNICE PO NAREDBAMA,\nČlanak 84.","Prekršajni sud u Slavonskom Brodu (komentar dostavljen Ministarstvu pravosuđa poštom): \"Predlaže se brisanje zadnje  rečenice st.1. jer nije jasno što će se dogoditi u slučaju da se iz različitih objektivnih razloga potvrda primopredaje spisa ne može obaviti najkasnije do kraja radnoga vremena.\"","Prihvaćen","Prijedlog se prihvaća."]
[12,"PREKRŠAJNI SUD U ZADRU","XVIII. POSTUPANJE SUDSKE PISARNICE PO NAREDBAMA,\nČlanak 84.","Predlaže se vezano za čl. 80. jasno navesti u kojem trenutku pisarnica potvrđuje primatak spisa i na koji način ako je naredba unesena u sustav JCMS, a spis nije fizički predan u pisarnicu.","Nije prihvaćen","Prijedlog se ne prihvaća. \nSlužbenik pisarnice u sustavu JCMS potvrđuje primitak spisa prilikom fizičkog preuzimanja papirnatog spisa."]
[13,"Ljiljiana Pirić","PRAVILNIK O RADU U SUSTAVU JCMS,\nXIX. POSTUPANJE S PREDMETIMA VEZANIM UZ ROK","Prekršajni sud u Slavonskom Brodu (komentar dostavljen Ministarstvu pravosuđa poštom): \"Glava XIX odnosi se samo na sudove čiji se predmeti nalaze u sudskoj pisarnici, dok u velikom broju sudova, a i prema do sada predloženom načinu rada spisi se nalaze u sudskoj referadi od trenutka dodjele u rad do okončanja predmeta, odnosno arhiviranja ili dostave referadi izvršenja.\"","Primljeno na znanje","Radi se o komentaru a ne o primjedbi ili prijedlogu."]
[14,"Ljiljiana Pirić","Dostavljanje spisa rješavateljima,\nČlanak 95.","Prekršajni sud u Slavonskom Brodu (komentar dostavljen Ministarstvu pravosuđa poštom):\"Odredba članka 95. st. 2. nije dovoljno jasna jer nije utvrđeno o kakvom se podnesku radi i popratnom izvješću uz podnesak, budući se uobičajeno popratno izvješće dostavlja uz spis predmeta povodom  pravnog lijeku stranaka.\"","Primljeno na znanje","Radi se o komentaru a ne o primjedbi ili prijedlogu."]
[15,"Ljiljiana Pirić","Dostavljanje spisa rješavateljima,\nČlanak 95.","Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (komentar dostavljen Ministartvu pravosuđa poštom): \"Predlaže se redefiniranje odredbe jer službenik pisarnice ne može odlučivati o pravodobnosti žalbe.\"","Prihvaćen","Prijedlog se prihvaća."]
[16,"Ljiljiana Pirić","XXI. ČUVANJE SPISA,\nČlanak 98.","Prekršajni sud u Slavonskom Brodu (komentar dostavljen Ministartvu pravosuđa poštom): \"U članku 98. st. 2. nije propisano tko će brisati spis iz sustava JCMS.\"","Prihvaćen","Prijedlog se prihvaća."]
[17,"PREKRŠAJNI SUD U ZADRU","Izdavanje spisa iz arhiva,\nČlanak 101.","Predlažemo da,  kad se spis izda iz arhiva administrator JCMS sustava mijenja status iz \" arhiviran\" u \" izdan iz arhiva \", a ne \" riješen \" jer je spis već bio arhiviran, a izdavanje iz arhiva ne znači da će se po istom rješavati već se može samo izvršiti uvid u spis.","Nije prihvaćen","Prijedlog se ne prihvaća.\nSpis koji se izdaje  iz arhiva  obilježava se statusom „riješen“ i time se vraća u prijašnji status kako bi se u spisu mogle odraditi potrebne radnje,  a neće imati utjecaj na statistiku s obzirom da je taj spis prije prikazan kao riješen."]
[18,"Ljiljiana Pirić","Označavanje spisa dovršenim,\nČlanak 107.","Prekršajni sud u Slavonskom Brodu (komentar dostavljen Ministartvu pravosuđa poštom): \"Članak 107. st. 2. - Izvršenom provjerom utvrđeno je da na internom korisničkom portalu „jcms.pravosudje.hr“ još uvijek nije objavljen popis odluka kojima se spis može označiti dovršenim.\"","Primljeno na znanje","Radi se o komentaru a ne o primjedbi ili prijedlogu. Do stupanja na snagu Pravilnika o radu u sustavu JCMS bit će objavljen popis odluka."]
[19,"Ljiljiana Pirić","Označavanje spajanja i razdvajanja spisa,\nČlanak 109.","Prekršajni sud u Slavonskom Brodu (komentar dostavljen Ministartvu pravosuđa poštom): \"Članak 109. st. 2. - Samo jedan od više slučajeva u kojima se nepotrebno donose dvije odluke o istoj stvari i to naredba s razlogom i datumom razdvajanja, te obrazloženo rješenje o razdvajanju spisa.\"","Primljeno na znanje","Radi se o komentaru a ne o primjedbi ili prijedlogu."]
[20,"ZRINKA OREB","Izvješće o Zahtjevu za zaštitu zakonitosti (Zzz),\nČlanak 113.","Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (komentar dostavljen Ministarstvu pravosuđa poštom): \n\"u odnosu na članak 113. st. 2. iza riječi \"Vrhovnom sudu RH\" dodaju riječi: \"i o tome se obaviještava Visoki prekršajni sud RH\"","Prihvaćen","prijedlog se prihvaća"]
[21,"Ljiljiana Pirić","XXIX. RAD SA STRANKAMA I DRUGIM OSOBAMA,\nČlanak 124.","Prekršajni sud u Slavonskom Brodu (komentar dostavljen Ministarstvu pravosuđa poštom): \"Članak 124. st. 2.  je u suprotnosti s odredbom članka 150. st. 4. Prekršajnog zakona kojom je propisano da dopuštenje za uvid u spis (razgledavanje, prepisivanje ili preslikavanje spisa) daje sudac koji vodi postupak, a kada je postupak završen, dopuštenje daje predsjednik suda. Iz navedenog proizlazi da   treba izmijeniti odredbu kojom je propisano da uvijek dopuštenje za uvid u spis daje predsjednik suda.\"","Prihvaćen","Prijedlog se prihvaća."]