{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":9,"n_cols":6,"rows_kept":9,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Prijedlog pravilnika o Središnjem katalogu službenih dokumenata Republike Hrvatske"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"Miroslav Schlossberg","PRIJEDLOG PRAVILNIKA","Pravilnik o Sredisnjem katalogu sluzbenih dokumenata RH ne spominje dozvole podataka (\"licence\"). Moje je misljenje da bi ovim pravilnikom i dodavanjem novog clanka trebalo navesti da za svaki dokument kojeg tijelo javne vlasti dostavi u Sredisnji katalog vrijedi dozvola o podacima koju ce donijeti Povjerenik za informiranje u uputama i smjernicama o otvorenim podacima, ako to drugacije nije navedeno u dokumentu kojeg dostavi tijelo javne vlasti. Stovise jer web stranice http://www.digured.hr/ navode razne oblike copyrighta, ali nigdje na navode sto je zasticeno copyrightom, sto je otvoreno za ponovnu uporabu i to moze dodatno zbunjivati korisnike: \n-- \"Copyright © 2015 Digitalni informacijsko-dokumentacijski ured Vlade RH. Sva prava pridržana.\"\n-- \"Tražilica CADIAL © 2007–2010 FER\"\n-- \"Baza pravnih propisa © 2014 Digitalni informacijsko-dokumentacijski ured\"\n\nPredlazem dodavanje novog clanka o dozvolama pristupa koji bi trebao objasniti:\n\nInformacije (kako je definirano u ZPPI NN 85 / 2015  »Informacija«) koje tijelo javne vlasti dostavi u Sredisnji katalog sluzbenih dokumenata Republike Hrvatske, ukoliko to nije drugacije navedeno, posjeduje dozvolu i uvjete ponovne uporabe u skladu sa standardnim otvorenim dozvolama. Informacija o dozvolama navedena je za svaki dokument na internetskim stranicama Ureda i sadrzana je u metapodacima.","Nije prihvaćen","Odbija se. Čl. 10. st. 2. Zakona o pravu na pristup informacijama (NN 25/2013) je navodio da su tijela dužna dostaviti u Središnji katalog dokumente radi \"njihove trajne dostupnosti i ponovne uporabe informacija\". Izmjenom Zakona predviđa se isključivo dostava dokumenata radi  njihove trajne dostupnosti (čl. 10.a st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravu na pristup informacijama (NN 85/2015).\nSvrha Središnjeg kataloga je ostvarivanje prava na pristup informacijama, a ne ponovna uporaba pojedinačnih dokumenata dostavljenih u Središnji katalog. Digitalni ured, sukladno Zakonu, osigurat će ponovnu uporabu metapodataka iz baze podataka o pohranjenim dokumentima. Tijela javne vlasti (stvaratelji dostavljenih dokumenata) sama odlučuju koje dokumente će ponuditi u strojno čitljivom obliku za ponovnu uporabu, na svojim web stranicama odnosno putem portala otvorenih podataka.\nSpomenuti copyright se odnosi na alate za objavu dokumenata,  a ne na sadržaj dostavljenih dokumenata."]
[2,"Miroslav Schlossberg","II. USTROJAVANJE SREDIŠNJEGA KATALOGA,\nČlanak 3.","Predlazem izmjenu rijeci \"bazi elektroničkih dokumenata\" u \"elektroničkoj zbirci informacija i datoteka\" ili \"elektroničkoj zbirci podataka\".","Nije prihvaćen","Odbija se. Predloženom promjenom izraz bi se razlikovao od izraza koji je dio zakonske definicije Središnjeg kataloga. Vidjeti čl. 5. t. 9. Zakona o pravu na pristup informacijama (NN 25/2013 i 85/2015)."]
[3,"Miroslav Schlossberg","IV. OBVEZE TIJELA JAVNE VLASTI,\nČlanak 8.","Stavka 3. \"dokumenti objavljeni u službenom glasilu Republike Hrvatske odnosno službenom glasilu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, smatraju se uredno dostavljenima u Središnji katalog\" - Skenirano glasilo nije moguce pretrazivati te je stoga skoro nemoguce zamisliti da bilo koji gradjanin pronadje akt koje je tjelo javne vlasti donijelo nekada u proslosti. Takodjer kao u komentaru pod clanak 9. vrlo je vazno da izdavaci sluzbenog glasila dostavljaju glasilo u strojno citljivom obliku, a ne skenirane listove, jer time onemogucavaju pretragu. Molim vas da uzmete u obir komentar iz clanka 9 za uvodjenje obaveze o dostave dokumentata i sluzbenih glasila u strojno citljivom obliku.","Nije prihvaćen","Odbija se.Obzirom da je svrha Središnjeg kataloga osiguranje trajne dostupnosti dokumenata tijela javne vlasti, a ne i omogućavanje njihove ponovne uporabe, smatramo da je ovakva regulativa adekvatna. S druge strane, Digitalni ured radi na aplikativnim rješenjima koja će omogućiti pretragu i ovakvih dokumenata po metapodacima i punom tekstu, a preporučeni oblik dokumenta koji može osigurati takvo pretraživanje pobliže se opisuje Uputama tijelima javne vlasti."]
[4,"Miroslav Schlossberg","IV. OBVEZE TIJELA JAVNE VLASTI,\nČlanak 9.","Dostava ovakvih sluzbenih informacija/dokumenata od lokalne i nacionalne vaznosti ne bi trebala biti dostavljana samo u elektronickom obliku, vec u elektronickom stojno citljivom obliku. Strojno citljiv oblik definiran je u NN 85/2015 clanak 5. tocka 10., te bi trebao biti najmanji uvijet kojeg tijela moraju zadovoljiti prilikom predaje informacija u elektronickom obliku u Sredisnji katalog sluzbenih dokumenata. Strojno citljivi elektronicki zapisi olaksali bi arhiviranje zapisa, smanjili bi dugorocno gledano potrebne kapacitete za spremanje svih datoteka (skenirani dokument i dokument u strojno citljivom obliku se bitno razlikuju u velicini), te bi smanjili potreban napor da se isti posao dva puta provodi - kada tijewlo zaduzeno za arhiviranje mora rucno kopirati, prepisivati i digitalizirati tekstualni dokument koji vec posotji u sttrojno citljivom obliku na mjestu svoga nastanak u tijelu javne vlasti). Molim dodavanje \"...u elektronickom te stojno citljivom obliku\".","Nije prihvaćen","Odbija se, obrazloženje kao za čl. 8."]
[5,"Miroslav Schlossberg","V. NAČIN VOĐENJA SREDIŠNJEGA KATALOGA,\nČlanak 13.","Ured bi trebao osigurati i strojni pristup putem aplikativnog programskog sucelja (API) za ponovnu uporabu u najvisem obliku otvorenosti. - Ovo je vrlo vazno za usvojiti kao sljedeci korak otvorenosti skupova podataka kojima raspolaze drzavna uprava, a to je osiguravati ponovnu uporabu kroz sucelja koja nisu samo za korisnike putem internetskih preglednika vec i aplikativnu iskoristivost kada treca aplikacija zeli pregledati i koristiti podatke koji cine zbirku podataka kojom raspolaze ovo tijelo javne vlasti (DIDU). Ovim iskorakom, ovakva velika zbirka informacija/dokumenata postaje i ponovno uporabljiva na aplikativnoj razini sukladno otvorenim podacima.","Nije prihvaćen","Odbija se. Ponovna uporaba podataka nije predmet ovog Pravilnika. Digitalni ured će, sukladno zakonskim obvezama, bazu podataka o pohranjenim dokumentima učiniti dostupnom za ponovnu uporabu."]
[6,"Miroslav Schlossberg","VI. DOSTUPNOST I KORIŠTENJE SREDIŠNJEGA KATALOGA,\nČlanak 14.","Osim dostupnosti informacija/dokumenata putem internetskog preglednika (stavka 1) i u obliku pogodnom za osobe s posebnim potrebama (stavka 2), ovdje je kao novu stavku - u kojoj je potrebno definirati pristup na aplikativnoj razini koju bi se Ured trebao obavezati implementirati s prvom sljedecom nadogradnjom sustava kako bi uistinu omogucili strojni pristup i ponovnu uporabu ogromne zbirke informacija i dokumenata kojom DIDU raspolaze. Predlazem dodavanje 3) Dostupnost cjelokupnoj zbirci informacija ili pojedinacnim dokumentima na aplikativnoj razini putem aplikativnog programskog sucelja koristenjem uobicajenih protokola (npr. SOAP-XML, REST API-XML i/ili JSON).","Nije prihvaćen","Odbija se. Obrazloženje kao uz prvu opasku i uz čl. 13."]