{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":6,"n_cols":6,"rows_kept":6,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Nacrt prijedloga zakona o izmjenama Zakona o deviznom poslovanju"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"INA Industrija nafte d.d.","NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA ZAKONA O DEVIZNOM POSLOVANJU, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Iako članak 28. trenutno važećeg Zakona nije predmet savjetovanja predlažemo da se u članak 28. važećeg Zakona o deviznom poslovanju iza stavka 5. doda novi stavak 6. koji bi glasio;\n\n(6) Rezidenti nisu obvezni pribaviti  instrumente osiguranja naplate iz prethodnog stavka u sljedećim slučajevima:\na)           Ako se radi o nerezidentu od koga se, zbog njegove kreditne sposobnosti, može sa sigurnošću očekivati da će kredit vratiti na vrijeme i u cijelosti,\nb)           Ako se radi o nerezidentnoj članici iste grupacije društava, a uzevši u obzir vlasničku strukturu.\n\nObrazloženje:\nNaime u praksi rezidenti posluju s nerezidentima, renomiranim kompanijama, a koji nisu voljni davati instrumente osiguranja naplate s obzirom na njihov bonitet i reputaciju. U takvim poslovnim odnosima inzistiranje na dostavi instrumenata osiguranja naplate od takvih kompanija umanjuje konkurentnost rezidenta, a poslijedično i mogućnost ugovaranja vanjsko-trgovinskih poslova. Naprijed navedeni problem posebno je izražen na međunarodnim tenderima, instrument osiguranja naplate nije ni bio predviđen te ga rezident nije u mogućnosti tražit iako to Zakon izričito propisuje."]
[2,"HRVATSKA UDRUGA BANAKA","IV. OBRAZLOŽENJE PRIJEDLOGA ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU,\nČlanak 5.","predlažemo dopunu članka 15 stavka 1. Zakona o deviznom poslovanju tako da glasi:\n\"(1) Plaćanje i naplata u devizama i prijenosi deviznih sredstava  između rezidenata,  rezidenata i nerezidenata, te uplate u stranoj gotovini  na račun kod banke su slobodni.''\nUsvajanjem ovog prijedloga otklonile bi se nedoumice koje proizlaze iz predloženih odredbi zakona u pogledu uplate strane gotovine na račune klijenata u banci."]
[3,"INA Industrija nafte d.d.","IV. OBRAZLOŽENJE PRIJEDLOGA ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU,\nČlanak 19.","Predlažemo da se čl. 61. st 1. izumijeni tako da glasi;\n(1) Novčanom kaznom od 50.000,00 do 1.000.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj banka ili druga pravna osoba koja pri sklapanju ugovora kojim odobrava kredit, daje garanciju ili jamstvo u korist nerezidenta protivno čl. 28. st.5 i 6. ne pribavi sredstva osiguranja naplate ili pribavi sredstva osiguranja čija vrijednost je u očitom nesrazmjeru s cijenom ili najvišom svotom garancije.\n\nČl. 61. st 3. Zakona predlažemo brisati"]