{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":5,"n_cols":6,"rows_kept":5,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - savjetovanje s zainteresiranom javnošću o nacrtu prijedloga Pravilnika o zaštiti od optičkog zračenja"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"HRVATSKA LIJEČNIČKA KOMORA","I. OPĆE ODREDBE,\nČlanak 9.","Hrvatska liječnička komora predlaže izmjenu članka 9. stavka 2. Nacrta Pravilnika na način da odredba glasi:\n\"Zdravstveni nadzor provodi nadležni liječnik specijalist medicine rada ili specijalist medicine rada i sporta.\"","Prihvaćen","Prijedlog zainteresirane javnosti u cijelosti se prihvaća te će se ugraditi u prijedlog pravilnika na način da se izmijeni članak 9. stavak 2: kako slijedi: \"Zdravstveni nadzor provodi nadležni liječnik specijalist medicine rada ili specijalist medicine rada i sporta.\""]
[2,"HRVATSKA LIJEČNIČKA KOMORA","I. OPĆE ODREDBE,\nČlanak 30.","Hrvatska liječnička komora u članku 30. Nacrta prijedloga Pravilnika o zaštiti od optičkog zračenja predlaže produljenje razdoblja periodičke provjere uređaja s jedne na dvije godine.\nIstičemo kako se radi o uređajima koji u pravilu imaju višegodišnje ateste, garancije i rok trajanja te bi u tom pogledu predloženi rok provjere uređaja (svake godine) predstavljao prekomjerno opterećenje poduzetnika.","Nije prihvaćen","Prijedlog zainteresirane javnosti se odbija uz obrazloženje kako slijedi:\nNakon razmatranja prijedloga, predlagatelj je zauzeo stajalište da bi produljenje razdoblja periodičke promjene uređaja emitera optičkog zračenja iz čl.29 s jedne na dvije godine doprinjelo smanjenju zdravstvene sigurnosti građana RH i povećanju ugroze uslijed izlaganja optičkom zračenju.  Ovo stajalište temelji se na potrebi prevencije i očuvanja zdravlja građana RH, a uzima u obzir sljedeće: \n- naglo povećanje broja dijagnosticiranog melnoma što je posljedica prekomjernog i nekontroliranog izlaganja UV zračenju\n- potrebu za češćim nadzorom uvjetovanom činjenicom da navedenim uređajima/izvorima optičkog zračenja rukuje osoblje koje često nije svjesno mogućih opasnosti od uređaja koje koriste \n- rezultatima dosadanjih periodičnih provjera uređaja koji ukazuju na često nepoštivanje odredbi o sigurnosti u radu i minimalne sigurnosne zahtjeve  (obilježavanja, uporaba zaštitnih sredstava itd. – odnosni  članci 16.-22. Pravilnika) te na modifikacije uređaja (npr. ugradnja neodgovarajućih  UV izvora u solariju) ili uporabu uređaja koji ne zadovoljavaju osnovne tehničke zahtijeve (odnosni članci 10.-15. Pravilnika).\n- same po sebi „garncije“ (jamstva) na uređaje (koje se odnose na značajke, pouzdanost u radu, servisiranje kvarova itd. ), a na koje se poziva predstavnik zainteresirane javnosti, ne osiguravaju primjenu uređaja u skladu s odredbama Pravilnika i poštivanje sigurnosnih odredbi. Nadalje nadzorom je utvrđena prisutnost i uporaba niza uređaja koji ne zadovoljavaju čak ni osnovne zahtjeve EU Smjernica (npr. CE znak).  Također servisiranje uređaja osigurava samo njegov rad, ali ne i primjenu u skladu s odredbama pravilnika i zadovoljenje gore navedenih zahtjeva koji se utvrđuju tijekom periodičkih provjera,\n- propisani troškovi provjere uređaja predstavljaju tek neznatan dio u odnosu na cijene usluga koje se pružaju s tim uređajima te tako ne bi trebali predstavljati „prekomjerno opterećenje poduzetnika“ pogotovo u kontekstu prevencije i očuvanja zdravlja građana RH."]