{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":11,"n_cols":6,"rows_kept":11,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stambenom potrošačkom kreditiranju"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"HRVATSKA UDRUGA BANAKA","ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM POTROŠAČKOM KREDITIRANJU,\nČlanak 3.","Članak 3. Nacrta ( Zakon: članak 27a)\nPredlaže se izmjena/dopuna stavka u sljedećem smislu:\n„ Prije izmjene uvjeta ugovora o kreditu vjerovnik je dužan u pisanom obliku ili nekom drugom trajnom mediju pravodobno, a najkasnije prije sklapanja ugovora /dodatka ugovora kojim se ugovara izmjena, potrošaču dati sljedeće informacije:…“\nDodatno predlažemo ovu odredbu čl. 27a definirati tako da se jasno regulira koje su situacije preduvjet informiranja potrošača o izmjenama uvjeta ugovora o kreditu od strane vjerovnika, odnosno smatramo da se ova obveza odnosi na sve situacije u kojima se radi o potrošaču koji ima poteškoće u otplati.\nVezano na dodavanje odredbe čl. 27 a), a s obzirom na prethodno izneseno, predlaže se razmotriti da se članak (u revidiranom nazivu i sadržaju) povezuje s člankom 28. b) stavak 3, a pošto se isti, sukladno našem tumačenju, odnosi na mjeru olakšanja otplate. \nPredlaže se također preispitati osnovanost odredbi Članka 27a t. 2 do 5  u djelu izmjena uvedenih po sili zakona. \nUkazujemo na različita tumačenja obrazloženja čl. 11.e ZPK (čl. 4. Nacrta) u odnosu na tumačenje uz čl. 27.a ZSPK-a (čl. 3. Nacrta), a obzirom da se radi o istovjetnim odredbama. Tumačimo da je relevantno obrazloženje dano uz čl. 27.a ZSPK-a (čl. 3. Nacrta).\nDodatno molimo precizirati termine „pisani oblik ili trajni medij“ u članku 27a).","Prihvaćen","Hvala na komentaru.\nČlanak 27.a je dorađen."]
[2,"HRVOJE ŠIMIĆ","ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM POTROŠAČKOM KREDITIRANJU,\nČlanak 3.","Niti Direktivom (EU) 2021/2167 Europskog parlamenta i Vijeća  niti bilo kojim drugim propisom je predviđeno da bi kreditor imao pravo na jednostranu promjenu uvjeta kreditiranja u nacionalno zakonodavstvo.\n\nTakvo što je ništetno po članku 269 i 272 ZOO\n\nČak da takva odredba postoji ona je ništetna","Prihvaćen","Hvala na komentaru.\nČlanak 27.a je dorađen."]
[3,"HRVATSKA UDRUGA BANAKA","ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM POTROŠAČKOM KREDITIRANJU,\nČlanak 4.","Članak 4. Nacrta (Zakon: članak 28., stavak 2):\nPredlažemo brisati dio rečenice koji glasi: „i imenovati osobu.“ Smatramo da je ova funkcija sadržana u opisu radnog mjesta djelatnika dediciranih na ovu vrstu poslova. \n\nČlanak 4. Nacrta (Zakon: članak 28., stavak 3):\nPredlažemo promijeniti formulaciju u „kreditna institucija je dužna pokušati uspostaviti kontakt“ jer se u praksi često događa da nije moguće uspostaviti kontakt u slučaju da  dužnici ne obavijeste banke\n o novoj adresi ili kontakt broju ili odbijaju preuzeti pošiljku ili se ne javljaju na kontakt brojeve. \n\nČlanak 4. Nacrta (Zakon: članak 28., stavak 5) i Članak 5 (članak 28.b, stavak 2):\nPredlažemo brisanje dijela rečenice „prije sklapanja ugovora o kupoprodaji“ sukladno Direktivi 2021/2167 koja isto ne propisuje.","Djelomično prihvaćen","Hvala na komentaru.\nČlanak 28. je dorađen na način da je kreditna institucija dužna ugovorenim načinom komunikacije uspostaviti kontakte s potrošačima koji imaju poteškoće u plaćanju te im pružiti sve odgovarajuće informacije i podršku, a ako ne uspije uspostaviti kontakt s potrošačem navedeno mora dokumentirati.\n Ne prihvaća se predloženo brisanje dijela rečenice „prije sklapanja ugovora o kupoprodaji“ jer je obveza pravovremenog nuđenja barem jedne mjere za olakšavanje otplate kredita potrošaču uvedena prije sklapanja ugovora o kupoprodaji kredita s ciljem povećanja razine zaštite potrošača, uz već postojeću obvezu nuđenja mjera olakšavanje otplate kredita prije pokretanja ovršnog postupka."]
[4,"HRVATSKA UDRUGA BANAKA","ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM POTROŠAČKOM KREDITIRANJU,\nČlanak 5.","Članak 5. Nacrta (Zakon: članak 28.b, stavak 3):\nPredlažemo promijeniti formulaciju iz „(3) Mjere za olakšavanje otplate stambenog potrošačkog kredita iz stavka 2. ovoga članka su:“ u „(3) Mjere za olakšavanje otplate stambenog potrošačkog kredita iz stavka 2. ovoga članka mogu biti:“. Naime, iz trenutne formulacije može se razumjeti da su banke dužne ponuditi jednu od tih mjera, čak i ako potrošač ne zadovoljava uvjete, kao i da su banke dužne ponuditi oprost duga ili smanjenje kamatne stope. Skrećemo pažnju da sukladno konačnom prijedlogu Direktive o potrošačkim kreditima (čl. 35.), vjerovnik može ponuditi i druge razumne mjere olakšanja otplate. \n\nPredlažemo brisati mjeru pod h) djelomičan oprost - mjera koja može prouzročiti financijsku nedisciplinu te potaknuti neispunjavanje obveza. \n\n\nČlanak 5. Nacrta (Zakon: članak 28.d, stavak 3):\nPredlažemo dopuniti formulaciju:  (3) Ako po okončanju ovršnog postupka dug nije podmiren u cijelosti, kreditna institucija dužna je poduzimati razumne i opravdane mjere u svrhu olakšanja otplate dugovanja potrošaču i drugim sudionicima kreditnog odnosa te može potrošaču i drugim sudionicima kreditnog odnosa ponuditi neku od mjera za olakšanje otplate stambenoga potrošačkoga kredita iz članka 28. b ovoga Zakona.","Nije prihvaćen","Hvala na komentaru.\nNe prihvaća se izmjena članka 28.b stavka 3. tako da glasi: „(3) Mjere za olakšavanje otplate stambenog potrošačkog kredita iz stavka 2. ovoga članka mogu biti:“ jer se smatra boljom zaštitom potrošača propisivanje obveze da se potrošaču ponude  mjere za olakšavanje otplate stambenog potrošačkog kredita.\nNe prihvaća se dopuna članaka 28.d stavaka 3. na predloženi način:\n „(3) Ako po okončanju ovršnog postupka dug nije podmiren u cijelosti, kreditna institucija dužna je poduzimati razumne i opravdane mjere u svrhu olakšanja otplate dugovanja potrošaču i drugim sudionicima kreditnog odnosa te može potrošaču i drugim sudionicima kreditnog odnosa ponuditi neku od mjera za olakšanje otplate stambenoga potrošačkoga kredita iz članka 28. b ovoga Zakona. Stavak 3. je dorađen na način da se propisuje da je kreditna institucija dužna potrošaču i drugim sudionicima kreditnog odnosa ponuditi primjerene mjere za olakšavanje otplate.\nSmatra se boljom zaštitom potrošača ako se propiše obveza,  a ne mogućnost  da se potrošaču i drugim sudionicima kreditnog odnosa ponude primjerene mjere za olakšavanje otplate.\n Ne prihvaća se brisanje mjere pod h) djelomičan oprost zbog usklađivanja s Direktivom 2014/17/EU Europskog parlamenta i Vijeća kako je posljednji put izmijenjena Direktivom (EU) 2021/2167 Europskog parlamenta i Vijeća od 24. studenoga 2021. o pružateljima usluge servisiranja kredita i kupcima kredita te izmjeni direktiva 2008/48/EZ i 2014/17/EU.“"]
[5,"HOK","ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM POTROŠAČKOM KREDITIRANJU,\nČlanak 5.","Smatramo da u situacijama iz predloženog članka 28.d treba voditi brigu da potrošač koji ima poteškoća i koji je obrtnik – poslovanje obrta ne može biti predmet ovrhe jer mu je zapravo obrt izvor financiranja kako poslovanja tako i njegovih osobnih potreba.","Primljeno na znanje","Hvala na komentaru.\nPitanje je u području primjene drugih propisa."]
[6,"GORAN ALEKSIĆ","ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM POTROŠAČKOM KREDITIRANJU,\nČlanak 5.","Predlažem uime Udruge Franak kao koordinator Ekonomsko-pravnog tima Udruge Franak da se doda u predloženom članku 28.b stavak 4. koji glasi:\n\"(4) Kod vraćanja dospjelih dugovanja u zakašnjenju za potrošačke kredite koji su otkazani odnosno čiji su ugovori raskinuti uslijed kašnjenja u plaćanju dospjelih anuiteta, određuje se način otplate tako da se najprije plaćaju dospjeli troškovi, nakon toga dospjela glavnica i tek na kraju dospjele zatezne kamate.\"\n\nObrazloženje: \nPotrošačima se mora omogućiti drugačiji redoslijed plaćanja nego što je to uobičajeno prema odredbama Zakona o obveznim odnosima, a razlog je taj da se omogući otplata potrošačkih dugova u realnom životu. Ako se to ne učini, velika većina dospjelih dugovanja po raskinutim ugovorima o kreditu bit će zauvijek neotplativa dugovanja, kao što je to već vidljivo kroz povijest, gdje ukupni dugovi narastu i za 300 % uslijed plaćanja troškova i zateznih kamata, a glavnica dospjelog duga pritom ostaje nedirnuta. Pritom upravo agencije za naplatu dugovanja višestruko profitiraju i kamatare potrošače vječnom naplatom realno neotplativih dugova.","Nije prihvaćen","Hvala na komentaru.\nPredmetna problematika nije u području primjene Zakona o stambenom potrošačkom kreditiranju."]
[7,"GORAN ALEKSIĆ","ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM POTROŠAČKOM KREDITIRANJU,\nČlanak 7.","Predlažem uime Udruge Franak kao koordinator Ekonomsko-pravnog tima Udruge Franak da se doda u nastavku predložene točke 105. tekst koji glasi:\n„te protivno članku 28.b stavku 4. naplati dugovanja drugačijim redoslijedom naplate“\n\nObrazloženje:\nUsklađivanje s predloženim stavkom 4. u članku 28.b.","Nije prihvaćen","Hvala na komentaru.\nPredmetna problematika nije u području primjene Zakona o stambenom potrošačkom kreditiranju"]
[8,"HRVATSKA UDRUGA BANAKA","PRIJELAZNA I ZAVRŠNA ODREDBA,\nČlanak 8.","S obzirom na opseg i kompleksnost predloženih izmjena i dopuna predlaže se umjesto 60 dana ostaviti rok za usklađenje od 90 dana.","Prihvaćen","Hvala na komentaru.\nPrijelazne i završne odredbe su korigirane."]