{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":4,"n_cols":6,"rows_kept":4,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama  Zakona o audiovizualnim djelatnostima"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"bruno gamulin"," ,\nII. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI","Poštovani predlagači “Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama ZAKONA O AUDIOVIZUALNIM DJELATNOSTIMA”,\nDanas, 19.2.2024., na posljednji dan predviđenog javnog savjetovanja evidentno je (na vašoj naslovnici!) da nije bilo niti jednog, pojedinačnog ili općeg  komentara, niti jedne dopune predloženog teksta.  Razlozi takve apstinencije, eutanazije, nezainteresiranosti “svekolike javnosti” su zabrinjavajući. Slaba medijska vidljivost ovog javnog savjetovanja i nedostatak bilo kakve šire “analogne”, socijalno izravne kampanje, je uveliko doprinijelo da ovo “javno” savjetovanje ostalo potpuno nevjerodostojno. Ustvari, fijasko! Treba ga ponoviti.\nAli idemo redom s komentarom:\n1. Glupo je toliko Vama ponavljati da FILM nije djelatnost već kao što svi u Europi znaju i u naslovima dokumenata ga prepoznaju kao UMJETNOST. I samo  po toj konstataciji FILM (i kinemografija u cjelini) spada u nadležnost ministarstva KiM RH. Prema tome  ZAKON bi trebalo nazvati “ZAKON O KINEMATOGRAFIJI I OSTALIM AV DJELATNOSTIMA”. Nema zakona o “slikarskim djelatnostima ili  “ kazališnim djelatnostima!\n2. Nadalje, ovaj zakon treba “prepisati” u duhu Hrvatskog jezika - sukladno novom (ili nekom starom!) zakonu O JEZIKU istog ministarstva. Samo primjerice: spominju se nekakvi “mjerljivi kulturni kriteriji”. Kriteriji sami po sebi ne mogu biti kulturni ili ne-kulturni. Tvorba novih kovanica, sintagmi, tuđica itd. nije nepoznata u hrvatskom jeziku. Lektorirati!\n3. Ovaj ZAKON treba usuglasiti s “Nacionalnim kvalifikacijskim okvirom” i spriječiti da HAVC potpisuje/potvrđuje honorare filmskih profesija koje ne postoje. Ignorira se “pravilo evidentnosti/dokaza” (rule of evidence)\n4. Ovaj ZAKON nigdje ne propisuje ili uvjetuje (nižim zakonskim instancama) nužne KOMPETENCIJE za evaluaciju vrlo osjetljivih pojmova: “pretežito hrvatski”,  “zahtjevno umjetničko djelo” itd. I konačno, zašto uopće financirati nekakvo “ne-zahtjevno” filmsko djelo?\n5. Zakonodavac nije ostavio dovoljno manevarskog prostora, a niti dovoljno smjernica,  da  budući redizajnirani PRAVILNIK HAVC-A riješi enigmu realizacije ODOBRENE jednogodišnje filmske produkcije sa 80% budžeta i da svaki film nužno mora dodati 4-5 koprodukcija (od istih država). Također nema u ovom ZAKONU uporišta kako riješiti zaostalu realizaciju od više od dvadesetak odobrenih (20-ak) filmskih projekata.\n6. I konačno, gotovo je začuđujuće da u ovom PRIJEDLOGU” nema nikakvih naznaka suočavanja i zakonske kontrole sveprisutne REVOLUCIJE UMJETNE INTELIGENCIJE, koja na nekoliko nivoa bitno utječe na filmsku realizaciju: na nivou pisanja narativa, na nivou zaštite autorskih prava, na nivou snimanja i obrade filmske slike. Svi u Europi su to već obavili. Sad je prilika!\nS poštovanjem\nBruno Gamulin","Primljeno na znanje","Prijedlozi nisu vezani uz konkretne izmjene ovog Zakona."]