{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":29,"n_cols":6,"rows_kept":29,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o Nacrtu prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, s Konačnim prijedlogom zakona"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"MELITA PERČEC TADIĆ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Zakon ni na koji način ne napreduje u zaštiti nepušača niti u stvaranju okoliša za promociju nepušenja. I dalje ostajemo u krugu balkanskih zemalja, sa svim negativnim konotacijama te kvalifikacije, u kojima se puši u većini ugostiteljskih objekata. Nema namjere da se pušenje ograniči u objektima prvenstveno kulturne namjene kao što su klubovi, u kojima je većina mladih posjetitelja. Čak i oni koji su svojevoljno prostore označili kao nepušački, tu odluku ne provode ili ne mogu provesti. Također i dalje dozvoljavamo pušenje u otvorenim javnim prostorima kao što su koncertni i prostori za kinoprojekcije. Plaže su zagađenje opušcima. Nema spomena o razmatranju zabrane pušenja na dječjim igralištima. Uglavnom, desetljećima se ne mičemo dalje od zabrane pušenja u javnom prijevozu, školama, bolnicama i javnim ustanovama, a mjesta na kojima u slobodno vrijeme boravi najviše mladih ljudi i dalje su oaze duhanskog dima."]
[2,"MARJANA JAKČIN","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Kao zdravstveni djelatnik izrazito sam zabrinuta \nzbog sve češće pojave koristenja e - cigareta kod maloljetnika. Čini mi se da su jedan od rizičnih faktora, možda i najkritičniji, e-cigarete s okusima. \nOvo je idealna prilika da se, osim zabrane prodaje maloljetnicima uvede i zabrana okusa te da tako\n smanjimo privlacnost e-cigareta mladima."]
[3,"DARKO GAŠPAR","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","U ime TDR d.o.o.\nNastavno na otvoreno javno savjetovanje o Nacrtu prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, s Konačnim prijedlogom zakona od 09.09.2024., TDR d.o.o. se očituje kako slijedi:\nKako bi Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda kojim je u pravni poredak Republike Hrvatske prenesena Direktiva 2014/40/EU i kojim se, ovom novelom, osigurava prijenos Delegirane Direktive Komisije (EU) 2022/2100, ostvario svoju svrhu i glavni cilj, a to je osiguranje pravne sigurnosti na tržištu Republike Hrvatske, ključno je istaknuti činjenicu kako Direktiva datira iz 2014. godine. U to vrijeme  na tržištu su prevladavali isključivo tradicionalni duhanski proizvodi, dok je razvoj novih kategorija tek započinjao. S obzirom na značajan vremenski razmak od usvajanja Direktive do danas i na činjenicu da su se na tržištu pojavile nove kategorije proizvoda, važno je istaknuti kako one nisu adekvatno regulirane, a što dovodi do pravne i tržišne nesigurnosti. Stoga bi zakonodavac trebao žurnije prilagođavati zakone kako bi isti pratili promjene na tržištu i ne kočili niti ograničavali napredak tehnologije i industrije.\nSlijedom navedenog predlažemo u članku 3. Zakona definirati slijedeće kategorije proizvoda:\nNikotinske vrećice su proizvodi koji ne sadrže duhan, a sadrže nikotin u maksimalnoj količini do 20 mg po vrećici, arome, vodu, biljna vlakna i punila, a namijenjene su za stavljanje u usta kako bi se omogućio oralni unos nikotina.\nGrijani biljni proizvod je proizvod na bazi biljaka, bilja, voća i celuloze koji može sadržavati nikotin, ali koji ne sadrži duhan i konzumira se procesom zagrijavanja, bez izgaranja.\nOsim odgovarajuće regulacije novih kategorija proizvoda istu je nužno popratiti i preciznijim definiranjem pojmova oglašavanja i sponzoriranja, kako bi i te definicije bile jasne i usklađene s postojećim definicijama predmetnih pojmova u drugim zakonima.\nNadalje, prilikom izrade zakona i stvaranja pravnog okvira, zakonodavac bi posebice trebao uzeti u obzir znanstvene studije i istraživanja vezane uz specifične kategorije proizvoda, posebno kod restriktivnih propisa. Na temelju tih saznanja, zakon bi trebao jasno razlikovati tradicionalne duhanske proizvode za pušenje od bezdimnih duhanskih i nikotinskih proizvoda te omogućiti „razumnu slobodu“ komunikacije prema potrošačima.\nPod \"razumnom slobodom\" misli se isključivo na mogućnost informiranja postojećih punoljetnih pušača tradicionalnih duhanskih proizvoda o tehničkim značajkama novih duhanskih i nikotinskih proizvoda koji su potkrijepljeni znanstvenim istraživanjima, a sve kako bi oni bili svjesni postojanja alternativnih opcija na tržištu. Ovakva mogućnost informiranja predviđena je i osigurana Zakonom o zaštiti potrošača, budući da trenutni Zakon ne omogućuje pružanje informacija postojećim pušačima, koji žele nastaviti pušiti, o raspoloživim alternativama.\nPri kreiranju zakonodavnog okvira smatramo nužnim biti svjesnim i činjenice da unatoč svim zakonodavnim i drugim naporima, neće svi pušači prestati s pušenjem. Stoga bi borba protiv pušenja, uz odvraćanje od početka i poticanje prestanka, trebala biti unaprijeđena primjenom načela smanjenja štete. Naime, brojna znanstvena istraživanja renomiranih svjetskih institucija pokazuju da postojeće alternative tradicionalnim duhanskim proizvodima mogu pomoći u smanjenju broja aktivnih pušača. U skladu s tim, predlažemo uključivanje načela smanjenja štete u Zakon.\nKoristimo ovu priliku i obratiti pažnju na znanstvene činjenice i nezavisna istraživanja koja se odnose na nikotinske vrećice namijenjene oralnoj uporabi.\nNikotin, iako izaziva ovisnost i nije bezopasan te ne bi ga trebale koristiti maloljetne osobe, nije duhan, nije kancerogen i, kao što navodi Nacionalna zdravstvena služba vlade Ujedinjenog Kraljevstva, \"relativno je bezopasan\"(1). Oralni proizvodi s nikotinom ne sadrže duhan, a razine toksičnih tvari koje sadrže su znatno niže od onih koje se nalaze u dimu klasične cigarete. Razine toksičnosti oralnih nikotinskih proizvoda koji nisu duhanski proizvodi slične su onima u nikotinskim nadomjesnim terapijama (NRT)(2).\nNadalje, oralni proizvodi s nikotinom nude se u rasponu jačina nikotina, obično od 4 mg do 20 mg a ponekad i do previsokih 50 mg po vrećici. Ovaj raspon je namijenjen da zadovolji različite preferencije za jačinom nikotina među postojećim punoljetnim pušačima i korisnicima nikotina. Oni koji puše rjeđe ili manje možda će preferirati vrećice s nižim sadržajem nikotina. Nasuprot tome, “teški” pušači, koji konzumiraju više nikotina ili puše više od 20 cigareta dnevno, konzumirati će vrećice koje sadrže 20 mg nikotina (3) što je sasvim dovoljno za zadovoljenje potreba za nikotinom teških pušača. Ako potrošači ne mogu pronaći proizvode koji nude sadržaj nikotina koji im je potreban, kupiti će ilegalne odnosno nedopuštene proizvode ili se vratiti pušenju klasičnih cigareta.\nUspoređujući unos nikotina upotrebom nikotinskih vrećica u odnosu na cigarete potrebno je naglasiti da neće sav nikotin sadržan u nikotinskoj vrećici biti apsorbiran tijekom upotrebe, a ponašanje pri pušenju uvelike varira tako da isporuka nikotina ne pokazuje nužno koliko nikotina pušač dobiva od popušene cigarete. Svaka se usporedba stoga mora usredotočiti na količinu apsorbiranog nikotina, a ne na količinu nikotina sadržanog u proizvodu u neiskorištenom obliku ili iz mjerenja u emisiji (emisije iz cigareta mjere se pomoću strojnog dimljenja po ISO standardu 10315). Nivo nikotina iz cigareta u odnosu na nikotinske vrećice nije jednostavno usporediv. Stoga, iako nisu bezopasne i nikako se ne preporuča njihovo korištenje maloljetnicima, nikotinske vrećice sa maksimalno 20 mg nikotina su svakako manje štetna alternativa klasičnim cigaretama. Isto je vidljivo u donjem prikazu procijenjenih učinaka izloženosti nikotinu iz duhana i nikotinskih vrećica. \n \nCigarete*                 - Sadržaj nikotina po jedinici - 17.5 mg po ne izgorenom stiku.   Izloženost nikotinu po jedinici 2-3 mg po izgorenom stiku.   Prosječan dnevni broj jedinica 15 stikova **/teški pušač >20 stikova.   Ukupna dnevna izloženost nikotinu 30-45 mg /  >40-60 mg \nNikotinske vrećice   - Sadržaj nikotina po jedinici - 20 mg po vrećici                        Izloženost nikotinu po jedinici 11.6 mg                                   Prosječan dnevni broj jedinica  5 vrećica ****                                         Ukupna dnevna izloženost nikotinu 58 mg \n                                                                                                         \n\n* Komercijalno dostupna cigareta u EU= 10 mg katrana, 1 mg nikotina (ISO emisija pušenja) \n** European Commission, Special Eurobarometer 506, Fieldwork August 2020-September 2020, Publication: February 2021 Attitudes of Europeans towards tobacco and electronic cigarettes: Public Opinion HYPERLINK “https://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopin\nion/ index.cfm/survey/getsurveydetail/instruments/spe\ncial/surveyky/2240” - European Commission (europa.eu). \n*** Light and Heavy cigarette use reference: Changes in Cigarettes per Day and Biomarkers of Exposure Among US Adult Smokers in the Population Assessment of Tobacco and Health Study Waves 1 and 2 (2013–2015) Brian L Rostron, PhD et al., Nicotine & Tobacco Research, Volume 22, Issue 10, October 2020, Pages 1780–1787. \n**** Estimated, studies currently in progress \n \n\n(1) E-cigarettes | Smokefree. NHS England. (2021). Retrieved 11 March 2021, from https://www.nhs.uk/smokefree/help-and-advice/e-c\nigarettes\n(2) Azzopardi, D., Liu, C., & Murphy, J. (2021), Chemical characterization of tobacco-free “modern” oral nicotine pouches and their position on the toxicant and risk continuums, Drug and chemical toxicology, 1–9. Azzopardi, D., Liu, C., & Murphy, J. (2021). Available at: https://doi.org/10.1080/01480545.2021.1925691\n(3) Light and Heavy cigarette use reference: Changes in Cigarettes per Day and Biomarkers of Exposure Among US Adult Smokers in the Population Assessment of Tobacco and Health Study Waves 1 and 2 (2013–2015) Brian L Rostron, PhD, et al., Nicotine & Tobacco Research, Volume 22, Issue 10, October 2020, Pages 1780–1787\n\n\nKomentar uz članak 9.\nUzimajući u obzir da se poduzetnička i tržišna sloboda smatraju temeljem gospodarskog ustroja Republike Hrvatske i uživaju ustavnopravnu zaštitu (članak 49. stavak 1. Ustava u vezi s člankom 50. stavkom 2. Ustava), smatramo da je navedenim prijedlogom zakonskog rješenja došlo do povrede poduzetničkih prava, a koja se prvenstveno očituje u činjenici nepredvidivosti u poslovanju određenih poduzetnika na području Republike Hrvatske i njihovo stavljanje u nejednak položaj u odnosu na druge poduzetnike. Navedeni prijedlog prema kojemu izvršna vlast može bez jasno definiranih kriterija narediti zabranu uporabe određenih proizvoda bez da Hrvatski sabor kao predstavnik zakonodavne vlasti ili civilna društva imaju mogućnost traženja objašnjenja, postavljanja pitanja ili traženja izvješća, predstavlja prekomjerno ograničavanje ustavom zajamčenih sloboda i prava koja ujedno dovode do stvaranja pravne nesigurnosti.\nStoga, s obzirom da se navedenom odredbom na neproporcionalan način i bez ikakve stvarne potrebe intervenira u poslovanje poduzetnika i unošenje pravne nesigurnosti, predlažemo navedeni članak brisati.\nUkoliko se pak smatra nužnim propisati navedenu ovlast ministra, predlažemo istu jasnije definirati te članak precizirati kako ne bi ostale pravne praznine koje otvaraju prostor proizvoljnim tumačenjima što bi posljedično opet dovelo do pravne nesigurnosti svih sudionika na tržištu.\nSlijedom navedenog, kao što smo već unijeli u opći komentar, predlažemo u članku 3. Zakona definirati slijedeće kategorije proizvoda kako slijedi:\nNikotinske vrećice su proizvodi koji ne sadrže duhan, a sadrže nikotin u maksimalnoj količini do 20 mg po vrećici, arome, vodu, biljna vlakna i punila, a namijenjene su za stavljanje u usta kako bi se omogućio oralni unos nikotina.\nGrijani biljni proizvod je proizvod na bazi biljaka, bilja, voća i celuloze koji može sadržavati nikotin, ali koji ne sadrži duhan i konzumira se procesom zagrijavanja, bez izgaranja.\nTe potom predloženi članak 9. kojim se u Zakon dodaje članak 37.a., stavak 1. izmijeniti na način da isti glasi:\n„(1) U cilju zaštite života i zdravlja ljudi, u slučaju stavljanja na tržište duhanskih i srodnih proizvoda koji nisu uređeni ovim Zakonom i podzakonskim propisima donesenim na temelju ovoga Zakona ili su u suprotnosti s drugim zakonima i podzakonskim propisima Republike Hrvatske, a koji su stavljeni na tržište nakon stupanja na snagu ovoga Zakona, ministar nadležan za zdravstvo ovlašten je bez odgađanja donijeti naredbu o zabrani uporabe tih proizvoda.“"]
[4,"HRVATSKA GOSPODARSKA KOMORA","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Nacrt zakona sadrži i odredbu kojom se uvodi mogućnost uvođenja zabrane duhanskih i srodnih proizvoda koji nisu definirani Zakonom, a koju kao Hrvatska gospodarska komora koja štiti interese gospodarstva i ravnopravne tržišne utakmice, smatra spornom.\n\nU proteklom razdoblju Hrvatska gospodarska komora Vam se već obratila na temu unaprjeđenja zakonodavnog okvira duhanskih i srodnih proizvoda. Svjesni smo da se tržište duhanskih i nikotinskih proizvoda kontinuirano mijenja te se razvijaju novi duhanski i nikotinski proizvodi s potencijalom manje štete u odnosu na pušenje. Mišljenja smo kako je u duhu uređenja tržišta i zaštite javnog zdravlja, važno adekvatno definirati i regulirati sve takve nove proizvode, uz uvažavanje njihovih specifičnosti i rizika na zdravlje koje nose. \n\nSlobodno tržište i poduzetništvo podrazumijevau zaštitu i nesmetano ostvarivanje poduzetničkih prava i sloboda. U tom smislu nužne su samo one mjere usmjerene za regulaciju tržišta, bez narušavanja osnovnih prava poduzetnika. Svako prekomjerno propisivanje ograničenja stvara prepreke za poduzetničku inicijativu, inovacije i ulaganja, što dugoročno šteti gospodarstvu i razvoju konkurentnog tržišta.\n\nU duhu partnerstva i otvorene komunikacije, a na dobrobit hrvatskog gospodarstva, poduzetničkih sloboda i javnog zdravlja, predlažemo precizno definiranje i reguliranje svih kategorija proizvoda koje već imamo prisutne na tržištu te na izostavljanje sporne odredbe iz Konačnog prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda."]
[5,"PHILIP MORRIS ZAGREB D.O.O. ZA VANJSKU I UNUTARNJU TRGOVINU","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Na temelju Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, objavljenog u javnom savjetovanju 9. rujna 2024. godine, Philip Morris Zagreb d.o.o. navodi kako slijedi:\nMišljenja smo da je Prijedlogom zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (u daljnjem tekstu: Prijedlog) sadržaj Delegirane direktive (EU) 2022/2100 na odgovarajući način prenesen u nacionalno zakonodavstvo. No, također smo mišljenja da zakonske izmjene treba učiniti ne samo zbog prilagodbi zakonodavstvu EU, već i za kvalitetno adresiranje realnosti tržišta i stvaranje smislenog zakonskog okvira, a suprotno pribjegavanju odredbama koje omogućuju buduće zabrane zakonom neuređenih proizvoda, kao štetnom supstitutu primjerene i odmjerene regulacije. \nU tom smislu, mišljenja smo da:\n1. Otvaranje Zakona, koji je na snazi od 2017. godine, prilika je za rješavanje određenih realnosti koje su se pojavile u tom dugom vremenskom razdoblju. Naime, kao rezultat napretka na tehnološkom i znanstvenom području, u navedenom razdoblju pojavili su se novi proizvodi s potencijalom manje štete korisnicima u odnosu na pušenje. Zakonodavni okvir trebao bi napraviti jasnu razliku u pristupu različitim duhanskim i nikotinskim proizvodima prema profilu rizika i štetnosti koje nose. Novi proizvodi, koji iako nisu bez rizika, mogu predstavljati potencijalno manje štetnu alternativu cigaretama, ako stvaraju značajno manje štetnih i potencijalno štetnih sastojaka. Odrasli pušači trebaju imati pristup i relevantne informacije o novim manje štetnim proizvodima u skladu s ustavnim slobodama, drugim zakonima i u svrhu doprinosa javnom zdravlju. Stoga predlažemo reguliranje svih duhanskih proizvoda za pušenje različito od bezdimnih alternativnih proizvoda. U tom smislu, smatramo da strategiju borbe protiv pušenja treba dopuniti novim pristupima u skladu sa znanstvenim dokazima i postojećom praksom u nekim drugim zemljama EU, što uključuje koncept smanjenja štete, odnosno omogućavanja pristupa manje štetnim alternativama cigaretama za odrasle pušače koji ne prestaju pušiti. \n\n2. Kvalitetan zakonodavni okvir u ovom dijelu mora pratiti realnosti na tržištu na kojem se novi proizvodi pojavljuju i adekvatno ih regulirati, imajući u vidu da svi proizvodi nisu isti ni po tehničkim svojstvima, ni po načinu na koji se koriste, niti u pogledu profila štete korisnicima. Suprotno takvom stajalištu, Prijedlog sadrži odredbu kojom se ministru daje ovlast da punoljetnim pušačima zabrani uporabu duhanskih i srodnih proizvoda, a koji nisu uređeni Zakonom,  te koji mogu biti prilika za prestanak pušenja. Navedenu odredbu treba izostaviti iz konačnog teksta Zakona obzirom na da:\n\na. nema jasnih kriterija na temelju kojih bi se takve ovlasti doista i izvršavale\nb. predstavlja prepreku u smislu inovacija i poduzetničke slobode\nc. negativno utječe na gospodarsku aktivnost i zapošljavanje\nd. daje prednost etabliranim proizvodima u odnosu na nove čak i kada su ti etablirani proizvodi najštetniji oblik konzumiranja duhana/nikotina, dok novi mogu predstavljati priliku za odrasle potrošače da koriste manje štetne alternative pušenju\ne. potiče ilegalnu trgovinu i šteti gospodarstvu i proračunskim prihodima"]
[6,"MARKO ŽUPA","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","U ime klijenta Udruge trgovine i logistike, objavljujemo sljedeći stav o KPZ / NP ZID Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda:\n\n\nUdruga trgovine i logistike je predstavničko tijelo poslodavaca koji djeluju u industriji maloprodaje, veleprodaje, logistike, trafika te trgovačkih centara, a koji imaju važnu ulogu u prometu i distribuciji duhanskih te srodnih proizvoda.\n\nPozdravljamo postupak izmjena i dopuna postojećeg Zakona, s obzirom da smo i sami u više navrata upozoravali na nedostatnosti postojećeg propisa. Iako ovaj KPZ donosi brojne pozitivne odredbe, mišljenja smo da će ključni problem i dalje ostati neriješen.\n\nKategorizacija novih proizvoda\nPosljednjih godina na tržištu se, a zbog promjene navika potrošača te kao alternativa klasičnim cigaretama, pojavio cijeli niz novih duhanskih, nikotinskih i srodnih proizvoda. Takvi proizvodi, kao ni njihova prodaja i distribucija, nisu do danas jasno definirani u propisima pa često svjedočimo da službenici Državnog inspektorata samostalno određuju kojoj kategoriji proizvod pripada, a time i kakva pravila se na pojedini proizvod primjenjuju. \n\nTakva praksa problematična je iz više razloga, a ponajviše jer stvara nejasnoće – a time i, nažalost, nenamjerno kršenje propisa. Primerice, često se događa da se u dva različita nadzora državnog inspektorata isti proizvod istog proizvođača klasificira i u dvije različite kategorije proizvoda, kao i da proizvodi sličnih karakteristika također imaju različite klasifikacije. Pri tome ističemo da kategorija proizvoda nije samo pro-forma, već svaka kategorija nosi i cijeli niz različitih pravila o postupanju s tim proizvodom.\n\nInformiranje kupaca\nPravo je svakog kupca biti informiran o proizvodu kojeg kupuje, kao što je i pravo svakog poduzetnika da aktivno prodaje svoj proizvod – osim ako isti nije izrijekom zabranjen. Razumijemo da Zakonodavac može postaviti ograničenja u promociji određenih proizvoda, ali potpuna zabrana ikakve komunikacije bilo koje vrste ovih proizvoda je u potpunosti narušavanje prava na tržišno natjecanje, ali i prava potrošača. \n\nZagovaramo da se uvedu efikasnija pravila, da postoje ograničenja  – ali da su ista prilagođena učinku kojeg postižu, te da propisi budu usklađeni s praksama i smjernicama Europske Unije.\n\nPrijenos zakonodavne uloge\nTakođer, moramo upozoriti na potencijalnu situaciju koju bi ovaj KPZ stvorio, a to je da Ministar zdravstva ima pravo samostalno zabraniti uporabu duhanskih i srodnih proizvoda. Hrvatski pravni sustav počiva na temelju da je “dopušteno sve što nije zabranjeno”, te na trodiobi vlasti (pri čemu je Ministar izvršna, a ne zakonodavna vlast). Iako određeni propisi dopuštaju Ministarstvima donositi uredbe i pravilnike – takvi podzakonski propisi imaju svrhu tek podrobnije urediti propis.\nDati ovlast jednom pojedincu, uopće ne ulazeći tko je taj pojedinac po funkciji, po karakteru ili vlastitom razmišljanju, da samostalno određuje koji proizvod može na police, a koji ne – narušava tržišnu slobodu. A ponajviše narušava pravni poredak u kojem takvu odluku treba donijeti zakonodavno tijelo.\n\n\nZaključno\nUdruga trgovine i logistike poziva Ministarstvo zdravstva da, nakon provedenog postupka javnog savjetovanja, doradi ovaj Zakon u smislu jasnijeg definiranja odredbi a kako upozoravamo, te da provede ispitivanje efikasnosti pojedinih postojećih ili predloženih odredbi s javno-zdravstvenim ciljevima.\n\nSa strane Udruge postoji volja da naše stavove obrazložimo i u konkretnijoj formi te ukažemo da postojeće pozitivne prakse u Europskoj Uniji.\n\nUdruga trgovine i logistike\nRepublike Hrvatske"]
[7,"LJILJANA ĆENAN","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Od izmjena ovog Zakona se očekivalo da će donijeti neke konkretne mjere za smanjenje uporabe duhana, te posljedično i poboljšanja zdravlja stanovnika ove zemlje, kako se i navodi u početnom odlomku. \nDesetljećima smo u samom vrhu Europe po broju odraslih pušača, i taj trend se ne smanjuje. Što znači da ono što se dosad radilo treba mijenjati jer ne donosi željene rezultate. No, ovim zakonom se ne mijenja taj pravac, već nastavlja jednako. Prijedlog izmjena i dopuna Zakona o ograničavanja uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, ovakav kakav je trenutno u e-Savjetovanju, nije se dotaknuo koncepta smanjenja štete od pušenja, čija primjena u mnogim zemljama donosi sjajne rezultate u smanjenju stope pušenja. Nije jasno definirao nove duhanske proizvode, niti omogućio zdravstvenim radnicima, ali i pacijentima/stanovnicima Hrvatske da dođu do kvalitetnih, znanstveno utemeljenih informacija o novim duhanskim proizvodima, njihovom potencijalu u prestanku pušenja ili smanjenju štete po zdravlje pušača, ali i njihovoj štetnosti za maloljetnike i mlade, koji ih sve više koriste. Jer oni imaju svoje kanale informiranja, a očito je i da lako dolaze do tih proizvoda, što znači da kontrola prodaje duhanskih i nikotinskih proizvoda maloljetnicima ne funkcionira.\nZakon također ne donosi niti napredak na području kontrole i praćenja proizvodnje i istraživanja novih duhanskih proizvoda, kojih je svakim danom sve više.\nUkoliko se ovaj Zakon donese ovakav kakav je predložen, bez uvažavanja nove situacije na tržištu duhanskih proizvoda, sa nedovoljnom uključenosti novih znanstvenih saznanja, ali i javnozdravstvenih stručnjaka, bojim se da ćemo propustiti priliku da promijenimo trendove i počnemo smanjivati stopu pušača u populaciji."]
[8,"OGNJEN BRBOROVIĆ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Poštovani,\nNakon proučavanja Nacrta prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, uputio bih slijedeće komentare na Nacrt.\nPredložene izmjene i dopune predstavljaju korak u pravom smjeru, no smatram da postoje značajni propusti u pristupu prevenciji uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. Predložene mjere primarno se oslanjaju na restriktivne metode smanjenja dostupnosti, dok se nedovoljno pažnje posvećuje smanjenju potražnje u mladih i sekundarnoj prevenciji tj. prestanku pušenja.\n1. Nedostatak mjera za smanjenje potražnje: Gotovo sve nove mjere u Nacrtu prijedloga „pogonjene“ su brigom za djecu i mlade, no osnovna mjera se nigdje ne spominje. U predloženim izmjenama ne nalazim konkretne mjere usmjerene na smanjenje potrebe za duhanskim proizvodima. Neke naznake mjera smanjenja potrebe se nalaze u Nacionalnoj strategiji djelovanja na području ovisnosti za razdoblje do 2030. godine, no upravo bi lex specialis, kao ovaj Nacrt zakona, trebali razraditi i osigurati preduvjete za provođenje takvih mjera. Pristup prevenciji koji uključuje smanjenje potrebe trebao bi uključivati edukativne programe vezane uz socijalne vještine u školama koji bi se bavili psihosocijalnim čimbenicima koji dovode do početka pušenja.  Budući da trenutno u Zakonu ne postoji članak koji se direktno bavi smanjenjem potražnje kroz edukaciju. Predlažem dodavanje novog članka nakon postojećeg članka 39.:\nPrijedlog novog članka 39.a: (1) Ministarstvo nadležno za zdravstvo u suradnji s ministarstvom nadležnim za obrazovanje dužno je razviti i implementirati sveobuhvatne edukativne programe o štetnosti uporabe duhanskih i srodnih proizvoda u osnovnim i srednjim školama. (2) Programi iz stavka 1. ovoga članka moraju uključivati: a) informacije o psihosocijalnim čimbenicima koji dovode do početka pušenja, b) strategije za razvoj otpornosti na pritisak vršnjaka, c) razvoj ključnih socijalnih vještina uključujući, ali ne ograničavajući se na: samosvijest i samopoštovanje, kritičko razmišljanje, asertivnost, emocionalnu inteligenciju, rješavanje problema, empatiju, postavljanje ciljeva, medijsku pismenost, stvaranje zdravih odnosa i samopuzdanje. (3) Programi iz stavka 1. ovoga članka provode se kroz integraciju u postojeće nastavne predmete, posebne radionice, obuku nastavnika i stručnih suradnika, te uključivanje roditelja i zajednice u proces učenja. (4) Za provedbu programa iz stavka 1. ovoga članka, osigurat će se sredstva u državnom proračunu u iznosu od najmanje 2% od ukupno prikupljenih trošarina na duhanske proizvode u prethodnoj godini.(5) Ministarstvo nadležno za zdravstvo dužno je svake dvije godine evaluirati učinkovitost programa iz stavka 1. ovoga članka i prema potrebi ih unaprijediti.\" \"\n2. Izostanak alokacije sredstava za sekundarnu prevenciju: Iako se u članku 5. predviđa povećanje trošarina na duhanske proizvode, ne postoji jasna odredba o usmjeravanju dijela tih sredstava u programe za prestanak pušenja i podršku trenutnim pušačima. Ovakva alokacija sredstava bila bi ključna za razvoj učinkovitih metoda sekundarne prevencije. Izostanak alokacije sredstva za sekundarnu prevenciju: U članku 5. koji mijenja članak 50. Zakona, predlažem dodavanje novog stavka:\nTrenutni tekst članka 5.: \"U članku 50. stavku 1. riječi: »3.000,00 do 15.000,00 kuna« zamjenjuju se riječima: »390,00 do 1.990,00 eura«.\"\nPrijedlog dopune članka 5.: \"U članku 50. dodaje se novi stavak 4. koji glasi: »(4) Najmanje 5% sredstava prikupljenih od novčanih kazni iz stavka 1. ovoga članka namijenit će se za programe prestanka pušenja i podršku trenutnim pušačima, uključujući savjetovanja, farmakoterapiju i bihevioralne terapije.«\"\n3. Nedovoljna pozornost mjerama smanjenja štete: Zakon se primarno fokusira na ograničavanje uporabe, ali ne adresira adekvatno potrebe trenutnih pušača. Nedostaju odredbe koje bi poticale i podržavale manje štetne alternative za one koji ne mogu ili ne žele odmah prestati pušiti. Nejasno je smiju li liječnici, temeljem ovog Nacrta, uopće preporučivati svojim pacijentima da prestanu pušiti i prijeđu na manje štetne duhanske i nikotinske proizvode. Trenutno u Nacrtu prijedloga zakona ne postoji odredba koja eksplicitno regulira mogućnost da liječnici preporučuju prelazak na nikotinske i duhanske proizvode manje štetnosti od cigareta. Ovo predstavlja značajan propust u kontekstu sveobuhvatne strategije za smanjenje štete od pušenja. Liječnici i drugi zdravstveni djelatnici su u jedinstvenoj poziciji da pruže personalizirane savjete pacijentima koji ne mogu ili ne žele potpuno prestati s uporabom nikotinskih proizvoda. Proizvodi smanjene štetnosti mogu igrati važnu ulogu u strategiji postupnog odvikavanja od pušenja, za što postoji dovoljan korpus znanstvenih dokaza koje je nemoguće ignorirati. Jasna zakonska regulativa bi omogućila liječnicima da djeluju u najboljem interesu pacijenta bez straha od pravnih posljedica.\n4. Prenaglašenost restriktivnih mjera i izostanak multidisciplinarnog pristupa: Dok su mjere poput proširenja zabrane pušenja na određena javna mjesta (članak 3.) korisne, one same po sebi nisu dovoljne. Potreban je uravnoteženiji pristup koji bi kombinirao restrikcije s pozitivnim poticajima za prestanak pušenja i prevenciju započinjanja. U predloženim izmjenama ne vidim naznake suradnje s drugim sektorima poput obrazovanja, socijalne skrbi ili mentalnog zdravlja. Javnozdravstveni pristup kontroli duhana zahtijeva širu perspektivu i međusektorsku suradnju.\nPrijedlog dopune članka 40.: \"U članku 40. dodaje se novi stavak 3. koji glasi: »(3) Ministarstvo nadležno za zdravstvo dužno je osnovati međuresornu radnu skupinu koja će uključivati predstavnike ministarstava nadležnih za obrazovanje, socijalnu skrb, financije i zdravstvo, s ciljem razvoja i implementacije sveobuhvatnih mjera za kontrolu konzumacije duhana i srodnih proizvoda.«\"\n6. Nedostatak inovativnih preventivnih strategija: Zakon se bavi isključivo restriktivnim metodama i očito je da se zakonodavac nada da će se nakon desetljeća provođenja sličnih mjera napokon desiti očekivani uspjeh. Takav „kontinuirani“ pristup rješavanju važnog javnozdravstvenog problema doveo je do toga da se ne prate najnoviji trendovi te stoga Zakon ne predviđa uporabu suvremenih tehnologija i metoda u prevenciji, poput digitalnih intervencija ili personaliziranih pristupa prevenciji, koji bi mogli biti posebno učinkoviti među mlađom populacijom. \nPredlažem dopunu članka 37. Zakona:\nPrijedlog dopune članka 37.: \"U članku 37. dodaje se novi stavak 4. koji glasi: »(4) Hrvatski zavod za javno zdravstvo dužan je razviti ili osigurati pristup na hrvatskom jeziku prepoznatim dobrim svjetskim rješenjima te implementirati digitalne intervencije za prevenciju pušenja i podršku prestanku pušenja, uključujući mobilne aplikacije i online platforme prilagođene različitim dobnim skupinama.«\"\n7. Izostanak evaluacije učinkovitosti mjera: Ne postoji odredba o sustavnom praćenju i evaluaciji učinkovitosti predloženih mjera, što je ključno za kontinuirano unapređenje strategija kontrole duhana.  Predlažem dopunu članka 38. Zakona:\nPrijedlog dopune članka 38.: \"U članku 38. dodaje se novi stavak 3. koji glasi: »(3) Ministarstvo nadležno za zdravstvo dužno je svake dvije godine provesti sveobuhvatnu evaluaciju učinkovitosti mjera propisanih ovim Zakonom te rezultate evaluacije javno objaviti i koristiti za daljnje unapređenje zakonodavnog okvira i provedbenih aktivnosti.«\"\nZaključno, iako predložene izmjene i dopune Zakona imaju potencijal za smanjenje uporabe duhanskih proizvoda, smatram da je propuštena prilika za implementaciju sveobuhvatnijeg i znanstveno utemeljenog pristupa prevenciji.  Smatram da bi dopune i izmjene Zakona koje predlažem značajno unaprijedile sveobuhvatnost i učinkovitost pristupa kontroli duhana u Republici Hrvatskoj, stavljajući veći naglasak na prevenciju, smanjenje potražnje i podršku trenutnim pušačima, uz istovremeno zadržavanje restriktivnih mjera.\nS poštovanjem, \nprof.dr.sc. Ognjen Brborović, dr.med.\nKatedra za socijalnu medicinu i organizaciju zdravstvene zaštite, \nMedicinski fakultet Sveučilišta u Zagrebu"]
[9,"AMERIČKA GOSPODARSKA  KOMORA U HRVATSKOJ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Američka gospodarska komora u Hrvatskoj (AmCham) smatra kako je „Savjetovanje o Nacrtu prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, s Konačnim prijedlogom zakona“ od iznimne važnosti za Hrvatsku. \nKod kreiranja zakonodavstva važno je voditi računa o donošenju balansiranih zakonodavnih prijedloga koji uzimaju u obzir rješavanje javnozdravstvenih pitanja uz osiguravanje održivog i predvidivog poslovanja kroz regulatorni okvir.\nPritom ističemo važnost uravnoteženog pristupa koji uključuje i javnozdravstvena pitanja te doprinosi smanjenju štetnih učinaka uporabe duhanskih proizvoda."]
[10,"TANJA PETRIĆ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Prijedlog Udruge poslodavaca u zdravstvu Hrvatske\n\nIspred Udruge poslodavaca u zdravstvu Hrvatske, u postupku savjetovanja s javnošću o Nacrtu prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, s Konačnim prijedlogom zakona, koje traje do 24. rujna 2024. godine, iznosimo sljedeći prijedlog:\n\nPredlažemo u glavi IV. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, koja se odnosi na preventivne mjere protiv pušenja, dodati članak kojim će se propisati povećanje cijene kutije cigareta i izravna uplata tako ostvarenih sredstava u zaseban namjenski fond Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, tzv. Zdravi fond. Navedeno znači da se sredstva ne bi uplaćivala posredstvom Državnog proračuna. Ostvarena sredstva koristila bi se za zdravstvenu zaštitu, a mogla bi se koristiti za liječenje bolesti koje su posljedica korištenja duhanskih proizvoda.\n\nPredloženo povećanje cijene kutije cigareta iznosilo bi za 0,13 centi, tri godine uzastopno, uz daljnji nastavak primjene povećanja koje je vrijedilo u trećoj godini. Dakle, u prvoj godini primjene, povećanje cijene kutije cigareta iznosilo bi 0,13 centi; u drugoj godini primjene povećanje cijene kutije cigareta iznosilo bi dodatnih 0,13 centi, tako da povećanje iznosi 0,26 centi; u trećoj godini primjene povećanje bi iznosilo dodatnih 0,13 centi, tako da povećanje iznosi 0,39 centi. U četvrtoj i narednim godinama primjene, primjenjivao bi se posljednji iznos povećanja cijene odnosno iznos iz treće godine primjene od 0,39 centi. \n\nS obzirom da povećanje cijena duhanskih proizvoda dovodi do smanjenja konzumacije istih, predloženo povećanje cijene prvenstveno bi imalo ulogu preventivne mjere, kojom se pridonosi smanjenju pušenja i poboljšanju zdravlja naših građana, a time se također smanjuju troškovi zdravstvenog sustava za liječenje oboljelih od bolesti uzrokovanih aktivnim i pasivnim pušenjem. Također, predloženo je i način prikupljanja sredstava koja bi se namjenski utrošila za zdravstvenu zaštitu.\n\nStope pušenja u Hrvatskoj među najvišima su u EU-u. Konzumacija duhana u Hrvatskoj ozbiljno je pitanje javnog zdravlja i za odrasle i za adolescente. Prema podacima za 2023., 20% odraslih Hrvata navelo je da svakodnevno puši, što je stopa viša od prosjeka na razini EU-a, koja iznosi 17%. Zabrinjava i redovita potrošnja duhana među tinejdžerima. Više od četvrtine petnaestogodišnjaka (26 %) navelo je 2022. da je prethodnog mjeseca pušilo, što je četvrta po visini stopa u EU-u.\n\nImajući u vidu navedene podatke, iz kojih proizlazi kako velik broj osoba u Republici Hrvatskoj puši, što je izravno povezano s brojem oboljelih i umrlih od posljedica pušenja, ali i znatnim utrošenim financijskim i drugim sredstvima zdravstvenog sustava za liječenje bolesti povezanih s pušenjem, a koja sredstva bi se mogla koristiti za druge namjene, molimo razmatranje uvođenja ove predložene, prvenstveno preventivne mjere."]
[11,"JERONIM PANDURIĆ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Kada bi netko tko ne poznaje način na koji funkcionira ova zemlja pročitao članke 25. do 30. postojećeg zakona, zaključio bi kako je u RH zabranjeno pušenje u većini ugostiteljskih objekata. Kada bi ta ista osoba prošetala bilo kojim mjestom u RH nakon što je pročitala postojeći Zakon shvatila bi da nešto nije uredu. Unatoč odredbama Zakona u RH se u +99% ugostiteljskih objekata puši bez ikakvih ograničenja, ne postoje nikakve prostorije za pušenje niti ventilacijski sustavi. Da stvari budu gore u praksi zapravo ne postoje prostori za NE pušenje i ako ste nepušač onda ste u RH diskriminirani na svakom koraku. U praksi uopće ne postoji kvalitetno uređen način na koji bi vi negdje prijavili kršenje postojećeg Zakona, odnosno ne postoji nikakav dostupan mehanizam koji bi stvarno reagirao u slučaju takve prijave. Da ne pišem samo općenito dati ću i primjer s kojim se osobno vrlo često susrećem: Kao vlasnik ugostiteljskog objekta za smještaj gostiju u kojem pušenje nije dozvoljeno, te je zabrana pušenja istaknuta na svakom koraku, vrlo često se susrećem s nekulturnim i bahatim gostima koji tu zabranu bezobzirno krše. Na taj način mi nanose direktnu financijsku štetu jer se svaka jedinica nakon takvog događaja mora detaljno čistiti, prati i zračiti pa je zapravo nekoliko dana neupotrebljiva. Problem je što vi takvog gosta nemate kome prijaviti, odnosno kome god ga prijavili nitko ne reagira. Državni inspektorat smatra da to nije njihova nadležnost, sanitarni inspektor me uputio na Policiju, a policija mi je rekla da nema ništa s tim. Dakle pored Zakona koji se sad navodno dodatno zaoštrava i proširuje, vi u praksi uopće ne možete postići zabranu pušenja, upravo suprotno postojeća rješenja dopuštaju bahatim pušačima da vas teroriziraju u vašem objektu. Sve ovo govori da u RH zapravo ne postoji stvarna volja da se riješi problem pušenja, već se samo ovakvim zakonima formalno ispunjavaju neki administrativni zahtjevi EU i to samo na papiru dok u praksi imamo situaciju gdje se ne možemo uspoređivati niti sa jednom članicom EU. Na najveću žalost ovaj Zakon u tome nije iznimka, već više pravilo. Ove kozemetičke izmjene neće napraviti baš nikakav pomak na bolje."]
[12,"MARKO ŠAMŠALOVIĆ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Ove promjene nisu dovoljne. Ono što treba napraviti je stvar koja postoji u svim zapadno-europskim državama: potpuna zabrana pušenja u svim ugostiteljskim objektima bez ikakvih izuzetaka i prostora za pušenje. Ovakva selektivna zabrana neće pomoći."]
[13,"PRAVOBRANITELJ ZA DJECU","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Sukladno čl. 10. Zakona o pravobranitelju za djecu (NN 73/17) dostavljamo mišljenje na prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. \nPodržavamo unapređenje zaštite zdravlja i dobrobiti djece prijedlogom Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, s ciljem zaštite djece i mladih, a posebno zbog i u slučaju pojave novih duhanskih i srodnih proizvoda koji nisu uređeni tim Zakonom.\nRadi dodatne zaštite djece i mladih, predlažemo da se intervencijom u članak 22. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda obuhvate i nikotinski proizvodi (koji su dodani u izmijenjeni članak 23. stavak 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda), kako bi se na nesumnjiv način zabrana sponzoriranja, promidžbe i oglašavanja odnosila i na nikotinske proizvode. \nPrimjerice, u praksi uočavamo da su nikotinske vrećice  izložene na vidljivim pozicijama na prodajnim mjestima, kao i žvakaće gume."]
[14,"MIA KOLARIĆ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA","Grijani duhanski proizvodi s obzirom na stav znanosti i medicine ne uzrokuju tzv sekudnarno ili pasivno pušenje te ne bi trebali biti stavljeni u istu kategoriju i pod iste zabrane poput običnih duhanskih proizvoda jer njihov utjecaj na okruženje nije isti."]
[15,"INES BALINT","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA,\nI. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA","U RH zadnjih 10 godina ne smanjuje se broj pušača. Preventivne mjere su \"mrtvo slovo na papiru\" te ih je potrebno revidirati i unaprijediti kako bi se konačno postigao cilj a to je smanjivanje broja pušača posebno među mladima. Jedna smo od rijetkih zemalja u EU koje nove kategorije duhanskih proizvoda regulira jednako kao i klasične cigarete ne uvažavajući činjenicu da su bezdimni duhanski proizvodi manje štetni za pasivne pušače , te ne postoji niti koncept manje štetnosti. Osnovni cilj Zakona trebao bi biti smanjenje broja pušača i poboljšanje javnog zdravlja, ali trenutni prijedlog Nacrta prijedloga o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju upotrebe duhanskih i srodnih proizvoda nije uvrstio definiciju razlikovanja novih kategorija duhanskih i nikotinskih proizvoda niti se dotaknuo koncepta manje štetnosti koja može u značajnoj mjeri doprinijeti smanjenju broja pušača. Nigdje nije predvidio komunikaciju o alternativnim duhanskim proizvodima postojećim odraslim pušačima kao niti praćenje utjecaja istih na zdravlje koristeći mogućnost zabilježbe da osoba koristi  alternativni duhanski proizvod zapisom u zdravstveni karton u takozvani panel za praćenje kroničnih bolesti."]
[16,"EHLIMANA PLANINAC","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA,\nII. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI","Komentar ispred Koordinacije hrvatske obiteljske medicine (KoHOM)\n\nPušenje je rizični čimbenik za oba najčešća uzroka smrti u Republici Hrvatskoj - kardiovaskularne bolesti i onkološke bolesti. Hrvatska je zemlja sa 1,1 milijun pušača i taj broj se nažalost ne smanjuje. Što nam govori da preventivne mjere koje se poduzimaju nisu dovoljne i ne daju rezultate, te da je neophodno uložiti dodatni napor i promijeniti pristup problemu.\nJedan od mogućih rješenja problema, o kojem se sve više govori i koji se primjenjuje u sve više zemalja, je i koncept smanjenja štete od pušenja, koji se odnosi na smanjenje mortaliteta i morbiditeta od korištenja duhana među pušačima. Terapeutski cilj je uvijek kompletan prestanak s ovisničkim ponašanjem, tj. apstinencija. Ali kod onih koji ne uspijevaju ostati u apstinenciji, potrebno je barem smanjiti štetu prevođenjem na manje štetne alternative. Kod pušenja te manje štetne alternative su novi duhanski i nikotinski proizvodi bez sagorijevanja – e-cigarete, grijani duhanski prozvodi i nikotinske vrećice.\nBrojna istraživanja, i nezavisnih institucija i duhanske industrije, pokazuju da se u izdahnutom aerosolu koji se stvara prilikom pušenja e-cigareta i grijanog duhana nalazi daleko manje štetnih tvari nego u dimu koji nastaje izgaranjem klasičnih cigareta. Američki FDA čak govori o kontinuumu rizika u koji smješta nikotinske i duhanske proizvode po štetnosti, od najmanje štetnih (nikotinski flasteri, oralni proizvodi, e-cigarete), do najviše štetnih (cigarete sa klasičnim izgaranjem). \nDva istraživanja provedena među obiteljskim liječnicima su pokazala da su hrvatski obiteljski liječnici malo informirani o konceptu smanjenja štete od pušenja i mogućnostima koje pružaju novi duhanski proizvodi (prvenstveno e-cigarete koje su za sada najbolje istražene).\nOni koji nešto znaju o konceptu smanjenja štete od pušenja i duhanskim proizvodima smanjenog rizika su se educirali na stranicama zdravstvenih institucija drugih zemalja – Velike Britanije, SAD-a, Švedske, Francuske, Australije, Novog Zelanda. Jer hrvatske javnozdravstvene institucije se o tom konceptu još ne očituju iako je on uvršten u Nacionalnu strategiju djelovanja na području ovisnosti za razdoblje do 2030. godine koja je usvojena početkom godine u hrvatskom Saboru kao i u FCTC dokument Svjetske zdravstvene organizacije (1d) te u BECA report Europskog parlamenta.\nHrvatski obiteljski liječnici prikupljaju podatke o statusu pušenja svojih pacijenata kroz preventivne i kronične panele. Iako e-cigarete postoje više od 10 godina, a proizvodi grijanog duhana od 2018. godine, paneli nisu ažurirani i liječnici ne mogu zabilježiti kad im netko kaže da koristi nove duhanske i nikotinske proizvode, tako da o raširenosti njihova korištenja i njihovom utjecaju na zdravlje pacijenata nemaju nikakve podatke.\nNeophodno je uključivanje hrvatskih stručnjaka i znanstvenika iz područja javnog zdravstva u istraživanje i kontrolu novih duhanskih i nikotinskih proizvoda dostupnih na našem tržištu, kao i kontrolu dostupnih istraživanja i određivanje prema njima, i prema konceptu smanjenja štete od pušenja, a ne da ih, kao dosad, a priori odbijaju i odbacuju sa izgovorom „nemamo dovoljno podataka“. Također je neophodno omogućavanje obiteljskim liječnicima da kroz svoj svakodnevni rad prikupljaju i bilježe podatke o korištenju novih duhanskih proizvoda da bi mogli pratiti njihov utjecaj na zdravlje korisnika/naših pacijenata.\nPrestanak pušenja će uvijek ostati krajnji cilj i preporuka svakom pušaču. Ali ukoliko to nije moguće postići, zdravstveni radnici moraju imati dostupne jasne informacije i preporuke iz provjerenih izvora što još mogu učiniti da smanje štetu od pušenja kod svojih pacijenata.\nTrenutno važeći Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda navodi niz mjera za ograničavanje uporabe duhanskih i srodnih proizvoda zabranjujući ikakvo promoviranje, promidžbu, oglašavanje što je razumljivo kao mjera ograničavanja uporabe radi zaštite zdravlja ljudi. \nNo, zabranom ikakvog informiranja potrošača obiteljski liječnici se nalaze u situaciji praktički bez mogućnosti utemeljeno išta odgovoriti pacijentima koji imaju iskustvo s alternativnim duhanskim proizvodima ili koji traže njihov stav spram tome, uputu i odgovore. Uz izostanak informacija, u zakonski su upitnom položaju prenositi, komentirati ili na ikoji način podijeliti s pacijentima vlastita profesionalna saznanja do kojih dolaze uglavnom iz inozemnih istraživanja.\nZbog toga su Koordinacija hrvatske obiteljske medicine (KoHOM) i Hrvatsko društvo obiteljskih doktora (HDOD) krajem prošle godine poslali u Ministarstvo zdravstva i Hrvatskom zavodu za javno zdravstvo dokument „Ovisnost o pušenju i alternativni duhanski proizvodi u Republici Hrvatskoj – pozicija i stav liječnika obiteljske medicine“ u kojem se od dvije važne zdravstvene institucije zatražilo:\n- uvođenje alternativnih duhanskih proizvoda u CEZIH panele\n- razlikovanje klasičnih cigareta i alternativnih duhanskih proizvoda\n- razmatranje koncepta smanjenja štete\n- dostupnost edukacije i informiranja struke i građana (pacijenata). \nI dok zdravsteni radnici muku muče sa dobivanjem informacija o novim duhanskim proizvodima i konceptu smanjenja štete, mladi i djeca imaju svoje kanale informiranja. U posljednje vrijeme sve nas zabrinjava zabilježeni porast korištenja novih duhanskih proizvoda u mladih i djece kojima nipošto nisu namijenjeni. Ti proizvodi nikako nisu namijenjeni za regrutiranje novih ovisnika, niti itko od zdravstvenih radnika govori da oni nisu uopće štetni. Dapače, ponavlja se da su i oni štetni, iako manje od klasičnih cigareta sa izgaranjem i da je koncept smanjenja štete od pušenja namijenjem isključivo osobama koje su već pušači i koji ne mogu ili ne žele prestati pušiti. Porast korištenja e-cigareta i novih duhanskih proizvoda među djecom i mladima je razlog više zašto se u krugovima zdravstvenih radnika, ali i šire, mora govoriti i razmjenjivati informacije o ovim proizvodima i njihovom potencijalu, ali i štetnosti. \nOsnovni cilj Zakona trebao bi biti smanjenje broja pušača i poboljšanje javnog zdravlja. \nTrenutni prijedlog izmjena i dopuna Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda nije uvrstio ključne definicije razlikovanja novih kategorija duhanskih i nikotinskih proizvoda, niti se dotaknuo koncepta manje štetnosti koji značajno može doprinijeti smanjenju broja pušača kao ni omogućio komunikaciju manje štetnih alternativa odraslim pušačima."]
[17,"MIODRAG BENEŠ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA,\nII. OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI","Treba uvesti i definirati i ostale česte proizvode i uvesti specifična zakonska ograničenja za njih:  Vape penovi\nPod sistemi\nE-nargile (elektronske nargile)\nElektronički nikotinski dostavni sustavi (ENDS)\nE-tekućine\nDuhanske vrećice i bezdimni duhan (snus)\nDuhanski flasteri\nNargile (vodene lule)\nNikotinski inhalatori\nVape uređaji,"]
[18,"MIODRAG BENEŠ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA,\nČlanak 5.","S obzirom da nedvojbeno grijani duhanski proizvodi sadrže karcenogene treba stvoriti novu informativnu poruku. \"Ovaj proizvod sadrži kemiklaije koji uzrokuju rak\"., (str 16. izvješća Svjetske zdravstvene organizacije o grijanim duhanskim proizvodima.https://iris.who.int/bitstream/handl\ne/10665/341113/9789240022720-eng.pdf?sequence=1  , \"Benzo[a]pyrene and other polycyclic aromatic hydrocarbons\nBenzo[a]pyrene and other polycyclic aromatic hydrocarbons (PAH) are typical\nproducts of incomplete combustion. Their determination is important, as they\nare carcinogens (13).\""]
[19,"MIODRAG BENEŠ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA,\nČlanak 7.","Zabraniti javna pozitivna reklamiranja duhanskih proizvoda od strane liječnika \"takozvani \"harm reduction\" koji je Svjetska zdravstvena organizacija osudila kao propagandu duhanske industrije. (\"Despite claims of “risk reduction”, there is no evidence to demonstrate that HTPs are less harmful than conventional tobacco products. Many toxicants found in tobacco smoke are at significantly lower levels in HTP aerosol but HTP aerosol contains other toxicants found sometimes at higher levels than in tobacco smoke, such as glycidol, pyridine, dimethyl trisulfide, acetoin and methylglyoxal. \" , https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail\n/tobacco ) Jer evidence based dokazi i sažeci ne upućuju na ikakve dobrobiti. https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/3411\n13/9789240022720-eng.pdf?sequence=1"]
[20,"MIODRAG BENEŠ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA,\nČlanak 7.","I svi oblici reklamiranja, logom i asocijacijama na duhanski proizvod. Osim toga ograničiti reklamiranja putem imena firmi, npr. \"duhanski proizvodi d.o.o\"  i \"smoking\" s slikom smokinga i slično. Osim toga ograničiti veličinu fonta na cijenama duhanskih proizvoda koji je značajno veći od svih ostalih, preveliko font je zapravo reklama ispod kojeg se nalazi duhanski proizvod. Font ograničiti na 12. Nema razloga da se može pročitati duhanski proizvod s više od 1 m udaljenosti."]
[21,"MIODRAG BENEŠ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA,\nČlanak 9.","I naložiti kazneno postupanje po uvoznicima po službenoj dužnosti. Postoje stotine duhanskih proizvoda, ministar i institucije ne mogu toliko pratiti i na vrijem sve koliko se može uvesti i prodati u kratkom vremenu. Zarada i šteta će već biti počinjena. Dakle treba odrediti kaznu za uvođenje novih duhanskih proizvoda nedefinirane zakonom tako da bi se odvratilo uvoznike da ih stavljaju na tržište."]
[22,"MIODRAG BENEŠ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA,\nČlanak 10.","S obzirom da subotom vidim redove djece ispred tobaco shopova, potrebno je urediti anonimno prijavljivanje s slikanim dokazima kako prodavač prodaje djeci e cigarete i ostale. Preporučam prilagoditi neku službenu aplikaciju i za ovu potrebu i jasno definirati na koji način običan čovjek može prijaviti i dokazati prodaju duhanskih proizvoda djeci."]
[23,"MIODRAG BENEŠ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA,\nČlanak 12.","Trebalo bi i kazniti osobu koja puši, jer ne mogu konobari dežurati ko puši. Treba piti jasno ako je zabranjeno pušenje i ti pušiš da ćeš biti kažnjen. Pravne i fizičke osobe bi trebale imati mogućnost prijaviti te pušače ili ne ugostiti te pušače, jer oni riskiraju kaznu ako se ovi ogluše o upozorenje."]
[24,"MIODRAG BENEŠ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA,\nČlanak 14.","Mislim da svaka bolnica ima 100 dnevnih pušača koji puše u okviru bolnice, ispred hitne, doma zdravlja. Tako da bi trebala biti izvješća koliko je takvih pušača kažnjeno. Ja mislim da njih nitko ne kažnjava, makar dijete imalo astmu kraj njih i gušilo se u dimu. Ako se napravi javni, anionimni, sustav prijavljivanja tih osoba, djelatnika, taj problem će nestati nakon mjesec dana prijava."]
[25,"MIODRAG BENEŠ","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA,\nUz članak 8.","treba proširiti i na Vape penovi\nPod sistemi\nE-nargile (elektronske nargile)\nElektronički nikotinski dostavni sustavi (ENDS)\nE-tekućine\nDuhanske vrećice (snus)\nDuhanski flasteri\nNargile (vodene lule). \n\nNažalost nargile po kafićima postaju sve prisutne i djeca ih često konzumiraju. A škole su pune vape- ova i e cigareta."]
[26,"HRVATSKA UDRUGA ZA SMANJENJA ŠTETA PO ZDRAVLJE","PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O OGRANIČAVANJU UPORABE DUHANSKIH I SRODNIH PROIZVODA, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA,\nTEKST ODREDBI VAŽEĆEG ZAKONA KOJE SE MIJENJAJU ODNOSNO DOPUNJUJU","Pozdravljamo doradu zakona, posebno u dijelu zabrane prodaje svih nikotinskih proizvoda maloljetnicima. Borba protiv pušenja treba biti temeljena na prevenciji i zaštiti maloljetnika da ne započnu korištenje bilo kakvih duhanskih i nikotinskih proizvoda. Stoga, kvalitetan zakonodavni okvir koji će urediti taj cijeli segment je izuzetno bitan.\n\nTreba posvetiti posebnu pažnju i resurse na analizu stanja na tržištu, analizu proizvoda, sagledati postojeća istraživanja javnosti, znanstvene dokaze i doraditi zakon kako bi adresirao sve duhanske I nikotinske proizvode, adekvatno ih definirao i razumno regulirao. U tom dijelu, kao udruga se zalažemo da se koncept smanjenja štete posebno razmotri te ukomponira i u ovo područje rizičnog ponašanja.\n\nU tom smislu, odredba kojom se daje mogućnost Ministra za zabrani neki duhanski  proizvode koja nisu definirani zakonom neće doprinijeti zaštiti javnog zdravlja jer će ti proizvodi naći drugi put prema ljudima, kroz česte primjere ilegalne trgovine, bez ikakvih ograničenja. Ovom odredbom izbjegava se donošenje odluka i definiranje i reguliranje proizvoda i stvara neizvjesnost s vrlo upitnim učinkom na javno zdravlje. Prevencija i edukacija moraju biti na prvom mjestu kada govorimo o svim oblicima rizičnog ponašanja."]