{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":12,"n_cols":6,"rows_kept":12,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje s javnošću za Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o stambenom zbrinjavanju na potpomognutim područjima"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"IVAN MARINČIĆ","NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM ZBRINJAVANJU NA POTPOMOGNUTIM PODRUČJIMA","Poštovani, trenutno po članku 37. stavak 2 korisnik koji je ugradio darovani građevni materijal ima pravo na novčanu potporu u vrijednosti 25% od bruto vrijednosti darovanog građevnog materijala, mišljenja sam da bi trebalo povećati postotak na novčanu potporu s obzirom na situaciju tržišta (stalna inflacija, poskupljenja usluga i sl...)."]
[2,"PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM","NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM ZBRINJAVANJU NA POTPOMOGNUTIM PODRUČJIMA,\nČlanak 7.","Ukazujemo da je bitno voditi računa o pristupačnosti stambenih jedinica koje se dodjeljuju u najam korisniku stambenog zbrinjavanja koji je osoba s invaliditetom ili je član njegova kućanstva osoba s invaliditetom ili dijete s teškoćama u razvoju. Stoga predlažemo u članku 22. nakon st. 2. dodati članak 3. koji glasi:  \nU slučaju da se useljiva, ali nepristupačna stambena jedinica dodijeli u najam korisniku stambenog zbrinjavanja koji je osoba s invaliditetom ili je član njegova kućanstva osoba s invaliditetom odnosno dijete s teškoćama u razvoju, odbijanje ponuđene stambene jedinice radi nepristupačnosti smatra se opravdanim razlogom."]
[3,"PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM","NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM ZBRINJAVANJU NA POTPOMOGNUTIM PODRUČJIMA,\nČlanak 15.","U članku 34. stavku 21. predlažemo dodati odredbu koja glasi: Dohotkom se ne smatraju naknade iz sustava socijalne skrbi (socijalna primanja, pomoći, naknade, inkluzivni dodatak i sl.), povremena primanja preko Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (npr. doplatak za djecu) te druga povremena primanja (preko učeničkih/studentskih servisa) i učeničke i studentske stipendije. U slučaju naknade iz sustava socijalne skrbi smatraju dohotkom prilikom bodovanja za druge oblike stambenog zbrinjavanja predlažemo navedenu odredbu usvojiti na području primjene cijelog zakona."]
[4,"PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM","NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM ZBRINJAVANJU NA POTPOMOGNUTIM PODRUČJIMA,\nČlanak 16.","Pozdravljamo i podržavamo odredbu u prijedlogu da se u članku 45. stavku 3. briše podstavak 3. Prethodno ograničenje visine dohotka po članu kućanstva koji „mjesečno ne prelaze po članu kućanstva iznos od jedne proračunske osnovice“, dovodilo je žene s invaliditetom koje su ujedno i žrtve nasilja u obitelji u nepovoljan položaj i nemogućnost ostvarivanja prava na stambeno zbrinjavanje temeljem statusa žrtve nasilja u obitelji ostvarivanjem prava na inkluzivni dodatak u višim razinama potpore temeljem najtežih vrsta invaliditeta. Naime, ubrajanjem inkluzivnog dodatka u dohodak žene s invaliditetom i majke djece s teškoćama u razvoju bi u odnosu na dohodovni cenzus bile onemogućene u ostvarivanju prava na stambeno zbrinjavanje temeljem statusa žrtve nasilja u obitelji."]
[5,"MARINA LEKO","NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM ZBRINJAVANJU NA POTPOMOGNUTIM PODRUČJIMA,\nČlanak 18.","Godine 1971. moj suprug Mile Leko kao deficitarni kadar, prof. matematike, dobio je na korištenje stan od Srednjoškolskog centra u Belom Manastiru u kojem i danas živimo i koji je, kao nositelj stanarskog prava, odnosno zaštićeni najmoprimac želio otkupiti, ali u tome, na žalost, ni do danas nije uspio. Kada su se prodavali državni stanovi u drugim djelovima Hrvatske moj suprug i djeca smo bili u progonstvu. Poslije mirne reintegracije smo se vratili, malo obnovili stan i podnijeli zahtjev za kupnju stana. Suglasnost za prodaju stanova, do danas, dakle punih 27 godina Županija, navodno, nije mogla dati suglasnost školi za prodaju stanova po povlaštenim uvjetima.\nNadam se da će ovaj Zakon konačno, poslije toliko godina riješiti naš problem u vezi s otkupom, kao i problem ostalih zaštićenih najmoprimaca iz Udruge stanara Baranje čiji smo članovi, pa da ne bi došlo do njegovog pogrešnog tumačenja, predlažem da se članak 47a izmijeni u dijelu u kojem stoji da jedinice lokalne i/ili područne (regionalne) samouprave kao i ustanove čiji su osnivači Republika Hrvatska ili jedinice lokalne i/ili područne (regionalne) samouprave, mogu nekretnine u svojem vlasništvu na područjima primjene ovoga Zakona, ponuditi u otkup korisnicima zatečenima u tim nekretninama, promijeni u dužne su ponuditi u otkup korisnicima zatečenima u tim nekretninama na dan stupanja na snagu ovoga Zakona, primjenom kriterija o utvrđivanju prodajne cijene propisanih uredbom iz članka 30. stavka 4. ovoga Zakona.\nPonuda otkupa stanova korisnicima nekretnina u vlasništvu jedinica lokalne i/ili područne (regionalne) samouprave ili u vlasništvu ustanova čiji su osnivači Republika Hrvatska ili jedinice lokalne i/ili područne (regionalne) samouprave, treba biti obveza a ne samo mogućnost. Stoga bi prijedlog izmjene stavka 1. ,članka 47a. glasio: Jedinice lokalne i/ili područne (regionalne) samouprave kao i ustanove čiji su osnivači Republika Hrvatska ili jedinice lokalne i/ili područne (regionalne) samouprave, \"TREBAJU/MORAJU/DUŽNE SU\" nekretnine u svojem vlasništvu na područjima primjene ovoga Zakona, ponuditi u otkup korisnicima zatečenima u tim nekretninama na dan stupanja na snagu ovoga Zakona.."]
[6,"ANĐELKA PAVIĆ","NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM ZBRINJAVANJU NA POTPOMOGNUTIM PODRUČJIMA,\nČlanak 18.","Godine 1986. dobila sam na korištenje stan od Srednjoškolskog centra u Belom Manastiru u kojem i danas živim i koji sam, kao nositelj stanarskog prava, odnosno zaštićeni najmoprimac željela otkupiti, ali u tome, na žalost, ni do danas nisam uspjela, iako je  Druga srednja škola  u Belom Manastiru, u kojoj sam radila, dobila još 2009.godine od Osječko-baranjske županije, kao svog osnivača, suglasnost za prodaju stanova, po kojoj ni do danas, dakle punih 16 godina nije postupila, jer Županija, navodno, nije mogla dati suglasnost školi za prodaju stanova po povlaštenim uvjetima, a od Školskog odbora, koji mi je trebao ponuditi stan na otkup, dobijala sam odgovor da čekam da sazru uvjeti za njegovu povlaštenu kupnju.\nNadam se da će ovaj Zakon konačno, poslije toliko godina riješiti moj problem u vezi s otkupom, kao i problem ostalih zaštićenih najmoprimaca iz Udruge stanara Barnje čiji sam član, pa da ne bi došlo do njegovog pogrešnog tumačenja, predlažem da se članak 47a izmijeni u dijelu u kojem stoji  da jedinice lokalne i/ili područne (regionalne) samouprave kao i ustanove čiji su osnivači Republika Hrvatska ili jedinice lokalne i/ili područne (regionalne) samouprave, mogu nekretnine u svojem vlasništvu na područjima primjene ovoga Zakona, ponuditi u otkup korisnicima zatečenima u tim nekretninama, promijeni u dužne su ponuditi u otkup korisnicima zatečenima u tim nekretninama na dan stupanja na snagu ovoga Zakona, primjenom kriterija o utvrđivanju prodajne cijene propisanih uredbom iz članka 30. stavka 4. ovoga Zakona."]
[7,"ANĐELKA PAVIĆ","NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM ZBRINJAVANJU NA POTPOMOGNUTIM PODRUČJIMA,\nČlanak 18.","Predlažem da se uz čl. 18. prijedloga Zakona  u čl. 47.a doda novi stavak kojim će se propisati da se zahtjev za otkup podnosi vlasniku nekretnine koji je dužan pribaviti procjenu prodajne cijene od povjerenstva koje se osniva sukladno uredbi iz članka 30. st. 4. ovoga Zakona."]
[8,"DINKO PAULIĆ","NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM ZBRINJAVANJU NA POTPOMOGNUTIM PODRUČJIMA,\nČlanak 18.","Ponuda otkupa stanova korisnicima nekretnina u vlasništvu jedinica lokalne i/ili područne (regionalne) samouprave ili u vlasništvu ustanova čiji su osnivači Republika Hrvatska ili jedinice lokalne i/ili područne (regionalne) samouprave, treba biti obveza a ne samo mogućnost. Stoga bi prijedlog izmjene stavka 1. ,članka 47a. glasio:  Jedinice lokalne i/ili područne (regionalne) samouprave kao i ustanove čiji su osnivači Republika Hrvatska ili jedinice lokalne i/ili područne (regionalne) samouprave, \"TREBAJU/MORAJU/DUŽNE SU\" nekretnine u svojem vlasništvu na područjima primjene ovoga Zakona, ponuditi u otkup korisnicima zatečenima u tim nekretninama na dan stupanja na snagu ovoga Zakona..."]
[9,"IVANKA BARIŠIĆ","NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STAMBENOM ZBRINJAVANJU NA POTPOMOGNUTIM PODRUČJIMA,\nČlanak 18.","U članku 18.Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stambenom zbrinjavanju na potpomognutim područjima iza članka 47 dodaje se članak 47a u kojem je rečeno da jedinice regionalne samouprave mogu nekretnine u svom vlasništvu ponuditi u otkup korisnicima koji su u tim nekretninama.Smatram da se riječ \"mogu\" treba zamijeniti sa \"moraju ili dužne su ponuditi u otkup\".Istaknula bih da sam stan od DZ dobila kao izuzetno deficitaran kadar na ovom području još 1981.Nakon mirne reintegracije vratila sam se sa obitelji u stan,obnovila ga i nakon otkupa državnih stanova uputila DZ zahtjev za otkup.Rješenje traženog otkupa prebacivalo se između DZ i Županije.Zbog toga predlažem zamjenu riječi \"mogu\",jer to što mogu ne znači i da hoće i predlažem da su dužne,nama zaštićenim najmoprimcima ponuditi otkup stana."]