{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":13,"n_cols":6,"rows_kept":13,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje sa zainteresiranom javnošću za Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja Registra upravitelja zgrada"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"RAFAEL RALIĆ","PRAVILNIK","Smatram da je ovim prijedlogom dobrom dijelom promašena funkcija i namjena Registra (RUZ). Registar treba biti popis upravitelja zgrada i ništa drugo. To mora biti mjesto gdje suvlasnici mogu vidjeti je li osoba koja upravlja njihovom zgradom registrirani upravitelj ili ako ga nemaju, da mogu pretragom popisa pronaći tko se u njihovoj blizini bavi tim poslom. Dakle, osim javan, on bi trebao biti pretraživ po mjestu, pošt. broj i sl.,...\nSamim time ne postoji potreba za podacima iz čl. 4 st. 5-6 i kompletan st. 2. To su podaci koji trebaju Registru zajednica suvlasnika (RZS), a ne upravitelja.\nOno na čemu bi trebalo inzistirati je da se poštuje ZOV koji kaže da upravitelj mora biti registriran za obavljanje te djelatnosti tj. DGU bi prije izdavanja RUZ broja trebao provjeriti taj podatak. Paralelno s time bi trebalo onemogućiti upis zgrade u RZS ukoliko upravitelj nema RUZ broj."]
[2,"OLIVER MARČIĆ","2. REGISTAR UPRAVITELJA ZGRADA,\nČlanak 2.","„Registar vodi Državna geodetska uprava u elektroničkom obliku jedinstveno za sve upravitelje zgrada u Republici Hrvatskoj.“"]
[3,"OLIVER MARČIĆ","2. REGISTAR UPRAVITELJA ZGRADA,\nČlanak 3.","Stavka (1) izbaciti: „…se…“"]
[4,"OLIVER MARČIĆ","2. REGISTAR UPRAVITELJA ZGRADA,\nČlanak 4.","Stavak 1. podstavak 1. dodati: „ MB, godina osnivanja i gdje, IBAN, ime i prezime predsjednika Uprave/izvršnog tijela/odgovorne osobe, rješenje o upisu u RUZ)\nStavak 3. dodati: „….i drugi temeljni dokumenti o zgradi (Građevinska dozvola, Uporabna dozvola i sl.)“ \n\nNpr. Uporabna dozvola postala je nužna kod određenih banaka za podnošenja zahtjeva za kredit."]
[5,"OLIVER MARČIĆ","2. REGISTAR UPRAVITELJA ZGRADA,\nČlanak 5.","Stavak 3 zamijeniti: „…koristiti.“ sa „….dodijeliti.“"]
[6,"OLIVER MARČIĆ","3. UPIS U REGISTAR UPRAVITELJA ZGRADA,\nČlanak 6.","Stavak 6. ispraviti: „ scaniranom obliku… u „…. digitalnom obliku…“"]
[7,"OLIVER MARČIĆ","3. UPIS U REGISTAR UPRAVITELJA ZGRADA,\nČlanak 6.","Treba dodati kako se pored podataka o upravitelju zgrada dostavljaju i podaci o zgradama kojom upravitelj upravlja."]
[8,"OLIVER MARČIĆ","4. PRIJAVA PROMJENE PODATAKA I BRISANJE UPRAVITELJA ZGRADE IZ REGISTRA UPRAVITELJA ZGRADA,\nČlanak 8.","Stavak 5. ispraviti: „ scaniranom obliku… u „…. digitalnom obliku…“"]
[9,"ALAN ČAPLAR","4. PRIJAVA PROMJENE PODATAKA I BRISANJE UPRAVITELJA ZGRADE IZ REGISTRA UPRAVITELJA ZGRADA,\nČlanak 8.","Iako se pravilnikom ne mogu regulirati kazne smatram da je u sustavu potrebno uvesti funkcionalni nadzor rada upravitelja, pa i predvidjeti mogućnost zabrane rada upravitelja (dakle brisanje upravitelja iz Registra upravitelja) u slučaju kada se upravitelja uhvati u gospodarskom kriminalu.\n\nOpćenito, pitanje nadzora rada upravitelja trebalo bi kvalitetnije i detaljnije urediti, najmanje tako da se definira konkretno regulatorno/nadzorno tijelo unutar Ministarstva za te poslove, kojemu se mogu prijaviti nepravilnosti. Konkretan primjer: uhvatili smo upravitelja da je sredstva ovršena od dužnika za pričuvu primao na svoj poslovni račun, a ne na račun zajedničke pričuve, dakle prisvajao je novac koji nije njegov a knjižio da su dugovi dužnika (suvlasnika u zgradi) prisilno naplaćeni. Nakon nekoliko mjeseci natezanja, kada smo ga pritisnuli činjenicama i dokazima te raskinuli ugovor o upravljanju konačno je, nevoljko i uz bezobrazne komentare, prebacio ovršena sredstva (koja je bio tobože \"privremeno zadržao\" na svojem računu) na račun zajedničke pričuve, čime je zapravo prestala osnova za prijavu i progon za gospodarski kriminal. Međutim, pitanje je koliko je još suvlasničkih zajednica taj upravitelj naplatom ovrha na taj način pokrao, a da to oni nisu zapazili niti mu je itko zbog takvog kriminala oduzeo pravo da upravlja zgradama. Suvlasnici takav kriminal teško mogu zapaziti a osim toga nemaju ga kome prijaviti. Teorijski je moguće podnijeti privatnu tužbu, no upravitelj u bilo kojem trenutku - ako ga se otkrije - može prebaciti taj \"privremeno zadržani\" novac od ovrhe na račun zajedničke pričuve i tako otkloniti neregularnost i proći bez kazne. Problem je dakle što ne postoji uređena procedura tko nadzire upravitelje i tko može oduzeti licencu odnosno zabraniti rad neodgovornog upravitelja koji potkrada suvlasnike i dokazano radi na štetu suvlasnika koje bi trebao zastupati. U dijelu koji se odnosi na brisanje iz Registra treba dakle ugraditi funkcionalan mehanizam za nadzor upravitelja, otkrivanje prijevara i brisanje iz Registra onih upravitelja koji krše zakone i rade na štetu svojih korisnika."]
[10,"OLIVER MARČIĆ","5. DAVANJE, PRIKUPLJANJE I ČUVANJE PODATAKA,\nČlanak 10.","Cjelokupni članak je zbunjujući, stavak 1. definira kako je RUZ javan i kako je moguće ostvariti uvid putem ZIS-a, dok stavak 4. određuje uvid uz obveznu nazočnost ovlaštene osobe . Kako bi to izgledalo u praksi?\n\nPravo u uvid treba omogućiti svim suvlasnicima za njegovu zgradu i njegovog upravitelja npr. putem eGrađana, gdje bi mogli imati uvid i mogućnost ispisa npr. Ugovora o upravljanju, Uporabna dozvola i sl."]