{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":20,"n_cols":6,"rows_kept":20,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o provedbi intervencija za potporu ulaganjima u primarnu poljoprivrednu proizvodnju i preradu poljoprivrednih proizvoda iz Strateškog plana Zajedničke poljoprivredne politike Republike Hrvatske 2023. - 2027. "]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"MARINA MARCIUŠ","PRAVILNIK","Bodovanje korisnika: \nUtjecaj na okoliš: korisnik je ekološki proizvođač/prerađivač.\nOvaj kriterij, s obzirom na ZPP, treba biti bodovan s 10 bodova, a ne samo s dosadašnjih 3 boda.\nRazlog prijedloga od 10 bodova je daleko skuplja, složenija i teža ekološka proizvodnja u odnosu na konvencionalnu.","Primljeno na znanje","Strateškim planom Zajedničke poljoprivredne politike Republike Hrvatske 2023. - 2027. propisano je da je za ekološke prerađivače u sklopu intervencije 73.11. osigurano najmanje 10% raspoložive alokacije. Iz tog razloga projekti korisnika ekoloških proizvođača/prerađivača ostvaruju dodatne bodove u sklopu kriterija odabira pri čemu su 3 boda opravdana prednost koja omogućuje realizaciju popisane odredbe. Ekološka proizvodnja je jedan od sustava kvalitete i ekološki proizvođači ostvaruju jednaki broj bodova kao i proizvođači uključeni u druge sustave kvalitete."]
[2,"UDRUGA KONZULTANATA ZA RURALNI RAZVOJ","PRAVILNIK","U članku 40. Pravilnika o provedbi intervencija za potporu ulaganjima u primarnu poljoprivrednu proizvodnju i preradu poljoprivrednih proizvoda iz Strateškog plana ZPP-a RH 2023-2027 potrebno je promijeniti stavak 3. koji bi trebao glasiti: „Korisnik je u obvezi provesti najmanje 80% odobrenih prihvatljivih troškova projekta za koji je sklopljen ugovor o financiranju, u skladu s ugovorom o financiranju.“\n\nU članku 54. Pravilnika o provedbi intervencija za potporu ulaganjima u primarnu poljoprivrednu proizvodnju i preradu poljoprivrednih proizvoda iz Strateškog plana ZPP-a RH 2023-2027 potrebno je promijeniti stavak 3. koji bi trebao glasiti: „O žalbi protiv Odluke Agencije za plaćanja odlučuje Ministarstvo poljoprivrede, a korisnika je potrebno obavijestiti kada će o njegovoj žalbi odlučivati Ministarstvo poljoprivrede uz mogućnost da se korisniku omogući da osobno predstavi svoju žalbu i sudjeluje na sjednici Povjerenstva koje odlučuje o njegovoj žalbi“. OBRAZLOŽENJE: Agenciji za plaćanje u poljoprivredi (ako strani u sporu) je omogućeno da svoje Odluke (protiv kojih je uložena žalba) predstavi i obrazloži Povjerenstvu dok korisnik nema to pravo i tako je stavljen u neravnopravan položaj. \n\nU Pravilniku o provedbi intervencija za potporu ulaganjima u primarnu poljoprivrednu proizvodnju i preradu poljoprivrednih proizvoda iz Strateškog plana ZPP-a RH 2023-2027 potrebno je dodati članak u kojem bi se definirala mogućnost podnošenja prigovora ili pohvale korisnika na rad djelatnika Agencije za plaćanje u poljoprivredi (na koji način i prema kojem tijelu se žalba podnosi i u kojoj formi), a da taj prigovor ne utječe na korisnikovu odluku o prihvaćanju ili neprihvaćanju Odluke o rezultatu administrativne kontrole. \n\nPredlažemo da se u Popis dokumentacije za podnošenje zahtjeva za potporu kao prihvatljiv dokument navede Zahtjev za izdavanje Mišljenja o usklađenosti projektne dokumentacije s odredbama propisa o hrani izdano od Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva odnosno Zahtjev za izdavanje Rješenja/Mišljenja o provedenom postupku/potrebi provedbe procjene utjecaja zahvata na okoliš i/ili ocjene o potrebi procjene utjecaja zahvata na okoliš i/ili ocjene prihvatljivosti zahvata za ekološku mrežu izdano od središnjeg (Ministarstvo)","Nije prihvaćen","Člankom 11. stavcima 7., 8. i 9. Pravilnika propisano je da iznos prihvatljivih troškova nakon administrativne kontrole zahtjeva za isplatu mora biti veći od 50 % iznosa odobrenih troškova iz ugovora o financiranju, a ako je iznos prihvatljivih troškova nakon kontrole zahtjeva za isplatu manji od 50 % iznosa odobrenih troškova iz ugovora o financiranju da će Agencija za plaćanja izdati odluku o odbijanju zahtjeva za isplatu i odluku o povratu, ako su sredstva isplaćena, odnosno da će primijeniti financijsku korekciju u skladu s Pravilima o primjeni financijskih korekcija (Prilog 6 Pravilnika) ako je iznos prihvatljivih troškova nakon kontrole zahtjeva za isplatu između 50 % i 80 % iznosa odobrenih troškova iz ugovora o financiranju. Slijedom navedenog, ako je iznos prihvatljivih troškova nakon kontrole zahtjeva za isplatu veći od 80 % iznosa odobrenih troškova iz ugovora o financiranju, Agencija za plaćanja neće primijeniti financijsku korekciju.\n\nDjelatnici Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak odlučuju o žalbama korisnika samostalno i neovisno. Prilikom odlučivanja o žalbama korisnika Agenciji za plaćanja nije omogućeno da osobno (usmeno) obrazloži svoju odluku. \n\nPrijedlog da se u Pravilnik doda članak u kojem bi se definirala mogućnost podnošenja prigovora ili pohvale korisnika na rad djelatnika Agencije za plaćanja nije moguće prihvatiti jer je Pravilnik podzakonski akt kojim se utvrđuje provedba intervencija, postupci koje provodi Agencija za plaćanja, ovlasti Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva kao Upravljačkog tijela i postupanje po žalbama na odluke Agencije za plaćanja.\n\nDokumentacija koja se podnosi uz zahtjev za potporu propisuje se natječajem, a ne Pravilnikom."]
[3,"PREHRAMBENA INDUSTRIJA VINDIJA D.D.","PRAVILNIK,\n Članak 1.","Predlažemo da se za intervenciju 73.10 u članku 17. stavku (2) točki a) važećeg Pravilnika iz prihvatljivih troškova za sektor peradarstva izuzme izgradnja te da se ostave prihvatljivima samo troškovi za rekonstrukciju i/ili opremanje (uključujući i vanjsku i unutarnju infrastrukturu u sklopu poljoprivrednog gospodarstva) objekata za životinje. Navedeno će osigurati znatan doprinos zelenoj tranziciji jer će omogućiti modernizaciju svih postojećih objekata (peradnjaka i cijelih farmi) te će značajno modernizirati primarnu poljoprivrednu proizvodnju. Uz omogućavanje rekonstrukcije i opremanja te prilagodbe klimatskim promjenama i uvođenje novih sustava grijanja/hlađenja te digitalizacije omogućit će se rast peradarske proizvodnje i povećat će se njezina konkurentnost. Izgradnja bi imala suprotan učinak jer se postojeća proizvodnja korisnika ne bi mijenjala što bi dugoročno dovelo do pada konkurentnosti, negativnog utjecaja na okoliš i zelenu tranziciju te u konačnici, zbog toga što bi izostala modernizacija postojećih objekata, do pada samodostatnosti u sektoru peradarstva.","Primljeno na znanje","Komentari se ne odnose na predložene izmjene Pravilnika.\nPrijedlog će se uzeti u razmatranje prilikom sljedećih izmjena Pravilnika, a nakon odobrenja trećih izmjena Strateškog plana i prije objave budućih natječaja za intervenciju 73.10."]
[4,"UDRUGA KONZULTANATA ZA RURALNI RAZVOJ","PRAVILNIK,\n Članak 1.","U članku 3. Pravilnika o provedbi intervencija za potporu ulaganjima u primarnu poljoprivrednu proizvodnju i preradu poljoprivrednih proizvoda iz Strateškog plana ZPP-a RH 2023-2027 potrebno definirati pojmove: UGRADNJA OPREME i OPREMANJE OBJEKTA\n\nU članku 3. Pravilnika o provedbi intervencija za potporu ulaganjima u primarnu poljoprivrednu proizvodnju i preradu poljoprivrednih proizvoda iz Strateškog plana ZPP-a RH 2023-2027 potrebno je jasnije definirati pojam NEPRIHVATLJIVI TROŠKOVI i kada i pod kojim uvjetima je korisnik u obvezi realizirati troškove koje mu je Agencija za plaćanje u poljoprivredi prilikom obrade Zahtjeva za potporu svrstala u neprihvatljive troškove","Nije prihvaćen","Pojmovi u vezi građenja i rekonstrukcije (kojima je obuhvaćena i ugradnja opreme i/ili postrojenja) navedeni su u članku 3. stavku 1. točke 17. i 18. Pravilnika te se ovim Pravilnikom isti ne mogu definirati na drugi način u odnosu na propise kojima se uređuje gradnja. \nNačin dodjele bodova za kriterij odabira broj 3. propisan je u dodatnim pojašnjenjima Priloga 3 Pravilnika.\nDefinicija neprihvatljivih troškova iz članka 3. stavka 1. točke 6. propisuje troškove koji ne mogu biti sufinancirani bespovratnim sredstvima Strateškog plana. Osim ovih, neprihvatljivi troškovi mogu biti i npr. oni koje je Agencija za plaćanja tijekom administrativne kontrole svrstala u neprihvatljive zbog neispunjavanja određenih uvjeta prihvatljivosti (za trošak nije provedena nabava ili je određena financijska korekcija 100%, nisu prihvatljivi u pojedinom natječaju i slično). Neprihvatljiv trošak potrebno je realizirati samo ako utječe na ispunjavanje uvjeta prihvatljivosti cjelokupnog projekta u skladu s odredbama iz ugovora o financiranju."]
[5,"MARKO PETROVIĆ","PRAVILNIK,\n Članak 1.","Poštovani,\n\nObraćam Vam se s prijedlogom koji bi mogao značajno doprinijeti pravednijem i učinkovitijem korištenju mjera namijenjenih mladim poljoprivrednicima.\n\nPrijedlog:\nPredlažem uvođenje pravila prema kojem bi mladi poljoprivrednik zadržao pravo na povećani intenzitet potpore sve dok prvi put ne ostvari potporu kroz neku od mjera namijenjenih mladima – neovisno o tome koliko je dugo nositelj OPG-a, ili barem od trenutka objave natječaja. Iako smatramo da je pravedniji i bolji prvi prijedlog, obje opcije predstavljaju korak naprijed.\n\nRazlozi za ovaj prijedlog:\n\nNepreciznost indikativnog plana i česte promjene datuma prijave:\nPrilikom objave indikativnog plana najčešće se navodi samo datum objave natječaja, ali ne i datum početka prijava. Kako se status mladog poljoprivrednika određuje na dan prijave, a prijave se često prolongiraju za više od šest mjeseci – i to više puta – korisnici gube mogućnost planiranja investicija i ostvarivanja potpore, što ozbiljno narušava njihovu financijsku stabilnost.\n\nVrijeme potrebno za pripremu dokumentacije:\nUvjete natječaja, osobito one koji uključuju važeću građevinsku dozvolu, moguće je ispuniti tek nakon dugotrajne pripreme – često godinu i pol do dvije godine. Ako se već radi na rasterećenju administracije, zašto se istovremeno uvodi sve kompleksnija dokumentacija do koje je sve teže doći?\n\nNepouzdanost indikativnog plana:\nAko se u indikativnom planu navodi da će natječaj biti objavljen u četvrtom kvartalu 2024., a prijave se otvore tek krajem 2025., korisnici mogu izgubiti status mladog poljoprivrednika isključivo zbog administrativnih odgoda koje nisu pod njihovom kontrolom. U tom slučaju indikativni plan gubi smisao, a korisnici povjerenje u sustav.\n\nZaključno:\nMolimo Vas da ozbiljno razmotrite ovaj prijedlog i uključite ga u buduće izmjene natječajnih kriterija i procedura. Mladim poljoprivrednicima nije najvažnije dobiti što više – već dobiti fer priliku u pravo vrijeme, bez da budu zakinuti zbog nesklada unutar sustava koji im zapravo treba pružiti podršku, a ne dodatne prepreke. Smatramo da je uvođenje ove promjene nužno.\n\nS poštovanjem","Primljeno na znanje","Definicija mladog poljoprivrednika propisana je Strateškim planom Zajedničke poljoprivredne politike Republike Hrvatske 2023.-2027. i nije ju moguće mijenjati Pravilnikom. \nCilj uvođenja obvezne dokumentacije u natječaj je realizacija projekta u što kraćem roku od sklapanja ugovora o financiranju.\n\nKako bi korisnici sredstava fondova Zajedničke poljoprivredne politike mogli kvalitetno i pravodobno pripremiti svoje projekte i prijaviti se na natječaje, Upravljačko tijelo Strateškog plana Zajedničke poljoprivredne politike Republike Hrvatske 2023.-2027. po prvi je puta pripremilo višegodišnji indikativni plan objave natječaja, do kraja 2027. godine.\nObjavom indikativnog plana objave natječaja za tri godine: 2025., 2026. i 2027. želi se povećati mogućnost pravovremenog planiranja poslovanja poljoprivrednih proizvođača, a ujedno se omogućava i dodatno vrijeme potrebno za ishođenje obvezne i zakonima propisane dokumentacije, s ciljem razvoja produktivnijeg, konkurentnijeg i otpornijeg poljoprivrednog sektora."]
[6,"IVICA BABOJELIĆ","PRAVILNIK,\nČlanak 3.","Za definiciju u točki 22 potrebno je pojasniti što znači zadnji dostupni Jedinstveni zahtjev. Da danas podnosim prijavu da li je to JZ2024 ili i JZ2025 s obzirom da kampanja podnošenja traje i mogao sam ga već imati?","Prihvaćen","Zadnji dostupan Jedinstveni zahtjev za potporu je onaj koji se smatra konačnim, odnosno onaj koji se više ne može mijenjati nakon datuma iz važećeg pravilnika o provedbi izravne potpore poljoprivredi i IAKS mjera ruralnog razvoja, a koji je podnesen prije objave natječaja. Radi jednakog postupanja prema svim korisnicima, nije prihvatljivo da korisnici istoga natječaja dostavljaju potvrdu o ekonomskoj veličini na temelju Jedinstvenog zahtjeva za dvije različite kalendarske godine."]
[7,"MARINA MARCIUŠ","PRAVILNIK,\nČlanak 3.","Odbor za ovce i koze HPK\n\nU članku 7. stavku 2. točki a) četvrta alineja mijenja se i glasi:\n\n„- u kojem status nositelja/odgovorne osobe ima mladi poljoprivrednik koji je zatražio uvećanje intenziteta potpore, u trenutku podnošenja zahtjeva za potporu mora dokazati da ima stručna znanja i vještine na način da nositelj/odgovorna osoba ima najmanje završenu srednju školu ili fakultet agronomske, prehrambeno tehnološke ili veterinarske struke ili ima najmanje dvije godine radnog iskustva u poljoprivredi (i) ILI  uvjerenje o završenom programu obrazovanja odraslih iz područja poljoprivrede, prehrambene tehnologije ili veterine“.\n\nU članku 7. stavku 3. treća alineja mijenja se i glasi:\n\n„- u kojem status nositelja/odgovorne osobe ima mladi poljoprivrednik koji je zatražio uvećanje intenziteta potpore, u trenutku podnošenja zahtjeva za potporu mora dokazati da ima stručna znanja i vještine na način da nositelj/odgovorna osoba ima najmanje završenu srednju školu ili fakultet agronomske, prehrambeno tehnološke ili veterinarske struke ili ima najmanje dvije godine radnog iskustva u poljoprivredi (i) ILI  uvjerenje o završenom programu obrazovanja odraslih iz područja poljoprivrede, prehrambene tehnologije ili veterine“.","Nije prihvaćen","Predloženom izmjenom se mlade poljoprivrednike koji su poljoprivredu izabrali kao primarno zanimanje stavlja u nepovoljan položaj, odnosno izjednačila bi se stručna osposobljenost mladih poljoprivrednika koji su završili fakultetsko/srednjoškolsko obrazovanje, odnosno onih koji su se tijekom svojeg školovanja odredili za poljoprivredu kao glavni izvor prihoda s onima koji su se za poljoprivrednu odlučili nakon završenog školovanja u drugom području."]
[8,"LJUBICA ŠOLIĆ","PRAVILNIK,\nČlanak 5.","točka b)  molimo da se ovaj stavak promijeni na način da mora biti upisan u RPO u trenutku prijave, bez uvjeta od godinu dana- mala poljoprivredna gospodarstva ekonomske veličine do 15.000  krenula su u pripremu dokumentacije - koja je za njihove uvjete  i mogućnosti izrazito skupa, ovom promjenom uvjeta, bacili su novac","Prihvaćen","U članku 9. stavku 2. točka b) briše se.\nKorisnik fizička osoba mora biti upisan u Registar poreznih obveznika po bilo kojoj osnovi u trenutku podnošenja konačnog zahtjeva za isplatu i u ex post razdoblju."]
[9,"MARINA MARCIUŠ","PRAVILNIK,\nČlanak 15.","Odbor za ovce i koze HPK\n\nda se u kriterijima za intervenciju 73.11 \nPredlažemo da se u ovom natječaju upravo stavi naglasak na mikro/mala/srednja i ekološka gospodarstva koja su primarni proizvođači kojima bi se na takav način omogučilo diverzificiranje i smanjenje ovisnosti o velikim prehrambenim industrijama koje u velikom broju slučajeva upravo takve subjekte ucjenjuju dampinškim cijenama uvoznih sirovina. Također, nikako se ne smiju takva gospodarstva stavljati u nepovoljan položaj ako su u lancu opskrbe ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“ jer upravo ti subjekti stvaraju taj standard, a oni koji ga stavljaju na tržište ga monetiziraju puno puta pod oznakom koju nije moguće postići BEZ hrvatskog proizvođača. Često se uvozna sirovina pakira i stavlja na tržište.\nStoga predlažemo da se provede sufinanciranje za mikro/mala/srednja i ekološka gospodarstva u iznosu ne manjem od 65 % .\nTakođer predlažemo da se alokacija rasporedi na slijedeći način:\n-20 %  ekološki proizvođači\n-60 % mikro/mala/srednja gospodarstva \n-20 % veliki prerađivači\nProvođenje natječaja na predloženi način jedino bi imalo pravi smisao kada bi se postigao efekat diverzifikacije i konkurentnosti mikro/malih/srednjih i ekoloških gospodarstava koja su godinama u lošijem položaju u odnosu na velike prerađivače koji već godinama bilježe ekstra profite, na uštrb primarnih proizvođača, što se vidi prema podacima DZS, a i svakodnevnog gašenja gospodarstava zbog nekonkurentnosti.","Nije prihvaćen","Kriterijima odabira već se dala prednost mikro/malim/srednjim poduzećima i ekološkim proizvođačima/prerađivačima, a objavom natječaja kojima su definirane alokacije po sektorima osigurava se ostvarenje cilja ulaganja u prioritetne sektore, povećanje samodostatnosti i prehrambene sigurnosti.\nDodatno, intenzitet potpore propisan je Strateškim planom i kao takav se primjenjuje u sklopu natječaja."]
[10,"MARINA MARCIUŠ","PRAVILNIK,\nČlanak 15.","Predlažemo da se u Prilogu 3., kriteriji odabira za intervenciju 73.11., kriterij 4 izmjeni na način da se upravo subjekti u lancu proizvodnje proizvoda s oznakom ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“ boduju sa 4 boda . U skladu s navedenim, podkriterij 4.1 trebao bi glasiti proizvođaci u lancu proizvodnje tj. Primarni proizvođači u sustavu kvalitete ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“ 5 boda. A podkriterij 4.2 trebao bi glasiti „subjekti koji stavljaju na tržište proizvode preoizvedene u skladu sa kriterijima oznake ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“  najviše 3 boda \nNaime upravo primarni proizvođači tj. Subjekti u lancu proizvodnje jesu ti koji stvaraju proizvode ili sirovine koje su po standardima ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“ također upravo ti subjekti su oni koji snose trošak i rad za dostizanje standarda oznaka ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“. Pa iz takvog odnosa proizlazi da upravo primarni proizvođači se nalaze u nepovoljnom položaju spram onih koji u puno slučajeva samo stavljaju takav proizvod na tržište i time monetiziraju ulaganja i dodatni rad primarnih proizvođača a ne plate ga dodatno.Svako drugačije postupanje samo bi dodatno potkopalo primarne proizvođače a time bi ih se još više stavljalo na milost ili nemilost velikih prehrambenih konglomerata.","Primljeno na znanje","S obzirom na to da se radi o dobrovoljnim sustavima kvalitete, smatramo da su dodatna 3 boda u odnosu na druge korisnike opravdana prednost.\nPrijedlog će se uzeti u razmatranje prilikom sljedećih izmjena Pravilnika, a nakon odobrenja trećih izmjena Strateškog plana i prije objave budućih natječaja za intervenciju 73.11."]
[11,"PREHRAMBENA INDUSTRIJA VINDIJA D.D.","PRAVILNIK,\nČlanak 15.","Općeniti komentari za intervenciju 73.10 \nU prijedlogu izmjena Strateškog plana ZPP-a (koji nije bio predmet javnog savjetovanja na portalu eSavjetovanja) predloženo je smanjenje stope sufinanciranja. Ovim putem ukazujemo Vam da bi stopa sufinanciranja treba ostati 65% kako bi korisnici mogli lakše provesti svoja ulaganja i kako bi se potaknuo angažman privatnih sredstava. Naime, s većim intenzitetom potpore, povećat će se iznosi ulaganja zbog veće stope povrata te će ulaganja biti opsežnija i kvalitetnija što će dugoročno pozitivno utjecati na povećanje konkurentnosti poljoprivrednih gospodarstava koja se bave primarnom poljoprivrednom proizvodnjom. Dodatno, skrećemo pažnju da je stopa sufinanciranja na sad već zatvorenom natječaju (gdje se trenutno provodi kontrola podnesenih zahtjeva) iz intervencije 73.10 iznosila 65% te da bi smanjenje stope u planiranim natječajima za 4. kvartal 2025., 4. kvartal 2026. i 3. kvartal 2027. stavilo u nepovoljniji položaj sve one korisnike koji svoja ulaganja planiraju prijaviti na neki od tih natječaja, a nisu ih prijavili na natječaj koji je završen. Također, skrećemo pažnju da bismo u tom slučaju imali različito postupanje za istu intervenciju u istom programskom razdoblju.","Primljeno na znanje","Komentari se ne odnose na predložene izmjene Pravilnika.\nPrijedlog će se uzeti u razmatranje prilikom sljedećih izmjena Pravilnika, a nakon odobrenja trećih izmjena Strateškog plana i prije objave budućih natječaja za intervenciju 73.10."]
[12,"PREHRAMBENA INDUSTRIJA VINDIJA D.D.","PRAVILNIK,\nČlanak 15.","Komentari na kriterije odabira za intervenciju 73.10 \nKomentar 1: \nPredlažemo da se u kriterijima odabira za intervenciju 73.10 ukine kriterij odabira 5. Indeks razvijenosti JLS-a (prema mjestu ulaganja) s obzirom da kriteriji odabira trebaju biti usmjereni na kvalitetu ulaganja i učinkovitije korištenje financijskih sredstava kako bi se povećala konkurentnost, a ne na samu lokaciju ulaganja. Disperziranje ulaganja na više jedinica JLS-a ili provedba dijela ulaganja na nerazvijenim području u svrhu postizanja više bodova na natječaju unutar istog zahtjeva za potporu, umanjuje opseg primarnog željenog ulaganja korisnika na željenoj lokaciji (korisnik je primoran disperzirati ulaganje kako bi zadržao/povećao mogućnost dobivanja financiranja za projekt), a samim time i njegovu kvalitetu što se može negativno odraziti na konkurentnost i ispunjavanje ciljeva Zajedničke poljoprivredne politike.\nKomentar 2: \nPredlažemo da se u kriterijima odabira za intervenciju 73.10 kriterij 3 izmijeni na način da se iz bodovanja isključi subjekte koji nisu nositelji oznaka već su samo u lancu proizvodnje proizvoda s oznakom ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“. U skladu s navedenim, potkriterij 3.1 trebao bi glasiti „proizvođač s oznakom ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“. Naime, Korisnici koji su ušli u sustav kvalitete bilo za oznaku ZOI/ZOZP ili oznaku „Dokazana kvaliteta“ prošli su cijeli proces te su uložili znatan trud i napor da bi ušli u sustave kvalitete što je potrebno valorizirati. Na taj način potaknut će se svi drugi subjekti da uđu u sustave kvalitete i postanu konkurentniji na nadolazećim natječajima. Dodjela bodova subjektima u lancu proizvodnje proizvoda s oznakom „Dokazana kvaliteta“ minorizira ulazak proizvođača u sustav „Dokazane kvalitete“ i stavlja subjekte u lancu u isti ili povoljniji položaj sa subjektom proizvođačem koji ima oznaku, što je nepravedno i nepoticajno za bilo kojeg primarnog proizvođača. Dodatno, od primarnih proizvođača s oznakom „Dokazana kvaliteta“ traži se da subjektima u lancu daju Izjavu o korištenju sirovine koju je isporučio primarni proizvođač te da izdavanjem izjave stave sebe u nekonkurentniju poziciju za dobivanje sredstava od subjekta kojem su dali izjavu. Bodovanje bi se trebalo vršiti prema potvrdama koje izdaju javnopravna ili akreditirana tijela, a ne prema izjavama proizvođača koji su u sustavu „Dokazane kvalitete“. \nAlternativno, ukoliko se već planira dodjela bodova subjektima u lancu, potrebno je napraviti jasnu razliku u bodovanju za subjekte u lancu proizvodnje proizvoda s oznakom ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“ i subjekte nositelje oznaka koji imaju obaveze u sustavu kvalitete i koji su prošli cijeli proces dobivanje oznaka. Razliku predlažemo napraviti tako da se uz podkriterij 3.1 koji treba glasiti „proizvođač s oznakom ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“ i za koji je potrebno dodijeliti 5 bodova, uvede podkriterij 3.2. koji glasi subjekt u lancu proizvodnje proizvoda s oznakom ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“ za koji treba dodijeliti najviše 1 bod. \nKomentar 3:\nPredlažemo da se u kriterijima odabira za intervenciju 73.10 kriterij 1. Sektor ulaganja izmijeni na način da se najveći broj bodova dodijeli sektoru stočarstva/peradarstva s obzirom da ulaganja u navedeni sektor iziskuju kompleksnija ulaganja koja sadrže trajnu infrastrukturu i objekte.","Primljeno na znanje","Komentari se ne odnose na predložene izmjene Pravilnika.\nPrijedlog će se uzeti u razmatranje prilikom sljedećih izmjena Pravilnika, a nakon odobrenja trećih izmjena Strateškog plana i prije objave budućih natječaja za intervenciju 73.10."]
[13,"PREHRAMBENA INDUSTRIJA VINDIJA D.D.","PRAVILNIK,\nČlanak 15.","Općeniti komentari za intervenciju 73.11 \nKomentar 1:\nSmatramo kako je kroz nadolazeće izmjene Strateškog plana ZPP-a potrebno povećati alokaciju za intervenciju 73.11 te kako je potrebno povećati i alokaciju sredstava na aktualnom natječaju iz intervencije 73.11. Trenutna alokacija natječaja za sektor mesa i mlijeka dostatna je tek za 13 do 14 velikih projekata dok istovremeno na tržištu postoji visok interes za natječaj pa se velik broj planiranih projekata neće moći provesti bez dodatne alokacije.\nKomentar 2: \nU prijedlogu izmjena Strateškog plana ZPP-a (koji nije bio predmet javnog savjetovanja na portalu eSavjetovanja) predloženo je smanjenje stope sufinanciranja. Ovim putem ukazujemo Vam da bi stopa sufinanciranja trebala ostati 50% kako bi korisnici mogli lakše provesti svoja ulaganja i kako bi se potaknuo angažman privatnih sredstava. Naime, s većim intenzitetom potpore, povećat će se iznosi ulaganja zbog veće stope povrata te će ulaganja biti opsežnija i kvalitetnija što će dugoročno pozitivno utjecati na razvoj sektora prerade u RH. Dodatno, skrećemo pažnju da stopa sufinanciranja u trenutnom natječaju iz intervencije 73.11 iznosi 50% te da bi smanjenje u planiranim natječajima za 3. kvartal 2026. i prvi kvartal 2027. stavilo u nepovoljniji položaj sve one korisnike koji svoja ulaganja planiraju prijaviti na neki od tih, a ne na aktualni natječaj. Također, skrećemo pažnju da bismo u tom slučaju imali različito postupanje za istu intervenciju u istom programskom razdoblju.","Primljeno na znanje","Komentari se ne odnose na predložene izmjene Pravilnika.\nPrijedlog će se uzeti u razmatranje prilikom sljedećih izmjena Pravilnika, a nakon odobrenja trećih izmjena Strateškog plana i prije objave budućih natječaja za intervenciju 73.11."]
[14,"PREHRAMBENA INDUSTRIJA VINDIJA D.D.","PRAVILNIK,\nČlanak 15.","Komentari na kriterije odabira za intervenciju 73.11 \nKomentar 1:\nKriterij odabira: Veličina poduzeća/broj članova zadruge ili proizvođačke organizacije\nUvažavajući alokaciju sredstava zasebno za sektor mesa i mlijeka u trenutno aktivnom natječaju, skrećemo pažnju kako je iznimno važno da se razdvoje alokacije zasebno na velika poduzeća, zasebno na mikro, mala i srednja poduzeća te zasebno na ekološke proizvođače (kako je i bilo predviđeno u prethodnim verzijama Pravilnika, prije izmjena iz prosinca 2024. kada je isto promijenjeno). Naime, mikro, mala i srednja poduzeća u okviru danog prijedloga kriterija imaju bodovnu prednost u odnosu na velika poduzeća što bi moglo dovesti do situacije u kojoj velika poduzeća ne bi bila konkurentna na natječaju. Isto tako, dodatni bodovi predviđeni su za ekološke proizvođače u kriteriju 6. što bi također moglo dovesti do situacije da na natječaju zbog visoke zainteresiranosti budu konkurentni jedino mikro, mali i srednji ekološki proizvođači te da šanse za dobivanje sredstava velikim poduzećima budu svedene na minimum ili čak nedostižne. Dodatno Vam skrećemo pažnju kako su upravo velika poduzeća, kao najveći prerađivači, najznačajnija za razvoj sektora prerade u Republici Hrvatskoj te ista mogu iznijeti najznačajnije projekte na natječajima iz intervencije 73.11 što ne samo da će pozitivno utjecati na razvoj sektora prerade već i na razvoj malih i srednjih prerađivača koji su dobavljači velikim poduzećima. \nOvim putem ukazujemo Vam da predloženo razdvajanje alokacije ima uporište u važećem Strateškom planu ZPP-a u kojem je navedeno da je za ekološke prerađivače osigurano najmanje 10% raspoložive alokacije, dok je od preostale alokacije najviše 50% dostupno za velike prerađivače. Alokaciju bi u natječaju trebalo rasporediti upravo na takav način, što je i prikazano u nastavku:\n• 10% alokacije ekološki prerađivači\n• 45% veliki prerađivači\n• 45% mikro, mali i srednji prerađivači\n\nTakva izmjena omogućit će jasnu raspodjelu sredstava i izbjeći će se situacije u kojima sva sredstva mogu biti raspoređena na mikro, male i srednje prerađivače kojima se kroz kriterij odabira veličine dodjeljuje više bodova što velikim korisnicima onemogućuje pravedno natjecanje.\nZaključno, u skladu s predloženom promjenom, kriterij veličine trebao bi biti irelevantan i nebi ga trebalo koristiti već bi trebalo razdvojiti alokacije.\nAlternativno, u slučaju kada ne bi bilo alokacije zasebno za sektor mesa i mlijeka, predlažemo da u kriterije odabira vratite kriterij sektor ulaganja, prema kojem bi maksimalni broj bodova trebao biti dodijeljen sektoru mesa i mlijeka kao prioritetnom sektoru.\n\n\nKomentar 2:\nKriterij odabira: Vrsta ulaganja\nU prijedlogu su za kriterij 3. Vrsta ulaganja kao podkriteriji navedeni:\n3.1. izgradnja novog (sa ili bez opremanja)/rekonstrukcija postojećeg (sa ili bez opremanja) objekta prerade – 5 bodova\n3.2. opremanje postojećeg objekta prerade – 3 boda\nU pojašnjenju kriterija navedeno je: Ako se ulaganje odnosi na kombinaciju ulaganja navedenih u podtočkama 3.1 i 3.2 ovoga kriterija odabira, korisnik ostvaruje bodove za ulaganje s manjim brojem bodova. Iz ovog proizlazi da se potencijalnog korisnika kažnjava za veće ulaganje. Ako korisnik želi uložiti u izgradnju i opremanje novog objekta, ne postoji objektivan razloga da mu se bodovi umanje zato što je odlučio provesti dodatno ulaganje i na drugoj lokaciji osim one koja je nova i/ili rekonstruirana. Uz to, ako se već planira dodjela većeg broja bodova za izgradnju/rekonstrukciju, kriterij bi trebalo proširiti i na objekte koji su u službi prerade, a ne samo na objekte za preradu.\nU skladu s navedenim predlaže se izmjena kriterija 3.1. na sljedeći način:\n3.1. izgradnja novog (sa ili bez opremanja)/rekonstrukcija postojećeg (sa ili bez opremanja) objekta prerade i/ili objekta u službi prerade (pročistači, postrojenja za nusproizvode – kafilerije)\nTakođer, predlaže se izmjena pojašnjenja kriterija na sljedeći način:\nAko se ulaganje odnosi na kombinaciju ulaganja navedenih u podtočkama 3.1 i 3.2 ovoga kriterija odabira, korisnik ostvaruje bodove za ulaganje s većim brojem bodova.\nOvakva formulacija omogućit će ulaganja u izgradnju novih i rekonstrukciju postojećih objekata, povećat će se doprinos ulaganja okolišu i istovremeno će se potaknuti ulaganja u opremanje na više prerađivačkih lokacija.\n\nKomentar 3:\nKriterij odabira: Sustavi kvalitete poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda\nPotrebno je povećati broj bodova za kriterij sustava kvalitete poljoprivrednih proizvoda te isključiti iz bodovanja subjekte koji nisu nositelji oznaka već su samo u lancu proizvodnje proizvoda s oznakom ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“. Korisnici koji su ušli u sustav kvalitete bilo za oznaku ZOI/ZOZP ili oznaku „Dokazana kvaliteta“ prošli su cijeli proces te su uložili znatan trud i napor da bi ušli u sustave kvalitete što je potrebno valorizirati. Na taj način potaknut će se svi drugi subjekti da uđu u sustave kvalitete i postanu konkurentniji na nadolazećim natječajima. Dodjela bodova subjektima u lancu proizvodnje proizvoda s oznakom „Dokazana kvaliteta“ minorizira ulazak proizvođača u sustav „Dokazane kvalitete“ i stavlja subjekte u lancu u isti ili povoljniji položaj sa subjektom proizvođačem koji ima oznaku, što je nepravedno i nepoticajno za bilo kojeg proizvođača. Uzme li se u obzir i da su subjekti u lancu proizvodnje većinom manji subjekti od samog proizvođača, za što im se po prijedlogu kriterija dodjeljuje veći broj bodova, ispada da su subjekti u lancu konkurentniji na natječaju od proizvođača s oznakom „Dokazana kvaliteta“. Dodatno, od proizvođača s oznakom „Dokazana kvaliteta“ traži se da subjektima u lancu daju Izjavu o korištenju sirovine koju je isporučio primarni proizvođač te da izdavanjem izjave stave sebe u nekonkurentniju poziciju za dobivanje sredstava od subjekta kojem su dali izjavu. Bodovanje bi se trebalo vršiti prema potvrdama koje izdaju javnopravna ili akreditirana tijela, a ne prema izjavama proizvođača koji su u sustavu „Dokazane kvalitete“. Zaključno, prema predloženom kriteriju veće šanse za dobivanje sredstava imaju primarni proizvođači koji su ujedno i prerađivači koji nisu u sustavu dokazane kvalitete već samo isporučuju sirovinu, od samih proizvođača koji su nositelji oznake „Dokazana kvaliteta“.\nAlternativno, ukoliko se već planira dodjela bodova subjektima u lancu, potrebno je napraviti jasnu razliku u bodovanju za subjekte u lancu proizvodnje proizvoda s oznakom ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“ i subjekte nositelje oznaka koji imaju obaveze u sustavu kvalitete i koji su prošli cijeli proces dobivanje oznaka. Slijedom navedenog predlaže se da se dodijeli 10 bodova proizvođačima s oznakom ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“ te da se dodijeli 5 bodova subjektima u lancu proizvodnje proizvoda s oznakom ZOI/ZOZP ili s oznakom „Dokazana kvaliteta“.\n\nKomentar 4: \n\nKriterij odabira: Područja s ograničenjima\nPodržavamo ukidanje „starog“ kriterija indeksa razvijenosti prema mjestu ulaganja s obzirom da se ulaganja trebaju bodovati prema kvaliteti, a ne prema području na kojem se ulaže. Međutim, predloženi kriterij 5. Područja s ograničenjima trebalo bi izuzeti iz bodovanja. Ako već nerazvijena područja nisu prioritet, ne vidimo objektivan razlog favoriziranja ulaganja na otocima jer se istim pogoduje proizvođačima koji ulaganja planiraju provesti na otocima.\n\nKomentar 5: \nKriterij odabira: Utjecaj na okoliš\nNužna je izmjena predloženog kriterija utjecaja ulaganja na okoliš, odnosno nužno je vratiti kriterije utjecaja na okoliš koji su bili važeći prije izmjena Pravilnika iz prosinca 2024.  kao i broj bodova prema kriterijima iz Pravilnika važećeg prije prosinca 2024. Naime, to što je potencijalni korisnik ekološki proizvođač/prerađivač ne znači ujedno i da njegovo ulaganje pozitivno utječe na okoliš te mu se zbog toga ne bi trebala davati neopravdana prednost. Utjecaj na okoliš mora biti vidljiv iz samog ulaganja te je zbog toga potrebno vratiti kriterije koji predviđaju dodjelu bodova u sljedećim slučajevima: 1. ulaganje uključuje troškove građenja (izgradnje i/ili rekonstrukcije) i/ili opremanja objekata za obradu otpadnih voda u preradi i trženju, filtriranje zraka i rashladne sustave u funkciji objekta za obradu otpadnih voda i 2. ulaganje uključuje troškove građenja (izgradnje i/ili rekonstrukcije) i/ili opremanja centara (sabirališta) za sakupljanje i preradu otpada, ostataka iz poljoprivredne proizvodnje i nusproizvoda.","Nije prihvaćen","Kriterijima odabira već se dala prednost mikro/malim/srednjim poduzećima i ekološkim proizvođačima/prerađivačima, a objavom natječaja kojima su definirane alokacije po sektorima osigurava se ostvarenje cilja ulaganja u prioritetne sektore, povećanje samodostatnosti i prehrambene sigurnosti.\n\nKriterijem odabira broj 3. želi se korisnike usmjeriti da prioritiziraju svoja ulaganja i da se fokusiraju na troškove koji su im zaista potrebni za proizvodnju proizvoda s dodanom vrijednosti s obzirom na ukupnu raspoloživu alokaciju.\nObjekti koji su u službi prerade su prihvatljivi troškovi, ali nisu prioritetni za sufinanciranje kao samostalno ulaganje.\nSudjelovanje u sustavima kvalitete poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda je dobrovoljno te smatramo da su 3 boda prednosti u odnosu na druge korisnike opravdana prednost pri čemu i subjekti u lancu proizvodnje, kao bitan dio sustava kvalitete bez kojih ne bi bilo proizvoda s oznakom kvalitete ostvaruju pravo na dodatne bodove.\n\nPrerada primarnih poljoprivrednih proizvoda podiže njihovu vrijednost, a time i konkurentnost te održivost poljoprivrednih proizvođača i njihovih proizvodnji, neovisno o indeksu razvijenosti jedinice lokalne samouprave u kojoj se nalazi. Istodobno, kako je za preradu, pored dostupnosti sirovine i infrastrukture značajna i blizina tržišta, kroz kriterije odabira dodatno su vrednovani projekti prerade na otocima koji su prostorno i prometno značajno izolirane proizvodne i tržišne cjeline.\n\nStrateškim planom propisano je da je za ekološke prerađivače u sklopu intervencije 73.11. osigurano najmanje 10% raspoložive alokacije. Iz tog razloga projekti korisnika ekoloških proizvođača/prerađivača ostvaruju dodatne bodove u sklopu kriterija odabira."]
[15,"UDRUGA KONZULTANATA ZA RURALNI RAZVOJ","PRAVILNIK,\nČlanak 15.","PRILOG 5. Pravila za provođenje postupaka nabave putem elektroničkog oglasnika nabave (EONA) Agencije za plaćanje za korisnike koji nisu obveznici javne nabave.\n\nPredlažemo da se postupaka nabave putem EONA-e ne provodi prije podnošenja Zahtjeva za potporu već da se provodi nakon dobivanja Odluke o rezultatu administrativne kontrole. OBRAZLOŽENJE: Na prošlom natječaju za intervenciju 73.10. pristiglo je cca 1500 prijava. Prosječan broj nabava je cca 10-15 po jednoj prijavi. To je ogroman broj nabava (i ponuda ponuđača) a odobreno će biti cca 10% od podnešenih Zahtjeva za potporu. Dakle, 90% svih nabava je bilo nepotrebno. Uz to, obrada zahtjeva za potporu traje cca godinu dana i sve ponude koje su dobivenu su zastarjele i vrlo često su se cijene iz tih ponuda povećale. Kako bi se to spriječilo potrebno je promijeniti način prikupljanja ponuda i predlažemo da prikupljanje ponuda provode samo korisnici koji su dobili pozitivne Odluke o rezultatu administrativne kontrole, te bi na taj način imali aktualne ponude sa aktualnim cijenama. Zaključno, Pravilnikom je u članku 47. definirano da se za SVE promjene tehničkih specifikacija opreme koja je ponuđena treba ponoviti postupak nabave putem EONA-e i treba podnijeti Zahtjev za promjenu. Smatramo da će na ovaj način broj Zahtjeva za promjenu biti značajno smanjen.\n\nPredlažemo i da se omogući ponavljanje postupka nabave putem EONA-e kada djelatnici Agencije za plaćanje u poljoprivredi prilikom obrade zahtjeva za potporu smatraju da su tehničke specifikacije diskriminirajuće i/ili ograničavajuće kako bi se izbjeglo masovno dijeljenje financijskih korekcija. Dosada je ta praksa bila potpuno normalna u svim mjerama Programa ruralnog razvoja.","Nije prihvaćen","Obveze korisnika pri provođenju postupaka jasno su definirane člankom 19. stavkom 12. Pravilnika u kojem je propisano da se postupci nabave za sve prihvatljive materijalne troškove provode prije podnošenja zahtjeva za potporu i to sukladno svim primjenjivim pravilima navedenim u Prilogu 5 Pravilnika. Također, člankom 36. stavkom 1. Pravilnika propisano je da Agencija za plaćanja provodi administrativnu kontrolu zahtjeva za potporu i dokumentacije učitane u zahtjev za potporu.  \nSlijedom navedenog, korisnik može ponavljati postupke prikupljanja ponuda u skladu s Prilogom 5 Pravilnika, ali isključivo prije podnošenja zahtjeva za potporu. Kada je zahtjev za potporu podnesen te kada je temeljem provedenog postupka nabave određeni trošak prijavljen za sufinanciranje, tijekom provođenja administrativne kontrole postupka nabave postoji mogućnost slanja zahtjeva za obrazloženje u slučajevima dostavljanja informacija, pojašnjenja određenih nejasnoća ili neusklađenosti u navodima/dokumentima/izračunima te ispravaka neusklađenih navoda i/ili neispravnih izračuna (što u skladu s Pravilnikom Agencija za plaćanja korisniku i omogućuje), ali ne postoji mogućnost ponavljanja postupka nabave za prijavljeni trošak jer bi se navedenim postupanjem omogućile izmjene na podnesenom zahtjevu za potporu. \nU vezi s primjenom financijskih korekcija u slučaju da se utvrdi da su tehničke specifikacije diskriminirajuće i/ili ograničavajuće Prilogom 5 Pravilnika jasno su propisana pravila kako za provođenje cjelokupnog postupka nabave, tako i za izradu tehničkih specifikacija (poglavlje 3.2.1), kojih su se korisnici/konzultanti korisnika u obvezi pridržavati kako bi bili sigurni da ne krše niti jedno od načela provođenja postupka nabave te na taj način izbjegli primjenu financijske korekcije. Obveze korisnika jasno su propisane i stavkom 2. Poglavlja 3.2. spomenutog Priloga kojim je propisano da je obveza korisnika istražiti tržište prije provođenja postupka nabave kako bi mogao definirati obavezne uvjete tehničke specifikacije. Upravo takvih ophođenjem i istraživanjem tržišta korisnik može osigurati da tehnička specifikacija ne sadrži tehničke standarde koji su specifični i ne osiguravaju jednaki pristup za sve proizvođače ili imaju učinak stvaranja neopravdanih prepreka otvaranju nabave za tržišno natjecanje.\nIz navedenih propisa proizlaze sljedeća postupanja prema svim korisnicima: \n1. U slučajevima kada Agencija za plaćanja temeljem administrativne kontrole i provjere javno dostupnih izvora utvrdi da tehničke karakteristike nedvojbeno upućuju (direktno navođenje proizvoda određene marke/proizvođača) na određenu marku/proizvođača primjenjuje se financijska korekcija sukladno prilogu 6 Pravilnika, a koja proizlazi iz priloga Odluke komisije od 15.05.2019. o utvrđivanju smjernica za određivanje financijskih ispravaka koje u slučaju nepoštovanja primjenjivih pravila o javnoj nabavi Komisija primjenjuje na rashode koje financira Unija, a kojom su, kako je i navedeno, obuhvaćeni korisnici koji nisu javni naručitelji kada u okviru programa slijede određeni pojednostavljeni postupak nabave pri sklapanju ugovora s dobavljačima.\n2. U slučajevima kada Agencija za plaćanja temeljem administrativne kontrole i provjere javno dostupnih izvora utvrdi da definirane tehničke karakteristike, iako ne spominju direktno određenu marku/proizvođača, svojim tehničkim obilježjima upućuju na određenu marku/proizvođača, Agencija za plaćanja prije primjene financijske korekcije upućuje korisniku zahtjev za obrazloženje da dostavi dokaz da na tržištu postoji još proizvođača koji mogu zadovoljiti sve tražene tehničke karakteristike budući da je sukladno prilogu 5 Pravilnika (poglavlje 3.2., stavak 2.) obveza korisnika da prije provođenja postupka nabave istraži tržište kako bi korisnik za predmet nabave/trošak mogao definirati obavezne uvjete tehničke specifikacije, troškovnike planiranih radova te ostalu dokumentaciju potrebnu za dobivanje ponuda, dok su poglavljem 3.2.1 propisana sva pravila koja se odnose na definiranje uvjeta tehničke specifikacije kojih su se korisnici u obvezi pridržavati. Upravo na taj način Agencija za plaćanja daje mogućnost korisniku da kroz obrazloženje vlastitog postupanja otkloni sumnje vezane uz kršenje propisa koji se tiču izrade tehničkih specifikacija te se financijska korekcija NE PRIMJENJUJE ukoliko korisnik dokaže da propisane tehničke standarde može ispuniti više proizvođača."]
[16,"UDRUGA KONZULTANATA ZA RURALNI RAZVOJ","PRAVILNIK,\nČlanak 15.","PRILOG 3. Kriteriji odabira za intervenciju 73.11. Potpora za ulaganja u preradu poljoprivrednih proizvoda:\n\nKod kriterija odabira pod točkom 2. Postojeća proizvodnja korisnika predlažemo dodavanje točke 2.3. „korisnik se bavi primarnom poljoprivrednom proizvodnjom ali u Potvrdi o ekonomskoj veličini TIP POLJOPRIVREDNOG GOSPODARSTVA korisnika se ne odnosi na sektor ulaganja u preradu“ – 6 bodova. OBRAZLOŽENJE: postoje korisnici koji su u upisniku poljoprivrednih gospodarstava i dosada nisu bili registrirani za preradu koja je predmet ulaganja ali u Potvrdi o ekonomskoj veličini TIP POLJOPRIVREDNOG GOSPODARSTVA nije u onom sektoru u kojem su planirali ulaganje u preradu (npr. korisnik ima tip 151. Specijalizirana proizvodnja žitarica a planira ulaganje u npr. preradu voća jer ima i nasade voćaka ali su te površine i ekonomska veličina manji od površina i ekonomske veličine pod žitarica i zato je tip 151. a ne 361. Specijalizirana proizvodnja voća)\n\nKod kriterija odabira pod točkom 3. Vrsta ulaganja predlažemo da se kod DODATNIH POJAŠNJENJA KRITERIJA ODABIRA za točku 3. Vrsta ulaganja u rečenici „ako se ulaganje odnosi samo na ugradnju opreme za koju je potreban Glavni projekt“ dopuni sa „Izjava izrađena, ovjerena i potpisana od strane ovlaštenog projektanta izrađena na službenom predlošku iz Priloga 6 ovoga Natječaja kojom ovlašteni projektant pod materijalnom i kaznenom odgovornošću izjavljuje i dokazuje da se planiranim opremanjem objekta ne utječe na ispunjavanje temeljnih zahtjeva za građevinu niti se mijenja usklađenost te građevine s lokacijskim uvjetima u skladu s kojima je izgrađena“ tako da rečenica u dodatnim pojašnjenjima kriterija odabira za točku 3. glasi: „Ako se ulaganje odnosi samo na ugradnju opreme za koju je potreban Glavni projekt i/ili Izjava izrađena, ovjerena i potpisana od strane ovlaštenog projektanta izrađena na službenom predlošku iz Priloga 6 ovoga Natječaja kojom ovlašteni projektant pod materijalnom i kaznenom odgovornošću izjavljuje i dokazuje da se planiranim opremanjem objekta ne utječe na ispunjavanje temeljnih zahtjeva za građevinu niti se mijenja usklađenost te građevine s lokacijskim uvjetima u skladu s kojima je izgrađena korisnik ostvaruje bodove za podtočku 3.2. ovog kriterija….“. OBRAZLOŽENJE: u sadašnjoj verziji ispada da samo korisnici koji ulažu u opremanje objekta za koje je potreban Glavni projekt dobivaju 3 boda, a korisnici koji ulažu u opremanje objekta za koje je potrebna Izjava projektanta ne dobivaju bodove.\n\nKod kriterija odabira pod točkom 7. Korisnik potpore za ulaganja u preradu poljoprivrednih proizvoda podtočka 7.1. Korisniku nije dodjeljena potpora u sklopu Podmjere 4.2. iz PRR.a i/ili iz ove intervencije predlažemo da se poveća broj bodova sa 3 na 10. OBRAZLOŽENJE: Ministarstvo poljoprivrede i Agencija za plaćanje u poljoprivredi u više su navrata naglašavali potrebu da što više poljoprivrednih proizvođača koristi mjere ruralnog razvoja ili Zajedničke poljoprivredne politike (navodno samo 2-3% svih upisanih u upisnik je koristilo mjere) pa bi na ovaj način sve one koji dosada nisu koristili mjere dodatno nagradilo sa bodovima i imali bi prednost kod rangiranja.","Nije prihvaćen","Bodovanjem korisnika koji ispunjavaju osnovni uvjet prihvatljivosti ne ispunjava se cilj i svrha ovoga kriterija odabira: davanje prednosti projektima onih korisnika koji se bave primarnom poljoprivrednom proizvodnjom, a koji žele preradom povećati dodanu vrijednost iste. Nadalje, uslijed kontinuiranog razvoja i napretka tehnika i tehnologija, postojeće preradbene kapacitete potrebno je prilagoditi i osuvremeniti, kako radi potrebe povećanja proizvodnih kapaciteta, tako i radi potrebe uvođenja novih tehnologija i automatizacije proizvodnih procesa u cilju povećanja konkurentnosti i očuvanja zaštite okoliša i prirode.\n\nU sklopu kriterija odabira br. 3 korisnik ostvaruje bodove za podtočku 3.2. opremanje postojećeg objekta prerade bilo da se radi o opremanju objekta opremom koja se ugrađuje ili ne.\n\nS obzirom na to da je za intervenciju 73.11. objavljen tek prvi natječaj, prijedlog da se poveća broj bodova za kriterij odabira br. 7 će se razmotriti prije objave budućih natječaja za ovu intervenciju."]
[17,"LJUBICA ŠOLIĆ","PRAVILNIK,\nČlanak 15.","Pohvalno je dodatne bodove dati gospodarstvima koji imaju sjedište/preradu  i /ili poljoprivredne resurse na otocima, međutim, prijedlog je iste bodove dati i gospodarstvima koja su u gorsko-planinskim područjima i onima koji su u jedinicama I skupine indeksa razvijenosti, radi poticanja ujednačenog razvoja i nerazvijenih područja i područja s ograničenjima.","Nije prihvaćen","Prerada primarnih poljoprivrednih proizvoda podiže njihovu vrijednost, a time i konkurentnost te održivost poljoprivrednih proizvođača i njihovih proizvodnji, neovisno o indeksu razvijenosti jedinice lokalne samouprave u kojoj se nalazi. Istodobno, kako je za preradu, pored dostupnosti sirovine i infrastrukture značajna i blizina tržišta, kroz kriterije odabira dodatno su vrednovani projekti prerade na otocima koji su prostorno i prometno značajno izolirane proizvodne i tržišne cjeline."]