{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":7,"n_cols":6,"rows_kept":7,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o Nacrtu prijedloga zakona o kontaminantima "]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"HRVATSKA OBRTNIČKA KOMORA","PRIJEDLOG ZAKONA O KONTAMINANTIMA,\nČlanak 6.","Predlaže se dodatno precizirati obveze za male obrtnike. Stavak 3. može se dopuniti odredbom da se plan uzrokovanja izrađuje u skladu s kapacitetima i rizicima poslovanja, uz mogućnost zajedničkog plana više malih proizvođača ili uz podršku nadležnih institucija. Također, razmotriti uvođenje prijelaznog razdoblja ili minimalnog opsega uzorkovanja za obrte s malim prometom. Obveza izrade plana uzorkovanja za najmanje proizvođače može predstavljati administrativno opterećenja. Jasnije definiranje pravila ili potpore omogućilo bi obrtnicima postizanje usklađenosti bez nerazmjernog opterećenja.","Nije prihvaćen","Člankom  5. stavkom 3. trenutno važećeg Zakona o kontaminantima („Narodne novine“, br. 39/13 i 114/18) propisana je obveza izrade plana uzorkovanja na kontaminante. Razlika u Nacrtu prijedloga Zakona u odnosu na trenutno važeću odredbu je samo naziv nove uredbe kojom su propisane najveće dozvoljene količine. Kako se radi o obvezi koja je na snazi od 1. srpnja 2013. ne  prihvaća se prijedlog prijelaznog perioda. Osim toga, i ovim Nacrtom prijedloga zakona kao i prema trenutno važećem Zakonu o kontaminantima subjekti u poslovanju s hranom plan trebaju izraditi uzimajući u obzir procjenu rizika, opseg i vrsti svog poslovanja."]
[2,"HRVATSKA OBRTNIČKA KOMORA","PRIJEDLOG ZAKONA O KONTAMINANTIMA,\nČlanak 9.","Predlaže se uvrstiti načelo proporcionalnosti troškova ili mogućnost subvencioniranja za male proizvođače. Mogućnost obročnog plaćanja ili odgode do pravomoćnog utvrđenja prekršaja. Obrtnici često nemaju financijske rezerve za skupe analize. Uvođenje mogućnosti olakšica ili subvencija omogućilo bi održivije poslovanje bez umanjenja kontrole.","Nije prihvaćen","Za hranu stavljenu na tržište subjekt plaća troškove analize samo u slučaju da analiza službenog uzorka pokaže da se radi o nesukladnom uzorku. Navedena obveza je u skladu i s posebnim zakonom kojim se uređuju službene kontrole u slučaju nesukladnosti sa zahtjevima iz drugih propisa o hrani."]
[3,"HRVATSKA OBRTNIČKA KOMORA","PRIJEDLOG ZAKONA O KONTAMINANTIMA,\nČlanak 10.","Predlaže se dopuniti odredbu tako da subjekt bude pravovremeno i detaljno obaviješten o mjerama i razlozima, te da ima razuman rok za postupanje. Predložiti uključivanje mogućnosti konzultacija sa stručnim tijelima. Mjere mogu imati značajan utjecaj na poslovanje obrtnika, a dodatna transparentnost i komunikacija sa službenim tijelima povećala bi povjerenje i pravnu sigurnost.","Nije prihvaćen","Člankom 8. Nacrta prijedloga zakona propisano je da je osoba ovlaštena za provedbu službenih kontrola dužna obavijestiti subjekta u poslovanju s hranom koji hranu stavlja na tržište u roku od 72 sata u kojem laboratoriju se obavlja analiza službenog uzorka, a odmah po saznaju obavijestiti subjekta u poslovanju s hranom o rezultatima analize. Osim toga, službena osoba mjere naređuje rješenjem koje mora biti obrazloženo."]
[4,"HRVATSKA OBRTNIČKA KOMORA","PRIJEDLOG ZAKONA O KONTAMINANTIMA,\nČlanak 12.","Predlažemo da se pojam odgovorne osobe u pravnoj osobi izjednači sa fizičkom osobom – vlasnikom obrta kako bi se osigurala pravičnost, jer u oba slučaja govorimo o osobi koja upravlja poslovanjem i donosi odluke. Prema sadašnjem prijedlogu, odgovorna osoba u pravnoj osobi, iako donosi iste odluke, odgovara manjom osobnom kaznom, a većina sankcija ide pravnoj osobi. Ako se obrtnika kažnjava teže samo zato što je fizička osoba, to je neproporcionalno u odnosu na težinu prekršaja i poslovnu stvarnost.\nIsto tako, predlažemo da se kaznene odredbe razlikuju ovisno o težini i prirodi prekršaja, s posebnom pažnjom na administrativne pogreške koje ne uzrokuju štetu, ne predstavljaju namjeru i lako su ispravljive (točke 7, 9 i 10), te da se za prvi prekršaj izriče samo upozorenje, dok se novčane kazne primjenjuju isključivo kod ponavljanja. Upozorenje za prvi administrativni propust ima edukativnu i preventivnu funkciju, bez narušavanja poslovanja obrtnika, što je osobito važno za male i nove poduzetnike.\nNovčane kazne su opravdane za prekršaje koji direktno ugrožavaju javno zdravstveni interes (točke 1-6, 8 i 11), s time da bi visina kazne trebala biti u skladu s ekonomskom snagom obrtnika.","Djelomično prihvaćen","U slučaju obrtnika ili fizičke osobe koja obavlja drugu samostalnu djelatnost novčana kazna je za 60% niža od novčane kazne za pravnu osobe. Osim toga,  u slučaju prekršaja za pravnu osobu propisana je novčana kazna i za pravnu osobu i za odgovornu osobu. \nVezano za razlikovanje prekršaja ovisno o težini i prirodi prekršaja u novi članak s nižim kaznama izdvojeni su prekršaji iz točaka 8., 9., 10. i 11 s nižim kaznama dok je točka 7. brisana."]