{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":72,"n_cols":6,"rows_kept":72,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o Nacrtu Pravilnika o geodetskim elaboratima"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"MIRJANA GREIFENSTEIN","PRAVILNIK","Mirjana Greifenstein- Uprava za ceste vukovarsko-srijemske županije\nČlankom 27., 28, i 29  predmetnog Pravilnika o geodetskim elaboratima  propisuje se da se katastarskoj čestici na kojoj je izgrađena komunalna infrastruktura, vodne građevine ili pak željeznica, a koja je predmet evidentiranja u katastru,  dodjeljuje poseban pravni režim : \n-za komunalnu infrastrukturu (KI)\n- za vodno dobro (VD)\n-za željeznicu (ŽI)\nJednako je potrebno učiniti i za PROMETNU INFRASTRUKTURU - CESTE , katastarskoj čestici na kojoj je izgrađena  prometna infrastruktura – CESTA potrebno je pridružiti poseban pravni režim   JAVNO  DOBRO – CESTOVNA INFRASTRUKTURA  (CI)","Nije prihvaćen","Zakonom o cestama (NN 84/11 do 133/23) uređuje se status javnih i nerazvrstanih cesta kao i razvrstavanje javnih cesta.\nSlijedom toga u katastarski operat se upisuje svaka od nerazvrstanih odnosno javnih cesta te je u odnosu na taj pristup nepotrebno za svaku od cesta upisivati i status pravnog režima kao cestovna infrastruktura."]
[2,"HEP-OPERATOR DISTRIBUCIJSKOG SUSTAVA D.O.O. ZA DISTRIBUCIJU I OPSKRBU ELEKTRIČNE ENERGIJE","PRAVILNIK","Radi usklađivanja postupanja katastarskih ureda prilikom pregleda geodetskih elaborata smatramo nužnim uvesti članak kojim će se pobliže definirati način izrade geodetskih elaborata kod kojih se iz određene katastarske čestice diobom izdvaja manja katastarska čestica radi izgradnje transformatorskih stanica. U pravilu se radi o katastarskim česticama površine od 35 do 50 m2 koje se izdvajaju iz većih katastarskih čestica površine 300, 500, 1000 i više m2. U posljednjem periodu pojedini katastarski uredi zaključcima traže da se na preostalom dijelu katastarske čestice koji nije predmet interesa HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. i ostaje u vlasništvu prodavatelja utvrđuju međe između prodavatelja i trećih osoba. Takva postupanja, usporavaju proces izrade geodetskih elaborata, samim time i cjelokupne investicije. U nadležnosti HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. su vođenje, održavanje, izgradnja i razvoj distribucijske mreže, te s time povezani poslovi i radnje, u što se zasigurno ne ubraja utvrđivanje tijeka međa katastarskih čestica na kojima HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. ne planira gradnju postrojenja distribucijske mreže. Predlažemo kroz članak Pravilnika definirati postupanje u opisanom slučaju, na način da se PMP u geodetskom elaboratu, kada se radi o slučaju diobe katastarske čestice u svrhu izgradnje infrastrukturnih objekata, može utvrditi za dio katastarske čestice na kojem je planirana izgradnja infrastrukturnog objekta.","Nije prihvaćen","U konkretnom slučaju, ukoliko je katastarska čestica nesporno vidljiva na terenu, predmetna katastarska čestica u geodetskom elaboratu je cijela katastarska čestica od koje će se odvojiti dio za izgradnju transformatorske stanice.\nUkoliko katastarska čestica nije nesporno vidljiva na terenu, ostatak površine katastarske čestice od koje se odvaja dio za izgradnju transformatorske stanice, može se računati dopunom."]
[3,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","PRAVILNIK","Pozdravljamo donošenje ovog pravilnika s obzirom na nedavnu izmjenu zakona o državnoj izmjeri i brojne novitete u službenim evidencijama. Nastavno, radi aktualnog provođenja i djelomičnog provođenja k.č. u BZP smatramo nužnim u ovaj pravilnik uvesti više članaka koji bi se trebali odnositi i pojašnjavati izradu, pregled i ovjeru geodetskih elaborata unutar BZP-a i/ili s djelomično provedenim BZP-om, naspram katastra zemljišta. Predlažemo ugraditi u članke pravilnika nedavna objašnjenja dobivena kao odgovore na pitanja preko info@dgu. Pitanja koja treba definirati ili čim prije operativno omugućiti: 1. djelomično harmonizirane K.O. - izrada elaborata s česticama različitog statusa harmonizacije, 2. izvoz arhivskih osoba koje su bile upisane u posjedovne listove, 3. izrada i provedba elaborata izvedenih stanja u djelomično harmoniziranim K.O, 4. omogućiti prethodnu provedbu u praksi (zakonom o zemljišnim knjigama i ovim pravilnikom je omogućena. a u praksi nije!).","Nije prihvaćen","Sve predloženo omogućava se na način da stranke niti izvoditelji neće morati prilikom izrade geodetskih elaborata voditi računa o iznijetom u komentaru, stoga isto nije potrebno propisivati ovim Pravilnikom."]
[4,"HRVATSKA UDRUGA MALIH GEODETSKIH PODUZEĆA","UVODNE ODREDBE,\nČlanak 1.","Ovim Pravilnikom propisuje se sadržaj i oblik te način izrade, pregledavanja i potvrđivanja geodetskih elaborata.","Nije prihvaćen","Odredbe Nacrta Pravilnika o geodetskim elaboratima (u daljnjem tekstu: Nacrt Pravilnika) usklađene su sa člankom 96. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN 112/18, 39/22 i 152/24 – u daljnjem tekstu: Zakon)."]
[5,"HRVATSKA UDRUGA MALIH GEODETSKIH PODUZEĆA","UVODNE ODREDBE,\nČlanak 2.","Sadržaj, oblik, izgled te sastavni dijelovi geodetskih elaborata određuje se svrhom geodetskih elaborata.","Nije prihvaćen","Isti odgovor kao na primjedbu broj 4."]
[6,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","Svrha izrade geodetskih elaborata,\nČlanak 5.","Svrhu GE7 u nastavku treba detaljnjije i preciznije opisati zasebnim člankom kako ne bi došlo do nedoumica, na ovaj način svrha GE1a se može koristiti i za ovu vrstu geodetskih elaborata koje proizlazi iz suvlasničkih ili drugih pravnih odnosa bez obzira na zone propisane prostornim planovima. Ako je namjera zakonodavca odvojiti svrhe za diobe/osnivanja/parcelacije unutar građevinskog zemljišta naspram poljoprivrednog i šumskog zemljišta definiranih prostornim planovima onda to baš ovim pravilnikom mora biti jasno i nedvosmisleno propisano.","Nije prihvaćen","Svrha izrade geodetskog elaborata propisana člankom 5. stavkom 1. Nacrta Pravilnika, a koji se odnosi na osnivanje katastarskih čestica, upotrebljava se kod svih vrsta geodetskih elaborata u okviru kojih se osnivaju katastarske čestice.\n\nSvrha GE7 izdvojena je kao zasebna svrha u okviru koje se također osnivaju katastarske čestice ali uzimajući u obzir granice građevinskih područja."]
[7,"ŠIME SKOČIĆ","Svrha izrade geodetskih elaborata,\nČlanak 5.","Svrha GE4 trebala bi se zvati ili samo \"provedbe građevinske dozvole\" ili \"provedbe građevinske dozvole ili drugog akta kojim se odobrava građenje građevine\".\nTrenutna formulacija \"provedbe građevinske dozvole, odnosno drugog akta na temelju kojega je izgrađena građevina\" pretpostavlja (što nerijetko buni i investitora, a čak i referente) da u trenutku izrade elaborata ove svrhe već postoji\nizgrađena građevina. GE4 bi se trebao izrađivati prije početka građenja (prijave gradilišta), radi formiranja građevne čestice definirane građevinskom dozvolom, sve sukladno Zakonu o gradnji.","Prihvaćen","U članku 5. stavku 1. Nacrta Pravilnika, svrha GE4 se mijenja i glasi „Provedba građevinske dozvole ili drugog akta kojim se odobrava građenje građevine“"]
[8,"IVAN JURIĆ","Svrha izrade geodetskih elaborata,\nČlanak 5.","Svrha GE5 provedbe urbanističkog plana uređenja ili prostornih planova područja posebnih obilježja - Prema zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o prostornom uređenju (NN 39/2019) , članak 1. stavak 1. točka 36. piše \"prostorni planovi su Državni plan prostornog razvoja, prostorni planovi područja posebnih obilježja, urbanistički plan uređenja državnog značaja, prostorni plan županije, Prostorni plan Grada Zagreba, urbanistički plan uređenja županijskog značaja, prostorni plan uređenja grada, odnosno općine, generalni urbanistički plan i urbanistički plan uređenja\"\nPrema ovome vidimo da postoji više urbanističkih planova uređenja a u navedenoj svrsi piše općenito \"provedbe urbanističkog plana uređenja\" dok za prostorni plan piše \"prostornih planova posebnih obilježja\" što je specifično određeno. Mišljenja sam da treba prepisati sve navedene planove prema Zakonu o prostornom uređenju ili promijeniti svrhu u \"GE5 provedbe prostornih planova\" time smo obuhvatili sve prostorne planove, UPU i sl..","Prihvaćen","U članku 5. stavku 1. Nacrta Pravilnika, svrha GE5 se mijenja i glasi : „Provedbe prostornih planova“"]
[9,"IVAN JURIĆ","Svrha izrade geodetskih elaborata,\nČlanak 5.","Prema ovome članku izbačena je svrha GE14 (evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica) te GE 21 (ispravljanja podataka katastarskog plana, katastarske izmjere ili tehničke reambulacije). Prema članku 7 sada će se te svrhe obavljati unutar nove svrhe GE1a. Sveukupno su dosadašnje 4 svrhe stavljene u jednu (dioba ili spajanje, pojedinačni zk ispravni postupak, ispravljanje podataka katastarskog plana..., te evidentiranje stvarnog položaja već....). Zbog čega svrha GE14 ne može ostati kao do sad. Mislim da je to trenutačno najupotrebljivanija svrha. Smatram da bi trebala ostati samostalna koa dosad, osim što bi trebalo ju preformulirati i izbaciti tekst ...evidentiranje već evidentiranih katastarskih čestica... Zvuči nespretno kad stranka čita i pita.","Nije prihvaćen","Osnivanje katastarskih čestica obuhvaća i evidentiranje stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica te nema potrebe izdvajati ovu svrhu kao zasebnu."]
[10,"FILIP VODOPIJA","GE1a Geodetski elaborat za osnivanje katastarskih čestica,\nČlanak 7.","Razmisliti o opciji da se geodetskom elaboratu prilaže izjava ovlaštenog inženjera geodezije o uvidu u važeći prostorni plan s grafičkim prikazom i navođenjem točnog naziva plana, mjesta objavljivanja u službenom glasniku i web lokacije uvida umjesto akta nadležnog tijela. Time bi ubrzali izradu geodetskih elaborata jer se navedene potvrde često čekaju dugo, a ujedno bi rasteretili nadležne urede od izdavanja lokacijskih informacija i ostalih potvrda.","Nije prihvaćen","Regulirano propisima kojima se uređuje gradnja i prostorno planiranje."]
[11,"HRVATSKA UDRUGA MALIH GEODETSKIH PODUZEĆA","GE1a Geodetski elaborat za osnivanje katastarskih čestica,\nČlanak 7.","(stavka 6) Nisu propisani svrha i način izrade elaborata u slučajevima kada Pk-Pm bude veći od dopušteno kriterija jer je objašnjeno samo slučaj kad je razlika u kriteriju, a svrhe GE21 više nema. To će izazvati \"crnu rupu\" i svađu stranka-ovlaštenik-katastar. Ovaj član je JAKO važan i treba ga dobro, jasno i potpuno napisati jer su do sada kojekakve \"uzurpacije\" tj \"uzimanja\" zemljišta, jednostavno bez ikakvih dokaza o pogreškama u operatu, riješena elaboratom GE21","Nije prihvaćen","Detaljno je propisano člankom 7. Nacrta Pravilnika – GE1a Geodetski elaborat za osnivanje katastarskih čestica"]
[12,"HRVATSKA UDRUGA MALIH GEODETSKIH PODUZEĆA","GE1a Geodetski elaborat za osnivanje katastarskih čestica,\nČlanak 7.","(stavka 5) Nije jasno naznačeno tko je ovlašten i kojim postupkom, te u kojim okolnostima, ispravljati podatke katastarskog operata odnosno katastarske izmjere, kao ni tko i na koji način prikuplja i obrađuje podatke o katastarskim česticama.\nCjelokupno pitanje ostaje nedovoljno jasno uređeno.","Nije prihvaćen","Propisano člankom 36. Nacrta Pravilnika.\n(1) Poslove izrade geodetskih elaborata propisanih ovim Pravilnikom mogu, u svojstvu odgovorne osobe, izrađivati ovlašteni inženjeri geodezije koji imaju suglasnost za obavljanje stručnih geodetskih poslova prema zakonu kojim se uređuje obavljanje geodetske djelatnosti. \n\n (2) Stručne geodetske poslove vezane za izradu geodetskih elaborata propisanih ovim Pravilnikom, mogu obavljati i osobe koje sukladno zakonu kojim se uređuje obavljanje geodetske djelatnosti imaju svojstvo stručnog suradnika i suradnika ovlaštenog inženjera geodezije.   \n\n(3) Fizičke osobe ovlaštene za obavljanje poslova državne izmjere i katastra nekretnina prema Zakonu o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (»Narodne novine«, br. 128/99, 153/05 i 142/06), a koje nisu ovlašteni inženjeri geodezije mogu, sukladno zakonu kojim se uređuje obavljanje geodetske djelatnosti, trajno obavljati poslove izrade geodetskih elaborata za potrebe održavanja katastra zemljišta.  \n\n(4) Osobe iz stavaka 1. i 3. ovoga članka u smislu ovoga Pravilnika navode se kao ovlašteni geodetski izvoditelji."]
[13,"HRVATSKA UDRUGA MALIH GEODETSKIH PODUZEĆA","GE1a Geodetski elaborat za osnivanje katastarskih čestica,\nČlanak 7.","(stavka 4) na koji način i tko dokazuje pokretanje ZK ispravnog postupka za utvrđivanje vlasništva i što se prilaže kao dokaz.","Nije prihvaćen","U okviru izrade geodetskog elaborata u tehničkom izvješću mogu se navesti činjenice vezano uz izradu elaborata za potrebe postupaka u okviru kojih se utvrđuje pravo vlasništva"]
[14,"HRVATSKA UDRUGA MALIH GEODETSKIH PODUZEĆA","GE1a Geodetski elaborat za osnivanje katastarskih čestica,\nČlanak 7.","(stavka 3) Gdje se (u katastru) može vidjeti koja čestica je građevinska, a koja to ne zadovoljava? Mi stvaramo (formiramo po ovom pravilniku osnivamo) čestice? Čemu ova definicija? Mnoge čestice koje su nastale i bez akta prostornog uređenja zadovoljavaju prostorno planske uvjete za gradnju, tako da je ova stavka nepotrebna. Osim toga je kontradiktorno. U geodetskom elaboratu stoji izjava da se nova čestica ne smatra česticom koja zadovoljava uvjete za gradnju, a glavnom projektu se prilaže upravo potvrda o predanom/potvrđenom elaboratu u kojem je ta čestica nastala i ta čestica će se definirati u građevinskoj dozvoli kao građevna čestica.","Nije prihvaćen","Člankom 7. stavkom 3. Nacrta Pravilnika propisano je da se katastarske čestice iz stavka 2. ovoga članka ne smatraju  građevnim česticama koje zadovoljavaju prostorno – planske uvjete za gradnju u smislu propisa kojima se uređuje prostorno uređenje i gradnja.\n\nDakle, kada se geodetskim elaboratom osnivaju katastarske čestice, u geodetskom elaboratu se mora naznačiti da se katastarske čestice osnivaju bez akta nadležnog tijela.\nO tome da li takva katastarska čestica udovoljava uvjetima da postane građevna čestica odlučuje\ntijelo nadležno za prostorno planiranje i gradnju."]
[15,"HRVATSKA UDRUGA MALIH GEODETSKIH PODUZEĆA","GE1a Geodetski elaborat za osnivanje katastarskih čestica,\nČlanak 7.","(stavka 2) pogrešno navedeno da su aktovi oni dokumenti koji pokazuju namjenu područja unutar koje se nalaze kč. To nisu upravni aktovi i tako ih ne bi trebalo nazivati","Nije prihvaćen","Zakonom kojim se uređuje gradnja i prostorno planiranje utvrđuje se  nadležnost tijela za vođenje službenih evidencija te nadležnost u postupcima izdavanja akata iz službenih evidencija."]
[16,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","GE1a Geodetski elaborat za osnivanje katastarskih čestica,\nČlanak 7.","U odnosu na stavke 1. i 2. ovog članka. Ako je namjera zakonodavca ovom svrhom odvojiti pracelacije/diobe/osnivanja unutar različitih zona propisanih prostornim planom. Ova se svrha očito odnosi na predmetne k.č. unutar zone gradnje te je navedeno potrebno bolje istaknuti. Ako se u ovom slučaju bolje ne istakne namjera zakonodavca, stavak 1. ovog članka se može shvatiti kao točkasta \"nova izmjera\" koja ne podliježe nikakvim uvjetima prostornih planova već samo osnivanju nove cjelokupne k.č. koja proizlazi iz stvarnog stanja na terenu.  U stavku 1. dodati \"osnivanje k.č. unutar granica građevinskog područja ili na građevinskom zemljištu izvan granice toga područja\", a u stavku 2. izbaciti početni dio teksta \"U slučaju\". Dodatno, stavkom 2. definirano je osnivanje k.č. od dijela ili dijelova drugih k.č. ova što je posve normalno i definirano zakonom o zemljišnim knjigama, no u praksi isto trenutno nije omogućeno s obzirom na programska ograničenja provedbe u ZIS-u, tj. ograničenja provedbe u BZP-u, djelomičnom BZP-u i nemogućnost prethodne provedbe. Molimo detaljnije definirati postupanja u navedenim slučajevima.","Nije prihvaćen","Svrha izrade geodetskog elaborata propisana člankom 5. stavkom 1. Nacrta Pravilnika, a koji se odnosi na osnivanje katastarskih čestica, upotrebljava se kod svih vrsta geodetskih elaborata u okviru kojih se osnivaju katastarske čestice."]
[17,"HRVATSKA UDRUGA MALIH GEODETSKIH PODUZEĆA","Geodetski elaborat za provedbu akata odnosno planova prostornog uređenja,\nČlanak 8.","( stavak 5) nije upisan?","Prihvaćen","U članku 8. Nacrta Pravilnika ispravljena je pogrešna numeracija stavaka."]
[18,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","Geodetski elaborat za provedbu akata odnosno planova prostornog uređenja,\nČlanak 8.","U stavku 1. pogrešno je ograničiti parcelaciju samo na građevinsko zemljište. Planovima prostornog uređenja definiraju se i brojne druge značajke koje se mogu nalaziti i izvan zone gradnje tj. mogu prolaziti i preko poljoprivrednog ili šumskog zemljišta, npr. cestovni i infrastrukturni koridori s pripadnim građevinama","Prihvaćen","U članku 8. stavak 1. mijenja se i glasi: „(1) Geodetski elaborat za provedbu akata odnosno planova prostornog uređenja izrađuje se u svrhu propisanu člankom 5. stavkom 1. ovoga Pravilnika, oznakama GE2 do GE8.“"]
[19,"JAKŠA DRPIĆ","SADRŽAJ I OBLIK GEODETSKIH ELABORATA,\nGE10 Geodetski elaborat spajanja cijelih katastarskih čestica na kojima je izgrađena postojeća zgrada","Svrha ovoga elaborata je nepotrebna ako je za zgradu izdana građevinska dozvola, čemu GE4? I pitanje: zašto se ne može evidentirati zgrada i ako nema akt (građevinska dozvola ili dr.)?","Nije prihvaćen","Sukladno članku 10. stavku 1. Nacrta Pravilnika, postojeća zgrada je svaka zgrada za koju je izdan akt o gradnji odnosno akt o ozakonjenju te je ovim člankom predviđeno spajanje cijelih katastarskih čestica istog vlasnika na kojima je izgrađena postojeća zgrada bez obveze ishođenja akata prostornog planiranja.\nVažeći propisi ne zabranjuju evidentiranje i onih zgrada koje nemaju akt o gradnji odnosno akt o ozakonjenju."]
[20,"ANTE TANDARA","GE10 Geodetski elaborat spajanja cijelih katastarskih čestica na kojima je izgrađena postojeća zgrada,\nČlanak 10.","Ukidanjem geodetskog projekta i posljedičnim brisanjem riječi \"geodetski projekt\" iz članka 161. stavak 3 Zakona o prostornom uređenju, ova svrha je izgubila smisao.\nZa pretpostaviti je da je u odnosu na tekst članka 161. stavak 2. Zakona o prostornom uređenju riječ \"Istih vlasnika\" dodana kako bi se onemogućila potvrda ovog elaborata u skladu s člankom 83. stavak 1. točka. 4. Pravilnika. Međutim, čestice istog (istih) vlasnika mogu biti i vlasništvo različitih suvlasničkih udjela što ostavlja mogućnost da se on ipak ovjeri u skladu s člankom 83. stavak 1. točka 4. Pravilnika.\nStvarno stanje je da se ova svrha koristi samo onda kada je riječ o djelomično (u pravilu pogrešno) etažiranoj zgradi, kada je etažno vlasništvo uspostavljeno samo na jednoj čestici, a zgrada se u naravi nalazi na više njih. Kada jedan jedan vlasnika, najčešće banka, ne želi poništiti takvo etažno vlasništvo nego zahtjeva da se sve istovremeno odradi (poništavanje postojećeg etažnog vlasništva, spajanje čestica, ispravno evidentiranje zgrade, uspostava novog etažnog vlasništva) što se jedino može ovjerom u skladu s člankom 83. stavak 1. točka 4 Pravilnika. Navedena svrha osobito se koristi samo onda kada je riječ o području gdje se Rješenje o utvrđivanju građevne čestice čeka godinama (Grad Split, Omiš i otoci) i kada se usklađenje sa stanjem u naravi zove članak 25, umjesto članak 161. stavak 3. Zakona o prostornom uređenju i kada i samo kada djelatnik DGU tumači da se geodetski elaborat izrađen na osnovu članka 161. stavak 3. Zakona o prostornom uređenju ne može izraditi na način da se potvrdi u skladu s člankom 83. stavak .1 točak 4. Pravilnika.\n\nZbog svega navedenog, predlažem da se iz testa riječi \"istog vlasnika\" brišu i tekst uskladi s Zakonom o prostornom uređenju ili da se članak dodatno pojasni, ovako izgleda da se može provoditi samo onda kad je riječ o jednom, istom vlasniku.  U protivnom, navedena svrha izgubila je svaki smisao i osobno je koristim kada nemam volje za prikupljanjem potpisa svih vlasnika što se najčešće (opet protivno pravilniku) traži prilikom izrade geodetskog elaborata na osnovu  članka 161. stavak 3. Zakona o prostornom uređenju.\n\nPodsjetimo da su riječi \"istog vlasnik\" u Pravilnik dodane 2018. godine, a pojam \"geodetski projekt\" iz članka 161. stavak 3. Zakona o prostornom uređenju brisan izmjenom Zakona u 2019. godine, pa je predloženo brisanje teksta samo još jedno dodatno usklađenje sa Zakonom","Primljeno na znanje","-"]
[21,"IVAN DELAČ","SADRŽAJ I OBLIK GEODETSKIH ELABORATA,\nGE11 Geodetski elaborat za evidentiranje, brisanje ili promjenu podataka o zgradama","Naziv elaborata mogao bi se skratiti, npr. \"Geodetski elaborat za izmjenu evidencije o zgradama\".","Nije prihvaćen","Podaci o zgradama dio su katastarskog operata pa stoga i takav naziv svrhe geodetskog elaborata GE11 Geodetski elaborat za evidentiranje, brisanje ili promjenu podataka o zgradama"]
[22,"DAVORIN MARINOVIĆ","GE11 Geodetski elaborat za evidentiranje, brisanje ili promjenu podataka o zgradama,\nČlanak 12.","Brisati stavak 1.  Tijelo koje je izdalo potvrdu traži prilaganja iste u GE.???","Primljeno na znanje","Nakon potpunog servisnog povezivanja katastarskog operata i registra prostornih jedinica, steći će se uvjeti za ukidanje stavka 1. članka 12. Nacrta Pravilnika."]
[23,"IVAN JURIĆ","GE11 Geodetski elaborat za evidentiranje, brisanje ili promjenu podataka o zgradama,\nČlanak 12.","Ima li svrhe u GE kojeg pregledava i potvrđuje katastarski ured, prilagati potvrda o kućnom broju koju isti taj ured izdaje? Nije li taj dio bespotreban.","Primljeno na znanje","Nakon potpunog servisnog povezivanja katastarskog operata i registra prostornih jedinica, steći će se uvjeti za ukidanje stavka 1. članka 12. Nacrta Pravilnika"]
[24,"DAVORIN MARINOVIĆ","GE12 Geodetski elaborat za evidentiranje podataka o zgradama evidentiranih načinom uporabe zemljišta izgrađeno zemljište,\nČlanak 15.","Brisati stavak 3.","Primljeno na znanje","Nakon potpunog servisnog povezivanja katastarskog operata i registra prostornih jedinica, steći će se uvjeti za ukidanje stavka 3. članka 15. Nacrta Pravilnika"]
[25,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","GE13 Geodetski elaborat za evidentiranje ili promjenu podataka o načinu uporabe katastarskih čestica ,\nČlanak 16.","Predlažemo dopunom članka 16. u novom stavku riješiti dilemu koja se počela javljati u praksi. Naime pojedini katastarski uredi počeli su u svrhu promjene načina uporabe tražiti potvrde poljoprivrednih ili šumskih vještaka i Ministarstva poljoprivrede i šumarstva pozivajući se na pojedine odredbe Zakona o poljoprivrednom zemljištu ili Zakona o šumama, a dodatno znaju i inzistirati da se način uporabe mora poklapati s zonom prostornog plana. Navedeno nije propisano Zakonom o DIIKN, te niti jednim izvedenim pravilnikom. Smatramo kako je navedeno otežalo, produljilo i poskupjelo izradu i provedbu inače jednostavnih i nespornih elaborata. Geodetski izvoditelji dužni su savjesno obavljati svoj posao, a što i čine evidentiranjem stvarnog načina uporabe utvrđenog uviđajem na terenu i na taj način održavajući službene evidencije aktualnijim. Kao primjer navedimo koliko je evidentiranih oranica ili vinograda u naravi obraslo u šumu ili šikaru. Ovom elaboratu se eventualno mogu priložiti fotografije obavljenog terenskog uviđaja, dok trenutne zone prostornog plana nemaju niti bi trebale imati ikakav utjecaj na stvaran način uporabe k.č. Dodatno, traženjem potvrda poljoprivrednih ili šumskih vještaka i Ministarstva poljoprivrede i šumarstva omalovažava se stručnost geodetskih izvoditelja koji u svakodnevnom radu pri gotovo svim ostalim svrhama elaborata također bez problema evidentiraju stvarne načine uporaba k.č.","Primljeno na znanje","Kontinuirano se provodi usklađivanje poslovnih procesa  nadležnih katastarskih ured pa i u dijelu provedbe načina pregleda i potvrđivanja geodetskih elaborata."]
[26,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","Geodetski elaborat za provedbu rješenja o povratu zemljišta ili sudske presude o utvrđivanju prava vlasništva ,\nČlanak 20.","Je li zakonodavac u stavku 2. ovog članka predvidio poštivanja granica zona gradnje ili ograničenja pri diobi prema Zakonu o poljoprivrednom ili šumskom zemljištu. U zagradi na kraju ovog članka navedeno je \"(izgrađeno i neizgrađeno građevinsko zemljište, poljoprivredno i šumsko zemljište i dr.)\". Ako je namjera zakonodavca reći da su ograničavajuće odredbe zona ovih zemljišta ništavne naspram sudske presude ili rješenja, te da je obavezno formirati novu k.č. u skladu s presudom ili rješenjem makar ona obuhvaćala dio ili dijelove raznih k.č. i prostorno planskih zona, molimo da se navedeno bolje istakne.","Nije prihvaćen","Člankom 20. Nacrta Pravilnika nedvojbeno je propisano kada i na koji način se izrađuje ova vrsta elaborata"]
[27,"DAVORIN MARINOVIĆ","GE18 Geodetski elaborat za provedbu u zemljišnoj knjizi ,\nČlanak 22. ","Obzirom da je riječ o GE kojim se predlaže promjena samo u ZK predlažem da st. 2 glasi:\nGeodetski elaborat iz stavka 1. ovoga članka izrađuje se u slučaju da je neka katastarska čestica već evidentirana u katastarskom operatu katastra zemljišta te se geodetskim  elaboratom predlaže provedba promjene samo u zemljišnoj knjizi, bilo da se radi o osnivanju nove čestice odnosno novih čestica  ili promjeni podataka o postojećim česticama u zemljišnoj knjizi, a sve u svrhu usklađenja stanja zemljišne knjige sa katastarskim operatom.","Prihvaćen","Na način da se mijenja stavak 2. članka 22.Nacrta Pravilnika tako da glasi:“ Geodetski elaborat iz stavka 1. ovoga članka izrađuje se u slučaju kada je neka katastarska čestica već evidentirana u katastarskom operatu katastra zemljišta te se geodetskim elaboratom predlaže provedba promjene samo u zemljišnoj knjizi, bilo da se radi o osnivanju nove katastarske čestice odnosno novih katastarskih čestica ili promjeni podataka o postojećim katastarskim česticama u zemljišnoj knjizi, a sve u svrhu usklađenja stanja podataka zemljišne knjige sa stanjem u katastarskom operatu."]
[28,"IVO SORIĆ","G20 Geodetski elaborat za ispravljanje propusta u održavanju katastarskog operata ,\nČlanak 23.","Bilo bi dobro predvidjeti da ovakvi elaborati se mogu raditi \"bez mjerenja\" jer ispravljaju propuste već ovjerenih elaborata koji nisu provedeni. Bez toga svatko može osporavati već utvrđeno stanje","Nije prihvaćen","Člankom 23. stavkom 1.Nacrta Pravilnika upravo je propisano: „Geodetski elaborati za ispravljanje propusta u održavanju katastarskog operata izrađuju se u svrhu ispravljanja propusta koji su nastali prilikom provođenja katastarskih izmjera ili tehničkih reambulacija, izrade katastarskog operata ili u okviru izrade i provođenja pojedinih geodetskih elaborata u situacijama kada nije potrebno prikupljati i obrađivati podatke o katastarskoj čestici“."]
[29,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","GE24 Geodetski elaborat za evidentiranje izvedenog stanja ceste,\nČlanak 26.","Stavak 4. ovog članka donosi svojevrsan zaokret u odnosu na dosadašnju izradu elaborata izvedenih stanja. Naime trenutno je tehničkim specifikacijama za izradu GE izvedenih stanja, a i programskim rješenjem SDGE propisan površinski kriterij prilikom kojeg su se odabirale k.č. koje će biti predmetne u elaboratu. Uistinu je bilo dosta slučajeva kako se nova k.č. formira \"iz ničega\". Navedeno zahtjeva više vremena za analizu i povećava broj predmetnih k.č. za izradu elaborata, no ako je namjera zakonodavca ovim stavkom propisati kako se sve k.č. obavezno parceliraju ako je došlo do stvarnog proširenja ceste na susjednu k.č. mi to smatramo ispravnim.","Primljeno na znanje","Odredbe Nacrta Pravilnika su u skladu sa komentarom."]
[30,"ANTE TANDARA","GE24 Geodetski elaborat za evidentiranje izvedenog stanja ceste,\nČlanak 26.","Postoji već nekoliko presuda Visokog upravnog suda RH (sve dostupne u glasilu Narodne Novine) koje kažu da su odredbe Zakona o cestama i Zakona o komunalnom gospodarstvu norme pravno-tehničke prirode koje definiraju pojam nerazvrstanih cesta, ali naglašavaju da iste ne ovlašćuju JLS na vođenje popisa nerazvrstanih cesta, te da je članak 35. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi načelne naravi i ne može biti samostalna osnova za donošenje Odluke o proglašenju nerazvrstane ceste.\nNpr: NN 6/2022 /14.1.2022.) Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz – 1599/20-5 od 29. studenog 2021. godine:\n„Navedene odredbe Zakona o cestama i Zakona o komunalnom gospodarstvu ne daju ovlast predstavničkom tijelu JLS za donošenje Odluke kojom nekretninu u privatnom vlasništvu proglašava javnim dobrom u općoj uporabi\"\n\nPrisjetimo se odgovora VRH Hrvatskom Saboru  koji je još 2014. rekao: Zakon o cestama prvenstveno je zamišljen za upis onih cesta koje su prethodno izvlaštene od prijašnjih vlasnika, ali za koja rješenja o izvlaštenju nisu upisana u zemljišne knjige, a da vlasnik nekretnine na kojoj je izgrađena nerazvrstana cesta ako za istu nije ostvario naknadu u skladu s propisima, svoje pravo može ostvariti pred nadležnim sudom sukladno općim odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.\n\nČlanak 61. Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu RH propisao je da je za državno zemljište potrebno tražiti Ispravu pogodnu za upis vlasništva na nekretninama koje su komunalna infrastruktura (Groblja, mrtvačnice, dječja igrališta, parkovi, trgovi, spomenici...), a privatno vlasništvo se totalno zanemaruje.\nJe li sazrelo vrijeme da evidentiranje izvedenog stanja cesta i druge komunalne infrastrukture nije prikrivena otimačina privatnog zemljišta, već da se isto provodi na klasični način. Prvo dioba čestica prema izvedenom stanju ceste/infrastrukture, pa rješavanje imovinsko/pravnih odnosa, pa zatim spajanje čestica?","Primljeno na znanje","-"]
[31,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","GE28 Geodetski elaborat za usklađenje granica katastarskih općina ,\nČlanak 30.","U ovom članku nedostaje jedan važan stavak, tj. tko je dužan izrađivati ovu vrstu elaborata. Smatramo kako je nepravedno tražiti od stranke da ona kod privatnog izvoditelja izrađuje i plaća ovu vrstu elaborata, jer će ispasti da su svi građani koji imaju nekretnine na granicama KO u nepovoljnoj situaciji i samim time pravno neravnopravni ostalim građanima. Smatramo da je nužno propisati da se ova vrsta elaborata izrađuje od strane katastarskih službenika po službenoj dužnosti nakon provedbe elaborata izrađenog u nasuprotnoj KO.","Nije prihvaćen","Provedbom odredbi važećih materijalnih propisa koji reguliraju područje države izmjere i katastra nekretnina kao i cijelog niza podzakonskih akata te zakona koji regulira obavljanje geodetske djelatnosti sukladno kojem su ovlašteni geodetski izvoditelji ovlašteni za izradu geodetskih elaborata ( a ne katastarski uredi !) osiguran je kontinuitet održavanja podataka katastarskog plana bez obzira radi li se o katastarskim česticama unutar granica katastarske općine ili na rubu jer svaka katastarska čestica osim onih na državnoj granici imaju svoju susjedu katastarsku česticu unutra granica Republike Hrvatske."]
[32,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","GE28 Geodetski elaborat za usklađenje granica katastarskih općina ,\nČlanak 31.","Ovako propisan stavak 1. definira kako i svrha GE7 podliježe potvrđivanju od strane tijela nadležnog za prostorno uređenje i gradnju. Moli se zakonodavac da provjeri svoju namjeru jer do sada izrada ovakve svrhe elaborata nije zahtjevala potvrdu.","Nije prihvaćen","Člankom 8. stavkom 1. Nacrta Pravilnika propisano je da se geodetski elaborat za provedbu akata odnosno planova prostornog uređenja izrađuje u svrhu propisanu člankom 5. stavkom 1. ovoga Pravilnika, označenih oznakama GE2 do GE8.\nS obzirom da je i svrha geodetskog elaborata G7 proizašla iz odredbi Zakona o prostornom planiranju i gradnji, nužno je ovim Nacrtom Pravilnika propisati  da navedeni geodetski elaborat sadrži i potvrdu o njegovoj usklađenosti s aktom, odnosno planom u skladu s kojim je izrađen."]
[33,"MONIKA BABAČIĆ","Izgled i sastavni dijelovi geodetskog elaborata ,\nČlanak 32.","Monika Babačić-HEP-Proizvodnja d.o.o.\nU tehničkim specifikacijam uzeti u obzir da u popis dijelova vodne građevine za proizvodnju električne energije spadaju i cjevovodi (nadzemni) koji povezuju vodne komore sa strojarnicama hidroelektrane te su sastavni dio takve građevine. Na istima se ostvaruje pravo građenja.\nU postojećim teh. specifikacijama su navdeni cjevovodi koji se evidentiraju kroz katastar infrastrukture no to su podzemni cjevovodi. Trenutno u postupcima nailazimo na problem sa tehničkom ovjerom elaborata od strane nadležnih katastarskih ureda jer cjevovodi nisu razvrstani na podzemne i nadzemne, a isti se različito evidentiraju.","Primljeno na znanje","-"]
[34,"MONIKA BABAČIĆ","Izgled i sastavni dijelovi geodetskog elaborata ,\nČlanak 33.","Monika Babačić-HEP-Proizvodnja d.o.o\nDodati 11.7. Potvrda Hrvatskih voda","Prihvaćen","Na način da je izmijenjen članak 33 točke 11.1. – 11.6., na način da sada glase:\n„11.1. Odluka o razvrstavanju javnih cesta / potvrda jedinice lokalne samouprave o komunalnoj infrastrukturi / potvrda Hrvatskih voda o vodnoj građevini/ potvrda upravitelja o željezničkoj infrastrukturi \n11.2. Očitovanje upravitelja o izvedenoj javnoj cesti / očitovanje jedinice lokalne samouprave o izvedenoj infrastrukturi / očitovanje upravitelja za izvedeno stanje vodne građevine ili očitovanje Hrvatskih voda za stvarno stanje korita / očitovanje upravitelja o izvedenoj željezničkoj infrastrukturi\n11.3. Popis ulica (RPJ-6)\n11.4. Potvrda o nerazvrstanoj cesti\n11.5. Izvod iz Registra nerazvrstanih cesta\n11.6. Očitovanje jedinice lokalne samouprave o nerazvrstanoj  cesti“"]
[35,"MONIKA BABAČIĆ","Izgled i sastavni dijelovi geodetskog elaborata ,\nČlanak 33.","Monika Babačić-HEP-Proizvodnja d.o.o.\nPod 11.2. piše očitovanje upravitelja javne ceste, a obzirom da je za GE26 potrebno očitovanje upravitelja vodne građevine onda ovdje ILI dodati očitovanje upravitelja vodne građevine ILI napisati samo očitovanje upravitelja","Prihvaćen","U članku 33. Nacrta Pravilnika točkom 11.6. propisano je „Očitovanje jedinice lokalne samouprave o nerazvrstanoj  cesti“"]
[36,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","IZRADA GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 36.","Stavak 5. ovog članka potrebno je bolje definirati u smislu kada to katastri \"mogu\" ili moraju izrađivati ove elaborate. Naime u zadnje vrijeme radi nedostatka službenika, iskustva ili vremena sve više \"vlastitih ispravaka\" katastar prebacuje na teret ovlaštenika. Navedeno zahtijeva izradu niza elaborata \"predradnji\" kako bi se mogao izraditi naručeni elaborat, te svi troškovi padaju na stranke/građane. Mišljenja smo da ovakvim postupanjem građani ponovo dolaze u neravnopravne odnose i preuzimaju krivnju neuređenih službenih evidencija. Mišljenja smo kako \"vlastite ispravke\" tj. elaborate bez mjerenja, a koji se tiču neusklađenosti službenih evidencija - usklađivanja granica katastarskih općina, geodetski elaborat za ispravljanje propusta u održavanju katastarskog operata te geodetski elaborat za ispravljanje nedostataka na katastarskom planu - katastarski uredi moraju izrađivati po službenoj dužnosti na zahtjev stranaka.","Primljeno na znanje","-"]
[37,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","IZRADA GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 36.","Stavak 3. ovog članka stavlja navedene ovlaštene osobe u nepovoljan položaj dodatno im ograničavajući opus rada. Stavak je u skladu sa zakonom no provođenje i djelomično provođenje k.č. u BZP prebacilo je ili prebacije veliku većinu k.č. u katastar nekretnina u kojem ove osobe nisu ovlaštene za rad. Članak bi trebalo prepraviti u smislu \"..., trajno obavljati poslove izrade geodetskih elaborata za potrebe održavanja katastra zemljišta te katastra harmoniziranih i djelomično hrmoniziranih KO sve do donošenja konačne odluke o osnivanju katastra nekretnina istih KO\"","Primljeno na znanje","-"]
[38,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","Prikupljanje katastarskih i zemljišnoknjižnih podataka ,\nČlanak 39.","U odnosu na stavak 5. ovog članka smatramo kako bi navedeni podaci trebali biti priloženi pod točkom \"3.7. Ostali službeni podaci\" jer ipak prikazuju utvrđeno stvarno stanje službenih evidencija temeljem kojih je i izrađen prikaz novog stanja ZK.","Prihvaćen","Na način da članak 39. stavak 5. Nacrta Pravilnika sada glasi: „Ostali katastarski i zemljišnoknjižni podaci (zbirke isprava za izradu kopije katastarskog plana sa ZK oznakama čestica i dr.) korišteni za izradu geodetskog elaborata, prilažu se kao ostali službeni podaci.“"]
[39,"FILIP VODOPIJA","Izrada popisa osoba za predmetne i susjedne katastarske čestice i pozivanje na obilježavanje granica katastarskih čestica ,\nČlanak 41.","Za sve osobe je potrebno odmah objaviti pozive na e-Oglasnoj ploči što podiže pravnu sigurnost, bez obzira na procjenu oko dostave. Dostava pošiljaka je nepouzdana i spora, pa metoda objave na oglasnoj ploči nakon čekanja nije optimalna. Također treba definirati šalju li se pozivi u inozemstvo, osobito u države za koje se iskustveno zna da se povratnice ne vraćaju u smislenom roku ili da pošiljku s povratnicom nije ni moguće poslati (npr. Nizozemska).","Nije prihvaćen","Članak 73.a Zakona propisuje način dostave pismena u postupcima katastarske izmjere i izrade geodetskih elaborata, te se u daljnjim postupanjima nadležnih tijela, dostava smatra urednom isključivo ukoliko je izvršena u skladu sa navedenim člankom Zakona. \nČlanak 41. Nacrta Pravilnika usklađen je sa člankom 73.a Zakona."]
[40,"FILIP VODOPIJA","Izrada popisa osoba za predmetne i susjedne katastarske čestice i pozivanje na obilježavanje granica katastarskih čestica ,\nČlanak 41.","Stavak 3, osobe koje su bile upisane u KT u trenutku osnivanja BZP-a, mi za sada te podatke nemamo pa se nadam da ćemo ih dobiti, ali jednako tako ne možemo iste pozivati ili objavljivati pozive na e-Oglasnoj ploči unedogled. Treba postaviti ili vremenski rok ili događaj (npr. promjena vlasništva u BZP-u) nakon kojeg se više osobe upisane prije stupanja na snagu BZP-a ne pozivaju.","Primljeno na znanje","U okviru izrade geodetskog elaborata osobe koje su bile upisane u katastarski operat prije uspostave BZP-a, a koji se uspostavlja sukladno odredbama Zakona o zemljišnim knjigama (NN od 63/19-127/24) te odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (poglavlje V. Prevođenje katastarskih čestica katastra zemljišta u BZP), su osobe koje imaju pravni interes u smislu članka 41. Nacrta Pravilnika,  te  se u okviru postupanja iz članka 41. Nacrta Pravilnika, utvrđuje da li se iste pozivaju u okviru izrade geodetskog elaborata"]
[41,"ANA JURINOVIĆ","Izrada popisa osoba za predmetne i susjedne katastarske čestice i pozivanje na obilježavanje granica katastarskih čestica ,\nČlanak 41.","Vezano za stavak br.5, smatram da ovlaštenici moraju moći pozive za sve stranke odmah pri kreiranju poziva staviti na e oglasnu ploču DGU, jer je objašnjenje da ta količina poziva zatrpava bazu podataka apsurdno. \nPoštanske povratnice ponekad putuju toliko dugo da ih sada šaljem mjesec dana prije zakazanog termina terenskog uviđaja. Zatim bi trebala utvrditi tko od susjeda nije primio pošiljku i za njih onda otvoriti novi datum uviđaja i to objaviti na e-oglasnu ploču. Kako sam 99.9% sigurna da to nitko nikada neće pročitati jer nitko tko nije geodet ni ne zna da ta oglasna ploča postoji ja neću ponovno ići na teren na taj drugi datum, ali ostaje mi onih 0.01% sumnje da je netko možda to pročitao.\nNakon obavljenog terenskog uviđaja ne mogu dovršiti i predati elaborat nego moram raditi ponovnu analizu poziva i čekati još tjedan dana do isteka obavijesti na oglasnoj ploči. U zadnje vrijeme mi se redovito događa da onda ne mogu predati elaborat jer je u međuvremenu čestica ušla u BZP pa onda iznova radim elaborat. \nSve je to izgubljeno vrijeme koje teško opravdavamo strankama a ne možemo naplatiti nikako.","Nije prihvaćen","Isti odgovor kao na primjedbu br.39."]
[42,"MARTINA ŽAVRLJAN","Izrada popisa osoba za predmetne i susjedne katastarske čestice i pozivanje na obilježavanje granica katastarskih čestica ,\nČlanak 41.","Dodati dodatan stavak / podstavak koji će definirati slučaj pozivanja vlasnika/stvarnih korisnika susjednih čestica kod elaborata evidentiranja katastarskih čestica određenih propisima kojima se uređuju javne i nerazvrstane ceste, komunalno gospodarstvo i sl. građevine kao i provedba lokacijskih i građevinskih dozvola za infrastrukturne građevine ( prometnice i dr) na način da se obavještavanje i pozivanje stanka koje imaju pravo očitovanja na međe vrši, kao proteklih godina - putem objave u javnim glasilima i putem e oglasne ploče. \nNaime, prema sadašnjim propisima upravitelji cesta koji naručuju izradu takvih elaborata suočavaju se s iznimno velikim troškovima izrade istih s obrazloženjem da se takvim postupanjem štite prava upisanih zk vlasnika i posjednika. Kako se ta prava štite, to nije jasno, s obzirom da je geodetski elaborat samo mehanizam kojim se evidentira stvarno postojeće stanje javnog dobra u općoj uporabi koje je status steklo, ako govorimo konkretno o cestama, samim Zakonom o cestama koji je lex specialis kojim se uređuje predmetna materija, i koji je svojim odredbama, deklarirajući da stupanjem na snagu Zakona ceste koje su kao takve postojale u to vrijeme ex lege postaju javne ili nerazvrstane ceste, već osporilo upisanim vlasnicima bilo kakvo pravo na zemljište pod njima. Štoviše, utvrđujući ih takvima i precizno propisujući njihove sastavne dijelove, osporilo je pravo i međašima pokazati lomne točke na način drukčiji od onog zatečenog na terenu, tako da pooštravanje postupanja u tehničkom dijelu nikako ne štiti prava upisanih vlasnika i međaša, ali itekako krši načelo učinkovitosti i ekonomičnosti postupka. \n\nTaj problem oko načina pozivanja ne javlja se samo u postupku izrade elaborata evidentiranja izvedenog stanja cesta već i kod izrada elaborata u svrhu provedbe lokacijske ili građevinske dozvole. \nParadoksalnost situacije posebno je vidljiva kad se uzme u obzir da je Zakonom o gradnji, člankom 116. stavak 1. određeno da, ako se građevinska dozvola izdaje u postupku u kojem sudjeluje više od deset stranaka, stranke se radi uvida u spis predmeta pozivaju javnim pozivom koji se objavljuje na elektroničkoj oglasnoj ploči. Dakle, javnim će se pozivom pozvati stranke u postupku ishođenja lokacijske i građevinske dozvole, da bi se problem pojavio tek nakon pravomoćnosti tih akata, prilikom provedbe elaborata izrađenog po tim dozvolama, kad se sve osobe budu pojedinačno pozivale. \n\nZbog svega gore navedenog, a u cilju očuvanja načela učinkovitosti i ekonomičnosti postupka, te uklanjanja kolizije u zakonskim tekstovima, koja kolizija je neminovna uvertira u niz problema i opću pravnu nesigurnost pozivam na  izmjenu  način pozivanja osoba kod elaborata evidentiranja katastarskih čestica određenih propisima kojima se uređuju javne i nerazvrstane ceste, komunalno gospodarstvo i sl. građevine kao i provedba lokacijskih i građevinskih dozvola za infrastrukturne građevine ( prometnice i dr) na način sa se obavještavanje i pozivanje stanka koje imaju pravo očitovanja na međe vrši, kao i do tih izmjena, putem objave u javnim glasilima i putem e oglasne ploče.","Nije prihvaćen","Isti odgovor kao na primjedbu br.39."]
[43,"ZVONIMIR BARIČEVIĆ","Izrada popisa osoba za predmetne i susjedne katastarske čestice i pozivanje na obilježavanje granica katastarskih čestica ,\nČlanak 41.","''analizirati upise o osobama u katastarskom operatu, zemljišnoj knjizi (kartonima zemljišta, polozima isprava), osobama koje su bile upisane u katastarskom operatu'' - Dakle vi ih izbrišete a mi ih pozivamo. Ne vidim svrhu. Na koji način će nam biti omogućena pretraga po izbrisanim posjedovnim listovima. Znači li to da ćemo za svaku česticu morati tražiti povijest posjeda? Da li će se isti ljudi pozivati uvijek ili će se kad se npr. utvrdi vlasnik na BZP-u i dalje godinama pozivati neki ljudi upisani u nekadašnjem posjedovnom listu. Da li se uspostava BZPa smatra i kad se izradi novi plan i krene u opticaj. Da li i tada zovemo sve ljude upisane u stari austrougarski operat?","Primljeno na znanje","Isti odgovor kao na primjedbu br.40."]
[44,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","Izrada popisa osoba za predmetne i susjedne katastarske čestice i pozivanje na obilježavanje granica katastarskih čestica ,\nČlanak 41.","Ispravak teksta \"... dokazom dostave poziva stranci i se prilaže geodetskom elaboratu  ukoliko ista nije prisustvovala obilježavanju.\" u \"... dokazom dostave poziva stranci i prilaže se geodetskom elaboratu  ukoliko ista nije prisustvovala obilježavanju.\"","Prihvaćen","Članak 41. stavak 11. mijenja se tako da glasi: „(11) Osoba iz stavka 10. ovoga članka primitak dostavljenog poziva potvrđuje potpisom na kopiji poziva, s naznakom imena i prezimena osobe koja je preuzela poziv odnosno potpisom i pečatom pravne osobe nadležnog tijela na kopiji poziva koji se smatraju dokazom dostave poziva stranci i prilaže se geodetskom elaboratu  ukoliko osoba nije prisustvovala obilježavanju.“"]
[45,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","Izrada popisa osoba za predmetne i susjedne katastarske čestice i pozivanje na obilježavanje granica katastarskih čestica ,\nČlanak 41.","U odnosu na stavke ovog članka koji definiraju pozivanje i dokazivanje dostave poziva na teren strankama smatramo kako je potrebno bolje ili ikako definirati dokaz dostave poziva strankama u inozemstvo. Često se poziv niti ne uspije dostaviti ili se dostavi nakon što je elaborat već proveden. Objavu na oglasnoj ploči za strenke u inozemstvu staviti i u ovaj pravilnik.","Nije prihvaćen","Isti odgovor kao na primjedbu br.39."]
[46,"ANTE TANDARA","Izrada popisa osoba za predmetne i susjedne katastarske čestice i pozivanje na obilježavanje granica katastarskih čestica ,\nČlanak 41.","Stavak 4. iza riječi putem pošte, dopuniti riječima: ili dostavom poziva na pisarnicu, uključujući i dostavu na službene e-pisarnice. \nJer mnoga tijela danas imaju službene mail adrese pisarnice koje se ponekad ne priznaju kao dokaz dostave poziva.","Nije prihvaćen","Člankom 41. Nacrta Pravilnika propisani su svi načini dokazivanja uredne dostave pismena, kako za fizičke tako i za pravne poslove, a usklađeno sa člankom 73.a Zakona."]
[47,"JAKŠA DRPIĆ","Izrada popisa osoba za predmetne i susjedne katastarske čestice i pozivanje na obilježavanje granica katastarskih čestica ,\nČlanak 41.","Na koji dokument osoba iz stavka 10. ovoga članka stavlja svoj potpis i potvrđuje primitaka poziva? Molim da to točno utvrdite jer već vidim različito tumačenja katastarskih referenata prilikom pregleda elaborata.","Prihvaćen","Isti odgovor kao na primjedbu br.44."]
[48,"JAKŠA DRPIĆ","Izrada popisa osoba za predmetne i susjedne katastarske čestice i pozivanje na obilježavanje granica katastarskih čestica ,\nČlanak 41.","Kada se poziv na terenski očevid dostavlja pravnoj osobi. trebalo bi biti dovoljno žig i datum nadležne prijemne pisarnice kojim se potvrđuje kako je poziv dostavljen. Na koji ste način mislili da npr. Grad Zadar predoči osobnu iskaznicu?","Prihvaćen","Članak 41. stavak 11. mijenja se tako da glasi: „(11) Osoba iz stavka 10. ovoga članka primitak dostavljenog poziva potvrđuje potpisom na kopiji poziva, s naznakom imena i prezimena osobe koja je preuzela poziv odnosno potpisom i pečatom pravne osobe nadležnog tijela na kopiji poziva koji se smatraju dokazom dostave poziva stranci i prilaže se geodetskom elaboratu  ukoliko osoba nije prisustvovala obilježavanju\nČlanak 41. stavak 12. mijenja se na način da se iza riječi „Za“ dodaje riječ „fizičke“."]
[49,"ŠIME SKOČIĆ","Izrada popisa osoba za predmetne i susjedne katastarske čestice i pozivanje na obilježavanje granica katastarskih čestica ,\nČlanak 41.","Dodati dodatan stavak / podstavak koji će definirati slučaj kada predmetna čestica graniči sa nerazvrstanom ili javnom cestom na način da ukoliko je u RPJ definirana nerazvrstana ili javna cesta ili ukoliko je za istu donesena Odluka o razvrstavanju javnih cesta ili Odluka o proglašenju nerazvrstane ceste da se obavještava samo stvarni nositelj prava na cesti (JLS, ŽUC, HC), a ne svi upisani u PL ili ZK.\nObrazloženje navedenog nalazi se u pojedinim cestama koje još nisu provedene elaboratima evidentiranja NC ili JC, a iste su položene na česticama na kojima je upisan veliki broj osoba sa evidentiranom adresom (cesta položena na dijelu velike čestice koja obuhvaća pola k.o. pa je veliki broj posjednika, čestice starih puteva na otocima kod kojih je slučaj da su upisani svi vlasnici i posjednici čestica na otoku...). \nU ovakvim slučajevima pojedini katastarski uredi traže obavještavanje svih upisanih u PL i ZK iako je jasno da predmetna k.č. graniči s JC ili NC što se na kraju svodi na objašnjavanje velikom broju pozvanih da su pozvani samo jer moraju biti sukladno Pravilniku, a da čestica koja se obrađuje stvarno graniči samo sa NC ili JC, što u konačnici dovodi do nepovjerenja u struku.","Nije prihvaćen","Člankom 45. Zakona propisano je da osobe upisane u katastarski operat, zemljišnu knjigu, kartone zemljišta, pologe isprava, osobe koje su upravitelji nekretnina i druge osobe koje imaju pravni interes sudjeluju u postupcima katastarske izmjere i izrade katastarskog operata katastra nekretnina.«, a člankom 46. stavkom 1. Zakona propisano je da su osobe iz članka 45. ovoga Zakona na području na kojemu se provodi katastarska izmjera dužne  na dan koji je određen pozivom iz stavka 2. ovoga članka pokazati lomne točke granica zemljišta za koja će se osnovati katastarske čestice sukladno odredbama ovoga Zakona.\nStavkom 2. istog članka propisano je da se poziv na obilježavanje granica zemljišta dostavlja osobama iz članka 45. ovoga Zakona u skladu s člankom 73.a ovoga Zakona.\nStoga popis osoba iz članka 41. Zakona, koje se pozivaju na obilježavanje katastarskih čestica, mora biti usklađen sa navedenim odredbama Zakona."]
[50,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","Obavljanje terenskih radnji i provedba terenskih mjerenja,\nČlanak 43.","Prijedlog za ispravak stavka 2. \"Nepristupačne lomne točke međa i drugih granica definiraju se ...\" umjesto obilježavaju se.","Prihvaćen","Članak 43. stavak 2. mijenja se tako da glasi: „(2) Nepristupačne lomne točke međa i drugih granica utvrđuju se pomoćnim trajnim oznakama koje omogućavaju nedvosmisleno određivanje nepristupačne lomne točke.“"]
[51,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","Iskaz površina,\nČlanak 50.","Ističemo kako je način izrade iskaza površine i same identifikacije jako loše izrađen u SDGE programu što onemogućuje izradu pojedinih elaborata. Nemogućnost veće slobode i interaktivnosti pri izradi identifikacije i iskaza površina, računanja dijelova od kojih se formiraju nove k.č., zatim dopuna na veći broj k.č. kao za npr. elaborate izvedenih stanja, te dobivanja rekapitulacije potrebne za provedbu u zemljišnoj knjizi jedni su od problema koje svakako treba riješiti u narednom preiodu.","Primljeno na znanje","-"]
[52,"FRANJO ŽELINSKI","Kopija katastarskog plana za katastar,\nČlanak 51.","kako u članku 53. (1) kopija katastarskog plana za ZK oznake čestica piše da grafički prikaz: stanje prije promjene prikazuje stanje kat. plana koje prethodi provedbi geodetskog elaborata bez dodatnog predloženog novog stanja, da je u članku 51. stavak 1 je došlo do pogreškog definiranja grafiškog prikaza stanja prije promjene.","Nije prihvaćen","U članku 53. stavku 1. Nacrta Pravilnika  ispravno je definirana kopija katastarskog plana s obzirom  da se radi o prikazu koji se izrađuje samo u slučajevima dvojnog stanja (članak 53.stavak 4. Nacrta Pravilnika)\nKopija katastarskog plana za katastar sastoji se od dva odvojena grafička prikaza: kopije katastarskog plana – stanje prije promjene na kojoj se prikazuje stanje katastarskog plana koje prethodi provedbi geodetskog elaborata sa ucrtanim predloženim novim stanjem katastarskog plana i kopije katastarskog plana – predloženo novo stanje na kojoj se prikazuje predloženo novo stanje katastarskog plana."]
[53,"FRANJO ŽELINSKI","Kopija katastarskog plana za katastar,\nČlanak 51.","(1) Kopija katastarskog plana sastoji se od dva odvojena grafička prikaza: kopije katastarskog plana – stanje prije promjene na kojoj se prikazuje stanje katastarskog plana koje prethodi provedbi geodetskog elaborata i kopije katastarskog plana – predloženo novo stanje na kojoj se prikazuje predloženo novo stanje katastarskog plana.","Nije prihvaćen","Isti odgovor kao na primjedbu br.52"]
[54,"FRANJO ŽELINSKI","Kopija katastarskog plana (zemljišnoknjižne oznake čestica),\nČlanak 53.","u članku 53. potrebno je definirati uvjetno istovjetno stanje, gdje dolazi do različitih brojeva između katastarskih i zk oznaka čestica za istu katastarsku izmjeru u oba slučaja","Nije prihvaćen","Kopija katastarskog plana izrađuje se na način kako je to propisano člankom 51. Nacrta Pravilnika."]
[55,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","Izvješća u izrađenom geodetskom elaboratu ,\nČlanak 57.","U stavak 1. treba dodati i svrhu GE18 - provedbe u ZK jer se ponekad izrađuje kao \"predradnja\" zbog usklađenja KAT i ZK.","Prihvaćen","Članak 57. Nacrta Pravilnika mijenja se i glasi: „Izvješće o utvrđivanju međa i drugih granica te o novom razgraničenju sastavlja se u okviru izrade geodetskog elaborata, osim u geodetskim elaboratima evidentiranja ili promjene podataka o načinu uporabe katastarskih čestica (GE13), za provedbu u zemljišnoj knjizi (GE18), ispravljanja propusta u održavanju katastarskog operata (GE20), ispravljanja nedostataka na katastarskom planu (GE22) i promjene područja i granica katastarskih općina (GE23).“"]
[56,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","Izvješća u izrađenom geodetskom elaboratu ,\nČlanak 61.","Smatramo da bi cijeli stavak 3. trebalo staviti pod članak 54.","Nije prihvaćen","Odredba članka 61. stavka 3. Nacrta Pravilnika je opće naravi te stoga nomotehnički ne pripadaju odredbi  članka 54. Nacrta Pravilnika."]
[57,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","Izvješća u izrađenom geodetskom elaboratu ,\nČlanak 61.","Stavak 1. ispraviti na način \"Geodetski elaborati propisani ovim Pravilnikom izrađuju se putem sustava digitalnih geodetskih elaborata ako je to moguće, a ako nije tada analognim putem.\"","Nije prihvaćen","Odredbama Nacrta Pravilnika je jasno propisano na koji način se izrađuje i koji su sastavni dijelovi GE kada se izrađuje putem SDGE, a na koji način se izrađuje i koji su sastavni dijelovi GE kada se ne izrađuju putem SDGE-a ali u digitalnom obliku."]
[58,"DAVORIN MARINOVIĆ","Izvješća u izrađenom geodetskom elaboratu ,\nČlanak 61.","Stavak 5.\nDa bude analogija sa st. 3 predlažem da st. 5. glasi:\n\nU katastarskim općinama koje se NE održavaju po pravilima nadležnosti u BZP-u dio geodetskog elaborata koji se dostavlja u zemljišnu knjigu          obavezno sadrži prijavni list i kopiju katastarskog plana za zemljišnu knjigu.\n\nDa li obuhvatiti slučaj kada su pojedine k.č. prevedene u BZP a ne cijela K.O. ?","Prihvaćen","Na način da članka 61. stavak 3. sada glasi:\n„(3) Prijavni list i kopija katastarskog plana za zemljišnu knjigu, nisu sastavni dijelovi geodetskog elaborata koji se izrađuje za katastarske čestice koje se održavaju u BZP-u.“, a stavak 5. glasi:\n„(5) Dio geodetskog elaborata, u slučaju kada se dostavlja u zemljišnu knjigu, obavezno sadrži prijavni list i kopiju katastarskog plana za zemljišnu knjigu.“"]
[59,"ANA JURINOVIĆ","PREGLEDAVANJE I POTVRĐIVANJE GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 66.","Stavak br. 4 treba izbrisati u potpunosti jer je u praksi ponekad teško izvediv pa će dovesti do toga da će ovlaštenici lagati u izvješćima da su naručitelji bili na terenu. Događa se da su naručitelji u inozemstvu, ponekad i na drugom kontinentu te da su kupili ili naslijedili nekretninu čije granice ne znaju pokazati i spremni su prihvatiti što god susjedne stranke pokažu na terenu. Često su nekretnine omeđene zidovima i ogradama i u praksi je dovoljno da predmetna i/ili susjedna stranka iskažu pripadnost zida da to bude dovoljno za nedvosmisleno definiranje međne linije na terenu, čak i bez njihove prisutnosti.\nPoštujem namjenu da se terenskim uviđajem osigura da u budućnosti bude čim manje sporova oko međa ali Zakon i ovaj Pravilnik u dijelovima nepotrebno kompliciraju i višestruko povećavaju posao geodetskim izvoditeljima. Nije svim strankama geodezija životni prioritet da ih se treba Zakonom uvjetovati da obavezno moraju biti na terenu. Mislim da se streba sagledati širu sliku i utvrditi jesu li stranke suglasne oko međe, a ne inzistirati na striktno definiranim procedurama.","Nije prihvaćen","Člankom 66. stavkom 3. i 4. Nacrta Pravilnika  propisano je:\n„(3) Nepotpisivanje izvješća od strane naručitelja izrade geodetskog elaborata razlog je za odbijanje njegovoga potvrđivanja.\n\n(4) Nesudjelovanje naručitelja izrade geodetskog elaborata u obilježavanju granica katastarskih čestica razlog je za odbijanje njegovoga potvrđivanja.“"]
[60,"DAVORIN MARINOVIĆ","PREGLEDAVANJE I POTVRĐIVANJE GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 67.","Obzirom da članak 61. st.3. propisuje da u katastarskim općinama koje se održavaju po pravilima iz nadležnosti u BZP-u PL i kopija plana nisu sastavni dijelovi GE mišljenja sam da bi ovaj članak trebalo usaglasiti s st. 3. članka 61 ili naglasiti da se članak odnosi na održavanje katastarskog operta katastra zemljišta. Nastavnu istim definirati u kojim slučajevima se nacrt novog stanja za zemljišnu knjigu  nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu dostavlja putem stranke.\n\nVII. DOSTAVLJANJE PODATAKA ZEMLJIŠNOKNJIŽNOM SUDU /Pravilnik o katastru zemljišta NN br.84/07.\n\nČlanak 52.\n\nPromjene podataka o broju, položaju, obliku, načinu uporabe, izgrađenosti (zgradama i drugim građevinama) i površini katastarskih čestica dostavljaju se zemljišnoknjižnom sudu prijavnim listom kojem se prilaže kopija katastarskog plana i pravomoćno rješenje katastarskog ureda o provedbi promjene u katastarskom operatu.\nPromjene koje se odnose na građevine koje su uklonjene u postupcima koje provodi građevinska inspekcija sukladno propisima o gradnji dostavljaju se zemljišnoknjižnom sudu prijavnim listom kojem se prilaže kopija katastarskog plana i zapisnik o uklanjanju građevine.\nPromjene iz stavka 1. ovog članka za čije je provođenje potrebno prethodno sastaviti tabularne isprave pogodne za uknjižbu u zemljišnoj knjizi, dostavljaju se zemljišnoknjižnom sudu prijavnim listom i kopijom katastarskog plana putem stranaka.\nPrijavni list i kopija katastarskog plana iz stavaka 1., 2. i 3. ovog član­ka moraju biti potvrđeni od strane nadležnog katastarskog ureda.","Nije prihvaćen","Člankom 67. Nacrta Pravilnika zaokružuju se postupanja i radnje koje u postupku izrade geodetskog elaborata poduzima ovlašteni geodetski izvoditelj u skladu sa Zakonom i ovim Nacrtom Pravilnika te  postupanja katastarskog ureda u postupku pregleda i potvrđivanja geodetskog elaborata a za koje su svi poslovni procesi uspostavljeni."]
[61,"KRSTE TURČINOV","PREGLEDAVANJE I POTVRĐIVANJE GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 70.","St.1. - Nedorečen. Više bi smisla imalo da se utvrđuje nakon provedbe nekog elaborata, u upravnom postupku, da li će se prethodni elaborat moći ili ne provesti, a ne prilikom pregleda i potvrđivanja (vrsta potvrde, žalba na rješenje,...);\nSt.3. - Brisati. Ukoliko ne postoji naveden ultra kratki zakonski rok u kojem bi se novi elaborat morao izraditi, te potvrditi i provesti, ovaj članak nema smisla, čak i da se izuzme dio teksta u kojem je geodetski izvoditelj \"dužan\" ponovno izraditi geodetski elaborat.","Prihvaćen","Na način da je brisan cijeli članak 70. Nacrta Pravilnika. U članku 66. stavku 1. Nacrta Pravilnika  propisan je sadržaj potvrde kojom se geodetski elaborat potvrđuje na način da je propisano da se geodetski elaborat neće provesti ukoliko dosadašnje stanje katastarskog operata u postupku provedbe ne odgovara podacima iz geodetskog elaborata.\n\nBrisan je članak 70. Nacrta Pravilnika."]
[62,"ANĐELA ŽUNIĆ","PREGLEDAVANJE I POTVRĐIVANJE GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 70.","Postupak ponovne izrade neprovedenih geodetskih elaborata radi promjene ulaznih podataka treba biti u nadležnosti i provedbi katastra, a ne ponovno prebačen na ovlaštene geodetske izvoditelje. Ovdje se otvara pitanje tko će snositi troškove ponovne izrade elaborata – što je u većini slučajeva nepravedno prebaciti na ovlaštene izvođače ili naručitelje.\nPitanje je kako će izgledati izrada i provedba tih ispravki, radi li se cijeli novi elaborat? Koliko će trajati postupak i što se događa ako se u međuvremenu ponovno promijeni ulazno stanje što nije isključeno za velike k.č. Koje obuhvaćaju cijelo jedno naselje npr?","Nije prihvaćen","Člankom 69. stavkom 3. Zakona propisano je da  geodetske elaborate izrađuju osobe koje imaju suglasnost za obavljanje stručnih geodetskih poslova za potrebe održavanja katastra nekretnina sukladno zakonu kojim se uređuje obavljanje geodetske djelatnosti, pa stoga nije moguće da katastarski ured na bilo koji način intervenira u sadržaj već potvrđenog geodetskog elaborata. Međutim, člankom 66. stavkom 1. Nacrta Pravilnika kojim je propisan  sadržaj potvrde kojom se geodetski elaborat potvrđuje, posebno se određuje da se geodetski elaborat neće provesti ukoliko dosadašnje stanje katastarskog operata u postupku provedbe ne odgovara podacima iz geodetskog elaborata. Nastavno na rečeno člankom 6. Nacrta Pravilnika propisani su slučajevi kada je podatke iz već potvrđenog elaborata potrebno ažurirati (uskladiti). Ujedno se ističe da je cijeli postupak od predaje zahtjeva za pregled i potvrđivanje geodetskog elaborata do izdavanja same potvrde u potpunosti digitaliziran.\nDakle, ovlaštenim geodetskim izvoditeljima omogućeno je niz funkcionalnosti, a jedna od njih je da izvoditelj može započeti izradu drugog elaborata preuzimanjem u cijelosti sadržaja prethodno izrađenog elaborata te na taj način ovlašteni geodetski izvoditelji imaju sve potrebne informacije putem aplikacija SDGE i OSS-a kako bi međusobno uskladili podatke geodetskih elaborata, pa stoga nema niti dodatnih troškova u svezi sa potrebom usklađivanja podataka u geodetskom elaboratu."]
[63,"ZVONIMIR BARIČEVIĆ","PREGLEDAVANJE I POTVRĐIVANJE GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 70.","Stavak 3. \n1) Ponovnom izradom se ne osigurava njegova provedba kako piše u samom članku. Jedini koji može trenutačno ulazno stanje uskladiti sa stanjem u prijavnim listovima je onaj tko provodi elaborat, tj. DGU.\n2) Što se događa ako ovlašteni izvoditelj ode u mirovinu, promjeni tvrtku, zatvori tvrtku i slično? O kojem ovlaštenom geodetskom izvoditelju se onda radi?\n3) Na koji način će se obavještavati ovlašteni izvoditelj? Rješenje ili zaključak?\n4) Ponovna izrada elaborata je rad a rad se treba naplatiti. Da li se gore navedeno Rješenje ili zaključak mogu smatrati narudžbenicom i da li se temeljem istog može izdati račun nadležnom katastru? Što će se dogoditi kod nekakve kontrole gdje ovlaštenik mora izraditi, dva, tri, četri ili ko zna koliko elaborata a ima račun izdan samo za jedan.\n\nStavak 4.\n1) Navedeno iz stavka 4. se može realizirati samo ukoliko je riječ o analognom elaboratu, iako ne vidim kako bi preuzeli npr. iskaz površina ako bi se površina matične čestice promjenila. Ukoliko se radi o digitalnom elaboratu stavak nema smisla jer se elaborat mora izraditi cijeli iz početka.","Primljeno na znanje","S obzirom da se mišljenje i komentar sastoji od cijelog niza pitanja a koja nisu predmet ovoga izvješća , upućuje se na odredbu članka 69. stavka 3. Zakona kojom je  propisano da  geodetske elaborate izrađuju osobe koje imaju suglasnost za obavljanje stručnih geodetskih poslova za potrebe održavanja katastra nekretnina sukladno zakonu kojim se uređuje obavljanje geodetske djelatnosti.\n\nIsti odgovor kao na primjedbu br.62."]
[64,"IVAN DELAČ","PREGLEDAVANJE I POTVRĐIVANJE GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 70.","Neprihvatljivo je obvezati ovlaštenog izvoditelja na izradu novog elaborata u slučaju promjene ulaznih podataka. Umjesto toga, katastarski ured bi po službenoj dužnosti trebao ispraviti ulazne/izlazne podatke i obavijestiti o tome izvoditelja.","Nije prihvaćen","Isti odgovor kao na primjedbu br.62."]
[65,"MARINA TOMIĆ","PREGLEDAVANJE I POTVRĐIVANJE GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 70.","Predlaže se izmjena stavka 3. na način da nadležni katastarski ured, u slučaju promjene ulaznog stanja u prijavnom listu, ima ovlast ispraviti prijavni list te mu se omogući provedba te ispravke.\nOvakve će se situacije najčešće javljati u općinama u kojima postoje vrlo velike katastarske čestice na koje “pada” veći dio mjesta, što nije rijedak slučaj. U takvim situacijama će se u 100% slučajeva dogoditi da se elaborat mora raditi iznova. Pitanje je da li ispravljeni geodetski elaborat odmah ide u provedbu ili postoji mogućnost da se u međuvremenu provede još koji elaborat pa je potrebno raditi ispravku ispravke i tako u nedogled?\nDrugo pitanje je trošak ponovne izrade elaborata, a treći poblem je upitna stručnost geodetskog izvoditelja - stranka može steći dojam da je do pogreške došlo zbog nekompetentnosti geodetskog izvoditelja, iako je stvarni uzrok administrativno-proceduralne naravi. Treći problem (koji je zapravo i najmanje bitan, ali nije zanemariv) bi se mogao riješiti na način da se u potvrdi o pregledanom elaboratu može navesti da, u slučaju naknadne provedbe drugog elaborata na istoj k.č., postoji obveza izrade novog elaborata.\nIz svega navedenog proizlazi zaključak da će u praksi biti najbolje elaborate raditi jedan po jedan – što je, naravno, neprovedivo jer bi u određenim općinama takvim načinom rješavanje trajalo desetljećima. Upravo zato je nužno zakonski urediti mehanizam ispravki na strani katastarskog ureda kako bi se spriječila administrativna blokada i omogućila učinkovitija provedba elaborata.","Nije prihvaćen","Isti odgovor kao na primjedbu br.62."]
[66,"GRUNTEXPERT DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA GEODETSKE DJELATNOSTI I DRUGE USLUGE","PREGLEDAVANJE I POTVRĐIVANJE GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 70.","Stavak 3 ispraviti na način \" ... ovlašteni geodetski izvoditelj ureda ili tvrtke koja je izradila elaborat je dužan ponovo izraditi ...\" zbog toga ako je ovlaštenik promjenio mjesto zaposlenja ne može ga se naknadno teretiti za ispravak elaborata već tvrtku ili ured koji su sklopili posao i izvršili naplatu usluge.","Nije prihvaćen","Isti odgovor kao na primjedbu br.62."]
[67,"DAVORIN MARINOVIĆ","PREGLEDAVANJE I POTVRĐIVANJE GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 70.","St.1. \nKako potvrde GE nisu upravni akti, ne podliježu poništenju, ukidanju i sl. (poništen/ukinut može biti upravni akt o pravu, ovlasti, statusu i sl. na kojem se potvrda temelji). \nPredlažem brisanje st.1. \nObrazloženje: Obzirom na odredbe st.1. članka 69. potvrđen a neproveden GE elaborat ostaje u Zbirci GE i ne poništava . U slučaju podnišenja zahtjeva za provedbupotvrđenog GE isti se provodi (kada je stanje podataka isto) ili se postupa na način propisan st. 3. ovog članka. \n\nSt. 2. Brisati","Prihvaćen","Isti odgovor kao na primjedbu br.62."]
[68,"ŠIME SKOČIĆ","PREGLEDAVANJE I POTVRĐIVANJE GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 70.","Stavak 3. uvesti obavezu da nadležni katastarski ured po službenoj dužnosti ispravlja prijavni list (najčešće radi promjene ulaznog stanja), a ne tu obavezu prenositi na odgovornu osobu za obavljanje geodetskih poslova koja u trenutku\npotrebe za ispravkom (novim elaboratom) ne mora niti postojati iz raznih okolnosti.\nOvime se gubi povjerenje u struku jer stranka u tom trenutku da bi provela elaborat mora potražiti drugu odgovornu osobu koja će joj taj trošak naplatiti.","Nije prihvaćen","Isti odgovor kao na primjedbu br.62."]
[69,"NIKOLA ŠOŠKO","PREGLEDAVANJE I POTVRĐIVANJE GEODETSKOG ELABORATA,\nČlanak 70.","Stavak (1) - mislim da je ostavljeno previše prostora za manipulaciju, ili treba poništiti elaborat ili ne treba, odnosno trebalo bi propisati u kojim slučajevima je potrebno poništiti elaborat a kojima nije.\nStavak (3) - nameće se obveza izrade novog elaborata izvoditelju takoreći bez prava na naknadu tog posla. Ako je prvi elaborat ovjeren od strane katastra, ne vidim razlog za takvu obavezu. A da ne spominjem razno razne okolnosti iz realnog života (penzioniranje, zatvaranje firme/stečaj, odlazak u mirovinu, smrt, ...). Čemu nametati takvu obavezu podzakonskim aktom?","Nije prihvaćen","Isti odgovor kao na primjedbu br.62."]