{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":133,"n_cols":6,"rows_kept":133,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje s javnošću za Program ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"PUČKI PRAVOBRANITELJ"," ","Mišljenje pučke pravobraniteljice polazi od potrebe zaštite ljudskih prava te je izrađeno s primarnim fokusom na prava starijih osoba ali i osoba s invaliditetom, osoba sa zdravstvenim poteškoćama s otežanom pokretljivošću te drugih skupina poput trudnica i mladih obitelji, o kojima redovno izvještavamo Hrvatski sabor.\n\nMobilnost mnogim starijim osobama, ali i osobama s invaliditetom, onima narušenog zdravstvenog stanja ili trudnicama i obiteljima s malom djecom predstavlja jedan od ključnih i svakodnevnih problema, pa pozdravljamo  inicijativu za poboljšanjem kvalitete života kao i olakšavanje zadovoljavanja životnih potreba ovim skupinama građana. \n\nJasno je da neograničena i samostalna mogućnost izlaska iz stana koji se nalazi u višekatnici ujedno znači i jednostavniji pristup brojnim javnim i drugim uslugama i servisima i dovodi do veće kvalitete života i veće uključenosti u društvo kako starijih osoba tako i osoba s invaliditetom. Istovremeno, ugradnja dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade iz različitih razloga kao što su primjerice dostava različitih uređaja u kućanstvima ili opreme i materijala prilikom radova u zgradi i sl. korisna je i svim drugim građanima koji žive na višim katovima zgrada bez lifta.","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje."]
[2,"GRAD ZAGREB"," ","Iza članka 10. predlaže se dodati novi članak sa naslovom iznad njega koji glasi: \n“Provedba prethodne provjere\n(1) Zahtjev za provedbu prethodne provjere podnosi se jedinici lokalne samouprave i sadrži:\n\n1. Podatke o nositelju prijave za sufinanciranje\n2. Glavni projekt ugradnje dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe sukladno propisima kojima o gradnji i propisima kojima je uređeno područje zaštite i očuvanja kulturnih dobara te drugu tehničku dokumentaciju\n3. Potvrdu da konstrukcija zgrade nije oštećena u potresima 2020 godine, a ako jest tada dostaviti Elaborat ocjene postojećeg stanja konstrukcije ili potvrdu nadzornog inženjera da se radovi izvode ili da su izvedeni radovi na konstrukcijskoj obnovi od potresa\n4. U slučaju da ugradnja dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe, sukladno propisima o gradnji, nije moguća bez zahvata koji podrazumijevaju ishođenje  građevinske dozvole, uz prijavu se prilaže i pravomoćna građevinska dozvola\n5. Račun za pruženu uslugu izrade glavnog projekta\n6. Troškovnike, odnosno ponude za izvođenje radova i za pružanje usluge nadzora\n7. Odluka suvlasnika o ugradnji dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe donesena natpolovičnom većinom suvlasnika\n8. Izjavu upravitelja zgrade ili financijske institucije iz koje proizlazi da zajednica suvlasnika raspolaže jednom trećinom financijskih sredstava za izvođenje radova ugradnje dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe, odnosno da raspolaže financijskim sredstvima do ostatka cjelokupne vrijednosti radova\n9. Zapisnik o pregledu zajedničkih dijelova zgrade izrađen od strane upravitelja zgrade, a kao prilog zapisniku treba dostaviti i fotodokumentaciju trenutnog stanja zgrade\n10. Dokaz da se radi o postojećoj građevini (npr. uporabna dozvola ili rješenje o izvedenom stanju)\n11. Suglasnost nadležnog područnog konzervatorskog ureda ili službe na projekt za izvođenje radova ugradnje dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe ako se radi o zgradi koja je pojedinačno zaštićeno kulturno dobro ili se nalazi unutar kulturno-povijesne cjeline\n\n(2) Rok za izdavanje mišljenja o provedenoj prethodnoj provjeri je 15 dana od dostave cjelovite dokumentacije.\n\n(3) Mišljenje iz stavka 2. nije upravni akt.\n\n(4) Mišljenja iz stavka 2. ovog članka objavljuju se na mrežnim stranicama jedinice lokalne samouprave.”\n\nObrazloženje\nPropisivanje odredbe o provedbi prethodne provjere u program ugradnje dizala ključno je za osiguranje transparentnosti, tehničke ispravnosti i financijske održivosti projekta. Ova odredba omogućuje jedinicama lokalne samouprave da pravovremeno i stručno procijene opravdanost i izvedivost prijavljenih projekata, čime se smanjuje rizik od tehničkih, pravnih i financijskih problema u kasnijim fazama provedbe. Zahtjev za dostavu glavnog projekta i tehničke dokumentacije osigurava da su planirani zahvati usklađeni s važećim zakonima o gradnji, kao i s propisima o zaštiti kulturne baštine, čime se štiti sigurnost korisnika i očuvanje vrijednosti zgrada. Nadalje, uzimajući u obzir posljedice potresa iz 2020. godine, nužno je utvrditi da konstrukcija zgrade može podnijeti dodatna opterećenja, čime se sprječava daljnje oštećenje objekta i osigurava sigurnost stanara.\nU slučajevima kada je potrebna građevinska dozvola, njezina dostava potvrđuje da je projekt prošao sve potrebne administrativne procedure, čime se izbjegavaju pravne komplikacije. Uvid u troškovnike, ponude i raspoloživa sredstva zajednice suvlasnika omogućuje procjenu financijske spremnosti za realizaciju projekta, čime se smanjuje rizik od nedovršenih zahvata. Odluka suvlasnika donesena natpolovičnom većinom osigurava da projekt ima podršku većine stanara, čime se poštuje načelo zajedničkog upravljanja nekretninom. Suglasnost konzervatorskog ureda osigurava da se intervencije u zaštićenim objektima provode na način koji ne narušava njihovu kulturnu vrijednost. Objavljivanje mišljenja na mrežnim stranicama jedinice lokalne samouprave doprinosi otvorenosti i informiranosti građana o postupcima i kriterijima odobravanja projekata.","Primljeno na znanje","Člankom 12. Programa definirani su prilozi koji su sastavni dio prijave. Glavnim projektom, čiji sastavni dio jest Građevinski projekt dokazuje se nosivost i propisuje eventualna dodatna ojačanja, daju se rješenja temeljenja i konstrukcijskih zahtjeva, detalji čeličnih ili betonskih konstrukcija, te ukoliko je potrebno prilažu planovi ojačanja međukatnih konstrukcija."]
[3,"JOSIP BLAŽEVIĆ"," ","Pri izradi projekta za energetsku obnovu zgrada obavezno upoznati predstavnika stanara i stanare s pravima i obavezama. Pozvati stanare da iznesu  svoje prijedloge. Prije uzimanja projekta u razmatranje tražiti potvrdu od projektanta da su stanari upoznati sa svim pravima i obavezama. Bez suglasnosti i upoznavanja stanara nema razumne prilagodbe i univerzalnog dizajna u energetskoj obnovi i ugradnji dizala. U dosadašnjoj energetskoj obnovi projektanti i investitori nisu se potrudili napraviti bar pristupačne ulaze u zgradu za osobe s invaliditetom i smanjene pokretljivosti a kamoli ugraditi dizalo ili koso podiznu platformu. Bez suglasnosti stanara, investitora i projektanata nema razumne pristupačnosti.","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje."]
[4,"RAFAEL RALIĆ"," ","Program je svakako hvale vrijedan, ali zaboravilo se na zgrade koje već imaju dizala koja vape za obnovom jer ne zadovoljavaju trenutne sigurnosne standarde. Takvih zgrada ima daleko više nego onih na koje se dizala mogu ugraditi i smatram da bi i za takve trebalo napraviti sličan program. Obnova dizala u takvim zgradama bi sigurno bila jeftinija nego ugradnja novih u drugim zgradama obzirom da već postoji dio infrastrukture (okno, šine, strojarnica, elektroinstalacije,...).","Primljeno na znanje","Zakonom je u članku 21. određeno da se sufinancira isključivo ugradnja dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade. Programom je već predviđena zamjena postojećeg neispravnog dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe. Program je podzakonski akt i istim se ne može proširiti primjena Zakona."]
[5,"PIEL D.O.O. ZA USLUGE, GRAĐEVINARSTVO I TRGOVINU"," ","Piel d.o.o.: \nS obzirom na važnost i dugoročne posljedice koje će ovaj Program imati za više tisuća postojećih stambenih zgrada u Republici Hrvatskoj, smatramo da je nužno osigurati dodatno vrijeme za javno savjetovanje, kako bi se uključili svi relevantni sudionici — osobito predstavnici zajednica suvlasnika, jedinica lokalne samouprave, strukovnih komora, udruga osoba s invaliditetom, arhitekata i građevinskih stručnjaka. Produženjem roka savjetovanja omogućilo bi se da Program bude što kvalitetniji, provediviji i usklađen s realnim mogućnostima i potrebama korisnika. Smatramo da bi produljenje roka javnog savjetovanja za dodatnih 30 dana omogućilo kvalitetniju pripremu i usklađivanje svih prijedloga te doprinos Programu koji će imati trajan pozitivan učinak na pristupačnost, sigurnost i kvalitetu života u postojećim zgradama. Produljenje bi pripomoglo osobito na dio financijskog modela- primjerice uvođenjem mogućnosti privremenog sufinanciranja predujma za zgrade koje još nemaju prikupljen vlastiti udio, ili unutar tehničkog dijela s pojednostavljenim prikupom dokumentacije za manje zgrade.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nSavjetovanje s javnošću se provodi u trajanju u pravilu u roku od 30 dana."]
[6,"PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM"," ","Mišljenja smo kako bi bilo vrlo korisno pratiti učinke ovog Programa kroz evaluaciju njegove provedbe. Za jedan od mogućih pokazatelja uspješnosti predlažemo broj osoba s invaliditetom i djece s teškoćama u razvoju kojima je zahvaljujući Programu omogućena pristupačnost zgradama, tj. pristupačnost mjestu stanovanja ili kao daljnji prijedlog anketni upitnici o utjecaju na kvalitetu njihova života.","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje."]
[7,"ZLATKO HANICH"," ","Koliko vidim u naslovu, radi se o ugradnji, a ne dogradnji dizala za slabo pokretne osobe u postojeće zgrada, a ne na postojeće zgrade. Zato bi bilo dobro točnije napisat naslov na koga se to odnosi, je po tome mi koji smo u četverokatnici i jedina je mogućnost ako uopće postoji ta mogućnost, dogradnja panoramskog lifta na polukatovima. naime na tom mjestu u zemlji je kompletna infrastrukura, i bilo bi potrebno ako je to uopće moguće sve cijevi i kablove premjestiti to znači ne samo potkopavati temelje, već i zadirast u nosive zidove. Isto tako u novom Zakonu u Upravljanju i održavanje zgrada napisano je da se ne smiju dirati nosovi zidovi, ako je zgrada starija od 1965 god., a naša je iz 1960 pa tako nema protupotresna ojačanja, a Zagreb znamo da je na trusnom području. Definitivno bi bila narušena statika zgrade. Ne znam od kuda podatak ministarstvu da 1/3 u RH neće moći imati nikakav lift, pa se pitam od kuda ti podaci i da li je naša zgrada-ulaz na tom popisu. Zašto bi mi koji nismo sigurni da li bi uopće mogli imati lift platili unaprijed izradu projektne dokumentacije, ako do realizacije nekad ne bi došlo. Spominje se i nekakvo bodovanje za invalide, trudnice, djecu mlađu od 7 god. starije od 65 god. Po tom bodovanju jedino imamo 3 suvlasnika starijih od 65. A što je sa vlasnicima koji uopće ne žive na našoj adresi, već iznajmljuju svoje stanove. Zašto glavni kriterij nije prijavljen boravak na našoj adresi. Ovako onaj koji nije nikad živio ovdje niti živi, može odlučivat o tako jednom ozbiljnom zahvatu. Tko će odgovarat ako jednog dana dođe do urušavanja takvog jednog vanjskog lifta i zidova. Onaj koji ima stan u dugogodišnjem najmu, jasno da mu je u interesu takav lift, jer ne vodi računa u mogućem oslabljivanju stastike zgrade. Zato je država ili lokalna samouprava trebala angažirat nekog tko bi sa svojim potpisom garantirao da tim zahvatom ne bi bila narušena statika, zgrade-ulaza uz neku simboličnu cijenu. I to je taj najveći problem zašto se mnoge zgrade neće prijavit na takve ugradnje, a pogotovo dogradnje, jer ne znaju upravo ono o čemu sam pisao, pogotovo za trusna područja.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nZakonom je određeno da se sufinancira ugradnja dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe. \n\nČlankom 12. Programa definirani su prilozi koji su sastavni dio prijave. Ukoliko se zahvatom utječe na mehaničku otpornost i stabilnost građevine, uz arhitektonski projekt potrebno je u glavnom projektu izraditi i građevindki projekt konstrukcija. Tim se projektom dokazuje se nosivost i propisuje eventualna dodatna ojačanja, daju se rješenja temeljenja i konstrukcijskih zahvata, detalji čeličnih ili betonskih konstrukcija, te ukoliko je potrebno prilažu planovi ojačanja međukatnih konstrukcija."]
[8,"TIN BAŠIĆ"," ","U ime ZGRADOnačelnik.hr-a: \nS obzirom na to da se iz državnog proračuna sufinancira trećina troška ugradnje dizala, a iz gradskih proračuna dodatna trećina, suvlasnici višestambenih zgrada dobit će značajnu financijsku pomoć. Ovaj program ključan je i važan program za kvalitetu života građana. \nS obzirom na to da ugradnja dizala ne samo da povećava kvalitetu života, ona podiže vrijednost nekretnina. Smatramo da u Članku 15. koji opisuje Ugovor o sufinanciranju, treba stajati klauzula - zabrane otuđenja nekretnine (prodaje) ili kratkoročnog/dugoročnog najma od TRI GODINE svim onim suvlasnicima (i njihovim nasljednicima) koji su potpisali odluku o ugradnji dizala i/ili svima koji koriste dizalo (ako je samostalno financiranje rađeno po ključu raspodjele). U slučaju opisane aktivnost (otuđenja ili najma)i, suvlasnik je dužan u državni proračun vratiti iznos subvencije razmjeran njegovom udjelu u suvlasništvu zgrade. \nOBJAŠNJENJE – S obzirom na to da se javnim novcem (državnim i/ili gradskim) ulaže u privatnu imovinu, a u svrhu kvalitetnijeg stanovanja, smatramo da se mora osigurati da tu kvalitetu stanovanja i boljeg života konzumiraju oni kojima je to uistinu nužno. Prodajom ili najmom nekretnine nakon ugradnje dizala povećava se vrijednost nekretnine, pa time i financijska korist suvlasnika što nije namjera ovoga programa.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgramom se nastoji potaknuti u što većem broju ugradnju dizala, odnosno drugih uređaja za osiguranje pristupačnosti osobama s invaliditetom i osobama smanjene pokretljivosti."]
[9,"ELEONORA JURIŠA LEROTIĆ"," ","Eleonora Juriša Lerotić\nInicijativa je hvale vrijedna, ali što sa zgradama koje imaju dizalo a isto je nedostupno osobama u kolicima, odnosno dostupno je samo za nekoliko stanova? Suvlasnici ne žele promjene a osoba u kolicima, obitelj, stavljena je u položaj diskriminacije jer plaća sve troškove dizala koje ne koristi i plaća osobu koja nosi nepokretnu osobu. To su jedini suvlasnici koji plaćaju duplo a i samo održavanje dizala košta. Zakon kaže da se može tražiti izuzeće za nekorištenje uređaja ali treba suglasnost ostalih suvlasnika koje nema. Sudski postupak je dugotrajan a diskriminacija ostaje. Kako riješiti takvu situaciju kad u zgradi nema sluha za osobe teže pokretljivosti?","Primljeno na znanje","Programom je u članku 2. stavku 9. predviđeno sufinanciranje rampi, vertikalno podiznih platformi i koso podiznih sklopivih platformi, odnosno elemenata pristupačnosti za svladavanje visinskih razlika."]
[10,"ALEKSANDRA DUDUKOVIĆ"," ","Molim da se omoguci ugradnja lifta i zgradama koje su legalno izgradjene sedamdesetih godina od industrogradnje ali gskg koji se bavi odrzavanjem zgrada nikada nje zatrazio uprabnu dozvolu ili izvedeno stanje dok se to moglo napravit. Jako puno zgrada koje su gradjene planski u tom periodu jugoslavije uopce nema uporabnu dozvoku jer se to po novom zakonu nitko nije sjetio trazit da ce mozda trebati u buducnosti.. A to je jedno 50% zgrada samou Zagrebu gradu..","Primljeno na znanje","Člankom 12. Programa definirano je da je potrebno priložiti i „Dokaz da se radi o postojećoj građevini (npr.uporabna dozvola, rješenje o izvedenom stanju, potvrda nadležnog ureda da je zgrada izgrađena prije 1968. godine).“\nZa starije građevine moguće je ishoditi uporabnu dozvolu za postojeće stanje. Ova dozvola se izdaje temeljem posebnog postupka koji uključuje dokazivanje zakonitosti gradnje, stabilnosti i sigurnosti objekta. Izmjenama i dopunama Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama omogućit će se zakonita uporaba zgrada, sukladno uvjetima koje propisuje taj zakon."]
[11,"MIRO OPAČAK"," ","Predlažemo da Ministarstvo zdravstva u okviru Obrasca zakonodavnih aktivnosti za 2026. godinu, u suradnji s nadležnim tijelima, predvidi poseban program ugradnje dizala i drugih tehničkih uređaja za olakšan pristup slabo pokretnim osobama u postojećim zdravstvenim ustanovama i javnim zgradama.\n\n\n\n\nPosebno naglašavamo potrebu prilagodbe prostora za:\n • gluhoslijepe osobe,\n • starije gluhe osobe koje su teško pokretne,\n • sve pacijente s trajnim ili privremenim ograničenjima u kretanju.\n\n\n\n\nOvaj program nužan je kako bi se osigurao jednak pristup zdravstvenim uslugama, smanjila diskriminacija te unaprijedila kvaliteta života ranjivih skupina stanovništva.\n\n\n\n\nUz program ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup, potrebno je zakonski urediti i pitanje sigurnosnih sustava za gluhe i gluhoslijepe osobe u slučaju kvara dizala.\n\n\n\n\nPredlažemo da se propiše obveza:\n • ugradnje vizualnih alarma i signalizacije u dizalima (svjetlosni signali i tekstualne poruke, a ne samo zvučni alarm),\n • mogućnosti automatskog slanja poruke službi održavanja ili dežurnom osoblju kada se osoba nađe zarobljena u dizalu,\n • edukacije osoblja zdravstvenih ustanova o pravilnom postupanju u takvim situacijama.\n\n\n\n\nOve mjere posebno su važne za gluhe, gluhoslijepe i starije teško pokretne osobe, koje u slučaju kvara dizala ne mogu koristiti standardne zvučne sustave za poziv u pomoć.","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje.\n\nProgramom se sufinancira ugradnja dizala i uređaja za osiguranje pristupačnosti osobama s invaliditetom i osobama smanjene pokretljivosti u postojeće zgrade, odnosno u više stambene i stambeno-poslovne zgrade. Ugradnja dizala u zdravstvene ustanove i javne zgrade nije predviđena Zakonom, a Programom se ne može proširivati primjena Zakona. \n\nProgramom je predviđena isključivo ugradnja ili zamjena postojećeg neispravnog dizala, a pitanje sigurnosnih sustava nije predmet uređenja Zakona."]
[12,"GRAD ZAGREB","Predmet programa,\nČlanak 1.","U članku 1 (naslov Programa i sadržaj).\nStavak 1. predlaže se izmijeniti na način da se izraz 'uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe' u cijelom Programu zamijeni izrazom 'uređaja za osiguranje pristupačnosti osobama s invaliditetom i osobama smanjene pokretljivosti'.\nNaslov Programa i svi pojmovi i odredbe u tekstu usklađuju se sukladno prethodnoj zamjeni izraza.\nObrazloženje\nUsklađenje terminologije s tehničkim propisima o osiguranju pristupačnosti osobama s invaliditetom i smanjene pokretljivosti te uklanjanje diskriminatornih i zastarjelih izraza; time se postiže pravna jasnoća i normativna dosljednost.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[13,"BERNARDICA HOLJEVAC","Predmet programa,\nČlanak 1.","Prijedlog: Za dizala koja su ugrađena prije 1960. godine smatra se da ih nema i ostvaruju sufinanciranje sukladno ovom programu.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nZgrade u kojima su dizala ugrađena prije 1960. godine mogu se prijaviti na javni poziv za sufinanciranje zamjene postojećeg neispravnog dizala."]
[14,"SONJA JURIČIĆ CVITAN","Pojmovi,\n Članak 2.","Predlaže se razmotriti i uvrstiti u program financiranje električnih evakuacijskih kolica, barem u u ustanovama (bolnice, starački domovi i sl.) jer u slučaju evakuacije, nije moguće korištenje dizala. Osobito se navedeno predlaže u ustanovama gdje je više teže pokretnih osoba  (bolnice, starački domovi i sl.).","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nBolnice, starački domovi i druge slične ustanove nisu predmet Zakona, a Programom se ne može proširivati primjena Zakona."]
[15,"PUČKI PRAVOBRANITELJ","Pojmovi,\n Članak 2.","U članku 2. Pojmovi predlažemo definirati odnosno taksativno nabrojati tko spada u članove kućanstva, te u iste svakako uključiti osobe u izvanbračnoj zajednici odnosno formalne i neformalne životne partnere.","Djelomično prihvaćen","Program je dorađen na način da se članom kućanstva/stanarom smatra svaka osoba koja ima prijavljeno prebivalište i stanuje na adresi stana koja se nalazi u zgradi koja je predmet sufinanciranja. Smatramo da nema potrebe dodatno proširivati definiciju člana kućanstva s obzirom na to da se Programom nastoji poboljšati pristupačnost i kvaliteta života onima koji stvarno borave u nekretnini koja je predmet sufinanciranja. Na ovaj su način obuhvaćeni svi koji stanuju na adresi zgrade koja je predmet sufinanciranja."]
[16,"GRAD ZAGREB","Pojmovi,\n Članak 2.","U članku 2 (pojmovi).\nU definiciji 'dizala' riječ 'naprava' zamijeniti riječju 'uređaj'.\nU definiciji 'ugradnja dizala ili uređaja …' iza riječi 'nadzor' dodati riječ 'stručni' (tj. 'stručni nadzor'), a po potrebi i odrednicu o više struka (građevinski/strojarski).\nU definiciji 'uređaji za … pristupačnost' iza nabrajanja ('rampe, vertikalno podizne platforme…') dodati riječi: 'te drugi uređaji i tehnička rješenja za svladavanje visinskih razlika i osiguranje pristupačnosti'.\nU definicijama 'kulturno–povijesna cjelina' i 'pojedinačno zaštićeno (nepokretno) kulturno dobro' na kraju dodati: 'sukladno zakonu kojim se uređuje zaštita i očuvanje kulturne baštine'.\nObrazloženje\nPojmovno usklađivanje s važećim pravilnicima i praksom; precizira se vrsta nadzora (stručni nadzor) te se definicije proširuju radi obuhvata svih relevantnih tehničkih rješenja i sukladnosti s propisima o kulturnoj baštini.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[17,"DENIS DERANJA","Pojmovi,\n Članak 2.","molim uvesti pojašnjenje,, na koji način se planira izgradnja lifta ukoliko je stambena zgrada manje površine i ne postoji mogućnost ugradnje dizala. Također molim pojašnjenje ukoliko zgrada ima 2 ulaza izlaza, da li se radi vanjsko dizalo te kako se to zakonski regulira?? hvala","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nGlavnim projektom se za svaki pojedinačni zahtjev definira situacija i položaj dizala u objektu."]
[18,"SANDRA MIKUŠ","Pojmovi,\n Članak 2.","Sandra Mikuš (predstavnica suvlasnika) \nMolim uvesti pojašnjenje - definiciju pojmova koji su važni su za prijavu/dodjelu bodova  ili u člancima u kojima se spominju pojasniti/definirati.\n„stanar“ Članak  12, stavak 1 točke 16 i 18 \n„Ukupna cijenea ugradnje dizala po stanici“  Članak 14, stavak 4","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[19,"ANTE ČOVIĆ","Pojmovi,\n Članak 2.","Predlažem da se u čl. 2. st. 2. alineja 8. brišu riječi „novog ili zamjene postojećeg\nneispravnog“.\n\nOBRAZLOŽENJE: Zakonska odredba (čl. 21.) o „sufinanciranju ugradnje dizala i\nuređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade“ u potpunosti\nje jasna i nedvosmislena. Dakle riječ je o „ugradnji dizala i uređaja“, a ne o zamjeni ili\nremontu već ugrađenih dizala i uređaja. Svrha je podzakonskih akata da preciziraju i\nrazrađuju zakonske odredbe, ali ih pritom ne smiju u meritumu mijenjati niti širiti\npodručje njihove primjene. Zato je iz prijedloga Programa nužno izbrisati navedenu\nformulaciju. A kako bi se izbjegle takve zabune, u slijedećem je članku potrebno\ndodati poseban stavak.\n\nNaravno da bi bilo poželjno da Vlada donese poseban Program zamjene ili remonta\ndotrajalih ili pokvarenih dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgramom je predviđeno sufinanciranje ugradnje dizala ili zamjena postojećeg neispravnog dizala. Remont dotrajalih ili pokvarenih dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe nije predmet Programa."]
[20,"DOMAGOJ ŠEŠOK","Pojmovi,\n Članak 2.","Predlažem dopunu stavka 2, točke 8. i to na način:\n\"ugradnja dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe podrazumijeva izradu projektne dokumentacije, izvođenje radova i STRUČNI nadzor ugradnje novog ili zamjene postojećeg neispravnog ILI dizala KOJE NE OSIGURAVA PRISTUPAČNOST ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe sukladno zakonu kojim se uređuje gradnje i podzakonskim propisima s kojima se uređuje gradnja i tehnički zahtjevi za proizvode i ocjenjivanje sukladnosti\"","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[21,"ANA-MARIJA SUDAR JOTIĆ","Pojmovi,\n Članak 2.","Pod stavkom 9., čl. 2. molimo da se nadopuni opis sa dodatnim uređajem koji postoji na europskom tržištu - podizna stolica. Prijedlog: \"9. uređaji za olakšan pristup za slabo pokretne osobe su rampe, vertikalno podizne platforme i koso podizne sklopive platforme te podizne stolice, odnosno elementi pristupačnosti za svladavanje visinskih razlika\". Postoje stambene zgrade u RH koje nemaju mogućnost ugradnje dizala niti platformi te mi ostaje opcija ugradnje podizne stolice, koja također omogućava svladavanje visinskih razlika te ima sve EU norme.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[22,"JASNA ČAPO","Područje primjene,\nČlanak 3. ","Program ne razlikuje zgradu s jednim i s više ulaza. Kako će se tretirati ugradnja dizala na višestambene zgrade s više posebnih ulaza? Ako su npr. u zgradi tri ulaza (tri stubišta) hoće li se taj projekt tretirati kao ugradnja triju dizala – i adekvatno sufinancirati kao tri projekta? Hoće li se prednost davati zgradama s više ulaza koje rješavaju pristupačnost na svim ulazima? Ili je prihvatljivo da se prijavi samo jedan ulaz? Ovo je važno pitanje, koje se tiče velikoga broja višekatnih stambenih zgrada u gradu Zagrebu.","Primljeno na znanje","Zakonom o upravljanju i održavanju zgrada je propisano da svaka zgrada koja ima više funkcionalnih cjelina može uspostaviti zasebnu zajednicu suvlasnika, odnosno dobiti vlastiti OIB, a koju se primjenjuju sve odredbe ovoga Zakona. Ako se radi o zgradi s više funkcionalnih cjelina odnosno ulaza koje su se odvojile u zasebne zajednice suvlasnika te ako su u takvoj zgradi potrebni radovi na zajedničkim dijelovima koji nisu zajednički svim ulazima, primjerice dizala, stubište u ulazu, već se odnose samo na ulaz koji se odvojio, odluke se donose propisanom većinom suvlasnika funkcionalne cjeline koja se odvojila."]
[23,"ANTE ČOVIĆ","Područje primjene,\nČlanak 3. ","U skladu s komentarom uz prethodni članak, predlažem da se u članku 3. doda\nstavak koji bi glasio:\n\n(3) Program se ne primjenjuje na zamjenu ili remont postojećih dizala ili uređaja za\nolakšan pristup.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgram je jasno određena primjena na ugradnju novog ili zamjenu postojećeg neispravnog dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe."]
[24,"VLADIMIR FAGARAZZI","Područje primjene,\nČlanak 3. ","Nigdje u Prijedlogu nije definiran pojam blokovske garaže.","Primljeno na znanje","Pojam blokovske garaže definiran je Zakonom o upravljanju i održavanju zgrada u članku 4. stavku 1. točki 1. Program je podzakonski akt koji proizlazi iz navedenog zakona stoga nije potrebno ponovno definirati taj pojam. Program se ne primjenjuje na blokovske garaže već isključivo na višestambene i stambeno-poslovne zgrade."]
[25,"ADA PAVLIĆ-COTTIERO","OPĆE I ZAJEDNIČKE ODREDBE,\nOpće odredbe o mjerama za poticanje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade","Predlažem da se iz državnog proračuna također sufinancira zamjena starih dotrajalih dizala u neboderima i visokim zgradama. U većim gradovima u mnogim neboderima i visokim zgradama dizala su stara i više od 50 godina, neprestano se kvare i ne odgovaraju suvremenim propisima. Ne samo osobama s invaliditetom, nego i svim stanarima, osobito starijim, teže pokretnim osobama i roditeljima s djecom je veliki problem uspinjati se pješice čak i do  17., 18. kata. Zamjena dizala s velikom visinom dizanja i velikim brojem stanica je vrlo skupa, takve zgrade imaju 2-3 dizala, pa je zbog toga mnogim zgradama uz sve ostale troškove vrlo teško samostalno financirati ugradnju novih dizala.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgram se primjenjuje na ugradnju novog ili zamjenu postojećeg neispravnog dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe, u više stambenim ili stambeno-poslovnim zgradama."]
[26,"GRAD ZAGREB","Opće odredbe o mjerama za poticanje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade,\nČlanak 4.","U stavku 1. prve riječi 'Na temelju ovoga Zakona' zamijeniti riječima 'Na temelju ovoga Programa'.\nU istom stavku alineju o uvjetu invaliditeta izmijeniti tako da glasi: '– u kojima stanuje suvlasnik ili član kućanstva suvlasnika koji je osoba s invaliditetom ili osoba smanjene pokretljivosti', bez propisivanja postotaka tjelesnog oštećenja ili stupnja funkcionalnog oštećenja.\nU stavku 3. pojam 'zajednica ili više zajednica suvlasnika' jasno odrediti ovisno o jednoj zgradi s više ulaza; predlaže se: 'Pravo na sufinanciranje može ostvariti zgrada koja ima formiranu zajednicu suvlasnika (za svaki ulaz zasebno, ako je tako organizirano)'.\nObrazloženje\nUsklađenje s naravi Programa (nije zakon), te uklanjanje pretjerano restriktivnog uvjeta (postoci oštećenja) koji stvara nerazmjer i može dovesti do diskriminacije; pitanja invaliditeta prikladnije je vrednovati kroz sustav bodovanja.","Djelomično prihvaćen","Odredba je dorađena u dijelu stavka 1. u skladu s predloženim. \n\nZakonom je propisano da zgrada koja ima više funkcionalnih cjelina može uspostaviti zasebnu zajednicu suvlasnika (vlastiti OIB) na koju se primjenjuju sve odredbe Zakona. Ako zgrada ima više funkcionalnih cjelina odnosno ulaza koje su se odvojile u zasebne zajednice suvlasnika te ako su u takvoj zgradi potrebni radovi na zajedničkim dijelovima koji nisu zajednički svim ulazima (primjerice dizala, stubište u ulazu), već se odnose samo na ulaz koji se odvojio, odluke se donose propisanom većinom suvlasnika funkcionalne cjeline koja se odvojila.\n\nBodovi se dodjeljuju po svakoj osobi s invaliditetom koja stanuje u zgradi, ovisno o stupnju oštećenja."]
[27,"JELMI BUMBER","Opće odredbe o mjerama za poticanje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade,\nČlanak 4.","Potrebno je u ovom programu iznaći rješenje za zajednice suvlasnika koje su već na temelju samog Nacrta Zakona o upravljanju i održavanju zgrada započele s pripremom u odnosu na zadovoljenje nužnih pretpostavki za sufinanciranje, a koje su proizlazile iz propisa, pravila stuke i informacija dostupnih od strane upravitelja. Konkreno, zajednica suvlasnika kojoj pripadam već posjeduje cjelokupnu projektnu dokumnetaciju, medicinsku dokumentaciju za slabopokrene osobe, potvrde o prebivalištu za osobe starije od 65 godina i potvrde o prebivalištu za djecu mlađu od 7 godina te odluke o ugradnji i izboru izvođača. Također, suvlasnici su prihvatili ponudu i izvođača građevinskih radova, dobavljača dizala i odabrali stručni nadzor radova (sve navedeno kroz potpisnu listu suvlasnika). Trenutni status je odabir banke za kreditiranje, međutim isto nismo u mogućnosti obaviti, budući su nepoznate činjenice o iznosu koji je potrebno osigurati. Međutim, čak i da se ide s iznosom od 1/3, nije uputno u ovom trenutku ostvariti kredit za koji ćemo biti dužni snositi obveze za sve vrijeme dok nam subvencija potencijalno ne bude odobrena. Uzročno posljedično nismo u mogućnosti niti krenuti s radovnima budući ne raspolažemo iznosom u cijelosti. Slijedom navedenog predlaže se u Program uglaviti odredbe kojim bi se omogućila retroaktivno subvencioniranje (u kojem slučaju bi onda sada trebali osigurati kredit za iznos u cijelosti) ograničeno rokom, npr. za sve koji su u izgradnju krenuli u 2025. godni od kada je Zakon o upravljanju i održavanju zgrada stupio na snagu. Naravno ukoliko isti zadovolje uvjete propisane ovim Programom. Tim više budući je iz odredbi ovog programa vidljivo da će opravdani trošak biti i već plaćeni iznos za projektnu dokumentaciju. U vezi s opravdanim troškovima potrebno je voditi računa i o troškovima koje je suvlasnička zajednica dužna podmiriti upravitelju u postupku ugradnje dizala. Ukoliko se ne iznađe riješenje, biti ćemo primorani čekati još minimalno godinu dana do početka radova, za slučaj da ostvarimo pravo na subvenciju, u kojem scenariju će nam proteći rokovi važenja dijela odobrenja nadležnih tijela koja čine dio projektne dokumentacije, pored navedenog dijeca neće više imti manje od 7 godina, a ulazimo i u rizik za život starijih i slabo pokretnih.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgramom nije predviđeno retroaktivno sufinanciranje. Programom je određeno da je izrada glavnog projekta prihvatljivi trošak."]
[28,"JELMI BUMBER","Opće odredbe o mjerama za poticanje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade,\nČlanak 4.","U odnosu na članak 4. stavak 1. alineju 4. \"natpolovičnom većinom suvlasnika donesena je odluka o ugradnji dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe\" predlaže se ovdje ili u budućem pozivu za dodjelu sredstava specificirati o kojoj je odluci riječ. Naime, u administartivnom procesu koji je potrebno zadvoljiti prema upravitelju GSKG, donose se kronološki tri međuovisne odluke: 1. Odluka o ugradnji; 2. Odluka o izboru izvođača; 3. Odluka o kreditiranju (ukoliko sredstva pričuve nisu dostatna).","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nZakonom o upravljanju i održavanju zgrada je propisano da se odluka o ugradnji i postavljanju dizala te korištenju zajedničkog prostora i zemljišta za tu namjenu u smislu navedenog zakona smatra odlukom o upravljanju zgradom, a odluka o upravljanju zgradom donesena je kad se o odluci pozitivno izjasni natpolovična većina suvlasnika. Natpolovična većina suvlasnika je većina onih suvlasnika koji u vlasništvu imaju više od 50 % ukupne vrijednosne površine zgrade za zgrade za koje nisu određeni suvlasnički dijelovi odnosno suvlasnici koji u vlasništvu imaju više od 50 % suvlasničkih dijelova zgrade upisanih u zemljišne knjige."]
[29,"RAFAEL RALIĆ","Opće odredbe o mjerama za poticanje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade,\nČlanak 4.","st. 3 bi trebalo privremeno odgoditi jer upis zgrada u RZS teče vrlo sporo. Pokazalo se da je DGU usko grlo jer niti ima dovoljno ljudi za taj posao niti su bili ikako educirani o tom poslu već im je on bukvalno sletio u krilo bez da su išta znali o tome. I onda umjesto da pomažu upraviteljima, ispalo je da upravitelji pomažu njima.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen. \n\nZakonom određeni rokovi za upis zajednica suvlasnika u registar su dovoljno dugi, osobito ukoliko je zahtjev za upis predan u skladu sa Zakonom predviđenim rokovima."]
[30,"TIN BAŠIĆ","Opće odredbe o mjerama za poticanje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade,\nČlanak 4.","U ime ZGRADOnačelnik.hr-a: \nčlanak 4. stavak 1, točka 5.\nTRENUTAČNO PIŠE:\n– imaju osigurana financijska sredstva prema udjelu zajednice suvlasnika u ukupnim troškovima ugradnje dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe.\nPRIJEDLOG:\n- imaju dokaz osiguranih sredstava prema udjelu zajednice suvlasnika u ukupnim troškovima ugradnje dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe. \nOBJAŠNJENJE: \nUbacivanje riječi „dokaz“ suvlasnici ne moraju imati novac na računu pričuve, nego mogu imati i predodobrenje kredita u banci. Naime, ako bi suvlasnici imali novac na računu koji su osigurali kreditom (što je najčešći slučaj njihovog dijela financiranja), tada plaćaju kamate bez sigurnosti dobivanja sredstava sufinanciranja. Također želimo naglasiti da u troškove kredita ulazi i naknada upravitelju za obradu kreditnog zahtjeva odnosno prikup dokumentacije. Ta naknada u pravilu iznosi oko 1,5 posto iznosa kredita bez obzira dobila Zajednica suvlasnika kredit ili ne.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[31,"DOMAGOJ ŠEŠOK","Opće odredbe o mjerama za poticanje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade,\nČlanak 4.","Predlažem dopunu stavka 1., uz dodatni uvjet za zgrade koje su oštećene u potresu završile konstrukcijsku obnovu.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nČlankom 12. Programa definirani su prilozi koji su sastavni dio prijave. Ukoliko se zahvatom utječe na mehaničku otpornost i stabilnost građevine, uz arhitektonski projekt potrebno je u glavnom projektu izraditi i građevinski projekt konstrukcija. Tim se projektom dokazuje nosivost i propisuje eventualna dodatna ojačanja, daju se rješenja temeljenja i konstrukcijskih zahvata, detalji čeličnih ili betonskih konstrukcija, te ukoliko je potrebno prilažu planovi ojačanja međukatnih konstrukcija."]
[32,"MIRELA DEŽMAN","Opće odredbe o mjerama za poticanje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade,\nČlanak 4.","Poštovani, lijepo molim da se razmotre djeca koja su u 3. ili 4.stupnju oštećenja zbog kardiovaskularnih bolesti i dodatni bodovi za tu katergoriju jer se isto tako otežano kreću, pogotovo na stepenicama i uspinjanju.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[33,"IVAN ILEŠ","Opće odredbe o mjerama za poticanje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade,\nČlanak 4.","Molim da se doda da pravo na bespovratno financiranje, uz zadovoljavanje svih propisanih uvjeta imaju i zgrde gdje su suvlasnici sami izfinancirali ugradnju lifta,","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nZakonom nije predviđeno retroaktivno sufinanciranje ugradnje dizala. Programom je određeno da je izrada glavnog projekta prihvatljivi trošak."]
[34,"DANIJELA MATEŠIĆ","Opće odredbe o mjerama za poticanje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade,\nČlanak 4.","NIje posteno da se ide na 51 posto povrsine posjeda a ne na 51 posto potpisa vlasnika stanara, npr nas je 4 u stanu od 40 kvadrata, od kojih su dvoje manje djece te muz mi je osoba s invaliditetom i nas glas vrijedi duplo manje od jendog mladica koji je sam, bez poteskoca u stanu od 100 kvadrata te ga boli briga za dizalo","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nZakonom je već propisano da se odluka o ugradnji i postavljanju dizala te korištenju zajedničkog prostora i zemljišta za tu namjenu u smislu zakona smatra odlukom o upravljanju zgradom, koja je donesena kad se o njoj pozitivno izjasni natpolovična većina suvlasnika. Natpolovična većina suvlasnika je većina onih suvlasnika koji u vlasništvu imaju više od 50 % ukupne vrijednosne površine zgrade za zgrade za koje nisu određeni suvlasnički dijelovi odnosno suvlasnici koji u vlasništvu imaju više od 50 % suvlasničkih dijelova zgrade upisanih u zemljišne knjige. Program je podzakonski akt i njime se ne može mijenjati Zakon."]
[35,"VLADIMIR FAGARAZZI","Opće odredbe o mjerama za poticanje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade,\nČlanak 4.","Pojam ćlana kućanstva suvlasnika nije definiran. Kako će se navedeni status dokazivati? Nedefiniranje ostavlja na volju odobravateljima zahtjeva da donose  proizvoljne odluke.Što je s statusom podstanara? Podstanari nisu suvlasnici niti članovi kućanstva a žive u zgradi.  Dalje u tekstu se koristi pojam \" osobe koje žive  u zgradi\".","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[36,"DAVOR NIKOLIĆ","OPĆE I ZAJEDNIČKE ODREDBE,\nOsiguravanje sredstava za provedbu Programa ","Problem zgrada bez dizala je dugo već poznat. Dizalo danas nije luksuz, nego civilizacijski doseg. Moj glavni komentar je da pri iskazivanju cijena za ugradnju dizala, svi uključeni u proces iskazuju PDV, 25%. Informiran sam da će država pokriti trećinu troškova, te da je za sada odobreno 4 milijuna Eura. No, s plaćanjem PDV-a, državi se vraća 1 milion Eura, što zapravo znači da je država odobrila neto 3 milijuna Eura. Isto će vrijediti i za lokalnu zajednicu ako se odluči pomoći pri ugradnji dizala. Smatram da je program ugradnje dizala humanitaran projekt, a ne čisto komercijalni posao, pa predlažem da se donese odluka o ukidanju plaćanja PDV-a za poslove koje spominje ovaj zakon, što bi znatno smanjilo konačan iznos troška, i omogućilo ugradnju dizala. Nadalje, kao drugi komentar, poduzeća za ugradnju dizala su vidjela svoju šansu, i cijene su odletjele u nebo. Npr., za naš ulaz, ukupna cijena bi mogla iznositi 150 000 Eura. Predlažem da se u suradnji s ugrađivačima dizala, i ostalima uključenim u proces (statičari, nadzor), ograniče cijene. Pa tako pri bodovanju bodove dobijaju oni kojima je cijena po etaži manja od 5000 Eura, dok na tržištu trenutno ne možete dobiti po etaži manje od 20 000 Eura. Sve gore navedeno onemogućava ovaj hvalevrijedni projekt ugradnje dizala u stambene zgrade, tj. na pragu smo razočarenja, nakon veselja. Puno pozdrava, Davor Nikolic, Donje Svetice 79a","Primljeno na znanje","Programom se ne može urediti navedena materija."]
[37,"MARIJANA OGNJANOVAC","OPĆE I ZAJEDNIČKE ODREDBE,\nOsiguravanje sredstava za provedbu Programa ","Poštovani,\nmolimo da se sufinanciranjem ugradnje dizala obuhvate i ugradnje dizala u stambene zgrade koje su počele sa ugradnjom u 2025 godini. Obzirom da je novi zakon stupio na snagu sa 01.01.2025 godine, a poziv na natječaj će biti raspisan u 2026 godini. Mi smo prionuli skupljanju ponuda, odabiru, sklapanje ugovora o kreditu sa OTP bankom s kojom naš upravitelj surađuje, osigurali financije kreditom, izradi Glavnog projekta po uputama našeg upravitelja GSKG. Nakon svih tih radnji uslijedila je prijava gradilišta i početak ugradnje dizala koji je u toku sa firmom SIGET DIZALA. Ugradnja dizala se odvija u stambenoj zgradi sa 5 katova plus prizemlje i podrum u kojem se nalaze garaže, atomska skloništa i šupe, što je ukupno 7 stanica.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgramom nije predviđeno retroaktivno sufinanciranje. Programom je određeno da je izrada glavnog projekta prihvatljivi trošak."]
[38,"MIRJANA KLEPAC","OPĆE I ZAJEDNIČKE ODREDBE,\nOsiguravanje sredstava za provedbu Programa ","Smatram da bi bilo vrlo korektno da se sredstva za ugradnju dizala isplaćuju i retroaktivno jer su mnoge zgrade već krenule u postupak dizanjem kredita kako bi mogle odraditi pripremne radnje (projekt, prilagodbu el. instalacija i sl.), jer  je gotovo sve potrebno plaćati avansno. Ujedno će te zgrade imati i povoljnije ponude izvođača prije nego cijene porastu uslijed povećane potražnje. Barem da budu uključene one zgrade koje su u postupak krenule u 2025. godini...","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgramom nije predviđeno retroaktivno sufinanciranje. Programom je određeno da je izrada glavnog projekta prihvatljivi trošak."]
[39,"PUČKI PRAVOBRANITELJ","Osiguravanje sredstava za provedbu Programa ,\nČlanak 5. ","Vezano uz članak 5. Osiguravanje sredstava za provedbu Programa i članak 14. Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja. Stavkom (5) članka 5. se propisuje kako jedinice lokalne samouprave (dalje u tekstu JLS) koje iskažu interes za sufinanciranje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe, same određuju iznos sufinanciranja iz sredstava njihovog proračuna, a prilikom provedbe mjera dat će se prednost JLS koje daju veći doprinos ugradnji dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe. Stavkom (2) članka 14. predlaže se bodovanje na način da se doprinos JLS u sufinanciranju: \n- s dvije trećine ukupnih troškova ugradnje dizala i uređaja boduje sa 100 bodova \n- sufinanciranje od jedne trećine do dvije trećine ukupnih troškova ugradnje dizala i uređaja: 50 bodova \n- sufinanciranje manje od jedne trećine ukupnih troškova ugradnje dizala i uređaja: 25 bodova \n-  a da JLS koje ne sudjeluju u sufinanciranju ne dobiju niti jedan bod.\n\nIspravnim smatramo propisivanje mogućnosti JLS-ima da same određuju iznos sufinanciranja imajući u vidu da sukladno čl. 129.a Ustava RH (NN, br. 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) te  čl. 19. i 19. a Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (NN 33/01, 60/01, 129/05, 109/07, 125/08, 36/09, 36/09, 150/11, 144/12, 19/13, 137/15, 123/17, 98/19, 144/20) općine i gradovi, odnosno veliki gradovi u svom samoupravnom djelokrugu obavljaju poslove lokalnog značaja kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana i koji se odnose na uređenje naselja i stanovanje, odnosno da su politike vezane uz stanovanje primarno u nadležnosti općina i gradova odnosno velikih gradova. \n\nNo, istovremeno smatramo kako treba razmotriti i drugačiji pristup pa umjesto da se daje samo prednost JLS koje daju veći doprinos ugradnji dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe predlažemo da se prednost pri bodovanju i dodjeli sredstava veže i/ili uz indeks razvijenosti kako se ne bi dogodilo da primjerice zbog potreba Zagreba ili Splita, koji će vjerojatno imati najveće potrebe zbroja zgrada, no koji isto tako imaju i veće proračune, odnosno čiji proračuni mogu podnijeti najviše iznose sufinanciranja, manje ili ispodprosječno razvijene jedinice koje to možda neće biti u mogućnosti osigurati, niti ne dođu na red za sufinanciranje a što će posljedično slabo pokretne stanovnike takvih mjesta ostaviti u nepovoljnijem položaju. Stoga, iako razumijemo potrebu poticanja države da JLS što više sudjeluju u sufinanciranju, istovremeno  ukazujemo da je potrebno uzeti u obzir poziciju slabo pokretnih osoba koje žive u RH u manje ili ispodprosječno razvijenim jedinicama, a uzimajući u obzir i da je regionalni razvoj također jedan od ciljeva države.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[40,"GRAD ZAGREB","Osiguravanje sredstava za provedbu Programa ,\nČlanak 5. ","U članku 5.\nStavak 1. izmijeniti tako da glasi: 'Mjere za poticanje ugradnje dizala i uređaja za osiguranje pristupačnosti u postojeće zgrade uključuju sufinanciranje iz sredstava državnog proračuna jedne trećine ukupnih prihvatljivih troškova provedbe Projekta (projektiranje, izvođenje radova, stručni nadzor i ostale pripadajuće usluge i troškove)'.\nU stavku 7. riječi 'Sufinanciraju se svi potrebni radovi…' zamijeniti riječima: 'Sufinanciraju se svi potrebni troškovi provedbe Projekta…', a iza 'nadzor nad izvođenjem radova' dodati 'stručni' i 'uslugu koordinatora projekta, kada je primjenjivo'.\nU stavku 8. izraz 'Javna Sredstva' zamijeniti izrazom 'Sredstva' te ispraviti veliko slovo ('Sredstva iz ovoga članka daju se bespovratno').\nObrazloženje\nNormativno preciziranje da se sufinanciraju i usluge, a ne samo radovi; uključivanje usluge koordinatora radi kapaciteta zajednica suvlasnika.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[41,"MIRANDA BRALIĆ-PAVIA","Osiguravanje sredstava za provedbu Programa ,\nČlanak 5. ","Dopuna: Uz Jedinice lokalne samouprave (JLS) dodati i Jedinice područne (regionalne) smouprave (JPS).\n\nJLS i JPS provode Programe socijalne politike za poboljšanje života stanovništva na svom području i nema osnove da JPS budu isključene iz ovog Programa,Postojeća praksa dokazuje da zajedno vrlo uspješno financiraju i provode neke zajedničke programe što jamči da bi zajedno mogle biti uspješne i u ovom Programu.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nZakonom je određena mogućnost sudjelovanja jedinica lokalne samouprave u sufinanciranju ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade. Program je podzakonski akt i njime se ne može proširivati primjena Zakona. Jedinice područne samouprave nisu ovime ograničene raspisivati javne pozive."]
[42,"PUČKI PRAVOBRANITELJ","Isplata sredstava za provedbu Programa,\nČlanak 6.","Člankom 6. Isplata sredstava za provedbu Programa propisuje se raskid ugovora u slučaju nenamjenskog trošenja sredstava. S obzirom da se člankom 9. stavkom (3) Javni poziv zajednicama suvlasnika propisuje kako se poziv zajednici suvlasnika objavljuje jednom za razdoblje od dvije godine, predlažemo i propisati može li zajednica suvlasnika s kojom je već ranije raskinut ugovor pod određenim uvjetima i okolnostima javiti na novi poziv. Također nije jasno prenosi li se nerealizirani projekti s Liste automatski u novi ciklus ili će biti potrebno da se zainteresirani korisnici sredstava jave na novi Javni poziv pa to treba dodatno propisati.","Djelomično prihvaćen","Program je dorađen tako da se ostvareni bodovi prenose u sljedeće godine, odnosno na sljedeće liste prvenstva. Iznimno, ako su se okolnosti promijenile na način da bi pojedina zajednica suvlasnika ostvarivala veći broj bodova nego je prethodno utvrđeno, moguće je ponovno prijaviti zgradu na javni poziv.\n\nU slučaju raskida ugovora, Korisnik sredstava dužan je izvršiti povrat uplaćenih sredstava sa zateznim kamatama od dana isplate sredstava na račun zajednice suvlasnika u roku od 60 dana od primitka obavijesti o raskidu ugovora. \n\nProgramom nisu propisane zapreke za ponovnu prijavu na javni poziv."]
[43,"GRAD ZAGREB","Isplata sredstava za provedbu Programa,\nČlanak 6.","U članku 6.\nU stavku 1. izostaviti riječ 'radova' (ostaviti 'sredstva za provedbu ugradnje dizala…').\nStavak 2. izmijeniti tako da rok za namjensko trošenje sredstava iznosi 18 mjeseci od isplate; \nStavak 3. izmijeniti tako da se iznimno može produžiti najviše za dodatnih 6 mjeseci.\nStavak 5. izmijeniti tako da se 'završno izvješće nadzornog inženjera' dostavlja najkasnije u roku od 30 dana od završetka radova, uz napomenu da se izvješće generira putem e-Dnevnika građenja.\nObrazloženje\nRacionalizacija rokova radi učinkovitosti i izbjegavanja predugog trajanja projekata (ukupno do 24 mjeseca u iznimnim slučajevima); usklađenje s praksom e-Dnevnika građenja i preciziranje pojmovnika.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen. \n\nPredloženi rokovi su prekratki s obzirom na vrstu projekata koji se sufinanciraju ovim programom."]
[44,"RAFAEL RALIĆ","Isplata sredstava za provedbu Programa,\nČlanak 6.","st 2 bi trebalo promijeniti i dati duži rok. Naime, u Hrvatskoj postoji 20-tak tvrtki koje se bave montažom dizala i one u godinu dana mogu montirati oko 100-njak dizala. U ovom trenutku, sve one imaju već potpisane ugovore za montažu za godine unaprijed koje su potpisali sa investitorima novogradnji koje niču na sve strane. To znači da one ne bi mogle montirati dizala sve dok ne ispune svoje ugovorne obaveze prema tim investitorima pa će projekti koje sada napravimo skupljati prašinu po raznim ladicama.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgramom je već predviđeno produljenje roka za dodatnih 18 mjeseci ako se radovi nisu okončali zbog okolnosti na koje Korisnik sredstava nije mogao utjecati."]
[45,"SANDRA MIKUŠ","Isplata sredstava za provedbu Programa,\nČlanak 6.","Da li je predviđeno da budu uključeni radovi  koji su započeli ili napravljeni i prije isplate sredstava a  odluke a koju su suvlasnici financirali (npr. Glavni projekt, elektro radovi, građevinski radovi … ) koji su uključeni u financiranje prema Članka 5,  7, \nZbog mogućih zloupotreba definirati period i ažurnu fotodokumentaciju za ove situacije.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgramom je određeno da je izrada glavnog projekta prihvatljivi trošak."]
[46,"ALEKSANDRA DUDUKOVIĆ","Isplata sredstava za provedbu Programa,\nČlanak 6.","Molim da se omoguci retroaktivno dodjeljivanje sredstava jer puno ljudi je vec diglo kredit na pricuvu jer tek nakon uplate izvodjacu ide se u projekt i narucivanje materijala te se od uplate izvodjacu ceka barem 6-9 mjeseci da se uopce pocne sa radovima . Barem u 2025 godini da se omoguci svima koji su krenuli u gradnju lifta da mogu aplicirati za subvencije jer su cijene liftova od 80.000e pa nadalje ..","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgramom nije predviđeno retroaktivno sufinanciranje. Programom je određeno da je izrada glavnog projekta prihvatljivi trošak."]
[47,"DIANA PETROVIĆ VOLAREVIĆ","Nadzor nad provedbom Programa,\nČlanak 7.","U predloženom Programu ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup nema zaštitnog mehanizma za samovolju pojedinaca koji su vlasnici nekoliko stanova u zgradi te koji slijedom toga sami sebe postavljaju za predstavnika suvlasnika, sami povisuju pričuvu, honorar sebi kao predstavnika i sami sebi za potrebe nadogradnje postojeće zgrade za dva ili tri kata \"osiguravaju\" sufinanciranje države za ugradnju dizala zahvaljujući kojem će te nove kvadrate skuplje prodati. Sam novi Zakon koji je na snazi od 1.1.2025. je kao i ovaj Program u suprotnosti s pravima i slobodama koje svim građanima garantira Ustav jer prisiljava vlasnike stanova koji su protiv ugradnje dizala i s tim povezanih troškova plaćati uslugu koju ne koriste (svi stanovi u prizemlju i podrumu) a morat će plaćati mjesečni servis dizala, povećanu potrošnju struje i sve s tim u vezi. Program treba vratiti na doradu jer ako se uvode razdjelinici kako bi svatko plaćao samo ono što potroši tako i korištenje dizala od ugradnje do redovitih režijskih mjesečnih troškova treba plaćati onaj tko to koristi i kome treba, a danas je to lako utvrditi.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgramom se ne uređuje materija koja je već uređena Zakonom."]
[48,"GRAD ZAGREB","Nadzor nad provedbom Programa,\nČlanak 7.","U članku 7.\nDodati novi stavak kojim se propisuje obveza Korisnika da, na zahtjev jedinice lokalne samouprave koja sudjeluje u sufinanciranju, dostavi sve potrebne podatke i omogući pregled ugrađenih elemenata, uz zaštitu osobnih podataka sukladno propisima.\nObrazloženje\nJasno se uređuju prava i obveze JLS kao sufinancijera radi transparentnosti i nadzora.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[49,"SANDRA MIKUŠ","Nadzor nad provedbom Programa,\nČlanak 7.","OIbzirom da je program dvogodišnji i u tom periodu je potrebno je planirati budgete Ministarstva i lokalnih zajednica predlažem da se doda stavak 5 (niže) kako bi mogli pratiti i izvještavati o realizaciji sredstava. Ovaj stavak bi omogućio praćenje statusa izzvođenja a isto ugradii i u Ugovor s Korisnicima sredstava.  \n\n(5) U svrhu praćenja realizacije korištenja sredstava Korisnik sredstava dužan je dostaviti Ministarstvu informaciju o završetku radova uz potrebnu dokumentaciju i odgovoriti na upitnik o statusu potrošnje sredstava i izvođenja radova.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nČlankom 7. Programa je određeno da Ministarstvo nadzire namjensko trošenje sredstava za vrijeme provođenja i do pet godina nakon provedbe Programa. Ministarstvo od korisnika sredstava može zahtijevati podnošenje izvješća o potrošnji sredstava, obaviti očevid, angažirati ovlaštene vještake, odnosno poduzimati sve radnje koje omogućuju učinkovit nadzor. Korisnik sredstava dužan je dostaviti Ministarstvu sve potrebne podatke o namjenskom trošenju sredstava te mu omogućiti pregled ugrađenih elemenata. Također, Korisnik sredstava dužan je jedinici lokalne samouprave koja je sudjelovala u sufinanciranju ugradnje dizala ili uređaja za osiguranje pristupačnosti osobama s invaliditetom i osobama smanjene pokretljivosti, na njen zahtjev, dostaviti sve potrebne podatke o namjenskom trošenju sredstava te joj omogućiti pregled ugrađenih elemenata."]
[50,"RAFAEL RALIĆ","Javni poziv jedinicama lokalne samouprave,\nČlanak 8.","Ovo savjetovanje je prekasno stavljeno na javnu raspravu jer dok svi daju mišljenja na primjedbe JLS-ovi će već izglasati budžete za 2026.g. Što znači da primjena Programa neće moći biti započeta prije 2027.g.","Primljeno na znanje","U komunikaciji s jedinicama lokalne samouprave dogovorena su sredstva za 2026. godinu."]
[51,"MIRANDA BRALIĆ-PAVIA","Javni poziv jedinicama lokalne samouprave,\nČlanak 8.","Dopuna: Uz Jedinice lokalne sapouprave (JLS) dodati i Jedinice područne (regionalne) smouprave (JPS).","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nZakonom je već određeno da jedinice lokalne samouprave mogu sufinancirati ugradnju dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe. Programom se ne može proširivati primjena Zakona, a jedinice područne samouprave nisu ovime ograničene raspisivati javne pozive."]
[52,"DAMIR KLAIĆ","Javni poziv jedinicama lokalne samouprave,\nČlanak 8.","Za koji vremenski period se odnosi interes sufinanciranja jedinica lokalne samouprave? Na rok od svije godine? Kako će jedinica lokalne samouprave znati koliki jer broj projekata i zajednica ? Ili jednostavno definira koliko će biti osigurano sredstava  za tu namjenu?","Primljeno na znanje","Jedinice lokalne samouprave same određuju koliko će sredstava osigurati. Jedinice lokalne samouprave koje planiraju sudjelovati u ovom Programu, odnosno sufinancirati ugradnju dizala ili uređaja za osiguranje pristupačnosti osoba s invaliditetom i osobama smanjene pokretljivosti na svom području, obavještavaju o tome Ministarstvo najkasnije do 15. veljače tekuće godine te se obvezuju navesti ukupan iznos sredstava koje će uložiti u sufinanciranje ovoga Programa na svom području. Za jedinice lokalne samouprave koje ne dostave obavijest do 15. veljače, smatra se da neće sufinancirati ugradnju dizala ili uređaja za osiguranje pristupačnosti osobama s invaliditetom i osobama smanjene pokretljivosti na svom području u toj kalendarskoj godini."]
[53,"STOJAN ATANASOV","OPĆE I ZAJEDNIČKE ODREDBE,\nJavni poziv zajednicama suvlasnika","Poštovani ,budući da je Hrvatski Sabor donio odluku o proglašenju Zakona o upravljanju i održavanju zgrada još 17. 12. 2024.g.  sa stupanjem na snagu od 1.1.2025.g. ,u očekivanju javnog poziva zajednicama suvlasnika za ugradnju dizala, mi smo uz pomoć našeg upravitelja GSKG, prikupili  svu potrebnu dokumentaciju i ista je odobrena od banke koja je odobrila kredit. Imamo glavni projekt i sklopljen je ugovor s izvođačima te su radovi u tijeku. U vezi svih naprijed navedenih informacija, opravdano smatramo  da  naša stambena zgrada ima pravo sudjelovati na javnom pozivu  za ugradnju dizala koji će biti objavljen 2026.g.\n Molimo da se u prijedloge javnog savjetovanja (ukoliko već nije) donese stavka u kojoj će biti definirano da sve stambene zgrade koje su počele sa postupkom ugradnje dizala od 1.1.2025.g. mogu sudjelovati u postupku prijave za dodjelu subvencija za ugradnju dizala.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nRetroaktivno sufinanciranje nije predviđeno Programom. Programom je određeno da je izrada glavnog projekta prihvatljivi trošak."]
[54,"MIRKO MAJIĆ","OPĆE I ZAJEDNIČKE ODREDBE,\nJavni poziv zajednicama suvlasnika","Poštovani, početkom 2025 zapoceli smo s ugradnjom dizala u stambenu zgradu. Prikupljena je sva dokumentacija i ista je odobrena od banke koja je odobrila kredit. Imamo glavni projekt i sklopljen je ugovor s izvođačima te su radovi u tijeku. Zanima me dali se u ovoj fazi možemo prijaviti za sufinanciranje? Ako da dali je dovoljan ugovor s izvodacem i bankom ili se treba dati sva dokumentacija.\nPostoji li mail ili telefon na koji se moze dobiti vise informacija?\nUnaprijed hvala","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje.\n\nRetroaktivno sufinanciranje nije predviđeno Programom. Programom je određeno da je izrada glavnog projekta prihvatljivi trošak."]
[55,"GRAD ZAGREB","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","U članku 9.\nStavak o roku za podnošenje prijave izmijeniti tako da rok iznosi 180 dana od dana objave javnog poziva.\nIspraviti upućivanje: 'Jedinice lokalne samouprave koje su se prijavile na poziv iz članka 8. stavka 1. ovoga Programa…'\nObrazloženje\nProduljenje roka zbog opsega dokumentacije i postupaka ishođenja potvrda/projekata; ispravak krivog pozivanja.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[56,"GABRIJELA BRNJAC","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","UDRUGA UPRAVITELJ\n\n• Trajanje poziva – prijedlog trajnog modela\n\nS obzirom na složenost pripreme projektne dokumentacije (glavni projekt, troškovnici, suglasnosti suvlasnika i sl.), kao i trenutno opterećenje upravitelja zgrada brojnim paralelnim procesima (OIB zgrada, obnova, energetska učinkovitost, redoviti godišnji planovi i izvješća), rok od 120 dana predviđen za podnošenje prijava nije dostatan za kvalitetnu pripremu.\nUz to, postoje objektivna problemi na  tržištu – ograničen broj projektanata i izvođača, duži rokovi isporuke opreme i pripreme gradilišta – što dodatno onemogućuje kvalitetnu provedbu u tako kratkom vremenu.\nPozivamo Ministarstvo da se članak 9. poziva izmijeni i glasi:\n„Poziv je trajnog karaktera (ili otvoren najmanje devet mjeseci godišnje). Prijave se zaprimaju kontinuirano, a Ministarstvo provodi periodičnu evaluaciju i utvrđuje Listu prvenstva u mjesečnim ili tromjesečnim ciklusima, do iskorištenja sredstava.“\nOvakav model već se uspješno provodi kod:\n• Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (EU programi),\n• Grada Zagreba (program obnove pročelja – „Spomenička renta“),\npri čemu su natječaji otvoreni više mjeseci godišnje uz redovitu obradu prijava.\nTime se osigurava veća kvaliteta dokumentacije, stabilnost cijena , realna provedba projekta od iznimnog društvenog značaja. I što je najvažnije učinkovitijem korištenju javnih sredstva","Djelomično prihvaćen","Rok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva. Javni poziv objavljuje se jednom godišnje i nije trajnog karaktera."]
[57,"ANTE ČOVIĆ","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","Predlažem da se u članku 9. stavku 4. riječi „120 dana“ zamijene riječima „60 dana“,\ndrugim riječima predlažem se rok za podnošenje prijava nakon objave javnog poziva\nsa 120 dana skrati na 60 dana.\n\nU komentaru od 20. listopada 2025. već sam predložio izmjene i dopune u članku 9.\nkao i dopunu u stavku 4. Uzimajući u obzir tada predloženu dopunu stavka 4., novi bi\nstavak, prema mom objedinjenom prijedlogu, trebao glasiti:\n\n(5) Rok za podnošenje prijave ili dopune za prijavu iz prethodnog ciklusa iznosi 60\ndana od dana objave javnog poziva u oglasnom dijelu »Narodnih novina«, na\nslužbenim mrežnim stranicama Ministarstva i u najmanje dvama dnevnim novinama.\n\nOBRAZLOŽENJE: Na ponovno javljanje u raspravi o odredbama članka 9. ponukan\nsam dosadašnjim tijekom rasprave. Većina komentatora zalagala se za produljenje\notvorenog roka za podnošenje prijava navodeći pritom različite argumente. Traženo\nje produljenje otvorenog roka u rasponu od pet pa čak do 10 mjeseci. Za produljenje\nroka navode se dva tipa argumenata. Prvi je da „suvlasnici trebaju više vremena, jer\nuglavnom nisu detaljno upućeni u predmetnu materiju“. Paradoksalno je da se taj\nargument podupire drugim koji glasi da „neke zgrade imaju već gotove projekte, dok\ndruge tek započinju s procesom“. Komentator zaključuje da bi poduzetni suvlasnici\nkoji imaju već gotove projekte trebali sačekati suvlasnike koji trebaju više vremena,\nispuštajući pritom iz vida činjenicu da bi u tom čekanju svi izgubili, jer kroz to vrijeme\ninflacija sigurno ne bi čekala. Za ilustraciju u mjesecu rujnu 2025. prema podacima\nDržavnog zavoda za statistiku inflacija je iznosila 4,2%.\n\nDrugi je tip argumenata da rok od 120 dana, koji se neopravdano proglašava\nprekratkim, predstavlja opterećenje za upravitelje zgrada, te da će izazvati zagušenje\nkod ograničenog broja ovlaštenih projektanata i izvođače radova. Da se radi o\njednokratnom javnom pozivu, koji se ne bi više ponavljao, taj bi argument bio na\nmjestu. Međutim, s obzirom na činjenicu da je Program ugradnje dizala zamišljen kao\ndugotrajni program u sklopu kojega će se javni pozivi ponavljati praktično do\nugradnje dizala u sve zgrade koje zadovolje pet kumulativnih zakonskih uvjeta, onda\nstvar stoji obrnuto. Skraćivanjem roka za podnošenje prijava rasteretili bi se\nupravitelji zgrada i relaksirao pritisak na ovlaštene projektante i izvođače radova, jer\nbi u tom slučaju obavljanje poslova mogli organizirati u dužem vremenskom\nrazdoblju, u etapama prema skali poduzetnosti zajednica suvlasnika i prema razini\npripremljenosti projektne dokumentacije.\n\nRok od 120 dana (četiri mjeseca) za podnošenje prijava na javni poziv po sebi je\npretjerano dug rok, čak kada bi se u tom vremenskom okviru morala pripremiti\nprojektna dokumentacija i podnijeti prijava na javni poziv. Međutim, to nije rok za\npripremu projektne i druge dokumentacije nego samo rok u kojem je formalno\nmoguće podnijeti prijavu. Stvarni rok za pripremu projektne i druge dokumentacije\nteče od 1. siječnja 2025. godine kada je stupio na snagu Zakon o upravljanju i\nodržavanju zgrada i kada je donošenje Programa ugradnje dizala za slabije pokretne\nosobe postalo zakonskom obvezom. U članku 21. stavak 1. Zakona definirano je pet\nkumulativnih uvjeta za sufinanciranje ugradnje dizala, a među njima je i uvjet da je\n„izrađen glavni projekt ugradnje dizala ili uređaja za slabo pokretne osobe sukladno\npropisima o gradnji“. Prema tome, rok za izradu projektne dokumentacije u stvarnosti\nnije 120 dana nego godinu i 120 dana. Za idući ciklus taj bi rok iznosio tri godine plus\n120 dana pa je utoliko sasvim logično tražiti da se tih dodatnih 120 dana znatno\nreducira.\n\nSmjer razmišljanja kojim su krenuli prijedlozi za produljenje roka za podnošenje\nprijava smatram generalno pogrešnim u odnosu na zacrtani cilj Programa ugradnje\ndizala i veoma štetnim za interes cjeline suvlasnika, odnosno osoba slabije\npokretljivosti. Cilj Programa i interes suvlasnika trebao bi biti da se u što kraćem roku\n(zbog utjecaja inflacije!) za isti iznos sredstava ugradi što veći broj dizala. Drugim\nriječima, treba obrnuti optiku i tražiti skraćivanje proceduralnih rokova za podnošenje\nprijava, ali i za obradu prijava od strane Ministarstva. Moj je prijedlog da se rok za\npodnošenje prijava skrati na 60 dana, a rok u kojem bi Ministarstvo trebalo obaviti\nevaluaciju prijava te izdati rješenja na 45 dana. Skrećem pozornost na komentar\ngospođe Ana-Marije Sudar Jotić u kojem su uvjerljivo obrazložene prednosti\nskraćivanja proceduralnih rokova kao i štete koje mogu nastati zbog vremenskog\nrazvlačenja i „tromosti hrvatskog sustava“.","Prihvaćen","Rok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva."]
[58,"SINIŠA PAVLOVIĆ","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","Poštovani, predlažem da se za ponovljene javne pozive ne traži nova odluka suvlasnika o ugradnji dizala već da se prizna odluka donesena u ranijem postupku.\n\nObrazloženje: s obzirom da su za prethodne pozive već prikupljeni potpisi suvlasnika, ponovno prikupljanje predstavlja nepotrebni administrativni teret za građane i dodatno usporava provedbu projekta jer prikupljeni potpisi nisu vremenski ograničeni.","Primljeno na znanje","Zakonom nije propisan rok valjanosti odluke suvlasnika o ugradnji dizala. Smatra se da je takva odluka na snazi sve dok se ne donese nova odluka."]
[59,"PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","U čl. 9. st. 3. se navodi „poziv se objavljuje jednom za razdoblje od dvije godine, u pravilu u mjesecu siječnju parne godine.“ Predlažemo razmotriti uvođenje i posebne kategorije financiranja za hitne slučajeve, izvan redovnih natječaja. \nInvaliditet se ne može planirati. Osobe koje se suoče s iznenadnim i ozbiljnim gubitkom pokretljivosti trebaju imati osiguranu mogućnost brze pomoći, što zahtijeva model hitnog djelovanja od strane nadležnih tijela. Primjerice uvođenje posebne odredbe kojom bi se omogućilo hitno i izvanredno sufinanciranje u slučajevima kada kod suvlasnika ili člana kućanstva nastupi teško i trajno narušavanje funkcionalne pokretljivosti:\n• 100-postotno tjelesno oštećenje donjih ekstremiteta, i\n• IV. stupanj funkcionalnog oštećenja koje se odnosi na tjelesno oštećenje.\n\nPredložena dopuna imala bi za cilj omogućiti brzu i učinkovitu reakciju države u situacijama kada bi čekanje na redovni javni poziv, koji se prema važećem članku 9. raspisuje samo jednom u dvije godine, dovelo do ozbiljnih posljedica po zdravlje i svakodnevni život teško pokretne osobe. Predlažem da Ministarstvo predvidi zaseban fond za hitne slučajeve. Ujedno Ministarstvo može, u suradnji s jedinicama lokalne samouprave, poticati i sufinancirati i dodatne oblike pomoći za ovakve izvanredne situacije.","Djelomično prihvaćen","Program je dorađen na način da će se javni poziv objavljivati jednom godišnje."]
[60,"SANJA VUŠKOVIĆ","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","U ime upravitelja Tehnoplast d.o.o. iz Splita predlažemo da je Poziv je trajnog karaktera jer rok od 120 dana predviđen za podnošenje prijava nije dostatan za kvalitetnu pripremu. Trenutačno su veliki problemi na tržištu zbog jako malog broja projektanata za ovakve projekte u postojećim zgradama, problemi kod roka isporuke materijala, mali broj izvođača...","Djelomično prihvaćen","Rok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva. Javni poziv objavljuje se jednom godišnje i nije trajnog karaktera."]
[61,"ZDRAVKO VLADANOVIĆ","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","UDRUGA PREDSTAVNIKA SUVLASNIKA \nSTAMBENIH ZGRADA GRADA ZAGREBA\n\nUdruga predstavnika suvlasnika stambenih zgrada grada Zagreba svakodnevno komunicirajući s javnošću, a osobito s predstavnicima suvlasnika, suvlasnicima i stanarima u višestambenim zgradama diljem Hrvatske, prikuplja informacija i dolazi do spoznaja koja mogu biti od koristi u postupku oblikovanja pravne norme iz ovog Programa. Kao u svemu, tako i kod pisanja opih pravnih akata na prvo mjesto uvijek treba staviti osobe koji poznaju materiju koja se obrađuje, a tek onda iza njih pravne stručnjake koji će znati uklopiti iznjedreno iskustvo i mudrost u zakonodavni okvir. Dakako, ovdje nema pretjeranog mjesta za politiku, jer se politički pogled na ovu temu očitovao u postupku pisanja pripadajućih zakona. \n\nOdmah na početku, još jednom iskazujemo zadovoljstvo što je donesen Zakon o upravljanju i održavanju zgrada s podzakonskim propisima, za koji će u nadolazeće vrijeme pokazati što će biti potrebno izmijeniti i dopuniti. Nakon dugo godina iščekivanja, napokon se krenulo s mrtve točke. U tom kontekstu smatramo da je najavljeni poziv za sufinanciranje ugradnje dizala  i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade iznimno važan i hvale vrijedan. To je doista dugo očekivani korak koji će zasigurno unaprijediti kvalitetu života brojnih građana, osobito starijih osoba i osoba smanjene pokretljivosti. Nažalost, sufinanciranje iz javnih izvora neće biti dostatno i dostupno za sve suvlasničke zajednice kojima je ta pomoć potrebna. Opet će do izražaja doći samo brzi, sretni i spretni. Država je za sada učinila svoje, a sada ćemo vidjeti što će učiniti jedinice lokalne samouprave. Posebice nas zanima što će u tom pogledu učiniti veći gradovi, poglavito gradska uprava Grada Zagreba. Do sada su bili jako tihi i nismo imali prilike vidjeti njihovu spremnost za komuniciranje na ovu temu.\n\nPrema iskustvu do kojih su došle brojne suvlasničke zajednice, predviđeni rok od 120 dana odnosno četiri mjeseca za podnošenje prijava sasvim će sigurno biti prekratak i predstavljat će prepreku, a ne priliku. Zbog toga predlažemo da se poziv oblikuje kao trajni javni poziv koji će biti otvoren tijekom cijele kalendarske godine ili barem devet mjeseci godišnje uz redovitu obradu pristiglih prijava.\n\nZašto bi trajni poziv bio pravedniji prema suvlasničkim zajednicama?:\n\n1. Suvlasnici trebaju više vremena za dogovor i pripremu jer uglavnom nisu detaljno upućeni u predmetnu materiju. Većina zgrada nema stručne timove ni administrativnu potporu. Upravitelji su prilično zauzeti poslovima koje donosi novi zakon. Dogovori među suvlasnicima, prikupljanje pisane suglasnosti, sastanci, odluke i financijske procjene – sve to skupa u praksi traje znatno duže nego se to može sagledati iz perspektive neiskusnog službenika u uredu državne i gradske uprave.\n2. Nejednake su mogućnosti među zgradama odnosno zajednicama suvlasnika. Neke zgrade imaju već gotove projekte, dok druge tek započinju s procesom. Kratki rokovi stavljaju zajednice suvlasnika u neravnopravan položaj i stvaraju dojam da će uspjeti samo oni koji su brzi, sretni i spretni. Zato treba učiniti sve da se izbjegne diskriminacija po bilo kojoj osnovi i ostvari načelo pravednosti.  \n3. Cijena je jako važna stavka i to svi sudionici ovog projekta treba  imati u vidu. U postupcima s kratkim rokovima cijene usluga projektiranja i izvođenja radova naglo rastu. Dugoročni model rasteretio bi ionako preopterećenu konjunkturu tržišta i stabilizirao cijenu.\n4. Izrada i prikupljanje natječajne dokumentacije često predstavlja kamen spoticanja onim suvlasničkim zajednicama sa skromnim provedbenim kapacitetima. To posebice dolazi do izražaja u postupcima s kratkim rokovima. Zato je jako važno u startu izbjeći žurbu i naknadno dopunjavanje predmeta potrebnom dokumentacijom jer sve to ima za posljedicu stvaranje nepotrebnih troškova i dovodi u pitanje kvalitetu planiranog projekta.\n\nO PRIJEDLOGU SASVIM UKRATKO: Izmijeniti članak 9. Programa ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade tako da je poziv trajnog karaktera ili da je otvoren barem devet mjeseci od dana objave javnog poziva. Prijave se trebaju zaprimati kontinuirano, a Ministarstvo treba provodi periodičnu evaluaciju i utvrđivati listu prvenstva u redovitim ciklusima sve do iskorištenosti sredstava.\n\nOvakav će model biti pravedniji prema onima koji ta sredstava zaista trebaju i kojima su prijeko potrebni, za razliku od modela koji će biti orijentiran prema onima koji ga žele ovakvo sufinanciranje samo zato što je dostupno. Prijeku potrebu imaju one suvlasničke zajednice u višestambenim zgradama gdje pojedini stanari već godinama nisu ugledali svjetlo dana na ulici jer zgrada nema dizalo. Njima je svaki kat prepreka u njihovoj životnoj svakodnevnici. Upravo zato, pokušajmo se što više približiti načelu pravedne raspodjele javnih sredstava za ugradnju dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade\n\nS poštovanjem,\n\nZdravko Vladanović, dipl. pravnik\npredsjednik Udruge","Djelomično prihvaćen","Rok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva. Javni poziv objavljuje se jednom godišnje i nije trajnog karaktera."]
[62,"HRVATSKA GOSPODARSKA KOMORA","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","Članovi Grupacije upravljanja zgrada HGK predlažu da se stavci 3, 4, 5 i 6 ovoga članka izmjene i da glase: \n\"3) Javnim pozivom uspostavlja se trajni poziv otvoren tijekom cijele proračunske godine ili dugotrajni poziv koji je otvoren najmanje devet (9) mjeseci godišnje.\n(4) Prijave se zaprimaju kontinuirano, a Ministarstvo provodi periodičnu evaluaciju i utvrđuje Listu prvenstva u mjesečnim ili tromjesečnim intervalima, sukladno raspoloživim sredstvima.\n(5) Po svakoj periodičnoj evaluaciji sredstva se dodjeljuju redom s Liste prvenstva do iskorištavanja planiranih sredstava; preostale valjane prijave ostaju na listi za sljedeći krug dodjele.\n(6) Jedinice lokalne samouprave svoje sudjelovanje mogu prijaviti kontinuirano (uz godišnje planiranje), a visina doprinosa uzima se u obzir pri svakom ciklusu bodovanja prema članku 14.\"\n Također predlažu izvršiti i usklađenje otalih odrebi Programa u skladu s ovim prijedlogom izmjene i dopune (način objave, dokumentacija, rokovi žalbe i slično.)\n\nObrazloženje\n1. Operativni kapacitet i planiranje – Upravitelji su u narednom razdoblju opterećeni: uvođenjem OIB-a za zgrade, dovršecima mjera obnove nakon potresa, projektima energetske učinkovitosti, godišnjim planovima i izvješćima održavanja. Rok od 120 dana objektivno je prekratak za kvalitetnu pripremu cjelovite prijave (glavni projekt, troškovnici, suglasnosti, financijska zatvaranja).\n2. \"Uska grla“ tržišta – Prema raspravi na sjednici Grupacije (2.10.2025.), broj ovlaštenih projektanata i izvođača dizala je ograničen (oko 20–25 tvrtki), a plan je 200 ugradnji godišnje. Kratki „šok-rok“ generira zagušenja (projekti, HEP suglasnosti, pravo služnosti/javne površine, vlasničko-pravna pitanja, e-građevinski dnevnik), što podiže cijene i povećava rizik od slabije kvalitete dokumentacije i izvedbe.\n3. Realni tehnološki rokovi – Sama ugradnja traje oko mjesec dana, ali proizvodnja opreme je cca 2 mjeseca, a projektna dokumentacija često je najsporija karika. Dulji, kontinuirani poziv smanjuje rizik i rasterećuje sve sudionike.\n4. Usklađenje s dobrom praksom – Slične sheme potpora na razini drugih javnih tijela (npr. gradski programi poput „spomeničke rente“ i pojedine državne mjere zapošljavanja HZZ) imaju trajni odnosno višemjesečni karakter tijekom gotovo cijele godine. Ovakav model pokazao se učinkovitijim za stabilnost cijena, veću uključenost korisnika i ravnomjernu preraspodjelu administrativnog opterećenja.\n5. Ciljevi Programa – Kontinuirani/dugotrajni poziv bolje podupire društvene ciljeve pristupačnosti (osobe s invaliditetom, trudnice, stariji, djeca), jer omogućuje da zgrade apliciraju kad su stvarno spremne, umjesto da „jurimo“ rok. Time se povećava kvaliteta projekata i sigurnost provedbe, uz očuvanje transparentnosti (Lista prvenstva ostaje mjerodavna).\n\nUkoliko trajni model nije moguće uvesti od 1.1. iduće godine, članice predlažu pilot: poziv otvoren 10 mjeseci (1.2.–30.11.), s tromjesečnim ciklusima obrade (31.3., 30.6., 30.9., 30.11.) i 2 mjeseca (pros., sij.) za konsolidaciju, izvještavanje i pripremu nove godine.\n\nDodatne napomene (ne traže izmjenu bodovanja, ali podupiru provedbu):\n- Preporučujemo operativne upute za ranije pokretanje projektiranja i pribavljanje energetskih/suglasničkih preduvjeta (HEP, pravo služnosti/javne površine) kako bi se izbjegla uska grla.\n- Radi pravednosti bodovanja pristupačnosti, razmotriti da se podizne platforme za osobe s invaliditetom u odgovarajućim slučajevima tretiraju kao jedna ili dvije „stanice“ dizala (inicijativa Hrvatske udruge za dizala).\n\nZaključno članice Grupacije ističu kako je model trajnog/dugotrajnog poziva uz periodičnu evaluaciju provedbeno realniji, tržišno stabilniji i socijalno učinkovitiji. Omogućuje kvalitetnije pripremljene projekte, ravnomjernu opterećenost svih sudionika i bržu, sigurniju realizaciju društveno prioritetnih ugradnji dizala.","Djelomično prihvaćen","Rok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva. Javni poziv objavljuje se jednom godišnje i nije trajnog karaktera."]
[63,"LIDIJA NOVAK","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","Komentar trajanje javnog poziva - kao upravitelj predlažemo da se javni poziv ne ograničava na period trajanja od 120 dana  i predlažemo rok u trajanju najmanje 180 dana. Obrazloženje:  prijavitelji su u obvezi prikupiti vrlo zahtjevnu i obuhvatnu projektnu dokumentaciju ,  provesti postupke osiguranja vlastitih sredstava za provedbu te smatramo da bi produljenje roka rezultiralo kvalitetnim i dobro  pripremljenim projektnim prijedlozima za financiranje, a time i provedbenim tijelima olakšalo i ubrzalo  postupke valorizacije i dodjele.","Prihvaćen","Rok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva."]
[64,"ANTE ČOVIĆ","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","Predlažem da se u članku 9. nakon stavka (3) doda novi stavak (4) koji bi glasio:\n\n(4) U obnovljenom pozivu nakon dvije godine navode se dokumenti koje je za prijave\niz prethodnog ciklusa potrebno ponovno dostaviti – troškovnik, odnosno ponude za\nizvođenje radova i za pružanje usluge nadzora, izjava upravitelja zgrade ili financijske\ninstitucije o osiguranim sredstvima te potvrde o osobama s invaliditetom, trudnicama i\nstanarima mlađim od 7 i starijim od 65 godina – kako bi se te prijave mogle uključiti\nu novo vrednovanje i ostati na revidiranoj listi prvenstva. Odluku suvlasnika o\nugradnji dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe nije potrebno\nponovno dostavljati jer takve odluke ne sadrže vremensko ograničenje.\n\nOBRAZLOŽENJE: Dopune koje predlažem u ovom članku kao i u članku 11. polaze\nod ideje da bi listu prvenstva trebalo koncipirati kao stalnu listu koja bi se revidirala u\nciklusima od dvije godine. Prema stručnim procjenama u Hrvatskoj postoji oko\n17.000 zgrada s više od tri kata u koje bi se moglo, a u pretežni njihov dio\nnajvjerojatnije i trebalo ugraditi dizalo. U idućim godinama u proračunu RH za tu\nnamjenu predviđen je iznos od 4.000.000 eura godišnje čime bi se na razini godine\nmogla pokriti prosječna trećina troškova za ugradnju tek šezdesetak dizala. Realno je\nočekivati da će na javni poziv stići stotine, a možda i tisuće prijava. S obzirom na\npredviđeni iznos u proračunu samo će mali postotak tih prijava biti odobren za\nsufinanciranje. Bilo bi krajnje neracionalno da preostale stotine, a možda i tisuće\nprijava, koje na javnom pozivu ne dobiju sufinanciranje, ispadnu iz sustava te da se\nza novi dvogodišnji ciklus sufinanciranja moraju iznova podnositi s priloženom\nkompletnom dokumentacijom. To bi bilo veliko i nepotrebno opterećenje ne samo za\nprijavitelje nego i za službe u Ministarstvu koje obrađuju pristigle prijave. Da do toga\nne bi došlo, potrebno je liste prvenstva koncipirati kao stalne liste koje u dvogodišnjim\nciklusima podliježu revalorizaciji. Ne bi bilo naodmet izrijekom napomenuti da kod\nobnavljanja prijave nije potrebno priložiti odluku suvlasnika o ugradnji dizala ili\nuređaja s obzirom na moguće nesporazume te s obzirom na zahtjevnu i često\nmukotrpnu proceduru u kojoj se ta odluka donosi.\n\nPredlažem nadalje da se u sadašnjem stavku (4) koji bi trebao postati stavak (5)\nnakon riječi „podnošenja prijave“ dodaju riječi „ili dopune za prijave iz prethodnog\nciklusa“ tako da bi izmijeni stavak glasio:\n\n(5) Rok za podnošenje prijave ili dopune za prijavu iz prethodnog ciklusa iznosi 120\ndana od dana objave javnog poziva u oglasnom dijelu »Narodnih novina«, na\nslužbenim mrežnim stranicama Ministarstva i u najmanje dvama dnevnim novinama.","Primljeno na znanje","Smatra se da je odluka suvlasnika o ugradnji dizala ili uređaja na snazi sve dok nije donesena nova odluka, stoga navedeno nije potrebno posebno obrazlagati u Programu. \n\nOstvareni bodovi prenose se u sljedeće godine, odnosno na sljedeće liste prvenstva. Iznimno, ako su se okolnosti promijenile na način da bi pojedina zajednica suvlasnika ostvarivala veći broj bodova nego je prethodno utvrđeno, moguće je ponovno prijaviti zgradu na javni poziv.\n\nRok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi od 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva. Javnim pozivom definira se, među ostalim, način prijave i potrebna dokumentacija te rokovi."]
[65,"DOMAGOJ ŠEŠOK","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","Predlažem da se zbog perioda potrebnog za prikupljanje dokumentacije, očekivanog velikog interesa i broja prijava koje upravitelji moraju obraditi, te osiguranja potrebnih financijskih sredstva od strane suvlasničke zajednice rok za podnošenje prijave definiran stavkom 4., produlji na 180 dana (šest mjeseci). \nGSKG d.o.o.","Prihvaćen","Rok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva."]
[66,"MARKO BREZAK","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","Komentar – trajanje javnog poziva (čl. 9.)\nKao upravitelj zgrada s terena predlažem da se poziv ne ograniči na 120 dana, nego da bude trajni (otvoren cijelu godinu) po uzoru na natječaje koje provodi Hrvatski zavod za zapošljavanje sa EU sredstvima već duži niz godina, Grad Zagreb sa programom obnove pročelja „Spomenička renta“. Ti natječaji se otvaraju svake godine i traju po  9–10 mjeseci godišnje, uz periodičnu obradu pristiglih prijava (mjesečno/tromjesečno) i redovito ažuriranje Liste prvenstva. ŠTO JE ČISTI DOKAZ DA JE VEĆ GODINAMA MOGUĆE PROVODITI NATJEČAJE „TRAJNOG KARAKTERA“ BILO EU ILI DOMAĆIM SREDSTVIMA. \nRazlozi:\n• Operativna realnost – upravitelji su paralelno opterećeni OIB-om zgrada, obnovom, energetikom i godišnjim planovima/izvješćima; 120 dana je prekratko za kvalitetan glavni projekt, troškovnike i suglasnosti.\n• Uska grla tržišta – ograničen broj projektanata i izvođača dizala (pogotovo onih koji mogu iz nule ugraditi novo dizalo); kratko „navala-razdoblje“ diže cijene i snižava kvalitetu dokumentacije/izvedbe.\n• Tehnološki rokovi – proizvodnja opreme i priprema gradilišta često traju dulje od samog montažnog rada.\n• Dobra praksa – trajni ili dugotrajni modeli već postoje (npr. gradske potpore tipa „spomenička renta“, pojedine mjere zapošljavanja).\n• Manipulativni porast cijene - zbog kratkoće roka i manjka radne snage,  pa izvoditelji s razlogom imaju prostora pumpati cijene. \nPri tome je davanje bodova za cijenu izvedbe totalno promašen način bodovanje jer realno cijena ugradnje po stanici sa svim elementima debelo je iznad 5000 eura ukoliko se treba raditi konstrukcija dizala. Prema tome, dizala kod kojih je potreba izrada konstrukcije su u totalno nepovoljnom položaju. Odnosno nisu u mogućnosti dobit niti jedan bod. Na taj način se favoriziraju zgrade koje imaju već predviđen prostor za lift sto dovodi do neravnopravnosti u podjeli subvencija.\n\nPrijedlog izmjene čl. 9.:\n„Poziv je trajnog karaktera (ili otvoren najmanje 9 mjeseci godišnje). Prijave se zaprimaju kontinuirano; Ministarstvo provodi periodičnu evaluaciju i utvrđuje Listu prvenstva u mjesečnim ili tromjesečnim ciklusima, do iskorištenja sredstava.“\nOvakav model povećava kvalitetu prijava, stabilizira cijene i omogućuje realnu provedbu društveno važnih ugradnji dizala.\nS poštovanjem,\nMonel d.o.o.","Djelomično prihvaćen","Rok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva. Javni poziv objavljuje se jednom godišnje i nije trajnog karaktera."]
[67,"ANA-MARIJA SUDAR JOTIĆ","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","Poštovani, molimo da se razmotri smanjenje roka za podnošenje prijave koji prema nacrtu iznosi 120 dana. Naime, svjesni smo da većina zgrada u RH neće dobiti sufinanciranje jer je novčani fond premali za sve. Zgrade, koje mogu financirati ugradnju dizala, već su krenule ili će krenuti u izradu glavnog projekta dizala, neovisno o sufinanciranju ili ne. Ako ostavite rok od 120 dana i još 90 dana da Ministarstvo objavi rezultate, dolazimo do vremenskog razdoblja od 210 dana, tj. 7 mjeseci, što je više od pola godine od slanja prijave. Dok se potpiše ugovor i uplati avans, proći će još najmanje 2 mjeseca od objave rezultata. Ni jedna tvrtka koja ugrađuje dizala neće pristati da radi sa gubitkom jer se cijene materijala na tržištu mijenjaju, pogotovo ako govorimo o razdoblju od čak godine dana nakon dostave prve ponude, koja je služila za prijavu na natječaj. Smatramo da će nakon objave natječaja, tvrtke za ugradnju dizala već u startu povećati cijene dizala, zbog dugog postupka prijave na natječaje, ocjenjivanje i potpisivanje ugovora  koje postoji u RH kada su u pitanju natječaji ovakve ili slične naravi. Šteta će zbog tromosti hrvatskog sustava ići na leđa suvlasnika stambene zgrade. Molimo da se rokovi smanje: 30 dana od dana objave poziva, Ministarstvo za donošenje rezultata 50 dana. Ovdje pričamo o velikim iznosima ulaganja, za koje se suvlasnici stambenih zgrada moraju pripremiti mjesecima unaprijed, a ne kad se objavi natječaj. Jer, kada se objavi natječaj, zgrade koje neće imati gotove glavne projekte, ponude i zatvorenu financijsku konstrukciju, neće, ma koliko god da stavite rok za prijavu, neće stići prikupiti svu potrebnu dokumentaciju.","Prihvaćen","Rok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva."]
[68,"JASNA ČAPO","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","S obzirom na dokumentaciju koju treba dostaviti, bilo bi bolje da je rok za podnosenje prijave iznosi 6 mjeseci/180 dana.","Prihvaćen","Rok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva."]
[69,"PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM","Javni poziv zajednicama suvlasnika,\nČlanak 9.","Vezano za rok podnošenja prijave od 120 dana u čl. 9. st. 4., a s obzirom na potrebu prikupljanja obilne dokumentacije, predlažemo razmotriti određivanje nešto duljeg roka od najmanje 150 dana ili više.","Prihvaćen","Rok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva."]
[70,"GRAD ZAGREB"," Prijava za sufinanciranje ,\nČlanak 10.","U članku 10.\nStavak 1. ispraviti tako da glasi: 'Prijavu za sufinanciranje ugradnje dizala podnosi zajednica suvlasnika putem upravitelja ili opunomoćenika.'\nObrazloženje\nUklanja se očita omaška ('uređenje pročelja') i usklađuje s predmetom Programa.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[71,"TIN BAŠIĆ"," Prijava za sufinanciranje ,\nČlanak 10.","U ime ZGRADOnačelnik.hr-a: \n\nČlanak 10.\nPiše\n(1) Prijavu za sufinanciranje uređenja pročelja podnosi zajednica suvlasnika putem upravitelja ili opunomoćenika.\nPRIJEDLOG - ISPRAVITI\n(1) Prijavu za sufinanciranje ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade podnosi zajednica suvlasnika putem upravitelja ili opunomoćenika.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[72,"VLADIMIR FAGARAZZI"," Prijava za sufinanciranje ,\nČlanak 10.","Ne može se prijava podonisti putem zahtjeva ako je zahtjev prilog prijavi ( čl.12).","Primljeno na znanje","Prijavi za sufinanciranje prilaže se zahtjev za sufinanciranje na propisanom obrascu koji je sastavni dio Programa."]
[73,"VLADIMIR FAGARAZZI"," Prijava za sufinanciranje ,\nČlanak 10.","Već je komentirano. Otkud sada pročelja?","Primljeno na znanje","Navedeno je ispravljeno u skladu s predloženim."]
[74,"EVA GERE"," Prijava za sufinanciranje ,\nČlanak 10.","Poštovani, molim informaciju da li će postojati mogućnost retroaktivnog potraživanja sredstava (potraživanje troškova nastalih prije sklapanja ugovora)? Lp, Eva Gere","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgramom nije predviđeno retroaktivno sufinanciranje. U skladu s Programom, prihvatljivi su troškovi projektne dokumentacije."]
[75,"DAMIR KLAIĆ"," Prijava za sufinanciranje ,\nČlanak 10.","Kako pročelja zar ne dizala?","Primljeno na znanje","Navedeno je ispravljeno u skladu s predloženim."]
[76,"PUČKI PRAVOBRANITELJ","Lista prvenstva,\nČlanak 11.","Člankom 11. stavkom (7) Lista prvenstva propisuje se kako rješenje o dodjeli sufinanciranih sredstava Ministarstvo donosi u roku od 90 dana od završetka prijava po javnom pozivu. Predlažemo propisati mogućnost podnošenja pravnog lijeka odnosno pokretanja upravnog spora protiv rješenja Ministarstva.","Primljeno na znanje","Sukladno dogovoru s nadležnim Ministarstvom, podzakonskim aktom ne propisuju se pravni lijekovi. Podnositelj prijave imati će mogućnost podnijeti pravni lijek protiv rješenja."]
[77,"SANDRA MIKUŠ","Lista prvenstva,\nČlanak 11.","Predlažem da se u članku 11. stavku (7) doda \"najkasnije\"  \n(7) Rješenje o dodjeli sufinanciranih sredstava Ministarstvo donosi najkasnije u roku od 90 dana od završetka prijava po javnom pozivu. \n\nObrazloženje, obzirom da je Javni poziv u 1.mjesecu + prijava 120 dana (5.mjesec) + rješenje 90 dana (8.mjesec) - preostalo bi samo 4 mjeseca za realizaciju u 1. godini (od 9.-12. mjeseca) \nRizik utrošak planiranih sredstava za 2026. godinu,  prijelog da su uključeni i troškovi koje suvlasnici financirali i ranije prema mom komentaru u čl 6.  (glavni projekt, elektro radovi, građevinski radovi za panoramske liftove..)","Djelomično prihvaćen","Rok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva. \n\nU skladu s Programom, prihvatljivi su troškovi projektne dokumentacije."]
[78,"ANTE ČOVIĆ","Lista prvenstva,\nČlanak 11.","Predlažem da se u članku 11. stavku (7) riječi „u roku od 90 dana“ zamijene riječima\n„u roku od 45 dana“ tako da bi izmijenjeni stavak glasio:\n\n„(7) Rješenje o dodjeli sufinanciranih sredstava Ministarstvo donosi u roku od 45\ndana od završetka prijava po javnom pozivu“.\n\nOBRAZLOŽENJE: Argumente za skraćivanje proceduralnih rokova u postupku\nsufinanciranje ugradnje dizala za slabo pokretljive osobe u postojeće zgrade iznio\nsam u komentarima uz članke 9. i 14. pa ih ovdje ne bih ponavljao. Mogu tek dodati\nopasku da službama u Ministarstvu za obradu prijava i unošenje podataka u sustav\nstoji na raspolaganju i vrijeme određeno za podnošenje prijava u kojem će prijave\nsukcesivno pristizati. Dakle, sve ovisi o spremnosti, volji i (dobroj) organizaciji unutar\nMinistarstva.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nPredloženi rok je prekratak s obzirom na vrste projekata koji se sufinanciranju ovim Programom."]
[79,"ANTE ČOVIĆ","Lista prvenstva,\nČlanak 11.","Predlažem da se u članku 11. nakon stavka (2) doda novi stavak:\n\n(3) Lista prvenstva revidira se svake dvije godine na temelju novih prijava i\ndopunjenih prijava iz prethodnog ciklusa.\n\nNadalje, predlažem da se u članku 11. nakon sadašnjeg stavka (6) doda novi stavak:\n\n(8) U slučaju da se na listi prvenstva pojavi više projekata s izjednačenim brojem\nbodova, redoslijed među njima utvrđuje se prema datumu podnošenja prijave.","Djelomično prihvaćen","Ostvareni bodovi prenositi će se u sljedeće godine, odnosno na sljedeće liste prvenstva. Iznimno, ako su se okolnosti promijenile na način da bi pojedina zajednica suvlasnika ostvarivala veći broj bodova nego je prethodno utvrđeno, biti će moguće ponovo prijaviti zgradu na javni poziv. U slučaju istog broja bodova, prednost će imati zajednica koja je ranije predala potpuni zahtjev."]
[80,"VLADIMIR FAGARAZZI","Lista prvenstva,\nČlanak 11.","st.3 . NIsu zgrade na listi prvenstva već suvlaničke zajednice. Onaa zajednica tko ostvari najviše bodova bit će prva na listi prvenstva. Što ako ih više ostvari isti broj bodova?  Definirano je samo prvo mejsto , šta je s ostalim mejstima na listi prvenstva?","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[81,"MAJA DRAGOJEVIĆ","Lista prvenstva,\nČlanak 11.","Molim Vas pojašnjenje - ako prijava ne bude odobrena za financiranje unutar dvogodišnjeg razdoblja liste prvenstva, da li se lista prvenstva automatski prenosi u sljedeće razdoblje financiranja ili se nužno ponovno prijaviti za novo razdoblje?\nU slučaju ponovne prijave, vrijedi li prethodno izrađeni glavni projekt ugradnje dizala ili je potrebno izraditi novi i tko u tom slučaju snosi troškove izrade dva glavna projekta?\n Hvala!","Primljeno na znanje","Ostvareni bodovi prenose se u sljedeće godine, odnosno na sljedeće liste prvenstva. Iznimno, ako su se okolnosti promijenile na način da bi pojedina zajednica suvlasnika ostvarivala veći broj bodova nego je prethodno utvrđeno, moguće je ponovno prijaviti zgradu na javni poziv. U slučaju ponovljene prijave, prihvaća se trošak izrade glavnog projekta."]
[82,"MICONIC D.O.O. ZA USLUGE","OPĆE I ZAJEDNIČKE ODREDBE,\nSadržaj prijave","Zašto se traži arhitektonski projekt ako se dizalo ugrađuje u prostor stubišta unutar zgrade? Zadani prostor i ne može se ništa mijenjati.","Primljeno na znanje","Prema Zakonu o gradnji, glavni projekt obuhvaća „skup međusobno usklađenih projekata“ koji daju tehničko rješenje građevine. Glavni projekt ugradnje dizala uključuje i arhitektonski projekt, jer je potrebno prikazati položaj dizala u zgradi (tlocrti, otvori, povezanost dizala s postojećom građevinom)."]
[83,"GRAD ZAGREB","Sadržaj prijave,\nČlanak 12.","U članku 12.\nU točki koja propisuje tehničku dokumentaciju dodati da se, u slučajevima u kojima je to dopušteno, umjesto građevinske dozvole prilaže potvrda glavnog projekta sukladno propisima o jednostavnim i drugim građevinama i radovima.\nPojam 'suglasnost' nadležnog konzervatorskog tijela zamijeniti pojmom 'potvrda glavnog projekta' kada je to propisano posebnim propisima iz područja zaštite kulturne baštine.\nU dijelu koji uređuje troškovnike dodati 'stručnog' uz nadzor te predvidjeti mogućnost priloženja ponude/usluge koordinatora projekta.\nU stavku (2) i (4) ispraviti tipografske pogreške (npr. 'motaju' → 'moraju').\nU stavku (6) precizirati da su troškovi izrade cjelokupne projektne i druge dokumentacije prihvatljivi za sufinanciranje u dijelu u kojem je to predviđeno Programom.\nObrazloženje\nUsklađivanje s propisima o jednostavnim građevinama i radovima te praksom izdavanja potvrde glavnog projekta; terminološke i redakcijske ispravke; jasnije definiranje prihvatljivih troškova.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[84,"MAJA MATIĆ","Sadržaj prijave,\nČlanak 12.","Ako je zajednica suvlasnika već odabrala izvođača, a radovi još nisu započeli, da li se ima pravo prijaviti za sufinanciranje dizala?","Primljeno na znanje","U tom je slučaju moguće podnijeti prijavu na javni poziv."]
[85,"DAMIRA UJDUROVIĆ ŠUBAT","Sadržaj prijave,\nČlanak 12.","Da li ostvaruje bodove osoba s invaliditetom koja je bračni drug suvlasnika, a ima prijavljeno boravište (ne prebivalište) i živi u zgradi koja se \nprijavljuje na natječaj?","Primljeno na znanje","Osoba koja nema prijavljeno prebivalište već boravište na adresi zgrade koja je predmet sufinanciranja, ne ostvaruje bodove. Uvjet je da osoba ima prijavljeno prebivalište i stanuje u zgradi."]
[86,"DAMIRA UJDUROVIĆ ŠUBAT","Sadržaj prijave,\nČlanak 12.","Koliko je potrebno prikupiti ponuda za izvođenje radova i za pružanje nadzora? \nŠto ako je zbog potrebe izvođenja dizala “po mjeri” zajednica suvlasnika uspjela dobiti samo jednu ponudu  jer drugi izvođači nisu u mogućnosti \nizvesti takvo dizalo?","Primljeno na znanje","Dovoljna je jedna ponuda. \n\nOdluka o prihvatu ponude je na zajednici suvlasnika."]
[87,"RAFAEL RALIĆ","Sadržaj prijave,\nČlanak 12.","st 1 alinea 11 - ovaj uvjet bi trebalo odbaciti. Zašto bi upravitelj ili fin. institucija dala potvrdu o osiguranim fin. sredstvima ako suvlasnici ni ne znaju hoće li dobiti sufinanciranje? Osim toga, sama logika kaže da ako su se javili, onda će osigurati potrebna sredstva.\nst. 1 alinea 14 - ako se bude čekalo da Konzervatori povtrde objekt, nijedno dizalo se neće napraviti slijedečih 100 godina. Predlažem da se u tu alineu, ali i druge, stavi dodatak vezan za 'šutnju administracije' koji bi otprilike glasio ovako: \"Ukoliko u roku od 30 dana ne podnese primjedbe na dostavljeni projekt, on se automatski smatra prihvaćenim.\".","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nZakonom je određeno da zajednica suvlasnika mora imati osigurana financijska sredstva prema udjelu zajednice suvlasnika u ukupnim troškovima ugradnje dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe. \n\nU tom je smislu prihvatljivo da zajednica suvlasnika ima dokaz osiguranih sredstava prema udjelu zajednice suvlasnika u ukupnim troškovima ugradnje dizala ili uređaja za osiguranje pristupačnosti osobama s invaliditetom i osobama smanjene pokretljivosti. \n\nSuglasnost nadležnog područnog konzervatorskog ureda ili službe potrebno je ishoditi ako se radi o zgradi koja je pojedinačno zaštićeno kulturno dobro ili se nalazi unutar kulturno-povijesne cjeline ili potvrda glavnog projekta kada je to propisano posebnim propisima iz područja zaštite kulturne baštine. Navedeno proizlazi iz posebnih propisa i ne može se drukčije urediti ovim Programom."]
[88,"SANDRA MIKUŠ","Sadržaj prijave,\nČlanak 12.","koji dokument će trebati za zgrade iz 1928 za stavak 13 Dokaz da se radi o postojećoj građevini (npr. uporabna dozvola ili rješenje o izvedenom stanju) - razumijem da vam treba","Primljeno na znanje","Za zgradu izgrađenu prije 15. veljače 1968. ne treba uporabna dozvola. Potrebno je samo dokazati da je zgrada uistinu postojala 1968. godine (npr. izvadak iz arhive, katastarski plan, tehnička dokumentacija ako postoji)."]
[89,"PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM","Sadržaj prijave,\nČlanak 12.","Predlažemo u čl. 12. st. 1. toč. 16.  dio odredbe koji glasi „u slučaju da u zgradi živi invalid“ promijeniti na način usklađivanja ispravne terminologije u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom. Stoga, bi odredba trebala glasiti: „…u slučaju da u zgradi živi osoba s invaliditetom.“","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[90,"TIN BAŠIĆ","Sadržaj prijave,\nČlanak 12.","U ime ZGRADOnačelnik.hr-a: \nTrenutačno propisuje dokumentaciju koja se podnosi. Predlažemo još jenu točku:\n\nČlanak 12. stavak 1., točka 19. (NOVO)\n(19)  Račun za pruženu uslugu pripreme dokumentacije, vođenja postupka, koordinacije cijelog procesa upravitelja zgrade te obrada dokumentacije potrebne za podizanje kredita u banci.. \nOBJAŠNJENJE\nS obzirom na to da u trenutačnim ugovorima o upravljanju vođenje procesa ugradnje dizala nije navedeno kao redovni dio poslovanja sa Zajednicom suvlasnika, niti je naveden kao dio redovite uprave na temelju Zakona o upravljanju i održavanju zgrada, upravitelji tu uslugu naplaćuju, u pravilu, u postotnom iznosu ukupne vrijednosti projekta. Dakle, u toj naknadi je inače obrada dokumentacije, prijava na javni poziv, obrada i priprema dokumentacije za podizanje kredita i slično). Takve naknade kreću se od 1,5 posto pripremu dokumentacije za podizanje kredita, a u ostalim slučajevima 3 posto, šesto posto, često i više.  Stoga smatramo da je nužno da se, pored izrade glavnog projekta i ostale dokumentacije, usluga upravitelja smatra prihvatljivim troškom sufinanciranja.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[91,"TIN BAŠIĆ","Sadržaj prijave,\nČlanak 12.","U ime ZGRADOnačelnik.hr-a: \nU dijelovima prijedloga programa govori se o suvlasniku, a u dijelovima o stanaru. \nPrimjerice – članak 4. govori o tome da „….imaju najmanje tri kata ili u kojima stanuje suvlasnik odnosno član kućanstva suvlasnika koji je osoba s invaliditetom“\nOnda u članku 12. st. 1, točke 16. i 18. stoji da se dostavljaju potvrde o invaliditetu ili prebivalištu stanara. \nPRIJEDLOG: \n- u članku 12., st.1. točka 16. riječ stanar zamijeniti riječju suvlasnik i/ili osoba u srodstvu suvlasnika  (ili bračni ili izvanbračni drug ili životni partner ili neformalan životni partner ili srodnik u ravnoj liniji suvlasnika koji živi u zgradi)\n- Točka 18. riječ stanar zamijeniti riječju suvlasnik i/ili osoba u srodstvu suvlasnika  (ili bračni ili izvanbračni drug ili životni partner ili neformalan životni partner ili srodnik u ravnoj liniji suvlasnika koji živi u zgradi).","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nSustavom bodovanja obuhvaćene su osobe koje imaju prijavljeno prebivalište i stanuju na adresi zgrade koja je predmet sufinanciranja."]
[92,"DANIJELA MATEŠIĆ","Sadržaj prijave,\nČlanak 12.","Da li ovo znaci da suvlasnici moraju platiti glavni projekt bez obzira hoce li dobiti subvenciju ili ne, ici na svoj trosak i rizik da ne dobiju a ulozili su u dokumentaciju par tisuca eura?","Primljeno na znanje","Zakonom je određeno da zajednica suvlasnika mora imati osigurana financijska sredstva prema udjelu zajednice suvlasnika u ukupnim troškovima ugradnje dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe. \n\nU tom je smislu prihvatljivo da zajednica suvlasnika ima dokaz osiguranih sredstava prema udjelu zajednice suvlasnika u ukupnim troškovima ugradnje dizala ili uređaja za osiguranje pristupačnosti osobama s invaliditetom i osobama smanjene pokretljivosti."]
[93,"VLADIMIR FAGARAZZI","Sadržaj prijave,\nČlanak 12.","S obzirom da je Zahjev prilog prijave, postoji li neki obrazac za prijavu* Ili za zahtjev?","Primljeno na znanje","Zahtjev za sufinanciranje podnosi se na propisanom obrascu koji je sastavni dio Programa."]
[94,"FILIP KALINIĆ","Sadržaj prijave,\nČlanak 12.","U tekst članka 12. stavak 2 potrebno je dodati da glavni projekt obavezno mora sadržavati i građevinski projekt statike konstrukcije okna (čelični profili) i jame dizala (armirano-betonski element), s obzirom da se radi o elementima koji izravno utječu na nosivost, stabilnost i sigurnost dizala. Ovi dijelovi konstrukcije zahtijevaju statički proračun, čime se osigurava ispunjenje temeljnih zahtjeva za mehaničku otpornost i stabilnost grsmaog dizala.","Primljeno na znanje","Glavni projekt za ugradnju dizala u postojeću zgradu mora biti izrađen u skladu sa Zakonom o gradnji i Pravilnikom o obveznom sadržaju i opremanju projekata građevina, te mora sadržavati međusobno usklađene projekte struka obveznih za predmetni zahvat."]
[95,"PUČKI PRAVOBRANITELJ","Postupanje s neurednim prijavama,\nČlanak 13.","Člankom 13. Postupanje s neurednim prijavama propisuje se kako se nepotpune prijave i prijave pristigle nakon isteka roka za prijavu neće razmatrati. Kako bi svi na vrijeme bili upoznati s ovom posljedicom predlažemo da ovo upozorenje bude i sastavni dio Javnog poziva zajednicama suvlasnika.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[96,"RAFAEL RALIĆ","Postupanje s neurednim prijavama,\nČlanak 13.","Smatram da nije u redu da se nepotpune prijave automatski odbace već bi trebalo tražiti nadopunu iste u nekom vremenskom roku koji ne bi smio biti kraći od 30 dana.","Djelomično prihvaćen","Programom je propisana obvezna i druga dokumentacija koja se dostavlja uz prijavu na javni poziv."]
[97,"NIKOLA RAVNJAK","OPĆE I ZAJEDNIČKE ODREDBE,\nSustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja","Prijedlog uvođenja dodatnog kriterija bodovanja – Veličina stambene zgrade (Ukupna stambena površina ili broj stanova). Analizirajući predloženi sustav bodovanja, primjećujem da sustav ne uzima u obzir ukupnu društvenu korist investicije u odnosu na broj korisnika, iako su troškovi ugradnje dizala slični u svim zgradama iste visine.\nSmatram da je potrebno uvesti dodatni kriterij bodovanja koji bi mjerio veličinu zgrade prema broju stanova ili ukupnoj stambenoj/korisnoj površini.\nRacionalizacija prijedloga:\n1. Društvena korist i učinkovitost ulaganja: Sufinanciranje ugradnje dizala u većoj zgradi s, primjerice, 20-30 stanova (ukupne površine 1500–2500 m²) ima značajno veći društveni utjecaj i pomaže većem broju kućanstava nego sufinanciranje zgrade koja ima samo primjerice 4-6 stanova (ukupne površine 400–500 m²). Trošak ugradnje je pritom jednak ili vrlo sličan, ali je broj korisnika javnog sufinanciranja neusporediv.\n2. Pravednija raspodjela sredstava: Uvođenjem ovog kriterija osigurava se da javna sredstva, koja su ograničena, budu prioritetno usmjerena na projekte koji pružaju rješenje za veći broj građana.\n3. Poticanje solidarnosti: Ovaj kriterij bi potaknuo i veće zgrade na prijavu, gdje je konsenzus za ugradnju često teže postići nego u manjim zgradama.\nPrijedlog npr.\n(8) Ukupan broj stanova u zgradi ili ukupna korisna stambena površina:\nKriterij Bodovi\n20 i više stanova / Iznad 1800 m² korisne površine 50 bodova\n10 do 19 stanova / 800 m² do 1799 m² korisne površine 20 bodova\nManje od 6-10 stanova / 500 do 799 m² korisne površine 10 bodova\n\nUvođenje ovog kriterija osiguralo bi pravednije bodovanje i povećalo koristi od ulaganja javnih sredstava u projekte poboljšanja mobilnosti građana.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen. \n\nBoduje se ukupan broj katova u zgradi stoga smatramo da nema potrebe dodatno proširivati sustav bodovanja."]
[98,"SONJA JURIČIĆ CVITAN","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Predlaže se dopuniti članak 14. tako da se bodovanje proširi i na druge kategorije osoba s invaliditetom, osim onih s oštećenjem na donjim ekstremiteta, koja zbog svog invaliditeta ne mogu kretati stepenicama ili se otežano kreću, a ne radi se o oštećenjima na donjim ekstremitetima, već npr. oštećenja funkcionalnih sposobnosti koji se odnosi na tjelesno oštećenje, oštećenje vida, gluhosljepoću ili poremećaj iz autističnog spektra ili druge osobe sa trajno smanjenom pokretljivosti uzrokovane dobi, bolestima (npr. srce) i sl. kako bi se osiguralo njihovo ravnopravno sudjelovanje u društvu.","Djelomično prihvaćen","Sustavom bodovanja obuhvaćene su osobe u 3. ili 4. stupnju oštećenja zbog kardiovaskularnih bolesti. Nadalje, Program je dorađen na način da će se bodovi dodjeljivati po svakoj osobi s invaliditetom koja stanuje u zgradi i svakoj osobi u 3. ili 4. stupnju oštećenja zbog kardiovaskularnih bolesti."]
[99,"PUČKI PRAVOBRANITELJ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Vezano uz članak 14. i Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja, uz već navedeno u odnosu nastavak (2) članak 14., ukazujemo i na potrebu dodatnog razmatranja stavka (4) kojim se propisuje bodovanje ovisno o ukupnoj cijeni ugradnje, pri čemu najviše bodova nose iznosi manji od 5.000 eura bez PDV-a dok oni iznad 12.500,01 eura bez PDV-a ne dobivaju niti jedan bod. Razumijemo kako je intencija da se iz Državnog proračuna osigura što više sredstava za što veći krug korisnika, no istodobno se postavlja pitanje hoće li se ovom metodologijom iz mogućnosti dobivanja sredstava moguće istisnuti visoke zgrade, gdje je ugradnja dizala skupa, no istovremeno, upravo je u visokim zgradama bez dizala potreba ugradnje dizala dodatno naglašena, a što bi onda bilo suprotno intenciji propisa. U tom kontekstu cijena radova ne bi trebala biti presudna pri bodovanju, već bi bilo dobro uzeti u obzir i druge faktore, poput visine zgrade.\n\nNadalje i vezano uz stavak (6) članka 14. kojim je propisano da zgrade u kojima žive trudnice, djeca mlađa od 7 godina i osobe  starije od 65 godina prilikom bodovanja ostvaruju dodatnih 30 bodova iz čega je razvidno da je i bodovanje ovih kategorija i intencija propisa, što svakako pozdravljamo. S druge strane jasno je kako je struktura stanara promjenjiva kategorija, ovisna o promjeni okolnosti odnosno proteku vremena. Iz razloga pravne sigurnosti predlažemo jasno propisati koje su pravne posljedice ukoliko u postupku nastupi smrti slabo pokretne osobe ili kada ona zbog liječenja ili nekog drugog opravdanog razloga mora preseliti privremeno/trajno u zdravstvenu ustanovu ili dom za starije osobe ili u postupku nastane neka nova činjenica koja se također boduje primjerice trudnoća. Stoga iz razloga pravne sigurnosti predlažemo jasno propisati koje je točno vremensko razdoblje relevantno za stjecanje prava što će biti važno pri bodovanju i navesti radi li se primjerice o trenutku javljanja na javni poziv ili je moguće da se nastup nekih činjenica poput smrti ili trudnoće vrednuje i kasnije u postupku.  \n\nI na kraju s obzirom da ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe u postojeće zgrade doista tim osobama mijenja kvalitetu života predlažemo razmotriti propisivanje mogućnosti odnosno kriterija za sufinanciranje već ugrađenih dizala odnosno uređaja za olakšani pristup za slabo pokretne osobe.","Djelomično prihvaćen","Cijena ugradnje dizala utvrđuje se po stanici i uvećana je tako da najviši iznos bodova ostvaruju zgrade u kojima cijena ugradnje dizala po stanici iznosi manje od 5.000,00 eura bez PDV-a, a za cijenu iznad 12.500,01 eura bez PDV-a ostvaruje se 20 bodova. Najviša cijena po stanici za koju je moguće ostvariti bodove iznosi 20.000,00 eura. \n\nSustavom bodovanja obuhvaćen je faktor visine zgrade na način da zgrade sa više katova ostvaruju veći broj bodova u odnosu na zgrade niže katnosti. \n\nVremensko razdoblje relevantno za stjecanje prava je trenutak prijave na javni poziv. \n\nRetroaktivno sufinanciranje nije predviđeno programom, već je Programom određeno da je izrada glavnog projekta prihvatljivi trošak."]
[100,"GRAD ZAGREB","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","U članku 14 (sustav bodovanja).\nUvodno precizirati da se bodovanje po osnovi osoba s invaliditetom kumulira po svakoj osobi koja živi u zgradi, uz ograničenje maksimalnog broja bodova po toj osnovi, ili alternativno da se boduje samo najviši stupanj oštećenja jedne osobe – odabrati i izričito propisati jednu opciju.\nProširiti kategorije invaliditeta tako da obuhvate i teška oštećenja vida, sluha i dr., a ne samo oštećenja donjih ekstremiteta (uz odgovarajuće bodove).\nU kriteriju 'Ukupan broj katova' zamijeniti termin 'kat' terminom 'etaža' te sukladno tome prilagoditi skalu bodova; redakcijski: 'manje od dvije etaže'.\nIspraviti tipografske pogreške u cijenama po stanici ('7.5000,00' → '7.500,00').\nRazmotriti brisanje kriterija kojim JLS sufinancira dvije trećine ukupnih troškova, jer tada ne bi bilo sufinanciranja već financiranje – ako kriterij ostaje, pojasniti njegovu svrhu i ograničiti ponder.\nObrazloženje\nPreciziranje pravila bodovanja radi pravne izvjesnosti i izbjegavanja dvojbi; terminološke i tipografske ispravke; usklađenje kriterija s naravi sufinanciranja.","Djelomično prihvaćen","Sustavom bodovanja obuhvaćene su osobe u 3. ili 4. stupnju oštećenja zbog kardiovaskularnih bolesti. \n\nBodovi će se dodijeljivati po svakoj osobi s invaliditetom koja stanuje u zgradi. \n\nJedinice lokalne samouprave koje iskažu interes za sufinanciranje ugradnje dizala i uređaja za osiguranje pristupačnosti osobama s invaliditetom i osobama smanjene pokretljivosti, same određuju iznos sufinanciranja iz sredstava njihovog proračuna."]
[101,"RAFAEL RALIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","st. 2 alinea 4 - ovo je bespotrebno jer nijedna zgrada neće ići u ugradnju novog dizala ukoliko JLS ne financira 1/3 ugradnje\nst. 4 alinea 1 - ovu alineu bi trebalo odbaciti. Za tu cijenu danas ne možete dobiti ništa jer je nerealno niska za današnje troškove rada i materijala","Djelomično prihvaćen","Jedinice lokalne samouprave koje iskažu interes za sufinanciranje, same određuju iznos sufinanciranja iz sredstava njihovog proračuna, a bodovi se dodjeljuju ovisno o udjelu sufinanciranja, čime se nastoji potaknuti jedinice lokalne samouprave na sudjelovanje u sufinanciranju i to u što većem udjelu. Zakonom nije propisana obveza sufinanciranja jedinica lokalne samouprave.  \n\nProgram je dorađen na način da su povećane cijene dizala po stanici u odnosu na koje je moguće ostvariti bodove."]
[102,"SANDRA MIKUŠ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Pridružujem se velikom broju komentara na stavak 4 i bodove vezane uz cijenu ugradnje lifta\n1) Što je \"Ukupna cijena ugradnje dizala po stanici\" koja je toćna definicija i što ste pod time mislili . nigdje se ne spominje i moguće su zlouporabe da li su uključena jamstva i koliko, da li je ugrađeni ili vanjski lift - uspoređivati ćete kruške i jabuke i izgzbiti puno vremena na istraživanje bodovanja. \n2) kriterij cijene Mi radimo glavni projekt i čekamo zavod za zaštitu spomenika (panoramski lift) pa još nemamo cijene ugradnje liftova koja će sigurno biti viša od zgrada koje imaju prostor za unutrašnju ugradnju i tu smo diskriminirani i bodovaima i i cijenom koju ćemo platiti kao suvlasnici., Bodov koji se dobiju kod zgrada koje pripadaju kulturno-povjesnim cjelinama ne mogu nadoknaditi bodove koji se dobiju na cijenu.\n \nRazumijem vašu potrebu da se uključi i cjenovni element u bodovanje i tako optimiraju sredtva, Kako zajednice suvlasnika financiraju lift i njima je u interesu da dobiju optimalnu cijenu. Ima jako malo materijala i nadam se da će i Ministarstvo izaći sa savjetima koji bi pomogli suvlasnicima ispravno odlučiti koga odabrati  (TCO 5god - šzto uključiti, cijene održavanja i obaveznih servisa, uključena jamstva, mreža servisa, SLA... ) \nPredlažem da vam za ovaj  Program, prvi natječaj u kojem ćezte dobiti sve dokumete i financiej pa ćete na zgradama koje su pripremile materijale i biti spremne u 2026. godini naučiti i onda kontinurano u narednim godinama, (a sigurno će ih biti, i treba ih biti) temeljem najboljih  iskustava prilagoditi kriterije.","Primljeno na znanje","Program je dorađen na način da su povećane cijene dizala po stanici u odnosu na koje je moguće ostvariti bodove.\n\nZa zgrade koje predstavljaju pojedinačno zaštićeno (nepokretno) kulturno dobro ili se nalaze unutar kulturno-povijesne cjeline prilikom bodovanja ostvarivati će se dodatnih 30 bodova."]
[103,"SANDRA MIKUŠ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Vezano uz članak 14. i bodovanje,  predlažem u stavak 2 promjeniti bodovanje prema niže \n\n(2) Doprinos jedinice lokalne samouprave u sufinanciranju: \n- Sufinanciranje dvije trećine ukupnih troškova ugradnje dizala i uređaja : 30 bodova \n- Sufinanciranje od jedne trećine do dvije trećine ukupnih troškova ugradnje dizala i uređaja: 20 bodova \n- Sufinanciranje manje od jedne trećine ukupnih troškova ugradnje dizala i uređaja: 10 bodova \n- jedinice lokalne samouprave ne sudjeluje u sufinanciranju: 0 bodova \n\nNa taj način bi ostao element \"motivacija\" jedinica lokalne samouprave da se uključe u ovaj Program no nebi imao toliki utjecaj i nebi bio diskrimatorni.\n\nPostojeći prijedlog gdje je za sufinanciranje 2/3 od strane jedinica lokalne samouprave dobije 100 bodiva, a za 1/3-2/3 50 bodova i za <1/3 25 bodova  je potpuno nelogičan. Čime ste bili motivirani dati + 50 bodova za financiranje 2/3 ?!  Podsticati projekte u jedinicama samouprave u kojima ZAjednice suvlasnika nebi trebala financijski učestvovati u financiranju svog lifta, koja jeto poruka i koji je cilj ?!  \nSmatram da Zajednice suvlasnika uz naknadne troškove korištenja i održavanja lifta trebaju  učestvovati i financiranju izgradnje lifta u nekom opsegu.","Djelomično prihvaćen","Smanjen je broj bodova ovisno o udjelu sufinanciranja jedinice lokalne samouprave."]
[104,"GABRIJELA BRNJAC","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","UDRUGA UPRAVITELJ\n\n• Bodovanje prema najnižoj cijeni – rizik za kvalitetu i realnost tržišta\nDavanje maksimalnih 100 bodova prema kriteriju najniže cijene izvedbe dovodi do poticaja za nerealne ponude, koje ne odražavaju stvarno stanje tržišta.\nCijena ugradnje dizala po stanici, uključujući sve potrebne građevinske, strojarske i električne radove, u praksi značajno prelazi 5.000 eura, osobito u slučajevima kada je potrebna izgradnja konstrukcije dizala.\nTakve zgrade su, zbog same prirode izvedbe, neopravdano penalizirane i ne mogu ostvariti ni minimalan broj bodova. Posljedično, potpora se favorizira za zgrade koje već imaju predviđen prostor za dizalo, što je u suprotnosti s načelom ravnopravnosti i ciljem programa – omogućiti dostupnost dizala svim građanima, osobito starijima i osobama smanjene pokretljivosti.\nSmatramo da takav model bodovanja ne bi smio biti kriterij u državnim natječajima jer nije usklađen s tržišnim realnostima te može rezultirati nižom kvalitetom izvedbe i ugrožavanjem sigurnosnih standarda.\n\n• Nepravednost sustava bodovanja – doprinos jedinica lokalne samouprave\nU predloženom sustavu bodovanja, kriterij prema kojem doprinos  jedinice lokalne samouprave (JLS) se boduje s maksimalnim  100 bodova dovodi do neravnopravnog položaja prijavitelja na području Republike Hrvatske.\nNaime, Grad Zagreb je već osigurao sredstva kao svoj doprinos, dok druge JLS to još nisu učinile. Posljedično, time se automatski favoriziraju projekti s područja Grada Zagreba, dok su ostali gradovi i zgrade kojima upravljaju upravitelji – a koji niti imaju utjecaj na odluke svojih JLS, niti mogu samostalno osigurati takav doprinos – stavljeni u neravnopravan i diskriminatoran položaj.\nPredlažemo da se predmetni kriterij preispita i bodovanje uravnoteži tako da ne ovisi o odluci JLS, nego o kvaliteti i spremnosti same prijave (projekt, dokumentacija, tehnička rješenja, udio sufinanciranja suvlasnika i sl.).","Djelomično prihvaćen","Program je dorađen na način da su povećane cijene dizala po stanici u odnosu na koje je moguće ostvariti bodove i smanjen je broj bodova ovisno o udjelu sufinanciranja jedinice lokalne samouprave."]
[105,"ANTE ČOVIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","U komentaru od 20. listopada 2025. predložio sam da se briše stavak (4), ali ne zbog\nnerealno navedenih cijena ugradnje dizala „po stanici“ nego zbog uvođenja\npogrešnog kriterija da se broj dodijeljenih bodova povećava proporcionalno s\numanjivanjem ukupne cijena ugradnje dizala „po stanici“ (katu). Umjesto toga\npredložio sam kriterij po kojem bi se broj dodijeljenih bodova povećavao\nproporcionalno s uvećanjem ukupne cijene ugradnje dizala „po stambenoj jedinici“. U\npostojećem prijedlogu nije bio pogrešan samo kriterij nego i parametar „stanice“.\nStanica naime zbog neodređenosti ne može poslužiti kao parametar, jer jedna\nstanica može obuhvaćati samo jednu ili desetak stambenih jedinica. Zato sam\npredložio da se kao parametar umjesto stanice uzima stambena jedinica.\n\nU tom momentu nije mi bilo jasno što su predlagatelji uvođenjem kriterija niže ukupne\ncijene ugradnje po stanici zapravo htjeli postići. To mi se razjasnilo tek nakon što sam\nnaknadno preslušao izlaganje gospodina Tomislava Jukića na konferenciji „Hoću lift“\nu organizaciji platforme Zgradonačelnik. Zato se i javljam ponovno na istu temu.\nGospodin Tomislav Jukić ključna je osoba u Ministarstvu prostornog uređenja za\nProgram ugradnje dizala pa njegovo objašnjenje nakane predlagatelja utoliko\nmožemo smatrati mjerodavnim:\n\n„Ovo je isto jedan bitan kriterij. Tu će nam trebati pomoć predstavnika suvlasnika i\nstruke. Cilj je da se na neki način drže pod kontrolom troškovi ugradnje lifta. Dobili\nsmo dosta informacija s terena otkako je Zakon izišao u javno savjetovanje da su\nponude za ugradnju lifta odmah poskočile za 20 %. O brojkama ćemo naravno još\nrazgovarati s hrvatskim društvima koji liftove ugrađuju i s upraviteljima, ali ovo je\njedan način kojim ćemo posebno honorirati one zgrade koje su se potrudile, našle\njeftinije ponude. Cilj je da se s istim iznosom novčanih sredstava što više zgrada\nuključi u program ugradnje lifta.“\n\nNema nikakve sumnje da su predlagatelji imali dobre namjere, ali ne vode sve dobre\nnamjere do dobrih rezultata. Ovo je jedan takav slučaj.\n\nDobra je namjera da se troškovi ugradnje dizala drže pod kontrolom, odnosno da se\nistim iznosom novčanih sredstava ugradi što je moguće više dizala. Međutim kriterij\nniže ukupne cijene po stanici ugradnje ne vodi prema tom cilju.\nNepravedno je na pleća suvlasnika tovariti zadaću da drže po kontrolom troškove\nugradnje dizala. Naivno je pomišljati da se to može postići tako da ih se ciljanim\nkriterijem „natjera“ da nađu što povoljnije ponude. Doista nema potrebe za takvim\n„natjerivanjem“, jer su suvlasnici dovoljno motivirani da dobiju što povoljnije ponude\nsamom činjenicom da u rasponu od jedne do dvije trećine ukupnih troškova snose iz\nvlastitog džepa. Kako bi onda mogli težiti većim ukupnim cijenama ugradnje dizala?\nZašto ih onda opterećivati problemom koji je u nadležnosti Ministarstva i Vlade\nRepublike Hrvatske?\n\nPovećanje troškova ugradnje dizala uvjetovano je tržišnim odnosom ponude i\npotražnje te stopom inflacije, a to su čimbenici na koje bi mogli utjecati jedino Vlada i\nMinistarstvo prostornog uređenja. Načelno gledano, Vlada ne bi smjela utjecati na\nodnose na tržištu, ali ako je početkom tekuće godine mogla donijeti Odluku o\nizravnim mjerama kontrole cijena određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo,\nonda bi mogla isto tako donijeti i odluku zamrzavanju cijene ugradnje dizala na razini\nprije stupanja na snagu Zakona o upravljanju i održavanju zgrada uz dopušteno\npovećanje koje bi pratilo stopu inflacije. Takva bi se odluka mogla opravdati istim\nonim razlozima kojima je bila obrazložena odluka o mjerama kontrole cijene\nprehrambenih proizvoda: ublažavanje inflatornih pritisaka i zaštita najranjivijih\nskupina građana.\n\nS druge strane, Ministarstvo prostornog uređenja ima mogućnost izravno doprinijeti\ndržanju po kontrolom troškova ugradnje dizala, ako se odrekne resornog komoditeta i\nu prijedlogu Programa radikalno skrati proceduralne rokove do donošenja odluke o\nraspodjeli sredstava. Prije svega to se odnosi na rok za obradu pristiglih prijava na\njavni poziv, za što je Ministarstvo rezerviralo rok od komotnih 90 dana. Ako bi se taj\nrok skratio na 45 dana, znatno bi se smanjilo neizbježno povećanje troškova na koje\nizravno utječe stopa inflacije. Za ilustraciju napominjem da je prema podacima\nDržavnog zavoda za statistiku stopa inflacije u rujnu iznosila 4,2 %. Trebalo bi\nsmanjiti i rok za podnošenje prijava s četiri na dva mjeseca, za što ću argumentaciju\nizložiti u rubrici članka 9.\n\nOvdje želim još dodati da je kriterij „niže ukupne cijene ugradnje po stanici“, s jedne\nstrane, metodološki promašen te da bi, s druge strane, mogao imati negativne učinke\nna sigurnost korisnika dizala. Da bi se niža ukupna cijena ugradnje po stanici mogla\nuopće uzeti kao kriterij uspoređivanja i rangiranja morala bi polaziti od identičnih\nulaznih elemenata kao što su opseg radova i tehničke specifikacije dizala, što je\nnemoguće postići jer je svako dizalo „priča za sebe“. S druge strane honoriranje\nnominalno jeftinijih ponuda zanemaruje kvalitetu izvedbe što bi moglo dovesti do\nsigurnosnih rizika za korisnike dizala. Općepoznato je pravilo da najjeftinija ponuda\nnije nužno najpovoljnija ponuda.","Djelomično prihvaćen","Program je dorađen na način da su povećane cijene dizala po stanici u odnosu na koje je moguće ostvariti bodove. \n\nRok za podnošenje prijave uređuje se javnim pozivom, a može iznositi od 60 do 180 dana od dana objave javnog poziva."]
[106,"SANJA RENDULIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Predložila bih da stavak (4) - Ukupna cijena ugradnje dizala po stanici glasi (4) Ukupna cijena ugradnje dizala po stanici bez gradjevinskih radova potrebnih za ugradnju.\nObrazloženje: Zgarde koje planiaraju ugraditi vanjsko dizalo na pročelje zgrade zbog nemogućnosti ugradnje dizala unutar stubišta zbog prostornog ograničenja nalaze se u nepovoljnijoj poziciji po pitanju cijene ugradnje od zgrada koje planiraju unutarnju ugradnju dizala. Građevinski radovi ugradnje vanjkog dizala na pročelje zgrade, naročito u zgradama koje predstavljaju kulturno dobro, predstavljaju značajnu stavku projekta. Cijene radova na zgradama koje predstavljaju pojedinačno zaštićeno kulturno dobro ili se nalaze unutar kulturno-povijesnih cjelina su znatno više od radova na ostalim zgradama prvenstveno zbog sigurnosnih i zaštitnih mjera na očuvanju, te ograničenom broju projektanata i izvođača koji posjeduju odgovarajuće dozvole za rad na takvim zgradama. Dodatnih 30 bodova predviđenih stavkom (5) ne kompenzira tu činjenicu. Zgrade koje predstavljaju pojedinačno zaštićeno kulturno dobro ili se nalaze unutar kulturno-povijesnih cjelina imaju kompliciraniji postupak pripreme cjelokupne dokumentacije, vremenski i cjenovno zahtjevniji, zbog procesa ishođenja posebnih uvjeta zašite kulturnog dobra od strane Zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode potrebnih za izradu glevnog projekta. Posebni uvjeti zaštite imaju značajni utjecaj na cijenu cijelog projekta. \n\nAlternativni prijedlog je da se stavak (4) podijeli na a) skalu za zgrade s unutarnjom ugradnjom dizala i b) skalu za zgrade s vanjskom ugradnjom dizala\n\nCijene ugradnje dizala nisu u svim gradovima jednake, u Zagrebu su drastično povećane pogotovo za zgrade u Donjem gradu, što predstavlja izazov u smislu da se sve prijavljene zgrade ne nalaze u istom položaju.\n\nSmatram neophodnim stavak (5) izmjeniti na način da zgrade koje predstavljaju pojedinačno zaštićeno (nepokretno) kulturno dobro ili se nalaze unutar kulturno-povijesnih cjelina prilikom bodovanja ostvaruju dodatnih 100 bodova zbog značajno složenijeg i zahtjevnijeg projekta u usporedbi s ostalim zgradama.","Djelomično prihvaćen","Program je dorađen na način da su povećane cijene dizala po stanici u odnosu na koje je moguće ostvariti bodove. \n\nZa zgrade koje predstavljaju pojedinačno zaštićeno (nepokretno) kulturno dobro ili se nalaze unutar kulturno-povijesne cjeline prilikom bodovanja ostvaruje se dodatnih 30 bodova."]
[107,"JASNA ČAPO","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Povoljnije bodovanje projekata s manjom cijenom po stanici dovodi u nekompetitivan položaj zgrade u kojima su projekti zbog tehničkih zahtjeva skuplji. Također, predložene svote treba uskladiti s tržišnim cijenama. \n\nMislim da bi trebalo tražiti da se traži uvid u dobnu strukturu stanara zgrade koja se prijavljuje na natječaj. U Donjem Gradu u Zagrebu u zgradama većinom žive osobe starije životne dobi te prosječna dob može prelaziti i 70 godina. Vrednovanje sa 30 bodova samo jedne osobe starije od 65 godina je nepravedno, kad je u zgradi pet, šest ili više takvih osoba. Sugeriram da se napravi tablica s vrednovanjem, npr. do 2 osobe sa 65+ godina - 20 bodova, do 4 osobe sa 65+ godina - 40 bodova, od 6 i više osoba sa 65+ godina -  60 bodova. To bi bio puno pravedniji način vrednovanja starosne strukture stanara.","Djelomično prihvaćen","Program je dorađen na način da su povećane cijene dizala po stanici u odnosu na koje je moguće ostvariti bodove. \n\nZa zgrade u kojima žive osobe starije od 65 godina, pod uvjetom da te osobe najmanje godinu dana prije prijave na natječaj imaju na toj adresi prijavljeno prebivalište, prilikom bodovanja ostvaruje se dodatnih 10 bodova za svaku takvu osobu. Također, bodovi će se ostvarivati za svaku osobu s invaliditetom koja stanuje u zgradi."]
[108,"SINIŠA PAVLOVIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Poštovani, mislim da objekti do razine tri kata ne bi trebali donositi bodove, kao i to da bi projekti s višom ukupnom cijenom trebali donositi i više bodova.\n\nObrazloženje: Ugradnja dizala o objektima do razine tri kata često predstavlja nestrazmjeran trošak u odnosu na stvarnu korist dok su objekti s većim brojem katova su u znatno većem riziku od isključenosti starijih osoba i osoba s invaliditetom iz svakodnevnih aktivnosti. Stoga je opravdano ne bodovati objekte do tri kata, kako bi se sredstva i prioritet usmjerili na objekte u kojima je potreba za dizalom stvarno najveća.\n\nPovoljnije bodovanje projekata s manjom ukupnom cijenom dovelo bi do nepravednijeg položaja suvlasnika u složenijim objektima jer su njihovi projekti zbog tehničkih zahtjeva i ograničenja skuplji i samim tim bi imali manje šanse za sufinanciranje, iako su njihove potrebe za dizalom zapravo veće.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nProgramom se želi potaknuti ugradnja dizala, odnosno drugih uređaja za osiguranje pristupačnosti osobama s invaliditetom i osobama smanjene pokretljivosti, u što većem broju zgrada, radi unaprjeđenja kvalitete života navedenih osoba. U izradi Programa je uzeta u obzir i činjenica da znatan broj zgrada ima visoko prizemlje, što otežava pristupačnost navedenim osobama, stoga je Programom bilo nužno obuhvatiti i zgrade niže katnosti kao i zgrade s visokim prizemljem i dva kata. \n\nProgram je dorađen na način da su povećane cijene dizala po stanici u odnosu na koje je moguće ostvariti bodove."]
[109,"PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Čl. 14. st. 1. (u predloženom tekstu Programa je pogrešno označen kao st. 2.) trenutno glasi: \n„(2) Osobe s invaliditetom koje žive u zgradi: \n- 80% do 100% tjelesno oštećenje na donjim ekstremitetima: 100 bodova \n- 50% do 79,99% tjelesno oštećenje na donjim ekstremitetima: 60 bodova \n- 20% do 49,99% tjelesno oštećenje na donjim ekstremitetima: 40 bodova“\n\nPredlažemo promjenu ovog stavka na način kako slijedi:\n(1) Osobe s invaliditetom koje žive u zgradi:\n- 80% do 100% tjelesno oštećenje na donjim ekstremitetima ili IV stupanj težine invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti koji se odnosi na tjelesno oštećenje, oštećenje vida, gluhosljepoću ili poremećaj iz autističnog spektra: 100 bodova \n- 50% do 79,99% tjelesno oštećenje na donjim ekstremitetima ili III stupanj težine invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti koji se odnosi na tjelesno oštećenje, oštećenje vida, gluhosljepoću ili poremećaj iz autističnog spektra : 60 bodova \n- 20% do 49,99% tjelesno oštećenje na donjim ekstremitetima: 40 bodova“\n\nObrazloženje:  Uvažavanjem ovog prijedloga odredbe Programa bile bi usklađene s odredbama čl. 21. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada (određivanje kriterija za ostvarivanje bodova na temelju oštećenja funkcionalne sposobnosti). Također, određivanjem osoba s najtežim oštećenjem vida, gluhosljepoćom i poremećajem iz spektra autizma, omogućuje se i navedenim kategorijama osoba s invaliditetom da ravnopravno s ostalima budu u mogućnosti osigurati pristup zgradama i stanovima u kojima žive.","Djelomično prihvaćen","Sustavom bodovanja obuhvaćene su osobe u 3. ili 4. stupnju oštećenja zbog kardiovaskularnih bolesti. Dodatno, bodovi će se dodjeljivati za svaku osobu s invaliditetom koja stanuje u zgradi i za svaku osobu u 3. ili 4. stupnju oštećenja zbog kardiovaskularnih bolesti."]
[110,"SANJA VUŠKOVIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Upravitelj Tehnoplast d.o.o. iz Splita u ime suvlasnika stambenih zgrada kojima upravlja, podnosi ovu primbjedbu i prijedlog izmjene kriterija bodovanja u dijelu koji se odnosi na bodovanje ukupne cijena ugradnje dizala po stanici. \n\nNavedeni kriterij je  suprotan  ciljevima javnog poziva. Cilj programa nije da se ugradi najjeftinije dizalo, nego da se: omogući pristupačnost svim građanima, osigura sigurnost i trajnost sustava,ravnomjerno potakne ugradnja dizala u cijeloj državi.Kriterij cijene u sadašnjem obliku izravno ugrožava te ciljeve, jer potiče minimalnu kvalitetu i isključuje najpotrebitije zgrade.\n\nZgrade koje nemaju predviđen prostor za dizalo moraju izvesti novu konstrukciju (čeličnu ili armiranobetonsku), što značajno povećava trošak.\nU tom slučaju, projekt s realnom cijenom nikada ne može konkurirati zgradama koje već imaju prostor za dizalo, iako su potrebe stanara često veće (starije zgrade, veći broj osoba s invaliditetom).\n\n\nKriterij „najniža cijena= manje od 5.000,00 eura bez PDV-a = najviše bodova“= 100 bodova  dovodi do cjenovnog dampinga.\nIzvođači će nuditi  neprirodno niske cijene kako bi ostvarili bodove, a potom u fazi realizacije tražiti izmjene ugovora, produženje rokova ili dodatne troškove.\nTime se stvara nelojalna konkurencija i ruši tržišna ravnoteža, što je protivno i načelima javne nabave (čl. 3. Zakona o javnoj nabavi – načelo tržišnog natjecanja i ekonomičnosti).","Djelomično prihvaćen","Program je dorađen na način da su povećane cijene dizala po stanici u odnosu na koje je moguće ostvariti bodove."]
[111,"SANJA VUŠKOVIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Upravitelj Tehnoplast d.o.o. iz Splita, u ime suvlasnika stambenih zgrada kojima upravlja, podnosi ovu primjedbu i prijedlog izmjene kriterija bodovanja u dijelu koji se odnosi na doprinos jedinice lokalne samouprave (JLS).\n\nNaime, prema predloženom sustavu bodovanja, projektima u kojima jedinica lokalne samouprave osigura financijski doprinos dodjeljuje se maksimalnih 100 bodova, dok projekti bez takvog doprinosa ostvaruju znatno manji broj bodova.\n\nOvakav način bodovanja je nepravedan i diskriminatoran prema svim ostalim suvlasnicima i upraviteljima u Republici Hrvatskoj čije jedinice lokalne samouprave nisu predvidjele sredstva za ovu svrhu. Time se prijavitelji koji nemaju utjecaja na odluke svojih gradova i općina dovode u nepovoljan i neravnopravan položaj.\n\nPosebno je problematično što se takvim kriterijem izravno onemogućava dodjela sredstava zgradama u kojima živi velik broj osoba smanjene pokretljivosti, starijih i invalida, jer će te zgrade, unatoč stvarnoj potrebi, ostati bez mogućnosti ugradnje dizala samo zato što njihova JLS nije osigurala lokalni doprinos.\n\nIstičemo kako ni upravitelji ni suvlasnici nemaju nikakvu pravnu ili faktičnu mogućnost utjecaja na odluke jedinica lokalne samouprave o dodjeli sredstava, niti ih mogu obvezati da takva sredstva planiraju u svojim proračunima.\nTime se suštinski kažnjavaju prijavitelji za odluke tijela na koje ne mogu utjecati, što je protivno načelima jednakog postupanja, pravednosti i transparentnosti u raspodjeli javnih sredstava.\n\nSmatramo stoga da predmetni kriterij bodovanja treba ukloniti","Djelomično prihvaćen","Program je dorađen na način da je smanjen broj bodova ovisno o udjelu sufinanciranja jedinice lokalne samouprave. \n\nJedinice lokalne samouprave koje iskažu interes za sufinanciranje, same određuju iznos sufinanciranja iz sredstava njihovog proračuna, a bodovi se dodjeljuju ovisno o udjelu sufinanciranja, čime se nastoji potaknuti jedinice lokalne samouprave na sufinanciranje u što većem udjelu."]
[112,"GORDANA MARKUŠIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Poštovani, mišljenja sam da bi zgrade u kojima živi više osoba starijih od 65 (kod nas ih je 3 na 5tom katu bez lifta, sa 111 stepenica) i više djece do 7 godina, dobije više bodovs od 30, kako ste predložili... Što se tiče invaliditeta, uzrok smanjene pokretljivosti nije ograničeno samo na direktna oštećenja donjih ekstremiteta. U registru invalida su i osobe sa prijelomima lumbalnih kralježaka koje isto tako teže i manje hodaju, i jedva se penju uz stepenici, da ne spominjem još i nošenje tereta kad se ide u nabavu namirnica... Možda bi trebali napraviti nadopune i za oštećenja u smislu prijoma lumbalnih kralježaka... Zahvaljujemnna čitanju, lp","Djelomično prihvaćen","Program je dorađen na način da se u zgradi u kojoj žive trudnice, djeca mlađa od 7 godina i osobe starije od 65 godina, pod uvjetom da te osobe najmanje godinu dana prije prijave na natječaj imaju na toj adresi prijavljeno prebivalište, prilikom bodovanja ostvaruje dodatnih 10 bodova za svaku takvu osobu. Također će se dodjeljivati bodovi za svaku osobu s invaliditetom i osobu u 3. ili 4. stupnju oštećenja zbog kardiovaskularnih bolesti, koja stanuje u zgradi."]
[113,"BRUNA KORLJAN","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Predlažem da se u kriterije za bodovanje pri sufinanciranju ugradnje dizala uključe i kućanstva u kojima žive djeca s razvojnim poteškoćama, uključujući pervazivne poremećaje i poremećaje iz spektra autizma. Takvoj djeci i njihovim obiteljima svakodnevni izlazak iz stana bez dizala predstavlja veliki izazov, često uzrokuje izolaciju i onemogućava redovite terapije ili socijalizaciju. Iako ta djeca često nemaju invaliditet donjih ekstremiteta, mnogi od njih imaju teškoće u motoričkom razvoju i koordinaciji, te im je penjanje uz stepenice izuzetno zahtjevno i stresno. U slučaju da su djeca sa tim dijagnozama mlađa od 7 godina, predlažem zbroj bodova, za invaliditet i godine.\nProblematičnim smatram trenutačni sustav bodovanja (ukoliko se se svaki umirovljenik, dijete i invalid broje posebno i njihovi bodovi zbrajaju).koji stavlja manje zgrade s manjim brojem stanara u nepovoljan položaj. Predlažem da se kriteriji prilagode kako bi se osigurala jednaka mogućnost sufinanciranja za sve zajednice suvlasnika, neovisno o veličini zgrade.\nTakođer, prekompliciran sustav bodovanja i zbrajanje bodova po više osnova mogli bi dovesti do nejasnoća i zlouporaba. Predlažem jednostavniji model koji bi omogućio pravedniju raspodjelu sredstava i lakšu provedbu u praksi. Naprimjer da jednak broj bodova ostvare zgrade u kojima živi jedan umirovljenik i one s pet umirovljenika, jer je potreba za dizalom jednako stvarna.","Djelomično prihvaćen","Sustavom bodovanja biti će obuhvaćene i osobe u 3. ili 4. stupnju oštećenja zbog kardiovaskularnih bolesti. Nadalje, bodovi će se dodjeljivati za svaku osobu s invaliditetom koja stanuje u zgradi i za svaku osobu u 3. ili 4. stupnju oštećenja zbog kardiovaskularnih bolesti."]
[114,"TIN BAŠIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","U ime ZGRADOnačelnik.hr-a: \nPredlažemo da se sustav bodovanja po stanici uskladi s tržišnim cijenama te vrsti i načinu ugradnje dizala. Naime, primjerice, nije ista cijena ugradnje panoramskog dizala, unutarnjeg dizala ili dizala s rampom. Predlažemo usklađivanje i razradu s inženjerima.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[115,"TIN BAŠIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","U ime ZGRADOnačelnik.hr-a: \nStavak 1. trenutačno kaže:\n(1) Osobe s invaliditetom koje žive u zgradi:\n- 80% do 100% tjelesno oštećenje na donjim ekstremitetima: 100 bodova\n- 50% do 79,99% tjelesno oštećenje na donjim ekstremitetima: 60 bodova\n- 20% do 49,99% tjelesno oštećenje na donjim ekstremitetima: 40 bodova\n\nPredlažemo izmjenu zbog pravednijeg sustava:\n(1) Osobe s invaliditetom koje žive u zgradi:\n- koliki stupanj tjelesnog oštećenja na donjim ekstremitetima osoba ima, toliki broj bodova se dobije, po osobi.\nU slučaju neprihvaćanja navedenoga prijedloga, predlažemo da se doda stavak1.a koji kaže: \n1.a. Bodovi se dodjeljuju po osobi. \n\nIsto tako, st. 6. trenutačno kaže \n(6) Zgrade u kojima žive trudnice, djeca mlađa od 7 godina i osobe starije od 65 godina prilikom bodovanja ostvaruju dodatnih 30 bodova. \nPRIEDLOG – dodati\n(6) Zgrade u kojima žive trudnice, djeca mlađa od 7 godina i osobe starije od 65 godina prilikom bodovanja ostvaruju dodatnih 30 bodova, po osobi. \n\nPRIJEDLOG – trenutačni stavak 7. pretvoriti u st. 9, i dodati\n(7) U slučaju da je osoba s opisanim invaliditetom ujedno i osoba koja je trudnica, dijete mlađe od 7 godina ili osoba starija od 65 godina, dobiveni bodovi se zbrajaju. \n(8) Dobivanje bodova na temelju navedenih kriterija osoba može iskoristiti samo jednom (u slučaju da ima dvije nekretnine i odluči promijeniti prebivalište). \n\nOBJAŠNJENJE\nPredložili smo izmjene sustava bodovanja na način da se ne ograničava broj bodova u rasponu invaliditeta jer to vrlo lako može dovesti do nepravednog bodovanja, prevelika je razlika u broju bodova s obzirom na raspon invaliditeta. Stoga smatramo da bi kriterij dobivanja bodova trebao biti postotak invaliditeta pojedine osobe. \nIsto tako, s obzirom na to da u jednoj Zajednici suvlasnika u čestim slučajevima živi više osoba koje su starije od 65, ili živi više djece mlađe od 7, ili postoji više osoba s invaliditetom ili trudnica, smatramo da bi u ovom dijelu bodovanja trebalo računati po osobi. Naime, jedna Zajednica možda ima jednu osobu stariju od 65, a druga ih ima 5. Trenutačnim prijedlogom obje će dobiti isti broj bodova, što smatramo nepravednim. \nNadalje, u određenim slučajevima građani su suvlasnici više od jedne nekretnine. Ponekad žive u jednoj, a u drugu dolaze povremeno. U slučaju invaliditeta ili ostalih kriterija navedenih u ovome Programu, smatramo da bi takva osoba mogla dobiti bodove samo u jednoj prijavi za sufinanciranje.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[116,"ANTE ČOVIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Predlažem da se u članku 14. stavku (3) brišu tri zadnje alineje te da se umjesto njih\ndoda alineja\n\n– do 3 kata 0 bodova\n\ntako da izmijenjeni stavak glasi:\n\n(3) Ukupan broj katova u zgradi (u ukupan zbroj katova ulazi svaka etaže zgrade, pa i\nnpr. i podrumi, sutereni, prizemlja)\n– 7 i više katova: 100 bodova\n– 6 katova: 80 bodova\n– 5 katova: 60 bodova\n– 4 kata: 40 bodova\n– do 3 kata 0 bodova\n\nOBRAZLOŽENJE: Smatram da katovi do razine limita prema zakonskoj odredbi ne bi\ntrebali donositi bodove.\n\nNadalje, predlažem da se nakon stavka (3) doda novi stavak koji bi glasio:\n\n(4) Ukupan broj posebnih ulaza u zgradu za koje je donesena odluka o ugradnji\ndizala:\n\n– 4 i više posebnih ulaza za koje je donesena odluka o ugradnji dizala: 100\nbodova\n– 3 posebna ulaza za koje je donesena odluka o ugradnji dizala: 80 bodova\n– 2 posebna ulaza za koje je donesena odluka o ugradnji dizala: 60 bodova\n\nOBRAZLOŽENJE: Smatram da je osnovna intencija zakonodavca za uvođenje mjere\nsufinanciranja bila da potporom iz državnog proračuna omogući zajednicama\nsuvlasnika ugradnju dizala i uređaja za olakšan pristup slabo pokretljivim osobama\nkoje to zbog visine investicije inače ne bi mogle financirati sredstvima pričuve ili\nvlastitim sredstvima. Mjera polazi od realnog socijalnog uvida da su osobe slabe\npokretljivosti (invalidi, umirovljenici), kojima su tehnička pomagala najpotrebnija, u\npravilu slabijeg imovnog stanja. Utoliko bi visina investicije trebala biti kriterij za\nbodovanje prijava, tako da veći iznos ukupne cijene ugradnje dizala ili uređaja za\nolakšan pristup donosi više bodova, a ne obrnuto kao što je, sasvim pogrešno,\npredloženo u sadašnjem stavku (4). Prema tome, trebalo bi bodovno vrednovati\nprijave onih zajednica suvlasnika u zgradama koje imaju više posebnih ulaza i koje\nsu donijele odluku o ugradnji dizala na više posebnih ulaza.\n\nNadalje, predlažem da se briše sadašnji stavak (4) te da se nadomjesti novim\nstavkom koji bi glasio:\n\n(5) Cijena ugradnje dizala po stambenoj jedinici:\n– 10.000,00 eura i više 100 bodova\n– 9.000,00 – 9.999,00 eura 90 bodova\n– 8.000,00 – 8.999,00 eura 80 bodova\n– 7.000,00 – 7.999,00 eura 70 bodova\n– 5.000,00 – 6.999,00 eura 50 bodova\n– 3.000,00 – 4.999,00 eura 30 bodova\n– do 3.000,00 eura 0 bodova\n\nOBRAZLOŽENJE: Postojeći stavak (4) nužno je brisati iz dva razloga. Prvo, jer je\nnelogičan zbog toga što je u izravnoj suprotnosti prema logici prethodnog stavka u\nkojem veća cijena investicije (broj katova) donosi veći broj bodova. Drugo, što je\nmnogo važnije, jer je u izravnoj suprotnosti prema gore navedenoj intenciji\nzakonodavca. Intencija zakonodavca, odnosno političke volje koja je inicirala i\nozakonila mjeru pomoći osobama slabije pokretljivosti, nije bila da se ostvare uštede\nza državni proračun, pa da bi trebalo poticati ulaganja manje ukupne cijene. Da je\nzakonodavac kojim slučajem želio ostvariti uštede za državni proračun, za to je imao\nna raspolaganju najefikasnije sredstvo, naime da uopće ne propisuje donošenje\nPrograma ugradnje dizala i uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe.\nPrincip koji je primijenjen u sadašnjem stavku (4) ne samo da je nelogičan nego je\npolitički i pravno pogrešan, jer krivotvori volju zakonodavca. K tome je i socijalno\nbesmislen. U socijalnom pogledu čak bi bilo smisleno utvrditi da se iznosi do 12.500\neura uopće ne sufinanciraju u sklopu ovog Programa iz jednostavnog razloga što se\ntaj iznos bez ikakvih poteškoća može pokriti sredstvima obavezne pričuve.\nU predloženom sustavu bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja za olakšan\npristup izostao je, uz kriterij invalidnosti, svakako najvažniji kriterij – kriterij cijene\nugradnje dizala po stambenoj jedinici. Taj kriterij detektira socijalnu podnošljivost\nfinancijskog opterećenja pojedinog suvlasnika te utoliko vjerno slijedi volju\nzakonodavca i odslikava socijalnu stvarnost u koju zakonodavac ovim Programom\nželi pozitivno intervenirati.","Djelomično prihvaćen","Program je dorađen na način da su povećane cijene dizala po stanici u odnosu na koje je moguće ostvariti bodove."]
[117,"ANA-MARIJA SUDAR JOTIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Poštovani,  molimo  da se razmisli o bodovanju za vertikalno podizne platforme i podizne stolice. Njihovo bodovanje, s obzirom na maksimalnu visinu na koju se mogu koristiti, mora biti prilagođeno. Navedeni vertikalni transporti nisu isti kao i dizala, koja se mogu ugraditi na veću katnost.","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje."]
[118,"DANIJELA MATEŠIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Totalno neposteno da se daju bodovi ovisno o cijeni dizala. Pa mi bi svi bili najsretniji da je cijena najniza moguca. Konkretno mi smo u Dubrovniku i nama daju ponude puno vece nego npr u Zagrebu, sto bi znacilo da drugi gradovi automatski dobivaju prednost zbog necega na sto mi ne mozemo utjecati","Primljeno na znanje","Program je dorađen na način da su povećane cijene dizala po stanici u odnosu na koje je moguće ostvariti bodove."]
[119,"VLADIMIR FAGARAZZI","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Izbaciti broj katova kao kriterij: invalid se jednako ne može popeti i na 5 i na 8 kat bez lifta. jednako mu je potreban. Nije jasan rezon kriterija.","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nBodovanje zgrada prema broju katova opravdano je s obzirom da ugradnja dizala i uređaja u zgradama s više katova doprinosi kvaliteti života i olakšava pristupačnost i svakodnevno korištenje stambenog prostora i zajedničkih prostorija većem broju stanara, osobito starijim osobama, osobama smanjene pokretljivosti i osobama s invaliditetom."]
[120,"VLADIMIR FAGARAZZI","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Nejasno je hoće li se dobivati bodovi za svakog invalida, trudnicu dijete ili starijeg od 65 koji žive u zgradi . Ili samo za jednog?","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[121,"ANA-MARIJA SUDAR JOTIĆ","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","Vezano uz članak 14. i bodovanje, smatramo da je nepotrebno uvesti bodovanje pod točnom 2. Doprinos jedinica lokalne samouprave. Navedenim bodovanjem, najviše štete ima stambena zgrada koja ima sve preduvjete za ugradnju vertikalnog transporta, no zbog \"siromašnije\" jedinice lokalne samouprave, koja neće moći sudjelovati u ovom natječaju, takva zgrada će dobiti 0 bodova. Ovaj kriterij bodova smatramo nepotreban jer stambene zgrade ne mogu utjecati na odluke jedinica lokalnih samouprava. Bodovanje na temelju sudjelovanja lokalne samouprave je \"kazna\" za neke stambene zgrade, koje će zbog, potencijalno, manjka bodova, završiti na rezervnoj listi te na taj način izgubiti mjesto, koje bi po drugim kriterijima, ušla na listu prioriteta za sufinanciranje. Molimo da se kriterij bodova pod stavkom 2. ukloni. \n\nTakođer, pod stavkom 4. istog članka, vezano uz ukupnu cijenu ugradnje dizala po stanici. Naime, da ste istražili tržište, došli biste do podataka da ne postoji iznos od 5.000,00 eur + pdv po stanici, pogotovo ako govorimo o dizalima koji idu sa čeličnom konstrukcijom, a da ne pričamo o vanjskim ugradnjama dizala na fasadu zgrade. Molimo da se prije objave natječaja Ministarstvo angažira i u suradnji sa Hrvatskom udrugom dizala i HGK-om napravi istraživanje tržišta koliko iznosi cijena ugradnje i isporuke dizala po stanici u godini u kojoj se očekuje objava natječaja. Jer, ako ćemo objavljivati cijene od prije 2 - 3 godine, te cijene ne postoje danas. Molimo da se uzme u razmatranje komentar i prijedlog.","Djelomično prihvaćen","Jedinice lokalne samouprave koje iskažu interes za sufinanciranje, same određuju iznos sufinanciranja iz sredstava njihovog proračuna, a bodovi se dodjeljuju ovisno o udjelu sufinanciranja, čime se nastoji potaknuti jedinice lokalne samouprave na sudjelovanje u sufinanciranju i to u što većem udjelu. \n\nProgram je dorađen na način da su povećane cijene dizala po stanici u odnosu na koje je moguće ostvariti bodove."]
[122,"MIRJANA ZAKARIJA","Sustav bodovanja projekata ugradnje dizala i uređaja,\nČlanak 14. ","(Točka 4) U stvarnim ponudama u ovome času (na današnji dan — 6.10.25.) sve navedene cijene po etaži u ovom prijedlogu su potpuno izvan realiteta. Prema ponudama koje sam prikupila, ne postoji ponuda niža od 20.000 eura po etaži. Stoga predlažem da se ovaj stavak uskladi prema trenutačno stvarnim cijenama na tržištu.","Prihvaćen","Prihvaćen."]
[123,"GRAD ZAGREB","Ugovor o sufinanciranju ,\nČlanak 15.","U članku 15.\nU obvezne sastojke Ugovora dodati mogućnost navođenja više nadzornih inženjera (građevinski/strojarski) te, prema potrebi, podatke o ugovorenoj usluzi koordinatora projekta.\nObrazloženje\nUsklađuje se s potrebom različitih struka nadzora i mogućim uključivanjem koordinatora radi kapaciteta korisnika.","Djelomično prihvaćen","Odredba je dorađena na način da je pod obveznim sastojkom ugovora dodan i stručni nadzor ako je ugovoren u trenutku sklapanja ugovora. Ovisno o projektu, neće uvijek biti potrebno imati više nadzornih inženjera. Nadalje, članak 5. Programa dopunjen je na način da se nadoknađuje i trošak plaćen upravitelju zgrade za pruženu uslugu pripreme dokumentacije, vođenja postupka, koordinacije te obrada dokumentacije potrebne za podizanje kredita u banci, do najviše 2,5% ukupnog iznosa troška ugradnje dizala ili uređaja za osiguranje pristupačnosti osobama s invaliditetom i osobama smanjene pokretljivosti."]
[124,"SANDRA MIKUŠ","Ugovor o sufinanciranju ,\nČlanak 15.","stavak 3\numjesto; \n- ime i prezime, odnosno naziv izvođača radova i nadzornog inženjera ako su ugovoreni u trenutku sklapanja ugovora \nprijedlog novog teksta \n- ime i prezime, odnosno naziv izvođača radova i nadzornog inženjera ako su ugovoreni u trenutku sklapanja ugovora Ukoliko izvođač radova i nadzorni inženjer nisu ugovoreni u trenutku sklapanja Ugovora o sufinanciranju napraviti će se Aneks Ugovora o sufinanciranju po potpisivanju ugovora s izvođačem radova i nadzornim inžinjerom,","Nije prihvaćen","Nije prihvaćen.\n\nIzvođač radova i nadzorni inženjer moraju biti ugovoreni u trenutku sklapanja Ugovora o sufinanciranju. Ne prihvaća se naknadno sklapanje Aneksa Ugovoru o sufinanciranju."]
[125,"SANDRA MIKUŠ","Razlozi za raskid ugovora o sufinanciranju ugradnje dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe,\nČlanak 16.","Komentar na stavak 3. i stavak 4.\n\nPovratom sredstava, u stavku 3 nije definirano kako će se iskoristiti sredstva koja su vraćena u Ministarstvo. a u stavku 4. vračaju se jedinicama lokalne samouprave....\nPredlažem da se sredstva koja će biti vraćena u Ministarstvo zbog poništenja ugovora (a budgetirana su za ovu namjeru u sredstvima Ministarstva i lokalne samouprave) iskoriste za financiranje dizala Zajednicama suvlasnika koji nisu dobili sredstva prema prvoj Listi prvenstva.  Vezano uz ovaj prijedlog trebalo bi uključiti mogućnost \"pomicanja Liste prvenstva\" , odnosno naknadnog odobrenja zbog povrata sredstava,, rebalansa budgeta itd...","Nije prihvaćen","Navedeno nije predmet uređenja ovog Programa."]
[126,"TIN BAŠIĆ","Razlozi za raskid ugovora o sufinanciranju ugradnje dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe,\nČlanak 16.","U ime ZGRADOnačelnik.hr-a: \nTrenutačno piše:\n(1) Ministarstvo će jednostrano raskinuti ugovor o sufinanciranju dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe ako:\n- je Korisnik sredstava dostavio lažnu ili netočnu dokumentaciju temeljem koje su mu dodijeljena sredstva\nPRIJEDLOG, Dodati \n- je Korisnik sredstava dostavio lažnu ili netočnu dokumentaciju temeljem koje su mu dodijeljena sredstva, pogotovo ako je sufinanciranje dodijeljeno na temelju lažnih prijava prebivališta i/ili korištenja stana. \nOBJAŠNJENJE\nS obzirom na to da se događa da građani iznajmljuju svoj stan (kratkoročno ili dugoročno),ili daju na korištenje trećim osobama ili imaju prebivalište na toj adresi a žive negdje drugdje, nužno je pažljivo kontrolirati pristiglu dokumentaciju i stanje na terenu. S obzirom da je riječ o javnom novcu, smatramo da je nepravedno (a u ostalom i protuzakonito) da Zajednica suvlasnika ostvari bodove i/ili sufinanciranje na temelju osobe koja u toj zgradi uopće ni ne žive.","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje."]
[127,"VLADIMIR FAGARAZZI","Razlozi za raskid ugovora o sufinanciranju ugradnje dizala ili uređaja za olakšan pristup za slabo pokretne osobe,\nČlanak 16.","U kojem trenutku aplikant može odustati iako je osvario pravo na sufinanciranje? Što se događa s listom ako isti to učini? Isto pitanje i za odustajanje od ugovora.","Primljeno na znanje","Zajednica suvlasnika u svakom trenutku može odustati i u tom slučaju se obvezuje izvršiti povrat sredstava."]
[128,"SANDRA MIKUŠ"," ,\nOBRAZLOŽENJE","Predlažem da se iskoristi Registar zajednice suvlasnika  koji je u izradi i u aplikaciju dodaju kao obavezni podaci \n- zgrada ima lift (DA/NE)\n- izvedba lifta, obavezno polje i ako zgrada ima ili još nema ift ( unutarnji lift, vanjski panoramski, nije moguća jednostavna izvedba) \nPretpostavljam da je u registru jeste predviđen podatak o broju katova. \nNa taj način bi Ministarstvo dobilo informaciju i pregled stanja na terenu te bi bilo moguće planirati i Ministarstvu i jedinicama lokalne samouprave sredstva i planove za ovu namjenu.  ZAjednice suvlasnika su se tek počele upisivati u Registar i sada je prava prilika da se ažuriraju i ovi podaci koji će donijeti dugoročne . Treba brzo regirati.","Nije prihvaćen","Ovim Programom se ne može propisati navedeno."]
[129,"KRISTINA MIOČIĆ"," ,\nOBRAZLOŽENJE","Ćemu ugradnja dizala samo u zgrade iznad 3 kata, zar na prvom i drugom ne žive starije osobe koje se po defaultu teže kreću zbog životne dobi? Čak i ne moraju imati vještačeni invaliditet, godine nose svoje. To je i slučaj moje majke u Rijeci, lijepa zgradica s visokim prizenljem i 2 kata, ali s visokim stepenicama uz koje se ona jedva uspinje. I kako da ja, u kolicima, dođem k njoj u stan gdje sam odrasla dok sam bila pokretna ili da se nalazimo samo po kafićima i shopping centrima??osim toga, to je očita diskriminacija po dobi. Mamin artritis se i vidi i osjeti, ali više od 2. razine tjelesnog oštećenja nije dobila. I što sad? Jesmo li mi manje vrijedni jer smo bolesni, tj. ona? I još nešto - zgrada je takva da se dizalo ne može ugraditi nego samo rampa s vodilicom u portun.  Sto je s ustavnim pravom na slobodu kretanja? Njenog i mog?","Primljeno na znanje","Programom je predviđena ugradnja dizala i u zgrade koje imaju manje od tri kata. Zgrada koja ima visoko prizemlje i dva kata smatra se zgradom od tri kata u smislu ostvarivanja preduvjeta za sufinanciranje, a sustavom bodovanja obuhvaćene su i zgrade s dva kata."]
[130,"LIDIJA MATAS"," ,\nOBRAZLOŽENJE","Tko podnosi zahtjev i provedbu da li je moguce u zgradu ugraditi dizalo","Primljeno na znanje","Ovlašteni projektant utvrđuje navedeno."]