{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":573,"n_cols":6,"rows_kept":573,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje s javnošću o Prijedlogu pravilnika o stalnim sudskim tumačima"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"RANKO GAVRILOVIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Već sama činjenica da je u prošlom savjetovanju pred par godina bilo preko 400 primjedbi na tada predloženi prijedlog Pravilnika, da bi rezultat bio da predlagač faktički nije dao odgovor niti na jedan komentar, a sada, zadnji danza primjedbe već imamo preko 530 primjedbi, ukazzuje na činjenicu da  predlagači uopće ne poznaju struku sudskih tumača. Po svemu sudeći, kao što su komentatori naveli, uopće nisu uzimali u obzir \"dobru praksu\" u zemljama Europe, pa čak i nama susjednim. Ne želeći komentirati opća pitanja, sama činjenica da je predlagač, očigledno, odustao od donošenja Zakona, koji je planiran za IV kvartal ove godine, a UOPĆE NIJE PLANIRAN za iduću, pokušava benzinom (čitaj: obezvređivanjem rada sudskih tumača ) gasiti vatru. Osnovali ste radnu skupinu za Zakon, koja je do sada održala samo 2-3 sastanka i \"nije se maklo dalje od početka\". Odustanite od Pravilnika, barem ovakvog kakvog ste predložili i počnite uvažavati prijedloge struke."]
[2,"ANA IRENA HUDI","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","U prijedlogu Pravilnika potrebno je izmijeniti korištenu terminologiju radi vjernijeg uklapanja u pravni poredak. Upotreba riječi \"izvornik\" kako se sada koristi u tekstu, a i kako se koristila u prethodnom Pravilniku, unosi nepotrebnu nejasnoću u tekst - pod tom riječju u pravilniku misli se, u pravilu, na izvornik kao na polazišni tekst, no s obzirom da su predmetom prijevoda upravo isprave, a kako se riječju \"izvornik\", u pravilu, označava da se radi o izvorniku (originalu) isprave, dolazi do nepotrebne nejasnoće. Detaljnije će o ovome biti riječi u komentaru odgovarajućeg članka."]
[3,"PETRA BIKIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Potrebno je izmijeniti dio o iznosu nagrade za tumače koji treba povećati s obzirom na sveopću inflaciju i životne troškove."]
[4,"MIRENA ČALMIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Drago mi je da su se prilikom sastavljanja ovog Prijedloga pravilnika o stalnim sudskim tumačima uzele u obzir mnoge sugestije kolegica i kolega tumača iznijete u prethodnom savjetovanju. Ima podosta poboljšanja međutim još uvijek ima prostora za napredak a to se prvenstveno odnosi na iznos nagrade za tumače i naknade za putne troškove koji moraju biti dodatno povećani jer nisu u skladu sa inflacijom, stanjem na tržištu i trenutnim troškovima života. Isto tako se mora nešto poduzeti po pitanju pravovremenih izdavanja rješenja i isplaćivanja nagarada. Digitalizacija bi mogla znatno ubrzati te procese. Koristim priliku i da napomenem koliko je važan rad raznih udruga za tumače i prevoditelje u RH, što zbog same obuke tumača i prevoditelja što zbog njihovog umrežavanja, dodatnih edukacija i međusobne razmijene informacija. Sudski tumači i dalje spadaju u neku sivu zonu i bitno je regulirati i zaštiti njihov rad od same registracije djelatnosti do obavljanja iste. Iskreno se nadam da će ovaj Pravilnik uvelike u pomoći u vraćanju digniteta struke prevoditelja i tumača."]
[5,"MIRENA ČALMIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Slažem se sa svime što je napisala kolegica Tamara Zeba pogotovo ovim dijelom \"Predlaže se da se vrijeme provedeno na putu uredi najmanje u visini 50 % uobičajene satnice usmenog prevođenja ili da se propiše viši iznos po satu (npr. 40-50 €), uz putne troškove, kako bi se barem djelomično kompenzirala izgubljena dobit i osiguralo da sudski tumači uopće mogu prihvaćati angažmane izvan mjesta prebivališta.\"  Tumači nisu nikako motivirani prevoditi van svojeg mjesta prebivališta jer su na kraju svega na gubitku. Putni troškovi nisu adekvatno pokriveni, gubi se mogučnost obavljanja unosnijih prijevoda, stoga se tumaču ne isplati biti fizički prisutan na sudovima/policiji/DORH-u van svog mjesta prebivališta."]
[6,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","U prijedlogu pravilnika potrebno je izmijeniti korištenu terminologiju kako bi se ona vjernije uklapala u pravni poredak. Upotreba riječi \"izvornik\" kako se sada koristi u tekstu, a i kako se koristila u prethodnom pravilniku, unosi nepotrebnu nejasnoću u tekst - pod tom riječju u pravilniku misli se, u pravilu, na izvornik kao na polazišni tekst, no s obzirom da su predmetom prijevoda upravo isprave, a kako se riječju \"izvornik\", u pravilu, označava da se radi o izvorniku (originalu) isprave, dolazi do nepotrebne nejasnoće. \nDetaljnije ćemo obrazložiti u čl. 24."]
[7,"SUAD KADRIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 3.\nDodati čl.3.5.U zakonu o sudovima čl. 126.4. se navodi: Poslove vještačenja mogu obavljati i pravne osobe pod sljedećim uvjetima:- ako su u svojoj djelatnosti registrirane i za obavljanje vještačenja za određeno područje,- ako su njihovi zaposlenici imenovani stalnim sudskim vještacima za područje za koje se traži odobrenje.Potrebno je i u Pravilnik unijeti iste odredbe u okviru postupka imenovanja."]
[8,"SUAD KADRIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","čl. 3 Potrebno je dodati :\n(5) Poslove vještačenja mogu obavljati i pravne osobe pod sljedećim uvjetima:\n- ako su u svojoj djelatnosti registrirane i za obavljanje vještačenja za određeno područje,\n- ako su njihovi zaposlenici imenovani stalnim sudskim vještacima za područje za koje se\ntraži odobrenje,\n– ako dostave zaključen ugovor o osiguranju od odgovornosti za obavljanje poslova sudskog\nvještačenja na najnižu svotu osiguranja od 65.000,00 eura.\n(6) Imenovani stalni sudski vještak odnosno pravna osoba, zavod, ustanova ili državno tijelo\nkojem je odobreno obavljanje poslova vještačenja mogu podnijeti zahtjev za proširenje\npodručja vještačenja na srodnu djelatnost koja je obuhvaćena već stečenom stručnom odnosno\nškolskom spremom i iskustvom odgovarajućima za obavljanje djelatnosti za koju se traži\nproširenje."]
[9,"TAMARA ZEBA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","1. Vrijeme provedeno na putu mora kompenzirati izgubljenu dobit-Predviđena naknada za vrijeme provedeno na putu (8–12 € po satu) ne odražava stvarnu cijenu rada specijaliziranog sudskog tumača. Za vrijeme provedeno na putu tumač je spriječen obavljati druge poslove (npr. pisani prijevod ugovora ili stručnog teksta) za koje na tržištu može ostvariti puno veću naknadu. Time je predviđena naknada za vrijeme putovanja višestruko ispod realne oportunitetne cijene rada i čini odlazak na teren ekonomski neisplativim.\nPredlaže se da se vrijeme provedeno na putu uredi najmanje u visini 50 % uobičajene satnice usmenog prevođenja ili da se propiše viši iznos po satu (npr. 40-50 €), uz putne troškove, kako bi se barem djelomično kompenzirala izgubljena dobit i osiguralo da sudski tumači uopće mogu prihvaćati angažmane izvan mjesta prebivališta.\n2. U važećem Pravilniku iz 2008. godine naknada za ovjereni prijevod iznosila je 25,88 €, a za neovjereni 19,91 €. Kada se ti iznosi preračunaju na današnju vrijednost novca uzimajući u obzir kumulativnu inflaciju od oko 42 % u razdoblju 2008.–2025., proizlazi da bi te cijene danas iznosile približno 36,90 € za ovjereni i 28,40 € za neovjereni prijevod. Unatoč tome, predloženim Pravilnikom tarife se ne usklađuju s inflacijom, a pritom se ovjereni i neovjereni prijevod dodatno izjednačuju, iako ovjereni prijevod podrazumijeva kaznenu, prekršajnu i profesionalnu odgovornost tumača, čuvanje arhive i dodatne provjere podataka.\nOvjereni prijevod proizvodi pravni učinak u sudskim i upravnim postupcima i stoga je nerazumno da se vrednuje jednako kao i neovjereni prijevod. Smatram da je nužno propisati višu osnovicu za ovjerene prijevode (npr. najmanje 30–50 % iznad cijene neovjerenog prijevoda), kako bi se odrazili stvarni rizici i odgovornost tumača.\nS obzirom na kumulativni rast troškova života i rada (inflaciju), rast cijena osnovnih dobara i usluga, te znatnu odgovornost i tehničke zahtjeve, predlaže se da se osnovna nagrada za ovjerene i neovjerene prijevode u novom Pravilniku adekvatno revidira.\n3. Stalni sudski tumač ima pravo na naknadu za vrijeme pripreme, osobito kada je prevođenje povezano s prethodnim proučavanjem opsežne ili stručne sudske dokumentacije. Visina naknade iznosi najmanje jednu započetu satnicu.\nPredložene dopune usmjerene su na usklađivanje nagrađivanja sudskih tumača s realnim troškovima i profesionalnim standardima u EU, kako bi se osigurala održivost profesije i kvaliteta prijevoda koji predstavljaju službene dokaze u pravosudnom sustavu. Bez adekvatne naknade za pripremu, digitalnu obradu, hitnost i putne troškove, tumači nerijetko rade ispod razine isplativosti, što dugoročno ugrožava dostupnost i kvalitetu usluga sudskog tumačenja."]
[10,"MAJA DULJ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Pozdravljam nove promjene na bolje, ali svakako treba još razmisliti i doraditi članak 15, stavak 5 za usmeno prevođenje koje ne bi smjelo biti manje od 80e za svaki započeti sat. Također treba definirati jednu karticu teksta kao minimalnu obračunsku jedinicu sa 1500 znakova s razmacima."]
[11,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 15. st. 5. i 7.\nVezano uz čl. 15.5.- Dodati: Za pripreme  za usmeno izlaganje  izvještaja i mišljenja  ili procjene pripada sudskom vještaku ili sudskom procjenitelju najmanje 2 sata. Naime, često se ročište održava i više godina nakon što je vještačenje obavljeno a kod pojedinih predmeta nije izuzetak da vještak treba uložiti u pripremu značajno vrijeme.Uz čl. 15.7.- Dodati-  obračunate po satima  pa se predlaže da članak glasi: Stalni sudski vještak je uz zahtjev za isplatu naknade obračunate po satima dužan dostaviti i obrazloženje svake stavke (kako je i do sad bilo)."]
[12,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 15. st 3. i 4.\nVezano uz čl. 15.3.- Predlaže se promjena na način da glasi:1. izradu pisanog i usmenog nalaza i mišljenja od 150 do 4.000  bodova (jer se prema ZPP čl. 260. Sud određuje da li će vještak iznijeti svoj nalaz i mišljenje usmeno na raspravi ili u pisanom obliku)- dodati riječ usmenog2.  interdisciplinarno  vještačenje  150  bodova-   brisati!-  Pojasniti  kakvo  je  to interdisciplinarno vještačenje za tu predloženu vrijednost od 60,00 EURDodati: 3- za davanje pisanih očitovanja od 100 bodova – u pravosudnim postupcima su brojna očitovanja na koja vještak troši vrijeme koje je nužno valorizirati s minimalno 100 bodova na višeVezano uz čl. 15.4.- Promjena članka na način da isti glasi: Za posebne  radnje (očevid, pregled, pretraga,   mjerenje,   rekonstrukcija,   izuzimanje,   ispitivanje,   uzorkovanje, procjena,   analiza   uključivo   i   pregled   i   analiza   dokumentacije,   utvrđivanje, osiguranje dokaza, izrada nacrta, troškovnika i procjena, pisanje očitovanja i davanja dopuna vještačenja na nove zadatke te dr.) nagrada se uz obračun iz stavka 3. utvrđuje po satu, čija je vrijednost 35 bodova.Obrazloženje: radi izbjegavanja mogućih tumačenja da se riječ analiza odnosi npr. na   kemijsku   analizu   potrebno   je   dodati   da   je   riječ   i   o   pregledu   te   analizi dokumentacije. Vezano uz stavak 4. Dati bolje obrazloženje na što se odnosi npr. analiza nije detaljno obrazloženo što bi to točno bilo, dodati da se to odnosi i na: analiza dokumentacije, analiza računa, financijskih izvještaja i sl. koja se može obračunati u satima uz stavak 3. točka 1. gdje je navedeno Izrada nalaza i mišljenja, kako bi se dobio strukturiran izračun vrijednosti."]
[13,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 15. st. 3. i 4.\n12određen (ožujak 1998.g.) u vrijednosti 70,00 kn što je istovjetno bilo satu rada vještaka (35 x2 kn). Stoga je potrebno imati istu vrijednost sata rada vještaka i tumača i u buduće. Nije jasno zašto bi vrijednost sata rada vještaka trebala biti od 2026.g. 14,00 EUR a vrijednost sata rada tumača 40,00 EUT. Potrebno je imati istu vrijednost sata rada kako je i bilo.- Što se promijenilo u znanju, obrazovanju i radu sudskih vještaka u odnosu na sudske tumače da bi po novim predloženim pravilnicima sat rada vještaka bio 14,00 EUR a sat rada tumača 40,00 EUR, pa bi sat rada vještaka bio samo 35% vrijednosti sata rada tumača, dok su inicijalno imali istu vrijednost sata rada.- Prema predloženim pravilnicima vještak bi trebao raditi 3 sata za naknadu za koju bi tumač radio 1 sat, dok su inicijalno imali istu vrijednost za 1 sat.- Tumačima bi, od 1998.g. do  predloženog za 2026.g., vrijednost sata  rada porasla za 4,31 put pa bi stoga vrijednost boda vještaka trebala iznositi 1,16 EUR- Tumačima je vrijednost rada porasla za 431% od 1998.g. a vještacima se predlaže rast boda od 48% za isto razdoblje. Nejasno je po kojim kriterijima se predlaže takav nerazmjer u vrijednosti rada.Prema predloženom sat rada vještaka bi u 2026.g. u odnosu na 1998.g. se povećao samo za   4,71 EUR dok bi se u istom razdoblju sat rada tumača povećao za 30,71 EUR.Kako bi se zadržao isti omjer rasta tumačima i vještacima u odnosu na početnu vrijednost, vrijednost boda za vještake bi trebala biti 1,16 EUR.- Sat rada vještaka u Sloveniji je 51,00 EUR što je 3,64 puta više od predložene satnice od 14,00 EUR.- U Sloveniji je sat rada sudskih tumača 41,00 EUR a vještaka 51,00 EUR odnosno sat rada vještaka je veći za 10,00 EUR odnosno za 24%. Zašto je predloženo da u Hrvatskoj sat rada vještaka bude 3 puta niži od sata rada tumača?- Ministarstvo je predložilo da od 2026.g. cijena sata rada tumača u Hrvatskoj bude 40,00 EUR odnosno za 1 EUR niže nego u Sloveniji, a predlaže se sat vještaka u RH od 14,00 EUR odnosno za 37 EUR niže od sata rada u Sloveniji, iz čega proizlazi da se u RH diskriminira rad vještaka u odnosu na EU- Usporedbom omjera predloženog sata rada tumača od 2026.g. u RH s cijenom sata u Sloveniji, vrijednost sata rada vještaka trebala bi biti 49,76 EUR (odnosno bod bi trebao biti 1,42 EUR)- Usporedbom   omjera   BDP   Slovenije   i   RH   s   prosjekom   27   zemalja   EU   i primjenom na vrijednost sata u Sloveniji, sat rada vještaka u RH bi trebao biti 42,13 EUR odnosno vrijednost boda bi trebala biti 1,20 EUR.- U RH će od 01.01.2026.g. cijena sata rada student servisa kao i učeničkih ugovora biti neto cca 6,50 EUR. Prema predloženom s cijenom sata od 14,00 EUR kad bi bila riječ o plaći to bi značilo neto po satu od 8,26 EUR. Zbog čega bi sat rada vještaka koji je stručna i vsokoobrazovana osoba s najmanje 10 godina iskustva u struci bio za 1,76 EUR već a time i usporediv sa satom učenika (polaznik srednje škole, maloljetnik). Razlika u cijeni sata u odnosu na učenike od 1,76 EUR je obezvrjeđivanje obrazovanja, iskustva i rada vještaka.- U Srbiji je sat rada vještaka 42,65 EUR a za RH se predlaže od 2026.g. 14,00 EUR odnosno niže od Srbije za 28,65 EUR.- Cijena sata učenika i studenata za 2026.g. se povećava, u odnosu na 2025.g. za 0,50 EUR. Ministarstvo predlaže rast boda vještaka nakon 28 godina za 0,23 EUR, što je obezvrjeđivanja obrazovanja, iskustva i rada vještaka.\n13- Sat usluge čišćenja je najmanje 20,00 EUR neto dok ministarstvo predlaže sat rada vještaka od cca 8,00 EUR neto odnosno za 12,00 EUR niže od usluge čišćenja. - Budući   je   minimalna   cijena   usluge   čišćenja   po   satu   20,00   EUR   neto,   a predloženo je da usluga rada vještaka bude cca 8,00 EUR neto pa bi usluga čišćenja bila gotovo 3 puta skuplja od usluge rada vještaka.- Prema cjeniku komunalnih usluga sat rada KV radnika iznosi 16,00 EUR pa je nejasno zašto bi cijena sata rada vještaka bila niža od cijene KV radnika.- Prema javnoobjavljenim izjavama ministra M. Pilepića Vlada RH je od 2020. do danas (studeni 2025.g.) povećala plaće za 70% u javnim i državnim službama (na teret proračuna), dok MPUiDT predlaže povećanje naknade za vještake nakon 28 godina za 48% (vještaci nisu na teret proračuna).- Prilikom uspostavljanja RH 1991.g. su preuzeti zakoni uključivo i objavljeno u NN 8/88 Pravilnik o naknadi troškova u sudskim postupcima, kojim je određeno da je nagrada vještaku jednaka trostrukom osobnom dohotku. Na isti način bi odgovarala i cijena formirana 1998.g. Primjenom tog omjera na prosječnu plaću iz srpnja 2025.g. vrijednost boda bi morala biti 1,07 EUR.- vrijednost boda 1,00 EUR a sat 40 bodova a ne 35 bodova- temeljem predloženog vještak ima pravo na nagradu od 100 bodova, a ako rasprava traje dulje od dva sata na nagradu od 70 bodova što je u suprotnosti sa realno izgubljenom vremenu (npr. vještak iz istočnog dijela Zagreba treba doći na raspravu u Trgovački sud u Karlovac koja traje cca 20 min javnim prijevozom. Vještak će za 20 min rasprave utrošiti cijeli radni dan koji neće moći naplatiti- Generalno vezano uz vrijednost sata:- Najveći broj vještačenja nije na teret proračuna RH, stoga nije jasno zašto se ne dopušta da tržište slobodno regulira cijene u tim slučajevima.- Prema   Izvještajima   Glavnog   državnog   odvjetnika   RH   o   radu   Državnih odvjetništava samo u razdoblju otkako je RH članica EU oduzeta je imovina u korist RH u iznosu od 305,8 milijuna EUR odnosno u prosjeku godišnje 25,5 milijuna EUR što ne bi bilo moguće posebno bez provođenja knjigovodstveno-financijskih vještačenja. Stoga vještaci pridonose punjenju državnog proračuna RH.- Bez provođenja posebno knjigovodstveno-financijskih vještačenja u korist RH ne bi se mogla oduzeti imovina od u prosjeku godišnje 25,5 milijuna EUR. U svim tim slučajevima troškovi vještačenja koji su samo inicijalno bili plaćeni na teret proračuna RH u konačnici su naplaćeni i činili su prihod RH.- Manje od 1 promila ukupnog procijenjenog broja vještačenja se odnosi na vještačenja koja se inicijalno plaćaju na teret državnog proračuna.- Predviđen iznos od 4.000 bodova po predloženoj cijeni koja je neprihvatljiva od 0,40 EUR daje ukupan iznos od 1.600,00 EUR a navedeno nije dovoljno za izradu bilo   koje   procjene.   Predloženi  način   bi  doveo   do   sniženja  trenutno primjenjivih cijena za izradu procjena.- Nepoticajno za vrhunske stručnjake: Predložene naknade su drastično niže od tržišnih satnica za visokokvalificirane stručnjake, što onemogućuje privlačenje i zadržavanje najboljih eksperata u sustavu.\n14Dugoročna opasnost za kvalitetu pravosuđa: Niske naknade koje se predlažu dugoročno će dovesti do odljeva kvalitetnih vještaka i pada kvalitete vještačenja, posljedično   usporavajući   i   poskupljujući   sudske   postupke   te   ugrožavajući pravičnost odluka.- Nepostojanje   revizije   visine   naknada:   Nije   predviđen   mehanizam   redovite revizije   vrijednosti   boda   i   satnica   u   skladu   s   ekonomskim   pokazateljima (inflacija,  prosječne   plaće,   troškovi   života)   što   i   dalje   znači   njihovo   trajno obezvređivanje."]
[14,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 15. st. 3.\nUz čl.15.3.- vezano za vrijednost boda i sata\n11- Osobe koje su izrađivale ovaj pravilnik, trebaju se očitovati koje kriterije su uzimali prilikom određivanja vrijednosti/cijene sata odnosno boda tj. vrijednosti izrade nalaza i mišljenja- Vrijednost od 0,40 EUR je neprimjereno niska i ne odražava vrijednost koja bi bila primjerena za rad u pravilu visokoobrazovane stručne osobe- Dosadašnja vrijednost od 0,27 EUR proizlazi iz vrijednosti boda od 2,00 kn koja je utvrđena 1998.g. najniža osnovica za obračunavanje i plaćanje doprinosa u vrijeme donošenja odluke o vrijednosti boda od 2,00 kn je iznosila 1.370,00 kn što je 181,83 EUR (fiksni tečaj konverzije). Novi iznos minimalne plaće će biti 1.050,00 EUR (123. Sjednica Vlade RH) odnosno riječ je o rastu za 5,77 puta. Stoga bi vrijednost boda trebala iznositi 1,56 EUR - Prosječna neto plaća 1998.g., u vrijeme donošenja odluke o vrijednosti boda od 0,27 EUR (2,00 kn), je iznosila 315,48 EUR (2.377,00 kn) dok je prosječna neto plaća u kolovozu 2025.g. iznosila 1.446,00 EUR. Radi se o rastu od 4,58 puta pa bi stoga vrijednost boda trebala biti 1,24 EUR.- Prema javno dostupnim podacima osnovica plaća za državne službenike i namještenike u razdoblju od 1.998.g. do 2025.g. porasla je za 5,13 puta pa bi stoga vrijednost boda vještaka trebala biti 1,39 EUR- Za cijelu 1998. godine prosječna neto  plaća u RH  za VSS iznosila je 3.080 kn/408 EUR; prosječna neto plaća u za kolovoz  2025. u RH za sve djelatnosti i neovisno o stupnju obrazovanja (uključivo i NKV)  iznosila je 1.446 EUR što je 3,54 puta više od plaće za VSS u 1998. godini. Ukoliko bi se pratila povećanje vrijednosti boda prema prosječno isplaćenoj neto plaći tada bi isti iznosio 0,94 EUR što je više nego duplo više (2,35 puta) od predloženih 0,40 EUR - Uzevši u obzir promjene od 1998.g. do danas, vrijednost boda bi trebala biti: prema rastu minimalne plaće 1,56 EUR, prema prosječnoj neto plaći iz vremena donošenja odluke o vrijednosti boda za vještake u odnosu na prosječnu plaću u VIII/2025.g. iznos od 1,24 EUR, prema kretanju osnovice za plaću državnih službenika i namještenika 1,39 EUR, prema prosječnoj neto plaći za cijelu 1998.g. do kolovoza 2025.g. 0,94 EUR te bi stoga prema prosjeku kretanja vrijednost boda trebala biti oko 1,20 EUR.- Takva odredba   nije   prihvatljiva jer u ekonomskim vještačenjima naročito u kaznenim predmetima koji sadrže nekoliko desetaka do stotinu tisuća stranica nije moguće vještačenje izraditi u okviru složenosti od 4.000 bodova.- Ovaj pravilnik poistovjećuje sve vještake jednako. Vještaci ekonomske struke od   svih   ostalih   vještaka   vještače   na   temelju   izrazito   velike   količine knjigovodstvene   dokumentacije.   Od   vještaka   se   traži   prikupljanje dokumentacije kako od stranka u sporu tako i od trećih stranka, istraživanja po bazama javno objavljenih podataka i sl. što zahtjeva izrazito puno utrošenih radnih sati, a što nije odgovarajuće regulirano."]
[15,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 15.\nuz čl. 15. :- predlaže se riječ nagrada zamijeniti s naknada jer vještak pruža uslugu (vezano uz naslov članka)- U st.1. ovog  članka navodi se kako vještak ima pravo na nagradu, dok se u drugim zakonima koji definiraju pružanje usluga propisuje da pružatelj usluge ima pravo na naknadu što unosi zbrku i nejasnoće u postupanju sudova"]
[16,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 14.\nUz čl. 14.1.- potrebno detaljnije urediti pojmove „pravne osobe koje su prestale s radom“ (da li su prestale pružati usluge vještačenja, pa su razriješene na vlastiti zahtjeva, da li se ova odredba odnosi na pokrenute postupke iz Stečajnog zakona itd.),- u čl.11. određeni su postupci kojima se uređuje status vještaka: imenovanje, privremena zabrana i razrješenje. U ovom stavku uveden je pojam povezan uz pravne osobe „oduzeto odobrenje za obavljanje poslova vještačenja“ a koji je potpuno nejasan, odnosno nije definirano u kojim se uvjetima pravnoj osobi \n10može „oduzeti odobrenje“. Sva prava i obveze, u skladu sa propisom kojim se uređuje opći upravni postupak, treba jasno i jednoznačno odrediti.Uz čl.14.2.- Popis nije upravni akt već javna objava na web stranicama nadležnih tijela. Slijedom toga se prava i obveze ne mogu utvrđivati povezivanjem na rokove koji teku od radnje koja nije upravni akt. Umjesto „danom brisanje“ potrebno je odrediti „u roku od xx dana od dana izvršnosti rješenja iz čl. yy“  pokojni vještaci nikako ne mogu vratiti pečat i službenu iskaznicu. Predlaže se da se u tom slučaju iskaznica i pečat stave van snage.Sa brisanjem iz Popisa stalnih sudskih vještaka prestaje vrijediti i pečat i službena iskaznica Ministarstva.U praksi se događalo da pojedini vještaci nisu bili na popisu iako su imali važeće imenovanje te je stoga važno i navedeno regulirati (npr. nisu bili na popisu iz tehničkih razloga koji nisu u domeni vještaka)"]
[17,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 13.\nUz čl. 13.1.:- Izvršnost rješenja potrebno prethodno urediti kako je opisano u komentaru na čl. 12.uz čl. 13.3. : Radi zaštite osobnih podataka vještaka predlaže se da se objavi ime i prezime stalnog   sudskog   vještaka,   mjesto   prebivališta   odnosno   adresu   obavljanja djelatnosti, zvanje, kontakt telefon i adresu elektroničke pošte.  Predlaže se da se ne objavljuje puna adresa sudskog vještaka fizičke osobe već isključivo mjesto prebivališta, radi zaštite vještaka Za   potrebe   rada   predmeta   u   pravosudnim   postupcima,   pravosudna   tijela upućuju vještaku naloge, dopise i sl. putem e-komunikacije te je stoga osobna adresa vještaka nepotrebna (privatnim naručiteljima vještačenja dostatni su drugi kontakt podaci poput adrese elektroničke pošte) Navođenje punog imena prezimena i pune adrese je sporno i s aspekta GDPR-a i Zakona o zaštiti osobnih podataka, s obzirom da se radi o osjetljivim informacijama U   stavku   2.   ovog   članka   navodi   se   da   Popis   stalnih   sudskih   vještaka ministarstvo objavljuje  na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova a u stavku 3.navodi se  da  Popis sadrži  i   podatak  o adresi  prebivališta  vještaka. Taj podatak nije potreban niti je dobro da bude javno objavljen posebno jer je za stranke bitan  podatak o adresi obavljanja djelatnosti"]
[18,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 12.\nUz čl.12.1.- Obzirom  da   je  u   čl.11.   st.  2.   određeno  da   protiv  odluke   ministarstva   nije dopuštena žalba, već se pokreće upravni spor, postavlja se pitanje da li upravni spor ima suspenzivni učinak na odluku? Ovakvom paušalnom odredbom iz koje bi   proizlazilo   da   tužba   ne   odgađa   izvršenje   odluke   (rješenja),   ozbiljno   se narušava načelo pravičnosti jer isto tijelo (izvršno) odlučuje o imenovanju i zabrani   rada   odnosno   razrješenju.   Svakako   je   potrebno   članke   11.   i   12. preoblikovati na način da sudski vještak ima prava u postupku kao i državni i javni službenici ili se pozvati na odredbu čl. 42. Zakona o upravnim sporovima. Uz čl. 12.2.- Koje pravne osobe? Da li su to i specijalizirane ustanove i državna tijela?"]
[19,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 11.\nuz čl. 11. :- Ministar odlučuje o: •  imenovanju, privremenoj zabrani i razrješenju vještaka (čl. 11), •  imenovanju Povjerenstva i utvrđivanju visine naknada (čl. 4. i 32.), •  propisivanju programa i troškova obuke (čl. 4. st. 8.), • odobravanju svih službenih iskaznica i vođenju popisa (čl. 13., 32.–34.). Sustav   postaje   izrazito   centraliziran,   bez   učinkovitog   nadzora   ili   sudjelovanja strukovnih tijela u donošenju odluka. To može otvoriti prostor za netransparentnost i politički utjecaj na imenovanja i razrješenja.- Članak 11. stavak 2. predviđa da protiv odluke ministra nema žalbe, već se može samo pokrenuti upravni spor. To znači da vještak, ako smatra da je odluka neosnovana, mora ići izravno na sud – što produžava postupak i poskupljuje zaštitu   prava.   Sporno   jer:   Upravno   pravo   u   načelu   traži   mogućnost dvostupanjskog   postupka   (čl.   18.   Zakona   o   općem   upravnom   postupku). Ovakvo rješenje slabi pravnu zaštitu kandidata i vještaka- Trenutna   odredba   dopušta   ministru   donošenje   odluka   o   imenovanju   i razrješenju vještaka bez mogućnosti žalbe unutar administrativnog postupka, što otvara prostor za  arbitrarne odluke  – odluke koje mogu biti proizvoljne, neosnovane ili donesene bez jasnih i objektivnih kriterija.Takve odluke mogu dovesti do favoriziranja ili diskriminacije vještaka i narušiti povjerenje   u   sustav.   Preporučuje   se   uvesti   mogućnost   žalbe   unutar administrativnog postupka radi povećanja transparentnosti, objektivnosti i zaštite prava vještaka.\n8Komentar:Prevelik monopol Ministarstva u  imenovanju: gotovo potpuna monopolizacija   svih postupaka imenovanja i odlučivanja o pravima vještaka od strane Ministarstva stvara rizik od političkog utjecaja i smanjuje neovisnost profesije.Nedostatak neovisnog tijela za imenovanje (EU praksa): mnoge zemlje EU imaju neovisna povjerenstva ili tijela sastavljena od predstavnika pravosuđa, strukovnih udruga i akademika koja sudjeluju u imenovanju vještaka, čime se osigurava veća transparentnost i objektivnost."]
[20,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 10.\nuz čl. 10. : Mišljenje nadležnog županijskog suda treba biti obvezujuće za MPUiDT jer u suprotnom predloženo nema smisla Predlaže se dodati stavak 2. – prilikom odluke o privremenoj zabrani obavljanja poslova   sudskog   vještačenja   pribavlja   se   obvezujuće   mišljenje   nadležnog županijskog suda"]
[21,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 9.\nuz čl. 9. : Ukoliko   vještak   ima   višegodišnju   policu   osiguranja   dostavlja   je   prilikom sklapanja   te   do   isteka   razdoblja   nema   obvezu   dostavljati   policu   jednom godišnje   a   ukoliko   se   polica   raskine   osiguravajuće   društvo   će   o   tome obavijestiti MPUiDT (u praksi i sada osiguravajuća društva dostavljaju podatke pored podataka koje dostavlja i sam vještak) U slučaju višegodišnje police osiguranja racionalizira se postupanje i smanjuje administriranje dostavom police osiguranja u trenutku sklapanja iste, te po obnavljaju."]
[22,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 8.\nUz čl.8.st.2. - brisati iz razloga što ne postoje eksperti u ministarstvu za obavljanje nadzora nad provođenjem obuke stalnih sudskih vještaka raznih struka kao i davanje \"prolazne ocjene\". Ministarstvu se podnosi izvještaj o provedenoj obuci."]
[23,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 6.\nUz čl. 6.2.: brisati koji se odnosi na metodologiju izrade nalaza i mišljenja. Znaju li državni činovnici koji su radili na Pravilniku da metodologija rada ne postoji i nju je nemoguće izraditi upravo zbog velike različitosti i složenosti vještačenja koja je različita s obzirom na zadatke suda ili stranke naručitelja vještačenja. Drugim riječima ne može se izraditi metodologija rada izrade nalaza i mišljenja osobito kod vještaka ekonomista. Vještak, mentor, može pokazati kandidatu način kako on radi vještačenja i o načelnoj strukturi izrade nalaza i mišljenja ali ne može ga upoznati s metodologijom. Smatram da je teorijska obuka kako je predviđena u ovom članku nepotrebna. Naime  vještak  mentor nije stručan  da  upoznaje   kandidata   s   postupovnim propisima ZKP-a , ZPP-a , ZOUP-a i ZUS-a već bi to trebao biti dio provjere iz čl.4. Također, način, a ne metodologija, izrade pisanog nalaza i mišljenja je dio procesa izrade vještačenja te će kroz taj praktični dio kandidat biti upoznat s načinom izrade pisanog nalaza i mišljenja.uz čl. 6.4. : predlaže se da  mentor može biti vještak s najmanje  5 godina iskustva  u obavljanju poslova sudskog vještačenja i iskustvo u najmanje 100 vještačenja obavljenih po nalogu pravosudnog tijela. Ukoliko je pravosudno tijelo dalo povjerenje nekom vještaku 100 puta time se potvrđuje da je riječ o osobi koja može i biti mentor i pomoći kandidatu.Samo vještaci koji rade vještačenja (i/ili procjene) po nalogu pravosudnih tijela (a   ne   po   privatnim   zahtjevima)   mogu   na   odgovarajući   način   biti   mentori kandidatu. U praksi ima dio vještaka koji su imenovani 5 godina i više ali koji ne žele raditi po   nalogu   pravosudnih   tijela   već   provode   isključivo   privatno   naručena vještačenja i procjene. Stoga sam kriterij godina otkako je netko imenovan za vještaka nije dostatan.uz. čl. 6.5.: Predlaže   se   da   ukoliko   strukovna   udruga   ili   komora   nema   mentora odgovarajuće struke koji ispunjava uvjete iz čl. 6.4. MPUiDT će se popisa mentora iz čl. 5.3. kandidata uputiti na stručnu obuku mentoru  Ukoliko ne postoji strukovna udruga ili komora koja ima člana koji udovoljava uvjetima iz čl.6.4. tad se može odrediti mentor koji ima i manje od 5 godina \n6iskustva i manje od 100 vještačenja po nalogu pravosudnih tijela ili stalni sudski vještak druge srodne struke koji ima više od 5 godina iskustva.uz čl. 6.6. : Potrebno je preciznije definirati, predlaže se: Imenovani mentori dužni su u roku od mjesec dana po završetku obuke izraditi i strukovnoj udruzi odnosno komori dostaviti izvješće o provedenoj stručnoj obuci kandidata."]
[24,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 5.\nUz čl.5.3. Strukovne udruge su dužne MPUiDT dostaviti popis vještaka koji udovoljavaju uvjetima iz čl. 6.4. i koji su voljni biti mentoriUz čl. 5.st.2. Pojmovi   „specijalizirane   ustanove“   i   „državna   tijela   koja   obavljaju   poslove vještačenja“ na koje   se   odnose  odredbe o   pravima   i  obvezama iz  ovoga Pravilnika, a u ovom se članku/stavku prvi put spominju, potrebno je izrijekom navesti u čl.1.st.1., odnosno definirati te pojmove i njihovo značenje."]
[25,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 4.\nUz čl. 4.- Provjeru znanja nisu dužni polagati ni vještaci koji su već imenovani i nastavljaju obavljati poslove u području za koje su imenovani.Uz čl.4.1.- Iako se radi o uvjetu iz čl.126.st.1. podstavka 6 . Zakona o sudovima smatram da   bi   se   umjesto   navedenog   trebalo   provjeravati   znanje   vještaka   o procesnopravnim   odredbama   koje   reguliraju   situacije   u   kojima     vještaci nastupaju u sudskim i upravnim postupcima . Za vještaka je   bitnije   da je upoznat s   čl.308-328 Zakona o kaznenom postupku , čl.250-261 Zakona o parničnom postupku, čl.65-70 Zakona o općem upravnom postupku i čl.74-83 Zakona o upravnim  sporovima ,  nego općenitim ustrojem sudbene vlasti i državne uprave, pa bi se provjera znanja trebala fokusirati upravo na navedene odredbe a daleko manje na propise o ustroju vlasti."]
[26,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 3.\nDodati čl.3.5.U zakonu o sudovima čl. 126.4. se navodi: Poslove vještačenja mogu obavljati i pravne osobe pod sljedećim uvjetima:- ako su u svojoj djelatnosti registrirane i za obavljanje vještačenja za određeno područje,- ako su njihovi zaposlenici imenovani stalnim sudskim vještacima za područje za koje se traži odobrenje.Potrebno je i u Pravilnik unijeti iste odredbe u okviru postupka imenovanja."]
[27,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Članak 1.\nKomentar- riječ nagradu zamijeniti za: naknadu za obavljenu usluguPredloženi stavak 2. članka 1. navodi da se odredbe o nagradi i naknadi troškova \"na odgovarajući   se   način   primjenjuju   i   na   vještake   koji   su   imenovani   u   pojedinim predmetima na temelju posebnih propisa,\" formalizira zaobilaženje sustava stalnih sudskih vještaka u RH za koje je ovaj pravilnik predviđen, i angažiranje \"bilo koga\" po \"bilo kojoj cijeni\".Komentar:\nPredloženi stavak 2. članka 1. Pravilnika navodi da se odredbe o nagradi i naknadi troškova \"na odgovarajući se način primjenjuju i na vještake koji su imenovani u pojedinim predmetima na temelju posebnih propisa,\" formalizira zaobilaženje sustava stalnih sudskih vještaka u RH za koje je ovaj pravilnik predviđen, i angažiranje \"bilo koga\".Opasnosti ovog prijedloga su višestruke:1. Potencijalno   snižavanje   standarda   kvalitete: angažiranje   \"bilo   koga\"   izvan reguliranog sustava stalnih sudskih vještaka – koji prolaze provjere znanja, stručnu obuku i usavršavanje – direktno ugrožava kvalitetu vještačenja. Time se zanemaruje   ključna   svrha   postojanja   sustava   stalnih   vještaka  a   to   je osiguravanje kvalificiranih, obučenih i provjerenih stručnjaka.2. Manjak transparentnosti i odgovornosti: nije jasno definirano koji su to \"posebni propisi\" niti tko ih donosi. Ovo stvara pravnu nesigurnost i otvara prostor za netransparentno   imenovanje   vještaka,   bez   jasnih   kriterija   kvalifikacije   i odgovornosti.   Izvan   sustava   stalnih   vještaka  otvara  pitanje   osiguranja   od odgovornosti, čuvanja tajnosti i etičkih standarda, te postaje maglovito.3. Rizik za državni proračun:  Loši   rezultati: nekvalitetna   vještačenja   mogu   dovesti   do   pogrešnih   sudskih odluka, dugotrajnih  ponavljanja postupaka, žalbi i tužbi protiv države zbog nepravednih presuda. Svaki ponovljeni postupak ili izgubljena tužba predstavlja direktan financijski gubitak za proračun. Netransparentno trošenje: nedostatak jasnih pravila za angažman i naknadu \"bilo koga\" može dovesti do preplaćivanja usluga ili angažiranja neadekvatnih osoba što je rasipanje javnih sredstava, a u isto vrijeme se vještacima koji su „regulirani“ nameće neopravdano niska vrijednost boda i satnice.4. Podrivanje   sustava   stalnih   sudskih   vještaka: ako   se   omogući   angažiranje vještaka   izvan   reguliranog   popisa,   to   obeshrabruje   stručnjake   da   prolaze složeni postupak imenovanja i usavršavanja, te dugoročno urušava cijeli sustav. Tko će htjeti biti \"stalni\" vještak s niskim tarifama i obvezama, ako se ionako može angažirati \"sa strane\" za potencijalno bolju naknadu i bez strogih pravila?Europska unija i njezine članice iznimno rijetko i vrlo ograničeno poznaju model gdje se u aktima koji reguliraju rad sudskih vještaka navodi mogućnost angažiranja \"bilo koga\" izvan strogo definiranog sustava. EU fokus na regulaciju i kvalitetu: Suprotno tome dominantni trend u EU je jačanje   regulacije,   transparentnosti,   stručnosti   i   neovisnosti   sudskih vještaka. Preporuke Vijeća Europe (CEPEJ) i Europske komisije za učinkovitost pravosuđa   naglašavaju   potrebu   za kvalificiranim,   obučenim   i   neovisnim vještacima, s jasnim kriterijima za imenovanje i kontinuirano usavršavanje. Ideja je izgraditi pouzdanu bazu eksperata. Nema   generalnog   zaobilaženja: ni   jedan   relevantan   EU   dokument   ili zakonodavstvo   o   sudskim   vještacima   ne   predviđa   generalnu   mogućnost zaobilaženja nacionalnih popisa stalnih vještaka i angažiranja neprovjerenih osoba pod nejasnim \"posebnim propisima\". To bi bilo u direktnoj suprotnosti s temeljnim načelima osiguravanja stručnosti i pravne sigurnosti u pravosudnim sustavima EU."]
[28,"JOSIP ŠITUM","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Smatram da ovaj pravilnik bi donio još veću zbrku u sudskoj praksi te da bi umjesto pravilnika trebalo donijeti zakon (kao što to imaju i većina članica EU) kako bi se na jasan   način   definirala   prava   i   dužnosti   vještaka   te   primjeren   iznos   naknade   za povjerena vještačenja.Također   mišljenja   sam   da   za     ekonomska   vještačenja   koja   su   po   obuhvatu dokumentacije najobimnija  treba biti donesen poseban zakon iz razloga jer \"velike\" predmete može vještačiti jedino trgovačko društvo s velikim brojem zaposlenih, a u odnosu na predloženu visinu boda takva društva ne mogu pozitivno poslovati pa se opravdano postavlja pitanje zastoja i poremećaja u sudskim postupcima zbog manjka vještaka.Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (dalje u tekstu Ministarstvo) uopće nije uzelo u obzir da je samo u protekloj godini cca 400 vještaka manje koji nisu obnovili licence te da se taj manjak nije nadoknadio izborom novih vještaka.Naročito   se   ukazuje   na   manjak   vještaka   ekonomske   struke   zbog   desetljeća zanemarivanja   uloge   vještaka   ekonomske   struke   u   svim   parničnim,   kaznenim   i upravnim postupcima."]
[29,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Pravilnik predstavlja značajan korak prema unaprjeđenju statusa stalnih sudskih tumača. Pozitivno je što su visine nagrada u članku 15. znatno usklađene s realnom složenošću i odgovornošću rada sudskog tumača, posebno u kontekstu činjenice da svaki ovjereni prijevod ima pravni učinak i potencijalne posljedice za stranke i sudske postupke.\n\nMeđutim, određeni elementi još uvijek ostavljaju prostor za nejasnoće koje bi u praksi mogle i dalje omogućiti rušenje cijena i narušavanje profesije preko posredničkih modela. Stoga bi bilo poželjno da se predvidi osnivanje Komore sudskih tumača koja bi definirala precizne uvjete, a kao neosporno usvoji povećanje cijena s trenutnim učinkom s obzirom na to da se cijene od 2008. nisu mijenjale."]
[30,"SANDRA RULJANČIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","OBRAZLOŽENJE UZ STRUČNI KOMENTAR NA NACRT PRAVILNIKA O SUDSKIM VJEŠTACIMA: Pravilnika bez Zakona – normativni paradoks hrvatskog vještačenja\nAutor: Sandra Ruljančić, \n             stalni sudski vještak za ekonomiju, grane financije i računovodstvo\n       \nNacrt Pravilnika o sudskim vještacima nema pravni temelj jer u Republici Hrvatskoj ne postoji Zakon o sudskim vještacima. Prema članku 5. Ustava Republike Hrvatske, svi propisi moraju biti u suglasnosti sa zakonom. Bez zakona, provedbeni akt ne može postojati, jer bi njegov pravni temelj bio nepostojeći – što znači da pravilnik ne može imati pravnu snagu.\nOvakvim normativnim postupkom Ministarstvo pravosuđa i uprave praktično preuzima upravnu kontrolu nad strukom sudskih vještaka, bez zakonske podloge i izvan sustava trodiobe vlasti. Upravo sudovi, a ne izvršna vlast, trebaju biti temeljni nositelji imenovanja, nadzora i vrednovanja rada vještaka, jer su oni pomoćnici suda, a ne tijela Ministarstva.\nIzostanak Zakona o sudovima uzrokuje i ozbiljnu pravnu nesigurnost:\n– Nema zakonske definicije položaja sudskog vještaka.\n– Nema jasne hijerarhije između propisa i tijela koja ih primjenjuju.\n– Nema jasnog postupka nadzora, disciplinskih mjera ni pravne zaštite vještaka.\nTakva situacija stvara opasnost od arbitrarnog postupanja, selektivne primjene propisa i gubitka neovisnosti struke. Umjesto unapređenja sustava, pravilnik u ovakvom obliku uvodi centralizaciju moći u rukama izvršne vlasti i dovodi u pitanje ustavni poredak koji jamči neovisnost sudske funkcije.\n\nOvaj dokument čini sastavni dio stručnog komentara predanog u postupku e-savjetovanja o Nacrtu Pravilnika o sudskim vještacima.\n\nU Zagrebu, 05.11.2025. godine"]
[31,"SANDRA RULJANČIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","STRUČNI KOMENTAR NA NACRT PRAVILNIKA O SUDSKIM VJEŠTACIMA: Pravilnik bez Zakona – normativni paradoks hrvatskog vještačenja\nAutor: Sandra Ruljančić, \n             stalni sudski vještak za ekonomiju, grane financije i računovodstvo       \n1. UVOD\nKao stalna sudska vještakinja s višegodišnjim iskustvom u sudskoj praksi, ovim putem iznosim stručni osvrt na Nacrt Pravilnika o sudskim vještacima. Ovaj dokument ne pišem iz formalne potrebe, nego iz dužnosti prema struci i načelu zakonitosti.\nSmatram nužnim odmah ukazati na temeljni pravni problem: Nacrt Pravilnika o sudskim vještacima se poziva na Zakon o sudskim vještacima – koji u Republici Hrvatskoj ne postoji. Dakle, raspravljamo o provedbenom aktu bez zakona koji bi ga ovlastio. U ustavnopravnom smislu, radi se o normativnoj anomaliji – propis koji pretendira na zakonitost, normativni vakuukm prerušava se u zakonitost.\nSvrha ovog komentara je ukazati na pravnu nemogućnost donošenja pravilnika bez zakonskog temelja, kao i na sustavno prebacivanje nadležnosti suda na Ministarstvo, čime se ugrožava neovisnost struke i načelo trodiobe vlasti.\nPrema članku 5. Ustava RH: 'Svi se propisi moraju biti u suglasnosti s Ustavom i zakonom.' Ako nema zakona, nema ni provedbenog akta. Stoga su svi niže navedeni komentari 'valjani' samo hipotetski – kao da pravni temelj postoji. A zapravo, ne postoji. Ali čak i kad bi zakonska osnova postojala — zahtijevale bi se ozbiljne dorade, ili bi se mogao dodatno narušiti položaj sudskih vještaka.\n2. OBUHVAT KOMENTARA\n• Novi Pravilnik formalno je predstavljen kao „potpuno novi tekst“, no sadržajno je u više od 80 % slučajeva prepisan iz starog.\n• Numeracija i raspored članaka donekle su izmijenjeni, ali su ključne odredbe (imenovanje, razrješenje, prestanak, evidencija, naknade, stručna usavršavanja) ostale gotovo identične.\n• Uvedeni su novi pojmovi (npr. Povjerenstvo za provjeru znanja, stručni nadzor, dnevnik vještačenja, dužnost obavještavanja), ali bez jasne razrade kriterija i kojima se formalno produbljuje nadležnost izvršne vlasti nad sudskim vještacima.\n• Predloženo povećanje boda nije korekcija, nego privid korekcije. Prema novom Nacrtu Pravilnika o sudskim vještacima, osnovna vrijednost boda ostaje 35 bodova, dok se vrijednost boda povećava s 0,27 EUR na 0,40 EUR. Nominalno to predstavlja povećanje od približno 48 %. Međutim, u stvarnim ekonomskim uvjetima, to povećanje ne predstavlja realan rast, nego djelomično usklađivanje s kumulativnim rastom cijena i troškova života u posljednjih nekoliko godina.\nKomentari se odnosi na sljedeća poglavlja:\n• Poglavlje II –  Postupak imenovanja stalnih sudskih vještaka (čl. 3–10)\n• Poglavlje V –  Prava stalnih sudskih vještaka (čl. 13–20)\n• Poglavlje VI – Dužnosti stalnih sudskih vještaka  (čl. 21–26)\n• Poglavlje VII –Praćenje rada stalnih sudskih vještaka  (čl. 27)\n• Zaključni dio – Prekretnica: normativni paradoks\n2.1. POGLAVLJE II – POSTUPAK  IMENOVANJE STALNIH SUDSKIH VJEŠTAKA\nOvim poglavljem formalno se uređuju postupci imenovanja, obuke i razrješenja, ali suštinski se prenosi moć sa sudova na Ministarstvo pravosuđa. Uvjeti imenovanja zadržavaju stari formalizam, bez ikakve diferencijacije između vještaka koji se bave empirijskim i analitičkim granama (npr. ekonomska, psihološka, građevinska). Ovim se pristupom ne vrednuje složenost i opseg vještačenja. Ministar pravosuđa i dalje zadržava potpuno diskrecijsko pravo imenovanja i razrješenja, bez jasnog mehanizma kontrole, čime se nije uklonio glavni prigovor iz CEPEJ smjernica i mišljenja EK o depolitizaciji sustava.\n Imenovanje: Sudovi gube prijedlog; Ministarstvo imenuje samostalno, uz 'Povjerenstvo za provjeru znanja' pod vlastitim nadzorom\n Obuka: Nadzor nad provođenjem stručne obuke sudskih vještaka u strukovnim udugama i komorama obavlja Ministar, bez jasnog mehanizma nadzora\n\n2.1.1. Nadzor nad komorama – pravna kontradikcija\nNacrt Pravilnika propisuje da “nadzor nad provođenjem stručne obuke sudskih vještaka u strukovnim udrugama i komorama obavlja Ministarstvo pravosuđa i uprave.” Takva formulacija je pravno i institucionalno pogrešna jer izjednačava komore i udruge, iako one imaju bitno različit pravni status, nadležnosti i stupanj autonomije.\nKomore su javne, neovisne institucije osnovane na temelju posebnih zakona, s djelomičnim javnim ovlastima. Prema Zakonu o komorama, Ministarstvo može nadzirati zakonitost rada komore, ali ne i stručni sadržaj programa ili edukacija, jer to spada u samoupravnu nadležnost komore. Ministarstvo stoga ne može “obavljati nadzor” nad komorom kao da se radi o udruzi građana — time bi došlo do izvršne ingerencije nad javnopravnim tijelom, što je suprotno načelu trodiobe vlasti i autonomije profesije.\nOva odredba je i u suprotnosti s europskim načelima neovisnosti strukovnih komora (usp. CEPEJ Guidelines, Council of Europe, 2018), prema kojima komore djeluju neovisno od izvršne vlasti u pitanjima stručne kompetencije i etike.\n2.1.2. Brisanje članka 12. – nestanak sankcijskog mehanizma\nIz Nacrta Pravilnika brisana je odredba članka 12. starog Pravilnika (NN 61/19), koja je bila jedina norma koja je regulirala sankcije i odgovornost za kršenje rokova u postupku ponovnog imenovanja. Time je eliminiran svaki oblik pravne zaštite vještaka u slučaju administrativnog odugovlačenja postupka od strane Ministarstva ili sudova.\nBrisanjem članka 12. sustav gubi mehanizam odgovornosti tijela koja vode postupak, dok vještak ostaje bez pravnog lijeka i jasno određenih rokova. Takva izmjena nije samo tehnička, nego suštinska regresija u pravnoj zaštiti – jer omogućava da se postupci ponovnog imenovanja odvijaju bez sankcija, kontrole i vremenskih ograničenja.\n Razrješenje: Zadržavaju se neodređeni pojmovi poput 'neprikladnog ponašanja' ili 'povrede ugleda suda'\nZaključak: Sudski vještak, koji bi trebao biti stručni pomoćnik suda, postaje administrativni subjekt izvršne vlasti. Ministarstvo preuzima nadzor koji ne može imati, dok istodobno ukida jedinu normu koja je jamčila pravnu sigurnost vještaka, što ukazuje na ozbiljnu normativnu nedosljednost .  Takav pristup smanjuje profesionalnu autonomiju i pravnu zaštitu, a istodobno povećava administrativni pritisak i ovisnost struke o izvršnoj vlasti. U demokratskom sustavu, razrješenje mora biti precizno definirano i višestupanjski provjerljivo, a ne prepušteno diskreciji tijela koje nadzire one koje bi trebalo štititi.\nReference:\n[1] Zakon o komorama, NN 77/09, čl. 3.–5.\n[2] Pravilnik o stalnim sudskim vještacima, NN 61/19, čl. 12.\n[3] CEPEJ Guidelines on the Role of Judicial Experts, Council of Europe, 2018.\n[4] Ustav RH, čl. 4. i 5. – načelo trodiobe vlasti i zakonitosti propisa.\n\n3. POGLAVLJE V – PRAVA STALNIH SUDSKIH VJEŠTAKA\nNajavljeno povećanje vrijednosti boda s 0,27 EUR na 0,40 EUR bruto bez PDV-a je kozmetičke prirode. Struktura naknada i vrijednost radnog sata u pravilu ostaju identični. Ne postoji obračunski model sukladno složenosti i trajanju vještačenja. Prema podacima Državnog zavoda za statistiku, kumulativna inflacija u Hrvatskoj od 2019. do 2024. iznosi oko 35–40 %, ovisno o potrošačkoj košarici.\nS obzirom na to, povećanje vrijednosti boda za 0,13 EUR realno tek pokriva gubitak kupovne moći iz prethodnog razdoblja, a ne predstavlja stvarno povećanje nagrade ili priznanje složenosti i odgovornosti posla sudskih vještaka.\n3.1. Usporedba s drugim pravosudnim profesijama:\nStečajni upravitelji – prema važećim tarifama, njihova osnovna nagrada i naknada se redovito usklađuje s gospodarskim kretanjima i prosječnom plaćom u RH, što osigurava realnu zaštitu njihove zarade.\nSudski tumači – imaju veću početnu vrijednost boda (0,50–0,60 EUR), iako njihov posao u pravilu ne uključuje jednaku razinu financijske i dokazne odgovornosti kao kod vještaka.\nOdvjetnici – prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, osnovica se kreće u rasponu od 1,00 EUR do 2,00 EUR po bodu, ovisno o vrsti posla, što višestruko premašuje naknade za vještačenje.\nUsporedba pokazuje da su sudski vještaci, i nakon povećanja, najniže vrednovana stručna profesija unutar sustava pravosuđa, iako njihov rad često izravno utječe na konačne odluke suda, materijalna prava stranaka i financijske posljedice u postupku.\n4. POGLAVLJE VI – DUŽNOSTI STALNIH SUDSKI VJEŠTAKA\no Uvodi se dnevnik vještačenja i dužnost obaviještavanja i \no Uvode se sitne promjene kod stalnog stručnog usavršavanja, ali bez tijela koje bi ga organiziralo ili nadziralo.\nZaključak: Umjesto prava i stručne autonomije, dobivamo administrativnu podložnost i stalni nadzor.\n5. POGLAVLJE VII – PRAĆENJE RADA STALNIH SUDSKIH VJEŠTAKA\nNacrtom Pravilnika predviđeno je da rad stalnih sudskih vještaka prate pravosudni dužnosnici koji vode postupke u kojima su stalni sudski vještaci sudionici i čelnici pravosudnih tijela za koja obavljaju vještačenja te o svojim zapažanjima obavještavaju Ministarstvo ali bez preciziranja kriterija i tijela nadzora.  Ako to čini Ministarstvo, riječ je o sukobu interesa, jer Ministarstvo istodobno imenuje i nadzire, što narušava načelo neovisnosti.\nZaključak: Navedeno otvara prostor proizvoljnosti i potencijalnog „discipliniranja“ neovisnih vještaka\n6. KLJUČNA OCJENA\nNacrt Pravilnika nije reformski, nego kozmetički – zadržava centralizirani sustav, preniske naknade i netransparentan postupak imenovanja. Sustav i dalje favorizira formalnu lojalnost umjesto stručne neovisnosti.\n7. PREKRETNICA – NORMATIVNI PARADOKS\n\nSvi prethodni komentari bili bi valjani da Pravilnik ima zakonski temelj. \nPredloženi Pravilnik o sudskim vještacima temelji se na nepostojećem zakonskom okviru.\nHrvatska trenutno nema Zakon o sudskim vještacima, već samo članak 140. Zakona o sudovima. Drugim riječima, nema materijalni zakon koji bi dao ovlast za donošenje ovakvog pravilnika. Dakle, imamo Pravilnik koji uređuje profesiju koja zakonski ne postoji. To nije pravna država, to je improvizacija s pečatom.\nTime se otvara pitanje ustavne zakonitosti: prema članku 5. Ustava Republike Hrvatske, “svi propisi moraju biti u skladu s Ustavom i zakonom”.\nPravilnik koji se donosi bez zakonskog temelja nije provedbeni akt, nego akt izvan hijerarhije propisa. U pravnom smislu je ništetan, a u praktičnom smislu je apsurdan.Time nastaje pravni vakuum: normativno tijelo bez pravnog kostura. Prema članku 16. Zakona o sustavu državne uprave, pravilnik se donosi samo na temelju zakona. Ako zakon ne postoji, nema pravne ovlasti za donošenje pravilnika.”\nU praksi, to znači da vještaci egzistiraju kao procesni alat, a ne kao pravno definirani subjekti s pravima i odgovornostima. To nije samo nelogično — to je pravna improvizacija na štetu struke.\nTime svaka rasprava o navedenim  “izmjenama” je tek kozmetička, a ne sustavna.\nZa pravnu sigurnost, stručnu neovisnost i profesionalnu zaštitu sudskih vještaka potrebno je:\n1. Najprije donijeti Zakon o sudskim vještacima;\n2. Zatim uskladiti i donijeti Pravilnik, kao provedbeni akt Zakona;\n3. Urediti realne ekonomske i stručne uvjete rada vještaka.\nDok se to ne učini, pravni okvir djelovanja vještaka ostaje ništavan, a struka pravno nedefinirana.\nPOZIV\nPozivam sve sudionike e-savjetovanja da ne daju komentare na propis koji pravno ne postoji. Raspravljati o izmjenama pravilnika bez zakona znači sudjelovati u simulaciji zakonitosti.\nPozivam također Ministarstvo pravosuđa i uprave da obustavi ovo e-savjetovanje i najprije pokrene donošenje Zakona o sudskim vještacima.\nDok se ne donese Zakon o sudskim vještacima, a tek potom Pravilnik koji će imati zakonski temelj i ustavnu valjanost, svaki pravilnik ostaje privid propisa, a vještaci u pravnom vakuumu.\nDok se to ne učini, ovaj nacrt ostaje papir bez zakona i oblik bez sadržaja.\nU Zagrebu, 05.11.2025. godine"]
[32,"SANDRA RULJANČIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","SAŽETAK STRUČNOG KOMENTARA NA NACRT PRAVILNIKA O SUDSKIM VJEŠTACIMA: Pravilnik bez Zakona – normativni paradoks hrvatskog vještačenja\nAutor: Sandra Ruljančić,\nstalni sudski vještak za ekonomiju, grane financije i računovodstvo\n\nNacrt Pravilnika o sudskim vještacima formalno se predstavlja kao akt o unaprjeđenju kvalitete rada, no u stvarnosti sadrži niz odredbi kojima se širi upravni nadzor Ministarstva pravosuđa nad sudskim vještacima, uz istodobno slabljenje uloge sudova.\nPoglavlja II , V, VI i VII pokazuju da se postupci imenovanja, razrješenja, prava i dužnosti te praćenja rada sudskih vještaka prenose iz sudbene u izvršnu sferu i to bez jasnih kriterija, tijela ili sustava odgovornosti i zaštite. Uvođenjem 'stručnog nadzora', dnevnika vještačenja i obveze obavještavanja o svim okolnostima, Ministarstvo stječe trajni uvid i kontrolu nad radom vještaka. Brisanje članka 12. starog Pravilnika (NN 61/19) dodatno potvrđuje gubitak profesionalnog kontinuiteta, što u praksi znači brisanje stečenih prava vještaka – vještaci koji su već prisegnuli ponovno prolaze obuku i postupke, što nije u funkciji kvalitete nego kontrole.\nKljučni problem: Zakon o sudskim vještacima ne postoji. Bez zakona, ovaj pravilnik nema pravni temelj i ne može biti predmet valjane javne rasprave.\nOvaj sažetak sažima ključne pravne i institucionalne primjedbe iz cjelovitog stručnog komentara.\n\n\nU Zagrebu, 05.11.2025. godine"]
[33,"MIRO OPAČAK","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Poštovani,\n\n\n\n\nPredlažem da se u Pravilniku izričito predvide oslobođenja od troškova sudskog vještačenja i tumačenja za:\n 1. Osobe s tjelesnim, mentalnim ili senzornim invaliditetom – oslobođenje od plaćanja sudskih troškova za vještačenja i tumačenja potrebna za ostvarivanje njihovih prava pred sudom.\n 2. Gluhe osobe i osobe s oštećenjem sluha – oslobođenje troškova sudskog tumača znakovnog jezika ili drugog komunikacijskog posrednika koji im omogućuje ravnopravno sudjelovanje u postupku.\n 3. Pravo na oslobođenje priznaje se na temelju valjanog rješenja ili iskaznice o statusu osobe s invaliditetom, ili potvrde nadležne institucije.\n 4. Oslobođenje treba uključivati i troškove komunikacijskog posrednika koji pomaže osobi u razumijevanju i sudjelovanju u sudskom postupku.\n\n\n\n\nOvo osigurava da osobe s invaliditetom i gluhe osobe mogu ravnopravno sudjelovati u sudskim postupcima, bez dodatnog financijskog opterećenja, čime se poštuju načela ravnopravnosti, pristupa pravdi i Konvencije UN-a o pravima osoba s invaliditetom.\n\n\n\n\nHvala na razmatranju ovog prijedloga.\n\n\n\n\nS poštovanjem,"]
[34,"MATE ALERIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA","Pravilnik je formalno izvrsno izrađen, a sadržajno je u većem dijelu prijepis odredaba Zakona o sudovima koje se odnose na stalne sudske tumače. Te odredbe nije bilo nužno ponavljati jer se njihovim prepisivanjem ne utječe na prava stalnih sudskih tumača, odnosno stranaka u postupcima koji su uređeni ovim pravilnikom. Jedina korist od tih odredaba je da služe kao hodogram za postupanje službenih osoba Ministarstva, koje međutim potrebne radnje ionako poduzimaju sukladno mjerodavnim zakonima. Sve u svemu, sadržaj ovog pravilnika ne opravdava vrijeme koje je utrošeno na njegovo sastavljanje. Bilo bi bolje da se pravilnik iz 2008. godine samo izmijenio u dijelu u kojem određuje iznos nagrade, a koji je u trenutnoj gospodarskoj situaciji neprihvatljiv.\n\nDigitalizacija poslovanja u vidu izrade ovjerenog prijevoda u elektroničkom obliku, elektroničkog potpisa i vođenja dnevnika prijevoda i ovjera u elektroničkom obliku pozitivna je novota, ali i nužna za sudjelovanje tumača u bilo kojem sudskom postupku osim prekršajnog, koji je još uvijek u cijelosti analogan. Stoga ne čudi da će u tom dijelu digitalizacija biti provedena, uostalom uz znatno zakašnjenje u odnosu na digitalizaciju samih sudskih postupaka.\n\nMeđutim, izostala je digitalizacija upravnih postupaka u kojima Ministarstvo rješava o pravima i obvezama tumača: od zahtjeva u elektroničkom obliku i vođenja postupka kroz sustav e-građani (po uzoru, recimo, na centralizirani sustav zapošljavanja) do primjene već postojećih instituta upravnog prava kao što su prepiska i obavješćivanje elektroničkim putem, a i pribavljanje ex offo podataka o kojima se pri drugom javnopravnom tijelu ili sudu vodi službena evidencija.\n\nNaime, sva statusna pitanja tumača od imenovanja do razrješenja mogla bi se voditi kroz sustav e-građani, bilo da se postupak pokreće na zahtjev stranke (recimo imenovanje), bilo da se pokreće po službenoj dužnosti, a stranka bi se sukladno pozitivnim propisima i suvremenim tekovinama mogla postupovno rasteretiti. Položaj službene osobe u ispitnom postupku uređen je prema inkvizitorskom načelu u svrhu kako utvrđenja materijalne istine i učinkovitosti, tako i pomoći stranci i razmjernosti u nametanju obveza.\n\nDrugim riječima, umjesto da stranke u papirnatom obliku dostavljaju isprave koje su potrebne za rješavanje o upravnoj stvari ili, još gore, potvrde o podacima o kojima se pri drugom javnopravnom tijelu ili sudu vodi službena evidencija, (i) službena osoba bi mogla neovjerene, skenirane preslike tih isprava slobodno ocjeniti, a (ii) podatke o kojima se vodi službena evidencija pribaviti ex offo. To je prvenstveno pitanje službeničke kulture, premda za opisano postupanje postoje osnove u pozitivnim propisima, ali i uređenja postupka u ovom pravilniku.\n\nZaključno, odredba kojom je propisano da se Zakon o općem upravnom postupku primjenjuje \"na odgovarajući način\" po svoj prilici je nezakonita. Ministarstvo ne može ograničavati primjenu bilo kojeg zakona, a još manje općeg zakona koji uređuje djelovanje javnopravnih tijela s pozicije vlasti. Tumačenje i primjena spomenutog zakona odgovornost su službene osobe u rješavanju o pojedinim zahtjevima (ili u postupcima pokrenutima po službenoj dužnosti), a primjena mjerodavnih propisa predmet je ocjene zakonitosti u upravnom sporu.\n\nUmjesto ograđivanja propisima (koji su uostalom također utuživi sukladno članku 125. stavku 1. alineji 2. Ustava RH), bilo bi poželjno da se izgradi službenička kultura samostalnog rasuđivanja i preuzimanja odgovornosti za zauzeta stajališta."]
[35,"SANDRA ANTULOV","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Člankom 124. st. 5. Zakona o sudovima na snazi od 13. 11. 2025. omogućuje se obavljanje poslova stalnih sudskih tumača i pravnim osobama, pa s tim u vidu osigurati i obrtima mogućnost obavljanja poslova stalnih sudskih tumača, čime se uklanja postojeća pravna nesigurnost i neujednačena praksa u uredima za gospodarstvo, osigurava transparentno i legalno poslovanje fizičkih osoba (putem obrta). Krajnji cilj je zakonito izdavanje računa na onaj način koji poduzetnik smatra najpovoljnijim za sebe, sve u okvirima zakonitosti obavljanja poslovnih djelatnosti."]
[36,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Člankom 124. st. 5 Zakona o sudovima na snazi od 13. 11. 2025. omogućuje se obavljanje poslova stalnih sudskih tumača i pravnim osobama pa s tim u vidu osigurati i obrtima mogućnost obavljanja poslova stalnih sudskih tumača, time se uklanja se postojeća pravna nesigurnost i neujednačena praksa u uredima za gospodarstvo, osigurava transparentno i legalno poslovanje fizičkih osoba (putem obrta). Krajnji cilj je zakonito izdavanje računa na onaj način koji poduzetnih smatra najpovoljnijim za sebe, sve u okvirima zakonitosti obavljanja poslovnih djelatnosti."]
[37,"ANA IRENA HUDI","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Potrebno je jasno definirati načine poslovanja sudskih tumača na način da sudski tumač može slobodno odabrati način poslovanja koji mu najbolje odgovara, u okviru zakonitosti obavljanja poslovnih djelatnosti, uključujući samostalnu djelatnost, obrt, trgovačko društvo i sl."]
[38,"KATJA ANIĆ","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Člankom 124. st. 5 Zakona o sudovima na snazi od 13. 11. 2025. omogućuje se obavljanje poslova stalnih sudskih tumača i pravnim osobama pa s tim u vidu osigurati i obrtima mogućnost obavljanja poslova stalnih sudskih tumača, time se uklanja se postojeća pravna nesigurnost i neujednačena praksa u uredima za gospodarstvo, osigurava transparentno i legalno poslovanje fizičkih osoba (putem obrta). Krajnji cilj je zakonito izdavanje računa na onaj način koji poduzetnih smatra najpovoljnijim za sebe, sve u okvirima zakonitosti obavljanja poslovnih djelatnosti."]
[39,"DŽENITA HALILOVIĆ","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Predlažem da se Pravilnikom predvidi obavljanje poslova stalnih sudskih tumača u različitim pravnim oblicima, uključujući obrte i trgovačka društva (d.o.o.)."]
[40,"RANKO GAVRILOVIĆ","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Predlažem da se u Pravilniku eventualno izvrše nužne dopune i usklađenja kako bi se omogućilo obavljanje poslova stalnih sudskih tumača u različitim pravnim oblicima, uključujući i obrte te paušalne obrte, trgovačka društva (d.o.o.) ili kroz druge složenije oblike samostalnih djelatnosti. Trenutni zakonodavni okvir ne prepoznaje obrt ili paušalni obrt kao valjan oblik obavljanja registrirane djelatnosti ovjerenog prevođenja, čime se dio sudskih tumača dovodi u bitno nepovoljniji položaj. Posljedično: nameće se kompleksniji oblik poslovanja (npr. d.o.o., j.d.o.o., obrt s vođenjem dvojnog knjigovodstva, registracija samostalne djelatnosti), povećavaju se obvezna davanja, zahtijeva se vođenje dodatnih poslovnih knjiga, akata i izvještaja, stvaraju se razlike u tretmanu tumača na području cijele Hrvatske, dolazi do nekonkurentnosti i pravne nejednakosti među tumačima. S obzirom da velik broj tumača obavlja djelatnost kao sekundarnu, uz stalno zaposlenje, nužno je osigurati fleksibilnost u izboru pravnog oblika kroz koji obavljaju poslove tumačenja. Ili da se uključi napomena - da sudski tumač sam može birati u kojem će pravnom obliku obavljati svoje poslove sudskog tumača-"]
[41,"TAMARA ZEBA","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Dodavanjem mogućnosti obavljanja djelatnosti sudskog tumača i putem obrta/paušalnih obrta uklanja se postojeća pravna nesigurnost i neujednačena praksa u uredima za gospodarstvo, osigurava transparentno i legalno poslovanje fizičkih osoba, a zadržava se isti standard stručnosti, nadzora i odgovornosti."]
[42,"JANA RAĐA KOLOMBO","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Slažem se s kolegama i kolegicama: potrebno je jasno definirati načine poslovanja sudskih tumača na način da sudski tumač može slobodno odabrati način poslovanja koji mu odgovara, uključujući samostalnu djelatnost, obrt, trgovačko društvo i sl. i da ne postoje zapreke da sudski tumač, u skladu s poreznim propisima, može odabrati paušalni oblik oporezivanja ako posluje putem obrta. Odabir načina poslovanja ovisi o tome je li netko samozaposlen ili ne, ali i o količini prijevoda i ovjerenih prijevoda, pa ih se trenutačnim odredbama dovodi u nejednak i neravnopravan položaj, a od kolega sam čula da ni praksa na razini države nije ujednačena.\n\nTakođer bi bilo važno odrediti tijelo koje kontrolira rad sudskih tumača (strukovne udruge, ministarstvo, osnivanje komore). Kao što je napisala jedna kolegica, „tržište je slobodno, pa se primjenjuju različite cijene, ali je za struku jako važno da se ne ide ispod minimalne propisane cijene kako bi se zaštitio dignitet struke i tržište shvatilo da su tumači jednakovrijedni bilježnicima, odvjetnicima i sl.”"]
[43,"HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Predlažemo da se članak 1. stavak (2) izmjeni tako da isti glasi:\n\n\"Odredbe ovoga Pravilnika o pravu stalnih sudskih tumača na nagradu i naknadu troškova na odgovarajući se način primjenjuju i na tumače koji su imenovani u pojedinim predmetima na temelju posebnih propisa, na komunikacijske posrednike za gluhe osobe koji koriste hrvatski znakovni jezik i ostale sustave komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj te na tumače znakova gluhonijemih, gluhih, nijemih ili drugih osoba s kojima se, zbog tjelesnih ili drugih poteškoća, ne može na drugi način sporazumjeti.\"\n\nObrazloženje: predlažemo da se uskladi terminologija sukladno Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj, Zakonu o socijalnoj skrbi te Zakonu o osobnoj asistenciji budući se, prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj, propisuje  pravo gluhih i gluhoslijepih osoba te drugih osoba s komunikacijskim teškoćama na korištenje, informiranje i obrazovanje na hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije koji odgovaraju njihovim individualnim potrebama, a u svrhu izjednačavanja mogućnosti pristupa socijalnom, ekonomskom i kulturnom okruženju te omogućavanju ravnopravnog ostvarivanja svih ljudskih prava i temeljnih sloboda. Korisnici prema istom Zakonu imaju pravo izabrati onaj sustav komunikacije koji odgovara njihovim potrebama te se imaju pravo služiti svim oblicima sustava komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba, odnosno svim oblicima podrške u vidu komunikacijskog posrednika u svim životnim situacijama i pred tijelima državne uprave, tijelima jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravnim osobama s javnim ovlastima kada bi gluhoća i gluhosljepoća bile prepreke za izjednačavanje mogućnosti pristupa socijalnom, ekonomskom i kulturnom okruženju te omogućavanju ravnopravnog ostvarivanja svih ljudskih prava i temeljnih sloboda.\nTakođer prema Zakonu o osobnoj asistenciji, osobna asistencija je socijalna usluga kojom se između ostalog, pruža pomoć i podrška u komunikaciji i primanju informacija, a u svrhu većeg stupnja samostalnosti i uključenosti u zajednicu, zaštite i osiguravanja ljudskih prava osobe s invaliditetom, kao i ostvarivanja ravnopravnosti s drugima. Uslugu osobne asistencije gluhim osobama pruža komunikacijski posrednik, a koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika i ostalih sustava komunikacije koji se temelje na hrvatskom jeziku."]
[44,"NATALIA SMERECHINSKAYA","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Podržavam izneseni komentari vezano za način poslovanja. Upis djelatnosti stalnog sudskog tumača u obrtnicu omogučiti. Ne samo prevoditelj. \ncitiram kolegicu i iznosim kao i svoj stav: Sudskim tumačima I prevoditeljima je potrebno omogućiti I rad preko obrta ili paušalnog obrta (ne samo kao d.o.o., samostalna djelatnost I sl. a cime im se namece složeniji dio poslovanja te ih se nerijetko stavlja u nekonkurentniji i nepovoljniji položaj u smislu obveznih davanja, vodjenja dodatnih poslovnih knjiga, donosenja dodatnih akata, podnosenja dodatnih izvještaja itd). Potrebno je da Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, u suradnji sa strukom i drugim pravnim institucijama, pokrene izmjene zakonodavnog okvira kako bi se obrti priznali kao zakonski pravovaljani subjekti za obavljanje ovjerenog prevođenja. Zakon o sudovima je potrebno nadopuniti dodavanjem obrta koji imaju registriranu djelatnost ovjerenog prevođenja. Novi Pravilnik o sudskim tumačima je potrebno izmjeniti u odredbama koje se odnose na pravne osobe - tako da ih se proširi i na obrte/paušalne obrte. Za obrte omogućiti/ propisati i mogućnost angažiranja tumača i prevoditelja za rad preko ugovora o djelu, pod uvjetom da obrt ima registriranu djelatnost i zadovoljava sve potrebne stručne kriterije. Nadležne institucije (Ministartstvo, Porezna uprava, HGK) moraju izraditi jasne smjernice o poreznom statusu tumača obrtnika te organizirati stručnu edukaciju za administraciju sudova i zupanijskih i komorskih ureda, kako bi se osiguralo isto i dosljedno tumačenje relevantnih propisa koji se odnose na tumače."]
[45,"TATJANA KOVAČEC","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Pravni oblici obavljanja poslova sudskih tumača - Predlažem da se u Pravilniku eventualno izvrše nužne dopune i usklađenja kako bi se omogućilo obavljanje poslova stalnih sudskih tumača u različitim pravnim oblicima, uključujući i obrte te paušalne obrte, trgovačka društva (d.o.o.) ili kroz druge složenije oblike samostalnih djelatnosti.  Trenutni zakonodavni okvir ne prepoznaje obrt ili paušalni obrt kao valjan oblik obavljanja registrirane djelatnosti ovjerenog prevođenja, čime se dio sudskih tumača dovodi u bitno nepovoljniji položaj. Posljedično: nameće se kompleksniji oblik poslovanja (npr. d.o.o., j.d.o.o., obrt s vođenjem dvojnog knjigovodstva, registracija samostalne djelatnosti), povećavaju se obvezna davanja, zahtijeva se vođenje dodatnih poslovnih knjiga, akata i izvještaja, stvaraju se razlike u tretmanu tumača na području cijele Hrvatske, dolazi do nekonkurentnosti i pravne nejednakosti među tumačima. S obzirom da velik broj tumača obavlja djelatnost kao sekundarnu, uz stalno zaposlenje, nužno je osigurati fleksibilnost u izboru pravnog oblika kroz koji obavljaju poslove tumačenja. Ili da se uključi napomena - da sudski tumač sam može birati u kojem će pravnom obliku obavljati svoje poslove sudskog tumača"]
[46,"ANA MRŠIĆ","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Potrebno je ovim Pravilnikom jasno definirati načine poslovanja za sudske tumače i to: 1. ako im je to osnovna djelatnost, 2. ako su zaposleni kod drugog poslodavca, a prevođenje im je druga djelatnost.  Do sad se različito tumači mogućnost rada preko paušalnog obrta.\nTakođer jer jako važno Pravilnikom propisati koje tijelo kontrolira rad sudskih tumača, jesu li to strukovne udruge ili ministarstvo ili je potrebno osnovati komoru. Tržište je slobodno pa se primljenjuju različite cijene, ali je za struku jako važno da se ne ide ispod minimalne propisane cijene kako bi se zaštitio dignitet struke i tržište shvatilo da su tumači jednakovrijedni bilježnicima, odvjetnicima i sl."]
[47,"LUKAS PAUN","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","U pravilnik se jasno treba uključiti način poslovanja sudskoga tumača. Trenutačno je situacija takva da ovisno o tome gdje se pojedini sudski tumač nalazi u Hrvatskoj omogućeno mu je drugačiji način poslovanja. Primjerice, ovisno o nadležnom državnom/javnom tijelu u pojedinim županijama sudski tumač može otvoriti paušalni obrt, dok nadležna državna/javna tijela u drugim županijama izričito zabranjuju otvaranje paušalnoga obrta. Na taj su način sudski tumači dovedeni u nejednak i neravnopravan položaj. Kako bi se ujednačio način poslovanja u svim županijama, u pravilnik se mora izričito uključiti oblik poslovanja prema kojem sudski tumač može pružiti svoje usluge."]
[48,"ANTONIJA CVJETOVIĆ HADŽIMAHOVIĆ","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Sudskim tumačima I prevoditeljima je potrebno omogućiti I rad preko obrta ili paušalnog obrta  (ne samo kao d.o.o., samostalna djelatnost I sl. a cime im se namece složeniji dio poslovanja te ih se nerijetko stavlja u nekonkurentniji i nepovoljniji položaj u smislu obveznih davanja, vodjenja dodatnih poslovnih knjiga, donosenja dodatnih akata, podnosenja dodatnih izvještaja itd).  Potrebno je da Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, u suradnji sa strukom i drugim pravnim institucijama, pokrene izmjene zakonodavnog okvira kako bi se obrti priznali kao zakonski pravovaljani  subjekti za obavljanje  ovjerenog prevođenja. Zakon o sudovima je potrebno nadopuniti dodavanjem obrta koji imaju registriranu djelatnost ovjerenog prevođenja. Novi Pravilnik o sudskim tumačima je potrebno izmjeniti u odredbama koje se odnose na pravne osobe - tako da ih se proširi i na obrte/paušalne obrte. Za obrte omogućiti/ propisati i mogućnost angažiranja  tumača i prevoditelja za rad preko ugovora o djelu, pod uvjetom da obrt ima registriranu djelatnost i zadovoljava sve potrebne stručne kriterije. Nadležne institucije (Ministartstvo, Porezna uprava, HGK) moraju izraditi jasne smjernice o poreznom statusu tumača obrtnika te organizirati stručnu edukaciju za administraciju sudova i zupanijskih i komorskih ureda, kako bi se osiguralo isto i dosljedno tumačenje relevantnih propisa koji se odnose na tumače."]
[49,"SILVIA CANCEDDA","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","U stavku 1. članka 1. potrebno je dodati \"i način poslovanja sudskih tumača\" - budući da sudski tumači u praksi nailaze na zapreke u otvaranju obrta i odabira paušalog načina oporezivanja, a Zakon o sudovima ne predviđa poslovanje sudskog tumača putem trgovačkih društava. \n\nU odjeljku V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA potrebno je, stoga, unijeti novi članak u kojem će se definirati da sudski tumač može slobodno odabrati bilo koji način poslovanja koji mu odgovara, uključujući samostalnu djelatnost, obrt, trgovačko društvo i sl. i da ne postoje zapreke da sudski tumač, u skladu s poreznim propisima, može odabrati paušalni oblik oporezivanja ako posluje putem obrta."]
[50,"MIHAELA SPAJIĆ","I. OPĆE ODREDBE ,\nČlanak 1. ","Bilo bi odlično ako bi konačno promijenili malo zakon i dodali da se djelatnost sudskog tumača može registrirati i obavljati kao obrt i paušalni obrt."]
[51,"SANDRA ANTULOV","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","U čl. 3., st. 2 dodati točku 6. dokaz o prevoditeljskom iskustvu od najmanje 5 godina"]
[52,"SANDRA ANTULOV","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Čl. 3., st. (2), t. 4. Podržavam prijedlog kolegice Tamare Zeba o neopravdanosti i diskriminatornosti odredbe o dokazivanju zdravstvene sposobnosti za sudske tumače te uvođenje psihološke podrške."]
[53,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","nadopuniti oznakom ZOS-a te dodati točku 6. s prevoditeljskim iskustvom - poslovi sudskog prevođenja i tumačenja su preozbiljni da bi se time bavio bilotko. (2) ...... 3. dokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom visoke razine (čl. 124. st. 1. t. 3. ZOS), 4. dokaz o zdravstvenoj sposobnosti za obavljanje poslova stalnog sudskog tumača, a za osobe koje nisu u radnom odnosu odnosno dokaz o radnom odnosu (čl. 124. st. 1. t. 4. ZOS), 5. uvjerenje da se protiv osobe ne vodi kazneni postupak za kaznena djela za koja se postupak vodi po službenoj dužnosti (čl. 124. st. 3. ZOS) 6. dokaz o prevoditeljskom iskustvu od najmanje 5 godina"]
[54,"SANDRA ANTULOV","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Članak 3., stavak (4) treba glasiti: Osoba iz stavka 3. ovoga članka uvjet vladanja hrvatskim jezikom ispunjava ako je stekla visoko obrazovanje na hrvatskom jeziku ili ima položen ispit hrvatskog jezika razine C2 prema Zajedničkom europskom referentnom okviru za jezike položen u ustanovi koja ima suglasnost za provođenje ispita iz hrvatskoga jezika."]
[55,"SANDRA ANTULOV","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Članak 3., stavak (2), točka 3. treba glasiti: dokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom na razini C2  prema Zajedničkom europskom referentnom okviru za jezike, što se dokazuje diplomom završenog diplomskog sveučilišnog studija dotičnog jezika ili svjedodžbom priznatog ispita o znanju jezika za koje kandidat traži imenovanje.\n\nObrazloženje: Izraz \"visoka razina\"  nedovoljno je definiran jer se može tumačiti na razne načine, stoga treba definirati što je visoka razina te na koji se način dokazuje inače će se tumačiti od slučaja do slučaja, a to stvara pravnu i praktičnu nesigurnost.\nShow less"]
[56,"MAJA KUKAVICA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Točka 3. stavka 2. ovog članka treba glasiti:\n\n3. dokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom razine C2 prema Zajedničkom europskom referentnom okviru za jezike.\n\nPojam visoka razina je nejasan i neprecizan te bi zbog zaštite kvalitete struke trebalo ostati kao i dosad, da kandidati i kandidatkinje koji nisu završili filološki studij trebaju dokazati C2 razinu znanja jezika za koji se imenuju."]
[57,"ANA IRENA HUDI","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Komentar na stavak 2., točku 4.: Prije svega, nejasno je tko bi to trebao odlučiti o sposobnosti osobe za obavljanje poslova sudskog tumača. \n\nNadalje, obavljanje poslova stalnog sudskog tumača nije fizički rizična djelatnost, niti su Pravilnikom definirani zdravstveni uvjeti koje bi sudski tumač morao ispunjavati. Stoga nema opravdanja za traženje dokaza o zdravstvenoj sposobnosti, jer između ostalog predstavlja nepotrebno administrativno opterećenje i otvara prostor neujednačenoj primjeni.\nOdredba je diskriminatorna prema samozaposlenim osobama i osobama koje ne zasnivaju radni odnos, budući da se u praksi otežava dokazivanje statusa i pristupa zanimanju sudskog tumača.\nU europskoj praksi zdravstvena sposobnost nije uvjet za obavljanje poslova sudskih tumača. Nadalje, sudski tumači nerijetko rade na psihološki  izrazito zahtjevnim predmetima (npr. slučajevi obiteljskog nasilja, kaznenih djela protiv spolne slobode, trgovanja ljudima, pedofilije), pa Prijedlogom pravilnika nije predviđena nikakva sustavna psihološka podrška tumačima koji su izloženi sadržaju koji može dugoročno utjecati na mentalno zdravlje, nego se inzistira na uvođenju obveze dostave dokaza o zdravstvenoj sposobnosti. Obveza dostave dokaza o zdravstvenoj sposobnosti ni na koji način ne doprinosi ublažavanju tih rizika ni zaštiti sudskih tumača, već predstavlja dodatno administrativno opterećenje za sudske tumače.\n\nStavak 2. točka 3. ovog članka treba glasiti:\n\n3. dokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom razine C2 prema Zajedničkom europskom referentnom okviru za jezike.\n\nPojam \"visoka razina\" neprecizan je i ostavlja prostor za neujednačeno postupanje te bi zbog zaštite digniteta struke trebalo zadržati praksu da kandidati i kandidatkinje koji nisu završili filološki studij dokažu razinu C2 znanja jezika za koji traže imenovanje. Podredno, pozvati se na čl. 124. st. 1. t. 3. Zakona o sudovima."]
[58,"ETNOTREND DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA PROIZVODNJU, TRGOVINU I USLUGE, TURISTIČKA AGENCIJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","uz točku 4. - tko točno odlučuje o tome je li osoba zdravstveno sposobna za obavljanje poslova sudskog tumača? Liječnik opće prakse? Obiteljski liječnik? Koja bi bila zdravstvena stanja koja priječe obavljanje takvih poslova? Koji je točno smisao ove odredbe?"]
[59,"KATJA ANIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","nadopuniti oznakom ZOS-a te dodati točku 6. s prevoditeljskim iskustvom - poslovi sudskog prevođenja i tumačenja su preozbiljni da bi se time bavio bilotko.\n(2)\n......\n3. dokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom visoke razine (čl. 124. st. 1. t. 3. ZOS),\n4. dokaz o zdravstvenoj sposobnosti za obavljanje poslova stalnog sudskog tumača, a za osobe koje nisu u radnom odnosu odnosno dokaz o radnom odnosu (čl. 124. st. 1. t. 4. ZOS),\n5. uvjerenje da se protiv osobe ne vodi kazneni postupak za kaznena djela za koja se postupak vodi po službenoj dužnosti (čl. 124. st. 3. ZOS)\n6. dokaz o prevoditeljskom iskustvu od najmanje 5 godina"]
[60,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Predlažemo izmjenu st. 2. t. 3. na sljedeći način: \ndokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom visoke razine u skladu s primjenjivim odredbama Zakona o sudovima"]
[61,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Toč. 4: Dokaz o zdravstvenoj sposobnosti = Odredba kojom se propisuje obveza dostave ‘dokaza o zdravstvenoj sposobnosti’ za osobe koje nisu u radnom odnosu nije razrađena, stvara pravnu nesigurnost i uvodi diskriminatornu razliku među kandidatima. Posao sudskog tumača je isključivo intelektualne prirode te ne zahtijeva posebnu medicinsku sposobnost. Dodatno, niti jedna usporediva pravna profesija (odvjetnici, bilježnici, vještaci) nema ovakav uvjet. Nejasno je zbog čega bi zapošljavanje kod drugog poslodavca bilo dokaz zdravstvene sposobnosti. Predlažem brisanje ove odredbe ili njezino jasno definiranje uz strogo opravdanje potrebe i razmjernosti"]
[62,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Vezano za toč. 5: Dokaz o ne vođenju kaznenog postupka može pribaviti samo Ministarstvo. Nema potrebe za to opterećivati kandidate za sudskog tumača."]
[63,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Dokaz o zdravstvenoj sposobnosti = Odredba kojom se propisuje obveza dostave ‘dokaza o zdravstvenoj sposobnosti’ za osobe koje nisu u radnom odnosu nije razrađena, stvara pravnu nesigurnost i uvodi diskriminatornu razliku među kandidatima. Posao sudskog tumača je isključivo intelektualne prirode te ne zahtijeva posebnu medicinsku sposobnost. Dodatno, niti jedna usporediva pravna profesija (odvjetnici, bilježnici, vještaci) nema ovakav uvjet. Nejasno je zbog čega bi zapošljavanje kod drugog poslodavca bilo dokaz zdravstvene sposobnosti. Predlažem brisanje ove odredbe ili njezino jasno definiranje uz strogo opravdanje potrebe i razmjernosti"]
[64,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Predlaže se tekst točke 2. izmijeniti dodavanjem sljedećeg teksta iza riječi „studiju“:\n„u skladu s člankom 124., stavkom 1., točkom 2. Zakona o sudovima“. Dodatno, Predlaže se na početku članka 3. umetnuti stavak (1) kako slijedi:\n„Stalnim sudskim tumačem može biti imenovana samo fizička osoba.“"]
[65,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Predlaže se tekst točke izmijeniti dodavanjem sljedećeg teksta iza riječi „razine“:\n„u skladu s člankom 124., stavkom 1., točkom 3. Zakona o sudovima“"]
[66,"TAMARA ZEBA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","t. 4 Obavljanje poslova stalnog sudskog tumača nije fizički rizična djelatnost, niti su Pravilnikom definirani posebni zdravstveni uvjeti koji bi tumač morao ispunjavati. Stoga nema objektivnog opravdanja za traženje medicinske dokumentacije, što predstavlja nepotrebno administrativno opterećenje i otvara prostor neujednačenoj primjeni.\nDodatno, odredba je diskriminatorna prema samozaposlenim osobama i osobama koje ne zasnivaju radni odnos, budući da se u praksi otežava dokazivanje statusa i pristupa zanimanju sudskog tumača.\nU europskoj praksi zdravstvena sposobnost nije uvjet za obavljanje poslova sudskih tumača. Također, valja istaknuti da sudski tumači nerijetko rade na izrazito psihološki zahtjevnim predmetima (npr. slučajevi obiteljskog nasilja, seksualnih delikata, trgovanja ljudima, pedofilije, ratnih zločina). Unatoč tome, nije predviđena nikakva sustavna psihološka podrška tumačima koji su izloženi sadržaju koji može dugoročno utjecati na mentalno zdravlje.\nUvođenje obveze dostave dokaza o zdravstvenoj sposobnosti ne doprinosi ublažavanju tih rizika, već predstavlja dodatno administrativno opterećenje bez stvarne zaštite tumača. Ako je namjera zakonodavca zaštita mentalnog zdravlja tumača, tada je potreban sasvim drugačiji mehanizam, poput organizirane stručne podrške ili edukacija o mentalnoj otpornosti, što se ovim Pravilnikom uopće ne predviđa.\nStoga se, umjesto administrativnog uvjeta zdravstvene sposobnosti koji ne pruža stvarnu zaštitu, predlaže uvođenje učinkovitijih mjera za zaštitu mentalnog zdravlja sudskih tumača (npr. pristup stručnoj psihološkoj podršci, edukacije o mentalnoj otpornosti, mogućnost savjetovanja nakon izloženosti psihološki zahtjevnim sadržajima)."]
[67,"TAMARA ZEBA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","st. 3 Vladanje stranim jezikom visoke razine, u smislu ovoga Pravilnika, smatra se razinom C2 prema Zajedničkom europskom referentnom okviru za jezike (ZEROJ/CERF) ili odgovarajućom razinom dokazivom međunarodno priznatim certifikatom."]
[68,"ANA CEROVSKI","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Prijedlog teksta točke (4) ovog članka:  \"Osoba iz stavka 3. ovoga članka uvjet vladanja hrvatskim jezikom ispunjava ako je stekla obrazovanje na hrvatskom jeziku ili ima položen ispit hrvatskog jezika razine C2 prema Zajedničkom europskom referentnom okviru za jezike koji nije stariji od 4 godine.\""]
[69,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","6. Dokaz o prevoditeljskom iskustvu u trajanju od 5 godina"]
[70,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","st. 3. Dokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom visoke razine u skladu s člankom 124., stavkom 1., točkom 3. Zakona o sudovima\nPolaganje posebnog stručnog ispita iz hrvatskog jezika na razini C2 za sve osobe koje nisu završile jezični studij.\nZa osobe koje nisu završile jezični studij, polaganje ispita jezika s fokusom na pravno nazivlje, na razini C2."]
[71,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Predlaže se tekst točke izmijeniti dodavanjem sljedećeg teksta iza riječi „razine“:\n„u skladu s člankom 124., stavkom 1., točkom 3. Zakona o sudovima“"]
[72,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Predlaže se tekst točke 2. izmijeniti dodavanjem sljedećeg teksta iza riječi „studiju“:\n„u skladu s člankom 124., stavkom 1., točkom 2. Zakona o sudovima“"]
[73,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Predlaže se na početku članka 3. umetnuti stavak (1) kako slijedi:\n„Stalnim sudskim tumačem može biti imenovana samo fizička osoba.“"]
[74,"DARIJANA JURIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Slažem se s kolegama i kolegicama. Nejasno je zašto bi za posao sudskog tumača bio potreban dokaz o zdravstvenoj sposobnosti, a dokaz o poznavanju stranog jezika bi trebao biti za C2 razinu prema Zajedničkom europskom referentnom okviru za jezike."]
[75,"NATALIA SMERECHINSKAYA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Podržavam kolege koje su komentirali vezano za potvrdu o radnoj sposobnosti. Citiram komentar s kojim potpuno se slažem: Dokaz o zdravstvenoj sposobnosti = Odredba kojom se propisuje obveza dostave ‘dokaza o zdravstvenoj sposobnosti’ za osobe koje nisu u radnom odnosu nije razrađena, stvara pravnu nesigurnost i uvodi diskriminatornu razliku među kandidatima. Posao sudskog tumača je isključivo intelektualne prirode te ne zahtijeva posebnu medicinsku sposobnost. Dodatno, niti jedna usporediva pravna profesija (odvjetnici, bilježnici, vještaci) nema ovakav uvjet. Nejasno je zbog čega bi zapošljavanje kod drugog poslodavca bilo dokaz zdravstvene sposobnosti. Predlažem brisanje ove odredbe ili njezino jasno definiranje uz strogo opravdanje potrebe i razmjernosti\n\nPOtvrda o znanju jezika:treba biti naglašeno da osim hrvtatske jezične diplome može biti uvažen ili certifikat C2 ili diploma VSS na jeziku za koji se ishoduje zvanje sudskog tumača- Iz osobnog iskustva: bilo mi je suludo dokazivati maternji jezik, kojim se služim od rođenja, imam završenu OŠ i SŠ, završeni faks čija je diploma nostraficirana u Hrvatskoj. A morala sam izdvojiti i vrijeme i novac da bi položila ispit na znanje jezika da dobijem certifikat C2. Predlaže se da jasnije se regulira ova odredba i uvažava se ne samo jezična diploma hrvatskog sveučilišta, nego i diplome van Hrvatske uz mogući uvjet da je priznata u Hrvatskoj\n\nPotvrda o nekažnjavanju: to već treba biti određeno da službena osoba sama treba pribaviti sukladno članku 47. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku."]
[76,"TATJANA KOVAČEC","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Dokaz o zdravstvenoj sposobnosti = Odredba kojom se propisuje obveza dostave ‘dokaza o zdravstvenoj sposobnosti’ za osobe koje nisu u radnom odnosu nije razrađena, stvara pravnu nesigurnost i uvodi diskriminatornu razliku među kandidatima. Posao sudskog tumača je isključivo intelektualne prirode te ne zahtijeva posebnu medicinsku sposobnost. Dodatno, niti jedna usporediva pravna profesija (odvjetnici, bilježnici, vještaci) nema ovakav uvjet. Nejasno je zbog čega bi zapošljavanje kod drugog poslodavca bilo dokaz zdravstvene sposobnosti. Predlažem brisanje ove odredbe ili njezino jasno definiranje uz strogo opravdanje potrebe i razmjernosti"]
[77,"PETAR ERAKOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Dodati čl.3.5.\nU zakonu o sudovima čl. 126.4. se navodi: Poslove vještačenja mogu obavljati i pravne osobe pod sljedećim uvjetima:\n- ako su u svojoj djelatnosti registrirane i za obavljanje vještačenja za određeno područje,\n- ako su njihovi zaposlenici imenovani stalnim sudskim vještacima za područje za koje se traži odobrenje.\nPotrebno je i u Pravilnik unijeti iste odredbe u okviru postupka imenovanja."]
[78,"VLADIMIR NJEGOVAN","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","stavak  5.  članka 3. se briše. Nepotreban stavak, jer se informacija koja se traži od kandidata već nalazi u sustavu Ministarstva."]
[79,"VLADIMIR NJEGOVAN","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","5. uvjerenje da se protiv osobe ne vodi kazneni postupak za kaznena djela za koja se postupak vodi po službenoj dužnosti. do sada su kandidati  podizali u nekom uredu općinskog suda , a koji je iz baze Ministarstva našao rezultat, što znači da se traži nešto  čime Ministarsvo već raspolaže i može provjeriti u svom informacijskom sustavu prilikom  pregleda prijave."]
[80,"LUKAS PAUN","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Komentari uz sljedeće stavke: \n\nČlanak 3. stavak 3.\nTreba navesti kojom razinom poznavanja jezika prema Zajedničkom europskom referentnom okviru za jezika sudski tumač treba vladati. Izraz „visoka razina” nije precizan i može se različito tumačiti. \n\nČlanak 3. stavak 4. \nNejasno je što treba uključiti dokaz o zdravstvenoj sposobnosti za obavljanje poslova stalnoga sudskog tumača poglavito što osobe koje se nalaze u stalnom radnom odnosu ne moraju za svoje zaposlenje dokazivati da su sposobne obavljati poslove koje obavljaju kod svojega poslodavca."]
[81,"AFRODITA MIKIĆ MARKOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Točka 3. stavka 2. ovog članka treba glasiti:\n\n3. dokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom razine C2 prema Zajedničkom europskom referentnom okviru za jezike.\n\nRazinu C2 potrebno je naglasiti zbog nejasnog pojma \"visoke razine\", a do sada se od tumača koji nisu studirali jezike tražila ta razina, što je u redu jer treba se zaštititi kvaliteta struke."]
[82,"MIRELA DOROTIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Molim navesti argument za točku 4., odnosno zašto bi tumači trebali dostaviti dokaz o zdravstvenoj sposobnosti za obavljanje poslova? Kako to sudski tumač mora biti zdravstveno sposoban za razliku od drugih poslova? Koje točno dokaze treba dostaviti: pregleda vida, sluha, psihičkih i tjelesnih sposobnosti? I tko snosi trošak pregleda?"]
[83,"PETRA MRČELA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Slažem se s kolegama vezano za 3. točku. Tko može procijeniti što je uopće \"visoka razina\" jezika? Kao što se za hrvatski jezik traži C2 razina, tako treba i za strani jezik."]
[84,"SANDRA BURGSTEINER","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Što znači dokaz o zdravstvenoj sposobnosti?  Je li za druga zanimanja potrebno donijeti dokaz o zdravstvenoj sposobnosti? Ako ne, onda se radi o diskriminaciji."]
[85,"MATE ALERIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Kolege u komentarima podsjećam da Zakon o sudovima u članku 124. propisuje uvjete za imenovanje, a u stavku 1. točci 3. određuje pojam visoke razine jezika. Dakle to ne određuje pravilnik nego zakon. U svakom slučaju, uvjerenje da se protiv osobe ne vodi kazneni postupak ne bi trebala prilagati stranka, već bi ga službena osoba sama trebala pribaviti sukladno članku 47. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku."]
[86,"SILVIA CANCEDDA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Točka 3. stavka 2. ovog članka treba glasiti:\n\n3. dokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom razine C2 prema Zajedničkom europskom referentnom okviru za jezike.\n\nRazinu C2 potrebno je naglasiti zboj nejasnog pojma \"visoke razine\", a do sada se od tumača koji nisu studirali jezike tražila ta razina, što je u redu jer treba se zaštititi kvaliteta struke."]
[87,"NATALIA SMERECHINSKAYA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Slažem se potpuno sa kolegicom koja je navela da odredba \"dokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom visoke razine\" nije dovoljno jasna, trebalo bi enumerativno odrediti dokaze poznavanja stranog jezika, primjerice dokaz da je osoba pohađala studij na tome jeziku ili uvjerenje o vladanju stranim jezikom na C2 razini.\nKada sam osobno ulazila u ovaj proces kao izvorni govornik ruskog jezika sa završenom VSS na ruskom jeziku morala sam utrošiti i vrijeme i novac za polaganje ispita na znanje jezika -Certifikat C2. Mišlenja sam da treba biti definirano, a za one osobe tko sa ima državljanstvo jedne od zemlje EU i govornik jednog od EU jezika-certifikat na znanje hrvatskog jezika"]
[88,"RAUL PENDE","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Zahvaljujem kolegama na konstruktivno usmjerenim komentarima. Međutim, s obzirom da Zakon o sudovima (ZOS) u članku 124. već detaljno propisuje kriterije koji se moraju ispuniti za imenovanje koji se nadovezuju na ovaj popis, a neki dokazi nedostaju (državljanstvo), predlaže se članak 3. stavak 2. formulirati kako slijedi:  \n(2) Fizička osoba zahtjevu prilaže:\n1. dokaz o državljanstvu (čl. 124. st. 1. t. 1. ZOS),\n2. dokaz o završenom studiju (čl. 124. st. 1. t. 2. ZOS),\n3. dokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom visoke razine (čl. 124. st. 1. t. 3. ZOS),\n4. dokaz o zdravstvenoj sposobnosti za obavljanje poslova stalnog sudskog tumača, a za osobe koje nisu u radnom odnosu odnosno dokaz o radnom odnosu (čl. 124. st. 1. t. 4. ZOS),\n5. uvjerenje da se protiv osobe ne vodi kazneni postupak za kaznena djela za koja se postupak vodi po službenoj dužnosti (čl. 124. st. 3. ZOS),\n6. životopis.\n\nNadalje, jasnoće radi (iako proizlazi iz ZUP-a i drugih propisa) te radi pojednostavljenja postupka može se dodati stavak 5:\n\n(5) Zahtjev iz stavka 1. i prilozi iz stavka 2. ovog članka te druge isparave predviđene ovim pravilnikom mogu se podnijeti Ministarstvu elektroničkim putem, ukoliko su sve isprave elektronički izvornici ili preslike izvornika potpisane kvalificiranim elektroničkim potpisom podnositelja. Podnositelj odgovara za istinitost preslika i vjerodostojnost isprava potpisanih kvalificiranim elektroničkim potpisom, u skladu s odredbama kaznenog zakona. (ovdje se poglavito misli na članak 270. KZ - računalno krivotvorenje)"]
[89,"TATJANA RAKULJIĆ ŞIMŞEK","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","2. dokaz o završenom studiju - Kojem studiju? Preddiplomskom, diplomskom? 3. ...visoke razine. - Treba razjasniti koje razine. Sudski tumači moraju izvrsno vladati jezikom tako da bi uvjet trebao biti završeni diplomski studij jezika ili razina C2."]
[90,"EVA BOŠKOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Predlažem da se izraz 'visoke razine' pod (4) definira kao razina C2 prema ZEROJ-u, kao i da se taksativno navedu dokazi, koji moraju biti relevantni za jezičnu i pravnu struku, primjerice: \n1. Važeće uvjerenje ovlaštene institucije o poznavanju jezika na razini C2 (npr. Goethe-Zertifikat C2, Cambridge C2 Proficiency, itd.).\n2. Diploma o završenom sveučilišnom studiju mjerodavnog jezika.\n3. Diploma o završenom pravnom studiju na mjerodavnom stranom jeziku."]
[91,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Prethodno je bilo određeno da je potrebna razina znanja stranog jezika C2 te je priličan broj nas morao izdvojiti veću količinu novca za ispunjenje tog uvjeta i polaganje ispita\n. Ne bi bilo u redu sada smanjivati razinu, a ovdje navedeno \"visoke razine\" ne znači nužno C2 razina."]
[92,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","3. dokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom razine C2"]
[93,"TIN ZDRAVKOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 3.","Odredba \"dokaz o vladanju odgovarajućim stranim jezikom visoke razine\" nije dovoljno jasna, trebalo bi enumerativno odrediti dokaze poznavanja stranog jezika, primjerice dokaz da je osoba pohađala studij na tome jeziku ili uvjerenje o vladanju stranim jezikom na C2 razini."]
[94,"SUAD KADRIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nProvjera znanja o ustrojstvu sudbene vlasti, državne uprave i pravnog nazivlja ","Uz čl. 4. dodati: Provjeru znanja nisu dužni polagati ni vještaci koji su već imenovani i nastavljaju obavljati poslove u području za koje su imenovani."]
[95,"PETAR ERAKOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nProvjera znanja o ustrojstvu sudbene vlasti, državne uprave i pravnog nazivlja ","Uz čl. 4. dodati: Provjeru znanja nisu dužni polagati ni vještaci koji su već imenovani i nastavljaju obavljati poslove u području za koje su imenovani."]
[96,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 4. ","(1) Ako kandidat za stalnog sudskog tumača ispunjava uvjete za imenovanje iz članka 3. stavaka 2. i 3. ovoga Pravilnika, prije donošenja odluke o imenovanju uputit će se na teorijski dio obuke kojom se kandidat priprema za provjeru znanja iz poznavanja ustrojstva sudbene vlasti, državne uprave i pravnog nazivlja. \n(2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, kandidat za stalnog sudskog tumača koji ima završen studij prava te već imenovani stalni sudski tumač koji podnese zahtjev za imenovanje za drugi strani jezik nisu dužni polagati provjeru znanja iz stavka 1. ovoga članka, već se upućuje na praktični dio obuke. \n(3) Provjeru iz stavka 1. ovoga članka provodi Povjerenstvo za provjeru znanja o ustrojstvu sudbene vlasti, državne uprave i pravnog nazivlja (dalje u tekstu: „Povjerenstvo“) od tri člana. \n(4) Članove i zamjenike članova Povjerenstva iz reda službenika Ministarstva s položenim pravosudnim ispitom odlukom imenuje ministar na vrijeme od dvije godine. \n(5) Odlukom iz stavka 4. ovoga članka imenuju se predsjednik i zamjenik predsjednika Povjerenstva iz reda imenovanih članova Povjerenstva te tajnik Povjerenstva i njegov zamjenik koji obavljaju stručne i administrativne poslove za potrebe Povjerenstva. \n(6) Članovi i tajnik Povjerenstva te njihovi zamjenici za rad u Povjerenstvu imaju pravo na novčanu naknadu u visini koju odlukom utvrđuje ministar. \n(7) Kandidat za stalnog sudskog tumača snosi troškove provjere u visini koju odlukom odredi ministar. \n(8) Program provjere znanja, visinu troškova provjere znanja i visinu nagrade za rad Povjerenstva odlukom propisuje ministar."]
[97,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 4. ","Predlažem dopunu čl. 1 sa čl. 1a, kako slijedi: Ako se radi o imenovanju sudskog tumača, koji je već ranije imenovan za sudskog tumača, na njega se ne odnose odredbe ovog članka."]
[98,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 4. ","Neuobičajeno je da upravni službenici ispituju na ispitima za reguliranu djelatnost.\nPredlaže se tekst stavka (4) izmijeniti kako slijedi:\n„Članove i zamjenike članova Povjerenstva iz redova sudaca, državnih odvjetnika, javnih bilježnika i odvjetnika odlukom imenuje ministar na vrijeme od dvije godine.“"]
[99,"SUAD KADRIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 4. ","članku 4. \nDodati:\n(9) Provjeru znanja nisu dužni polagati oni vještaci koji su već imenovani i nastavljaju\nobavljati poslove u području za koje su imenovani."]
[100,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 4. ","Predlaže se u članak 4. iza točke (7) dodati stavak kako slijedi:\n„Kandidat koji na provjeri znanja nije zadovoljio može se ponovno prijaviti na provjeru znanja nakon tri mjeseca.“"]
[101,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 4. ","Neuobičajeno je da upravni službenici ispituju na ispitima za reguliranu djelatnost.\nPredlaže se tekst stavka (4) izmijeniti kako slijedi:\n„Članove i zamjenike članova Povjerenstva iz redova sudaca, državnih odvjetnika, javnih bilježnika i odvjetnika odlukom imenuje ministar na vrijeme od dvije godine.“"]
[102,"RAUL PENDE","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 4. ","Nomotehnička opaska u stavku 1.: uvjeti za imenovanje su propisani Zakonom u sudovima (čl. 124.), a u pravilnikom su popisani obavezni prilozi kojima se dokazuje ispunjenje uvjeta propisanih zakonom. Zato bi se moglo formulirati na način:\n(1) Ako kandidat za stalnog sudskog tumača ispunjava uvjete za imenovanje iz članka 124. stavka 1. točaka 1. do 4. te stavka 3. Zakona, prije donošenja odluke o imenovanju uputit će se na provjeru znanja iz poznavanja ustrojstva sudbene vlasti, državne uprave i pravnog nazivlja.\n\nStavak 2. je smisleno identičan odredbi članka 124. stavka 2. ZOS-a, pa bi bilo dobro da ga se preglednosti radi i sadržajno usuglase na način da se specificira: \"kandidat za stalnog sudskog tumača koji ima završen diplomski sveučilišni studij prava ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij prava\"."]
[103,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nStručna obuka ","Suglasni smo s prijedlogom da se obuka sastoji od teorijskog i praktičnog dijela - obuka koju HSUST provodi već gotovo 20 godina pokazala je da kandidati koji nisu pravne struke imaju velike koristi od pravnog predavanja, tijekom kojeg dobivaju bolji uvid u samo funkcioniranje pravosudnog sustava i razlikovna svojstva postupaka - prvenstveno terminološki. Nerijetko kandidati primjerice nisu znali razliku između terminologije koja se koristi u građanskom i kaznenom postupku, iako su ispit već položili, tako da je prijedlog HSUST-a da pravno predavanje svakako (p)ostane dio obuke. \nIsto tako, jezične vježbe koje kandidati odrađuju sa sudskim tumačem upravo za jezik za koji su sami kandidati su neophodne, budući da predavači/mentori na taj način budućim tumačima daju neprocjenjive i korisne informacije, jezične i praktične, koje su izuzetno korisne za daljnji kvalitetniji rad.\nU vrijeme dok su županijski sudovi bili nadležni za imenovanje tumača, dio sudova je štoviše slao kandidate prvo na obuku, a potom na ispit, budući da su tijekom obuke kandidati slušali sadržaj koji im je bio od značajne pomoći u razumijevanju sadržaja i pripremi za samo polaganje ispita."]
[104,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 5. ","(1) Kandidata za stalnog sudskog tumača koji položi provjeru iz članka 4. ovoga Pravilnika Ministarstvo upućuje na obavljanje praktičnog dijela stručne obuke. \n(2) Stručnu obuku kandidata za stalne sudske tumače provode strukovne udruge stalnih sudskih tumača."]
[105,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 5. ","skustvo provođenja stručne obuke  od njezina uvođenja 2005. godine pokazuje da je dosad propisanih 2 mjeseca optimalno.\nPredlaže se tekst stavka (3) izmijeniti na sljedeći način:\n„Stručna obuka ne treba trajati dulje od dva mjeseca.“"]
[106,"ELIANA KOLAR","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 5. ","Program stručne obuke bi trebao biti unificiran. Pravilnik bi trebao propisati minimalan broj sati trajanja obuke, kao i njen program, koji bi bio jednak za sve Udruge koje nude programe obuke."]
[107,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 5. ","Iskustvo provođenja stručne obuke u okviru DSTiP-a od njezina uvođenja 2005. godine pokazuje da je dosad propisanih 2 mjeseca optimalno.\nPredlaže se tekst stavka (3) izmijeniti na sljedeći način:\n„Stručna obuka ne može trajati dulje od dva mjeseca.“"]
[108,"JANA RAĐA KOLOMBO","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 5. ","Stručna obuka bi po sadržaju i cijeni morala biti objedinjena/jedinstvena/istovjetna u svim udrugama koje ju provode. Idealno bi bilo da se provodi kroz suradnju svih udruga ili u samom Ministarstvu pravosuđa."]
[109,"KATJA DOBRIĆ BASANEŽE","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 5. ","Program stručne obuke bi trebao biti unificiran. Pravilnik bi trebao propisati minimalan broj sati trajanja obuke, kao i njen program, koji bi bio jednak za sve Udruge koje nude programe obuke."]
[110,"RAUL PENDE","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 5. ","Nomotehnička primjedba u stavku 1.: izostavljena je situacija kada je kandidat oslobođen provjere. S toga se može preformulirati na način: (1) Kandidata za stalnog sudskog tumača koji položi provjeru iz članka 4. ovoga Pravilnika, odnosno koji je od polaganja oslobođen, Ministarstvo upućuje na obavljanje stručne obuke."]
[111,"SANDRA ANTULOV","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Čl. 6. st. (4) izraz „poslova tumačenja“ zamijeniti riječima „poslova stalnog sudskog tumača“ jer „tumačenje“ u hrvatskom jeziku ima značenje „usmeno prevođenje“."]
[112,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","„tumačenje“ u hrvatskom jeziku ima značenje „usmeno prevođenje“. Predlaže se riječi „poslova tumačenja“ zamijeniti riječima „poslova stalnog sudskog tumača“ u stavku (4)."]
[113,"ANA IRENA HUDI","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Predlažem izmjenu članka 6., stavka 3. na način da glasi:\n\n(3) Praktični dio stručne obuke provodi se uz mentora u obliku jezičnih vježbi, pod čijim je nadzorom kandidat dužan izraditi najmanje tri pisana prijevoda i provesti najmanje tri simulacije usmenog prevođenja, kao i upoznati se sa specifičnom jezičnom terminologijom za sudske tumače na hrvatskom i stranom jeziku. Ujedno će kandidat biti upoznat s metodologijom izrade ovjerenog prijevoda i ključnim aspektima poslovanja sudskog tumača."]
[114,"ANA IRENA HUDI","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Predlaže se riječi „poslova tumačenja“ zamijeniti riječima „poslova stalnog sudskog tumača“ u stavku 4., budući da „tumačenje“ u hrvatskom jeziku ima značenje „usmeno prevođenje“."]
[115,"KATJA ANIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","„tumačenje“ u hrvatskom jeziku ima značenje „usmeno prevođenje“.\nPredlaže se riječi „poslova tumačenja“ zamijeniti riječima „poslova stalnog sudskog tumača“ u stavku (4)."]
[116,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","(1) Stručna obuka sastoji se od teorijskog i praktičnog dijela. \n(2) Teorijski dio stručne obuke provodi se u trajanju od deset sati, tijekom kojih se kandidati upoznaju s osnovama ustrojstva sudbene vlasti, državne uprave i pravnog nazivlja, kao i propisa kojima se uređuje djelatnost sudskih tumača. \n(3) Praktični dio stručne obuke provodi se uz mentora u obliku jezičnih vježbi, pod čijim je nadzorom kandidat dužan izraditi najmanje tri pisana prijevoda i provesti najmanje tri simulacije usmenog prevođenja, kao i upoznati se sa specifičnom jezičnom terminologijom za sudske tumače na hrvatskom i stranom jeziku. Ujedno će kandidat biti upoznat s metodologijom izrade ovjerenog prijevoda i ključnim aspektima poslovanja sudskog tumača.\n(4) Strukovne udruge dužne su imenovati mentore za stručnu obuku, pri čemu mentori za praktični dio obuke imaju biti stalni sudski tumači za određeni jezik koji imaju najmanje pet godina iskustva u obavljanju poslova tumačenja. \n(5) Iznimno, ako strukovna udruga nema mentora koji ispunjava uvjete iz stavka 4. ovoga članka, za mentora se može odrediti stalni sudski tumač za odgovarajući jezik koji ima manje od pet godina iskustva ili stalni sudski tumač za drugi srodni jezik koji ima više od pet godina iskustva. \n(6) Imenovani mentori dužni su u roku od mjesec dana izraditi i strukovnoj udruzi dostaviti izvješće o provedenoj stručnoj obuci kandidata.\n(7) Stručna obuka ne može trajati dulje od dva mjeseca."]
[117,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Predlažem izmjenu članka 6. stavak (3): Praktični dio stručne obuke provodi se uz mentora, pod čijim je nadzorom kandidat dužan izraditi najmanje tri pisana prijevoda i provesti najmanje tri simulacije usmenog prevođenja.\n\nSmatram da je dovoljno da kandidat uz mentora izradi tri pisana prijevoda i napravi tri simulacije usmenog prevođenja."]
[118,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Postupovni propisi predmet su provjere iz članka 4. te je stoga suvišno opterećivati kratko vrijeme stručne obuke tim sadržajima.\nPredlaže se stavak (2) izmijeniti kako slijedi:\n„Teorijski dio stručne obuke provodi se u trajanju od deset sati, tijekom kojih se kandidati upoznaju s praktičnim aspektima rada stalnih sudskih tumača i metodologijom izrade ovjerenog prijevoda.“"]
[119,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Ovim pravilnikom propisana je stručna obuka. To znači da njezin sadržaj nije pravni dio (koji se rješava na provjeri iz članka 4.), ni jezična obuka (jer se znanje jezika dokazuje razinom C2 iz članka 3.). Iz toga proizlazi da nije potreban rad s mentorom za određeni jezik.\nPredlaže se brisanje riječi „za određeni jezik“ iz stavka (4)."]
[120,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","U hrvatskom jeziku riječ „tumačenje“ ima značenje „usmeno prevođenje“.\nPredlaže se riječi „poslova tumačenja“ zamijeniti riječima „poslova stalnog sudskog tumača“ u stavku (4)."]
[121,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Dosadašnja praksa uključuje da se unutar propisanog trajanja stručne obuke od dva mjeseca obavi sama obuka, da kandidati mentorima dostave ogledne radove i da mentori izdaju pozitivna mišljenja o obavljenoj stručnoj obuci. Propisani rok od dva mjeseca optimalan je i nije potrebno propisivati dodatne rokove."]
[122,"TATJANA KOVAČEC","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Slažem se s DSTiP-om: radi se o stručnoj obuci. To znači da njezin sadržaj nije pravni dio (koji se rješava na provjeri iz članka 4.), ni jezična obuka (jer se znanje jezika dokazuje razinom C2 iz članka 3.). Iz toga proizlazi da nije potreban rad s mentorom za određeni jezik.\nPredlaže se brisanje riječi „za određeni jezik“ iz stavka (4)."]
[123,"TATJANA KOVAČEC","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Slažem se s komentarom DSTiP-a: „tumačenje“ u hrvatskom jeziku ima značenje „usmeno prevođenje“.\nPredlaže se riječi „poslova tumačenja“ zamijeniti riječima „poslova stalnog sudskog tumača“ u stavku (4)."]
[124,"ANA CEROVSKI","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Prijedlog točke (4): \"(4) Strukovne udruge dužne su imenovati mentore za stručnu obuku, iz reda stalnih sudskih tumača za određeni jezik koji imaju najmanje pet godina iskustva u obavljanju poslova tumačenja i najmanje 50 sati usmenog sudskog tumačenja godišnje te najmanje 100 izdanih ovjerenih prijevoda godišnje.\""]
[125,"ANTONIJA CVJETOVIĆ HADŽIMAHOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Slažem se sa Društvom sudskih tumača i prevoditelja i također predlažem sljedeće:\nU hrvatskom jeziku riječ „tumačenje“ ima značenje „usmeno prevođenje“.\nPredlaže se riječi „poslova tumačenja“ zamijeniti riječima „poslova stalnog sudskog tumača“ u stavku (4)."]
[126,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Dosadašnja praksa uključuje da se unutar propisanog trajanja stručne obuke od dva mjeseca obavi sama obuka, da kandidati mentorima dostave ogledne radove i da mentori izdaju pozitivna mišljenja o obavljenoj stručnoj obuci. Propisani rok od dva mjeseca optimalan je i nije potrebno propisivati dodatne rokove.\nPredlaže se brisanje stavka (6)."]
[127,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Sukladno komentaru na stavak (4) – kojim se predlaže brisanje riječi „za određeni jezik“ – predlažemo brisanje stavka (5)."]
[128,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","U hrvatskom jeziku riječ „tumačenje“ ima značenje „usmeno prevođenje“.\nPredlaže se riječi „poslova tumačenja“ zamijeniti riječima „poslova stalnog sudskog tumača“ u stavku (4)."]
[129,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Ovim pravilnikom propisana je stručna obuka. To znači da njezin sadržaj nije pravni dio (koji se rješava na provjeri iz članka 4.), ni jezična obuka (jer se znanje jezika dokazuje razinom C2 iz članka 3.). Iz toga proizlazi da nije potreban rad s mentorom za određeni jezik.\nPredlaže se brisanje riječi „za određeni jezik“ iz stavka (4)."]
[130,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Postupovni propisi predmet su provjere iz članka 4. te je stoga suvišno opterećivati kratko vrijeme stručne obuke tim sadržajima.\nPredlaže se stavak (2) izmijeniti kako slijedi:\n„Teorijski dio stručne obuke provodi se u trajanju od deset sati, tijekom kojih se kandidati upoznaju s praktičnim aspektima rada stalnih sudskih tumača i metodologijom izrade ovjerenog prijevoda.“"]
[131,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Predlažemo izmjenu članka 6. stavak (3): Praktični dio stručne obuke provodi se uz mentora, pod čijim je nadzorom kandidat dužan izraditi najmanje tri pisana prijevoda i provesti najmanje tri simulacije usmenog prevođenja."]
[132,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Smatramo da je dovoljno da kandidat uz mentora izradi tri pisana prijevoda i napravi tri simulacije usmenog prevođenja."]
[133,"MIRELA DOROTIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 6.","Zašto ne bi Ministarstvo preuzelo teoretski dio obuke, a mentori za pojedine jezike (vanjski suradnici) praktični dio?"]
[134,"ANA IRENA HUDI","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 7. ","Predlaže se tekst stavka (1) izmijeniti na sljedeći način:\n„Nakon obavljene stručne obuke strukovna udruga dužna je na temelju izvješća mentora u roku od mjesec dana izraditi mišljenje u pisanom obliku o uspješno obavljenoj obuci i dostaviti ga Ministarstvu.“ Potvrda osposobljenosti kandidata za obavljanje poslova sudskog tumača iz određenog jezika značila bi izdavanje diplome/potvrde/svjedodžbe o jezičnom znanju kandidata. Međutim, diplomama/svjedodžbama/potvrdama dokazano jezično znanje preduvjet je za podnošenje zahtjeva kojim se pokreće postupak imenovanja stalnih sudskih tumača."]
[135,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 7. ","Što točno znači „osposobljenost“? Mentori nisu kvalificirani izdavati svjedodžbe o jezičnom znanju kandidata. To je u domeni visokoškolskih institucija i institucija koje su za to kvalificirane (usp. članak 3.).\nPredlaže se tekst stavka (1) izmijeniti na sljedeći način:\n„Nakon obavljene stručne obuke strukovna udruga dužna je na temelju izvješća mentora u roku od mjesec dana izraditi mišljenje u pisanom obliku o uspješno obavljenoj obuci i dostaviti ga Ministarstvu.“"]
[136,"TATJANA KOVAČEC","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 7. ","Predlaže se tekst stavka (1) izmijeniti na sljedeći način:\n„Nakon obavljene stručne obuke strukovna udruga dužna je na temelju izvješća mentora u roku od mjesec dana izraditi mišljenje u pisanom obliku o uspješno obavljenoj obuci i dostaviti ga Ministarstvu.“"]
[137,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 7. ","U hrvatskom jeziku riječ „tumačenje“ ima značenje „usmeno prevođenje“.\nPredlaže se riječi „poslova sudskog tumačenja“ zamijeniti riječima „poslova stalnog sudskog tumača“ u stavku (1)."]
[138,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 7. ","Što točno znači „osposobljenost“? Mentori nisu kvalificirani izdavati svjedodžbe o jezičnom znanju kandidata. To je u domeni visokoškolskih institucija i institucija koje su za to kvalificirane (usp. članak 3.).\nPredlaže se tekst stavka (1) izmijeniti na sljedeći način:\n„Nakon obavljene stručne obuke strukovna udruga dužna je na temelju izvješća mentora u roku od mjesec dana izraditi mišljenje u pisanom obliku o uspješno obavljenoj obuci i dostaviti ga Ministarstvu.“"]
[139,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 8. ","Nije jasno na što se odnosi toč. 2 ovog članka. Naime, nije vjerojatno da su djelatnici Ministarstva obučeni za ocjenjivanje stručne obuke. U tom smislu predlažem nadopunu ovog članka, kako bi se točno znalo na što se ovaj nadzor odnosi."]
[140,"SANDRA ANTULOV","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Izmijeniti čl. 9. u: ... najkasnije osam dana nakon isteka važeće police osiguranja."]
[141,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Osim osiguranja svaki bi sudski tumač svake godine uz policu osiguranja trebao obavezno dostaviti Ministarstvu i potvrdu da se ne vodi kazneni postupak te potvrdu da nema poreznog duga. Naime, dešava se da su sudski tumači na popisima najvećih poreznik dužnika u RH, no rješenje o imenovanju sudskim tumačem i dalje bez problema dobiju. Isto vrijedi za potvrdu da se ne vodi kazneni postupak."]
[142,"KATJA ANIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Osim osiguranja svaki bi sudski tumač svake godine uz policu osiguranja trebao obavezno dostaviti Ministarstvu i potvrdu da se ne vodi kazneni postupak te potvrdu da nema poreznog duga. Naime, dešava se da su sudski tumači na popisima najvećih poreznik dužnika u RH, no rješenje o imenovanju sudskim tumačem i dalje bez problema dobiju. Isto vrijedi za potvrdu da se ne vodi kazneni postupak."]
[143,"KATJA ANIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Podržavam izmjenu roka predaje police osiguranja za obnavljajuće police.\nNovi tekst glasio bi:\n\"... te svake sljedeće godine najkasnije 8 dana nakon isteka važeće police osiguranja.\"\nTrebala bi postojati mogućnost sklapanja police na razdoblje duže od godine dana."]
[144,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Nadopuniti sa, po prilici,  slijedećim tekstom:\" osim ukoliko sudski tumač ima višegodišnju policu osiguranja koju dostavlja Ministarstvu prilikom sklapanja iste\". Obrazloženje: ne vidim svrhu svake godine dostavljati istu policu koja traje do opoziva jednom godišnje. Eventualno propisati da tumač obavještava Ministarstvo samo u slučaju raskida,  Kod izdavanja višegodišnje police - bez roka trajanja, sudski tumač bi svake godine dostavljao ministarstvu istu - prvu takvu policu. Eventualno razmotriti mogućnost da sudski tumač dostavlja dokaz o plaćenoj premiji osiguranja u slučaja posjedovanja police bez ograničenja roka trajanja. \nU slučaju višegodišnje police osiguranja racionalizira se postupanje i smanjuje administriranje dostavom police osiguranja u trenutku sklapanja iste, te po obnavljaju"]
[145,"TATJANA KOVAČEC","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Članak 9 izmijeniti na način: „za obavljanje poslova sudskog tumača dostavlja se Ministarstvu nakon obavljanja sturčne obuke te svake sljedeće godine najkasnije osam dana nakon obnove važeće police osiguranja.”"]
[146,"TATJANA KOVAČEC","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Prijedlog DSTiP-a:\n„Stalni sudski tumač s registriranom djelatnošću plaća policu osiguranja od odgovornosti kao fizička osoba imenovani stalni sudski tumač.“ treba izmijeniti u smislu, nije važno tko plaća, u mojem slučaju ugovaratelj osiguranje je moj d.o.o., ali je korisnik police tj. osiguranik Tatjana Kovačec, stalni sudski tumač, stoga „Stalni sudski tumač s registriranom djelatnošću može ugovoriti policu osiguranja od odgovornosti, ali korisnik police tj. osiguranik mora biti imenovani stalni sudski tumač.“"]
[147,"ANTONIJA CVJETOVIĆ HADŽIMAHOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Podržavam izmjenu roka predaje police osiguranja za obnavljajuće police.\nNovi tekst glasio bi:\n\"... te svake sljedeće godine najkasnije 8 dana nakon isteka važeće police osiguranja.\"\nSlažem se kako bi police trebalo moći sklapati na period duži od godine dana."]
[148,"ELIANA KOLAR","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Prijedlog je da se ukine rok od osam dana jer osiguravajuća društva nisu uvijek ažurna u izdavanju novih polica.\nNovi tekst Čl. 9. glasio bi: \"Dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju od odgovornosti (polica osiguranja) za obavljanje poslova sudskog tumačenja dostavlja se Ministarstvu nakon obavljanja stručne obuke te svake sljedeće godine prije isteka važeće police osiguranja.\""]
[149,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Analogno članku o dokazu osiguranja od odgovornosti predlaže se dodavanje novog članka 9.a: Dokaz o stručnom usavršavanju.\nBudući da rad stalnih sudskih tumača obuhvaća sva područja ljudskog djelovanja i to na više jezika na razini C2, bez stalnog stručnog usavršavanja nije moguće osigurati niti zadržati odgovarajuću razinu kvalitete. Uostalom, normom ISO 20228 predviđeno je trajno usavršavanje sudskih tumača. \nSukladno odredbama Direktive 2010/64/EU od 20. listopada 2010., države članice dužne su osigurati primjerenu kakvoću tumačenja i prevođenja u kaznenim postupcima. To nije moguće osigurati samo početnom stručnom obukom, nego stalnim stručnim usavršavanjem. Ovo je primjenjivo i na druge sfere djelovanja sudskih tumača, za potrebe svih stranaka definiranih u čl. 123. Zakona o sudovima.\nStoga se predlaže propisati stručno usavršavanje koje je standard i u mnogim drugim strukama.\nPredlaže se tekst članka kako slijedi:\n„Izobrazba stalnog sudskog tumača trajni je postupak koji ne prestaje imenovanjem, nego se nastavlja cjeloživotnim usavršavanjem.\nStalni sudski tumač može se usavršavati pohađanjem seminara, webinara, radionica, konferencija i sličnih oblika izobrazbe.\nStalni sudski tumač dužan je Ministarstvu dostaviti minimalno jednu potvrdu o usavršavanju godišnje.“"]
[150,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Predlaže se dodati stavak kako slijedi:\n„Stalni sudski tumač s registriranom djelatnošću plaća policu osiguranja od odgovornosti kao fizička osoba imenovani stalni sudski tumač.“"]
[151,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Radi praktičnosti predlažemo da se riječi „prije isteka“ zamijene riječima „od obnove“."]
[152,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","S obzirom na to da se polica ugovara za obavljanje poslova stalnog sudskog tumača, osiguranik bi za sklapanje police trebao imati valjano rješenje o imenovanju.\nPredlaže se riječi „nakon obavljanja stručne obuke“ zamijeniti riječima „u roku od 8 dana nakon uspješne dostave rješenja o imenovanju“."]
[153,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","U hrvatskom jeziku riječ „tumačenje“ ima značenje „usmeno prevođenje“.\nPredlaže se riječi „poslova sudskog tumačenja“ zamijeniti riječima „poslova sudskog tumača“."]
[154,"NATALIA SMERECHINSKAYA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","u potpunosti se slažem za osiguranje: kao prvo, dostavljati nakon isteka, a kao drugo da polica bude barem nekoliko godina"]
[155,"MIHAELA KOVAČIĆ KUNŠTEK","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Također smatram da treba promijeniti navedeno da se obnovljena polica osiguranja mora poslati barem 8 dana NAKON isteka prethodne police osiguranja. Moja, na primjer, ističe u siječnju, kada su svi na godišnjem odmoru, pa bih valjda trebala zatražiti obnovu i prije 24. prosinca prethodne godine da sve dobijem na vrijeme."]
[156,"ZDENKO PAVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Tu se mora postići dogovor sa osiguravajućim društvima na nivou Ministarstva, da se to osiguranje radi na min 5 godina. Potpuno je bez smisla ovo svaki put godišnje nanovo obnavljati policu osiguranja i stalno trositi vrijeme kako razgovorima,kako slanjima stalno. To je pogotovo tesko jer uvijek se mijenjaju i cijene kao i stalno se smanjuju neke odgovornosti osiguravajuceg drustva. Znaci staviti mogucnost na 5 i vise godina, nuzno je potrebno."]
[157,"AFRODITA MIKIĆ MARKOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Navedeno bi trebalo izmijeniti na način da stoji: \"(...) te svake sljedeće godine najkasnije osam dana NAKON isteka važeće police osiguranja\""]
[158,"MIRELA DOROTIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Slažem se s kolegama - dokaz o osiguranju mogu poslati tek nakon što ga i sama dobijem, nikako ne 8 dana prije. Uostalom, bilo kakva kašnjenja s time u vezi idu samo nama na štetu, ne vidim interes države u tom forsiranju."]
[159,"NIKO SKELIN","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Navedeno bi trebalo izmijeniti na način da stoji: \"(...) te svake sljedeće godine najkasnije osam dana NAKON isteka važeće police osiguranja\". Na taj način sudski tumač je dužan dostaviti dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju, a eventualna preopterećenost osiguravajućih kuća neće imati negativne posljedice po samog tumača. S druge strane, navedena izmjena ni na koji način ne narušava temeljnu odredbu o obvezi osiguranja stalnih sudskih tumača s obzirom na to da je riječ o obavještavanju nadležnog ministarstva, dakle sama dostava sklopljenog ugovora o osiguranju jest deklaratorne naravi."]
[160,"PETRA MRČELA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Definitivno treba promijeniti rok. I sama sam imala problema s jednim osiguravajućim društvom jer mi nisu na vrijeme poslali policu."]
[161,"SANDRA BURGSTEINER","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Treba promijeniti rok od 8 dana jer nisu sva društva ažurna prilikom ugovaranja i obnavljanja police."]
[162,"SILVIA CANCEDDA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Prijedlog je da se ukine rok od osam dana jer osiguravajuća društva nisu uvijek ažurna u izdavanju novih polica. \nNovi tekst glasio bi:\n\"... te svake sljedeće godine prije isteka važeće police osiguranja.\""]
[163,"RAUL PENDE","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 9. ","Ovdje eventualno naglasiti da se ipak radi o uvjetu za imenovanje iz članka 124. stavka 1. točke 6. Zakona te da je to obveza i već imenovanog tumača: Kandidat je dužan nakon obavljene stručne obuke, a prije imenovanja (ili radi imenovanja ili sl.) bez odgode dostaviti Ministarstvu dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju od odgovornosti (polica osiguranja) za obavljanje poslova sudskog tumačenja do propisanog iznosa. Ranije imenovani stalni sudski tumač dužan je dostaviti dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju od odgovornosti svake sljedeće godine nakon njegova imenovanja, i to najkasnije osam dana prije isteka važeće police osiguranja. \n\n(Otvoram pitanje, što ako je policu eventualno moguće ugovoriti na razdolje duže od 1 godine?)"]
[164,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nPrethodno mišljenje predsjednika županijskog suda","Predlaže se brisanje navedenoga s obzirom na to da su sudski tumači sukladno Zakonu o sudovima u nadležnosti ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa, a ne sudova."]
[165,"ANA IRENA HUDI","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nPrethodno mišljenje predsjednika županijskog suda","Predlaže se brisanje navedenoga s obzirom na to da su sudski tumači sukladno Zakonu o sudovima u nadležnosti ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa, a ne sudova."]
[166,"TATJANA KOVAČEC","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nPrethodno mišljenje predsjednika županijskog suda","Predsjednik županijskog suda nema više nikakvu ulogu u postupku imenovanja jer: postupak više ne vodi sud, provjera znanja se više ne održava na sudu, dokumentacija se predaje Ministarstvu, kandidat više ne dolazi na sud u okviru postupka, sud nema uvid u rad, znanje ili osobine kandidata, sud ne provodi obuku, provjeru znanja niti nadzor. Stoga sud uopće ne sudjeluje u procesu, pa je nejasno na temelju čega predsjednik suda može dati mišljenje o kandidatu."]
[167,"NIKO SKELIN","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nPrethodno mišljenje predsjednika županijskog suda","Predlaže se brisanje navedenoga s obzirom na to da su sudski tumači sukladno Zakonu o sudovima u nadležnosti ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa. Predmetno mišljenje nepotrebno opterećuje rad službenika županijskog suda."]
[168,"MAX-FIN D.O.O. ZA UNUTARNJU I VANJSKU TRGOVINU, KONZALTING, FINANCIJSKI INŽENJERING, TURIZAM I USLUGE","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nPrethodno mišljenje predsjednika županijskog suda","Mišljenja sam , s obzirom da sudske tumače imenuje Ministarstvo a ne više sudovi, nema nikakvih elemenata na temelju kojih bi predsjednici županijskih sudova mogli davati svoje mišljenje. U tom smislu ovaj članak je nepotreban. Ranko Gavrilović"]
[169,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","U članku 10. umjesto „Prethodno mišljenje predsjednika županijskog suda“ predlažemo naslov članka „Rješenje o imenovanju stalnog sudskog tumača“ kojim su uređeni donošenje i sadržaj rješenja o imenovanju. Predlaže se novi tekst članka 10. kako slijedi: „(1) Nakon završene stručne obuke i prikupljenih dokaza o ispunjavanju uvjeta za imenovanje stalnim sudskim tumačem ministar nadležan za poslove pravosuđa odlučuje o zahtjevu i donosi odgovarajuće rješenje. (2) Izreka rješenja sadržavat će sljedeće: – osobne podatke stalnog sudskog tumača – naziv jezika za koji ili koje je postavljen tumačem – podatke o stručnoj spremi i dokazima o poznavanju jezika za koji je imenovan. (3) Ministarstvo će imenovanog stalnog sudskog tumača upisati u Popis stalnih sudskih tumača. (4) Stalni sudski tumač imenuje se trajno.“"]
[170,"KATJA ANIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","U članku 10. umjesto „Prethodno mišljenje predsjednika županijskog suda“ predlažemo naslov članka „Rješenje o imenovanju stalnog sudskog tumača“ kojim su uređeni donošenje i sadržaj rješenja o imenovanju.\nPredlaže se novi tekst članka 10. kako slijedi:\n„(1) Nakon završene stručne obuke i prikupljenih dokaza o ispunjavanju uvjeta za imenovanje stalnim sudskim tumačem ministar nadležan za poslove pravosuđa odlučuje o zahtjevu i donosi odgovarajuće rješenje.\n(2) Izreka rješenja sadržavat će sljedeće:\n– osobne podatke stalnog sudskog tumača\n– naziv jezika za koji ili koje je postavljen tumačem\n– podatke o stručnoj spremi i dokazima o poznavanju jezika za koji je imenovan.\n(3) Ministarstvo će imenovanog stalnog sudskog tumača upisati u Popis stalnih sudskih tumača.\n(4) Stalni sudski tumač imenuje se trajno.“"]
[171,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","Predlaže se novi tekst članka 10. kako slijedi:\n„(1) Nakon završene stručne obuke i prikupljenih dokaza o ispunjavanju uvjeta za imenovanje stalnim sudskim tumačem ministar nadležan za poslove pravosuđa odlučuje o zahtjevu i donosi odgovarajuće rješenje.\n(2) Izreka rješenja sadržavat će sljedeće:\n– osobne podatke stalnog sudskog tumača\n– naziv jezika za koji ili koje je postavljen tumačem\n– podatke o stručnoj spremi i dokazima o poznavanju jezika za koji je imenovan.\n(3) Ministarstvo će imenovanog stalnog sudskog tumača upisati u Popis stalnih sudskih tumača.\n(4) Stalni sudski tumač imenuje se trajno.“\nObrazloženje: Ne vidimo ulogu predsjednika županijskog suda glede imenovanja novih sudskih tumača. Predložena odredba bi mogla imati smisla kod reimenovanja. Međutim, budući da se praavilnik velikim dijelom odnosi i na već imenovane sudske tumače, predsjednici županijskih sudova bi mogli imati svojih primjedbi. S druge strane, poslovi sudskog tumača nisu teritorijalno ograničeni. Ako sam imenovan u TZagrebu, mogu obavljati poslove u Puli. O tome predsjednik županijskog suda u Zagrebu nema informacija."]
[172,"ANTONIJA CVJETOVIĆ HADŽIMAHOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","Slažem se s navodima kolega niže i podržavam brisanje članka te zamjenu sa sljedećim:\nU članku 10. umjesto „Prethodno mišljenje predsjednika županijskog suda“ predlažemo naslov članka „Rješenje o imenovanju stalnog sudskog tumača“ kojim su uređeni donošenje i sadržaj rješenja o imenovanju.\nPredlaže se novi tekst članka 10. kako slijedi:\n„(1) Nakon završene stručne obuke i prikupljenih dokaza o ispunjavanju uvjeta za imenovanje stalnim sudskim tumačem ministar nadležan za poslove pravosuđa odlučuje o zahtjevu i donosi odgovarajuće rješenje.\n(2) Izreka rješenja sadržavat će sljedeće:\n– osobne podatke stalnog sudskog tumača\n– naziv jezika za koji ili koje je postavljen tumačem\n– podatke o stručnoj spremi i dokazima o poznavanju jezika za koji je imenovan.\n(3) Ministarstvo će imenovanog stalnog sudskog tumača upisati u Popis stalnih sudskih tumača.\n(4) Stalni sudski tumač imenuje se trajno.“"]
[173,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","U članku 10. umjesto „Prethodno mišljenje predsjednika županijskog suda“ predlažemo naslov članka „Rješenje o imenovanju stalnog sudskog tumača“ kojim su uređeni donošenje i sadržaj rješenja o imenovanju.\nPredlaže se novi tekst članka 10. kako slijedi:\n„(1) Nakon završene stručne obuke i prikupljenih dokaza o ispunjavanju uvjeta za imenovanje stalnim sudskim tumačem ministar nadležan za poslove pravosuđa odlučuje o zahtjevu i donosi odgovarajuće rješenje.\n(2) Izreka rješenja sadržavat će sljedeće:\n– osobne podatke stalnog sudskog tumača\n– naziv jezika za koji ili koje je postavljen tumačem\n– podatke o stručnoj spremi i dokazima o poznavanju jezika za koji je imenovan.\n(3) Ministarstvo će imenovanog stalnog sudskog tumača upisati u Popis stalnih sudskih tumača.\n(4) Stalni sudski tumač imenuje se trajno.“"]
[174,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","Budući da je člankom 124.c, stavkom 1. Zakona o sudovima definiran sadržaj ovog članka, predlaže se njegovo ispuštanje i zamjena novim člankom kojim bi se propisalo donošenje i sadržaj rješenja o imenovanju."]
[175,"ORNELA FINDRIK","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","Kad smo kod sudova, treba definirati gdje se točno može zatražiti apostila na prijevod - ako sve centraliziramo zašto se apostila još uvijek može dobiti samo na sudu po mjestu prebivališta tumača?\nBudući da sve tumače imenuje Ministarstvo i o njima vodi evidenciju i ima deponirane potpise, apostila na prijevod bi se trebala moći zatražiti na bilo kojem sudu.\nOsim toga, što je s apostiliranjem prijevoda u elektroničkom obliku? Kada će (ako ikad) zaživjeti digitalna apostila u Hrvatskoj?\nNa prijevod u elektroničkom obliku ići će fizička apostila, a pitanje je je li elektronički prijevod uopće valjan ako se printa."]
[176,"ORNELA FINDRIK","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","S obzirom na to da sudske tumače imenuje Ministarstvo a ne sudovi, nema nikakvog smisla da predsjednici županijskih sudova daju svoje mišljenje. Članak bi se trebao brisati."]
[177,"ZDENKO PAVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","Potpuno besimisleno i nepotrebno. Kako sudovi vise nemaju nikakve uloge sa vjestacima, ovaj članak uopće nije prihvatljiv i treba ga obrisati."]
[178,"RANKO GAVRILOVIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","Budući da sudovi ne sudjeluju u bilo kojoj fazi obuke, a tumači se, očigledno, imenuju doživotno, ne vidim razloga da predsjednici županijskih sudova daju svoje mišljenje o nečemu/nekome o kojemu nisu  informirani. U tom smislu predlažem brisanje ovog članka."]
[179,"MIRELA DOROTIĆ","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","Koliko traje mandat tumača? Doživotni mandat je besmislen, ako ništa drugo jer bi ponovno imenovanje trebali popratiti prijevodi odrađeni u nekom razdbolju (4 ili 5 godina) uz obvezne dokaze o dodatnom usavršavanju tumača. Već se prije ukazivalo da se pogleda slovenski model zakona i pravilnika."]
[180,"LEA KIZILKAYA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","Ovaj članak je u potpunosti nepotreban jer županijski sud (pretpostavljam onaj nadležan po mjestu prebivališta) nema nikakvih znanja o novom kandidatu za imenovanje stalnim sudskim tumačem s obzirom da se sva potrebna dokumentacija za imenovanje dostavlja ministarstvu. ovaj članak ima smisla jedino ukoliko se radi o kandidatima za ponovno imenovanje, a koji su u tekućem mandatu imenovani od strane nadležnog županijskog suda, odnosno po starom sistemu imenovanja. s obzirom da je takvih kandidata sve manje jer je zaživio novi način imenovanja i ponovnog imenovanja, ovom članku nije mjesto u pravilniku i samo dodatno produljuje rok za imenovanje.."]
[181,"SANDRA BURGSTEINER","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","Nigdje se ne spominje period na koji se imenuje SST. Je li to onda trajno?"]
[182,"SILVIA CANCEDDA","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","Ovaj je korak suvišan i odugovlači imenovanje tumača. Prijedlog je da se ovaj članak briše."]
[183,"RAUL PENDE","II. POSTUPAK IMENOVANJA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 10.","S obzirom da ne proizlazi izravno iz ove ili drugih odredaba pravilnik niti zakona, može se naglasiti da se radi o županijskom sudu prema mjestu prebivališta (za HRV državljane i EU državljane sa stalnim boravkom) odnosno privremenog boravka (za državljane EU koji još nemaju stalni boravak) kandidata, dakle: Nakon završene stručne obuke i prikupljenih dokaza o ispunjavanju uvjeta za imenovanje stalnim sudskim tumačem, za kandidate se pribavlja prethodno mišljenje predsjednika nadležnog županijskog suda prema mjestu prebivališta odnosno privremenog boravka kandidata, nakon čega ministar odlučuje o zahtjevu."]
[184,"NATALIA SMERECHINSKAYA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nIII. ODLUČIVANJE O PRAVIMA I OBVEZAMA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","Bitno da se napokon promjenama Pravilnika se definira način rada sudskih tumača: obrt/paušali obrt i djelatnost sudskih tumača s pravom se upiše u obrtnicu!"]
[185,"ZDENKO PAVIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nIII. ODLUČIVANJE O PRAVIMA I OBVEZAMA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","Molim da se nekako stavi u Pravilnik i goruće pitanje da i sami obrtnici moraju imati mogućnost obavljati djelatnost sudskog vještaćenja. Tu ne mislim samo na osobu koja ima svoj obrt, nego i na sam obrt kao takav. To je goruće pitanje i čini mi se da to nije riješeno ovim Pravilnikom."]
[186,"RANKO GAVRILOVIĆ","III. ODLUČIVANJE O PRAVIMA I OBVEZAMA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 11.","Trenutna odredba dopušta ministru donošenje odluka o imenovanju i razrješenju tumača bez mogućnosti žalbe unutar administrativnog postupka, što otvara prostor za arbitrarne odluke – odluke koje mogu biti proizvoljne, neosnovane ili donesene bez jasnih i objektivnih kriterija. Takve odluke mogu dovesti do favoriziranja ili diskriminacije tumača  i narušiti povjerenje u sustav. Preporučuje se uvesti mogućnost žalbe unutar administrativnog postupka radi povećanja transparentnosti, objektivnosti i zaštite prava tumača. Obrazloženje: Ovakvom odredbom uspostavlja se preveliki monopol Ministarstva u imenovanju. Gotovo potpuna monopolizacija svih postupaka imenovanja i odlučivanja o pravima tumača od strane Ministarstva stvara rizik od političkog utjecaja i smanjuje neovisnost profesije."]
[187,"MATE ALERIĆ","III. ODLUČIVANJE O PRAVIMA I OBVEZAMA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 12.","Ova odredba je po svoj prilici nezakonita. Pretpostavke primjene Zakona o općem upravnom postupku uređene su u članku 3. tog Zakona. Ministarstvo ne može pravilnikom ograničiti primjenu bilo kojeg zakona pa tako ni Zakona o općem upravnom postupku. Radi li se u predmetnim slučajevima o neposrednoj primjeni Zakona o općem upravnom postupku na rješavanje u upravnim stvarima sukladno njegovu članku 3. stavku 1. ili o odgovarajućoj primjeni tog Zakona sukladno stavku 2. tog članka ne može Ministarstvo propisivati pravilnikom, već o tome službena osoba u pojedinom postupku mora odlučiti neposrednom primjenom zakona, koja podliježe ocjeni zakonitosti u upravnom sporu."]
[188,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nIV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA","dodati stavak: \"Za potrebe nadovjera Apostille i legalizacija, Ministarstvo će svim općinskim sudovima u elektroničkom obliku dostaviti otiske pečata i potpis sudskih tumača kako bi svi sudovi u Republici Hrvatskoj mogli stavljati nadovjere na prijevode svih sudskih tumača u RH.\" (trenutačna situacija je da ovjeravaju samo općinski sudovi po mjestu prebivališta tumača, a što je vrlo problematično za rijetke jezike ili pak ako su klijenti u drugim gradovima. Budući da ministarstvo ima u sebi riječ \"digitalizacija\" bilo bi logično da se ovo omogući - potrebno je samo skenirane otiske pečata i potpisa staviti u jedan zajednički \"oblak\" svih općinskih sudova."]
[189,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nIV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA","Dodati: Popis se ažurira svakih 6 mjeseci."]
[190,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nIV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA","Kako je utvrđeno i kod odredbe koja se odnosi na pečat, predlažemo da se otvori mogućnost da se u popisu na poseban i obrazloženi zahtjev tumača omogući samo navođenje grada prebivališta. Ova bi opcija bila omogućena iz sigurnosnih razloga. Tijekom obuke smo imali konkretan upit kandidatkinje koja nije željela da se njena adresa prebivališta vidi u popisu, upravo iz sigurnosnih razloga."]
[191,"SANDRA ANTULOV","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Dodati ažurirano kako slijedi: (2) \"Popis iz stavka 1. ovoga članka po pojedinim jezicima vodi Ministarstvo te ih radi osiguranja dostupnosti informacija zainteresiranoj javnosti objavljuje na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova te isti ažurira svakih 6 mjeseci.\" iz čl. 3. ukloniti adresu prebivališta te ostaviti samo mogućnost unosa adrese obavljanja djelatnosti (ureda i sl.), iz sigurnosnih razloga i zaštite privatnosti."]
[192,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","dodati ažurirano kako slijedi: (2) \"Popis iz stavka 1. ovoga članka po pojedinim jezicima vodi Ministarstvo te ih radi osiguranja dostupnosti informacija zainteresiranoj javnosti objavljuje na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova te isti ažurira svakih 6 mjeseci.\" iz čl. 3. ukloniti adresu prebivališta te ostaviti samo mogućnost unosa adrese obavljanja djelatnosti (ureda i sl.), iz sigurnosnih razloga i zaštite privatnosti."]
[193,"ANA IRENA HUDI","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Predlaže se izmjena na sljedeći način:\n\n(1) Po izvršnosti rješenja o imenovanju i odobrenju obavljanja poslova sudskog tumačenja stalni sudski tumači upisuju se u Popis stalnih sudskih tumača.\n(2) Popis iz stavka 1. ovoga članka po pojedinim jezicima vodi Ministarstvo te ih radi osiguranja dostupnosti informacija zainteresiranoj javnosti objavljuje na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.\n(3) Popis stalnih sudskih tumača iz stavka 2. ovoga članka sadrži ime i prezime stalnog sudskog tumača, adresu prebivališta odnosno adresu obavljanja djelatnosti, zvanje, kontakt telefon i adresu elektroničke pošte. Na poseban obrazloženi zahtjev stalnog sudskog tumača moguća je javna objava isključivo mjesta prebivališta, bez navođenja adrese."]
[194,"MAJA KUKAVICA","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Podržavam prjedlog kolega i kolegica da se iz sigurnosnih razloga ne stavlja puna adresa u Popis stalnih sudskih tumača."]
[195,"KATJA ANIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","dodati ažuriranje kako slijedi: (2) Popis iz stavka 1. ovoga članka po pojedinim jezicima vodi Ministarstvo te ih radi osiguranja dostupnosti informacija zainteresiranoj javnosti objavljuje na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova te isti ažurira svakih 6 mjeseci."]
[196,"KATJA ANIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","iz čl. 3. ukloniti adresu prebivališta te ostaviti samo mogućnost unosa adrese obavljanja djelatnosti (ureda i sl.), iz sigurnosnih razloga i zaštite privatnosti."]
[197,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","(1) Po izvršnosti rješenja o imenovanju i odobrenju obavljanja poslova sudskog tumačenja stalni sudski tumači upisuju se u Popis stalnih sudskih tumača.\n(2) Popis iz stavka 1. ovoga članka po pojedinim jezicima vodi Ministarstvo te ih radi osiguranja dostupnosti informacija zainteresiranoj javnosti objavljuje na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.\n(3) Popis stalnih sudskih tumača iz stavka 2. ovoga članka sadrži ime i prezime stalnog sudskog tumača, adresu prebivališta odnosno adresu obavljanja djelatnosti, zvanje, kontakt telefon i adresu elektroničke pošte. Na poseban obrazloženi zahtjev stalnog sudskog tumača moguća je javna objava isključivo mjesta prebivališta, bez navođenja adrese."]
[198,"RANKO GAVRILOVIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Osim u svrhe potreba javnosti, ažurirani popis sudskih tumača bilo bi potrebno redovno dostavljati Ministarstvu unutarnjih poslova, svim policijskim upravama i pripadajućim policijskim postajama, graničnim prijelazima, i raznim službama unutar MUP-a. Spomenute institucije obično su prve kojima je potreban sudski tumač u slučajevima kriminalnih aktivnosti, a zatim i za nastavak pravosudnog postupka. Brojne od navedenih institucija imaju kod sebe (isprintane) popise tumača i samoukih 'prevoditelja' stare po više od 20 godina, službenici ne koriste službene popise niti imaju znanja kako doći do službenih popisa. posao koji bi trebali obavljati imenovani sudski tumači obavljaju ljudi koji znaju jezik onako 'iz života', ili su neko vrijeme živjeli u zemlji gdje se taj jezik priča, ili su ga naučili preko serija, filmova i sl. takav pristup angažiranju prevoditelja ozbiljno opstruira pravosudni proces i na kraju - nas tumače ostavlja bez posla za koji smo se školovani i obučavali."]
[199,"RANKO GAVRILOVIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Radi Opće uredbe o zaštiti podataka i zaštite samog tumača koji može biti u osjetljivim situacijama, za adresu staviti samo grad, bez naziva ulice."]
[200,"ANTONIJA CVJETOVIĆ HADŽIMAHOVIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Podržavam izostanak točne adrese uz navođenje samo grada ili naselja, zbog sigurnosnih razloga i na zahtjev tumača."]
[201,"ELIANA KOLAR","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Osim u svrhe potreba javnosti, ažurirani popis sudskih tumača bilo bi potrebno redovno dostavljati Ministarstvu unutarnjih poslova, svim policijskim upravama i pripadajućim policijskim postajama, graničnim prijelazima, i raznim službama unutar MUP-a. Spomenute institucije obično su prve kojima je potreban sudski tumač u slučajevima kriminalnih aktivnosti, a zatim i za nastavak pravosudnog postupka. Brojne od navedenih institucija imaju kod sebe (isprintane) popise tumača i samoukih 'prevoditelja' stare po više od 20 godina, službenici ne koriste službene popise niti imaju znanja kako doći do službenih popisa. posao koji bi trebali obavljati imenovani sudski tumači obavljaju ljudi koji znaju jezik onako 'iz života', ili su neko vrijeme živjeli u zemlji gdje se taj jezik priča, ili su ga naučili preko serija, filmova i sl. takav pristup angažiranju prevoditelja ozbiljno opstruira pravosudni proces i na kraju - nas tumače ostavlja bez posla za koji smo se školovani i obučavali."]
[202,"IVANA SREZOVIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Navođenje adrese i broja telefona trebalo bi ostaviti na izbor samom sudskom tumaču, stoga predlažem izmjenu stavka 3. kako slijedi:\n\n(3) Popis stalnih sudskih tumača iz stavka 2. ovoga članka sadrži ime i prezime stalnog sudskog tumača, grad, zvanje i adresu elektroničke pošte, a prema želji sudskog tumača može sadržavati i adresu prebivališta, odnosno adresu obavljanja djelatnosti i broj telefona za kontakt."]
[203,"NATALIA SMERECHINSKAYA","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","slažem se s kolegama po pitanju:\n1. navedenja adrese u popisu. SMatram da iz sigurnosnig razloga dovoljno je imati naveden grad, i isto tako ne treba biti iskazano u pečatu. Svaki put se strepnem prevodeći na sudu i policiji pismeno hoću li dobiti viposjetu nasvoj kućni prag\n2. Napokon uvesti razinu digitalne ovjere pismenih prijevoda, ovo ispisivanje, pečatiranje, i skeniranje-najluđe što može biti. A elektronički potpis kao i iskaznica sudskog tumača trebaju biti uvedeni\n3. citiram i i slažem se: Prijedlog dopune:\nDodati nove stavke (4) i (5):\n\n(4) Registar stalnih sudskih tumača sadrži i podatke o kvalificiranim elektroničkim potpisima i certifikatima izdanima stalnim sudskim tumačima. Ministarstvo vodi evidenciju o valjanosti i statusu certifikata te omogućuje provjeru autentičnosti elektroničkih potpisa putem javno dostupnog elektroničkog sustava.\n\n(5) Ministarstvo u suradnji s kvalificiranim pružateljima usluga povjerenja (AKD, Fina) osigurava tehničke uvjete za interoperabilnost i digitalnu provjeru potpisa u skladu s eIDAS Uredbom.\n\nObrazloženje:\nOva dopuna osigurava formalnu osnovu za evidenciju i provjeru e-potpisanih prijevoda.\nTrenutačni Pravilnik ne definira tko vodi evidenciju o kvalificiranim certifikatima niti omogućuje verifikaciju potpisa.\nUvođenjem ove odredbe stvara se preduvjet za digitalni registar, kao što je praksa u državama EU (npr. Slovenija, Austrija, Njemačka)."]
[204,"MIHAELA KOVAČIĆ KUNŠTEK","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Slažem se s kolegama koji su predložili da se u Popisu stalnih sudskih tumača, iz sigurnosnih razloga, ne navodi puna adresa nego samo grad (eventualno naselje u većim gradovima, kako bi oni koji trebaju sudskog tumača mogli po lokaciji odabrati onoga koji im je bliže, ako im je to važno). Općenito mi se čini kao da ovaj Prijedlog pravilnika uopće ne uzima u obzir da sudske tumače trebaju i trgovačka društva i fizičke osobe, a ne samo državna uprava."]
[205,"BILJANA GRBEŠA","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Prijedlog dopune:\nDodati nove stavke (4) i (5):\n\n(4) Registar stalnih sudskih tumača sadrži i podatke o kvalificiranim elektroničkim potpisima i certifikatima izdanima stalnim sudskim tumačima. Ministarstvo vodi evidenciju o valjanosti i statusu certifikata te omogućuje provjeru autentičnosti elektroničkih potpisa putem javno dostupnog elektroničkog sustava.\n\n(5) Ministarstvo u suradnji s kvalificiranim pružateljima usluga povjerenja (AKD, Fina) osigurava tehničke uvjete za interoperabilnost i digitalnu provjeru potpisa u skladu s eIDAS Uredbom.\n\nObrazloženje:\nOva dopuna osigurava formalnu osnovu za evidenciju i provjeru e-potpisanih prijevoda.\nTrenutačni Pravilnik ne definira tko vodi evidenciju o kvalificiranim certifikatima niti omogućuje verifikaciju potpisa.\nUvođenjem ove odredbe stvara se preduvjet za digitalni registar, kao što je praksa u državama EU (npr. Slovenija, Austrija, Njemačka)."]
[206,"DAVOR RUŽIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","(2) Popis iz stavka 1. ovoga članka po pojedinim jezicima vodi Ministarstvo te ih radi osiguranja dostupnosti informacija zainteresiranoj javnosti objavljuje na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova te isti ažurira svakih 6 mjeseci."]
[207,"MIRELA DOROTIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Radi Opće uredbe o zaštiti podataka i zaštite samog tumača koji može biti u osjetljivim situacijama, za adresu staviti samo grad, bez naziva ulice."]
[208,"KAROLINA BARBARA MERČEP","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Predlažem da se na zahtjev tumača dopusti da se ne stavlja puna adresa, već samo grad, zbog sigurnosnih razloga."]
[209,"MARIJETA PLEMENČIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Postojanje ovog popisa u digitalnom formatu je vrlo pozitivno ali ga treba redovito ažurirati i staviti na raspolaganje u digitalnom obliku svim ostalim državnim instituacijama koje koriste usluge sudskih tumača , ako npr ostala ministarstva a ne samo na resorno, te policijske uprave, sudovi  itd. jer većina njih još uvijek koristi stare printane popise koji nisu ažurirani. Također takav ažurirani popis može i treba zamijentii uvid u rješenje o imenovanju."]
[210,"MATE ALERIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Postojanje ovog popisa je pozitivno i nadam se da će skoro zamjeniti potrebu uvida u rješenje o imenovanju."]
[211,"LEA KIZILKAYA","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 13. ","Osim u svrhe potreba javnosti, ažurirani popis sudskih tumača bilo bi potrebno redovno dostavljati Ministarstvu unutarnjih poslova, svim policijskim upravama i pripadajućim policijskim postajama, graničnim prijelazima, i raznim službama unutar MUP-a. Spomenute institucije obično su prve kojima je potreban sudski tumač u slučajevima kriminalnih aktivnosti, a zatim i za nastavak pravosudnog postupka. Brojne od navedenih institucija imaju kod sebe (isprintane) popise tumača i samoukih 'prevoditelja' stare po više od 20 godina, službenici ne koriste službene popise niti imaju znanja kako doći do službenih popisa. posao koji bi trebali obavljati imenovani sudski tumači obavljaju ljudi koji znaju jezik onako 'iz života', ili su neko vrijeme živjeli u zemlji gdje se taj jezik priča, ili su ga naučili preko serija, filmova i sl. takav pristup angažiranju prevoditelja ozbiljno opstruira pravosudni proces i na kraju - nas tumače ostavlja bez posla za koji smo se školovani i obučavali."]
[212,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 14.","nadopuniti (1) Ministarstvo po službenoj dužnosti iz popisa iz članka 13. ovoga Pravilnika briše stalne sudske tumače koji su umrli, razriješeni, kojima je izrečena privremena zabrana obavljanja poslova sudskog tumačenja, odnosno koji nisu dostavili uredne potvrde da se protiv njih ne vodi kazneni postupak te da nemaju poreznog duga."]
[213,"ANA IRENA HUDI","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 14.","Znači li izdavanje službene iskaznice da se od sudskih tumača više neće tražiti Rješenje o imenovanju prilikom usmenog prevođenja? Ako i dalje moramo nositi Rješenje, službena iskaznica nema smisla i njome se samo stvara dodatna papirologija. Treba precizno definirati svrhu službene iskaznice i zamjenjuje li ona Rješenje o imenovanju."]
[214,"MAJA KUKAVICA","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 14.","Koja je svrha službene iskaznice uz već postojeće Popis, pečat, Rješenje, tko snosi trošak njene izrade, koliko dugo je važeća?"]
[215,"HELENA DOBROSAVLJEVIĆ KAHLINA","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 14.","Koju službenu iskaznicu? Gdje se propisuje njen izgled i tko će preuzeti trošak izrade? Znači li to da prilikom usmenog prevođenja kod javnih bilježnika i pravosudnih tijela više neće biti potrebno Rješenje o imenovanju na sudu? U suprotnom iskaznica nema smisla."]
[216,"RANKO GAVRILOVIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 14.","Predlaže se tekst stavka (2) izmijeniti kako slijedi:\n„Danom brisanja s Popisa stalni sudski tumač dužan je u službenom glasilu oglasiti pečat nevažećim i vratiti službenu iskaznicu Ministarstvu."]
[217,"TAMARA ZEBA","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 14.","Koju službenu iskaznicu? Koja je njena svrha, tko je izrađuje, koje podatke sadrži? Smatra li se akreditacijom umjesto rješenja? Tko plaća njenu izradu, koliko?"]
[218,"ANTONIJA CVJETOVIĆ HADŽIMAHOVIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 14.","Podržavam:\nPredlaže se tekst stavka (2) izmijeniti kako slijedi:\n„Danom brisanja s Popisa stalni sudski tumač dužan je u službenom glasilu oglasiti pečat nevažećim.“\nS obzirom na javno objavljeni popis sudskih tumača te izdano Rješenje o imenovanju koju sudski tumač posjeduje, iskaznica zaista nema smisla. \nUkoliko ona bude uvjetovana, trošak izrade iste bi trebao biti pokriven od strane Ministarstva za tumače, budući trgovačka društva i fizičke osobe, pored javnog popisa, pečata, Rješenja - istu ne potražuju na uvid od tumača."]
[219,"ELIANA KOLAR","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 14.","Predlaže se tekst stavka (2) izmijeniti kako slijedi:\n„Danom brisanja s Popisa stalni sudski tumač dužan je u službenom glasilu oglasiti pečat nevažećim i vratiti službenu iskaznicu Ministarstvu.“"]
[220,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 14.","Predlaže se tekst stavka (2) izmijeniti kako slijedi:\n„Danom brisanja s Popisa stalni sudski tumač dužan je u službenom glasilu oglasiti pečat nevažećim i vratiti službenu iskaznicu Ministarstvu.“"]
[221,"SANDRA BURGSTEINER","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 14.","Kakvu službenu iskaznicu? Gdje se propisuje njen izgled, tko će preuzeti troškove njezine izrade? Znači li to da nas više neće tražiti Rješenje o imenovanju na sudu? Jer ako i dalje moramo imati Rješenje, ovo nema smisla. Samo se stvara dodatna papirologija."]
[222,"MIRELA DOROTIĆ","IV. POPIS STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 14.","Koju službenu iskaznicu?"]
[223,"IVANA HAJZLER","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nV. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","Slažem se s kolegama te citiram prije navedeni komentar: \"U stavku 1. članka 1. potrebno je dodati \"i način poslovanja sudskih tumača\" - budući da sudski tumači u praksi nailaze na zapreke u otvaranju obrta i odabira paušalnog načina oporezivanja, a Zakon o sudovima ne predviđa poslovanje sudskog tumača putem trgovačkih društava.\n\nU odjeljku V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA potrebno je, stoga, unijeti novi članak u kojem će se definirati da sudski tumač može slobodno odabrati bilo koji način poslovanja koji mu odgovara, uključujući samostalnu djelatnost, obrt, trgovačko društvo i sl. i da ne postoje zapreke da sudski tumač, u skladu s poreznim propisima, može odabrati paušalni oblik oporezivanja ako posluje putem obrta.\""]
[224,"RANKO GAVRILOVIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nV. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","U odjeljku V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA potrebno je, , unijeti novi članak u kojem će se definirati da sudski tumač može slobodno odabrati bilo koji način poslovanja koji mu odgovara, uključujući samostalnu djelatnost, obrt, trgovačko društvo i sl. i da ne postoje zapreke da sudski tumač, u skladu s poreznim propisima, može odabrati paušalni oblik oporezivanja ako posluje putem obrta."]
[225,"ANTONIJA CVJETOVIĆ HADŽIMAHOVIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nV. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","Podržavam prijedlog kolega niže:\nU stavku 1. članka 1. potrebno je dodati \"i način poslovanja sudskih tumača\" - budući da sudski tumači u praksi nailaze na zapreke u otvaranju obrta i odabira paušalog načina oporezivanja, a Zakon o sudovima ne predviđa poslovanje sudskog tumača putem trgovačkih društava.\n\nU odjeljku V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA potrebno je, stoga, unijeti novi članak u kojem će se definirati da sudski tumač može slobodno odabrati bilo koji način poslovanja koji mu odgovara, uključujući samostalnu djelatnost, obrt, trgovačko društvo i sl. i da ne postoje zapreke da sudski tumač, u skladu s poreznim propisima, može odabrati paušalni oblik oporezivanja ako posluje putem obrta."]
[226,"IVANA TURČIN","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nV. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","I ja evo citiram komentar kolegice: \"U stavku 1. članka 1. potrebno je dodati \"i način poslovanja sudskih tumača\" - budući da sudski tumači u praksi nailaze na zapreke u otvaranju obrta i odabira paušalog načina oporezivanja, a Zakon o sudovima ne predviđa poslovanje sudskog tumača putem trgovačkih društava.\n\nU odjeljku V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA potrebno je, stoga, unijeti novi članak u kojem će se definirati da sudski tumač može slobodno odabrati bilo koji način poslovanja koji mu odgovara, uključujući samostalnu djelatnost, obrt, trgovačko društvo i sl. i da ne postoje zapreke da sudski tumač, u skladu s poreznim propisima, može odabrati paušalni oblik oporezivanja ako posluje putem obrta.\""]
[227,"ELIANA KOLAR","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nV. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","U stavku 1. članka 1. potrebno je dodati \"i način poslovanja sudskih tumača\" - budući da sudski tumači u praksi nailaze na zapreke u otvaranju obrta i odabira paušalog načina oporezivanja, a Zakon o sudovima ne predviđa poslovanje sudskog tumača putem trgovačkih društava.\n\nU odjeljku V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA potrebno je, stoga, unijeti novi članak u kojem će se definirati da sudski tumač može slobodno odabrati bilo koji način poslovanja koji mu odgovara, uključujući samostalnu djelatnost, obrt, trgovačko društvo i sl. i da ne postoje zapreke da sudski tumač, u skladu s poreznim propisima, može odabrati paušalni oblik oporezivanja ako posluje putem obrta."]
[228,"NATALIA SMERECHINSKAYA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nV. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","slažem se s kolegama i podržavam mišljenje: (citiram) U stavku 1. članka 1. potrebno je dodati \"i način poslovanja sudskih tumača\" - budući da sudski tumači u praksi nailaze na zapreke u otvaranju obrta i odabira paušalog načina oporezivanja, a Zakon o sudovima ne predviđa poslovanje sudskog tumača putem trgovačkih društava.\n\nU odjeljku V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA potrebno je, stoga, unijeti novi članak u kojem će se definirati da sudski tumač može slobodno odabrati bilo koji način poslovanja koji mu odgovara, uključujući samostalnu djelatnost, obrt, trgovačko društvo i sl. i da ne postoje zapreke da sudski tumač, u skladu s poreznim propisima, može odabrati paušalni oblik oporezivanja ako posluje putem obrta."]
[229,"AFRODITA MIKIĆ MARKOVIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nV. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","Slažem se kolegicom Cancedda te citiram njen komentar: \"U stavku 1. članka 1. potrebno je dodati \"i način poslovanja sudskih tumača\" - budući da sudski tumači u praksi nailaze na zapreke u otvaranju obrta i odabira paušalog načina oporezivanja, a Zakon o sudovima ne predviđa poslovanje sudskog tumača putem trgovačkih društava.\n\nU odjeljku V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA potrebno je, stoga, unijeti novi članak u kojem će se definirati da sudski tumač može slobodno odabrati bilo koji način poslovanja koji mu odgovara, uključujući samostalnu djelatnost, obrt, trgovačko društvo i sl. i da ne postoje zapreke da sudski tumač, u skladu s poreznim propisima, može odabrati paušalni oblik oporezivanja ako posluje putem obrta.\""]
[230,"LUKAS PAUN","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nV. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","Među prava koja ima stalni sudski tumač treba uključiti i oblik poslovanja. Situacija u Hrvatskoj je trenutačno takva da ovisno o državnom ili javnopravnom tijelu sudskim tumačima dozvoljeno je otvaranje obrta s paušalnim oporezivanje, dok su u drugima obvezni prijaviti slobodno zanimanje. Tako se sudske tumače ovisno o tome gdje žive dovodi u neravnopravan položaj. Stoga se pravilnikom mora ujednačiti prava svih sudskih tumača neovisno o tome gdje u Hrvatskoj živjeli. Drugim riječima, treba jasno napisati u pravilnik kakve gospodarske subjekte sudski tumači mogu osnovati i raditi sukladno odredbama definiranim za odabrani oblik poslovanja. Već postojeći odnosno imenovani sudski tumači bi prema tome svoj trenutačni oblik poslovanja trebali uskladiti s onim koji će biti definiran ovim pravilnikom kako bi svi imali ista prava."]
[231,"SILVIA CANCEDDA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nV. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","U stavku 1. članka 1. potrebno je dodati \"i način poslovanja sudskih tumača\" - budući da sudski tumači u praksi nailaze na zapreke u otvaranju obrta i odabira paušalog načina oporezivanja, a Zakon o sudovima ne predviđa poslovanje sudskog tumača putem trgovačkih društava. \n\nU odjeljku V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA potrebno je, stoga, unijeti novi članak u kojem će se definirati da sudski tumač može slobodno odabrati bilo koji način poslovanja koji mu odgovara, uključujući samostalnu djelatnost, obrt, trgovačko društvo i sl. i da ne postoje zapreke da sudski tumač, u skladu s poreznim propisima, može odabrati paušalni oblik oporezivanja ako posluje putem obrta."]
[232,"MIRENA ČALMIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nPravo na nagradu","Slažem se sa komentarom kolegice Katarine Blažina \"Članak 15 (5) NAKNADA ZA USMENI PRIJEVOD bi trebala iznositi minimalno 80,00 eura/sat. Želim posebno naglasiti da se inače u praksi kod dužih angažmana uvijek angažiraju dva prevoditelja. Stoga smatram da bi prevoditelju koji na sudu radi sam najkasnije ulaskom u 4. sat trebalo priznati uvećanu tarifu koja bi iznosila barem 100,00 eura/sat ako jedna osoba odrađuje nešto što bi u stvari trebale odrađivati dvije osobe! Također, prevoditelj koji radi sam duže od 3 i pol sata bi trebao imati pravo na plaćenu pauzu od sat vremena \". Trenutni prijedlog je sramotno nizak ako uzmemo u obzir da se sat vremena prevođenja za standardne jezike naplaćuje 100 EUR/h dok za one s posebnim pismom i više. Predlažem da se za jezike s posebnim pismom kao što su kineski, japanski, korejski, arapski i sl. tarifa usmenog prevođenja isto tako PODUPLA u odnosu na satnicu sa standardne jezike jer nije korektno da tarife budu iste s obzirom da je priprema i samo prevođenje zahtjevnije."]
[233,"IVANA HAJZLER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nPravo na nagradu","U potpunosti se slažem s kolegicom Sandrom Zovko vezano uz stavak 4 ovog članka. Jedna kartica mora biti najmanja obračunska jedinica jer je cjelokupni postupak izrade i ovjere prijevoda složen proces koji uključuje cijeli niz radnji, od komunikacije s klijentom u vidu zaprimanja upita, dogovora o isporuci prijevoda, izrade i ovjere prijevoda te primopredaje bilo da je to u elektroničkom obliku, osobno ili putem pošte. Ne treba zanemariti ni činjenicu da je svaki prijevod \"original na stranom jeziku\" i da je za izradu istoga uložena određena količina istraživanja, znanja i iskustva kako bi klijent na kraju bio zadovoljan uslugom."]
[234,"ANTONIJA CVJETOVIĆ HADŽIMAHOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nPravo na nagradu","Predlažem zamjenu termina \"nagrada\" sa terminom \"naknada\" jer sudski tumači bi trebali biti plaćeni za odrađeni angažman a ne \"nagrađeni\" kako je jedan od kolega spomenuo u komentarima.  Termin \"nagrada\"  nekako zvuči kao nešto za što naručitelji usluge mogu ali ne moraju platiti ili im se ostavlja proizvoljno odrediti iznos plaćanja što u suštini ne odgovara  angažmanu."]
[235,"SANDRA ZOVKO","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nPravo na nagradu","Slažem se s komentarima svojih kolega. No osvrnula bih se na stavak broj 4. ovog članka. Smatram da je potrebno odrediti jednu karticu kao najmanju obračunsku jedinicu. Naplaćivanje razmjerno broju znakova ne uzima u obzir niz važnih čimbenika, poput nužnih pozadinskih radnji, troškova koje sudski tumač ima te vremena utrošenog na cjelokupni postupak izrade i ovjere prijevoda. Stavak također ignorira činjenicu da prijevod nije doslovno prepisivanje riječi iz rječnika. U mnogim slučajevima potrebno je temeljito „kopanje“ po relevantnoj literaturi i online izvorima. To je osobito važno pri prijevodu medicinske dokumentacije, gdje površno prevedena terminologija može dovesti do pogrešnog liječenja ili čak ugroziti živote. Slične situacije mogu se primijeniti i na druga stručna područja.\n\nOsim toga, stavak zanemaruje vrijeme koje se posvećuje svakom ovjerenom prijevodu — od zaprimanja upita, komunikacije s klijentom, izrade prijevoda i ovjere do primopredaje ovjerenog prijevoda (bilo u skeniranom obliku, bilo osobno ili slanjem poštom).\n\nTu su i materijalni troškovi koji se ne mogu zanemariti: električna energija, internet, papir, naljepnice, jemstvenik, polica osiguranja koju smo dužni sklopiti i slično.\n\nKako Hrvatski jezični portal definira nagradu kao priznanje (simbolično ili materijalno) za rad ili zasluge, prema ovom stavku, bojim se da bi ta „nagrada“ postala isključivo simbolična i da ne održava ni stvarni trud ni posao sudskih tumača."]
[236,"SANDRA ANTULOV","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Čl. 15., st. (3), t. 2 Za prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, japanski i sl.) 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici."]
[237,"SANDRA ANTULOV","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Čl. 15., st. (3), t. 1. Za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik i za prijevod s hrvatskog na strani jezik 50,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici, odnosno za prijevod s jednog na drugi strani jezik 70,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici."]
[238,"MAJA KUKAVICA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Potrebno je definirati da normirana kartica uključuje bjeline (1500 znakova s bjelinama) i da je jedna kartica minimalna obračunska jedinica.\nIznimno je važno odrediti minimalan iznos NETO nagrade i uvesti sankcije za kršenje te odredbe, u suprotnom je stavke koje se odnose na nagradu nemoguće sprovoditi u praksi.\nPrijedlog iznosa nagrade u današnjim uvjetima za usmeni prijevod je 100 eura neto po započetom satu i da dodatno sadrži trošak pripreme za prijevod jer nekad traju satima.\nPotrebno je definirati što su hitni prijevodi te ih, kao i rad vikendom i blagdanima, uvećati za 50% propisane nagrade, a za svaki dodatni ovjereni primjerak obračunati 30% cijene prvog primjerka."]
[239,"RANKO GAVRILOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Prilikom obračuna najmanje obračunske jedinice za pisani prijevod potrebno je uzeti faktore poput utroška vremena na korespondenciju, pripremu, ovjeru, primopredaju i fakturiranje. Stoga predlažemo da najmanja obračunska jedinica ostane jedna kartica. Izračun kartice po načelu uračunavanja praznina je smisleno slijedom činjenice da je i praznina otkucani znak, bez kojeg otkucanog znaka tekst gubi smisao.\nPredlažemo da naknada za prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom ostane uvećana za 50 %, kao u ranijem Pravilniku.\nU drugom (predzadnjem) nacrtu Pravilnika stajalo da za pristup na raspravu stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od jednog sata tumačenja, predlažemo da se ova odredba zadrži.\nZa svaki dodatni primjerak ovjerenog prijevoda predlažemo pravo na naknadu od 6,00 eura po kartici teksta, a u skladu s naknadom koju obračunavaju javni bilježnici za ovjereni preslik."]
[240,"RANKO GAVRILOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta ... te vrijeme provedeno na putu od i do mjesta prebivališta. Ako je mjesto prebivališta unutar 10 km od mjesta obavljanja prevođenja, računa se 30 min za dolazak i 30 min za odlazak. Za udaljenosti veće od 10 km od mjesta prevođenja primjenjuje se iduća točka. (7) Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 30,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu za cijelo vrijeme putovanja"]
[241,"SANDRA ANTULOV","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Čl. 15., st. (6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta ... te vrijeme provedeno na putu od i do mjesta prebivališta. Ako je mjesto prebivališta unutar 10 km od mjesta obavljanja prevođenja, računa se 30 min za dolazak i 30 min za odlazak. Za udaljenosti veće od 10 km od mjesta prevođenja primjenjuje se iduća točka. \nst. (7) Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 30,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu za cijelo vrijeme putovanja."]
[242,"RANKO GAVRILOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se cijenu ovjerenog prijevoda umjesto 40,00 eura definirati na 60,00 eura u stavku (3) točka 1."]
[243,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","izmijeniti članak i novi glasi: \"(4) Najmanja obračunska jedinica za pisane prijevode je jedna normirana kartica od 1500 znakova s uključenim bjelinama.\""]
[244,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Budući da se u radnoj skupini govorilo o tome kako Minisarstvo kao primjer uzima pravilnik o stalnim sudskim tumačima iz Slovenije i da se s kolegama iz Slovenije sastajalo na tu temu, predlaže se da se onda i za obračun usmenog prijevoda uzme njihov primjer te iznos koji je 45 eura za svakih pola sata. Članak (5) glasio bi: \"Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 45,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svakih započetih pola sata.\" Manje cijene od ovog predloženog nisu u skladu s tržištem i cijenama."]
[245,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta ... te vrijeme provedeno na putu od i do mjesta prebivališta. Ako je mjesto prebivališta unutar 10 km od mjesta obavljanja prevođenja, računa se 30 min za dolazak i 30 min za odlazak. Za udaljenosti veće od 10 km od mjesta prevođenja primjenjuje se iduća točka. (7) Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 30,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu za cijelo vrijeme putovanja."]
[246,"SANDRA ANTULOV","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Čl. 15., st. (9): Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak 12 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost..\n\nObrazloženje: Nemoguće je izračunati stvarne troškove printanja, papira, uvezivanja te utrošeni rad, stoga se predlaže gore navedeno."]
[247,"SANDRA ANTULOV","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Čl. 15., st. (4) treba glasiti: Za pisane prijevode manje od normirane kartice nagrada se obračunava na temelju jedne normirane kartice od 1.500 znakova s uključenim razmacima.\n\nObrazloženje: Sukladno dosadašnjoj dobroj praksi ljubazno molimo izmjenu kako je navedeno, budući da prijevod kartice bez obzira na broj znakova na njoj, uz sam prijevod, iziskuje jednak popratni posao printanja i uvezivanja. Također, kod usmenih prijevoda (stavak 5.), najmanja je obračunska jedinica svaki započeti sat, stoga bi i ovdje na isti način trebalo urediti najmanju obračunsku jedinicu."]
[248,"SANDRA ANTULOV","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Čl. 15., st. (2) treba glasiti: Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s uključenim razmacima.\n\nObrazloženje: Razmak (praznina, bjelina) pravopisni je znak kao i svaki drugi i treba ga upisati (utipkati) kao i svaki drugi, stoga ga treba računati kao dio kartice."]
[249,"KATJA ANIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta ... te vrijeme provedeno na putu od i do mjesta prebivališta. Ako je mjesto prebivališta unutar 10 km od mjesta obavljanja prevođenja, računa se 30 min za dolazak i 30 min za odlazak. Za udaljenosti veće od 10 km od mjesta prevođenja primjenjuje se iduća točka. (7) Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 30,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu za cijelo vrijeme putovanja."]
[250,"ANA IRENA HUDI","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(1) Za obavljeno tumačenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu.\n(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s prazninama (bjelinama). Najmanja obračunska jedinica je jedna normirana kartica.\n(3) Visina nagrade iznosi:\n1. Za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik, za prijevod s hrvatskog na strani jezik te za prijevod s jednog na drugi strani jezik 60,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.\n2. Za prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, japanski i sl.) 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.\n(4) Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n(5) Sudskom tumaču pripada nagrada u vrijednosti jednog sata za pristup ročištu, koje uključuje pripremu za tumačenje i naplaćuje se i u slučaju odgode ročišta.\n(6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme provedeno od dolaska stalnog sudskog tumača u mjesto gdje se obavlja prevođenje do prestanka potrebe za njegovom prisutnošću.\n(7) Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 8,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu, ali najviše sedam sati dnevno.\n(8) Stalni sudski tumač je uz zahtjev za isplatu nagrade dužan dostaviti i obrazloženje svake stavke.\n(9) Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak pravo na naknadu od 6,00 eura po kartici teksta.\n(10) Za hitan ovjereni prijevod stalni sudski tumač ima pravo na uvećanje nagrade u visini 100 %. Smatra se da je prijevod hitan ako uključuje više od 6 kartica prijevoda ili angažiranje u svojstvu tumača unutar 24 sata od dodjele naloga."]
[251,"KATJA ANIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Budući da se u radnoj skupini govorilo o tome kako Minisarstvo kao primjer uzima pravilnik o stalnim sudskim tumačima iz Slovenije i da se s kolegama iz Slovenije sastajalo na tu temu, predlaže se da se onda i za obračun usmenog prijevoda uzme njihov primjer te iznos koji je 45 eura za svakih pola sata. Članak (5) glasio bi: \"Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 45,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svakih započetih pola sata.\" Manje cijene od ovog predloženog nisu u skladu s tržištem i cijenama."]
[252,"KATJA ANIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","izmijeniti članak i novi glasi: \"(4) Najmanja obračunska jedinica za pisane prijevode je jedna kartica.\""]
[253,"RADMILA ŠOBAČIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Stavak (3) točka 1.: \"Za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik, za prijevod s hrvatskog na strani jezik te za prijevod s jednog na drugi strani jezik 60,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.\"\n\nStavak (5): \"Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\"\n\nStavak (7): \"Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 30,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu, ali najviše sedam sati dnevno.\""]
[254,"RADMILA ŠOBAČIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(4) Za pisane prijevode manje od normirane kartice nagrada se obračunava razmjerno broju znakova.\n\nZnači meni svake godine dođe čovjek prevesti pečat od 5 riječi. Prema vašem prijedlogu ja bih mu trebala naplatiti 80 centi za to??\n\nMinimalna obračunska jedinica MORA biti jedna kartica, a ne razmjerni broj znakova."]
[255,"RADMILA ŠOBAČIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova S UKLJUČENIM RAZMACIMA.\n\nDobili ste jedno 50 komentara samo o tome na prošlom savjetovanju od profesionalnih sudskih tumača koji se ovim poslom svakodnevno bave i konstantno bore protiv dampinga i opet ste naveli 1500 znakova. Standard struke je 1500 znakova s razmacima. Ne možete pravilnik donijeti 20 godina nakon prethodnog i povećati cijenu kartice za 5 eura koristeći se ovakvim podmuklim načinima izračuna."]
[256,"NATALIA ŠINKOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Stavak (3) točka 1.: \"Za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik, za prijevod s hrvatskog na strani jezik te za prijevod s jednog na drugi strani jezik 60,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.\"\nStavak (5): \"Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\"\nStavak (7): \"Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 30,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu, ali najviše sedam sati dnevno.\""]
[257,"MARIJA MARKIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Smatram da su predložene nagrade za sudske tumače preniske, uzimajući u obzir inflaciju, sadašnje troškove života te činjenicu da se nisu povećavale 18 godina. \nSmatram da bi kartica od 1500 znakova svakako trebala uključivati razmake, jer je u suprotnom predloženo povećanje nagrade od 40,00 eura po kartica mizerno.\nTakođer, minimalna obračunska jedinica kod pisanog prijevoda treba biti jedna kartica. \n\nTreba vratiti nagradu za hitnost od 50%.\n\nOdlazak na usmena prevođenja do sada je bio definitivno neisplativ, treba povećati tarifu za usmeno prevođenje na minimalno 90 eura po satu, \n\nU vrijeme utrošeno za usmeno prevođenje računa se cjelokupno vrijeme angažmana stalnog sudskog tumača, uključujući vrijeme putovanja od polaska iz mjesta prebivališta ili boravišta do povratka na isto.\nTarifa od svega 8,00 eura po svakom započetom satu za vrijeme izgubljeno u putu je SRAMOTNA. \nVjerujem da dosta sudskih tumača ima iskustva rada s policijom, tijekom uhićenja, gdje su sve radnje hitne te se gotovo nikad ne zna koliko će trajati. Prije dvije godine sam prevodila u jednoj policijskoj postaji za četvoricu uhićenika, na 2 sata udaljenosti od mog mjesta prebivališta, u 11 sati sam otišla od kuće, a vratila se u 3 ujutro, izbivala sam sveukupno 17 sati, a moja zarada za tih 17 sati je bila nešto malo viša od nagrade za 1 sat zatupanja odvjetnika po službenoj dužnosti. Upravo zbog te neizvjesnosti i potplaćenosti mnogi tumači više ne žele odlaziti na usmena prevođenja, a pogotovo izvan mjesta prebivališta.\n\nTreba povećati i naknadu za izgubljenu zaradu u slučaju odgode/otkazivanja."]
[258,"ETNOTREND DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA PROIZVODNJU, TRGOVINU I USLUGE, TURISTIČKA AGENCIJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Obavezno treba točno definirati karticu. Ako se ostavi samo 1500 znakova, a ne doda da to uključuje i bjeline (razmake), ostavlja se prostora za manipulacije. Neki će tumači definirati karticu s bjelinama, a neki bez. Time će stranke biti zakinute i izložene netransparentnoj praksi. Pritom, ako donositelj pravilnika odluči karticu definirati bez razmaka, zapravo je naknada s nekadašnjih 25,88 eura po kartici od 1500 s razmacima iz pravilnika iz 2008. povećana samo na cca 32 kartice s razmacima. To ni približno ne prati stopu inflacije. Nadamo se da je cijena kartice pismenog prijevoda zaista podignuta na 40 eura i da ćete u novom pravilniku jasno definirati karticu od 1500 znakova uključujući i bjeline.\nCijena usmenog prijevoda i dalje je sramotno niska. Usmeno prevođenje naplaćuje se minimalno 60, 70, pa i do 100 eura po satu. Najjednostavnije bi bilo uskladiti te tarife s tarifama konferencijskih prevoditelja koje ne poznaju naplatu po satu, nego samo po danu, a minimalno se obračunava pola dana (do tri sata prevođenja) + troškovi puta. \nTarifa od 8 eura po satu i minimalno 7 sati za usmeno prevođenje izvan uobičajenog prebivališta tumača više je nego sramotna te nema nikakvog smisla."]
[259,"KATJA ANIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","israviti kako slijedi: (9)Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak pravo na 30% iznosa ukupne cijene prijevoda/kartica."]
[260,"KATJA ANIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","dodati s uključenim bjelinama/razmacima (kako je bilo i dosad) novi tekst bi glasio: (2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s uključenim bjelinama."]
[261,"MIRENA ČALMIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Apsolutno se ne slažem sa točkom 2 (2. Za prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, japanski i sl.) 45,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.) Prijevodi znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, japanski i sl.) bi se trebali naplaćivati DUPLO u odnosu na standardne jezike. Ako već tarifa za standardne jezike mora biti 40,00 eura bruto onda bi prijevodi na kineski, japanski, korejski, arapski i sl. trebali biti 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici."]
[262,"MIRENA ČALMIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Slažem sa svime što su napisale kolegice Ivana Venier i Tamara Zeba. Predložene nagrade za sudske tumače su i dalje preniske s obzirom na inflaciju i sadašnje troškove života. Rad na sudovima/policiji/DORH-u nikako nije isplativ i ne iznenađuje činjenica da se sve manje kvalitetnih tumača odziva pozivu tih institucija. Tarife se moraju povećati!"]
[263,"HELENA DOBROSAVLJEVIĆ KAHLINA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predložena izmjena: Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s razmacima; stavak (3) točka (4): Najmanja obračunska jedinica je jedna normirana kartica te se svaka započeta kartica smatra punom normiranom karticom; stavak (3) točka (5) Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 90,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n\nAkorazmaknijedioobračuna,ondatekstizgledaovako. Stoga smatram da je neophodno da se naveden da norminaran kartica sadržava 1500 znakova s razmacima."]
[264,"HELENA DOBROSAVLJEVIĆ KAHLINA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Izmjena: (9) Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak ima pravo na nagradu od 30 % iznosa cijene prijevoda."]
[265,"HELENA DOBROSAVLJEVIĆ KAHLINA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Izmjena: (9) Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak ima pravo na nagradu od 30 % iznosa cijene prijevoda."]
[266,"HELENA DOBROSAVLJEVIĆ KAHLINA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Prijedlog prema kojem stalnom sudskom tumaču za vrijeme provedeno na putu pripada naknada od svega 8,00 eura po svakom započetom satu nikako ne može biti prihvatljiva. U navedenom vremenu sudski tumač ne može obavljati druge poslove ni ostvarivati prihod koji je veći od predloženog iznosa. Stoga vrijeme provedeno na putu mora biti vrednovano jednako kao i ono provedeno u radu. U suprotnom izlazak iz mjesta boravišta/prebivališta postaje neisplativ i predstavlja gubitak."]
[267,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Prilikom obračuna najmanje obračunske jedinice za pisani prijevod potrebno je uzeti faktore poput utroška vremena na korespondenciju, pripremu, ovjeru, primopredaju i fakturiranje. Stoga predlažemo da najmanja obračunska jedinica ostane jedna kartica. Izračun kartice po načelu uračunavanja praznina je smisleno slijedom činjenice da je i praznina otkucani znak, bez kojeg otkucanog znaka tekst gubi smisao.\nPredlažemo da naknada za prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom ostane uvećana za 50 %, kao u ranijem Pravilniku.\nU drugom (predzadnjem) nacrtu Pravilnika stajalo da za pristup na raspravu stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od jednog sata tumačenja, predlažemo da se ova odredba zadrži.\nZa svaki dodatni primjerak ovjerenog prijevoda predlažemo pravo na naknadu od 6,00 eura po kartici teksta, a u skladu s naknadom koju obračunavaju javni bilježnici za ovjereni preslik."]
[268,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(1) Za obavljeno tumačenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu. \n(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s prazninama. Najmanja obračunska jedinica je jedna normirana kartica. \n(3) Visina nagrade iznosi: \n1. Za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik, za prijevod s hrvatskog na strani jezik te za prijevod s jednog na drugi strani jezik 60,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici. \n2. Za prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, japanski i sl.) 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici. \n(4) Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n(5) Sudskom tumaču pripada nagrada u vrijednosti jednog sata za pristup ročištu, koje uključuje pripremu za tumačenje i naplaćuje se i u slučaju odgode ročišta.  \n(6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme provedeno od dolaska stalnog sudskog tumača u mjesto gdje se obavlja prevođenje do prestanka potrebe za njegovom prisutnošću. \n(7) Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 8,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu, ali najviše sedam sati dnevno. \n(8) Stalni sudski tumač je uz zahtjev za isplatu nagrade dužan dostaviti i obrazloženje svake stavke. \n(9) Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak pravo na naknadu od 6,00 eura po kartici teksta.  \n(10) Za hitan ovjereni prijevod stalni sudski tumač ima pravo na uvećanje nagrade u visini 100 %. Smatra se da je prijevod hitan ako uključuje više od 6 kartica prijevoda ili angažiranje u svojstvu tumača unutar 24 sata od dodjele naloga."]
[269,"ALEKSANDRA TULIČIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","- Normirana kartica treba uključivati bjeline (1500 znakova s bjelinama) budući da je bjelina „pismeni znak, naziv za razmak među riječima“\n- Treba povećati nagradu za usmeni prijevod na minimalno 80,00 eura po započetom satu - prevođenje zahtijeva visoku razinu stručnosti i dodatne vještine, koncentraciju i otpornost na stres. \n- Treba utvrditi povećanje od 50% za hitne prijevode i rad vikednom te blagdanima\n- Moraju postojati sankcije za naplaćivanje niže cijene od cijene određene pravilnikom\n- Za svaki dodatni ovjereni primjerak obračunava se 30% cijene prvog primjerka"]
[270,"IVANA VENIER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Nije prihvatljiv prijedlog prema kojem bi stalnom sudskom tumaču za vrijeme provedeno na putu pripadala naknada od svega 8,00 eura po svakom započetom satu. Svaki sat proveden na putu je sat u kojem tumač ne može obavljati druge poslove i ostvariti prihod veći od predloženog iznosa. Upravo zato, vrijeme provedeno na putu mora biti jednako vrednovano kao i vrijeme provedeno u radu, inače izlazak iz mjesta boravišta ili prebivališta postaje ekonomski neisplativ jer ne pokriva ni osnovne troškove poslovanja.\nŽelim dodatno istaknuti da moj d.o.o. za isplatu plaće snosi ukupan trošak od 13,64 eura bruto po satu rada (uključujući plaću i sve doprinose). Stoga je predložena naknada potpuno neprihvatljiva."]
[271,"DŽENITA HALILOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Podržavam prijedloge kolega:\nPredlaže se riječi „obavljeno tumačenje“ zamijeniti riječima „obavljene usluge“ u stavku (1).\n\n(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova, s uključenim razmacima.\nObrazloženje: Bjelina je sastavni dio gramatičke interpunkcije te treba biti uključena u izračun.\n\n(3) Visina nagrade iznosi:\n\n1) Za pisani prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 50,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost.\n2) Za pisani prijevod s jednog stranog jezika na drugi strani jezik i obratno od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n3) Za pisani prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, korejski, japanski i sl.) – 90 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost.\nObrazloženje: za prijevode s jednog stranog jezika na drugi strani jezik kao i za prijevode specifičnih tekstova s posebnim pismom potrebno je utrošiti više vremena, angažmana od strane sudskih tumača za što bi trebala biti isplaćena odgovarajuća naknada.\n\n4) Najmanja obračunska jedinica je jedna normirana kartica te se svaka započeta kartica smatra punom normiranom karticom.\n5) Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n6) Za prevođenje izgovorenog teksta s jednog stranog jezika na drugi strani jezik i obratno sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 100,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\nObrazloženje: i za usmene prijevode s jednog stranog jezika na drugi strani jezik potrebno je utrošiti više truda, vremena i angažmana od strane sudskih tumača\n7) Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za svaki sljedeći primjerak ovjerenog prijevoda ima pravo na nagradu od 30% od nagrade po normiranoj kartici.\nObrazloženje: potrebno je uzeti u obzir vrijeme, administrativne radnje, ovjeru i povezane troškove a što bi trebalo sudskim tumačima biti pravovaljano plaćeno.\n(6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme provedeno od dolaska stalnog sudskog tumača u mjesto gdje se obavlja prevođenje do prestanka potrebe za njegovom prisutnošću, vrijeme provedeno na putu od i do mjesta prebivališta, kao i vrijeme potrebno za pripremu izgovorenog teksta..\n\n(7) Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 30,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu, ali najviše sedam sati dnevno.\nPodržavam prijedloge USTIPa:\n„ (8) Stalni sudski tumač dužan je izdati račun za uslugu obavljenog prijevoda. Stalni sudski tumač slobodan je u izboru pravnog oblika poslovanja u skladu s važećim propisima.\n12) Pravo na naknadu za pripremu prijevoda - predlažemo utvrditi potrebu/mogućnost uvida tumača u predmet postupka te naknadu za utrošeno vrijeme tumača za pripremu predmeta. Sukladno težini predmeta sudac može odobriti razmjeran broj potrebnih sati pripreme, a minimalno za svako prevođenje 1 h po utvrđenoj cijeni za 1 h usmenog prevođenja.\n13) Potrebno je propisati pravo na naknadu za izgubljenu zaradu – u slučaju otkazivanja prevođenja dan prije ili na sam dan za koji je tumač sazvan – u iznosu od najmanje pola prevoditeljskog dana (3h) po punoj utvrđenoj satnici po satu prevođenja.\n14) Korekcija gore propisanih iznosa naknade izvršit će se u siječnju svake godine sukladno stopi inflacije i porastu plaća.\nDodati - Članak 15 stavak 4 definiranje norme i hitnost\n1) Za pisane i usmene prijevode treba precizno pojasniti normu i definirati hitnost. Predlažemo da se za pisane prijevode norma odredi na način da se za redovnu cijenu dnevnom normom smatra prijevod 6 kartica teksta, a sve ostalo da se obračunava se kao hitan prijevod koji se naplaćuje po cijeni od 50% više, a rad noću, vikendima i praznicima 100% više.\n2) Za konsekutivno i konferencijsko prevođenje uobičajena norma je da se 2 prevoditelja izmjenjuju svakih pola sata. Svaki je plaćen punu satnicu. Kod sudskog tumačenja koje obavlja jedan prevoditelj potrebno je definirati maksimalnu dnevnu normu u iznosu od 4 sata tumačenja koja uključuje plaćenu stanku te kod prekoračenja norme, zato što jedna osoba obavlja posao za dvije, za svaki sljedeći sat tumaču platiti satnicu uvećanu za 50%.\n3) Za usmeno prevođenje potrebno je također definirati hitnost za sve naloge za tumačenje koji su zaprimljeni dan ranije ili na sam dan tumačenja i to po uvećanoj satnici od 50% na cijenu definirane normirane satnice, dok se za rad noću, vikendom i praznikom satnica uvećava za 100%.\"\nSlažem se s dodavanjem:\n“- nagrada za pisani prijevod uvećava se za 30 % za ovjeru\n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za dodatnih 50 % za hitni prijevod\n- dnevna norma pisanih prijevoda iznosi 6 kartica, sve iznad toga je hitni prijevod.”"]
[272,"IVANA VENIER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Treba razlikovati između jednostavnijih tekstova i stručnih tekstova te onih pisanih posebnim pismom. Ne mogu se naplaćivati isto tekstovi pisani japanskim ili kineskim pismom i oni pisani latinicom."]
[273,"IVANA VENIER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Potrebno je jasno navesti da su sudski tumači dužni izdavati račune jer postoji ogroman problem rada na crno i rušenja cijena onima koji redovno plaćaju poreze i doprinose. Zakonodavac je dužan učiniti sve što je moguće kako bi zaštitio državni proračun."]
[274,"IVANA VENIER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Što se tiče obračunavanja nagrade razmjerno broju znakova, to ne bi nikako smjelo dolaziti u obzir jer se na taj način ne uvažava naše vrijeme, odnosno neplaćeni rad: dogovor s klijentom, izdavanje računa (trošak izdavanja računa), uplata na bankovni račun (za koji banka uzima određenu naknadu), trošak jamstvenika, i dr."]
[275,"IVANA VENIER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlažu se izmjene u nastavku:\nPravo na nagradu\nČlanak 15.\n(1) Za obavljeno tumačenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu.\n(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s razmacima. Najmanja obračunska jedinica je jedna normirana kartica te se svaka započeta kartica smatra punom normiranom karticom.\n(3) Usmeni prijevodi obračunavaju se po satu. Najmanja obračunska jedinica je jedan sat te se svaki započeti sat smatra punim satom.\n(4) Visina nagrade iznosi:\n1. Za pisani prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 50,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.\n2. Za pisani prijevod s jednog stranog jezika na drugi strani jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.\n3. Za pisani prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, korejski, japanski i sl.), stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 90,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.\n4. Za svaki dodatni primjerak ovjerenog prijevoda stalni sudski tumač ima pravo na nagradu od 30% od nagrade po normiranoj kartici.\n5. Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n6. Za prevođenje izgovorenog teksta s jednog stranog jezika na drugi strani jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 100,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n7. Za pripremu uoči usmenog prijevoda, stalni sudski tumač ima pravo na uvid u predmet postupka za što mu pripada nagrada prema prethodnim točkama 5. i 6. za vrijeme utrošeno na pripremu od minimalno 1 sat.\n8. Za otkazivanje usmenog prevođenja dan ranije ili na sam dan za koji je tumač sazvan, stalnom sudskom tumaču pripada naknada za izgubljenu zaradu u iznosu od najmanje 3 sata (pola prevoditeljskog dana), po iznosu utvrđenom u točki 5. ili 6.\n9. Za izbivanje iz mjesta prebivališta, odnosno boravišta, za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje, stalnom sudskom tumača pripada nagrada u iznosu utvrđenom u točki 5. ili 6. za svaki započeti sat.\n(5) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme provedeno od polaska do povratka stalnog sudskog tumača od mjesta uobičajenog rada do mjesta gdje se obavlja prevođenje.\n(6) Stalni sudski tumač dužan je dostaviti račun sukladno propisima.\n(7) Korekcija propisanih iznosa nagrade izvršit će se u siječnju svake godine sukladno stopi inflacije i porastu plaća.\n\nOBRAZLOŽENJE:\nVoljela bih znati kako ste došli do predloženih nagrada i jeste li uzeli u obzir SVE troškove poslovanja sudskog tumača? Treba svakako uzeti u obzir da se tim nagrada moraju pokriti SVI troškovi poslovanja: knjigovođa, bankovni račun, poslovni prostor (kredit/najam), režije (telefon, internet, struja, voda, komunalna naknada, odvoz otpada, pričuva, itd.), programi za izdavanje računa (fiskalizacija, eRačuni), razni programi (Word, CAT alati, mail, itd.) i hardware za rad općenito (računalo, printer, scanner, itd.), potrošni materijal (jamstvenik, papir, boja za printer, pečat, kemijske, itd.), stručno usavršavanje (knjige, rječnici, tečajevi/predavanja o specijaliziranoj terminologiji i sl.), itd. Svi ti mjesečni troškovi, bez plaće mogu iznositi čak i više od 1.000,00-1.500,00 eura. Uz to, za plaću od 2.000,00 eura (koja u današnje vrijeme nije pretjerano visoka) treba izdvojiti dodatnih 1.100,00 eura ili više za doprinose i poreze. Također, treba uzeti u obzir da prema zakonu imamo pravo na 20 dana godišnjeg odmora, 7 dana plaćenog dopusta i odmor u dane blagdane, što znači da nikad nećemo raditi punih 12 mjeseci, nego otprilike 10,2 mjeseci. Također, treba dodati da si sami plaćamo bolovanje i da nam to HZZO pokriva tek nakon 42. dana bolesti. To znači da si sami moramo osigurati određene rezerve. Ako je satnica 50,00 eura, a realno možemo raditi oko 6 produktivnih sati dnevno (jer su preostala 2 sata potrebna za administraciju, komunikaciju s klijentima, izdavanje računa, stručno usavršavanje i odmor), maksimalni mjesečni prihod iznosi oko 5.500,00 eura bruto – pod pretpostavkom da efektivno radimo 10,2 mjeseca godišnje kako bismo pokrili svih 12 mjeseci. Taj iznos u današnjim uvjetima nije dovoljan za pokrivanje svih troškova poslovanja, isplatu ciljane neto plaće od 2.000,00 eura mjesečno te istovremeno stvaranje nužnih rezervi za razdoblja bolovanja. Osim toga, treba imati na umu da tijekom godine često postoje i razdoblja smanjenog obujma posla, dok troškovi poslovanja ostaju jednaki.\nZBOG TOGA, IZNIMNO JE VAŽNO DA UZMETE U OBZIR NAŠE PRIJEDLOGE POVEĆANJA NAGRADE. NAGRADE KOJE PREDLAŽETE PRENISKE SU, KAO ŠTO SAM UPRAVO MATEMATIČKI DOKAZALA."]
[276,"IVANA VENIER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Pravo na nagradu\nČlanak 15.\n(1) Za obavljeno tumačenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu.\n(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s razmacima. Najmanja obračunska jedinica je jedna normirana kartica te se svaka započeta kartica smatra punom normiranom karticom.\n(3) Usmeni prijevodi obračunavaju se po satu. Najmanja obračunska jedinica je jedan sat te se svaki započeti sat smatra punim satom.\n(4) Visina nagrade iznosi:\n1. Za pisani prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 50,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.\n2. Za pisani prijevod s jednog stranog jezika na drugi strani jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.\n3. Za pisani prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, korejski, japanski i sl.), stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 90,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.\n4. Za svaki dodatni primjerak ovjerenog prijevoda stalni sudski tumač ima pravo na nagradu od 30% od nagrade po normiranoj kartici.\n5. Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n6. Za prevođenje izgovorenog teksta s jednog stranog jezika na drugi strani jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 100,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n7. Za pripremu uoči usmenog prijevoda, stalni sudski tumač ima pravo na uvid u predmet postupka za što mu pripada nagrada prema prethodnim točkama 5. i 6. za vrijeme utrošeno na pripremu od minimano 1 sat.\n8. Za otkazivanje usmenog prevođenja dan ranije ili na sam dan za koji je tumač sazvan, stalnom sudskom tumaču pripada naknada za izgubljenu zaradu u iznosu od najmanje 3 sata (pola prevoditeljskog dana), po iznosu utvrđenom u točki 5. ili 6.\n9. Za izbivanje iz mjesta prebivališta, odnosno boravišta, za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje, stalnom sudskom tumača pripada nagrada u iznosu utvrđenom u točki 5. ili 6. za svaki započeti sat.\n(5) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme provedeno od polaska do povratka stalnog sudskog tumača od mjesta uobičajenog rada do mjesta gdje se obavlja prevođenje.\n(6) Stalni sudski tumač dužan je dostaviti račun sukladno propisima.\n(7) Korekcija propisanih iznosa nagrade izvršit će se u siječnju svake godine sukladno stopi inflacije i porastu plaća."]
[277,"ANTONIJA CVJETOVIĆ HADŽIMAHOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Podržavam prijedloge:\nU hrvatskom jeziku riječ „tumačenje“ ima značenje „usmeno prevođenje“.\nPredlaže se riječi „obavljeno tumačenje“ zamijeniti riječima „obavljene usluge“ u stavku (1).\n\n(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova, sa uključenim razmacima.\nObrazloženje: Bjelina je sastavni dio gramatičke interpunkcije te treba biti uključena u izračun. \n\n(3) Visina nagrade iznosi:\n\n1) Za pisani prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 50,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost.\n2) Za pisani prijevod s jednog stranog jezika na drugi strani jezik i obratno od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n3) Za pisani prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, korejski, japanski i sl.) – 90 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost.\nObrazloženje: za prijevode s jednog stranog jezika na drugi strani jezik kao i za prijevode specifičnih tekstova s posebnim pismom potrebno je utrošiti više vremena, angažmana od strane sudskih tumača za što bi trebala biti isplaćena odgovarajuća naknada. \n\n4) Najmanja obračunska jedinica je jedna normirana kartica te se svaka započeta kartica smatra punom normiranom karticom.\n5) Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n6) Za prevođenje izgovorenog teksta s jednog stranog jezika na drugi strani jezik i obratno sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 100,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\nObrazloženje: i za usmene prijevode s jednog stranog jezika na drugi strani jezik potrebno je utrošiti više truda, vremena i angažmana od strane sudskih tumača \n7) Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za svaki sljedeći primjerak ovjerenog prijevoda ima pravo na nagradu od 30% od nagrade po normiranoj kartici.\nObrazloženje: potrebno je uzeti u obzir vrijeme, administrativne radnje, ovjeru i povezane troškove a što bi trebalo sudskim tumačima biti pravovaljano plaćeno. \n(6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme provedeno od dolaska stalnog sudskog tumača u mjesto gdje se obavlja prevođenje do prestanka potrebe za njegovom prisutnošću, vrijeme provedeno na putu od i do mjesta prebivališta, kao i vrijeme potrebno za pripremu izgovorenog teksta..\n\n(7) Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 30,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu, ali najviše sedam sati dnevno.\nPodržavam prijedloge USTIPa:\n„ (8) Stalni sudski tumač dužan je izdati račun za uslugu obavljenog prijevoda. Stalni sudski tumač slobodan je u izboru pravnog oblika poslovanja u skladu s važećim propisima.\n12) Pravo na naknadu za pripremu prijevoda - predlažemo utvrditi potrebu/mogućnost uvida tumača u predmet postupka te naknadu za utrošeno vrijeme tumača za pripremu predmeta. Sukladno težini predmeta sudac može odobriti razmjeran broj potrebnih sati pripreme, a minimalno za svako prevođenje 1 h po utvrđenoj cijeni za 1 h usmenog prevođenja.\n13) Potrebno je propisati pravo na naknadu za izgubljenu zaradu – u slučaju otkazivanja prevođenja dan prije ili na sam dan za koji je tumač sazvan – u iznosu od najmanje pola prevoditeljskog dana (3h) po punoj utvrđenoj satnici po satu prevođenja.\n14) Korekcija gore propisanih iznosa naknade izvršit će se u siječnju svake godine sukladno stopi inflacije i porastu plaća.\nDodati - Članak 15 stavak 4 definiranje norme i hitnost\n1) Za pisane i usmene prijevode treba precizno pojasniti normu i definirati hitnost. Predlažemo da se za pisane prijevode norma odredi na način da se za redovnu cijenu dnevnom normom smatra prijevod 6 kartica teksta, a sve ostalo da se obračunava se kao hitan prijevod koji se naplaćuje po cijeni od 50% više, a rad noću, vikendima i praznicima 100% više.\n2) Za konsekutivno i konferencijsko prevođenje uobičajena norma je da se 2 prevoditelja izmjenjuju svakih pola sata. Svaki je plaćen punu satnicu. Kod sudskog tumačenja koje obavlja jedan prevoditelj potrebno je definirati maksimalnu dnevnu normu u iznosu od 4 sata tumačenja koja uključuje plaćenu stanku te kod prekoračenja norme, zato što jedna osoba obavlja posao za dvije, za svaki sljedeći sat tumaču platiti satnicu uvećanu za 50%.\n3) Za usmeno prevođenje potrebno je također definirati hitnost za sve naloge za tumačenje koji su zaprimljeni dan ranije ili na sam dan tumačenja i to po uvećanoj satnici od 50% na cijenu definirane normirane satnice, dok se za rad noću, vikendom i praznikom satnica uvećava za 100%.\"\nSlažem se s dodavanjem:\n“- nagrada za pisani prijevod uvećava se za 30 % za ovjeru \n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za dodatnih 50 % za hitni prijevod \n- dnevna norma pisanih prijevoda iznosi 6 kartica, sve iznad toga je hitni prijevod.”\n\nDodatno:\n6) Trebalo bi definirati rok isplate nagrade tumaču jer tumači često čekaju mjesecima, ali i godinama da im se isplate nagrade. Rok za izdavanje rješenja o isplati tumača treba definirati na maksimalno 30 dana od dana izvršenja usluge/dostave pisanog prijevoda."]
[278,"TAMARA ZEBA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","14) Norma dnevnog opsega i uvjeti za hitni prijevod\n(1) Dnevna norma rada stalnog sudskog tumača iznosi 8 kartica. \n(2) Svaka količina veća od 8 kartica dnevno smatra se iznad dnevne norme i tretira se kao hitni prijevod. Svaka nalog za ovjereni prijevod čiji zadani rok isporuke zahtijeva izradu više od 8 kartica dnevno smatra se hitnoćom, u opsegu u kojem naručena količina prelazi propisanu dnevnu normu iz stavka 1 ovoga Članka.\n(3) Dodatni uvjeti pod kojima se ovjereni prijevod smatra hitnim:\n   - ako je potrebno prevesti i ovjeriti količinu od najmanje 1 kartice u roku od 2 sata ili kraćem;\n   - ili ako ukupna količina prepoznata kao hitan prijevod prema stavku (2) premašuje dnevnu normu;\n   - ili ako je potrebno isporučiti ovjereni prijevod isti dan kada je nalog zaprimljen.\n(4) Za hitni ovjereni prijevod, tumač ima pravo na uvećanje nagrade za 50 % u odnosu na redovnu cijenu po kartici."]
[279,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se dodati stavak 2. za hitnost kako slijedi:\n„Za hitan ovjereni prijevod stalni sudski tumač ima pravo na uvećanje nagrade u visini 50 %.\nOvjereni prijevod smatra se hitnim u sljedećim slučajevima:\n-  ako je potrebno prevesti i ovjeriti količinu od 1 kartice u roku od 2 sata ili kraćem\n-  ako je potrebno prevesti i ovjeriti količinu veću od 6 kartica po danu\n-  ako je ovjereni prijevod potrebno isporučiti isti dan kada je izvršena narudžba za njega.“"]
[280,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. stavak 9.: a za svaki sljedeći primjerak samo pravo na naknadu stvarnih troškova“ zamijeniti riječima „a za svaki sljedeći ovjereni primjerak 30 % od cijene ovjerenog prijevoda“."]
[281,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(6) U vrijeme utrošeno za usmeno prevođenje računa se cjelokupno vrijeme angažmana stalnog sudskog tumača, uključujući vrijeme putovanja od polaska iz mjesta prebivališta ili boravišta do povratka na isto, vrijeme čekanja i vrijeme provedeno na mjestu gdje se prevođenje obavlja, sve dok postoji potreba za njegovom prisutnošću.\n(7) Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 50 % utvrđene satnice prevođenja bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu, ali najviše sedam sati dnevno."]
[282,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","U hrvatskom jeziku riječ „tumačenje“ ima značenje „usmeno prevođenje“.\nPredlaže se riječi „obavljeno tumačenje“ zamijeniti riječima „obavljenu uslugu sudskog tumača“."]
[283,"TAMARA ZEBA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(1) Za obavljeno tumačenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu.\n(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s S RAZMACIMA.\n(3) Visina nagrade iznosi:\n1. Za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik, za prijevod s hrvatskog na strani jezik te za prijevod s jednog na drugi strani jezik 30,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici. U slučaju ovjerenih prijevoda 40,00 eura bruto.\n2. Za prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, japanski i sl.) 45,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici. U slučaju ovjerenih prijevoda 55,00 eura bruto.\n(4) Minimalna obračunska jedinica za pisane ovjerene prijevode iznosi jednu (1) normiranu karticu. Za pisane ovjerene prijevode manjih opsega nagrada se obračunava zaokruživanjem na najmanje 0,50 normirane kartice. Za opseg veći od 0,50 kartice obračunava se na cijelu karticu.\n(5) Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 100,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n(6) U vrijeme utrošeno za usmeno prevođenje računa se cjelokupno vrijeme angažmana stalnog sudskog tumača, uključujući vrijeme putovanja od polaska iz mjesta prebivališta ili boravišta do povratka na isto, vrijeme čekanja i vrijeme provedeno na mjestu gdje se prevođenje obavlja, sve dok postoji potreba za njegovom prisutnošću.\n(7) Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 50 % utvrđene satnice prevođenja bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu, ali najviše sedam sati dnevno.\n(8) Stalni sudski tumač je uz zahtjev za isplatu nagrade dužan dostaviti i obrazloženje svake stavke. -> Umjesto općenite obveze da sudski tumač dostavi „obrazloženje svake stavke“, potrebno je precizno propisati koje se informacije smatraju obveznim elementima zahtjeva za isplatu nagrade, kako bi se osigurala ujednačena praksa i izbjegla arbitrarnost naručitelja usluge.\nU svakom slučaju – navesti broj kartica i cijenu po kartici. Eventualno i ovisno o naručitelju - naziv dokumenta. broj predmeta i ime/naziv naručitelja.\n(9) Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak 30 % od nagrade po normiranoj kartici.\n(10) Za prijevode obavljene u roku kraćem od 24 sata nagrada se uvećava za najmanje 50 %, a rad noću (22–6 h), nedjeljom ili blagdanom 100 %.\n(12) Pravo na naknadu za pripremu prijevoda - utvrditi potrebu/mogućnost uvida tumača u predmet postupka te naknadu za utrošeno vrijeme tumača za pripremu predmeta. Minimalno za svaki predmet 1 h po utvrđenoj cijeni za 1 h usmenog prevođenja.\n13) Korekcija gore propisanih iznosa naknada izvršit će se u siječnju svake godine sukladno stopi inflacije i porastu plaća."]
[284,"ANA CEROVSKI","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Stavak (3) točka 1.: \"Za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik, za prijevod s hrvatskog na strani jezik te za prijevod s jednog na drugi strani jezik 55,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.\"\nStavak (5): \"Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\"       \nStavak (7): \"Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 20,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu, ali najviše sedam sati dnevno.\"                                                                                                                                    \nMolimo da uzmete u obzir činjenicu da se cijene prijevoda nisu mijenjale 15 godina i činjenicu da Pravilnik najvjerojatnije neće biti donesen prije siječnja 2026."]
[285,"UDRUGA SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15 stavak (2) \nPisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1500 znakova s razmacima. \nČlanak 15 stavak (3) Visina nagrade\nPredložene cijene smatramo neadekvatnima činjenici porasta plaća u drugim profesijama u zadnjih 17 godina koliko naknade sudskim tumačima nisu povećavane. Satnica visokokvalificirane profesije uz koju je potrebno polaganje dodatnog ispita za imenovanje tumačem te daljnje stalno stručno usavršavanje ne smije nikako biti niža od satnice struke za koju je potrebna srednja stručna sprema. Stoga predlažemo sljedeće izmjene i dopune: \n1) Za pisani prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 50,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost. \n2) Za pisani prijevod s jednog stranog jezika na drugi strani jezik i obratno od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat. \n3) Za pisani prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, korejski, japanski i sl.) – 90 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost. \n4) Najmanja obračunska jedinica je jedna normirana kartica te se svaka započeta kartica smatra punom normiranom karticom. \n5) Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat. \n6) Za prevođenje izgovorenog teksta s jednog stranog jezika na drugi strani jezik i obratno sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 100,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat. \n7) Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za svaki sljedeći primjerak ovjerenog prijevoda ima pravo na nagradu od 30% od nagrade po normiranoj kartici. \n8) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme provedeno od polaska stalnog sudskog tumača u mjesto gdje se obavlja prevođenje do povratka sudskog tumača s obavljene dužnosti tumačenja. \n9) Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na naknadu u iznosu od 50% utvrđene satnice prevođenja bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu, ali najviše sedam sati dnevno. \n10) Stalni sudski tumač dužan je dostaviti račun sukladno propisima (uz specifikaciju obrazloženje svake stavke) ili uz zahtjev za isplatu nagrade dostaviti i obrazloženje svake stavke. \n11)  Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu sukladno gore utvrđenim stavkama uz dodatak stvarnih troškova, a za svaki sljedeći  ovjereni primjerak pravo na uvećanje cijene za ovjeru od 30% cijene prijevoda i naknadu stvarnih troškova. \n12) Pravo na naknadu za pripremu prijevoda - predlažemo utvrditi potrebu/mogućnost uvida tumača u predmet postupka te naknadu za utrošeno vrijeme tumača za pripremu predmeta. Sukladno težini predmeta sudac može odobriti razmjeran broj potrebnih sati pripreme, a minimalno za svako prevođenje 1 h po utvrđenoj cijeni za 1 h usmenog prevođenja.\n13) Potrebno je propisati pravo na naknadu za izgubljenu zaradu – u slučaju otkazivanja prevođenja dan prije ili na sam dan za koji je tumač sazvan – u iznosu od najmanje pola prevoditeljskog dana (3h) po punoj utvrđenoj satnici po satu prevođenja.\n14) Korekcija gore propisanih iznosa naknade izvršit će se u siječnju svake godine sukladno stopi inflacije i porastu plaća.\nDodati - Članak 15 stavak 4 definiranje norme i hitnost\n1) Za pisane i usmene prijevode treba precizno pojasniti normu i definirati hitnost. Predlažemo da se za pisane prijevode norma odredi na način da se za redovnu cijenu dnevnom normom smatra prijevod 6 kartica teksta, a sve ostalo da se obračunava se kao hitan prijevod koji se naplaćuje po cijeni od 50% više, a rad noću,  vikendima i praznicima 100% više. \n2) Za konsekutivno i konferencijsko prevođenje uobičajena norma je da se 2 prevoditelja izmjenjuju svakih pola sata. Svaki je plaćen punu satnicu. Kod sudskog tumačenja koje obavlja jedan prevoditelj potrebno je definirati maksimalnu dnevnu normu u iznosu od 4 sata tumačenja koja uključuje plaćenu stanku te kod prekoračenja norme, zato što jedna osoba obavlja posao za dvije, za svaki sljedeći sat tumaču platiti satnicu uvećanu za 50%. \n3) Za usmeno prevođenje potrebno je također definirati hitnost za sve naloge za tumačenje koji su zaprimljeni dan ranije ili na sam dan tumačenja i to po uvećanoj satnici od 50% na cijenu definirane normirane satnice, dok se za rad noću, vikendom i praznikom satnica uvećava za 100%."]
[286,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(9) Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak samo pravo na naknadu 12,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost."]
[287,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","U pravilnik uvrstiti i primjer troškovnika koji tumači moraju dostaviti"]
[288,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme provedeno od dolaska stalnog sudskog tumača u mjesto gdje se obavlja prevođenje do prestanka potrebe za njegovom prisutnošću, te vrijeme provedeno na putu od i do mjesta prebivališta. Ako je mjesto prebivališta unutar 10 km od mjesta obavljanja prevođenja, računa se 30 min za dolazak i 30 min za odlazak. Za udaljenosti veće od 10 km od mjesta prevođenja primjenjuje se iduća točka."]
[289,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme provedeno od dolaska stalnog sudskog tumača u mjesto gdje se obavlja prevođenje do prestanka potrebe za njegovom prisutnošću, te vrijeme provedeno na putu od i do mjesta prebivališta. Ako je mjesto prebivališta unutar 10 km od mjesta obavljanja prevođenja, računa se 30 min za dolazak i 30 min za odlazak. Za udaljenosti veće od 10 km od mjesta prevođenja primjenjuje se iduća točka."]
[290,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","S obzirom na to da sudovi i državna tijela sve teže pronalaze tumače voljne raditi za cijenu koja je daleko ispod tržišne cijene, vjerujem da bi ovakvo podizanje trebalo biti u skladu s postotkom inflacije, odnosno cijene života u RH, u najmanju ruku prema izračunu dzs-a https://web.dzs.hr/calcinfl.htm\nJasno je da je trenutačna cijena apsurdna, ali dizanje na 40,00 eura je i dalje daleko ispod tržišne cijene od 100€, te se s ovakvim podizanjem neće ništa značajno promijeniti"]
[291,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(5) Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 100,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat."]
[292,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(4) Za pisane prijevode prva kartica se obračunava kao puna kartica, a svaka sljedeća na 0.5"]
[293,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","2. Za prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, japanski i sl.) 60,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici."]
[294,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","1. Za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik, za prijevod s hrvatskog na strani jezik te za prijevod s jednog na drugi strani jezik 45,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici."]
[295,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s razmacima."]
[296,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(1) Za obavljeno tumačenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu kao i nagradu za vrijeme utrošeno na uvid u spis i pripremu za ročište ili drugo usmeno tumačenje."]
[297,"KARMEN KOVAČEVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se cijenu prevođenja izgovorenog teksta definirati na 100,00 eura, budući da zahtijeva visoku razinu stručnosti, koncentracije i otpornosti na stres, imajući na umu i vrijeme potrebno za pripremu i dolazak na mjesto tumačenja, što je u praksi najmanje dodatna dva sata. Najmanja obračunska jedinica ovjerenog prijevoda treba biti definirana i normirana na 1500 znakova s bjelinama. Definirati hitan prijevod - sve iznad dnevne norme (6 kartica teksta) i svaki rad vikendom (subota i nedjelja)."]
[298,"KLARA HORVAT","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Kao što su istaknuli brojni kolege i kolegice, najveći problem u praksi i radu sudskih tumača su velike razlike u cijenama usluga na tržištu i damping cijena što snižava generalnu kvalitetu usluga i zbunjuje korisnike. \nSlažem se da je potrebno definirati karticu teksta kao 1500 znakova s uključenim razmacima. Također predlažem da se utvrdi jedna kartica teksta kao najmanja obračunska jedinica. \nIzuzetno je važno propisati uvećanje nagrade od 50% za hitan prijevod i rad vikendom.\nIznos nagrade za usmeno tumačenje svakako treba povećati na minimalno 100 EUR bez PDV-a za svaki započeti sat jer usmeno tumačenje obuhvaća i radnje pripreme i dolaska do mjesta tumačenja."]
[299,"YSABEAU JOHN","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Slažem se s kolegama. Smatram da karticu od 1500 znakova s razmacima i treba definirati kao minimalnu obračunsku jedinicu. Također, usmeni prijevod treba povisiti na 100 eura po započetom satu jer trenutni iznos nije u skladu sa standardom i ne motivira tumača na prihvaćanje takvog angažmana. Predlaže se nakon teksta točke 1. dodati tekst kako slijedi:\n„Cijene će se korigirati u siječnju svake godine kako bi pratile stopu inflacije.“"]
[300,"DINA FISTONIĆ BERNARDI","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Slažem se s već napisanim. Potrebno je definirati karticu kao 1500 znakova s razmacima (bjelinama) te utvrditi 1 karticu kao minimalnu obračunsku jedinicu. Također je vrlo bitno zbog dumpinga cijena koji je već duže vrijeme prisutan na tržištu definirati da je 40,00 eur bruto minimalni iznos kartice koji se može naplatiti te moraju postojati sankcije za kršenje te odredbe. Određivanje cijene kartice nema smisla ako se ista u praksi može zaobići i ne provodi se na tržištu. Ovo je najbitnija odredba u cijelom Pravilniku koja će utjecati na buduće poslovanje svih tumača. Cijena usmenog prijevoda bi trebala biti minimalno 100 eur po započetom satu. Sudovi i javna tijela već duže vrijeme imaju probleme s pronalaženjem tumača zbog niskih cijena usmeni prijevoda, a treba napomenuti da se plaćanje ponekad čeka i mjesecima. Također treba se utvrditi povećanje od 50% za hitne prijevode i rad vikednom i blagdanima."]
[301,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","- dodati novi stavak (10) kojim se zaštićuje tumača minimalnom cijenom i koji glasi:\n\"Nagrada iz stavka 3., točaka 1. i 2. ovog članka predstavlja minimalnu nagradu koju stalni sudski tumač smije obračunati i naplatiti za izvršenu uslugu, uključujući sve moguće primjenjive popuste.\"\n\nPojašnjenje: Potrebno je dodati stavku koja izričito ZABRANJUJE davanje popusta na ovjerene prijevode, a trebalo bi napraviti i nešto s agencijama – da cijena koju agencije isplaćuju sudskom tumaču kojeg je ista angažirala (znači konkretni sudski tumač koji prevodi konkretan posao) ne smije biti manja od cijene određene pravilnikom. Nastavno na to, agencijske cijene ovjerenih prijevoda sudskih tumača koji nisu zaposleni u predmetnoj agenciji (nego ih je agencija angažirala za konkretan posao) moraju biti više za maržu koju ta agencija obračunava na konkretan posao, a ne niže od redovne cijene iz pravilnika – čime agencije ruše cijene na tržištu. Ili ih urediti na neki drugi način."]
[302,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se nakon teksta točke 1. dodati tekst kako slijedi:\n„Cijene će se korigirati u siječnju svake godine kako bi pratile stopu inflacije.“"]
[303,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Tekst predloženog stavka (8) nejasan je. Ako se račun izda u skladu sa zakonima i pravilnicima kojima je uređeno izdavanje računa, sve će stavke na njemu biti sasvim jasne.\nPredlaže se izmijeniti tekst stavka (8) kako slijedi:\n„Stalni sudski tumač dužan je izdati račun za uslugu obavljenog prijevoda.\nStalni sudski tumač slobodan je u izboru pravnog oblika poslovanja u skladu s važećim propisima.“"]
[304,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Izmjena:\n(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s bjelinama.\n\nObrazloženje:\nPotrebno je jasno navesti što točno normirana kartica uključuje s obzirom na to da u praksi dolazi do velikih dvojbi i nesuglasica."]
[305,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Izmjena:\n(4) Za pisane prijevode manje od normirane kartice nagrada se obračunava u visini jedne normirane kartice.\n\nObrazloženje:\nFormulacija „razmjerno broju znakova“ vrlo je nejasna i dovesti će do nesuglasica."]
[306,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se izmjena stavka 5. kako slijedi:\n(5) Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat, pri čemu najmanja obračunska jedinica iznosi dva sata, odnosno 160,00 eura.\n\nKod prevođenja izgovorenog teksta sudskom tumaču pripada nagrada za pripremu u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost."]
[307,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Izmjena:\n(6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme izbivanja stalnog sudskog tumača iz njegova sjedišta, odnosno prebivališta ili boravišta.\n\nObrazloženje:\nS obzirom na to da sudski tumači nisu zaposlenici državnih tijela, svako vrijeme u kojem sudski tumač ne može obavljati druge poslove mora biti plaćeno."]
[308,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Izmjena:\n(9) Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak ima pravo na nagradu od 30 % iznosa cijene prijevoda."]
[309,"IVANA SREZOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Izmjena:\n(9) Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak ima pravo na nagradu od 30 % iznosa cijene prijevoda."]
[310,"IVANA SREZOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Izmjena:\n(7) Za izbivanje iz sjedišta, odnosno prebivališta ili boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od 30,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po svakom započetom satu.\n\nObrazloženje:\nS obzirom na to da sudski tumači nisu zaposlenici državnih tijela, svako vrijeme u kojem sudski tumač ne može obavljati druge poslove mora biti plaćeno. Iznos od 8,00 eura po satu nije primjerena naknada za visokoobrazovanu osobu.\nZa usporedbu, MINIMALNA STUDENTSKA satnica u 2026. godini iznosit će 6,56 eura neto (pri čemu je iznos koji plaća poslodavac 7,74 eura)."]
[311,"IVANA SREZOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Izmjena:\n(6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme izbivanja stalnog sudskog tumača iz njegova sjedišta, odnosno prebivališta ili boravišta. \n\nObrazloženje:\nS obzirom na to da sudski tumači nisu zaposlenici državnih tijela, svako vrijeme u kojem sudski tumač ne može obavljati druge poslove mora biti plaćeno."]
[312,"IVANA SREZOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se izmjena stavka 5. kako slijedi:\n(5) Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat, pri čemu najmanja obračunska jedinica iznosi dva sata, odnosno 160,00 eura.\n\nKod prevođenja izgovorenog teksta sudskom tumaču pripada nagrada za pripremu u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost."]
[313,"IVANA SREZOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Izmjena:\n(4) Za pisane prijevode manje od normirane kartice nagrada se obračunava u visini jedne normirane kartice.\n\nObrazloženje:\nKao što je već spomenuto, minimalna cijena mora biti fiksno definirana, u suprotnom ne odražava stvarno utrošeno vrijeme. Osim toga, formulacija „razmjerno broju znakova“ vrlo je nejasna te će dovesti do dvojbi i nesuglasica."]
[314,"IVANA SREZOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se izmjena stavka 3. kako slijedi:\n\n(3) Visina nagrade iznosi: \n1. Za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik 40,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici, za prijevod s hrvatskog na strani jezik 45,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici te za prijevod s jednog na drugi strani jezik 50,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.\n2. Za prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, japanski i sl.) nagrada se uvećava za 20 %.\n3. Za prijevod skeniranih i fotografiranih dokumenata nagrada se uvećava za 20 %.\n\nObrazloženje:\n1. Potrebno je znatno više vremena za prijevod na strani jezik, a posebno sa stranog na strani jezik.\n2. Potrebno je znatno više vremena za prijevod takvih tekstova (iako i dalje nije sasvim jasno što se točno smatra stručnim tekstom).\n3. Potrebno je znatno vrijeme za samu obradu i uređivanje takvih dokumenata."]
[315,"IVANA SREZOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Izmjena:\n(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s bjelinama.\n\nObrazloženje:\nPotrebno je jasno navesti što točno normirana kartica uključuje s obzirom na to da u praksi dolazi do velikih dvojbi i nesuglasica."]
[316,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se riječi „a za svaki sljedeći primjerak samo pravo na naknadu stvarnih troškova zamijeniti riječima „a za svaki sljedeći ovjereni primjerak 30 % od cijene ovjerenog prijevoda“ u stavku (9)."]
[317,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se riječi „pisanog prijevoda“ zamijeniti riječima „pisanog prijevoda u papirnatom obliku“ u stavku (9)."]
[318,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Tekst predloženog stavka (8) nejasan je. Ako se račun izda u skladu sa zakonima i pravilnicima kojima je uređeno izdavanje računa, sve će stavke na njemu biti sasvim jasne.\nPredlaže se izmijeniti tekst stavka (8) kako slijedi:\n„Stalni sudski tumač dužan je izdati račun za uslugu obavljenog prijevoda.\nStalni sudski tumač slobodan je u izboru pravnog oblika poslovanja u skladu s važećim propisima.“"]
[319,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se iznos za izbivanje za putovanja umjesto 8,00 eura definirati na 20,00 eura u stavku (7)."]
[320,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se cijenu prevođenja izgovorenog teksta umjesto 40,00 eura definirati na 80,00 eura u stavku (5)."]
[321,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se riječi „razmjerno broju znakova“ zamijeniti riječima „u visini jedne normirane kartice“ u stavku (4)."]
[322,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se nakon teksta stavka (3) točka 2. dodati tekst kako slijedi:\n„Cijene će se korigirati u siječnju svake godine kako bi pratile stopu inflacije.“"]
[323,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Zbog zahtjevnosti znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom predlaže se tekst u stavku (3) točka 2. izmijeniti na način da se iznos od 45,00 eura zamijeni iznosom od 90,00 eura. Time bi tražena osnovna cijena od 60,00 eura po kartici bila uvećana za 50 %, što odgovara specifičnostima znanstvenih i stručnih tekstova, odnosno posebnih pisama."]
[324,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se nakon teksta točke 1. dodati tekst kako slijedi:\n„Cijene će se korigirati u siječnju svake godine kako bi pratile stopu inflacije.“"]
[325,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se cijenu ovjerenog prijevoda umjesto 40,00 eura definirati na 60,00 eura u stavku (3) točka 1."]
[326,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","U hrvatskom jeziku riječ „tumačenje“ ima značenje „usmeno prevođenje“.\nPredlaže se riječi „obavljeno tumačenje“ zamijeniti riječima „obavljene usluge“ u stavku (1)."]
[327,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Smatramo prijeko potrebnim istaknuti obvezu pridržavanja propisanih nagrada za rad stalnih sudskih tumača jer se zbog nepridržavanja propisanih iznosa nagrada, odnosno pružanja usluga po znatno nižim od propisanih (od 2008. do danas) nanosi izravna šteta Državnom proračunu Republike Hrvatske, na što je USST već više puta upozoravao, te da se donesu sankcije za sve koji krše Pravilnik i propisane nagrade za rad stalnih sudskih tumača."]
[328,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Izmjena visine nagrade: članak 15. stavak (3) točka 2. Za prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, korejski, japanski i sl.) 49,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost."]
[329,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Usporedbe radi, navodimo nagrade za usmeno prevođenje stalnim sudskim tumačima u susjednim zemljama članicama EU-a: u Sloveniji za svakih započetih pola sata usmenog prevođenja stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od 45,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost, što znači da stalni sudski tumač u Sloveniji za sat vremena ima nagradu od 90,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost. U Austriji nagrada za usmeno prevođenje po satu iznosi od 50,00 do 150,00 eura po satu, što ovisi o težini i složenosti prijevoda. Smatramo da je nužno povisiti iznos nagrade za usmeno prevođenje tako da se napravi izmjena te se usmeno prevođenje obračunava po svakih započetih pola sata s pripadajućom nagradom u iznosu od 40,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost ili da se obračunava po satu s pripadajućom nagradom u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat usmenog prevođenja."]
[330,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. stavak (2): Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s razmacima; stavak (3) točka (4): Najmanja obračunska jedinica je jedna normirana kartica te se svaka započeta kartica smatra punom normiranom karticom; stavak (3) točka (5) Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada  u iznosu od 80,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat; stavak (3) točka (9): Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za svaki sljedeći primjerak ima pravo na nagradu od 30% od nagrade po normiranoj kartici."]
[331,"DARIJANA JURIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Potvrđujem ono što su kolege i kolegice već naveli - normirana kartica od 1500 znakova bi trebala uključivati razmake, najmanja obračunska jedinica bi trebala biti 1 kartica, navedenu cijenu od 40,00 eura/ktc bi trebalo definirati kao minimalnu nagradu za ovjereni prijevod teksta u svrhu reguliranja cijena na tržištu, a izdavanje dodatnih primjeraka bi trebalo biti u vrijednosti 30% cijene napravljenog prijevoda."]
[332,"ORNELA FINDRIK","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","U stavku 2 treba dodati 1500 slovnih mjesta s razmacima (ili s bjelinama). Predlažem i dodati da je kod pisanih prijevoda 1 kartica najmanja obračunska jedinica.\n\nCijene bi općenito trebale biti izražene u neto iznosima.\n\nU stavku 4, 'nagrada se obračunava razmjerno broju znakova' – nejasno. Treba definirati kako se točno zaokružuje.\n\nTakođer, u stavku 9 potrebno je odrediti cijenu za izdavanje dodatnih primjeraka pisanog prijevoda – npr. 30%."]
[333,"NATALIA SMERECHINSKAYA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Slažem se s kolegama u svim komentarima dolje za odredbi ovog članka. \n- definirati karticu prema starom pravilniku -1500 znakova s razmacima, a ako je kartica 1500 znakova bez razmaka - povećati cijenu kartice na minimalno 45,00 EUR.\n- vratiti da je najmanja obračunska jedinica jedna kartica ili, ako to nije moguće, u točki 4. stavka 3.: \"Za pisane prijevode manje od normirane kartice nagrada se obračunava razmjerno broju znakova\" specificirati točan način zaokruživanja na jednu ili dvije decimale jer nije isto 650 znakova s razmacima obračunati kao 0,43 karticu (40 EUR x 0,43 kartica = 17,20 EUR) ili kao 0,4 karticu (40 EUR x 0,4 kartica = 16 EUR).\n- dodati da se nagrada za pisani prijevod uvećava za dodatnih 50% za hitan prijevod i rad vikendom,\n- definirati hitan prijevod - sve iznad dnevne norme (6 kartica teksta) i svaki rad vikendom (vikend su subota i nedjelja),\n- dodati da se i nagrada za usmeno tumačenje uvećava za dodatnih 50% za rad vikendom (građanska vjenčanja su subotom, nekad i nedjeljom, pri čemu su i subota i nedjelja vikend, nije isto odraditi usmeno tumačenje radnim danom i vikendom, zato bi se usmena tumačenja vikendom također trebala obračunati 50% više),\n- povećati cijenu sata za usmeno tumačenje s 40,00 EUR na 120 EUR bez PDV-a. Cijena od 40,00 EUR nije adekvatna nagrada za usmeno tumačenje jer sudski tumač za jedan sat rada na terenu potroši minimalno još dodatnih 90 minuta: minimalno 30 minuta na pripremu teksta, minimalno 30 minuta za put do odredišta i 30 minuta natrag do ureda, i to pod pretpostavkom da nije gužva. Dakle, da bi odradio tih sat vremena usmenog tumačenja sudski tumač izgubi još dodatna dva sata, što je ukupno tri sata, stoga bi njegova nagrada trebala biti 120 EUR (3 sata x 40,00 EUR).\n- točka 9. stavka 3.: \"Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak samo pravo na naknadu stvarnih troškova\" - po ovome ispada da stvarne troškove određujemo proizvoljno sami, a do sada je to bilo 30% od ukupnog iznosa obavljenog prijevoda za svaki dodatni primjerak jer toliko iznosi ovjera, zato je bitno dodati da ovjera iznosi 30% od ukupne nagrade za karticu.\n- dodati novi stavak (10) kojim se zaštićuje tumača minimalnom cijenom i koji glasi:\n\n\"Nagrada iz stavka 3., točaka 1. i 2. ovog članka predstavlja minimalnu nagradu koju stalni sudski tumač smije obračunati i naplatiti za izvršenu uslugu, uključujući sve moguće primjenjive popuste.\"\n\nObrazloženje: U praksi se sve češće susrećemo s netransparentnošću i velikim rasponima cijena, posebno u radu s fizičkim i pravnim osobama. To otvara prostor za nelojalnu konkurenciju i damping, što dugoročno: snižava kvalitetu usluge sudskih tumača, narušava ugled sudskih tumača kao službenih osoba, stvara konfuziju među korisnicima i otežava održavanje profesionalnih standarda koje Ministarstvo od nas utemeljeno očekuje."]
[334,"ĐURĐICA BUČEVIĆ BAJIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(2) Veličinu kartice definirati kao \"1.500 znakova s bjelinama\" - dodati bjeline odnosno razmake (kao što je u sadašnjem pravilniku). Minimalna naknada bi trebala iznositi cijenu jedne kartice i 40,00 eura bi trebalo biti neto - svatko od nas, ovisno je li obveznik PDV-a ili ne, ima drugačiji bruto, ne razumijem zašto je bruto naveden. Odvjetnička tarifa također ne barata s bruto iznosima, kao ni javnobilježnička - barataju s bodovima i onda se bodovima određuje novčana vrijednost bez riječi \"bruto\". Također, potrebno je odrediti cijenu za izdavanje dodatnih primjeraka pisanog prijevoda - 30%. (5) Cijena je jako preniska za usmeno prevođenje, pravosudna tijela će imati isti problem kao i do sada da ne mogu naći tumače za usmeno prevođenje, cijena ne bi smjela biti niža od 80 EUR."]
[335,"MIHAELA KOVAČIĆ KUNŠTEK","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","2. Normirana kartica mora uključivati bjeline (1500 znakova s bjelinama). Što znači razmjerno broju znakova? Zaokruživanje također treba normirati, a ne da netko zaokružuje na pola kartice, a drugi na dvije decimale ili na sljedeću punu karticu.\n\n2.(4) \nSlažem se s kolegama koji su predložili da se prva kartica računa kao puna (tako je bilo i u dosadašnjem Pravilniku), odnosno da minimalna naknada iznosi cijenu jedne kartice. \n\n2.(6) \nSvakako treba dodati i naknadu za pristup tumačenju i u mjestu boravišta jer ako je sudski tumač npr. iz Dubrave (Zagreb), a tumačenje je u Novom Zagrebu, ovisno o stanju na cestama, tumaču može trebati i do 60 minuta samo u jednom smjeru. To treba nekako nadoknaditi (npr. da se prvi sat tumačenja računa kao 2h tumačenja, a nakon toga da obračun bude svaki započeti sat).\n\n2.(7). \niznos od 8 EUR po satu za izbivanje iz mjesta prebivališta za vrijeme putovanja je premalo. Jedva pokriva trošak goriva. Vrijeme izbivanja iz ureda je stvarno utrošeno vrijeme jer dok sudski tumač putuje ne može preuzeti druge poslove. \n\n2.(8) \nKod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda treba obračunati neki minimalni postotak, (npr. 30 % od cijene).\n\nCijena je i dalje preniska za usmene prijevode, a za pisane prijevode treba pojasniti odnosi li se cijena od 40,00 EUR za prijevod bez ovjere sudskog tumača ili za ovjereni prijevod. Dosadašnji pravilnik je imao taj članak detaljnije objašnjen. Također treba dodati redovnu cijenu za dnevnu količinu od 6 kartica, a sve ostalo obračunavati kao hitni prijevod koji se naplaćuje 50 % više, a rad vikendom i blagdanima 100 % više.\n\nTrebalo bi dodati stavku koja izričito ZABRANJUJE davanje popusta na ovjerene prijevode, a trebalo bi napraviti i nešto s agencijama – da cijena koju agencije isplaćuju sudskom tumaču kojeg je ista angažirala (znači konkretni sudski tumač koji prevodi konkretan posao) ne smije biti manja od cijene određene pravilnikom. Nastavno na to, agencijske cijene ovjerenih prijevoda sudskih tumača koji nisu zaposleni u predmetnoj agenciji (nego ih je agencija angažirala za konkretan posao) moraju biti više za maržu koju ta agencija obračunava na konkretan posao, a ne niže od redovne cijene iz pravilnika – čime agencije ruše cijene na tržištu. Ili ih regulirati na neki drugi način."]
[336,"JANA RAĐA KOLOMBO","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. st. 2.\nNa kraju rečenice dodati „s uključenim bjelinama” kao što je bilo u prethodnom pravilniku („Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s bjelinama.”). Kao što je napisala kolegica Sandra Galović Hainž, ako se vodimo definicijom službenog rječnika hrvatskog jezika („Bjelina je pravopisni znak ( ) koji se ostvaruje kao grafijski prazno mjesto.”), to znači da normirana kartica ima 1.500 znakova s bjelinama, koje uključuju svaki otkucani znak.\nTakođer valja utvrditi način zaokruživanja kartica kod više od jedne kartice jer će inače doći do prevelikih odstupanja u praksi. Nije isto prijevod koji ima 3.400 znakova s bjelinama obračunati kao 2 kartice (80,00 EUR), 2,2 kartice (88,00 EUR), 2,26 kartica (90,40 EUR), 2,5 kartice (100 EUR) ili 3 kartice (120 EUR), a sve su to primjeri zaokruživanja iz hrvatske prevoditeljske prakse.\n\nČlanak 15. st. 3. t. 1.\nUmjesto bruto potrebno je staviti neto: „Za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik, za prijevod s hrvatskog na strani jezik te za prijevod s jednog na drugi strani jezik 40,00 eura neto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.”\n\nČlanak 15. st. 3. t. 2.\nOpet bruto u neto: „Za prijevod znanstvenih, stručnih i tekstova s posebnim pismom (arapski, kineski, japanski i sl.) 45,00 eura neto bez poreza na dodanu vrijednost po kartici.”\n\nČlanak 15. st. 4.\nNajmanja obračunska jedinica mora biti jedna kartica s obzirom na minimalno odstupanje u uloženom vremenu, radu i trošku materijala sudskog tumača za 750 znakova s bjelinama i 1.500 znakova s bjelinama. Razmjerni obračun prihvatljiv je iznad 1.500 znakova s bjelinama. Prijedlog: „Najmanja obračunska jedinica je jedna normirana kartica od 1.500 znakova s bjelinama.”\n\nUjedno ponavljam komentar napisan u vezi čl. 15. st. 2. o propisivanju načina zaokruživanja kartica kada tekst ima više od jedne kartice. Nije isto prijevod koji ima 3.400 znakova s bjelinama obračunati kao 2 kartice (80,00 EUR), 2,2 kartice (88,00 EUR), 2,26 kartica (90,40 EUR), 2,5 kartice (100 EUR) ili 3 kartice (120 EUR). Kao što sam spomenula, sve su to primjeri zaokruživanja iz hrvatske prevoditeljske prakse.\n\nČlanak 15. st. 5.\nCijena usmenog prevođenja preniska je u usporedbi s cijenom pismenih prijevoda. Cijena usmenog prevođenja na tržištu u pravilu je viša od cijene pismenog prevođenja s obzirom na specifičnosti takvog oblika prevođenja (priprema; okruženje u kojem se prevodi, a koje prevoditelja često izlaže mentalnom i emocionalnom stresu; veći zamor koji je karakterističan za usmeno prevođenje itd.).\n\nČlanak 15. st. 9.\nNaknada stvarnih troškova nije jasno utvrđena što može dovesti do velikih odstupanja u praksi. U važećem (uskoro „starom”) pravilniku predviđeno je da se za ovjeru teksta obračunava 30 % na cijenu obavljenog prijevoda, pa bi stoga naplatu drugog i svakog sljedećeg primjerka radi naknade stvarnih troškova trebalo isto tako urediti u novom pravilniku. Primjerice, cijena drugog i svakog sljedećeg primjerka prijevoda od jedne kartice (1.500 znakova s bjelinama) bi tako iznosila 12,00 EUR.\n\nNovo – Članak 15. st. 10.\nU Pravilnik je radi suzbijanja sveprisutne dampinške prakse na tržištu potrebno dodati novu odredbu kojom bi se izričito zabranilo davanje popusta, odnosno snižavanje cijene koja je propisana za pismeno i usmeno prevođenje od strane sudskih tumača. Također bi slijedom nove odredbe trebalo za snižavanje cijene predvidjeti odgovarajuću sankciju (oduzimanje statusa sudskog tumača, privremeno ili čak trajno u slučaju opetovanog kršenja novog pravilnika, ili neka druga sankcija koju nadležno tijelo smatra prikladnom). \nDok „obični” prijevodi na slobodnom tržištu u kojem prodavatelji i kupci samostalno ugovaraju cijenu roba odnosno usluga ne podliježu državnoj intervenciji / regulaciji, djelatnost sudskih tumača, pa tako i cijena prijevoda s ovjerom, predmet je ovog pravilnika i kao takva bi trebala biti fiksna, a ne predmet cjenkanja na relaciji kupac – (agencija –) sudski tumač."]
[337,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. stavak 9.: „Za svaki dodatni ovjereni primjerak obračunava se 30% cijene prvog primjerka”"]
[338,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. stavak 9. - nedorečen jer je izbačen pojam „ovjere“ - ključni element ovjerenog prijevoda. U predmetima poput optužnica, presuda ili spisa od 50+ stranica, preostali rad nije samo „stvarni trošak kopiranja“ Kod većeg broja primjeraka ili dodatnih primjeraka: tumač mora svaki primjerak iznova uvezati, izraditi novu potvrdu o istovjetnosti, ponovno ovjeriti svaki primjerak pečatom, potpisati ga, voditi ga u dnevniku, garantirati istovjetnost svih primjeraka. To je značajan rad, koji se ne može svesti na „stvarni trošak papira i tonera“. Ovjera je pravni čin, a ne tehničko kopiranje. Slovenska praksa je znatno naprednija i pravednija, a Hrvatska bi trebala slijediti isti model. U Sloveniji je institut „pregleda i ovjere“ jasno uređen: Za pregled i ovjeru prijevoda koji je pripremio naručitelj priznaje se 50% pune naknade. Ako prijevod treba ispravke, tumač ima pravo na naknadu razmjerno ispravcima, ali najviše do pune cijene. To je izuzetno kvalitetno rješenje jer odražava stvarni rad tumača, štiti profesionalnost, štiti korisnike, vrijednosno odgovara složenosti posla, osigurava standardiziranu praksu. U starom Pravilniku postojalo je 30% cijene koja se odnosila na cijenu ovjere. To treba vratiti. Dugi niz godina ovjera se obračunavala kao uvećanje od 30% na cijenu prijevoda prvog primjerka. To je bilo jasno, transparentno i u skladu sa stvarnim radom. Bez povratka ovjere odredba postaje pravno i funkcionalno neodrživa \nAko ovjera ne bude uređena: sudovi neće znati kako obračunati više primjeraka, tumači će raditi na svoju štetu, nastat će različita praksa među sudovima, stranke neće imati ujednačenu cijenu, Pravilnik neće štititi ni struku ni korisnike."]
[339,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. stavak 7.: Predlaže se izmijeniti odredbu tako da glasi: „Za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na nagradu u iznosu od najmanje 8,00 eura za svakih započetih pola sata, bez poreza na dodanu vrijednost, bez ograničenja maksimalnog broja sati.” ili pak „…u iznosu od najmanje 16,00 eura po svakom započetom satu.“  Ovakav model: odražava realnije troškove i inflaciju, usklađen je sa susjednim sustavima (npr. Slovenija – 10 €/30 min), pravednije plaća izgubljeno radno vrijeme, omogućuje održiv rad tumača u svim dijelovima Hrvatske."]
[340,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. stavak 7.: Iznos od 8,00 eur bruto za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje je neprimjereno nizak, osobito u odnosu na: inflaciju, izgubljeno radno vrijeme, usporedive profesije koje obavljaju poslove za sud. Usporedbe radi: U Sloveniji sudski tumač prima 10 € po svakih započetih 30 minuta putovanja. To znači 20 € po satu — više nego dvostruko u odnosu na predloženih 8 € po satu u Hrvatskoj. Trenutni prijedlog stavlja hrvatske tumače u bitno lošiji položaj, osobito u većim gradovima i županijama s velikom teritorijalnom površinom, gdje putovanje može trajati 1–2 sata u jednom smjeru. Putovanje je integralni dio angažmana tumača, a ne „dodatna okolnost“. Tumač je na raspolaganju sudu od trenutka polaska do povratka, ne može prihvatiti druge poslove, a sudsko ročište ili očevid ne mogu se obaviti bez njegova dolaska. Zato se putovanje smatra radnim vremenom, a ne „sporednom aktivnošću“, te se mora pravedno kompenzirati."]
[341,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. stavak 6 ne odgovara stvarnim uvjetima rada, jer je putovanje integralni dio angažmana tumača. Tumač, nakon što primi nalog, ne može prihvatiti druge poslove i u potpunosti je na raspolaganju sudu od trenutka polaska do povratka. U velikim gradovima poput Zagreba, putovanje unutar istog grada (npr. do Sesveta, Dubrave, Susedgrada, Črnomerca) može trajati i više od sat vremena u jednom smjeru, što predstavlja stvarno i mjerljivo izgubljeno radno vrijeme. Predložena formulacija stoga ne odražava realne radne uvjete i dovodi do nepravičnog umanjenja nagrade tumačima."]
[342,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. stavak 6. Prijedlog izmjene stavka 6: „U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme od polaska stalnog sudskog tumača iz mjesta njegova sjedišta/prebivališta do povratka u sjedište/prebivalište, odnosno do prestanka potrebe za njegovom prisutnošću."]
[343,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. stavak 4.: Najmanja obračunska jedinica je jedna normirana kartica. (eventualno možda pola nagrade propisane za jednu karticu) . Za ovjerene prijevode manje od normirane kartice nagrada se obračunava razmjerno broju znakova: neprihvatljivo je i nerazmjerno. Ne radi se samo o prijevodu jedne rečenice, tu je i dodatan posao formatiranja stranica, ispisa, uvezivanja, istraživanja terminologije. Razmjerno broju znakova ne odražava stvari rad tumača: jer svaki sudski prijevod zahtijeva: izradu ovjere, uvezivanje, \noznačavanje stranica, unošenje potvrde, prevođenje strukture dokumenta, pečata i oznaka, tehničku pripremu dokumenta za ovjeru. Rad sudskog tumača nikada nije samo „broj znakova“, nego kompletan ovjereni dokument. Europska i hrvatska praksa u sudskom prevođenju primjenjuje najmanju obračunsku jedinicu, najčešće 1 karticu, rjeđe 1/2. Razmjerni obračun je prihvatljiv samo kod velikih projekata, ali ne kod ovjerenih prijevoda. Stoga je nužno propisati minimalnu jedinicu."]
[344,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. stavak 2 izmijeniti: Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova s uključenim bjelinama (prazninama)."]
[345,"KATJA DOBRIĆ BASANEŽE","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Kartica se treba obračunavati kao 1500 znakova s razmacima / bjelinama."]
[346,"ZDENKO PAVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Naknada za sudskog vještaka ne smije se uopće unositi u Pravilnik. Ona može samo biti osnova, ali nikako ograničena niti imati limita. Naprosto je smiješno ova situacija da se tu određuje kao neki limit 4000 bodova odnosno 1600 eura. To se u potpunosti mora izbaciti iz Pravilnika ili staviti da je to samo neka MINIMALNA osnovica koju sudski vještaci moraju imati, ali nikako limit i nikako maksimalan iznos. Ovo je vidljivo radio neki službenik u Ministarstvu kojemu je tolika plaća. Ali Ministarstvo mora shvatiti jednu bitnu stvar, a to je da naknada za sudskog vještaka mora biti vezana u VPS u sudskom procesu. Zašto? Pa zamislite konkretan slučaj gdje je VPS npr 15 milijuna eura, a sudski vještak dobije naknadu 1600 euro. Tko bi to mogao shvatiti ozbiljno?? Znači sudski vještak sam može odrediti cijenu svog rada, a sudac i stranke je mogu prihvatiti ili ne. Niti sudac, niti stranke nemaju ne moraju imati edukaciju koliko neka struka ili taj rad vrijedi. Zamislite da npr ja kao sudski vještak za elektroniku procjenjujem vrijednost rada jednog baletana? Ovim člankom o naknadi sudskog vještaka jest upravo to postignuto. Taj se članak mora u potpunosti izbrisati i napraviti ga na temelju VPS minimalno kao prijedlog."]
[347,"ANA MRŠIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","- MINIMALNA OBRAČUNSKA JEDINICA JE 1 KARTICA\n- 1 KARTICA = 1500 znakova S RAZMACIMA \n- cijena ovjerenog prijevoda sa stranog jezika na hrvatski jezik 40 eura bruto bez PDV, s hrvatskog na strani jezik 50 eura bruto bez PDV\n- nije potrebno navoditi uvećanje za ovjeru jer sudski tumač radi isključivo ovjerene prijevode. Prijevode bez ovjere rade prevoditelji i ovim Pravilnikom se ne propisuje rad prevoditelja.\n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za dodatnih 50% za hitni prijevod (definirati što je hitni prijevod, isporuka u manje od 24 sata, isporuka više od dnevne norme)\n- dnevna norma pisanih prijevoda iznosi 6 kartica, sve iznad toga je hitni prijevod\n- cijena za svaki započeti sat usmeno prevođenja je 90 EUR BRUTO BEZ PDV-A + UVEĆANJE OD 50% za rad subotom, nedjeljom i izvan radnog vremena (prevođenje na policiji, sudu, terenu u noćnim satima)"]
[348,"LUKAS PAUN","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. stavak 2.\nTreba izričito napomenuti da normirana kartica od 1500 znakova uključuje i praznine. \n\nČlanak 15. stavak 3.\nNije spomenuto radi li se ovdje o prijevodima s ovjerom ili bez nje. Stoga bi to trebalo dodati. Ako se radi o cijeni bez ovjere, treba odrediti cijenu ovjere. Po trenutačno važećem pravilniku ovjera se odredila kao uvećanje cijene normirane kartice prijevoda od 30 %. Smatram da bi se to trebalo zadržati.\n\nČlanak 15. stavak 4. \nKako se u stavku 2. ovoga članka spominje da je normirana kartica 1500 znakova, tada bi i jedinica za određivanje nagrade trebala biti kartica, a ne srazmjeran broj znakova. Tada bi se kao jedinica za određivanje nagrade mogao postaviti i sâm znak. To bi prema tome iznosilo 0,026666667 EUR po znaku. Stoga predlažem da se kao mjerna jedinica postavi normirana kartica. \n\nČlanak 15. stavak 5.\nNesrazmjerna je cijena za usmeno prevođenja u odnosu na pismene prijevode. U jedinici vremena se može puno više izreći nego što se može prevesti pisanoga teksta. Osim toga usmeno je prevođenje mnogo stresnije i iziskuje dodatne, često višesatne pripreme. \n\nČlanak 15. (dodatak)\nValja dodati stavak koji uvodi hitnost prijevoda te rad vikendima, praznicima i blagdanima uz odgovarajuću postotno povećanje nagrade.\nIsto tako treba uzeti u obzir i to da se prijevode često treba formatirati i grafički uređivati."]
[349,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Visina nagrade za usmeno prevođenje od 40,00 € po započetom satu ne odražava složenost usmenog prevođenja koje zahtijeva visoku koncentraciju, stručnu terminologiju i trenutačno donošenje jezičnih i kontekstualnih odluka.\n\nZa razliku od pisanog prijevoda, usmeno prevođenje podrazumijeva psihičko i kognitivno opterećenje koje se ne može kontinuirano održavati kroz duže razdoblje. U većini zemalja Europske unije tržišna cijena takve vrste profesionalnog usmenog prevođenja kreće se između 70 i 120 € po satu.\n\nPredlaže se izmjena članka 15. stavka 5. tako da iznos nagrade za usmeno prevođenje iznosi najmanje 60,00 € po započetom satu, uz zadržavanje razmjernog uvećanja za rad noću, nedjeljom i blagdanom."]
[350,"BILJANA GRBEŠA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15. (digitalni / analogni izvornik)\n\nPrijedlog izmjene:\nPredlaže se dopuna i izmjena stavaka (2)–(4) članka 15. radi uvođenja razlike između digitalnih i analognih izvornika po uzoru na njemački zakon, a sukladno ukupnoj digitalizaciji radnih procesa sudskih tumača\n\n(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova, pri čemu se razlikuje:\n– prijevod izrađen prema digitalnom izvorniku, i\n– prijevod izrađen prema analognom izvorniku (rukopis, skenirana isprava, faksimil, fotografija, PDF bez mogućnosti pretraživanja teksta).\n\n(3) Visina nagrade iznosi:\n\nZa prijevod iz digitalnog izvornika:\n  a) sa stranog jezika na hrvatski jezik, s hrvatskog na strani jezik te između stranih jezika – 40,00 eura bruto bez PDV-a po kartici,\n  b) za znanstvene, stručne i tekstove s posebnim pismom (arapsko, kinesko, japansko i dr.) – 45,00 eura bruto bez PDV-a po kartici.\n\nZa prijevod iz analognog izvornika (rukopis, sken, nečitljiv dokument):\n  a) osnovna nagrada uvećava se za 20%,\n  b) ako je potreban ručni prijepis, dekodiranje ili OCR obrada, tumaču pripada dodatna naknada od 0,50 eura po započetih 150 znakova unosa.\n\n(4) O razlikovanju digitalnog i analognog izvornika tumač je dužan priložiti kratko obrazloženje u zahtjevu za isplatu nagrade.\n\nObrazloženje:\nOva dopuna uvodi pravednu razliku između digitalnih i analognih izvornika, kao što to već predviđa §11 Abs. 1 JVEG u Njemačkoj. Time se sprječava dumping cijena, potiče korištenje digitalnih formata i transparentnost obračuna.\nU hrvatskom prijedlogu svi tekstovi tretirani su jednako, iako je rad na skenovima, faksovima i rukopisima znatno zahtjevniji i vremenski dulji.\nUvođenje ove razlike usklađuje Pravilnik s praksom država članica EU (Njemačka, Austrija, Nizozemska).\n\nPreporuka provedbene mjere:\nMinistarstvo bi trebalo, u roku od 6 mjeseci od donošenja Pravilnika, donijeti naputak s primjerima i tehničkim kriterijima za razlikovanje digitalnih i analognih izvornika (npr. PDF s OCR-om = digitalni; sken bez teksta = analogni)."]
[351,"AFRODITA MIKIĆ MARKOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1.500 znakova \"s razmacima\".\n(4) Za pisane prijevode manje od normirane kartice nagrada se obračunava razmjerno broju znakova \"i zaokružuje na dvije decimale\".\n(5) Za prevođenje izgovorenog teksta s hrvatskog na strani jezik i obratno, kao i s jednog stranog jezika na drugi, stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u iznosu od \"120,00\" eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost za svaki započeti sat.\n(6) U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta računa se cjelokupno vrijeme provedeno od dolaska stalnog sudskog tumača u mjesto gdje se obavlja prevođenje \"do povratka stalnog sudskog tumača u mjesto rada (ured), kao i vrijeme potrebno za pripremu izgovorenog teksta.\"\n(9) Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak samo pravo na naknadu stvarnih troškova, \"pri čemu se naknada stvarnih troškova obračunava kao 30% od iznosa izvršenog prijevoda\".\n(10) \"Nagrada iz stavka 3., točaka 1. i 2. ovog članka predstavlja minimalnu nagradu koju stalni sudski tumač smije obračunati i naplatiti za izvršenu uslugu, uključujući sve moguće primjenjive popuste.\""]
[352,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","U članku 15. stavak 6. treba jasnije naglasiti da se vrijeme „čekanja“ ne može osporavati od strane naručitelja jer u praksi pravosudna tijela često pokušaju isključiti vrijeme provedeno u hodniku, pripremi ili između radnji. Precizna formulacija bi onemogućila proizvoljno smanjivanje nagrade."]
[353,"SANDRA GALOVIĆ HAINŽ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","U stavku 6, članka 15. stoji  \" ...cjelokupno vrijeme provedeno od dolaska stalnog sudskog tumača u mjesto gdje se obavlja prevođenje do prestanka potrebe za njegovom prisutnošću.\"\nIstovremeno se u Pravilniku o naknadi troškova u kaznenom postupku (temeljem čl. 152. ZKP), glava II. NAKNADA TROŠKOVA SVJEDOCIMA, VJEŠTACIMA, TUMAČIMA I STRUČNIM OSOBAMA, 1. Putni troškovi, Članak 6.\n(2) Troškovi iz stavka 1. ovoga članka obuhvaćaju izdatke za dolazak iz mjesta prebivališta odnosno boravišta do mjesta gdje se treba obaviti ispitivanje, vještačenje, tumačenje ili neka druga radnja KAO I ZA POVRATAK U PREBIVALIŠTE, ODNOSNO BORAVIŠTE. \n\nDok s jedne strane MUP uvijek uzima u obzir činjenice kad smo pozvani te kad ćemo stići nazad u svoje prebivalište, sudovi s druge strane ne plate pripremu koju svi mi koji pristupamo redovito uvijek odrađujemo (jer kako bi tijek sjednice/ročišta/rasprave/ispitivanja i sl. tekao glatko ako se mi ne pripremimo uz uvid u spis), niti uzimaju u obzir da se trebamo i vratiti na svoje stalno radno mjesto. \nNaknada za izgubljenu zaradu također je propisana istim Pravilnikom (https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/20\n12_05_58_1449.html ), ali je pojedini suci/državni odvjetnici često osporavaju u rješenjima, dok je drugi smatraju osnovanom. Ovime se referiram na članak 13. spomenutog pravilnika  (/eli/sluzbeni/2012/58/1449) koji se odnosi na obrtnike. Smatram da spomenuti dijelovi moraju biti jasniji.\n\nZahvaljujem na razmatranju prijedloga."]
[354,"AFRODITA MIKIĆ MARKOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","- definirati karticu prema starom pravilniku -1500 znakova s razmacima, a ako je kartica 1500 znakova bez razmaka - povećati cijenu kartice na minimalno 45,00 EUR. \n- vratiti da je najmanja obračunska jedinica jedna kartica ili, ako to nije moguće, u točki 4. stavka 3.: \"Za pisane prijevode manje od normirane kartice nagrada se obračunava razmjerno broju znakova\" specificirati točan način zaokruživanja na jednu ili dvije decimale jer nije isto 650 znakova s razmacima obračunati kao 0,43 karticu (40 EUR x 0,43 kartica = 17,20 EUR) ili kao 0,4 karticu (40 EUR x 0,4 kartica = 16 EUR).  \n- dodati da se nagrada za pisani prijevod uvećava za dodatnih 50% za hitan prijevod i rad vikendom, \n- definirati hitan prijevod - sve iznad dnevne norme (6 kartica teksta) i svaki rad vikendom (vikend su subota i nedjelja), \n- dodati da se i nagrada za usmeno tumačenje uvećava za dodatnih 50% za rad vikendom (građanska vjenčanja su subotom, nekad i nedjeljom, pri čemu su i subota i nedjelja vikend, nije isto odraditi usmeno tumačenje radnim danom i vikendom, zato bi se usmena tumačenja vikendom također trebala obračunati 50% više),   \n- povećati cijenu sata za usmeno tumačenje s 40,00 EUR na 120 EUR bez PDV-a. Cijena od 40,00 EUR nije adekvatna nagrada za usmeno tumačenje jer sudski tumač za jedan sat rada na terenu potroši minimalno još dodatnih 90 minuta: minimalno 30 minuta na pripremu teksta, minimalno 30 minuta za put do odredišta i 30 minuta natrag do ureda, i to pod pretpostavkom da nije gužva. Dakle, da bi odradio tih sat vremena usmenog tumačenja sudski tumač izgubi još dodatna dva sata, što je ukupno tri sata, stoga bi njegova nagrada trebala biti 120 EUR (3 sata x 40,00 EUR).\n- točka 9. stavka 3.: \"Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak samo pravo na naknadu stvarnih troškova\" - po ovome ispada da stvarne troškove određujemo proizvoljno sami, a do sada je to bilo 30% od ukupnog iznosa obavljenog prijevoda za svaki dodatni primjerak jer toliko iznosi ovjera, zato je bitno dodati da ovjera iznosi 30% od ukupne nagrade za karticu.\n- dodati novi stavak (10) kojim se zaštićuje tumača minimalnom cijenom i koji glasi: \n\n\"Nagrada iz stavka 3., točaka 1. i 2. ovog članka predstavlja minimalnu nagradu koju stalni sudski tumač smije obračunati i naplatiti za izvršenu uslugu, uključujući sve moguće primjenjive popuste.\"\n\nObrazloženje: U praksi se sve češće susrećemo s netransparentnošću i velikim rasponima cijena, posebno u radu s fizičkim i pravnim osobama. To otvara prostor za nelojalnu konkurenciju i damping, što dugoročno: snižava kvalitetu usluge sudskih tumača, narušava ugled sudskih tumača kao službenih osoba, stvara konfuziju među korisnicima i otežava održavanje profesionalnih standarda koje Ministarstvo od nas utemeljeno očekuje."]
[355,"MIRELA DOROTIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Točka 9. je potpuno nejasna, podložna različitim interpretacijama trenutačno 2293 stalnih sudskih tumača u RH."]
[356,"KATARINA BLAŽINA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15 (2)\nKARTICA od 1500 znakova bi svakako trebala UKLJUČIVATI RAZMAKE, sve drugo je apsolutno neprihvatljivo kod cijene od 40,00 eura/kartica\n\nČlanak 15 (4)\n1.) MINIMALNA OBRAČUNSKA JEDINICA KOD PISANOG PRIJEVODA bi i dalje trebala biti jedna kratica zato što se tu ne radi samo o prijevodu, već i o preuzimanju dokumenta, eventualnom uvezivanju ako se prijevod predaje osobno s pečatom, dostavi, fakturiranju, a to sve iziskuje određeno vrijeme (naše radno vrijeme za koje bismo trebali primiti adekvatnu naknadu). Kod većeg broja kartica se taj dodatno uloženi trud još nekako iskompenzira tako da bi upravo kod tih najkraćih prijevoda i dalje trebala postojati ta minimalna tarifa, u suprotnom računica nikako ne drži vodu.    \n\nČlanak 15 (dodati)\nPOJAM HITNOG PRIJEVODA \n- Hitni prijevod treba jasno definirati u odnosu na uobičajeno RADNO VRIJEME prevoditelja i prevoditeljsku DNEVNU NORMU. \n- Sve što je odrađeno izvan okvira uobičajenog radnog vremena od 8 do 16 sati i dnevne norme od 6 kartica, bi trebalo obračunavati po tarifi za hitne prijevode – osnovna naknada uvećana za 50% .\n- Kod usmenih prijevoda bi hitnim trebalo smatrati sve prijevode kod kojih je poziv tumaču upućen na sam dan njegova angažmana    \n\nČlanak 15 (5)\nNAKNADA ZA USMENI PRIJEVOD bi trebala iznositi minimalno 80,00 eura/sat. Želim posebno naglasiti da se inače u praksi kod dužih angažmana uvijek angažiraju dva prevoditelja. Stoga smatram da bi prevoditelju koji na sudu radi sam najkasnije ulaskom u 4. sat trebalo priznati uvećanu tarifu koja bi iznosila barem 100,00 eura/sat ako jedna osoba odrađuje nešto što bi u stvari trebale odrađivati dvije osobe! Također, prevoditelj koji radi sam duže od 3 i pol sata bi trebao imati pravo na plaćenu pauzu od sat vremena \n\nODGAĐANJE ROČIŠTA NA LICU MJESTA\nU slučaju nepojavljivanja stranki, tumaču i dalje pripada naknada za 1 sat prevođenja kao i naknada za putni trošak (XX po prijeđenom kilometru, trošak parkiranja i izmakla dobit zbog izbivanja iz pisarnice tj. ureda zbog vremena provedenog na putu)\n\n15 (6) - 15 (7) IZBIVANJE IZ PISARNICE UNUTAR !!!! MJESTA PREBIVALIŠTA\n- pored naknade koja je vezana za izbivanje iz prebivališta, treba propisati i naknadu vezanu za IZBIVANJE IZ PISARNICE (ureda) UNUTAR SAMOG MJESTA PREBIVALIŠTA što se nigdje ne spominje!!!!  Naš angažman ne počinje i ne prestaje u sudnici budući da mi nismo zaposlenici suda!!! Naime, ako je tumač udaljen samo 6 km od suda, to već znači da kod jednosatnog angažmana u stvari minimalno DODATNIH SAT VREMENA (a realnije i sat i pol) izbiva iz ureda (izmakla dobit). Znači, ako je naknada za jednosatni usmeni angažman 80 eura, tumaču bi svakako NA TEMELJU NJEGOVE ADRESE I PRILOŽENE PARKIRNE ILI AUTOBUSNE KARTE trebalo priznati minimalno još dodatnih 30 eura za izbivanje iz ureda, plus realni trošak parkiranja ili autobusne karte i prijeđene kilometre x XX eura (prema zakonu o putnim nalozima ili sličnom zakonu). POGOTOVO KOD KRAĆIH ANGAŽMANA KOJI TRAJU DO SAT VREMENA, A ZA KOJE TUMAČ U STVARI MORA IZDVOJITI MINIMALNO DVA DO DVA I POL SATA AKO SE URAČUNA I VRIJEME PROVEDENO NA PUTU, TUMAČ U GLOBALU NE BI TREBAO ZARADITI MANJE OD 100,00 EURA što je na kraju krajeva nekih 40 e po satu !!!           \nČlanak 15 (dodati)\nUVID U SPIS Tumačenje na sudu bi kada je to moguće i kada tumač kao profesionalac ocijeni da je to nužno ili korisno trebalo uključivati i mogućnost UVIDA U SPIS tj. mogućnost pripreme za koju bi tumač također trebao imati pravo primiti naknadu. Navedeno je u skladu s pravilima struke za kategoriju simultanog prevođenja te neki suci pogrešno smatraju kako bi tumač u svakoj situaciji trebao biti u stanju spontano sipati razne, nerijetko i stručne termine i to bez da mu je poznat kontekst predmeta. U praksi se i dalje događa da suci ODBIJAJU! tumačima omogućiti uvid u spis što nije normalno. Relevantne informacije bi se tumaču moglo dostaviti putem e-komunikacije ili na njegovu e-mail adresu, a naknada za pripremu bi se mogla obračunati paušalno, ovisno o opsegu dostavljene dokumentacije (kraći dokument do 5 stranica – 20 eura, duži dokument do 10 stranica - 40 eura). Osim što se na taj način može osigurati znatno bolji i precizniji prijevod, takva praksa bi mogla ubrzati i samo vođenje postupka i smanjiti kasniji trošak.  \n\nČlanak 15 (7)\nIZBIVANJE IZ PREBIVALIŠTA \n- Naknada od 8 eura po satu je u apsolutnom raskoraku s izgubljenom dobiti i realnim životom\n- Valja razlikovati između realnog troška (prijeđeni kilometri, benzina, parking) i troška izbivanja iz ureda koji je povezan s izmaklom dobiti \n- Kod troška po prijeđenom kilometru bi se moglo obračunavati prema važećem zakonu za putne naloge ili nekom sličnom zakonu \n- Priložene parkirne karte i sl. se refundiraju u punom iznosu\n- Izmakla dobit / izbivanje iz ureda i mjesta prebivališta: - tu bi se naknada mogla ograničiti na maksimalno 8 sati/dan te bi mogla iznositi paušalno 30,00 eura/sat \n\n15 (9) kod izrade dodatnih primjeraka se očito pretpostavlja da se oni predaju osobno s pečatom. To znači da prevoditelj opet ima trošak zbog izbivanja iz ureda/pisarnice unutar mjesta prebivališta i s time povezane izmakle dobiti  jer mora osobno dostaviti dokumente. Smatram da bi se prevoditeljima u toj konkretnoj situaciji uvijek kada moraju osobno dostaviti dokumente na temelju parkirne ili autobusne karte i adrese trebalo priznati dodatnih 30 eura za izbivanje iz pisarnice tj. ureda (što bi npr. moglo pokriti i trošak puta i parking) dok bi se na same dodatne primjerka mogla primijeniti sljedeća formula:  \n- 15 % po svakom dodatnom primjerku za prijevode od 1 do 5 kartica (primjer niže)\n- Tarifa od 30 eura po dodatnom primjerku za prijevode od 5 do 50 kartica\n- Tarifa od  60 eura po dodatnom primjerku za primjerke od 51 do 100 kartica    \n- Tarifa od 90 eura po dodatnom primjerku za prijevode od 101 do 150 kartica\n\nBroj kartica   Puna cijena prvog primjerka u eurima       15% na svaki dodatni primjerak u eurima\n1 kartica                                   40 -                                        6 (15%)\n2 kartice                                   80 -                                       12 (15%)\n3 kartice                                120 -                                       18 (15%)\n4 kartice                                160 -                                       24 (15%)\n5 kartica do 50 kartica                                                 30  - paušalni iznos\n51 do 100 kartica                                                        60 -  paušalni iznos\n101 do 150 kartica                                                        90 -  paušalni iznos\nZnači na svakih 50 kartica - 30 eura više po dodatnom primjerku\n150 do 200 kartica                                                       120 - paušalni iznos"]
[357,"MAX-FIN D.O.O. ZA UNUTARNJU I VANJSKU TRGOVINU, KONZALTING, FINANCIJSKI INŽENJERING, TURIZAM I USLUGE","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Tumača se za njegov rad ne \"nagrađuje\", nego on ima pravo na NAKNADU.U tom smislu predlažem odgovarajuće zamjene riječi: nagrada u naknada. Ranko Gavrilović"]
[358,"TATJANA RAKULJIĆ ŞIMŞEK","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","1) Pisane prijevode trebalo bi obračunavati po normiranoj kartici od 1.500 znakova s razmacima.\n2) Nema smisla da se za prijevode manje od normirane kartice nagrada obračunava razmjerno broju znakova jer se time zanemaruje vrijeme utrošeno na pripremu, ispis, uvezivanje, fakturiranje i slično.\n3) Naknada od 8,00 EUR za izbivanje/vrijeme putovanja nije adekvatna jer ne nadoknađuje izgubljenu korist, dakle zaradu koju bi tumač mogao u to vrijeme ostvariti.\n4) Treba uvesti naknadu za hitan prijevod (sve više od 6 kartica) od 50% te za prijevode koji se obavljaju preko praznika, vikenda, kao i za noćni rad.\n5) Naknadu za usmeno prevođenje treba povećati na 80,00 EUR bez PDV-a. Usmeno prevođenje je posebna vještina i zahtijeva poseban trud i znanje, ali i pripremu. Mnogi tumači to ni ne rade jer se ne smatraju sposobnima, ali i zbog niske satnice, što otežava sudske postupke.\n6) Trebalo bi definirati rok isplate nagrade tumaču jer tumači često čekaju mjesecima, ali i godinama da im se isplate nagrade."]
[359,"KAROLINA BARBARA MERČEP","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","- st.2. -Pisane prijevode bi trebalo obračunavati po normiranoj kartici od 1.500 znakova s razmacima.\n- Za svaki pisani prijevod tumač bi trebao imati pravo zaračunati dodatno vrijeme utrošeno za pripreme, obradu prijevoda, uvezivanje, fakturiranje, dostavljanje prijevoda itd - što se ne može obračunati količinom znakova\n- st.7. - Naknada od 8,00 EUR za izbivanje/vrijeme putovanja nije adekvatna - pokriva jedva trošak dolaska u vidu troška karte/goriva/amortizacije, međutim ne nadokrađuje izgubljenu korist, dakle zaradu koju bi tumač mogao u to vrijeme ostvariti. Kako se često javlja potreba da tumači dolaze u druge županije prevoditi takva naknada nije dovoljna. Primjerice putovanje od 4 sata izmedu Splita i Zadra radi prevođenja na sudu u tajanju sat vremena, dakle 5 sati ukupno, u praksi se izgubi većina radnog vremena, radi naknade od 4x8+40EUR. To nikako nije dovoljno, svaki sat izbivanja bi trebao biti istovrijedan sa satom usmenog prevođenja, jer toliko minimalno vrijedi satnica tumača.\n- potrebno je ostaviti kao do sada naknadu za ovjeru od 30% - dakle to je naknada za već preveden tekst ili dodatni primjerak koji je potrebno ovjeriti\n- potrebno je ostaviti naknadu za hitan prijevod od 50% - to je naknada koja se koristi za pritvorske predmete ili za stranke kojima je prijevod hitan\n- svakako bilo bi dobro staviti duplu tarifu za prijevode koje se odrađuje preko praznika, vikenda ili kao noćnu tarifu za usmene i pismene prijevode\n- naknadu za usmeno prevođenje treba povećati na 80,00 EUR - usmeno prevođenje iziskuje posebne vještine i izvrsnu razinu poznavanja jezika\n- st.9. - zbog ovoga bi trebalo ostaviti naknadu za ovjeru od 30% - svaki primjerak prijevoda je istovrijedan i tumač za njega odgovara. Što spada u stvarne troškove - je li vrijeme utrošeno za pripremu dodatnih primjeraka? Po kojoj tarifi?\n- naknada za svako dodatno vrijeme koje tumač utroši radi usmenog ili pismenog prevođenja trebala bi biti jednaka tarifi za usmeno prevođenje jer je to vrijednost satnice tumača."]
[360,"NATAŠA BUŠIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1500 znakova s uključenim razmacima. Budući da su razmaci bili uključeni u prethodnom pravilniku, potrebno ih je ponovno uvrstiti u definiciju normirane kartice.\nDodatno, predlaže se precizno definirati:\n• da se nagrada za pisani prijevod uvećava za 30 % u slučaju ovjere; \n• da se nagrada za pisani prijevod uvećava za dodatnih 50 % u slučaju hitnog prijevoda,\n• da dnevna norma pisanih prijevoda iznosi šest (6) kartica, pri čemu se svaki prijevod iznad te norme smatra hitnim prijevodom.\n\nZa prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik, s hrvatskog jezika na strani jezik te između dvaju stranih jezika, predlaže se odrediti nagradu u iznosu od 50,00 eura bez PDV-a. Naime, pri određivanju visine nagrade potrebno je uzeti u obzir da se iznos nije mijenjao od 2008. godine te ga je nužno uskladiti s aktualnim tržišnim i gospodarskim kretanjima. U proteklom razdoblju cijene gotovo svih usluga kontinuirano su rasle, možemo reći da su se višestruko povećale, a nagrada sudskih tumača ostala je ista, slijedom navedenog povećanje od 30% nije dostatno.\n\nOdredbu prema kojoj se nagrada za pisane prijevode kraće od jedne normirane kartice obračunava razmjerno broju znakova potrebno je ukloniti, jer takvo rješenje nije predviđeno ni u trenutno važećem pravilniku.\n\nPredlaže se povećati nagradu za usmeni prijevod na najmanje 80,00 eura po započetom satu, budući da usmeno prevođenje zahtijeva visoku razinu stručnosti, koncentracije i otpornosti na stres. Također ne radi se samo o vremenu utrošenom na prijevod, treba uzeti u obzir i vrijeme potrebno za pripremu i dolazak na mjesto tumačenja, što je u praksi najmanje dodatna dva sata."]
[361,"MARIJETA PLEMENČIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Stavak 2. treba mijenjati da glasi:\nPisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1500 znakova s uključenim razmacima. Razmak je bio u prethodnom pravilniku i treba ga vratiti.\n\nPotrebno je definirati:\n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za 30 % za ovjeru - svaka sljedeća ovjera je 30% prevedenog teksta, kao što je trenutno, inače se cijena opet snižava.\n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za dodatnih 50 % za hitan prijevod\n- dnevna norma pisanih prijevoda iznosi 6 kartica, sve iznad toga je hitan prijevod.\n\nStavak 3\nZa prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik, za prijevod s hrvatskog na strani jezik te za prijevod s jednog na drugi strani jezik 50,00 eura bez PDVa. \nTreba biti objektivan i uzeti u obzir vremenski period od kada nagrada nije mijenjana (15 godina) te staviti to u korelaciju s tržišno gospodarskim kretanjima. Cijene svih usluga su rasle proteklih 15 godina a samo posljednjih 3 godine su se neke udvostručile, cijelo to vrijeme nagrade sudskih tumača se nisu mijenjale tj. povisivale. Stoga predlažem realnu tržišnu cijenu.\n\nStavak 4\nZa pisane prijevode manje od normirane kartice nagrada se obračunava razmjerno broju znakova.\nTo treba ukloniti jer toga nema niti u trenutno važešem pravilniku. Ili, pak, treba uključiti u obračun i izradu tablica ili posebno zahtjevnih dokumenata koji nisu isključivo tekstualni, te dodatno uvećati cijenu za +50%.\n\nStavak 5: nagradu je potrebno povećati na 80,00 eura po započetom satu. Usmeni prijevod iziskuje posebne vještine i vrlo je stresan. \nDodatno treba dodati plaćanje vremena koje potrebno za pristup mjestu tumačenja i pripremu. U praksi to znači da za 1 sat prijevoda na sudu zapravo gubimo minimalno 1 sat za pripremu i minimalno 1 sat za put na lokaciju."]
[362,"LEA KIZILKAYA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Nagrada za pisani prijevod od 40,00 € (bez PDV-a) za karticu pisanog prijevoda je prihvatljiva, no potrebno ju je uvećati za 30 % za ovjeru. Ovjera od 30% obračunava se na svaki dodatni primjerak istog prijevoda. \nKartica kao obračunska jedinica sastoji se od 1500 znakova s uključenim razmacima - i to je potrebno definirati na ovaj način.\nNagradu za pisani prijevod potrebno je uvećati za dodatnih 50 % za hitni prijevod (prijevod više od dnevne norme koja iznosi 6 kartica).\nNajmanja obračunska jedinica bi trebala biti jedna kartica, a ne obračun razmjeran broju znakova. \n\nNagradu za usmeni prijevod potrebno je povećati na 80,00 € (bez PDV-a) po započetom satu. \n\nTakođer, nigdje ne nailazim na strogo određen rok isplate nagrade, odnosno rok pravosudnom izvršitelju (sucu, državnom odvjetniku, zamjeniku i sl.) u kojem bi trebao napisati rješenje o isplati nagrade. Iako su rokovi za plaćanje izdanih računa u Hrvatskoj određeni nekim drugim zakonodavnim propisima, mislim da je potrebno definirati rok u kojem se izdaje rješenje o isplati jer su računovodstva pravosudnih institucija nemoćna kod plaćanja računa sve dok ne dobiju rješenje o isplati nagrade. Rješenja se ponekad čekaju mjesecima, a u nemalom broju slučajeva i godinama. Rok za izdavanje rješenja o isplati tumača treba definirati na maksimalno 30 dana od dana izvršenja usluge/dostave pisanog prijevoda."]
[363,"IVANA BOJČIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Kao i svi ostali tu, predlažem dodati sasvim logične i neophodne točke koje su u jednu ruku i dio prošlog Pravilnika:\n\n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za 30 % za ovjeru\n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za dodatnih 50 % za hitni prijevod I ZA RAD VIKENDOM\n- dnevna norma pisanih prijevoda iznosi 6 kartica, sve iznad toga je hitni prijevod\n- minimalna cijena ovjerenog prijevoda mora postojati; predlažem 40 EUR bruto kao što je i cijena kartice\n- definirajte karticu profesionalno, ne smije pisati \"1500 znakova\" već \"1500 znakova s razmacima\"!"]
[364,"MAJA DULJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlažem ispravak članka 15 stavak 2\nDodati dio iz prethodnog pravilnika koji uključuje razmake. Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1500 znakova s uključenim razmacima."]
[365,"MAJA DULJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlažem ispravak članka 15, stavak 5. \nNagrada za usmeno prevođenje treba iznositi minimalno 70-80e bez PDV-a, budući da je za usmeno prevođenje potrebno dosta vremena oko pripreme, ali i dolaska i odlaska s radnog mjesta. Često se moramo odmah javiti na prijevod, a to često zahtijeva organizaciju oko samog prijevoda i privatnog života."]
[366,"SANDRA BURGSTEINER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Stavak 2. treba mijenjati da glasi:\n(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1500 znakova s uključenim razmacima. \nRazmaci tj. bjeline se moraju računati jer su dio bez kojeg tekst ne funkcionira. \nNije isto napisati neznam i ne znam. Takođertekstbezrazmakanemožemoshvatiti. Dakle, razmak je bio u prethodnom pravilniku u smislu svakog otkucanog znaka i treba ga vratiti. Nema nikakvog razloga da se sada makne. \nDodatno, ako se diže cijena pisanog prijevoda, a smanjuje obračun kartice teksta, onda imamo kontra efekt. Cijena tada pada do 20%, ovisno o jeziku (izračun dostupan na zahtjev).\n\nPotrebno je definirati:\n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za 30 % za ovjeru - svaka sljedeća ovjera je 30% prevedenog teksta, kao što je trenutno, inače se cijena opet snižava.\n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za dodatnih 50 % za hitan prijevod.\n- dnevna norma pisanih prijevoda iznosi 6 kartica, sve iznad toga je hitan prijevod.\n\nBrisati tekst u stavku 4.:\n(4) Za pisane prijevode manje od normirane kartice nagrada se obračunava razmjerno broju znakova. Najmanja obračunska jedinica mora biti definirana jer, neovisno o količini teksta, imamo troškove (printanje, uvez, ovjera, vrijeme utrošeno za ove radnje). \n\nStavak 5: nagradu je potrebno povećati na 80,00 eura po započetom satu. Usmeni prijevod tj. tumačenje iziskuje posebne vještine i vrlo je stresno. \nDodatno treba dodati plaćanje vremena koje potrebno za pristup mjestu tumačenja i pripremu. U praksi to znači da za 1 sat prijevoda na sudu zapravo gubimo minimalno 3, a najčešće 5-6 sati, ovisno o temi za koju se treba pripremiti. Potreba i obveza pripreme tumača za usmeno tumačenje propisani su međunarodnom normom ISO 20228 točka 5.1., dakle to je standard struke i treba biti uključen u nagradu. Nitko ne dolazi na tumačenje vrlo složenih tema (kazneni zakon, zakon o trgovačkim društvima, obiteljski zakon i sl.) bez da se pripremi, što uključuje dodatno vrijeme."]
[367,"IVA SVIRČIĆ BORŠTNAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15., st. 9. Kod izdavanja više primjeraka pisanog prijevoda stalni sudski tumač za prvi primjerak prijevoda ima pravo na nagradu i naknadu stvarnih troškova, a za svaki sljedeći primjerak samo pravo na iznos ovjere. (ovjeru dodati u članak koji definira cijenu po karticu u visini 30 % na obavljeni prijevod)."]
[368,"IVA SVIRČIĆ BORŠTNAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Članak 15., stavak 5.. Tumaču za svaki započeti sat usmenog prevođenja računa se nagrada u visini 80,00 €EUR. Iznos od 40,00 EUR po satu usmenog prevođenja neupotrebljiv je i neprihvatljiv za tu vrstu posla te Ministarstvo dovodi suce i županijske i               općinske državne odvjetnike u poziciju da (posebice) u slučaju rijetkih jezika za slučaj kada je tumač potreban u pritvoru, ne nađe tumača, čime ugrožava postupak."]
[369,"IVA SVIRČIĆ BORŠTNAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlažem dodati: \n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za 30 % za ovjeru\n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za dodatnih 50 % za hitni prijevod\n- dnevna norma pisanih prijevoda iznosi 6 kartica, sve iznad toga je hitni prijevod."]
[370,"SILVIA CANCEDDA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Stavak 2. treba mijenjati da glasi:\n(2) Pisani prijevodi obračunavaju se po normiranoj kartici od 1500 znakova s uključenim razmacima. \n\n(Potrebno je jasno definirati je li kartica normirana s uključenim razmacima ili bez njih. Struka preferira uključene razmake.)\n\nNadalje, potrebno je definirati:\n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za 30 % za ovjeru\n- nagrada za pisani prijevod uvećava se za dodatnih 50 % za hitni prijevod\n- dnevna norma pisanih prijevoda iznosi 6 kartica, sve iznad toga je hitni prijevod.\n\nBrisati tekst u stavku 4.:\n(4) Za pisane prijevode manje od normirane kartice nagrada se obračunava razmjerno broju znakova. \n\nI umjesto toga definirati da je najmanja obračunska jedinica jedna kartica. Neodrživo je prihvaćati prijevode od, primjerice, 0,2 kartice.\n\nU stavku 5. nagradu je potrebno povećati na 80,00 eura po započetom satu. Usmeni prijevod iziskuje posebne vještine, poput brzine, snalažljivosti i koncentracije i nedopustivo je da se cijena te usluge svodi na razinu struke za koju je dovoljna osnovna škola."]
[371,"MATE ALERIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlažem dopunu točaka 1 i 2 stavka 3. na način da se ispred riječi kartica unese riječ \"započeta\" sklonjena u odgovarajućem padežu. Također predlažem izmjenu stavka 4. na način da se za pisane prijevode manje od norminarne kartice obračuna nagrada za započetu karticu."]
[372,"NATALIA SMERECHINSKAYA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","čl.15 st3 toč.1,2 te st.5 treba se računati u neto. Praksa je bila da su državna tijela obračunavali u ugovoru o djelu svi doprinosi od ovog mališnog iznosa od 19,90 euro po satu/kartici. Iznos na kraju bio na razini plaćanja jednog sata plaćanja preko Studentskog centra. A i nadalje u ostalim nacinima naplate taj trošak doprinosa nigje ne odlazi. Treba biti navedeno NETO čl.15 st.1,2,5 \"Za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik, za prijevod s hrvatskog na strani jezik te za prijevod s jednog na drugi strani jezik 40,00/45 eura NETO bez poreza na dodanu vrijednost po kartici. \nEkonomski -rad sudskog tumača treba biti plaćen a ne potplaćen. \nčl.15 st.7 o naknadi Za izbivanje iz mjesta prebivališta odnosno boravišta za vrijeme putovanja do mjesta gdje se obavlja prevođenje-iznos naknade treba biti razmjeren iznosu započetog sata. Ako tumaču potrebno 1-2 sata do mjesta prevođenja u jedno pravcu to ne može se obračunavati po 8 sati, nego po cijeni započetog sata-40/45 euro po satu u neto.\nČl.16 treba nadopuniti i % i za hitnost usmenog i pismenog prijevda, te dati definiciju hitnosti\nU predmetnom prijedlogu pravilnika nedostaje informacija o % nadovjere prijevoda pečatom sudskog tumača, koja ili za sav prijevod se obračunava iili na svaku karticu prijevoda."]
[373,"RAUL PENDE","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlaže se dodati funkcionalnu odredbu koja bi trebala razjasniti postupak \"fakturiranja\" nagrade tumača koji radi u pravnoj osobi te na taj način dati pravni okvir i definiciju situacije u kojoj pravna osoba izdaje račun za usluge koje je pružao njezin radnik - stalni sudski tumač. To se predlaže dodati primjerice: \n(10) Ako je stalni sudski tumač tumačenje obavio u okviru radnog odnosa, nagradu i naknadu troškova propisane ovim pravilnikom ovlašten je naplatiti tumačev poslodavac, koji u vezi s time izdaje odgovarajuće isprave sukladno posebnim propisima. \n(11) U slučajevima iz stavka 10. ovog članka stalni sudski tumač ostvaruje pravo na isplatu nagrade i troškova isključivo od poslodavca, u skladu s ugovorom o radu.."]
[374,"SANDRA GALOVIĆ HAINŽ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Za hitan prijevod obračunava se 50% na cijenu obavljenog prijevoda (npr. kratki rokovi pritvorskih predmeta)."]
[375,"SANDRA GALOVIĆ HAINŽ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Nedopustivo je da se u tekstu ovoga novog Pravilnika nalazi toliko nejasnoća koje su brojni kolege spomenuli te čvrsto vjerujem da će ovim e-savjetovanjem sa strukom i naknadnim radom iste biti ispravljene.\n\nPod \"pisani prijevodi\" misli se na ovjerene i/ili neovjerene?   Ovjereni prijevod podrazumijeva kaznenu, prekršajnu i profesionalnu odgovornost tumača, čuvanje arhive, tajnost i dodatne provjere podataka te se razlika mora definirati.\n\nAko se u NKD djelatnostima uvodi razgraničenje djelatnosti i termin \"pismeni prijevod/usmeni prijevod\"  novim Pravilnikom bi se to možda trebalo uskladiti. \n\nNedostaje \"nagrada za pismeni prijevod uvećava se za 30 % za ovjeru\" koja je funkcionirala vrlo dobro dosad, kao i dodatni primjerak ovjerenog prijevoda i njegov obračun od 30 %.  \nZasigurno je NEOPHODNO vratiti i 50 % na cijenu obavljenog prijevoda za hitne prijevode (npr. kratki rokovi pritvorskih predmeta koje bi se, uz dnevnu normu od 6 kartica, morali izričito navesti, iako svi mi koji radimo s pravosudnim institucijama znamo da će im biti naloženi kao žurni i shodno tome ih fakturiramo). \n\nMinimalna obračunska jedinica MORA biti jedna kartica (razlozi već navedeni u komentarima), a ne razmjerni broj znakova. Nije ovdje riječ primjerice o obračunu neovjerenog prijevoda za inozemstvo (npr. sadržaj internetske stranice) gdje je obračunska jedinica jedna riječ, a tarifa po riječi puno viša nego u RH.\n\nJasno je da ovaj Pravilnik nema veze s tržišnom konkurencijom, no pojedine prevoditeljske agencije rade veliki \"dumping cijena\", stvarajući nelojalnu konkurenciju i na neki način bi ih se moralo ograničiti. Primjerice osnivanjem Komore stalnih sudskih tumača. \n\nPredlaže se povećati nagradu za usmeni prijevod na minimalno 80,00 eura po započetom satu, budući da usmeno prevođenje zahtijeva visoku razinu stručnosti i vještine, koncentracije i otpornosti na stres te naravno PRETHODNU PRIPREMU za pristupanje pojedinom predmetu.  Također, osim pripreme, nas tumače često mole i branitelji po službenoj dužnosti prije ili poslije ročišta da nešto prokomentiraju s okrivljenicima na materinjem jeziku, što je sukladno člancima 17, 18, 19, 20 i dr. iz Direktive 2010/64/EU i na što imaju pravo, jer ako i govore engleski pravno nazivlje i pojašnjenje istog sigurno ne razumiju dok komuniciraju s braniteljima, a  mi im tu uslugu dobrovoljno i besplatno izvršimo jer Pravilnik ne navodi osnovu za taj dio.\n\nŠto se tiče stavka (2) -  ako se vodimo definicijom službenog rječnika hrvatskog jezika: \"Bjelina je pravopisni znak ( ) koji se ostvaruje kao grafijski prazno mjesto\" - dakle, normirana kartica je 1500 znakova (što uključuje razmake, kako i mora biti).\n\nSlažem se sa svim kolegama koji su spomenuli važnost uključivanja norme HRN ISO 20228:2020 - Usluge usmenog prevođenja -- Usmeno prevođenje u pravnim postupcima -- Zahtjevi (ISO 20228:2019). Nisam pravnik pa ne razumijem može li se zanemariti postojeća norma konkretno u ovome slučaju vezana uz usmeno prevođenje sudskih tumača. \n\nAko se nakon tolikog broja godina uvidjelo da bismo mi, sudski tumači, morali raditi prema cijenama usklađenima tržištu, a još više onima koje PODRŽAVAJU naš rad i znanje te prema dostajnim uvjetima kao i drugim stručnjacima ovismo o njihovim strukama, što cijenimo i dugo smo čekali, onda ponuđena/predložena cijena sata prevođenja nije realna. Trenutna cijena sata usmenog prevođenja je izrazito niska za situaciju u Hrvatskoj prije npr. otprilike 8-10 godina, a  današnju da ne spominjemo.\nSudski, policijski i ODO zastupnici ponavljaju nam da bez nas tumača pravosudni sustav vezan uz strane državljane ne bi funkcionirao.\nDugi niz godina radimo u uvjetima da nisu bili plaćeni više - nijedan blagdan, noć, vikend ili praznik proveden u policiji, na očevidu bilo gdje, na sudu ili odvjetništvu.  Drugim riječima u uvjetima koji su bili prema Zakonu o radu nepošteni prema sudskim tumačima, zakinuti najblaže rečeno. Sada zato podržavam što ste unijeli članak 16. o uvećanju nagrade za 100 % koju sudski vještaci imaju svo vrijeme."]
[376,"ANA-MARIJA HUZJAN","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Stavak 6.: U vrijeme utrošeno za prevođenje izgovorenog teksta potrebno je uračunati i pripremu tumača za npr. ročište ili saslušanje. Prevodimo najrazličitija područja prava, s različitim leksikom, terminima, frazama... i često je potrebna određena priprema za usmeni prijevod. Tumačima se treba opravdati odnosno odobriti i trošak pripreme za prijevod, ako je ona potrebna, od minimalno sat vremena."]
[377,"ANA-MARIJA HUZJAN","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Stavak 4. - Postoji razlog zbog kojeg svaka usluga ili roba imaju najmanju obračunsku jedinicu. Najmanja obračunska jedinica u kontekstu ovjerenog prijevoda mora biti definirana i normirana na 1500 znakova s razmacima. Naime, nema ekonomske opravdanosti rada bez najmanje obračunske jedinice koja ne može biti \"razmjerno broju znakova\". Npr. ako je potreban prijevod samo pečata ili javnobilježničke potvrde, recimo, je li trošak vremena, sredstava za rad, administracije, izdavanja računa - koji novim Zakonom o fiskalizaciji postaju poseban i dodatni trošak... uopće opravdan? Ugl. potrebno je utvrditi najmanju obračunsku jedinicu koja je jedna kartica."]
[378,"EVA BOŠKOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","Predlažem da se stavak 2. nedvojbeno definira tako da je iz njega jasno da jedna normirana kartica iznosi 1500 znakova s uključenim razmacima. Ovime se definicija usklađuje s općeprihvaćenim prevoditeljskim normama i standardnim postavkama softvera za obradu teksta te pomaže u izbjegavanju nejasnoća u komunikaciji s klijentima.\n\nVezano uz Stavak 4. (Obračun prve (i posljednje) kartice prijevoda):\nSmatram da odredba da se prijevodi manji od jedne kartice obračunavaju razmjerno broju znakova zanemaruje fiksni napor tumača (administracija, ovjera, formatiranje, arhiviranje, odgovornost) koji je jednak za svaki dokument, neovisno o broju znakova. Stoga predlažem hibridni model u kojem bi postojala minimalna naknada tako što bi se svaki prijevod opsega do jedne normirane kartice naplaćivao kao jedna puna kartica. Kod prijevoda duljih od jedne kartice uključio bi se proporcionalni obračun viška, tj. naplatile bi se pune kartice, a samo bi se posljednji, nepotpuni dio obračunavao razmjerno točnom broju znakova. Ovaj model je pošten jer kompenzira tumaču stvarni fiksni rad, a osigurava da naručitelj (sud) kod duljih tekstova plaća samo stvarni višak prevedenog sadržaja."]
[379,"TIN ZDRAVKOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 15. ","St. 3. t. 1. će stvarati poteškoće kod obračuna naknada za prijevode izvršene temeljem ugovora o djelu ili na temelju autorskih ugovora, bilo bi dobro da je nagrada određena u neto iznosu.\nBilo bi uputno u odredbi st. 2 otkloniti dvojbu smatraju li se razmaci \"znakovima\" budući da to u praksi stvara velike dvojbe i nesuglasice.\nIz st. 4. nije jasno treba li u prijevodima duljim od jedne kartice, posljednju karticu računati razmjerno broju znakova ili kao punu (započetu) karticu."]
[380,"ANA IRENA HUDI","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nUvećanje nagrade","Uvećanje nagrade\nČlanak 16.\n(1) Ako je tumačenje nužno obaviti pod otežanim uvjetima rada (noću od 21:00 do 07:00 sati, u iznimno nepovoljnim vremenskim uvjetima, na otvorenom prostoru i sl.) te u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 100 %. Tjedni odmor počinje u petak u 21:00 i traje do ponedjeljka u 07:00, odnosno od 21:00 dana prije neradnog dana do 07:00 dana nakon neradnog dana.\n(2) Ako je tumačenje nužno obaviti izvan uobičajenog radnog vremena stalnog sudskog tumača, a pri čemu to vrijeme ne spada u okolnosti iz stavka 1. ovoga članka, iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 50 %. Uobičajeno radno vrijeme stalnog sudskog tumača dokazuje se ugovorom o radu.\n(3) Hitni pisani prijevodi su svi oni koji podrazumijevaju prijevod 6 ili više kartica u 24 sata, odnosno koji se traže u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana. Za hitne pisane prijevode, stalnom sudskom tumači pripada nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećana za 100 %."]
[381,"IVANA VENIER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nUvećanje nagrade","Uvećanje nagrade\nČlanak 16.\n(1) Ako je tumačenje nužno obaviti pod otežanim uvjetima rada (noću od 21:00 do 07:00 sati, u iznimno nepovoljnim vremenskim uvjetima, na otvorenom prostoru i sl.) te u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 100 %. Tjedni odmor počinje u petak u 21:00 i traje do ponedjeljka u 07:00, odnosno od 21:00 dana prije neradnog dana do 07:00 dana nakon neradnog dana.\n(2) Ako je tumačenje nužno obaviti izvan uobičajenog radnog vremena stalnog sudskog tumača, a pri čemu to vrijeme ne spada u okolnosti iz stavka 1. ovoga članka, iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 50 %. Uobičajeno radno vrijeme stalnog sudskog tumača dokazuje se ugovorom o radu.\n(3) Hitni pisani prijevodi su svi oni koji podrazumijevaju prijevod 6 ili više kartica u 24 sata, odnosno koji se traže u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana. Za hitne pisane prijevode, stalnom sudskom tumači pripada nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećana za 100 %."]
[382,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nUvećanje nagrade","Ako je tumačenje nužno obaviti pod otežanim uvjetima (noću od 21,00 do 07,00 sati, u iznimno nepovoljnim vremenskim uvjetima, na otvorenom prostoru i sl.) te u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 100%. Tjedni odmor počinje od petka u 21:00 i traje do ponedjeljka u 07:00, odnosno od 21:00 dan prije neradnog dana do 07:00 dana nakon neradnog dana."]
[383,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nUvećanje nagrade","Dodati: Hitni prijevodi su svi oni koji podrazumijevaju prijevod 6 ili više kartica u 24 h, odnosno koji se traže u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana"]
[384,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nUvećanje nagrade","Predlaže se dodati članak 16.b „Pravo na uvid u spis“ kako slijedi:\n„U svrhu pripreme za usmeno prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na uvid u spis predmeta pred sudom ili javnopravnim tijelom.\nZa uvid u spis stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u visini nagrade za dva sata usmenog prevođenja.“\n\nStalni sudski tumači pokrivaju sva područja ljudskog djelovanja i ne izlaze na usmeno prevođenje bez odgovarajuće pripreme.\nPotreba i obveza pripreme tumača za usmeno tumačenje propisani su međunarodnom normom ISO 20228 točka 5.1.\nPredlaže se dodati članak 16.a „Pravo na pripremu“ kako slijedi:\n„Stalni sudski tumač ima pravo na naknadu vremena koje je utrošio na pripremu za usmeno prevođenje, i to u visini 2 sata, odnosno 160,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost.\nStalni sudski tumač ima pravo na naknadu za izgubljenu zaradu u visini od 160,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost ako se pojavi na dogovorenom terminu za usmeno prevođenje, a ono se ne održi ili ako se dogovoreni termin za usmeno prevođenje otkaže na dan kada je dogovoreno.“"]
[385,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nUvećanje nagrade","Predlaže se dodati članak 16.b „Pravo na uvid u spis“ kako slijedi:\n„U svrhu pripreme za usmeno prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na uvid u spis predmeta pred sudom ili javnopravnim tijelom.\nZa uvid u spis stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u visini nagrade za dva sata usmenog prevođenja.“"]
[386,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nUvećanje nagrade","Stalni sudski tumači pokrivaju sva područja ljudskog djelovanja i ne izlaze na usmeno prevođenje bez odgovarajuće pripreme.\nPotreba i obveza pripreme tumača za usmeno tumačenje propisani su međunarodnom normom ISO 20228 točka 5.1.\nPredlaže se dodati članak 16.a „Pravo na pripremu“ kako slijedi:\n„Stalni sudski tumač ima pravo na naknadu vremena koje je utrošio na pripremu za usmeno prevođenje, i to u visini 2 sata, odnosno 160,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost.\nStalni sudski tumač ima pravo na naknadu za izgubljenu zaradu u visini od 160,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost ako se pojavi na dogovorenom terminu za usmeno prevođenje, a ono se ne održi ili ako se dogovoreni termin za usmeno prevođenje otkaže na dan kada je dogovoreno.“"]
[387,"ALEKSANDER VRANKO","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nUvećanje nagrade","Članak 16. izmijeniti cijelog zbog obezvrijeđivanja rada vještaka. Također umijesto nagrade staviti pojam plaćene naknade za izradu nalaza i mišljenja."]
[388,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Potrebno je definirati i rad izvan radnog vremena nakon 17 i prije 09 kao i za pisane prijevode pa bi članak trebao glasiti: (1) Ako je tumačenje nužno obaviti pod otežanim uvjetima (noću od 22,00 do 06,00 sati, u iznimno nepovoljnim vremenskim uvjetima, na otvorenom prostoru i sl.) te u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 100%. Ako je tumačenje nužno obaviti izvan uobičajenog radnog vremena sudskog tumača (od 06,00 do 09,00 i od 17,00 do 22,00 sata, nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 50%. (2) Hitni pisani prijevodi su svi oni koji podrazumijevaju prijevod 6 ili više kartica u 24 sata, odnosno koji se traže u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana. Za hitne pisane prijevode, stalnom sudskom tumači pripada nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećana za 100 %.\nPredlaže se dodati stavak o pravu na uvid u spis kako slijedi: „U svrhu pripreme za usmeno prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na uvid u spis predmeta pred sudom ili javnopravnim tijelom. Za uvid u spis stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u visini nagrade za dva sata usmenog prevođenja.“"]
[389,"ANA IRENA HUDI","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Predlaže se dodati sljedeći stavak o pravu sudskog tumača na uvid u spis radi pripreme za usmeno prevođenje:\n„U svrhu pripreme za usmeno prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na uvid u spis predmeta pred sudom ili javnopravnim tijelom. Za uvid u spis stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u visini nagrade za dva sata usmenog prevođenja.“"]
[390,"ANA IRENA HUDI","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Uvećanje nagrade\nČlanak 16.\n(1) Ako je tumačenje nužno obaviti pod otežanim uvjetima rada (noću od 21:00 do 07:00 sati, u iznimno nepovoljnim vremenskim uvjetima, na otvorenom prostoru i sl.) te u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 100 %. Tjedni odmor počinje u petak u 21:00 i traje do ponedjeljka u 07:00, odnosno od 21:00 dana prije neradnog dana do 07:00 dana nakon neradnog dana.\n(2) Ako je tumačenje nužno obaviti izvan uobičajenog radnog vremena stalnog sudskog tumača, a pri čemu to vrijeme ne pripada u okolnosti iz stavka 1. ovoga članka, iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 50 %. Uobičajeno radno vrijeme stalnog sudskog tumača dokazuje se ugovorom o radu.\n(3) Hitni pisani prijevodi su svi oni koji podrazumijevaju prijevod 6 ili više kartica u 24 sata, odnosno koji se traže u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana. Za hitne pisane prijevode, stalnom sudskom tumači pripada nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećana za 100 %."]
[391,"KATJA ANIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Predlaže se dodati stavak o pravu na uvid u spis kako slijedi:\n„U svrhu pripreme za usmeno prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na uvid u spis predmeta pred sudom ili javnopravnim tijelom. Za uvid u spis stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u visini nagrade za dva sata usmenog prevođenja.“"]
[392,"KATJA ANIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Potrebno je definirat i rad izvan radnog vremena nakon 17 i prije 09 kao i za pisane prijevode pa bi članak trebao glasiti:\n(1) Ako je tumačenje nužno obaviti pod otežanim uvjetima (noću od 22,00 do 06,00 sati, u iznimno nepovoljnim vremenskim uvjetima, na otvorenom prostoru i sl.) te u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 100%. Ako je tumačenje nužno obaviti izvan uobičajenog radnog vremena sudskog tumača (od 06,00 do 09,00 i od 17,00 do 22,00 sata, nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 50%.\n(2) Hitni pisani prijevodi su svi oni koji podrazumijevaju prijevod 6 ili više kartica u 24 sata, odnosno koji se traže u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana. Za hitne pisane prijevode, stalnom sudskom tumači pripada nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećana za 100 %."]
[393,"NATALIA ŠINKOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Uvećanje nagrade\nČlanak 16.\n(1) Ako je tumačenje nužno obaviti pod otežanim uvjetima rada (noću od 21:00 do 07:00 sati, u iznimno nepovoljnim vremenskim uvjetima, na otvorenom prostoru i sl.) te u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 100 %. Tjedni odmor počinje u petak u 21:00 i traje do ponedjeljka u 07:00, odnosno od 21:00 dana prije neradnog dana do 07:00 dana nakon neradnog dana.\n(2) Ako je tumačenje nužno obaviti izvan uobičajenog radnog vremena stalnog sudskog tumača, a pri čemu to vrijeme ne spada u okolnosti iz stavka 1. ovoga članka, iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 50 %. Uobičajeno radno vrijeme stalnog sudskog tumača dokazuje se ugovorom o radu.\n(3) Hitni pisani prijevodi su svi oni koji podrazumijevaju prijevod 6 ili više kartica u 24 sata, odnosno koji se traže u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana. Za hitne pisane prijevode, stalnom sudskom tumači pripada nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećana za 100 %."]
[394,"IVANA VENIER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Uvećanje nagrade\nČlanak 16.\n(1) Ako je tumačenje nužno obaviti pod otežanim uvjetima rada (noću od 21:00 do 07:00 sati, u iznimno nepovoljnim vremenskim uvjetima, na otvorenom prostoru i sl.) te u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 100 %. Tjedni odmor počinje u petak u 21:00 i traje do ponedjeljka u 07:00, odnosno od 21:00 dana prije neradnog dana do 07:00 dana nakon neradnog dana.\n(2) Ako je tumačenje nužno obaviti izvan uobičajenog radnog vremena stalnog sudskog tumača, a pri čemu to vrijeme ne spada u okolnosti iz stavka 1. ovoga članka, iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 50 %. Uobičajeno radno vrijeme stalnog sudskog tumača dokazuje se ugovorom o radu.\n(3) Hitni pisani prijevodi su svi oni koji podrazumijevaju prijevod 6 ili više kartica u 24 sata, odnosno koji se traže u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana. Za hitne pisane prijevode, stalnom sudskom tumači pripada nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećana za 100 %."]
[395,"IVANA VENIER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Potrebno je definirati uvećanja na što precizniji način jer u protivnom može doći do nesporazuma. Treba točno znati kako se plaća koji sat."]
[396,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Predlaže se dodati stavak 2. za hitnost kako slijedi: „Za hitan ovjereni prijevod stalni sudski tumač ima pravo na uvećanje nagrade iz članka 15. ovoga Pravilnika u visini 50 %. Ovjereni prijevod smatra se hitnim u sljedećim slučajevima: - ako je potrebno prevesti i ovjeriti količinu veću od 6 kartica po danu - ako je ovjereni prijevod potrebno isporučiti u roku do 3 dana od dana kada je izvršena narudžba i kad je izričito navedeno hitno.\nPredlaže se dodati stavak 3. kako slijedi: „Za pisane prijevode koji se izrađuju u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana iznos nagrade iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 100%."]
[397,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Predlaže se dodati članak 16.a „Pravo na pripremu“ kako slijedi: „Stalni sudski tumač ima pravo na naknadu vremena koje je utrošio na pripremu za usmeno prevođenje, i to u visini 2 sata, odnosno 160,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost. Stalni sudski tumač ima pravo na naknadu za izgubljenu zaradu u visini od 160,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost ako se pojavi na dogovorenom terminu za usmeno prevođenje, a ono se ne održi ili ako se dogovoreni termin za usmeno prevođenje otkaže na dan kada je dogovoreno.“"]
[398,"IVANA SREZOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Predlaže se izmjena članka 16. kako slijedi:\n\nZa pisane prijevode iznad dnevne norme od 6 kartica teksta po radnom danu nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 50 %.\n\nAko je pisani prijevod ili prijevod izgovorenog teksta nužno obaviti izvan uobičajenog radnog vremena (od 8:00 do 17:00 sati), pod otežanim uvjetima (u iznimno nepovoljnim vremenskim uvjetima, na otvorenom prostoru i sl.), na dane državnih blagdana, neradne dane ili tijekom vikenda iznos nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 100 %.\n\nAko je pisani prijevod ili prijevod izgovorenog teksta nužno obaviti u roku kraćem od 24 sata nagrada iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 100 %."]
[399,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Predlaže se dodati stavak 2. za hitnost kako slijedi:\n„Za hitan ovjereni prijevod stalni sudski tumač ima pravo na uvećanje nagrade u visini 50 %.\nOvjereni prijevod smatra se hitnim u sljedećim slučajevima:\n- ako je potrebno prevesti i ovjeriti količinu od 1 kartice u roku od 2 sata ili kraćem\n- ako je potrebno prevesti i ovjeriti količinu veću od 6 kartica po danu\n- ako je ovjereni prijevod potrebno isporučiti isti dan kada je izvršena narudžba za njega.“"]
[400,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Predlaže se riječ „tumačenje“ zamijeniti riječima „poslove stalnog sudskog tumača“."]
[401,"DUBRAVKA MITRAKOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","DSTIP:\nPredlaže se dodati članak 16.b „Pravo na uvid u spis“ kako slijedi:\n„U svrhu pripreme za usmeno prevođenje stalni sudski tumač ima pravo na uvid u spis predmeta pred sudom ili javnopravnim tijelom.\nZa uvid u spis stalnom sudskom tumaču pripada nagrada u visini nagrade za dva sata usmenog prevođenja.“"]
[402,"DUBRAVKA MITRAKOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","DSTIP:\nStalni sudski tumači pokrivaju sva područja ljudskog djelovanja i ne izlaze na usmeno prevođenje bez odgovarajuće pripreme.\nPotreba i obveza pripreme tumača za usmeno tumačenje propisani su međunarodnom normom ISO 20228 točka 5.1.\nPredlaže se dodati članak 16.a „Pravo na pripremu“ kako slijedi:\n„Stalni sudski tumač ima pravo na naknadu vremena koje je utrošio na pripremu za usmeno prevođenje, i to u visini 2 sata, odnosno 160,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost.\nStalni sudski tumač ima pravo na naknadu za izgubljenu zaradu u visini od 160,00 eura bruto bez poreza na dodanu vrijednost ako se pojavi na dogovorenom terminu za usmeno prevođenje, a ono se ne održi ili ako se dogovoreni termin za usmeno prevođenje otkaže na dan kada je dogovoreno.“"]
[403,"DUBRAVKA MITRAKOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","DSTIP:\nPredlaže se dodati stavak 2. za hitnost kako slijedi:\n„Za hitan ovjereni prijevod stalni sudski tumač ima pravo na uvećanje nagrade u visini 50 %.\nOvjereni prijevod smatra se hitnim u sljedećim slučajevima:\n- ako je potrebno prevesti i ovjeriti količinu od 1 kartice u roku od 2 sata ili kraćem\n- ako je potrebno prevesti i ovjeriti količinu veću od 6 kartica po danu\n- ako je ovjereni prijevod potrebno isporučiti isti dan kada je izvršena narudžba za njega.“"]
[404,"DUBRAVKA MITRAKOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","DSTIP:\nPredlaže se riječ „tumačenje“ zamijeniti riječima „poslove stalnog sudskog tumača“."]
[405,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","U članku 16. predlažemo dodati stavke 2. i 3.: 2. Za pisane prijevode koji se izrađuju u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana iznos nagrade iz članka 15. ovoga Pravilnika uvećava se za 100% : stavak 3: Iznos nagrade iz članka 15. ovoga Pravilnika za žurni pisani prijevod uvećava se za 50%."]
[406,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","U članku 16. potrebno je dodati stavke koji propisuju uvećanje nagrade za pisane prijevode."]
[407,"JANA RAĐA KOLOMBO","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Prilikom uređivanja uvećanja nagrade sudskog tumača ne smije se zaboraviti na uvećanje nagrade u slučaju hitnog pismenog prijevoda, s tim da onda prvo valja utvrditi što se smatra dnevnom normom. Uobičajena dnevna norma iznosi šest (6) normiranih kartica pismenog prijevoda. Sve iznad toga predstavlja hitan prijevod i podliježe uvećanju od 50 % na cijenu obavljenog prijevoda, kao što je uređeno u još uvijek važećem pravilniku. Uvećanje od 50 % na cijenu obavljenog pismenog prijevoda također obuhvaća pismene prijevode koji se, na zahtjev suda ili stranke, moraju izvršiti u dane tjednog odmora, državnog blagdana ili neradnog dana."]
[408,"BILJANA GRBEŠA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 16. ","Novi članak 16.a (hitan prijevod)\n\nKomentar / prijedlog dopune:\nPredlaže se dodavanje novog članka 16.a radi preciznog definiranja pojma „hitan prijevod“ i pripadajućeg uvećanja nagrade:\n\nČlanak 16.a – Hitan prijevod\n\n(1) Hitan prijevod je prijevod koji se, na zahtjev suda ili stranke, mora izraditi u roku kraćem od 24 sata od zaprimanja isprave, odnosno izvan redovnog radnog vremena (radnim danom nakon 17 sati, vikendom, blagdanima ili neradnim danima).\n\n(2) Za hitne prijevode iz stavka 1. nagrada se uvećava za:\n\n50 % ako je rok isporuke kraći od 24 sata,\n\n100 % ako je rok isporuke kraći od 12 sati ili zahtijeva izradu noću, vikendom ili blagdanom.\n\n(3) Za usmeno tumačenje izvan redovnog radnog vremena, nagrada se uvećava za 100 %.\n\n(4) Zahtjev za hitni prijevod mora biti izričito označen kao „hitno“ u dopisu pravosudnog tijela ili pisanom zahtjevu stranke.\n\n(5) Ako tumač samoinicijativno izradi prijevod prije roka, bez zahtjeva za hitnost, nema pravo na uvećanje nagrade prema ovom članku.\n\nObrazloženje:\nU postojećem tekstu Pravilnika ne postoji definicija „hitnog prijevoda“, što dovodi do neujednačene primjene i neravnopravnosti među tumačima. \nPredložena definicija usklađena je s praksom Njemačke (JVEG §11(2)) i Austrije (Gebührenanspruchsgesetz) te omogućuje transparentno i pravedno vrednovanje rada u izvanrednim okolnostima.\nUvedeno uvećanje (50–100%) motivira tumače na raspoloživost u hitnim predmetima, a istodobno sprječava zlouporabu pojma „hitno“ bez naknade."]
[409,"SANDRA GALOVIĆ HAINŽ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","Stalnim sudskim tumačima treba omogućiti besplatnu edukaciju pri Pravosudnoj akademiji ili drugim javnim institucijama koje su dio pravosudnog sustava, kao što je propisano Direktivom 2010/64/EU o pravu na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima."]
[410,"HELENA DOBROSAVLJEVIĆ KAHLINA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","Smatram da Pravilnikom svakako treba regulirati pravo sudskog tumača na isplatu naknade u razumnom roku (15 do 30 dana), što se osobito odnosi na suradnju s pravosudnim tijelima. Osim toga, smatram da - kao što je već navela Udruga stalnih sudskih tumača i prevoditelja - stalnim sudskim tumačima treba omogućiti besplatnu edukaciu pri Pravosudnoj akademiji ili drugim javnim institucijama koje su dio pravosudnog sustava, kao što je propisano Direktivom 2010/64/EU o pravu na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima."]
[411,"DŽENITA HALILOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","Naglasila bih jos jednom i slozila se sa stavom Udruge sudskih tumača i prevoditelja o pravu na besplatnu edukaciju pri Pravosudnoj akademiji ili drugim javnim institucijama koje pripada drugim dionicima u pravosudnom sustavu, a koje je propisano Direktivom 2010/64/EU o pravu na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima."]
[412,"TAMARA ZEBA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","Pravo na naknadu troškova obračunava se na temelju uredne i vjerodostojne dokumentacije odnosno priloženih isprava (računa) kojima se dokazuju troškovi iz stavka 2. ovog članka.  3.1 Sud, državno odnosno javnopravno tijelo dužno je u roku od 8 dana nakon predaje uredne i vjerodostojne dokumentacije odnosno priloženih isprava (računa) izdati rješenje o naknadi sudskom tumaču."]
[413,"UDRUGA SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","Pod člankom 17 Pravo na naknadu troškova ili neki drugi zasebni članak smatramo potrebnim regulirati pitanje besplatne edukacije\nPredlažemo također da se uvede pravo na besplatnu edukaciju pri Pravosudnoj akademiji ili drugim javnim institucijama zaduženim za provedbu edukacije na području pravosuđa i unutarnjih poslova analogno edukaciji koju pohađaju suci, državni odvjetnici i MUP. Budući da smo svi dionici u postupcima zaštite ljudskih prava i vladavine prava, te u primjeni Konvencije o ljudskim pravima, i budući da bez sudskih tumača pravosudni sustav ne bi mogao funkcionirati u potpunosti, sudski tumači imaju pravo na besplatnu i cjelovitu edukaciju koja je omogućena ostalim dionicima. Pitanje edukacije propisano je Direktivom 2010/64/EU o pravu na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima."]
[414,"UDRUGA SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","Pod prava dodatnim podstavcima regulirati također prava tumača na pravovremeno izdavanje rješenja o naknadi (odrediti rok od 8 dana po dostavi računa), te pravo na isplatu naknade u razumnom roku od maksimalno 15 dana od izdanog rješenja o odobrenoj naknadi."]
[415,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","(4) Sud, državno odnosno javnopravno tijelo dužno je u roku od 8 dana nakon predaje uredne i vjerodostojne dokumentacije odnosno priloženih isprava (računa) izdati rješenje o naknadi sudskom tumaču."]
[416,"ALEKSANDER VRANKO","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","U čl.17. st.3. brisati vezano za troškove javnog prijevoza koji neizravno prisiljavaju vještaka na korištenje \"efikasnog\" javnog prijevoza uptravo zbog nelogičnog ostvarivanja prava na naknadu troškova."]
[417,"LUKAS PAUN","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","Članak 17. stavak 2.\nTrebalo bi definirati što uključuju drugi stvarni troškovi."]
[418,"ANTONIJA CVJETOVIĆ HADŽIMAHOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","U Pravilnik unijeti I pravo prevoditelja I sudskih tumača da im se naknade isplate u realnom vremenu od najkasnije 15 dana od dostavljenog ili odrađenog prijevoda (pri tom mislim uglavnom na sudove, policiju I sl. institucije s kojima sudski tumači I prevoditelji imaju najviše kašnjenja ili neplaćanja, s obzirom na kasnjenja s izdavanjem rješenja sudaca, birokratskih I administrativnih oduživanja neovisno o tome da je sudski tumač ili prevoditelj sve traženo dostavio/odradio na vrijeme I prema traženju te institucije s kojom je tumacenje dogovoreno).  Molimo da se rokovi poštuju ne samo u dostavljanju prevoditeljske usluge/usluge tumača već I u suprotnom slučaju- kod plaćanja naknade tim istim prevoditeljima/sudskim tumačima. Ne može se samo od tumača i prevoditelja tražiti poštivanje rokova, mora im se osigurati i pravovremeno dobivanje naknada za obavljenu uslugu. Vrlo često su tumači pozvani radi hitnih tumačenja I prevođenja gdje moraju ostaviti ili postojeći posao ili druge prevoditeljske poslove kako bi ad hoc bili na raspolaganju instituciji koja ih je pozvala pa shodno tome pravovremenost plaćanja bi trebala biti dosljedovana I s druge strane - pozivatelja na tumačenje."]
[419,"DAVOR RUŽIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","(4) Sud, državno odnosno javnopravno tijelo dužno je u roku od 8 dana nakon predaje uredne i vjerodostojne dokumentacije odnosno priloženih isprava (računa) izdati rješenje o naknadi sudskom tumaču."]
[420,"KAROLINA BARBARA MERČEP","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","Osim stvarnih troškova tumač bi trebao imati pravo na naknadu za utrošeno vrijeme, van samog prevođenja, dakle vrijeme provedeno za pripremne radnje, vrijeme provedeno na putu po satnici za usmeno prevođenje, vrijeme potrebno za obradu pismenih prijevoda. Kod pismenih prijevoda jako puno vremena se utroši na obradu, a to se nikako ne može zaračunati. Visina naknade za utrošeno vrijeme bi trebala biti ista kao nakada za usmeno prevođenje."]
[421,"SANDRA BURGSTEINER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 17.","Što znači druge stvarne troškove? Može li se trošak pripreme, koji je stvarni trošak, svrstati ovdje? Priprema treba biti plaćena, uz pristup materijalima za pripremu."]
[422,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 18. ","Uporaba osobnog automobila često je vremenski i financijski jedino ekonomično rješenje pogotovo u kaznenim predmetima s rokovima. Predlaže se izmijeniti tekst stavka kako slijedi: „Ako od prebivališta, odnosno boravišta do mjesta obavljanja tumačenja nema organiziranog javnog prijevoza, odnosno organiziranog javnog prijevoza koji omogućuje pravovremeni dolazak uz razuman utrošak vremena, stalnom sudskom tumaču nadoknadit će se putni trošak u vrijednosti od 0,60 eura bruto bez pdv-a po prijeđenom kilometru te eventualne troškove cestarina i trajektnog prijevoza.“"]
[423,"ANA IRENA HUDI","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 18. ","Uporaba osobnog automobila često je vremenski i financijski jedino ekonomično rješenje.\nPredlaže se izmijeniti tekst stavka kako slijedi:\n„Ako od prebivališta, odnosno boravišta do mjesta obavljanja tumačenja nema organiziranog javnog prijevoza, odnosno organiziranog javnog prijevoza koji omogućuje pravovremeni dolazak uz razuman utrošak vremena, stalnom sudskom tumaču nadoknadit će se putni trošak u vrijednosti od 0,60 eura bruto po prijeđenom kilometru.“"]
[424,"NATALIA ŠINKOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 18. ","Uporaba osobnog automobila često je vremenski i financijski jedino ekonomično rješenje. Predlaže se izmijeniti tekst stavka (3) kako slijedi: „Ako od prebivališta, odnosno boravišta do mjesta obavljanja tumačenja nema organiziranog javnog prijevoza, odnosno organiziranog javnog prijevoza koji omogućuje pravovremeni dolazak uz razuman utrošak vremena, stalnom sudskom tumaču nadoknadit će se putni trošak u vrijednosti od 0,60 eura bruto po prijeđenom kilometru, a udaljenost će se računati po Google maps aplikaciji.“ \nOvdje treba dodati naknadu satnice za pristup mjestu tumačenja. Naime, do mjesta tumačenja i natrag je utrošeno vrijeme koje je moglo biti utrošeno za neki drugi posao.\nPredlažem dodati stavak: Uz naknadu prijevoznih troškova tumačima se priznaje trošak pristupa do mjesta tumačenja po tarifi za 1 sat tumačenja."]
[425,"TATJANA KOVAČEC","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 18. ","Uporaba osobnog automobila često je vremenski i financijski jedino ekonomično rješenje.\nPredlaže se izmijeniti tekst stavka kako slijedi:\n„Ako od prebivališta, odnosno boravišta do mjesta obavljanja tumačenja nema organiziranog javnog prijevoza, odnosno organiziranog javnog prijevoza koji omogućuje pravovremeni dolazak uz razuman utrošak vremena, stalnom sudskom tumaču nadoknadit će se putni trošak u vrijednosti od 0,60 eura bruto po prijeđenom kilometru.“"]
[426,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 18. ","Kao što je navedeno i u slovenskim propisima, prilagodba cijena treba ići prema postotku inflacije, odnosno cijene života u RH prema https://web.dzs.hr/calcinfl.htm\nPutni troškovi trećina cijene goriva po litri + cestarina/most/trajekt…"]
[427,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 18. ","Uporaba osobnog automobila često je vremenski i financijski jedino ekonomično rješenje. Predlaže se izmijeniti tekst stavka (3) kako slijedi: „Ako od prebivališta, odnosno boravišta do mjesta obavljanja tumačenja nema organiziranog javnog prijevoza, odnosno organiziranog javnog prijevoza koji omogućuje pravovremeni dolazak uz razuman utrošak vremena, stalnom sudskom tumaču nadoknadit će se putni trošak u vrijednosti od 0,60 eura bruto po prijeđenom kilometru, a udaljenost će se računati po Google maps aplikaciji.“"]
[428,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 18. ","Uporaba osobnog automobila često je vremenski i financijski jedino ekonomično rješenje.\nPredlaže se izmijeniti tekst stavka (3) kako slijedi:\n„Ako od prebivališta, odnosno boravišta do mjesta obavljanja tumačenja nema organiziranog javnog prijevoza, odnosno organiziranog javnog prijevoza koji omogućuje pravovremeni dolazak uz razuman utrošak vremena, stalnom sudskom tumaču nadoknadit će se putni trošak u vrijednosti od 0,60 eura bruto po prijeđenom kilometru.“"]
[429,"ALEKSANDER VRANKO","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 18. ","U čl.18. st.2. i 3. brisati iz razloga što je najekonomičnije prijevozno sredstvo osobno vozilo vještaka, ali ne i javni prijevoz za kojeg znamo kako \"efikasno\" funkcionira. Još jedna birokratska zavrzlama oko nepoznavanja stvarnosti u životu i radu vještačke struke koja ne može efikasno raditi s takvim Pravilnikom."]
[430,"MIRELA DOROTIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 18. ","...u visini prijevoznih troškova sredstvima organiziranog javnog prijevoza za putovanje obavljeno najkraćim putem i najekonomičnijim prijevoznim sredstvom....Za koga točno je ova točka dobra, praktična i učinkovita?"]
[431,"KAROLINA BARBARA MERČEP","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 18. ","Ovo ne nadoknaduje izgubljenu zaradu koju tumač može ostvariti za vrijeme putovanja. Uz naknadu stvarnih troškova potrebno je tumaču zaračunati i vrijeme utrošeno na putovanje u visini tarife za usmeni prijevod jer toliko vrijedi satnica tumača."]
[432,"SANDRA BURGSTEINER","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 18. ","Ovdje treba dodati naknadu satnice za pristup mjestu tumačenja. Naime, do mjesta tumačenja i natrag je utrošeno vrijeme koje je moglo biti utrošeno za neki drugi posao (oportunitetni trošak). \nPredlažem dodati stavak: Uz naknadu prijevoznih troškova tumačima se priznaje trošak pristupa do mjesta tumačenja po tarifi za 1 sat tumačenja."]
[433,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 19. ","Sudski tumači nisu stalni zaposlenici, već povremeni i njihovo vrijeme bi se trebalo računati drugačije nego dnevnicama stalnih zaposlenika sudova, odnosno pravosudnih dužnosnika, koji dobivaju redovnu plaću. Svaki sat koji je bio rezerviran kod tumača i za koje vrijeme tumač nije mogao obavljati ništa drugo (privatno ili poslovno) bi se trebao računati po tarifi za usmeno prevođenje."]
[434,"KAROLINA BARBARA MERČEP","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 19. ","Sudski tumači nisu stalni zaposlenici, već povremeni i njihovo vrijeme bi se trebalo računati drugačije nego dnevnicama stalnih zaposlenika sudova, odnosno pravosudnih dužnosnika, koji dobivaju redovnu plaću. Svaki sat koji je bio rezerviran kod tumača i za koje vrijeme tumač nije mogao obavljati ništa drugo (privatno ili poslovno) bi se trebao računati po tarifi za usmeno prevođenje."]
[435,"ELIANA KOLAR","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 20. ","Izmjena: stavak (2) Izdaci iz stavka 1. ovoga članka priznaju se stalnom sudskom tumaču u visini stvarnih troškova te u stvarnom opsegu.\nPojašnjenje: Naknada za sudske tumače se ne može izravnati s naknadama koje se priznaju pravosudnim dužnosnicima u radnom odnosu, jer tumači nisu u radnom odnosu i svoju plaću zarađuju upravo pružanjem usluga tumača."]
[436,"KAROLINA BARBARA MERČEP","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 20. ","Nakanada za sudske tumače se ne može izravnati s naknadama koje se priznaju pravosudnim dužnosnicima jer tumači ne dobivaju redovnu plaću i angažirani su povremeno, stoga naknada bi trebala biti veća, odnosno u visini stvarnih troškova te u stvarnom opsegu."]
[437,"HELENA DOBROSAVLJEVIĆ KAHLINA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 21. ","Pozdravljam činjenicu da natpisna ploča više ne bi bila obvezna jer mnogi sudski tumači sjedište imaju na istoj adresi na kojoj im je i prebivalište koje, dakako, ne žele posebno isticati."]
[438,"IVANA TURČIN","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 21. ","Svakako se pozdravlja činjenica da natpisna ploča više ne bi bila obvezna, između stalog i jer mnogi sudski tumači imaju sjedište u kući/zgradi prebivališta i ne žele svoje mjesto stanovanja vizualno isticati kao mjesto obavljanja javne djelatnosti. To je isto oblik zaštite privatnosti i zato ploča svakako treba biti izborna opcija (unificiranog izgleda za one koji je žele)"]
[439,"IVANA SREZOVIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 21. ","Pozdravlja se činjenica da natpisna ploča više ne bi bila obveza, već samo mogućnost, posebno uzimajući u obzir da u nekim situacijama takvu ploču nije moguće ili nije dozvoljeno istaknuti (na primjer u zgradama ako je potrebna suglasnost suvlasnika ili ako je objekt zaštićen kao objekt od kulturnog, povijesnog ili arhitektonskog značaja)."]
[440,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 21. ","Izmjena članka koji ulazi u DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA: Članak 21. stavak (1) Stalni sudski tumač dužan je na uobičajeno mjesto obavljanja poslova tumačenja radi obavijesti javnosti istaknuti natpisnu ploču s naznakom svog imena i prezimena te svojstvo u kojem djeluje."]
[441,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 21. ","Predlažemo da postavljanje natpisne ploče na uobičajenom mjestu obavljanja poslova tumačenja i dalje ostane dužnost stalnih sudskih tumača, a koja se postavlja prema važećem Sudskom poslovniku čime se vodi računa kako o samim propisima tako i o ujednačenom fizičkom izgledu. Naime, i do sada su neki tumači postavljali natpisne ploče, a neki nisu, dok su jedni postavljali iste u skladu s važećim Sudskim poslovnikom u smislu  pozicije na zidu, dimenzija, boje i sadržaja, drugi su proizvoljno i u raznim bojama iste postavljali na razne pozicije te su time kršili navedeni Poslovnik i narušavali estetski izgled građevine, grada i sl. Smatramo da je potrebna unificiranost i u ovome smislu."]
[442,"MATE ALERIĆ","V. PRAVA STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 21. ","Pozitivno je da od 2026. tumač takvu ploču više neće biti dužan istaknuti. Uz javnosti dostupan popis s naznakom adrese, takva obveza više ne služi svrsi."]
[443,"ELIANA KOLAR","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nVI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA","Članak 21.a\n(1) Stalni sudski tumač obavlja djelatnost tumačenja u svojstvu nositelja javne ovlasti.\n(2) Stalni sudski tumač ima pravo samostalno odabrati oblik organiziranja obavljanja djelatnosti, uključujući obavljanje djelatnosti kao fizička osoba, obrt, trgovac pojedinac, slobodno zanimanje ili kao osnivač odnosno član trgovačkog društva.\n(3) Izbor oblika poslovanja ne utječe na opseg i sadržaj ovlasti stalnog sudskog tumača, niti na visinu nagrade i naknadu troškova za njegov rad.\n(4) Pravne radnje i poslovanje po osnovi obavljanja djelatnosti provode se sukladno propisima o računovodstvu, poreznim propisima i drugim propisima koji se primjenjuju na odabrani oblik poslovanja."]
[444,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nVI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA","Predlaže se dodavanje odredbe koja izričito uređuje slobodu izbora oblika poslovanja stalnih sudskih tumača. Status sudskog tumača proizlazi iz javne ovlasti, a ne iz konkretnog organizacijskog oblika gospodarskog djelovanja. Jasno definiranje ove slobode osigurava pravnu sigurnost, ravnopravnost svih tumača, uklanja postojeće administrativne dileme te sprječava različita i proturječna tumačenja pojedinih tijela u praksi."]
[445,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nVI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA","Članak 21.a\n(1) Stalni sudski tumač obavlja djelatnost tumačenja u svojstvu nositelja javne ovlasti.\n(2) Stalni sudski tumač ima pravo samostalno odabrati oblik organiziranja obavljanja djelatnosti, uključujući obavljanje djelatnosti kao fizička osoba, obrt, trgovac pojedinac, slobodno zanimanje ili kao osnivač odnosno član trgovačkog društva.\n(3) Izbor oblika poslovanja ne utječe na opseg i sadržaj ovlasti stalnog sudskog tumača, niti na visinu nagrade i naknadu troškova za njegov rad.\n(4) Pravne radnje i poslovanje po osnovi obavljanja djelatnosti provode se sukladno propisima o računovodstvu, poreznim propisima i drugim propisima koji se primjenjuju na odabrani oblik poslovanja."]
[446,"IVANA VENIER","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 22.","Opće dužnosti\nČlanak 22.\n(1) Stalni sudski tumač dužan je povjerene poslove obavljati stručno, savjesno, uredno, u skladu s propisima i po svom najboljem znanju.\n(2) Stalni sudski tumač dužan je voditi računa o zahtjevima profesionalne i opće kulture.\n(3) Stalni sudski tumač dužan je poštovati ugled i autoritet pravosudnih tijela.\n\nDODATI NOVI ČLANAK:\nNačin obavljanja djelatnosti\nČlanak 23.\n(1) Stalni sudski tumač dužan je djelatnost stalnog sudskog tumača obavljati isključivo putem registrirane djelatnosti po vlastitom izboru, a u skladu s posebnim propisima kojima se uređuje obavljanje gospodarskih djelatnosti.\n(2) Stalni sudski tumač dužan je Ministarstvo obavijestiti o registraciji djelatnosti iz stavka 1. ovoga članka, kao i o svakoj njezinoj promjeni, u roku od 8 dana od nastanka promjene.\n(3) Stalni sudski tumač obvezan je izdati račun za svaku pruženu uslugu.\n(4) Pravne osobe mogu obavljati poslove stalnog sudskog tumača ako u registriranoj djelatnosti imaju i djelatnost poslova prevođenja i imaju u stalnom radnom odnosu najmanje jednog sudskog tumača za pojedini jezik koji nude.\n(5) O početku svoga rada pravne osobe dužne su obavijestiti Ministarstvo i dostaviti popis stalnih sudskih tumača koji su zaposleni kod pravne osobe."]
[447,"IVANA VENIER","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 22.","Potrebno je Pravilnikom izričito propisati obvezu obavljanja djelatnosti sudskog tumača putem registrirane djelatnosti i obvezu izdavanja računa za sve pružene usluge. Naime, značajan broj sudskih tumača djelatnost obavlja neregistrirano i bez izdavanja računa, po cijenama koje narušavaju tržište te time štete ugledu struke i onima koji djelatnost obavljaju zakonito i transparentno."]
[448,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 22.","Smatramo prijeko potrebnim istaknuti obvezu pridržavanja propisanih nagrada za rad stalnih sudskih tumača jer se zbog nepridržavanja propisanih iznosa nagrada, odnosno pružanja usluga po znatno nižim od propisanih (od 2008. do danas) nanosi izravna šteta Državnom proračunu Republike Hrvatske, na što je USST već više puta upozoravao, te da se donesu sankcije za sve koji krše Pravilnik i propisane nagrade za rad stalnih sudskih tumača."]
[449,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 22.","Predlažemo dopunu: Članak 22. dodati stavak (4) koji glasi: Stalni sudski tumač dužan je pridržavati se propisanih nagrada za pisane prijevode i usmeno prevođenje sukladno odredbama ovoga Pravilnika."]
[450,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 22.","Ova dopuna ne ograničava slobodu stalnog sudskog tumača da surađuje s poslovnim subjektima, već štiti identitet ovjerenog prijevoda kao javne isprave koja nosi osobnu profesionalnu i pravnu odgovornost tumača. Time se sprečava praksa posredničkih društava koja ovjerene prijevode prezentiraju kao vlastiti proizvod, što dovodi do netransparentnosti tržišta, obezvrjeđivanja rada tumača te potencijalne ugroze pravne sigurnosti stranaka. Odredba je u skladu s člankom 123. Zakona o sudovima, kojim se utvrđuje da ovjera prijevoda proizlazi iz osobne javne ovlasti stalnog sudskog tumača."]
[451,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 22.","(4) Stalni sudski tumač dužan je osigurati da ovjereni prijevod koji je izradio i ovjerio bude izdan isključivo kao njegov rad, uz oznaku njegova imena, elektroničkog ili običnog potpisa ili pečata te računa, te ne smije dopustiti da se ovjereni prijevod distribuira kao proizvod treće osobe."]
[452,"MIRELA DOROTIĆ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 22.","Nadopuna: (4) Stalni sudski tumač dužan je stalno se stručno usavršavati i dokaze o tome dostaviti nadležnom tijelu."]
[453,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","dodati i obveze suda kako slijedi: \"Sud ili drugo tijelo koje je naručilo prijevod (usmeni ili pisani), dužno je u roku od 8 dana nakon predaje uredne i vjerodostojne dokumentacije odnosno priloženih isprava (računa) izdati rješenje o nagradi sudskom tumaču.\" (budući da tumači nisu stranke u postupku već sudionici o kojima ne ovisi daljnji tijek predmeta, a žive od svojih naplaćenih prijevoda)"]
[454,"KATJA ANIĆ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","dodati i obveze suda kako slijedi: \"Sud ili drugo tijelo koje je naručilo prijevod (usmeni ili pisani), dužno je u roku od 8 dana nakon predaje uredne i vjerodostojne dokumentacije odnosno priloženih isprava (računa) izdati rješenje o nagradi sudskom tumaču.\" (budući da tumači nisu stranke u postupku već sudionici o kojima ne ovisi daljnji tijek predmeta, a žive od svojih naplaćenih prijevoda)"]
[455,"MIRENA ČALMIĆ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","Slažem se sa komentarima kolegice Tamare Zeba i Maje Lazarević Branišelj. Ako se već od tumača očekuje ažurnost i pravovremena reakcija, pravedno je da tumač očekuje i pravovremeno rješenje kao i isplatu nagrade. Tumači su primorani dostaviti prijevode u roku dok istovremenu moraju čekati svoju nagradu mjesecima pa čak u godinama!"]
[456,"HELENA DOBROSAVLJEVIĆ KAHLINA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","Smatram da Pravilnikom treba urediti rok isplate nagrade jer se događa da kao stalni sudski tumač u najkraćem roku moram obaviti usmeno ili pismeno prevođenje, a isplatu naknade čekam do dvije godine. Stoga se slažem s kolegicom Lazarević Branišelj i smatram da tekst treba urediti na sljedeći način: (2) Stalni sudski tumač dužan je preuzeti posao dovršiti u roku koji mu je naložen ili o kojem je obavijestio pravosudno tijelo odnosno stranku, a sud ili drugo tijelo koje je naručilo prevođenje, dužno je u roku od 8 dana izraditi rješenje kojem se tumaču odmjerava trošak, te izvršiti isplatu u roku od 8 dana od pravomoćnosti tog istog rješenja."]
[457,"TAMARA ZEBA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","U praksi se rješenja o trošku i isplate naknade nerijetko odgađaju više mjeseci, a ponekad i dulje od godine dana, bez ikakvog opravdanja i posljedica, što narušava poslovnu održivost profesije i stvara nerazmjeran teret za sudske tumače. Pravo na pravodobnu naknadu za obavljeni rad proizlazi iz temeljnih ustavnih načela o zaštiti vlasništva i poštenoj naknadi za rad. Ako sustav zahtijeva da tumač preuzme stručnu, materijalnu, pa i kaznenu odgovornost, tada sustav mora osigurati i pravovremeno plaćanje. Propisivanjem jasnog maksimalnog roka i sankcija za njegovo prekoračenje, osigurava se učinkovito i odgovorno postupanje naručitelja te pravna sigurnost za sudske tumače."]
[458,"TAMARA ZEBA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","Tijelo koje je naručilo uslugu od stalnog sudskog tumača dužno je donijeti rješenje o trošku i izvršiti isplatu naknade najkasnije u roku od 15 dana od uredno dostavljenog zahtjeva tumača. U slučaju prekoračenja roka, duguje se zakonska zatezna kamata i tumač ima pravo obavijestiti nadležno tijelo o nepostupanju u skladu s propisima."]
[459,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","(2) Stalni sudski tumač dužan je preuzeti posao dovršiti u roku koji mu je naložen ili o kojem je obavijestio pravosudno tijelo odnosno stranku, a sud ili drugo tijelo koje je naručilo prevođenje, dužno je u roku od 8 dana izraditi rješenje kojem se tumaču odmjerava trošak, te izvršiti isplatu u roku od 8 dana od pravomoćnosti tog istog rješenja."]
[460,"ELIANA KOLAR","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","Dodati stavak (4) koji glasi: Rješenje o isplati tumaču, pravosudni izvršitelj (sudac, državni odvjetnik, zamjenik i sl.) mora izdati u roku od 15 dana od dana izdavanja računa za izvršene usluge tumača, dok plaćanje računa po rješenju mora biti izvršeno u roku od 30 dana od dana izdavanja računa.\n\nPojašnjenje: u praksi se događa da trebamo hitno doći jer se postupak ne može nastaviti/završiti ako ne dođemo, no za taj isti posao čekam isplatu više od dvije godine.\nNeki sudovi više od jedne godine ne izdaju rješenja, a onda kada izdaju rješenje o trošku, opet se dugo čeka plaćanje. Prisiljeni smo zvati, moliti, pisati opomene i stalno provjeravati, što je dodatno vrijeme koje trošimo i ne možemo raditi. Molimo da se dodaju obveze prema nama, a najvažnija je ona za plaćanje."]
[461,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije trebalo bi izraditi sustav koji bi omogućio nasumičnu dodjelu predmeta stalnim sudskim tumačima.\nPredlaže se dodati stavak kako slijedi:\n„Sudovi i javnopravna tijela dužni su dodjeljivati prijevode stalnim sudskim tumačima nasumičnim redoslijedom s popisa stalnih sudskih tumača za određeni jezik, a o čemu sudovi i javnopravna tijela vode jedinstvenu bazu podataka.“"]
[462,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","Predlaže se tekst stavka (3) dopuniti kako slijedi:\n„U slučaju više sile stalni sudski tumač dužan je bez odlaganja obavijestiti pravosudno tijelo, odnosno stranku koja je naručila prijevod o nemogućnosti isporuke u dogovorenom roku.“"]
[463,"NATALIA SMERECHINSKAYA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","slažem se s kolegama i i istog sam mišljenja: Treba dodati prava, a ne samo dužnosti. Predlažem dodati da stalni sudski tumač ima pravo na pravovremeno plaćanje za svoje usluge, a koje ne smije biti duže od mjesec dana od obavljenog posla.\nNaime, u praksi se događa da trebamo hitno doći jer se postupak ne može nastaviti/završiti ako ne dođemo, no za taj isti posao čekamo isplatu mjesecima.\nNeki sudovi po 4-6 mjeseci ne izdaju rješenja, a onda kada izdaju rješenje o trošku, opet se dugo čeka plaćanje. Ovaj dio moramo sami zvati, moliti, provjeravati gdje je zapelo, što je dodatno vrijeme koje trošimo i ne možemo raditi. Molimo da se dodaju obveze prema nama, a najvažnija je ona za plaćanje.\nDodatno, bilo bi poželjno omogućiti nam edukaciju u sferi pravosuđa - kada je nešto novo, mi sami moramo kopati, tražiti informacije i sl. Dakle, kada se educiraju suci, trebalo bi i nas uključiti za dio koji je nama važan."]
[464,"MIHAELA KOVAČIĆ KUNŠTEK","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","Slažem se s kolegama da treba dodati i prava Sudskih tumača (npr. Naručitelj je Sudskom tumaču dužan platiti za pruženu uslugu prevođenja/tumačenja u roku 15 dana, a nikako ne više od 30 dana od ispostave računa). Naplata od sudova, naime, zna potrajati i više od pola godine."]
[465,"TATJANA RAKULJIĆ ŞIMŞEK","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","Slažem se s kolegama da bi trebalo navesti i prava što se tiče pravovremenog plaćanja. Osobno sam čekala plaćanje jednog računa od državnog tijela dvije i pol godine."]
[466,"KAROLINA BARBARA MERČEP","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","Sudski tumači ne dobivaju redovnu plaću i svakako bi trebali biti pravovremeno plaćeni za svoj posao, maksimalno u roku od mjesec dana. Potrebno je dodatno educirati suce da imaju 15 dana na izdavanje rješenja o isplati tumača nakon što tumač dostavi račun za obavljen posao."]
[467,"MARIJETA PLEMENČIĆ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","Treba dodati prava sudskih tumača, a ne samo dužnosti. Potrebno je  dodati da stalni sudski tumač ima pravo na pravovremeno plaćanje za svoje usluge, a koje ne smije biti duže od mjesec dana od obavljenog posla ili izdanog računa.\nTakav zahtjev je realna jer pojedina državna tijela poput sudova vrše plaćanja s 4-6 mjeseci kašnjenja."]
[468,"SANDRA BURGSTEINER","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 23.","Treba dodati prava, a ne samo dužnosti. Predlažem dodati da stalni sudski tumač ima pravo na pravovremeno plaćanje za svoje usluge, a koje ne smije biti duže od mjesec dana od obavljenog posla. \nNaime, u praksi se događa da trebamo hitno doći jer se postupak ne može nastaviti/završiti ako ne dođemo, no za taj isti posao čekamo isplatu mjesecima. \nNeki sudovi po 4-6 mjeseci ne izdaju rješenja, a onda kada izdaju rješenje o trošku, opet se dugo čeka plaćanje. Ovaj dio moramo sami zvati, moliti, provjeravati gdje je zapelo, što je dodatno vrijeme koje trošimo i ne možemo raditi. Molimo da se dodaju obveze prema nama, a najvažnija je ona za plaćanje. \nDodatno, bilo bi poželjno omogućiti nam edukaciju u sferi pravosuđa - kada je nešto novo, mi sami moramo kopati, tražiti informacije i sl. Dakle, kada se educiraju suci, trebalo bi i nas uključiti za dio koji je nama važan."]
[469,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nPrijevod isprave","(1) Prijevod isprave može biti u elektroničkom ili papirnatom obliku te može biti neovjeren ili sa ovjerom sudskoga tumača. \n(2) Ovjereni prijevod mora sadržavati potvrdu i kvalificirani elektronički potpis odnosno u slučaju da je to iz tehničkih razloga neizvedivo fizički pečat i vlastoručni potpis sudskoga tumača."]
[470,"ANA IRENA HUDI","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","(1) Prijevod isprave može biti u elektroničkom ili papirnatom obliku.\n(2) Tekst prijevoda isprave stalni sudski tumač ovjerava potvrdom u kojoj u svojstvu stalnog sudskog tumača potvrđuje da prijevod odgovara izvornom tekstu koji se prevodi.\n(3) Potvrda iz stavka 2. ovoga članka sastavlja se na jeziku na koji je isprava prevedena, a njezin tekst na hrvatskom jeziku utvrđen je obrascem koji je sastavni dio ovoga Pravilnika (Prilog 1).\n(4) Ovjereni prijevod sastoji se od naslovnice, izvršenog prijevoda s potvrdom sudskog tumača i isprave koja se prevodi. U desnom gornjem kutu zaglavlja naslovnice navode se broj i datum ovjere, ukupan broj stranica prijevoda i ukupan broj stranica izvorne isprave. Na sredini naslovnice nalazi se natpis Ovjereni prijevod s ___ jezika i naslov prevedene isprave. U desnom donjem kutu stalni sudski tumač stavlja svoj pečat.\nPrijevod isprave sadrži zaglavlje u kojem su navedeni datum i broj ovjere te numeracija stranica u formatu „Stranica x od y“.\n(5) Izgled ovjerenog prijevoda kao Prilog 4 sastavni je dio ovog Pravilnika.\n(6) Kod prijevoda isprave u papirnatom obliku svi listovi prijevoda moraju biti prošiveni jamstvenikom, a sudski tumač stavlja svoj pečat i potpis ispod teksta potvrde i pečat na poleđini uvezanog ovjerenog prijevoda.\n(7) Elektronički ovjereni prijevod sastavlja se u PDF formatu, a stalni sudskih tumač stavlja svoj elektronički potpis ispod teksta potvrde. U ostalome format i izgled ovjerenog prijevoda u elektroničkom formatu odgovara papirnatom formatu, izuzev uvezivanja jamstvenikom i ovjeravanja pečatom stalnog sudskog tumača."]
[471,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","(1) Prijevod isprave može biti u elektroničkom ili papirnatom obliku.\n(2) Tekst prijevoda isprave stalni sudski tumač ovjerava potvrdom u kojoj u svojstvu stalnog sudskog tumača potvrđuje da prijevod odgovara izvornom tekstu koji se prevodi.   \n(3) Potvrda iz stavka 2. ovoga članka sastavlja se na jeziku na koji je isprava prevedena, a njezin tekst na hrvatskom jeziku utvrđen je obrascem koji je sastavni dio ovoga Pravilnika (Prilog 1).\n(4) Ovjereni prijevod sastoji se od naslovnice, izvršenog prijevoda s potvrdom sudskog tumača i isprave koja se prevodi. U desnom gornjem kutu zaglavlja naslovnice navode se broj i datum ovjere, ukupan broj stranica prijevoda i ukupan broj stranica izvorne isprave. Na sredini naslovnice nalazi se natpis Ovjereni prijevod s ___ jezika i naslov prevedene isprave. U desnom donjem kutu stalni sudski tumač stavlja svoj pečat.\nPrijevod isprave sadrži zaglavlje u kojem su navedeni datum i broj ovjere te numeracija stranica u formatu „Stranica x od y“. \n(5) Izgled ovjerenog prijevoda kao Prilog 4 sastavni je dio ovog Pravilnika.\n(6) Kod prijevoda isprave u papirnatom obliku svi listovi prijevoda moraju biti prošiveni jamstvenikom, a sudski tumač stavlja svoj pečat i potpis ispod teksta potvrde i pečat na poleđini uvezanog ovjerenog prijevoda.\n(7) Elektronički ovjereni prijevod sastavlja se u PDF formatu, a stalni sudskih tumač stavlja svoj elektronički potpis ispod teksta potvrde. U ostalome format i izgled ovjerenog prijevoda u elektroničkom formatu odgovara papirnatom formatu, izuzev uvezivanja jamstvenikom i ovjeravanja pečatom stalnog sudskog tumača."]
[472,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Sukladno općem komentaru, predlažemo da se terminologija koja se rabi pojasni na način da se riječ \"izvornik\" zamijeni riječima \"izvorni tekst\". Izvorni tekst je tekst koji tumač prevodi i od kojega polazi, a za koji potvrđuje da mu sastavljeni prijevod vjerno odgovara. Isprava u kojoj je izvorni tekst sadržan može biti priložena prijevodu u izvorniku, ovjerenoj preslici ili običnoj preslici. Isti komentar odnosi se i na tekst potvrde."]
[473,"ELIANA KOLAR","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Članak 24. \n(1) Prijevod isprave može biti sastavljen u elektroničkom ili papirnatom obliku. \n(2) Elektronički prijevod isprave sastavlja se u formatu PDF (DIN A4), a sve stranice moraju biti numerirane redom i sadržavati u margini sljedeće podatke: broj ovjere u obliku „OV-n/yyyy“, ime i prezime stalnog sudskog tumača, datum ovjere te oznaku stranice u obliku „Stranica x od z“.\n(3) Prijevod isprave sastoji se redom od: 1. teksta prijevoda isprave, 2. potvrde kojom stalni sudski tumač potvrđuje (ovjerava) da prijevod odgovara tekstu isprave koja se prevodi, i 3. izvornika ili preslike izvornika isprave koja se prevodi.  \n(4) Potvrda iz stavka 3. točke 2. ovoga članka se sastavlja na zasebnoj stranici formata A4 i potpisuje kvalificiranim elektroničkim potpisom stalnog sudskog tumača ili ovjerava pečatom i potpisom stalnog sudskog tumača ako se sastavlja u papirnatom obliku. Tekst potvrde sastavlja se na jeziku na koji je isprava prevedena, a njegov sadržaj na hrvatskom jeziku utvrđen je obrascem iz Priloga 1. ovoga Pravilnika. \n(5) Na prijevode u papirnatom obliku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe stavaka 2. do 4. ovoga članka. Svi listovi papirnatog prijevoda moraju biti prošiveni jamstvenikom, koji se vezuje i naljepnicom pričvršćuje na posljednju stranicu prijevoda te se osigurava otiskom pečata stalnog sudskog tumača."]
[474,"IVANA SREZOVIĆ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Pozdravlja se digitalizacija, no potrebno je dodatno pojasniti elektronički oblik prijevoda."]
[475,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Brisati stavke (4), (5) i (6). Predložen novi tekst, v. komentar o unificiranom izgledu ovjerenog prijevoda, stavak (1)."]
[476,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Predlaže se dodati tekst u stavak (3) kako slijedi:\n„Potvrda iz stavka 2. stavlja se na kraju teksta prijevoda.“"]
[477,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Predlaže se riječ „isprave koja se prevodi“ zamijeniti riječju „izvornika“ u stavku (2)."]
[478,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Predlaže se propisati unificirani izgled ovjerenog prijevoda na sljedeći način:\n„Ovjereni prijevod sastoji se redom od naslovnice, teksta prijevoda, potvrde i izvornika.\nKod ovjerenog prijevoda u papirnatom obliku izvornik mora biti priložen, bilo u originalu ili preslici.\nOvjereni prijevod u papirnatom obliku uvezuje se i prošiva jemstvenikom.\nNaslovnica ovjerenog prijevoda jednoobraznog je izgleda prema obrascu koji je sastavni dio ovog pravilnika. U desnom gornjem kutu zaglavlja naslovnice navode se redom broj ovjere, datum ovjere, ukupan broj stranica prijevoda i ukupan broj stranica izvorne isprave. Na sredini naslovnice nalazi se natpis Ovjereni prijevod s ___ jezika i naslov prevedene isprave. U desnom donjem kutu stalni sudski tumač stavlja svoj pečat.\nZaglavlje ovjerenog prijevoda jednoobraznog je izgleda prema obrascu koji je sastavni dio ovog pravilnika. U lijevom gornjem kutu zaglavlja navodi se broj ovjere, a u desnom gornjem kutu zaglavlja navodi se broj dotične stranice (tj. stranica x od y).\nUnificirano zaglavlje nalazi se na svakoj stranici prijevoda uključujući i stranicu s tekstom potvrde. \nStranica s tekstom potvrde ubraja se u broj stranica prijevoda.\nKod ovjerenog prijevoda u elektroničkom obliku stalni sudskih tumač stavlja svoj elektronički potpis ispod teksta potvrde.\nKod ovjerenog prijevoda u papirnatom obliku stalni sudski tumač stavlja svoj pečat i potpis ispod teksta potvrde i pečat na poleđini uvezanog ovjerenog prijevoda.“"]
[479,"NATALIA SMERECHINSKAYA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","slažem se sa svim komentarima kolega i miščljenja sam&\nPredlaže se razmotriti usvajanje preciznije odredbe, eventualno kako je predloženo u nastavku:\nČlanak 24.\n(1) Prijevod isprave može biti sastavljen u papirnatom ili elektroničkom obliku.\n(2) Elektronički prijevod isprave sastavlja se u formatu PDF (DIN A4), a sve stranice moraju biti numerirane redom i sadržavati u margini sljedeće podatke: broj ovjere u obliku „OV-n/y“, ime i prezime stalnog sudskog tumača, datum ovjere te oznaku stranice u obliku „Stranica x od z“, pri čemu „n“ označava redni broj iz dnevnika prijevoda, „y“ godinu u punom četveroznamenkastom obliku. \n(3) Prijevod isprave sastoji se redom od:\n1. teksta prijevoda isprave,\n2. potvrde kojom stalni sudski tumač potvrđuje (ovjerava) da prijevod odgovara tekstu isprave koja se prevodi, i\n3. izvornika ili preslike izvornika isprave koja se prevodi. \n(4) Potvrda iz stavka 3. točke 2. ovoga članka se sastavlja na zasebnoj stranici formata A4 i potpisuje kvalificiranim elektroničkim potpisom stalnog sudskog tumača ili ovjerava pečatom i potpisom stalnog sudskog tumača ako se sastavlja u papirnatom obliku. Tekst potvrde sastavlja se na jeziku na koji je isprava prevedena, a njegov sadržaj na hrvatskom jeziku utvrđen je obrascem iz Priloga 1. ovoga Pravilnika.\n(5) Na prijevode u papirnatom obliku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe stavaka 2. do 4. ovoga članka. Svi listovi papirnatog prijevoda moraju biti prošiveni jamstvenikom, koji se vezuje i naljepnicom pričvršćuje na posljednju stranicu prijevoda te se osigurava otiskom pečata stalnog sudskog tumača."]
[480,"ORNELA FINDRIK","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","U stavku 1 treba točno propisati što je elektronički oblik. Trebalo bi i naglasiti je li elektronički oblik valjan isključivo tako (ako ga fizička osoba od nas primi e-poštom i potom isprinta jer ga je npr. poslodavac / fakultet to tražio, je li prijevod tada uopće valjan?)"]
[481,"MIHAELA KOVAČIĆ KUNŠTEK","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Definirati što znači da prijevod može biti u elektroničkom obliku, već su neki kolege dali dobar prijedlog kako to riješiti. Svakako treba točno navesti kako izgleda elektronički oblik ovjerenog prijevoda.\n\nTakođer, treba Pravilnikom uniformirati izgled ovjerenog prijevoda i numeriranja (kako se npr. uči na obuci za sudske tumače u DSTiP-u) i da svi sudski tumači točno tako rade (znam neke koji numeriraju od početka svog mandata, a ne od 1. siječnja svake godine iznova od br. 1). Također treba u pravilnik uvrstiti jedinstven i kvalitetan tekst ovjere na svim jezicima."]
[482,"JANA RAĐA KOLOMBO","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Možda bi u ovom članku bilo dobro propisati bitne, neizostavne elemente pismenih prijevoda s ovjerom, kao što je učinjeno u čl. 19. još važećeg pravilnika, s obzirom na velika odstupanja do kojih će doći u izgledu pismenih prijevoda na tržištu. Ovdje se kao bitni elementi navode samo potvrda; redni broj ako prijevod ima više stranica; da se prijevod isprave sastoji od prijevoda teksta i izvornika odnosno preslike isprave koja se prevodi; i jamstvenik u slučaju papirnatog prijevoda. Stari je pravilnik također propisivao izgled naslovnice, svake sljedeće i posljednje stranice itd. \n\nKolega Raul Pende dao je primjer nove formulacije članka u svojem komentaru od 1. 11. 2025., pa bi bilo dobro na taj način ili slično starom pravilniku urediti izgled prijevoda s ovjerom. Također vidjeti komentar kolegice Biljane Grbeše od 11. studenoga u vezi čl. 30. Svakako je potrebno detaljnije urediti novi elektronički oblik prijevoda."]
[483,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Iako Pravilnik navodi da potvrdu daje isključivo stalni sudski tumač (čl. 24.), nije izričito zabranjeno da agencije nastave naručivati, prepakiravati i prodavati ovjerene prijevode tumača kao svoj proizvod.\n\nTo znači da će se u praksi dio agencija i dalje ponašati kao da „posjeduju“ tumača, određivati cijene, uzimati najveći dio zarade i na tržištu postavljati dampinške cijene."]
[484,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","(7) Ovjereni prijevod izdaje se isključivo na ime i račun stalnog sudskog tumača koji ga je izradio i ovjerio. Zabranjeno je davanje ovjerenog prijevoda trećim osobama radi njegove daljnje komercijalne distribucije kao da je njihova vlastita usluga ili proizvod."]
[485,"DAVOR RUŽIĆ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","(1) Prijevod isprave može biti u elektroničkom ili papirnatom obliku te može biti neovjeren ili sa ovjerom sudskoga tumača. \n(2) Ovjereni prijevod mora sadržavati potvrdu i kvalificirani elektronički potpis odnosno u slučaju da je to iz tehničkih razloga neizvedivo fizički pečat i vlastoručni potpis sudskoga tumača."]
[486,"MARTINA STOJKIĆ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Vezano za točku 4, da li se pored broja strane prijevoda (govorim o ovjerom prijevodu) i broju ovjere i datuma koja se stavlja na svaku stranu dodatno treba dodati i redni broj npr. na dnu svake stranice?"]
[487,"SANDRA BURGSTEINER","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Stavak 1.: Što znači elektronički oblik? Je li to skenirani ovjereni prijevod koji tada sadrži i pečat i potpis tumača ili je to prijevod potpisan elektroničkim potpisom? Potrebno je točno odrediti kako elektronički potpis treba izgledati. Dodatno, trenutno kroz e-pravosudje ne možemo napraviti upload svog prijevoda, osim u PDF obliku jer prijevod mora sadržavati izvornik. No ako je izvornik elektronički potpisan (npr. sudski spis), ne može se spojiti s našim prijevodom (jer je zaštićen) pa tako sam prijevod ne odgovara propisanoj normi (prijevod + Izvornik). Dodatno, ovdje kao da se zaboravilo da mi ne šaljemo samo prijevode sudovima, nego i drugim javnim i nejavnim tijelima, pravnim i fizičkim osobama. Kako će oni provjeriti vjerodostojnost potpisa? Molim uzeti u obzir da mi radimo za SVE sudionike na tržištu, ne samo sudove."]
[488,"MATE ALERIĆ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Primjećujem, a veseli me da tekst ovjere na stranim jezicima nije normiran. Smatram da bi ovlašteni tumač trebao imati mogućnost da tekst ovjere prevede sukladno svom znanju i profesionalnim standardima. Npr. ponuđeni tekst ovjere za talijanski jezik meni se ne čini zadovoljavajućim ni u prijevodu riječi KLASA i URBROJ, a osobito u prijevodu riječi \"izvornik\" kao \"testo di partenza\" umjesto \"originale\"."]
[489,"RAUL PENDE","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Predlaže se razmotriti usvajanje preciznije odredbe, eventualno kako je predloženo u nastavku:\nČlanak 24.\n(1) Prijevod isprave može biti sastavljen u papirnatom ili elektroničkom obliku.\n(2) Elektronički prijevod isprave sastavlja se u formatu PDF (DIN A4), a sve stranice moraju biti numerirane redom i sadržavati u margini sljedeće podatke: broj ovjere u obliku „OV-n/y“, ime i prezime stalnog sudskog tumača, datum ovjere te oznaku stranice u obliku „Stranica x od z“, pri čemu „n“ označava redni broj iz dnevnika prijevoda, „y“ godinu u punom četveroznamenkastom obliku. \n(3) Prijevod isprave sastoji se redom od:\n1. teksta prijevoda isprave,\n2. potvrde kojom stalni sudski tumač potvrđuje (ovjerava) da prijevod odgovara tekstu isprave koja se prevodi, i\n3. izvornika ili preslike izvornika isprave koja se prevodi. \n(4) Potvrda iz stavka 3. točke 2. ovoga članka se sastavlja na zasebnoj stranici formata A4 i potpisuje kvalificiranim elektroničkim potpisom stalnog sudskog tumača ili ovjerava pečatom i potpisom stalnog sudskog tumača ako se sastavlja u papirnatom obliku. Tekst potvrde sastavlja se na jeziku na koji je isprava prevedena, a njegov sadržaj na hrvatskom jeziku utvrđen je obrascem iz Priloga 1. ovoga Pravilnika.\n(5) Na prijevode u papirnatom obliku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe stavaka 2. do 4. ovoga članka. Svi listovi papirnatog prijevoda moraju biti prošiveni jamstvenikom, koji se vezuje i naljepnicom pričvršćuje na posljednju stranicu prijevoda te se osigurava otiskom pečata stalnog sudskog tumača."]
[490,"ANA-MARIJA HUZJAN","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Stavak 1.: Što znači elektronički oblik? Je li to skenirani ovjereni prijevod koji tada sadrži i pečat i potpis tumača ili je to prijevod potpisan elektroničkim potpisom ili je oboje prihvatljivo. Potrebno precizirati."]
[491,"MIRNA ČUDIĆ ŽGELA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 24.","Znači li to da ako je u elektroničkom obliku nije potreban pečat?"]
[492,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nDnevnik prijevoda","Dopuna čl. 25. st. 2 : Naziv pravosudnog tijela odnosno stranke, adresa i OIB podnositelja isprave"]
[493,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nDnevnik prijevoda","U prilogu 2 potrebno je uz naziv pravosudnog tijela odnosno stranke dodati: adresa i OIB podnositelja isprave."]
[494,"MAJA SILOV TOVERNIĆ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nDnevnik prijevoda","Mislim da bi u potvrdi prijevoda (Prilog 1.) bilo dobro ponuditi precizniju opciju “izvornika”. Iz  iskustva govoreći, to se različito shvaća, pa se  i kopija, i sken, i fotografija izvornog dokumenta po tome tretiraju kao izvornik. U poljskom Zakonu o sudskim tumačima u takvoj potvrdi ponuđeno je nekoliko mogućnosti: da prijevod odgovara izvorniku/prijevodu/kopiji, odnosno skenu/fotokopiji/isprintu/el. verziji izvornog dokumenta i sl. Na taj se način štite tumači, odnosno sami preciziraju jesu li imali uvid u izvorni dokument ili npr. sken izvornog dokumenta."]
[495,"ELIANA KOLAR","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nDnevnik prijevoda","Budući da stalni sudski tumači izrađuju i prijevode koji nisu ovjereni, a na koje se ovaj pravilnik ne odnosi, predlaže se evidenciju ovjerenih prijevoda nazvati „Dnevnik ovjerenih prijevoda“."]
[496,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nDnevnik prijevoda","Budući da stalni sudski tumači izrađuju i prijevode koji nisu ovjereni, a na koje se ovaj pravilnik ne odnosi, predlaže se evidenciju ovjerenih prijevoda nazvati „Dnevnik ovjerenih prijevoda“."]
[497,"RADMILA ŠOBAČIĆ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","Odredba stavka (3) problematična iz aspekta Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka (EU) br. 2016/697 i u koliziji s člankom 26. „Čuvanje tajnosti“.\nPredlaže se brisanje."]
[498,"ELIANA KOLAR","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","Odredba stavka (3) problematična iz aspekta Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka (EU) br. 2016/697 i u sukobu s člankom 26. „Čuvanje tajnosti“. Predlaže se brisanje.\n\nPredlaže se stavak 3. zamijeniti novim stavkom kako slijedi: „Pisani i usmeni ovjereni prijevodi upisuju se u Dnevnik ovjerenih prijevoda za svaku kalendarsku godinu počevši od rednog broja 1.“\n\nPredlaže se iza stavka (1) dodati stavak kako slijedi: „U Dnevnik ovjerenih prijevoda upisuju se i pisani i usmeni prijevodi izvršeni u svojstvu stalnog sudskog tumača.“\n\nBudući da stalni sudski tumači izrađuju i prijevode koji nisu ovjereni, a na koje se ovaj pravilnik ne odnosi, predlaže se evidenciju ovjerenih prijevoda nazvati „Dnevnik ovjerenih prijevoda“. Predlaže se riječi „Dnevnik prijevoda“ zamijeniti riječima „Dnevnik ovjerenih prijevoda“ u stavcima (1), (2) i (3)."]
[499,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","Odredba stavka (3) problematična iz aspekta Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka (EU) br. 2016/697 i u koliziji s člankom 26. „Čuvanje tajnosti“.\nPredlaže se brisanje."]
[500,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","Predlaže se stavak 3. zamijeniti novim stavkom kako slijedi:\n„Pisani i usmeni ovjereni prijevodi upisuju se u Dnevnik ovjerenih prijevoda za svaku kalendarsku godinu počevši od rednog broja 1.“"]
[501,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","Predlaže se iza stavka (1) dodati stavak kako slijedi:\n„U Dnevnik ovjerenih prijevoda upisuju se i pisani i usmeni prijevodi izvršeni u svojstvu stalnog sudskog tumača.“"]
[502,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","Budući da stalni sudski tumači izrađuju i prijevode koji nisu ovjereni, a na koje se ovaj pravilnik ne odnosi, predlaže se evidenciju ovjerenih prijevoda nazvati „Dnevnik ovjerenih prijevoda“.\nPredlaže se riječi „Dnevnik prijevoda“ zamijeniti riječima „Dnevnik ovjerenih prijevoda“ u stavcima (1), (2) i (3)."]
[503,"MIHAELA KOVAČIĆ KUNŠTEK","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","Slažem se da treba točno definirati što je to kvalificirani elektronički potpis. Je li to Certifikat s e-osobne ili će svaki sudski tumač dobiti neki novi?"]
[504,"SANDRA BURGSTEINER","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","Potrebno je točno definirati kvalificirani elektronički potpis. Dodatno, treba pojasniti što se misli pod odvojenim kolonama u Dnevniku obračunata nagrada i obračunati troškovi. Zašto je to odvojeno? Znači li to da ćemo npr. pisati pod nagrada prijevod, a pod troškove ovjera? Nekada klijent ima više prijevoda na jednom računu, ovo stvara dodatnu administraciju i nepotreban posao."]
[505,"NATALIA SMERECHINSKAYA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","nije jasno o kojem se kvalificiranom potpisu radi. Djelatnice FINA se iznanade kada pitam nnjih nešto za to. Nemaju pojma. Barem u Dubrovniku tako.  Da li se radi o KEP koj je vezan za OI i možeš ga staviti na prijevod u Certilla? Treba biti pojasnjeno\n\nOtvaram temu za \"E-komunikaciju\"-kako povratno vratiti sudu/ODO prijevod? S njihove strane sve dolazi preko E-kom, s nače moraš ili poštom ili putem emaila, što je nije u skladu sa GDPR."]
[506,"RAUL PENDE","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","Eventualno dodati malo precizniji opis postupka kako Ministarstvo želi da se postupa, ovisno kako namjerava podatke pohranjivati. Npr. ja bih čisto životno u excelu napravio obrazac kao u prilogu, na kraju godine eksportirao u pdf i stavio na zadnju stranicu pdf-a potpis po EIDAS standardu (npr. onaj s e-Osobne, bitno da se dovodi u vezu s osobom tumača - Ime, Prezime, OIB)"]
[507,"TATJANA RAKULJIĆ ŞIMŞEK","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","Koji elektronički pečat? Nije razjašnjeno je li to onaj s e-osobne ili posebni koji će tumači dobiti."]
[508,"MIRNA ČUDIĆ ŽGELA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","Kojim elektroničkim potpisom da potpišemo? Je li to onaj preko osobne iskaznice? Znači li to da uz tekst ovjere odsad treba napisati i redni broj iz Dnevnika?"]
[509,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 25.","Nije jasno o kojem se kvalificiranom elektroničkom potpisu radi? Je li dostatan onaj certifikat s e-osobne?"]
[510,"ELIANA KOLAR","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 26.","Dopuna:\n(2) Zbog očuvanja tajnosti podataka sudskih procesa i samih stranaka u postupku, sukladno članku 33, stavak 2 Zakona o fiskalizaciji, sudski tumač može, na izdanom računu, upotrijebiti vlastite, proizvoljne šifre o svojoj usluzi, bez navođenja detalja kaznenog postupka i bez primjene KPD brojeva."]
[511,"ZDENKO PAVIĆ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 26.","Svi računi za naknadu koje izdaje sudski vještak ili tumač, izuzeti su od Zakona o fiskalizaciji prema članku 33, stavak 2 zbog očuvanja tajnosti podataka sudskih procesa i samih stranaka u postupku. Na izdanom računu, sudski vještak može upotrijebiti vlastite, proizvoljne šifre o svojoj uslugi, prije nego što račun dođe u tvrtke javnih dokumenata (e-račun)."]
[512,"ZDENKO PAVIĆ","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 26.","Mene zanima kako vi mislite održati tajnost podataka u sudskom procesu ili sa strankama, kada se traži sada preko Ministarstva Financija u fiskalizaciji 2.0 da se točno opiše što je rađeno prema nekom klijentu putem KPD brojeva? I to onda prolazi kroz Finu (eracun) koja je prozirna kao svicarski sir. Tamo ima ljudi koji bi prodali svoju majku za čašu gemišta, a kamoli sačuvali neke informacije. kako sam čuo, ne smijem staviti samo opći KPD broj za npr sudsko vještaćenje, nego moram još KPD brojevima točno objasniti što je bio predmet vještačenja?? I to će sve ići kroz javne servise e-racuna, različitih tvrtki? KAKO VI TU MISLITE OČUVATI TAJNOST PODATAKA? Članak 33 stavak 2 Zakona o fiskalizaciji da se može izbjeći fiskalizacija putem KPD brojeva, samo ako je u zakonu postavljeno da mora biti očuvana tajnost. ZATO MOLIM DA SE U PRAVILNIKU STAVI TEKST DA SU SVI RACUNI KOJE IZDAJE SUDSKI VJESTAK IZVAN ZAKONA O FISKALIZACIJI 2.0 i da na račun se mogu stavljati proizvoljne šifre bez stvarnih KPD brojeva. Samo tako može biti očuvana tajnost podataka stranaka i sudskih procesa..."]
[513,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 27.  ","zbog stavka 2 - jednostavnije je kako je u prethodnim komentarima navedeno - tražiti i obavezno svake godine uz dostavu potvrde o osiguranju - i dostavu potvrde da se ne vodi kazneni postupak (kako je to potrebno za bilo koje drugo obavljanje poslova u RH) te potvrdu da stalni sudski tumač i/ili pravna osoba za koju tumač radi nemaju poreznog duga. ovako tumači mogu biti najveći porezni dužnici te se može protiv njih voditi i kazneni postupak, a da im ministarstvo produlji mandat. takvih je slučajeva poreznih dužnika i protiv kojih se vode kazneni postupci nažalost i danas prisutno i obavljaju posao sudskih tumača bez problema."]
[514,"UDRUGA STALNIH SUDSKIH TUMAČA","VI. DUŽNOSTI STALNIH SUDSKIH TUMAČA,\nČlanak 27.  ","Smatramo prijeko potrebnim istaknuti obvezu pridržavanja propisanih nagrada za rad stalnih sudskih tumača jer se zbog nepridržavanja propisanih iznosa nagrada, odnosno pružanja usluga po znatno nižim od propisanih (od 2008. do danas) nanosi izravna šteta Državnom proračunu Republike Hrvatske, na što je USST već više puta upozoravao, te da se donesu sankcije za sve koji krše Pravilnik i propisane nagrade za rad stalnih sudskih tumača."]
[515,"UDRUGA SUDSKI TUMAČI I PREVODITELJI - PODRUŽNICA RIJEKA","VII. PRAĆENJE RADA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 28. ","dodati i sudske tumače: (2) Predstavke na rad i ponašanje stalnog sudskog tumača mogu podnijeti i stranke odnosno njihovi punomoćnici, strukovne udruge te ostali stalni sudski tumači. Predstavke se mogu podnositi i na sadržaj i pravilnost izrađenog prijevoda. (ova zadnja rečenica se podrazumijeva, očito je greška u izvornom tekstu)"]
[516,"ANA CEROVSKI","VII. PRAĆENJE RADA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 28. ","\"Predstavke se ne mogu podnositi na sadržaj i pravilnost izrađenog prijevoda.\" Kako je moguća takva odredba? Ako se ne podnose tijelu koje ih je imenovalo, kome se podnose predstavke na sadržaj i pravilnost rada tumača?"]
[517,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","VII. PRAĆENJE RADA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 28. ","(4) Predstavke se mogu podnijeti i u slučaju povrede zabrane davanja ovjerenog prijevoda trećim osobama radi njegove daljnje komercijalne distribucije kao njihova vlastita usluga ili proizvod."]
[518,"MIRELA DOROTIĆ","VII. PRAĆENJE RADA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 28. ","Predstavke na rad i ponašanje stalnog sudskog tumača mogu podnijeti i stranke odnosno njihovi punomoćnici te strukovne udruge. Predstavke se ne mogu podnositi na sadržaj i pravilnost izrađenog prijevoda. - Nego na što? Naravno da sadržaj i pravilnost prijevoda ukazuju na dobro ili loše obavljanje posla tumača, tj. njihovo pridržavanje pravila."]
[519,"SANDRA BURGSTEINER","VII. PRAĆENJE RADA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 28. ","Bilo bi lijepo, reciprociteta radi, da se i sudski tumači mogu negdje javiti ako imaju predstavke na rad drugih sudionika u procesu."]
[520,"NATALIA ŠINKOVIĆ","VII. PRAĆENJE RADA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 29.","(2) Pravosudna tijela na kraju kalendarske godine najkasnije do 15. dana prvog mjeseca u idućoj godini, Ministarstvu dostavljaju podatke o neisplaćenim nagradama za rad i naknadama troškova stalnim sudskim tumačima iz sredstava pravosudnih tijela u pojedinim predmetima."]
[521,"IVANA VENIER","VII. PRAĆENJE RADA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 29.","Podaci o nagradama za rad i naknadi troškova\nČlanak 29.\n(1) Pravosudna tijela svakih šest mjeseci, najkasnije do 15. dana idućeg mjeseca, Ministarstvu dostavljaju podatke o nagradama za rad i naknadi troškova isplaćenim stalnim sudskim tumačima iz sredstava pravosudnih tijela u pojedinim predmetima.\n(2) Stalni sudski tumači svakih šest mjeseci, najkasnije do 15. dana idućeg mjeseca, Ministarstvu dostavljaju podatke o dospjelim računima izdanim pravosudnim tijelima u pojedinim predmetima. Ministarstvo se obvezuje poduzeti sve potrebne radnje u svrhu namirenja računa."]
[522,"ELIANA KOLAR","VII. PRAĆENJE RADA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 29.","(2) Pravosudna tijela i sudski tumači koji imaju nepodmirena potraživanja, na kraju kalendarske godine najkasnije do 15. dana prvog mjeseca u idućoj godini, Ministarstvu dostavljaju podatke o neisplaćenim nagradama za rad i naknadama troškova stalnim sudskim tumačima iz sredstava pravosudnih tijela u pojedinim predmetima."]
[523,"DAVOR RUŽIĆ","VII. PRAĆENJE RADA STALNIH SUDSKIH TUMAČA ,\nČlanak 29.","(2) Pravosudna tijela na kraju kalendarske godine najkasnije do 15. dana prvog mjeseca u idućoj godini, Ministarstvu dostavljaju podatke o neisplaćenim nagradama za rad i naknadama troškova stalnim sudskim tumačima iz sredstava pravosudnih tijela u pojedinim predmetima."]
[524,"ANA IRENA HUDI","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Predložena rješenja elektroničkog potpisa nisu dovoljno precizno definirana. Predlažem jasno i precizno definirati što je elektronički ovjeren prijevod i kako se izdaje, uz izradu jasnih i preciznih uputa za sudske tumače i tumačice vezano za kvalificirani elektronički potpis (provjera vjerodostojnosti itd.)."]
[525,"ANA IRENA HUDI","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Dodati: Ministarstvo će otisak pečata i vlastoručnog potpisa svakog sudskog tumača dostaviti svim nadležnim sudovima u Republici Hrvatskoj radi potrebe izdavanja Apostillea na ovjereni prijevod svakog tumača."]
[526,"ANA IRENA HUDI","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","U pogledu unificiranog teksta potvrde ustanovljeno je da će se zbog specifičnosti pojedinih jezika koristiti muški rod, budući da u nekim jezicima promjena može dovesti do komplikacija u značenju ili jednostavno biti neprimjenjiva. Smatram da odredbu iz prijašnjeg Pravilnika u tom smislu nije potrebno mijenjati.\nPotrebno je naznačiti da je pečat dvojezičan ili višejezičan, ako je sudski tumač imenovan za više jezika."]
[527,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Tijekom suradnje s Ministarstvom i ostalim udrugama u pogledu unificiranog teksta potvrde ustanovljeno je da će se zbog specifičnosti pojedinih jezika koristiti muški rod, budući da u nekim jezicima promjena može dovesti do komplikacija u značenju ili jednostavno biti neprimjenjiva. Smatramo da odredbu iz prijašnjeg Pravilnika u tom smislu nije potrebno mijenjati.\nPotrebno je naznačiti da je pečat dvojezičan."]
[528,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","(3) Pečat stalnog sudskog tumača je okruglog oblika, bez grba Republike Hrvatske, promjera 38 mm, a njegov tekst sadrži ime i prezime sudskog tumača, naznaku „stalni sudski tumač“, mjesto prebivališta i naznaku jednog ili više jezika za koje je sudski tumač imenovan. Tekst pečata je na hrvatskom jeziku, te jeziku za kojega je postavljen za stalnog sudskog tumača. Otisak pečata je plave boje."]
[529,"TAMARA ZEBA","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Dodati: Ministarstvo će otisak pečata i vlastoručnog potpisa svakog sudskog tumača dostaviti svim općinskim sudovima u Republici Hrvatskoj radi potreba izdavanja Apostillea na ovjereni prijevod svakog tumača."]
[530,"UDRUGA SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Predložena rješenja elektroničkog potpisa nisu dovoljno precizno definirana. Predlažemo jasno i precizno definirati što je elektronički ovjeren prijevod i kako se izdaje (uvez s originalom) te tumačima omogućiti prijelazni rok i besplatnu edukaciju za usvajanje svih potrebnih koraka analogno edukacijama koje su omogućene ostalim dionicima u pravosuđu i unutarnjim poslovima."]
[531,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Dodati: Ministarstvo će otisak pečata i vlastoručnog potpisa svakog sudskog tumača dostaviti svim općinskim sudovima u Republici Hrvatskoj radi potreba izdavanja Apostillea na ovjereni prijevod svakog tumača."]
[532,"ELIANA KOLAR","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","nadam se da je: \"stalna sudska tumačica\" opcionalni naziv, osobno ne bih mijenjala moj važeći pečat sa nazivom stalni sudski tumač."]
[533,"ELIANA KOLAR","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Prijedlog novog teksta:\n\n(1) Stalni sudski tumač u obavljanju poslova sudskog tumačenja potpisuje prijevod u papirnatom ili elektroničkom obliku.\n\n(2) Kada se prijevod izrađuje u elektroničkom obliku, stalni sudski tumač obvezan ga je potpisati kvalificiranim elektroničkim potpisom (QES) izdanim od kvalificiranog pružatelja usluga povjerenja, u skladu s Uredbom (EU) br. 910/2014 (eIDAS) i Zakonom o elektroničkoj ispravi i elektroničkom potpisu.\n\n(3) Elektronički potpis mora biti snabdjeven vremenskim žigom te sadržavati identifikacijske podatke stalnog sudskog tumača koji su usklađeni s podacima iz Registra stalnih sudskih tumača koje vodi Ministarstvo.\n\n(4) Elektronički prijevod mora biti izrađen u formatu PDF/A ili drugom arhivskom formatu koji omogućuje trajno čuvanje i provjeru autentičnosti potpisa.\n\n(5) Elektronički prijevod mora sadržavati i digitalno priložen izvornik isprave koja se prevodi, u obliku skeniranog dokumenta ili elektroničke datoteke s potvrdom o identitetu izvornika.\n\n(6) Ministarstvo vodi evidenciju o kvalificiranim elektroničkim potpisima i certifikatima stalnih sudskih tumača te osigurava mogućnost javne provjere valjanosti e-potpisa putem Registra stalnih sudskih tumača. (uz preduvjet dodatnog teksta u čl. 13 - vidi prijedlog dopune)\n\n(7) Iznimno, ako prijevod nije moguće izraditi u elektroničkom obliku, stalni sudski tumač potpisuje ga vlastoručno te ovjerava otiskom svog pečata.\n\nObrazloženje:\nOva dopuna jasno definira što je “elektronički ovjeren prijevod” i pod kojim se uvjetima može izdavati.\nPravilnik u sadašnjem obliku samo spominje e-potpis, ali ne propisuje format, način pohrane ni tko provjerava valjanost.\nOvim člankom Pravilnik se usklađuje s eIDAS standardima i omogućuje stvarno korištenje e-potpisa u praksi."]
[534,"IVANA SREZOVIĆ","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Svakako se pozdravlja elektroničko potpisivanje, no potrebno je pojasniti što točno znači kvalificirani elektronički potpis, vrijedi li tako potpisan prijevod i kada se isprinta, kako se provjerava autentičnost potpisa itd."]
[535,"ĐURĐICA BUČEVIĆ BAJIĆ","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Oduševljena sam i pohvaljujem uvođenje kvalificiranog pečata kao što to mogu i odvjetnici i ostali stručnjaci raditi, da ne poslujemo s papirima. Malo bi mi pomoglo pojašnjenje na koji način onda \"uvezujemo original\" odn. dostavljamo li u tom slučaju samo naš prijevod potpisan elektroničkim pečatom - kako \"spajamo\" prijevod i izvornik? Na primjer, klijent koji nije pravosudno tijelo i ne koristi ekomunikaciju nas moli digitalnu verziju prijevoda (vrlo se često barata skenovima) - što radimo onda, što je naš \"ovjereni prijevod\"?"]
[536,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","(6) Stalni sudski tumač ne smije ustupiti na korištenje svoj pečat, kvalificirani elektronički potpis niti potvrdu o ovjeri prijevoda trećim osobama, niti dopustiti da se ovjereni prijevod koji je izradio ili ovjerio prikazuje ili distribuira kao proizvod ili usluga treće osobe."]
[537,"BILJANA GRBEŠA","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Prijedlog novog teksta:\n\n(1) Stalni sudski tumač u obavljanju poslova sudskog tumačenja potpisuje prijevod u papirnatom ili elektroničkom obliku.\n\n(2) Kada se prijevod izrađuje u elektroničkom obliku, stalni sudski tumač obvezan ga je potpisati kvalificiranim elektroničkim potpisom (QES) izdanim od kvalificiranog pružatelja usluga povjerenja, u skladu s Uredbom (EU) br. 910/2014 (eIDAS) i Zakonom o elektroničkoj ispravi i elektroničkom potpisu.\n\n(3) Elektronički potpis mora biti snabdjeven vremenskim žigom te sadržavati identifikacijske podatke stalnog sudskog tumača koji su usklađeni s podacima iz Registra stalnih sudskih tumača koje vodi Ministarstvo.\n\n(4) Elektronički prijevod mora biti izrađen u formatu PDF/A ili drugom arhivskom formatu koji omogućuje trajno čuvanje i provjeru autentičnosti potpisa.\n\n(5) Elektronički prijevod mora sadržavati i digitalno priložen izvornik isprave koja se prevodi, u obliku skeniranog dokumenta ili elektroničke datoteke s potvrdom o identitetu izvornika.\n\n(6) Ministarstvo vodi evidenciju o kvalificiranim elektroničkim potpisima i certifikatima stalnih sudskih tumača te osigurava mogućnost javne provjere valjanosti e-potpisa putem Registra stalnih sudskih tumača. (uz preduvjet dodatnog teksta u čl. 13 - vidi prijedlog dopune)\n\n(7) Iznimno, ako prijevod nije moguće izraditi u elektroničkom obliku, stalni sudski tumač potpisuje ga vlastoručno te ovjerava otiskom svog pečata.\n\nObrazloženje:\nOva dopuna jasno definira što je “elektronički ovjeren prijevod” i pod kojim se uvjetima može izdavati.\nPravilnik u sadašnjem obliku samo spominje e-potpis, ali ne propisuje format, način pohrane ni tko provjerava valjanost.\nOvim člankom Pravilnik se usklađuje s eIDAS standardima i omogućuje stvarno korištenje e-potpisa u praksi."]
[538,"MIRELA DOROTIĆ","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Dakle, dopušteno je STALNA SUDSKA TUMAČICA?"]
[539,"MATE ALERIĆ","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Digitalizacija poslovanja u vidu izrade ovjerenog prijevoda u elektroničkom obliku, elektroničkog potpisa i vođenja dnevnika prijevoda i ovjera u elektroničkom obliku nužna je za sudjelovanje tumača u bilo kojem sudskom postupku osim prekršajnog, koji je još uvijek u cijelosti analogan. Stoga ne čudi da će u tom dijelu digitalizacija biti provedena, uz znatno zakašnjenje u odnosu na digitalizaciju samih sudskih postupaka. Međutim, izostala je digitalizacija upravnih postupaka u kojima se rješava o pravima i obvezama tumača pri Ministarstvu: od zahtjeva u elektroničkom obliku i vođenja postupka kroz sustav e-građani (po uzoru, recimo, na centralizirani sustav zapošljavanja) do već postojećih instituta upravnog prava kao što su prepiska i obavješćivanje elektroničkim putem i pribavljanje ex offo podataka o kojima se pri drugom javnopravnom tijelu ili sudu vodi službena evidencija."]
[540,"TATJANA RAKULJIĆ ŞIMŞEK","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","O kakvom je elektroničkom pečatu i potpisu riječ? Ovaj bi dio trebalo razjasniti jer bi uvođenje elektroničkog pečata i potpisa priznatih od svih institucija uvelike olakšalo rad."]
[541,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 30.","Nije jasno o kojem se kvalificiranom elektroničkom potpisu radi - je li dostatan certifikat e-osobne?"]
[542,"RADMILA ŠOBAČIĆ","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 31.","Slažem se s kolegicama, kad se već rade iskaznice treba ih napraviti po uzoru na odvjetničke preko koje bi se onda moglo pristupiti e-komunikaciji\n\nČlanak 31. – Službena iskaznica stalnog sudskog tumača\n\nPrijedlog dopune:\nDodati nove stavke (5)–(7):\n\n(5) Službena iskaznica stalnog sudskog tumača izdaje se u elektroničkom obliku i sadrži kvalificirani elektronički certifikat koji omogućuje korištenje kvalificiranog elektroničkog potpisa (QES) u skladu s Uredbom (EU) br. 910/2014 (eIDAS).\n\n(6) Elektronička iskaznica sadrži QR kôd ili elektronički identifikator povezan s javno dostupnim registrom stalnih sudskih tumača koji vodi Ministarstvo, radi provjere autentičnosti i statusa tumača u realnom vremenu.\n\n(7) Elektronička iskaznica omogućuje pristup i autentifikaciju u sustavima e-Građani i e-Pravosuđe u svrhu elektroničkog potpisivanja, dostave i pohrane ovjerenih prijevoda.\n\nObrazloženje:\nTrenutno se predviđa isključivo fizička (PVC) iskaznica bez elektroničke funkcionalnosti.\nDodavanjem elektroničke verzije s ugrađenim certifikatom omogućuje se:\n\ndigitalna identifikacija i sigurna autentifikacija,\n\nprovjera statusa tumača u stvarnom vremenu,\n\ntehnička povezanost s AKD sustavom i eIDAS standardima.\nModel takve iskaznice postoji u Austriji (JustizCard) i Sloveniji (sodnotolmač eID)."]
[543,"ELIANA KOLAR","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 31.","Slika je podatak o kojem se vodi službena evidencija pri Ministarstvu unutarnjih poslova. Dakle Ministarstvo je na zahtjev interesenta može i samo pribaviti.\nJe li moguće urediti izdavanje iskaznice bez slanja 2 fotografije poštom Ministarstvu? Primjerice da se zahtjev zajedno s fotografijom u digitalnom obliku dostavi ministarstvu na e-mail pisarnice, ili da se u podsustavu e-Upravnog postupka ili sl. omogući podnošenje takvog zahtjeva?"]
[544,"ELIANA KOLAR","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 31.","Članak 31. – Službena iskaznica stalnog sudskog tumača\n\nPrijedlog dopune:\nDodati nove stavke (5)–(7):\n\n(5) Službena iskaznica stalnog sudskog tumača izdaje se u elektroničkom obliku i sadrži kvalificirani elektronički certifikat koji omogućuje korištenje kvalificiranog elektroničkog potpisa (QES) u skladu s Uredbom (EU) br. 910/2014 (eIDAS).\n\n(6) Elektronička iskaznica sadrži QR kôd ili elektronički identifikator povezan s javno dostupnim registrom stalnih sudskih tumača koji vodi Ministarstvo, radi provjere autentičnosti i statusa tumača u realnom vremenu.\n\n(7) Elektronička iskaznica omogućuje pristup i autentifikaciju u sustavima e-Građani i e-Pravosuđe u svrhu elektroničkog potpisivanja, dostave i pohrane ovjerenih prijevoda.\n\nObrazloženje:\nTrenutno se predviđa isključivo fizička (PVC) iskaznica bez elektroničke funkcionalnosti.\nDodavanjem elektroničke verzije s ugrađenim certifikatom omogućuje se:\n\ndigitalna identifikacija i sigurna autentifikacija,\n\nprovjera statusa tumača u stvarnom vremenu,\n\ntehnička povezanost s AKD sustavom i eIDAS standardima.\nModel takve iskaznice postoji u Austriji (JustizCard) i Sloveniji (sodnotolmač eID)."]
[545,"MIHAELA KOVAČIĆ KUNŠTEK","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 31.","Hoće li Službena iskaznica stalnog sudskog tumača zamijeniti potrebu nošenja sa sobom Rješenja o imenovanju? Hoće li možda biti dvojezične/višejezične?"]
[546,"BILJANA GRBEŠA","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 31.","Članak 31. – Službena iskaznica stalnog sudskog tumača\n\nPrijedlog dopune:\nDodati nove stavke (5)–(7):\n\n(5) Službena iskaznica stalnog sudskog tumača izdaje se u elektroničkom obliku i sadrži kvalificirani elektronički certifikat koji omogućuje korištenje kvalificiranog elektroničkog potpisa (QES) u skladu s Uredbom (EU) br. 910/2014 (eIDAS).\n\n(6) Elektronička iskaznica sadrži QR kôd ili elektronički identifikator povezan s javno dostupnim registrom stalnih sudskih tumača koji vodi Ministarstvo, radi provjere autentičnosti i statusa tumača u realnom vremenu.\n\n(7) Elektronička iskaznica omogućuje pristup i autentifikaciju u sustavima e-Građani i e-Pravosuđe u svrhu elektroničkog potpisivanja, dostave i pohrane ovjerenih prijevoda.\n\nObrazloženje:\nTrenutno se predviđa isključivo fizička (PVC) iskaznica bez elektroničke funkcionalnosti.\nDodavanjem elektroničke verzije s ugrađenim certifikatom omogućuje se:\n\ndigitalna identifikacija i sigurna autentifikacija,\n\nprovjera statusa tumača u stvarnom vremenu,\n\ntehnička povezanost s AKD sustavom i eIDAS standardima.\nModel takve iskaznice postoji u Austriji (JustizCard) i Sloveniji (sodnotolmač eID)."]
[547,"DAVOR RUŽIĆ","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 31.","Hoće li Ministarstvo elektroničkim putem dostaviti otisak pečata i vlastoručnog potpisa Općinskim sudovima u Republici Hrvatskoj radi izdavanja Apostille na ovjerenim prijevodima?"]
[548,"MARTINA STOJKIĆ","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 31.","Zar nije bilo rečeno da će te nam svima dostaviti službene iskaznice nakon što ste oformili Službu za stalne sudske tumače te se svi vodimo pod vama, a ne više pod Županijskim sudovima?"]
[549,"MATE ALERIĆ","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 31.","Slika je podatak o kojem se vodi službena evidencija pri Ministarstvu unutarnjih poslova. Dakle Ministarstvo je na zahtjev interesenta može i samo pribaviti."]
[550,"NATALIA SMERECHINSKAYA","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 31.","kakve fizičke fotografije? pa imate sliku već u sistemu na temelju predanih za OI. Neki dan sam vadila iskaznicu taksi vožača-sliga je bila preuzeta iz sisistema-uadnja za OI. Ako se već radi o digitalizaciji onda slijediti taj put!"]
[551,"RAUL PENDE","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nČlanak 31.","Je li moguće urediti izdavanje iskaznice bez slanja 2 fotografije poštom Ministarstvu? Primjerice da se zahtjev zajedno s fotografijom u digitalnom odliku dostavi ministarstvu na e-mail pisarnice, ili da se u podsustavu e-Upravnog postupka ili sl. omogući podnošenje takvog zahtjeva? \nTako je primjerice s dozvolom za upravljanje brodice C kategorije (podsustav e-Pomorac, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture) koji se zahtjev popunjava unutar web sučelja, \"uploada\" fotografija koja se uspoređuje npr. s osobnom iskaznicom (kod prvog izdavanja), drugi dokumenti (osobna, itd.) te se plaća pristojba za izradu iskaznice tj. zahtjev 2,65 EUR."]
[552,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","VIII. POTPIS I PEČAT TE SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA,\nIzgled službene iskaznice","(3) Imenovani stalni sudski tumač Ministarstvu podnosi zahtjev za izdavanje službene iskaznice. Zahtjev se šalje zajedno s fotografijom u digitalnom obliku na e-mail pisarnice, ili da se koristi fotografija u podsustavu e-Osobne ili e-Vozačke."]
[553,"BILJANA GRBEŠA","IX. PRIJELAZNE I ZAVRŠNE ODREDBE,\nČlanak 36. ","Članak 36.a – Prijelazne i završne odredbe\n\nPrijedlog dodavanja novog članka:\n\n(1) Ministarstvo će u roku od 12 mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Pravilnika uspostaviti Registar stalnih sudskih tumača s podacima o kvalificiranim elektroničkim potpisima i certifikatima.\n\n(2) Do uspostave elektroničkog Registra, stalni sudski tumači mogu koristiti postojeće kvalificirane elektroničke potpise u skladu s eIDAS standardima.\n\n(3) Ministarstvo će donijeti tehničke i sigurnosne smjernice za oblik i način pohrane elektroničkih prijevoda te provjeru valjanosti e-potpisa.\n\nObrazloženje:\nOva prijelazna odredba omogućuje postupno uvođenje e-potpisa i digitalnog registra, bez prekida u radu tumača.\nPropisuje rok, nadležnost Ministarstva i okvirne tehničke standarde.\nTime se izbjegava pravna praznina i osigurava glatka digitalna tranzicija sustava.\nNpr. Slovenija je imala prijelazni rok od 6-12 mjeseci."]
[554,"ANTONIJA CVJETOVIĆ HADŽIMAHOVIĆ","IX. PRIJELAZNE I ZAVRŠNE ODREDBE,\nČlanak 37. ","Za usklađivanje I provedbu odredbi novog Pravilnika potrebno je tumačima I prevoditeljima  ostaviti dostatno vrijeme prilagodbe od min. par mjeseci."]
[555,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nPRILOZI ","Sukladno početnom općem komentaru, predlažemo da se terminologija koja se rabi pojasni na način da se riječ \"izvornik\" zamijeni riječima \"izvorni tekst\". Izvorni tekst je tekst koji tumač prevodi i od kojega polazi, a za koji potvrđuje da mu sastavljeni prijevod vjerno odgovara. Isprava u kojoj je izvorni tekst sadržan može biti priložena prijevodu u izvorniku, ovjerenoj preslici ili običnoj preslici."]
[556,"HRVATSKA STRUKOVNA UDRUGA SUDSKIH TUMAČA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nPRILOZI ","„Ja _______________________________________,  stalni sudski tumač za ________________________ jezik, imenovan u Republici Hrvatskoj rješenjem ministra nadležnog za poslove pravosuđa KLASA: ________________________, URBROJ: __________________ od ___________________, potvrđujem da gornji prijevod potpuno odgovara izvornom tekstu sastavljenom na __________________ jeziku.“ \n  \nMjesto i datum prevođenja: _____________________________________________ \n  \nRedni broj upisa prijevoda iz Dnevnika prijevoda: ___________________________ \n  \n                                                                                Kvalificirani elektronički potpis/ \n                                                         Vlastoručni potpis i pečat stalnog sudskog tumača               \n  \n                                                        ________________________________________"]
[557,"ANA CEROVSKI","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nPRILOZI ","Prijedlog novog teksta ovjere: \" „Ja _______________________________________,  stalni sudski tumač za ________________________ jezik, imenovan u Republici Hrvatskoj rješenjem ministra nadležnog za poslove pravosuđa KLASA: ________________________, URBROJ: __________________ od ___________________, potvrđujem da prema mojim najboljim saznanjima gornji prijevod potpuno odgovara izvorniku sastavljenom na __________________ jeziku.“"]
[558,"ELIANA KOLAR","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nPRILOZI ","Predlaže se riječi „Dnevnik prijevoda“ zamijeniti riječima „Dnevnik ovjerenih prijevoda“ u cijelom tekstu Pravilnika i priloga.\nU prilogu 2 predlaže se riječi „sažetak govornog teksta“ zamijeniti riječima „predmet izgovorenog teksta“.\nU Prilogu 1 predlaže se umjesto riječi „prevođenja“ staviti riječi „izvršenog prijevoda“."]
[559,"ELIANA KOLAR","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nPRILOZI ","U tekstu potvrde ovjerenog prijevoda, iznad Mjesto i datum prevođenja, dodati sljedeće:\n\n\"Nagrada stalnog sudskog tumača za izvršenu uslugu obračunata i naplaćena u iznosu od _______ eura po kartici, u skladu s člankom 15., stavkom 3. Pravilnika o stalnim sudskim tumačima („Narodne novine“, broj /).”\n\nObrazloženje: Ovom izjavom o stvarno obračunatoj i naplaćenoj nagradi, slično kao za javne bilježnike, formalno se štiti stalnog sudskog tumača i osigurava poštivanje minimalnog iznosa od strane agencija. Tumač je ovime zaštićen minimalnom cijenom (prijedlog sam dala u članku 15.), bilo da radi samostalno, bilo da radi za agenciju. Nelojalna konkurencija koja postoji na tržištu dugoročno snižava kvalitetu usluge sudskih tumača, narušava ugled sudskih tumača kao službenih osoba, stvara konfuziju među korisnicima i otežava održavanje profesionalnih standarda koje Ministarstvo od nas utemeljeno očekuje."]
[560,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nPRILOZI ","Predlaže se riječi „Dnevnika prijevoda“ zamijeniti riječima „Dnevnika ovjerenih prijevoda“ u cijelom tekstu Pravilnika i priloga."]
[561,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nPRILOZI ","U prilogu 2 predlaže se riječi „sažetak govornog teksta“ zamijeniti riječima „predmet izgovorenog teksta“."]
[562,"DRUŠTVO SUDSKIH TUMAČA I PREVODITELJA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nPRILOZI ","U Prilogu 1 predlaže se umjesto riječi „prevođenja“ staviti riječi „izvršenog prijevoda“."]
[563,"AFRODITA MIKIĆ MARKOVIĆ","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nPRILOZI ","U tekstu potvrde ovjerenog prijevoda, iznad Mjesto i datum prevođenja, dodati sljedeće: \n\n\"Nagrada stalnog sudskog tumača za izvršenu uslugu obračunata i naplaćena u iznosu od _______ eura po kartici, u skladu s člankom 15., stavkom 3. Pravilnika o stalnim sudskim tumačima („Narodne novine“, broj /).”\n\nObrazloženje: Ovom izjavom o stvarno obračunatoj i naplaćenoj nagradi formalno se štiti stalnog sudskog tumača i osigurava poštivanje minimalnog iznosa bez ograničavanja tržišnih aranžmana u privatnom sektoru gdje tumač za cijenu kartice dobije samo 15-20 eura ako radi za agenciju, dok agencija naplati puno više od toga . Tumač je ovime zaštićen minimalnom cijenom (prijedlog sam dala u članku 15.), bilo da radi samostalno, bilo da radi za agenciju. Nelojalna konkurencija koja postoji na tržištu dugoročno snižava kvalitetu usluge sudskih tumača, narušava ugled sudskih tumača kao službenih osoba, stvara konfuziju među korisnicima i otežava održavanje profesionalnih standarda koje Ministarstvo od nas utemeljeno očekuje."]
[564,"NATALIA SMERECHINSKAYA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nPRILOZI ","Već odavno treba postojati sučelje za sudske tumače gdje i treba biti digitalizrani Dnevnik prijevoda."]
[565,"ŽELJKA PINTARIĆ BURMUDŽIJA","PRAVILNIK  O STALNIM SUDSKIM TUMAČIMA,\nPRILOZI ","Što se tiče Dnevnika prijevoda i redoslijeda brojeva ovjera, osobno imam zaista jednu nedoumicu koju bih molila da pojasnite. Naime, stavka datum primitka prijevoda pa datum završetka su vrlo kompleksne. Jedan veliki prijevod mogu dobiti 1.3., a završiti 16.3. U međuvremenu, paralelno, dobijem 3.3. mali prijevod kojeg završim isti dan. Ako upisujem po datumu primitka., veliki prijevod zaprimljen 1.3. s rednim brojem 150 imat će datum završetka 16.3., a mali s rednim brojem 151 zaprimljen 3.3. imat će datum završetka 3.3. Naime, sudski tumači istodobno rade nekoliko prijevoda. Je li to u redu na taj način?"]
[566,"MAJA LAZAREVIĆ BRANIŠELJ","PRILOZI ,\nPrilog 3 ","Na iskaznici obavezno dodati tekst i na engleskom jeziku"]
[567,"PRAVOBRANITELJ/ICA ZA RAVNOPRAVNOST SPOLOVA","PRILOZI ,\nPrilog 3 ","U prilogu 3. ovog propisa nalazi se Obrazac službene iskaznice stalnog sudskog tumača. Službena iskaznica stalnog sudskog tumača predstavlja identifikacijski dokument za stalne sudske tumače i tumačice na kojem se uz osobnu fotografiju navodi ime i prezime osobe te njihov OIB i kojim se dokazuje službeno svojstvo, identitet i ovlasti osobe.\n\nU odnosu na navedeno, ukazujemo na čl.13. st.6. i čl.14. st.5. Zakona o ravnopravnosti spolova (NN 82/08 i 69/17):\nČlanak 13.\n(6) Kod donošenja rješenja o rasporedu na radno mjesto i drugih rješenja o pravima i obvezama državnih službenika/ca koristi se naziv radnog mjesta u muškom i ženskom rodu.\nČlanak 14.\n(5) Sve obrazovne ustanove, kao i sve druge, moraju u sadržajima svjedodžbi, certifikata, licencija i diploma koristiti jezične standarde sukladno ovome Zakonu, navodeći strukovne kvalifikacije, zvanja i zanimanja u ženskom, odnosno muškom rodu, ovisno o spolu primatelja/primateljice dokumenta.\n\nNavedene odredbe Zakona o ravnopravnosti spolova, kao organskog zakona, proizlaze iz pravila hrvatskoga standardnoga jezika sukladno stajalištima relevantnih strukovnih organizacija i stručnoj literaturi u području lingvistike, poput radova objavljenih u časopisu „Jezik“ Hrvatskog filološkog društva ili „Hrvatski jezik“ Instituta za hrvatski jezik. Vijeće za normu hrvatskoga standardnoga jezika je u svom Mišljenju o uporabi oblika ženskoga roda za zvanja kao izraza poštovanja ravnopravnosti spolova jasno navelo da se, „kada je riječ o općemu značenju (muškarac, žena ili množina), naziv zanimanja navodi u muškome rodu“, dok „uz ime i prezime ženske osobe treba uvijek navesti naziv zanimanja u ženskome rodu“ (JEZIK, časopis za kulturu hrvatskoga književnog jezika, god. 60., posebno izdanje, br. 2.-4., Zagreb, travanj 2013.; http://pravopis.hr/uploads/vijece-za-normu.pdf, str. 105.).\n\nVezano uz predmetno pitanje, podsjećamo na recentan slučaj pritužbi stalnih sudskih vještakinja i stalne sudske tumačice na Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (MPUDT) zbog izdavanja službenih pečata i Rješenja o imenovanju stalnim sudskim vještakom u muškom rodu, nastavno na što je MPUDT pritužiteljici stalnoj sudskoj tumačici izdalo ispravak rješenja s nazivom zanimanja u ženskom rodu.\n\nSlijedom navedenoga, ukazujemo da nazivi strukovnih kvalifikacija, zvanja, zanimanja i drugih funkcija koje se navode na službenim dokumentima i identifikacijskim oznakama, a koji se odnose na konkretnu osobu, moraju biti pisani na način da je korišteni rod (muški ili ženski) usklađen sa spolom osobe na koju se strukovna kvalifikacija, zvanje ili zanimanje odnosi (muškarac ili žena). Upozoravamo da suprotno postupanje, kojim se u službenim dokumentima i identifikacijskim oznakama osoba ženskog spola oslovljava u muškom rodu, može predstavljati izravnu diskriminaciju temeljem spola sukladno čl. 13. st.6. i čl. 14. st.5. u vezi s čl. 6. st.1., čl. 7. st.1. i čl. 13. st.1. al.1. Zakona o ravnopravnosti spolova, te se na taj način otvara rizik od anti-diskriminacijske parnice sukladno čl. 30. Zakona o ravnopravnosti spolova i čl. 17. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN 85/08 i 112/12).\n\nStoga predlažemo da se u Prilogu 3 predmetnog propisa, pored obrasca službene iskaznice stalnog sudskog tumača u muškom rodu („SLUŽBENA ISKAZNICA STALNOG SUDSKOG TUMAČA“), uvrsti obrazac iskaznice s nazivom zanimanja prilagođenim za sudske tumačice ženskog spola, na kojoj se iznad imena i prezimena osobe navodi naziv zanimanja u ženskom rodu: „SLUŽBENA ISKAZNICA STALNE SUDSKE TUMAČICE“."]
[568,"ELIANA KOLAR","PRILOZI ,\nPrilog 3 ","Izgled i vrstu iskaznice prilagoditi sukladno prijedlogu izmjene i dopune članka 31.\n\nČlanak 31. – Službena iskaznica stalnog sudskog tumača\n\nPrijedlog dopune:\nDodati nove stavke (5)–(7):\n\n(5) Službena iskaznica stalnog sudskog tumača izdaje se u elektroničkom obliku i sadrži kvalificirani elektronički certifikat koji omogućuje korištenje kvalificiranog elektroničkog potpisa (QES) u skladu s Uredbom (EU) br. 910/2014 (eIDAS).\n\n(6) Elektronička iskaznica sadrži QR kôd ili elektronički identifikator povezan s javno dostupnim registrom stalnih sudskih tumača koji vodi Ministarstvo, radi provjere autentičnosti i statusa tumača u realnom vremenu.\n\n(7) Elektronička iskaznica omogućuje pristup i autentifikaciju u sustavima e-Građani i e-Pravosuđe u svrhu elektroničkog potpisivanja, dostave i pohrane ovjerenih prijevoda.\n\nObrazloženje:\nTrenutno se predviđa isključivo fizička (PVC) iskaznica bez elektroničke funkcionalnosti.\nDodavanjem elektroničke verzije s ugrađenim certifikatom omogućuje se:\n\ndigitalna identifikacija i sigurna autentifikacija,\n\nprovjera statusa tumača u stvarnom vremenu,\n\ntehnička povezanost s AKD sustavom i eIDAS standardima.\nModel takve iskaznice postoji u Austriji (JustizCard) i Sloveniji (sodnotolmač eID)."]
[569,"BILJANA GRBEŠA","PRILOZI ,\nPrilog 3 ","Izgled i vrstu iskaznice prilagoditi sukladno prijedlogu izmjene i dopune članka 31.\n\nČlanak 31. – Službena iskaznica stalnog sudskog tumača\n\nPrijedlog dopune:\nDodati nove stavke (5)–(7):\n\n(5) Službena iskaznica stalnog sudskog tumača izdaje se u elektroničkom obliku i sadrži kvalificirani elektronički certifikat koji omogućuje korištenje kvalificiranog elektroničkog potpisa (QES) u skladu s Uredbom (EU) br. 910/2014 (eIDAS).\n\n(6) Elektronička iskaznica sadrži QR kôd ili elektronički identifikator povezan s javno dostupnim registrom stalnih sudskih tumača koji vodi Ministarstvo, radi provjere autentičnosti i statusa tumača u realnom vremenu.\n\n(7) Elektronička iskaznica omogućuje pristup i autentifikaciju u sustavima e-Građani i e-Pravosuđe u svrhu elektroničkog potpisivanja, dostave i pohrane ovjerenih prijevoda.\n\nObrazloženje:\nTrenutno se predviđa isključivo fizička (PVC) iskaznica bez elektroničke funkcionalnosti.\nDodavanjem elektroničke verzije s ugrađenim certifikatom omogućuje se:\n\ndigitalna identifikacija i sigurna autentifikacija,\n\nprovjera statusa tumača u stvarnom vremenu,\n\ntehnička povezanost s AKD sustavom i eIDAS standardima.\nModel takve iskaznice postoji u Austriji (JustizCard) i Sloveniji (sodnotolmač eID)."]
[570,"RAUL PENDE","PRILOZI ,\nPrilog 3 ","Predlaže se sljedeće:\n1) na iskaznici obavezno dodati tekst i na engleskom jeziku\n2) predvidjeti dvojezične obrasce iskaznice na jezicima nacionalnih manjina koji se koriste u službenoj upotrebi na određenom području RH (np. talijanski, mađarski, srpski) slično kao za osobne iskaznice, a da se takve dvojeziče iskaznice izdaju na izričit zahtjev tumača."]