{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":5,"n_cols":6,"rows_kept":5,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje s javnošću za Obrazac zakonodavnih aktivnosti Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine za 2026."]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"HELENA BAGARIĆ","2.POSTUPAK PROCJENE UČINAKA PROPISA,\n2.2.Zakon o priuštivom stanovanju","U okviru javnog savjetovanja o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na promet nekretnina, podnosim sljedeći prijedlog radi razmatranja specifičnih situacija u kojima porezni obveznik formalno posjeduje suvlasnički udio u nekretnini, ali taj udio ne predstavlja samostalnu stambenu jedinicu niti omogućuje faktično raspolaganje, korištenje ili ostvarivanje ekonomske koristi. Takvi slučajevi trenutačno nisu adekvatno normativno obuhvaćeni, što dovodi do neravnopravnog poreznog tretmana pri kupnji prve nekretnine.\nU mom slučaju, obiteljska kuća je etažirana i evidentirana kao tri posebne uporabne cjeline. Međutim, u zemljišnim knjigama sam upisana kao suvlasnica prostora ukupne površine cca 102 m², koji dijelim s članovima svoje obitelji. U tom prostoru trenutno stanujem zajedno s majkom i dvojicom braće, te isti ne predstavlja samostalnu stambenu cjelinu u kojoj bih mogla uspostaviti isključivo i neometano posjedovanje.\nIako je nekretnina etažirana, moj suvlasnički udio nije funkcionalno izdvojiv, ne čini samostalnu uporabnu cjelinu u smislu propisa o prostornom uređenju i gradnji, ne može se prodati niti na drugi način raspolagati bez raseljavanja članova uže obitelji, nema stvarnu tržišnu vrijednost, ne omogućuje ostvarivanje nikakve materijalne koristi, niti se može koristiti kao zaseban stan.\nRiječ je, dakle, o nominalnom, prisilnom suvlasništvu nastalom darovanjem i internim obiteljskim dogovorima, u kojem suvlasnički udio postoji isključivo u formalnopravnom smislu, dok u faktičnom smislu ne predstavlja stambeni prostor kojim bih mogla raspolagati kao vlasnik.\nUnatoč tome, prema važećim odredbama Zakona o porezu na promet nekretnina, takvo nominalno suvlasništvo se smatra “posjedovanjem nekretnine”, zbog čega pri kupnji stvarne prve nekretnine — stana ili kuće u kojoj bih živjela sa svojim budućim suprugom — gubim pravo na porezno oslobođenje. Time se stvara porezna neravnopravnost, jer se osobe koje faktično nemaju nikakvu nekretninu, a životno se nalaze u identičnom ili povoljnijem položaju, tretiraju povoljnije od osoba koje imaju isključivo nominalni udio bez faktične mogućnosti korištenja.\nSlijedom navedenoga, predlažem da se u Zakon o porezu na promet nekretnina uključi izričita iznimka kojom bi se omogućilo ostvarivanje poreznog oslobođenja pri kupnji prve nekretnine osobama koje: posjeduju suvlasnički udio u obiteljskoj kući ili etažiranoj nekretnini, nemaju mogućnost samostalnog korištenja svojeg dijela, u svojem suvlasničkom dijelu zajednički stanuju s drugim članovima obitelji, ne mogu svoj udio prodati, zamijeniti ili izdvojiti bez zadiranja u stambene potrebe obitelji, te njihov udio ne predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu sukladno važećim propisima.\nSmisao poreznog oslobođenja za kupnju prve nekretnine jest pomoći osobama koje se prvi put stambeno zbrinjavaju. Situacije poput gore opisane, u kojima formalno vlasništvo ne odražava stvarno stanje, opravdano zaslužuju poseban normativni tretman, u skladu s načelom porezne pravednosti i načelom jednakog postupanja","Primljeno na znanje","Navedeno nije predmet Obrasca zakonodavnih aktivnosti Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine za 2026."]
[2,"ELENA MILETIĆ","2.POSTUPAK PROCJENE UČINAKA PROPISA,\n2.2.Zakon o priuštivom stanovanju","Nekretnine s više suvlasničkih udjela\n\nU ožujku ove godine partner i ja kupili smo stan u novogradnji te se ovim putem želim osvrnuti na Pravilnik o potporama za stjecanje prve stambene nekretnine. Smatram da je intencija zakona pozitivna i dobrodošla, no u praksi postoje pojedine situacije koje nisu jasno regulirane i zbog kojih određeni građani, ne mogu ostvariti pravo na subvenciju, iako bi razumno trebali.\n\nU zakonu i pripadajućem pravilniku istaknuti su kriteriji koje je potrebno zadovoljiti da bi osoba ostvarila pravo na subvenciju, što je logično. Neki od tih kriterija uključuju da posjedovana nekretnina nije dostatna za život te je istu potrebno prodati.\n\nOvdje nastaje problem.\n\nBila sam suvlasnica nekretnine (stana od 64 m2) s bakom, ocem i tetom. U toj nekretnini živi moja baka, koja je stvarni korisnik i životni vlasnik stana. U prošlosti, spletom okolnosti, upisana sam kao suvlasnik jednog dijela nekretnine. Površina mog suvlasničkog udjela iznosi 21,48 m2, što se prema pravilniku smatra nedostatnim za samostalno stanovanje.\n\nMeđutim, navedeni udio nije moguće prodati jer je riječ o domu moje bake, koja u njemu živi, pa prodaja udjela nije realna ni praktično izvediva. U nastojanju da uskladimo svoju situaciju s najavljenim Zakonom, još u siječnju - tri mjesec prije donošenja pravilnika - darovala sam svoj suvlasnički udio ocu kako više ne bi posjedovala nekretninu te bih time, prema tada dostupnim informacijama, mogli ostvariti pravo na subvenciju. Ipak, prema trenutačnom tumačenju, moj se raniji status suvlasništva smatra preprekom, iako sam nekretninu koja nije bila dostatna za život u cijelosti darovala ocu upravo zato što je udio bio praktično neutrživ te zato što je pravilnik kasnio više mjeseci. Darovanje je bilo jedino razumno rješenje da se riješim suvlasničkog dijela. Unatoč svemu, sada se moj prethodni status suvlasništva i dalje smatra zaprekom za ostvarenje prava na subvenciju - iako sam postupila u skladu s najavama Zakona.\n\nSlijedom navedenoga, smatram da smo partner i ja u ovoj situaciji postali svojevrsne kolateralne žrtve. Prema važećim pravilima, osoba koja proda naslijeđenu nekretninu može ostvariti financijsku dobit i zadržati pravo na subvenciju. Nasuprot tome, bila sam se primorana odreći navedene nekretnine bez ikakve novčane koristi, čime i partner i ja gubimo pravo na subvenciju. Smatramo kako je takav ishod u ovom konkretnom slučaju nelogičan i nepravedan.","Primljeno na znanje","Navedeno nije predmet Obrasca zakonodavnih aktivnosti Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine za 2026."]