{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":26,"n_cols":6,"rows_kept":26,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje s javnošću o Pozivu na dodjelu bespovratnih sredstava: Upute za prijavitelje  „Dokazivanje inovativnog koncepta“"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"DIJANA MALINIĆ MIHELIĆ","POZIV NA DODJELU BESPOVRATNIH SREDSTAVA ","Poštovani,\nPodržavam donošenje Poziva „Dokazivanje inovativnog koncepta“ jer smatram da je vrlo važan za razvoj inovacija u ranim fazama i jačanje suradnje gospodarstva i istraživačkih organizacija. Posebno je dobro što se financira razvoj prototipa, testiranje i priprema za kasniju komercijalizaciju.\nPredlažem sljedeće izmjene i pojašnjenja Uputa za prijavitelje:\nJasnije opisati na koji način obrazovne ustanove (npr. škole, fakulteti) mogu sudjelovati kao partneri, nisu predviđeni, a često imaju ključnu ulogu u testiranju novih rješenja u praksi.\nDodatno pojasniti kriterije inovativnosti, uz nekoliko konkretnih primjera, kako bi prijavitelji lakše razumjeli što se smatra prihvatljivom inovacijom.\nU dijelu o prihvatljivim troškovima detaljnije navesti mogućnost financiranja testiranja i pilot-aktivnosti u obrazovnim ustanovama (npr. u školskim laboratorijima i radionicama).\nDodati primjere ispunjenih pokazatelja (indikatora), kako bi prijavitelji lakše planirali mjerljive ciljeve projekta.\nSmatram da bi ova pojašnjenja pridonijela većoj jasnoći Uputa i kvalitetnijim projektnim prijavama, uz zadržavanje osnovne svrhe i strukture samog Poziva.","Primljeno na znanje","Zahvaljujemo na komentaru. Vaš prijedlog ćemo razmotriti."]
[2,"KARLA ŽEŽELIĆ","1. Opće informacije,\n1.1. Odgovornost za upravljanje","U predmetu poziva se navodi da „Poziv podržava dodjelu bespovratnih sredstava mikro, malim i srednjim poduzećima te istraživačkim organizacijama za provođenje istraživanja u ranim fazama razvoja inovativnog proizvoda ili procesa kako bi se utvrdio potencijal za komercijalizaciju te usmjerio daljnji razvoj i smanjio rizik investicije“. Shodno, u predmetu poziva se izrijekom spominju „proizvod“ i „proces“, dok se inovativne \"usluge\" nigdje ne spominju, što može dovesti do isključivanja važnog segmenta inovacija za brojne prijavitelje - razvoja inovativnih usluga. S druge strane, razvoj inovativnih usluga navodi se u drugim poglavljima UzP-a, primjerice u opisu ostvarenja postignuća pokazatelja („inovacija proizvoda predstavlja predstavljanje novog ili značajno poboljšanog dobra ili usluge“) i kod prihvatljivih aktivnosti projekta („postizanje znatnog poboljšanja postojećih proizvoda, procesa ili usluga“). \n\nDodatno, dosadašnji PoC natječaji su u sklopu NPOO-a pod predmetom poziva eksplicitno navodili razvoj inovativnih usluga, pa predlažemo da se predmet poziva uskladi s ostatkom UzP-a i dosadašnjim PoC natječajima te glasi: \n\n„Poziv podržava dodjelu bespovratnih sredstava mikro, malim i srednjim poduzećima te istraživačkim organizacijama za provođenje istraživanja u ranim fazama razvoja inovativnog proizvoda, usluge ili procesa, s ciljem utvrđivanja potencijala za komercijalizaciju, usmjeravanja daljnjeg razvoja i smanjenja rizika investicije.\"","Prihvaćen","Bit će pojašnjeno u dokumentaciji poziva."]
[3,"KARLA ŽEŽELIĆ","1. Opće informacije,\n1.2. Predmet, ciljevi i očekivani rezultati Poziva","U dijelu Pokazatelji „I“ kod pokazatelja „Vrijednost privatnih ulaganja u istraživanje i razvoj nakon završetka projekta“, nedostaje dio koji se odnosi na \"Dokazna dokumentacija\". S obzirom na važnost pokazatelja i konzistentnost pri UzP-u, molimo vas da točno definirate koja dokazna dokumentacija će se gledati pri procjenjivanju ostvarivosti ovog pokazatelja. Također, molimo vas da ako će to biti GFI za trgovačka društva, definirate koji AOP će se uzimati u obzir.","Prihvaćen","Bit će pojašnjeno u dokumentaciji poziva."]
[4,"KARLA ŽEŽELIĆ","1. Opće informacije,\n1.2. Predmet, ciljevi i očekivani rezultati Poziva","Kod pokazatelja ostvarenja „RCR03 – MSP-ovi koji uvode inovacije u proizvode ili procese“ u dijelu „Opis i izvor provjere ostvarenja postignuća“ navodi se: „Inovacije proizvoda ili procesa moraju biti nove za poduzeće koje prima podršku, ali ne moraju biti nove na tržištu. Inovacije su izvorno mogle razviti podržana poduzeća ili druga poduzeća ili organizacije“. Budući da iz ovog dijela teksta nije jasno koje kriterije proizvod ili proces mora ispuniti kako bi se smatrao inovacijom, ljubazno vas molimo da preciznije definirate inovaciju kod ovog pokazatelja i naznačite tko i na koji način može razviti inovaciju. Iz ove definicije nije sasvim jasno je li korištenje postojeće tehnologije koja je nova za poduzeće, ali ne i za tržište, uz prilagodbu i unaprjeđenje proizvoda i poslovnih procesa, dovoljno za kvalifikaciju kao inovacija proizvoda u kontekstu ovog poziva, osobito s obzirom na potencijal povećanja vrijednosti i konkurentske prednosti za poduzeće.","Primljeno na znanje","Zahvaljujemo na komentaru. Vaš prijedlog ćemo razmotriti."]
[5,"KARLA ŽEŽELIĆ","1. Opće informacije,\n1.2. Predmet, ciljevi i očekivani rezultati Poziva","U dijelu Pokazatelji na razini programa i projekta stoji: „U sklopu praćenja i vrednovanja projektnih postignuća, uzimat će se u obzir neizvjesnost postizanja rezultata u fazi prijave projekta povezana s tipom projekata koji će se financirati ovim Pozivom. U skladu s navedenim, od prijavitelja se očekuje da prilikom prijave jasno obrazlože očekivanu korist i daljnje korištenje planiranih rezultata projekta i sukladno tome postave vrijednosti pokazatelja.“\n\nIz navedenog nije jasno je li negativan rezultat projekta (koncept nije dokazan) prihvatljiv, što stvara nesigurnost kod prijavitelja. Dosadašnji PoC natječaji u sklopu NPOO-a jasno su navodili da čak i kada rezultat provedenog projekta bude negativan (npr. koncept nije potvrđen ili analiza intelektualnog vlasništva ukazuje na prepreke), takav ishod se smatra korisnim jer doprinosi smanjenju rizika budućih ulaganja i opravdava korištenje bespovratnih sredstava. Upravo su radi ove odredbe mnogi prijavitelji odlučili prijaviti projekte koji su nosili određenu razinu neizvjesnosti (uz razrađen plan mitigacije rizika), budući da je ovaj natječaj omogućio podršku inovativnim idejama koje možda ne bi prošle u manje fleksibilnim natječajima. Dodatno, u prethodnim pozivima bilo je jasno i nedvojbeno naglašeno da se u takvim slučajevima (koncept nije uspješno dokazan) ne primjenjuju financijske korekcije ako su sve aktivnosti definirane Ugovorom provedene. \n\nS obzirom na sve, predlažemo da se predmet poziva uskladi s prethodnim pozivima i glasi: „U okviru praćenja i vrednovanja projektnih postignuća, uzimat će se u obzir neizvjesnost postizanja rezultata u fazi prijave projekta povezana s tipom projekata koji će se financirati ovim Pozivom. Čak i kad se rezultat provedenog projekta čini negativnim, na primjer koncept nije potvrđen ili izvještaj o pretrazi intelektualnog vlasništva ukazuje na postojanje snažnog prava intelektualnog vlasništva i/ili visoku vjerojatnost da novi projekt nije u skladu s postojećim ili planiranim proizvodima, ovo je jasan i koristan rezultat. Ovakav rezultat opravdava korištenje bespovratnih sredstava. U skladu s navedenim, iako se od prijavitelja očekuje da prilikom prijave jasno obrazlože očekivanu korist i daljnje korištenje planiranih rezultata projekta i sukladno tome postave vrijednosti pokazatelja, na korisnike bespovratnih sredstava se neće primjenjivati financijske korekcije uslijed neispunjenja pokazatelja rezultata, ishoda i učinka, ukoliko su postigli sve predviđene aktivnosti definirane Ugovorom“.","Primljeno na znanje","Zahvaljujemo na komentaru. Vaš prijedlog ćemo razmotriti."]
[6,"MARTINA KLEPIĆ NOVALIJA","1. Opće informacije,\n1.2. Predmet, ciljevi i očekivani rezultati Poziva","U Pozivu kao prihvatljivi korisnici navedeni su mikro, mala i srednja poduzeća te istraživačke organizacije, dok obrti nisu izričito navedeni. Predlaže se da se obrti upisani u Obrtni registar, koji obavljaju gospodarsku djelatnost i ispunjavaju kriterije MSP-a, izričito uključe među prihvatljive korisnike, radi pravne jasnoće i jednakog tretmana svih MSP-ova.","Primljeno na znanje","Sukladno poglavlju 2.1. i 2.4. Uputa za prijavitelje u okviru ovog Poziva, potpora se može dodijeliti prijaviteljima koji su obrti ako zadovoljavaju kriterije za MSP, osim u slučaju kada je prijavitelj paušalni obrt."]
[7,"SUZANA ANIĆ-ANTIĆ","1. Opće informacije,\n1.2. Predmet, ciljevi i očekivani rezultati Poziva","Poziv za dodjelu bespovratnih sredstava „Dokazivanje inovativnog koncepta“ predstavlja važnu priliku za mikro, mala i srednja poduzeća te istraživačke organizacije u ranim fazama razvoja inovacija. Upute su jasno strukturirane i obuhvaćaju ključne elemente prijave, no dodatna pojašnjenja vezana uz dokazivanje inovativnosti i primjere prihvatljivih troškova smanjila bi mogućnost različitih tumačenja. Također, sažetak najvažnijih uvjeta poziva bio bi korisna podrška potencijalnim prijaviteljima.","Primljeno na znanje","Zahvaljujemo na komentaru. Sažetak Poziva biti će objavljen zajedno s ostalom dokumentacijom Poziva."]
[8,"DAMIR DREZGA","1. Opće informacije,\n1.2. Predmet, ciljevi i očekivani rezultati Poziva","Smatram da je posebno pohvalno što će korisnici biti podržani za poslovnu validaciju, odnosno napore prema komercijalizaciji budućih rezultata projekta, što uključuje izradu analize tržišta, studije ili plana za komercijalizaciju, provjeru i zaštitu intelektualnog vlasništva itd... Ističem da je i ok što se u tablici 1. \"Pokazatelji na razini Programa konkurentnosti i kohezija\" pod RCR06 \"Podneseni zahtjevi za izdavanje patenta\" kao i pod RCR07 \"Zahtjevi za žigove i registraciju dizajna\" jasno navodi da ovi pokazatelji nisu obavezni. Time se korisnike jasno usmjeruje prema komercijalizaciji dok je samo patentiranje i registracija dizajna stavljena u drugi plan i po meni je to ispravno. U postupak patentiranja  odnosno registracije dizajna potrebno je ući u minimalnoj mjeri koja će osigurati i potvrditi da je patent ili dizajn originalan i inovativan tako da mogućnost \"krađe\" patenta ili dizajna u startu onemogućena. Mislim da se ovaj postupak obavlja preko organizacije WIPO, ali ako sam dobro vidio u tekstu koji slijedi njihove usluge financijska sredstva predviđena ovim \"Uputama za prijavitelje\" ne pokrivaju što je isto ok jer na kraju krajeva sama cijena ovog postupka i nije tako skupa. To je najvažniji preduvjet koji korisnicima omogućuje da bez straha krenu u komercijalizaciju, a moj je savjet da to učine istoga trena kada i podnesu zahtjev za potvrdu o originalnosti i inovativnosti patenta ili dizajna odnosno da ne čekaju završetak ovoga postupka. Time će korisnici uštediti 1-2 godine, a možda i malo više što je vrijeme unutar kojega će imati neograničenu slobodu prilikom provođenja komercijalizacije te će u tom činu biti najvjerojatnije u potpunosti neometani od bilo koje vrste konkurencije. Nakon toga vremenskog perioda šanse i mogućnosti vezano uz komercijalizaciju za naše korisnike počinju u većoj  ili manjoj mjeri padati. Svim korisnicima najiskrenije želim potpuni uspjeh u njihovom radu.","Primljeno na znanje","Zahvaljujemo na komentaru."]
[9,"MIRJANA PANDUR","POZIV NA DODJELU BESPOVRATNIH SREDSTAVA ,\n2.Pravila Poziva","Poštovani,\nMinistarstvo znanosti, obrazovanja i mladih u dodatnoj dokumentaciji odnosno“ Obrazloženju za skraćeno trajanje\nsavjetovanja“ navodi da ovaj Poziv svojim ciljem i propozicijama u potpunosti odgovara prethodna tri poziva\n„Dokazivanje inovativnog koncepta“, referentnih oznaka NPOO.C3.2.R3-I1.01, NPOO.C3.2.R3-I1.05 i NPOO.C3.2.R3-I1.06.\nTakođer se u istom Obrazloženju navodi da se radi o pozivu koji je po predmetu, svrsi i prihvatljivim aktivnostima sukladan\npozivima „Dokazivanje inovativnog koncepta“, koji su bili otvoreni u okviru NPOO-a, pa su potencijalni prijavitelji u\nvelikoj mjeri već upoznati s relevantnim odredbama i uvjetima natječaja.\nMeđutim ovaj poziv za razliku od svih gore navedenih prethodnih ima značajno promijenjene kriterije prihvatljivosti prijavitelja a\nkoje se ne mogu smatrati izmjenama i poboljšicama kojima bi se omogućilo prijaviteljima još uspješnije podnošenje svojih\nprojektnih prijava već upravo obrnuto izmjene u smislu da fizičke osobe više nisu prihvatljivi prijavitelji, kao niti novoosnovana\npoduzeća te da se uvode propozicije za voditelja projekta mogu se jedino smatrati sužavanjem mogućnosti sufinanciranja\npočetnih faza stvaranja inovacija što je cilj ovoga Poziva.\nObzirom na već prisutne komentare vezano uz fizičke osobe i novoosnovane MSP-ove sa kojima se slažem da trebaju biti\nprihvatljivi prijavitelji , istaknula bih da u dosadašnjim natječajima za Dokazivanje inovativnog koncepta nisu postojali nikakvi\nuvjeti za voditelja projekta, a uvjeti koji su predloženi u ovom Pozivu u značajnoj će mjeri biti prepreka za potencijalne prijavitelje\nkoji su MSP-ovi prije svega radi dualnih zahtjeva kompetencija i iskustva te propozicija, uvjeta i načina zaposlenja voditelja\nprojekta kod prijavitelja.\nTočka 2.4. Kriteriji za isključenje prijavitelja koji je poduzeće - Prijavitelj koji nema niti jednu zaposlenu osobu u godini koja\nprethodi godini predaje projektnog prijedloga – dokazuje se Ugovorom o radu voditelja projekta te ostalim relevantnim\ndokumentima;\nTočka 2.6 (6) zahtjeva se da voditelj mora posjedovati potrebne kompetencije u S3 području kojem projekt doprinosi te iskustva\nu provedbi istraživačkih projekata povezanih s istraživačkom temom.\nTočka 3.1., tablica 4., 7. Zahtjev: Ugovor o radu voditelja projekta - Voditelj projekta u trenutku predaje projektnog prijedloga\nmora biti zaposlen kod Prijavitelja, temeljem Ugovora o radu. Nije dopušten angažman Voditelja projekta putem Ugovora\no dodatnom radu ili Ugovora o djelu.\nIz gore navedenih propozicija proizlazi da voditelj projekta koji posjeduje kompetencije u S3 području i iskustvo u provedbi\nprojekta mora biti ili najmanje godinu dana zaposlen u MSP-u ili u trenutku podnošenja prijave a što nije jasno i to zaposlen\nisključivo temeljem Ugovora o radu, dok Ugovor o dodatnom radu ili Ugovor o djelu nije dopušten. Odnosno MSP koji ne\nzadovoljava kumulativno ove uvjete nije prihvatljiv prijavitelj. Smatram da su ovi kriterij u suprotnosti sa ciljem poziva a to je\nfinanciranje najranije faze inovacija odnosno dokazivanja da li je inovativna ideja uopće tehnički izvediva i da li ima tržišni\npotencijal a prije nego li inovacija koja možda neće biti izvediva ili tržišno isplativa uzrokuje nepotrebne troškove.\nStoga se vezano uz propozicije za voditelja projekta predlaže ili ih maknuti i Poziv kao i za fizičke prijavitelje i novoosnovane\nMSP-ove stvarno uskladiti sa propozicijama u prethodnim pozivima ili ostaviti propozicije a prilagoditi uvjet zapošljavanja\nvoditelja sa propisanim kompetencijama i iskustvom u MSP-u po evaluaciji projekta i nakon formiranja rang liste, a prije Odluke\no financiranju i pri tome svakako omogućiti zaposlenje voditelja projekta osim Ugovorom o radu i putem Ugovora o dodatnom\nradu.","Nije prihvaćen","Predložene izmjene nisu u skladu s prihvatljivim pravilima Poziva. Sukladno poglavlju 2.1. Uputa, prihvatljivi prijavitelji su mikro, mala ili srednja poduzeća i istraživačke organizacije. \nFizička osoba nije prihvatljiv prijavitelj u okviru ovog Poziva.\nSukladno poglavlju 2.4. Uputa, nisu prihvatljivi prijavitelji koji nemaju niti jednu zaposlenu osobu u godini koja prethodi godini predaje projektnog prijedloga. Također, sukladno poglavlju 2.5. Uputa, projektom je planiran Voditelj projekta koji je zaposlen kod prijavitelja. Voditelj projekta mora posjedovati potrebne kompetencije u S3 području kojem projekt doprinosi te iskustvo u provedbi istraživačkih projekata povezanih s istraživačkom temom."]
[10,"MARTINA KLEPIĆ NOVALIJA","POZIV NA DODJELU BESPOVRATNIH SREDSTAVA ,\n2.Pravila Poziva","U Pozivu kao prihvatljivi korisnici navedeni su mikro, mala i srednja poduzeća te istraživačke organizacije, dok obrti nisu izričito navedeni. Predlaže se da se obrti upisani u Obrtni registar, koji obavljaju gospodarsku djelatnost i ispunjavaju kriterije MSP-a, izričito uključe među prihvatljive korisnike, radi pravne jasnoće i jednakog tretmana svih MSP-ova.","Primljeno na znanje","Sukladno poglavlju 2.1. i 2.4. Uputa za prijavitelje u okviru ovog Poziva, potpora se može dodijeliti prijaviteljima koji su obrti ako zadovoljavaju kriterije za MSP, osim u slučaju kada je prijavitelj paušalni obrt."]
[11,"NATALIA BOŽENA ZIELINSKA","2.Pravila Poziva,\n2.1. Prihvatljivost prijavitelja","Predlaže se zadržavanje mogućnosti prijave fizičkih osoba kao prihvatljivih prijavitelja, sukladno dosadašnjoj praksi u prethodnim pozivima. \nU slučaju da se planira ukidanje mogućnosti prijave fizičkih osoba, predlaže se izmjena uvjeta prihvatljivosti na način da se omogući prijava trgovačkih društava bez zaposlenih u trenutku prijave. Time bi se osigurao kontinuitet dosadašnje prakse te omogućio pristup pozivu mladim inovatorima i startup timovima koji se nalaze u ranoj fazi razvoja poslovanja.\nU okviru brojnih inkubatora i poduzetničko-potpornih institucija postoji značajan broj mladih inovatora koji su, temeljem dosadašnje prakse, pripremali projektne prijave za ovaj poziv. Smatramo da je, radi očuvanja kontinuiteta, poticanja inovacijskog poduzetništva i razvoja startup ekosustava, nužno osigurati odgovarajuće uvjete za njihovo sudjelovanje u ovom pozivu.","Nije prihvaćen","Predložene izmjene nisu u skladu s prihvatljivim pravilima Poziva. Sukladno poglavlju 2.1. Uputa, prihvatljivi prijavitelji su mikro, mala ili srednja poduzeća i istraživačke organizacije. \nFizička osoba nije prihvatljiv prijavitelj u okviru ovog Poziva."]
[12,"HRVOJE VARGIĆ","2.Pravila Poziva,\n2.1. Prihvatljivost prijavitelja","Poštovani,\n\nsmatramo da bi se kao i na prethodnim pozivima, među prihatljive prijavitelje trebale uvrstiti i fizičke osobe. To je u skladu sa svrhom POC-poziva i samim razvojem inovativnih proizvoda u ranim fazama, s obzirom da iste često razvijaju mladi istraživači ili samostalni inovatori.","Nije prihvaćen","Predložene izmjene nisu u skladu s prihvatljivim pravilima Poziva. Sukladno poglavlju 2.1. Uputa, prihvatljivi prijavitelji su mikro, mala ili srednja poduzeća i istraživačke organizacije. \nFizička osoba nije prihvatljiv prijavitelj u okviru ovog Poziva."]
[13,"AURORA PROJECTS, OBRT ZA POSLOVNO SAVJETOVANJE I USLUGE, VL. KRISTINA KOVAČIĆ, ZAGREB, PEŠĆANSKA ULICA 166","2.Pravila Poziva,\n2.1. Prihvatljivost prijavitelja","Poštovani/a,\n\nPrema prethodnim natječajima za Dokazivanje inovativnog koncepta (npr. NPOO 1, 2 i 3), prihvatljivi prijavitelji bile su i fizičke osobe. U okviru ovog javnog savjetovanja fizičke osobe izostavljene su kao potencijalni prijavitelji na natječaj.\n\nSmatram da se ovakvim sužavanjem kriterija prihvatljivosti prijavitelja, u odnosu na prethodne natječaje, uvodi diskriminatoran pristup te umanjuju mogućnosti da šira javnost (koja uključujuće i fizičke osobe) ostvari pravo na sufinanciranje inovativnih projekata i ideja. Time se smanjuje potencijal razvoja inovacija koje bi mogle doprinijeti razvoju konkurentnijeg hrvatskog gospodarstva te se kasnije razviti u održive poslovne koncepte.\n\nMnoge inovativne ideje nastaju u ranoj fazi razvoja, kada inovatori još nemaju osnovan pravni subjekt zbog administrativnih, financijskih ili tržišnih razloga. Isključivanjem fizičkih osoba onemogućava se potpora upravo onim projektima koji se nalaze u najranijoj, ali često i najrizičnijoj fazi razvoja, a koja je ključna za stvaranje budućih poduzetničkih pothvata.\n\nFizičke osobe često uključuju mlade stručnjake, istraživače, studente i povratnike iz inozemstva koji još nemaju registriran poslovni subjekt. Isključivanjem ove skupine smanjuje se njihov interes za sudjelovanje u inovacijskim programima te se propušta prilika za zadržavanje i privlačenje talenata u Hrvatskoj.\n\nLijep pozdrav,\nKK","Nije prihvaćen","Predložene izmjene nisu u skladu s prihvatljivim pravilima Poziva. Sukladno poglavlju 2.1. Uputa, prihvatljivi prijavitelji su mikro, mala ili srednja poduzeća i istraživačke organizacije. \nFizička osoba nije prihvatljiv prijavitelj u okviru ovog Poziva."]
[14,"NATALIA BOŽENA ZIELINSKA","2.Pravila Poziva,\n2.4. Kriteriji za isključenje prijavitelja koji je poduzeće","Predlaže se izmjena uvjeta prihvatljivosti za poduzeća u dijelu koji se odnosi na minimalan broj zaposlenih. Predlaže se ukidanje obveze dokazivanja broja zaposlenika , te uvođenje obveznog pokazatelja stvaranje novih radnih mjesta kroz do završetka projekta. Podsjećamo da je u prethodnim pozivima za projekte u značajno višim fazama tehnološke spremnosti (TRL), namijenjenima inovacijama novoosnovanih poduzeća, kao prihvatljiv uvjet bilo propisano da prijavitelj mora imati osiguranu najmanje jednu zaposlenu osobu u mjesecu koji prethodi predaji projektne prijave.\nNije razumno niti logično da se za projekte koji se nalaze u fazi koncepta i rane validacije tehnologije propisuje znatno stroži uvjet u pogledu broja zaposlenih, osobito u situaciji kada sam koncept još nije dokazan niti tržišno verificiran. Takav uvjet stvara nepotrebno administrativno i financijsko opterećenje za mlade inovatore i startup timove te može imati demotivirajući učinak na razvoj potencijalno visoko inovativnih tehnologija.\nSmatramo da je, u cilju poticanja inovacijskog poduzetništva, razvoja startup ekosustava i osiguravanja jednakog pristupa financiranju u ranim fazama razvoja, potrebno prilagoditi uvjete prihvatljivosti realnim razvojnim okolnostima projekata u fazi koncepta, odnosno omogućiti prijavu novoosnovanim tvrtkama bez zaposlenika.","Nije prihvaćen","Predložene izmjene nisu u skladu s prihvatljivim pravilima Poziva. Sukladno poglavlju 2.4. Uputa, nisu prihvatljivi prijavitelji koji nemaju niti jednu zaposlenu osobu u godini koja prethodi godini predaje projektnog prijedloga."]
[15,"HRVOJE VARGIĆ","2.Pravila Poziva,\n2.4. Kriteriji za isključenje prijavitelja koji je poduzeće","Predlažemo izostavljanje uvjeta da Prijavitelj koji je MSP mora imati minimalno jednu zaposlenu osobu u godini koja prethodi godini predaje projektnog prijedloga. Naime, takav kriterij neopravdano smanjuje pristup ovom natječaju mladim inovatorima i novoosnovanim poduzećima koja još nemaju zaposlene osobe, a koja također mogu razvijati visoko inovativne proizvode snažnog tržisnog potencijala.","Nije prihvaćen","Predložene izmjene nisu u skladu s prihvatljivim pravilima Poziva. Sukladno poglavlju 2.4. Uputa, nisu prihvatljivi prijavitelji koji nemaju niti jednu zaposlenu osobu u godini koja prethodi godini predaje projektnog prijedloga."]
[16,"DENIS MIJOLOVIĆ","2.Pravila Poziva,\n2.4. Kriteriji za isključenje prijavitelja koji je poduzeće","Poštovani,\n\nsmatram da je uvjet prema kojem novoosnovana poduzeća ne mogu biti prihvatljivi prijavitelji u okviru Poziva za „Dokazivanje inovativnog koncepta“ problematičan te potencijalno proturječan samoj svrsi ovog instrumenta. Radi se o sljedećem kriteriju isključivosti bez ugrađene iznimke za novoosnovana poduzeća: \"Prijavitelj koji nema niti jednu zaposlenu osobu u godini koja prethodi godini predaje projektnog prijedloga [...]\".\n\nInstrumenti dokazivanja inovativnog koncepta (PoC) u svojoj su naravi namijenjeni ranim fazama razvoja, često prije formalne tržišne validacije, a nerijetko i prije formalnog osnivanja trgovačkog društva. Isključenjem novoosnovanih poduzeća iz kruga prihvatljivih prijavitelja, de facto se onemogućava pristup sredstvima upravo onim timovima i projektima za koje je ovaj instrument primarno osmišljen (istraživačkim timovima, akademskim spin-offovima i poduzetnicima u fazi prijelaza iz istraživanja u poduzetništvo).\n\nTakav uvjet može dovesti do sljedećih neželjenih posljedica:\n- smanjenja broja visokorizičnih, ali potencijalno visokovrijednih inovacija,\n- favoriziranja inkrementalnih projekata postojećih poduzeća u odnosu na stvarno nove koncepte,\n- udaljavanja nacionalnih instrumenata od prakse i logike sličnih EU programa (npr. EIC Pathfinder/Transition, Horizon PoC sheme), gdje pravna starost subjekta nije ključni kriterij.\n\nRazumijem potrebu zakonodavca za upravljanjem administrativnim i financijskim rizicima. Međutim, smatram da se ti rizici mogu učinkovitije adresirati umjesto formalnog isključenja novoosnovanih subjekata (npr., kroz fazno financiranje, strože kriterije evaluacije inovativnosti i kompetencija tima, jasne obveze izvještavanja i praćenja, i sl.).\n\nStoga predlažem razmatranje izmjene ovog uvjeta na način da se omogući prijava i novoosnovanim poduzećima, uz odgovarajuće zaštitne mehanizme, kako bi se osigurala usklađenost Poziva s njegovom razvojnom i inovacijskom svrhom, ali i prethodnim pozivima.\n\nS poštovanjem,\nDenis Mijolović","Nije prihvaćen","Sukladno definiciji „novoosnovanih poduzeća“ ista su prihvatljiva po ovom Pozivu ako zadovoljavaju kriterije propisane u poglavlju 2.4. Uputa za prijavitelje. Predložene izmjene nisu u skladu s prihvatljivim pravilima Poziva. Sukladno poglavlju 2.4. Uputa, nisu prihvatljivi prijavitelji koji nemaju niti jednu zaposlenu osobu u godini koja prethodi godini predaje projektnog prijedloga."]
[17,"EMMANUEL KARLO NYARKO","2.Pravila Poziva,\n2.5. Broj projektnih prijedloga","Ograničenje broja projektnih prijava po prijavitelju u pozivu „Dokazivanje inovativnog koncepta“ nije u skladu s ciljem poticanja što većeg broja kvalitetnih inovacijskih ideja, čija je svrha omogućiti evaluaciju što šireg spektra tehnološki i komercijalno zrelih POC projekata, kako bi se identificirali i podržali oni s najvećim razvojnim i tržišnim potencijalom.\n\nTakvo ograničenje administrativno smanjuje bazen projekata koji ulaze u evaluaciju te povećava vjerojatnost da kvalitetni projekti uopće ne budu prijavljeni. Primjerice, manji prijavitelj koji raspolaže s jednom ili dvije ideje u praksi nije pogođen ovim ograničenjem, dok veći prijavitelj (npr. sveučilište ili istraživački institut) s više neovisnih istraživačkih timova i većim brojem zrelih POC ideja mora administrativno eliminirati dio projekata neovisno o njihovoj kvaliteti. Na velikim fakultetima i istraživačkim institucijama istodobno se razvija više neovisnih i kvalitetnih koncepata, a ovakvo ograničenje prisiljava institucije na internu administrativnu selekciju prije same evaluacije poziva. Time jednako pravilo proizvodi nejednak učinak te se odluka o tome koji će se projekti prijaviti premješta s neovisne stručne evaluacije na internu selekciju prijavitelja.\n\nBudući da je kvaliteta prijava već osigurana jasno definiranim kriterijima i postupkom vrednovanja, dodatna kvantitativna ograničenja nepotrebno smanjuju broj i raznolikost inovacijskih prijedloga. Stoga se predlaže ukidanje ili ublažavanje ovog ograničenja kako bi svi kvalitetni projekti imali mogućnost ravnopravnog vrednovanja.","Nije prihvaćen","Predložene izmjene nisu u skladu s prihvatljivim pravilima Poziva. Sukladno poglavlju 2.5 Uputa, Prijavitelj na predmetni Poziv u postupku dodjele bespovratnih sredstava može podnijeti najviše  dva (2) projektna prijedloga."]
[18,"KARLA ŽEŽELIĆ","2.Pravila Poziva,\n2.6. Prihvatljivost projekta","U dijelu „Prihvatljivost projekta“ pod točkom 9. stoji da je „predviđeno trajanje projekta 12 mjeseci od početka provedbe projekta. – dokazuje se Prijavnim obrascem (Obrazac 1)“. Iz navedenog proizlazi da projekt mora trajati točno 12 mjeseci, što nije u skladu s narativom u dijelu „Razdoblje provedbe projekta“, gdje je jasno navedeno da projekt smije trajati maksimalno 12 mjeseci. Trenutna formulacija može dovesti do potencijalnog nesporazuma jer prijavitelji mogu pogrešno zaključiti da projekt mora trajati punih 12 mjeseci. Shodno, predlažemo da se točka 9. uskladi s ostatkom UzP-a i glasi: „Predviđeno trajanje projekta nije dulje od 12 mjeseci od početka provedbe projekta.“","Prihvaćen","Bit će pojašnjeno u dokumentaciji poziva."]
[19,"KARLA ŽEŽELIĆ","2.Pravila Poziva,\n2.7. Prihvatljive aktivnosti projekta","U dijelu „Prihvatljive aktivnosti projekta“ pod „Aktivnosti poslovne validacije“ u napomeni stoji: „Ukoliko se tijekom provedbe istraživanja pokaže da inovativni koncept nije izvediv iz tehničko-tehnoloških razloga, prijavitelj je obvezan nastaviti provoditi predložene aktivnosti (a-f) te unutar izrađenog dokumenta objasniti zašto inovativni koncept nije izvediv“. \n\nShodno, iz navedenog proizlazi da prijavitelj mora provoditi sve aktivnosti čak i kada je jasno da projekt nije izvediv (npr. u nizu iteracija nije bilo moguće demonstrirati tehničko-tehnološku izvedivost inovativnog koncepta), što bi dovelo do nepotrebnog trošenja financijskih i ljudskih resursa i ne bi doprinijelo ostvarenju stvarnih ciljeva poziva. Dodatno, prethodni PoC natječaji u sklopu NPOO-a jasno su navodili da u takvim slučajevima prijavitelj nije obvezan provesti predložene aktivnosti. \n\nPredlažemo da se ova stavka uskladi s realnim mogućnostima poduzetnika i prethodnim pozivima te glasi: „Ukoliko se tijekom provedbe pokaže da inovativni koncept nije izvediv iz tehničko-tehnoloških razloga, prijavitelj nije obvezan provesti sve predložene aktivnosti (a-f), već je dužan unutar izrađenog dokumenta obrazložiti razloge neizvedivosti koncepta.“","Nije prihvaćen","Predložene izmjene nisu u skladu s prihvatljivim aktivnostima Poziva. \nSukladno poglavlju 2.7. „Prihvatljive aktivnosti projekta“ pod „Aktivnosti poslovne validacije“ navedene su prihvatljive pod-aktivnosti (a-f) koje prijavitelji mogu provoditi u sklopu aktivnosti, ali prijavitelji nisu obvezni provesti sve navedene pod-aktivnosti u sklopu aktivnosti poslovne validacije."]
[20,"KARLA ŽEŽELIĆ","2.Pravila Poziva,\n2.10. Prihvatljive kategorije troškova","U dijelu „Prihvatljive kategorije troškova prijavitelja koji su MSP-ovi“ pod „Potpore za inovacije za MSP-ove“ u napomeni stoji: „Troškovi vanjskih usluga odnose se na usluge koje prijavitelj ne posjeduje i koje trebaju biti nabavljene prema tržišnim uvjetima i sukladno pravilima poziva“. Iz navedenog nije jasno kako se dokazuje da prijavitelj „ne posjeduje“ određene usluge. Primjerice, prijavitelj može imati znanja i resurse za izradu analize tržišta, ali zbog strateških razloga želi angažirati vanjsku uslugu. Poduzetnici, osim što žele izbjeći preopterećenost svojih zaposlenika, često angažiraju vanjske stručnjake radi kvalitete i objektivnosti usluga, čak i kada posjeduju interne kapacitete. \n\nU skladu s time, molimo da se razmotri mogućnost angažiranja vanjske usluge i u slučaju kada prijavitelj posjeduje usluge koje iz strateških razloga želi nabaviti prema tržišnim uvjetima i sukladno pravilima poziva. U slučaju da to nije moguće, molimo da precizno definirate kako se dokazuje da prijavitelj ne posjeduje određene usluge pa u tom slučaju može angažirati vanjske stručnjake.","Primljeno na znanje","Zahvaljujemo na komentaru. Vaš prijedlog ćemo razmotriti."]
[21,"KARLA ŽEŽELIĆ","2.Pravila Poziva,\n2.10. Prihvatljive kategorije troškova","U dijelu „Prihvatljive kategorije troškova prijavitelja koji su MSP-ovi“ pod „Ostali izdaci nastali isključivo kao posljedica provedbe projekta“ navode se „troškovi upravljanja projektom i troškovi provođenja postupaka nabave, neovisno hoće li predmetne aktivnosti provoditi osoblje zaposleno kod prijavitelja/partnera ili će se ugovoriti usluga vanjskog stručnjaka“. \n\nS obzirom na manjak znanja zaposlenika u postupcima nabava i da partnerstvo u sklopu ovog Poziva nije dozvoljeno, predlažemo da se dio tekst izmjeni i glasi: „(…), neovisno hoće li predmetne aktivnosti provoditi osoblje zaposleno kod prijavitelja i/ili će se ugovoriti usluga vanjskog stručnjaka“. Na ovaj bi se način poduzetnicima otvorila mogućnost da dio zaposlenika upravlja projektom, dok postupak nabave provodi vanjski stručnjak s potrebnim kvalifikacijama i kompetencijama što bi doprinijelo dugoročnoj održivosti projekta.","Nije prihvaćen","Predložene izmjene nisu u skladu s prihvatljivim troškovima Poziva."]
[22,"KARLA ŽEŽELIĆ","2.Pravila Poziva,\n2.11. Neprihvatljivi troškovi","Pod „Neprihvatljivi troškovi“ navode se „troškovi oglašavanja, prodaje i/ili distribucije proizvoda ili usluga“. S obzirom da se za aktivnost „Promocija i vidljivost projekta“ navodi da ova aktivnost uključuje aktivnosti poput „izrade web stranice; izrade i tiska promotivnih materijala; izrade reklamnih panoa ili tiskanog plakata, za potrebe vidljivosti projekta“ te da u prihvatljive troškove spadaju troškovi u vezi s ispunjavanjem uvjeta informiranja i vidljivosti, nije nedvojbeno jasno kako se razlikuju troškovi oglašavanja (neprihvatljivi troškovi) od troškova informiranja i vidljivosti projekta, koji su u drugim dijelovima UzP-a navedeni kao prihvatljivi (izrada web stranice, promotivnih materijala, reklamnih panoa ili plakata). Ljubazno vas molimo da preciznije definirate ovaj neprihvatljiv trošak i jasnije ga razdvojite od prihvatljivih troškova u vezi s ispunjavanjem uvjeta informiranja i vidljivosti.","Primljeno na znanje","Zahvaljujemo na komentaru. Vaš prijedlog ćemo razmotriti."]
[23,"KARLA ŽEŽELIĆ","3.Kako se prijaviti,\n3.1. Projektni prijedlog","U dijelu „Dokumentacija koju je potrebno priložiti u okviru projektnog prijedloga“ za dio koji se odnosi na „Godišnje financijsko izvješća, Obrazac DOH za obrtnike za zadnje odobreno računovodstveno razdoblje koji uključuje Obrazac KPI, Obrazac DI i Obrazac P-PPI, ili ekvivalentno izvješće za zadnje odobreno računovodstveno razdoblje“ navodi se da je za prijavitelje koji su poduzeća potrebno dostaviti „godišnje konsolidirano financijsko izvješće i za povezana i partnerska poduzeća navedena u Skupnoj izjavi“. Budući da su sve tvrtke u RH obveznice izrade GFI-ja, ali nisu sve obveznice konsolidacije, postoji mogućnost da neka partnerska/povezana poduzeća nisu obveznici konsolidacije. Zbog toga predlažemo da se preciznije definira treba li za sva povezana i partnerska poduzeća navedena u Skupnoj izjavi, i u slučajevima kada poduzeće nije obveznik konsolidacije, priložiti GFI-jeve.","Prihvaćen","Bit će pojašnjeno u dokumentaciji poziva."]