{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":36,"n_cols":6,"rows_kept":36,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Javno savjetovanje o Nacrtu prijedloga Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava redovitih studenata na subvencionirano stanovanje"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"Klara Marić","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA","Poštovani, \n\nstudiram na Veterinarskom fakultetu u Zagrebu, jednom od nekolicine fakulteta koji nemaju rokove u 7. mjesecu zbog nadolazećih Europskih sveučilišnih igara. Naime, većini fakulteta Sveučilišta u Zagrebu odobreni su rokovi u 7. mjesecu, dok će se nama drugi dio ljetnih rokova održati tek u 8. mjesecu, dakle po završetku natječaja za smještaj u studentske domove. Smatram da smo ovdje uvelike zakinuti i kako već postoji ovakva nejednakost, trebao bi postojati poseban dio u  pravilniku prilagođen upravo fakultetima kojima su ljetni rokovi razdvojeni. Taj stavak bi se trebao posebno odnositi na potreban minimalan broj ECTS bodova za ostvarivanje uvjeta za sudjelovanje na natječaju iz članka 3. stavak 4, zatim članak 8. stavak 8 i 9, te bodovi na temelju uspjeha na studiju iz članka 9. Molim da uzmete navedeno u razmatranje. \n\nLijep pozdrav","Primljeno na znanje","S obzirom da je promjena akademskog kalendara specifičnost jedne godine i jednog sveučilišta, pojedinačni zahtjevi studenata koji zbog te okolnosti ostvare uvjete naknadno, rješavat će se tijekom razgoblja prigovora i posebnim odlukama ministra."]
[2,"Josip Vinković","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA","Poštovani,\n \nzavršavam diplomski studij na FER-u.\nSve sam u roku i na vreijeme riješio i 1.7. kada obranim diplomski rad to je to što se tiče FER-a.\n \nHtio bih upisati na jesen redovno upisati diplomski studij matematike i računarstva na odjelu za matematiku sveučilišta u Osijeku.\nI to ću i napraviti, vjerujem bez problema.\n \nNo, zanima me na koji način mogu ostvariti pravo na smještaj u studentskom domu.\n \nNaime, studentski centar u OS nije dio sveučilišta u Zagrebu, a ja ću službeno još biti na sveučilištu u Zagrebu kada bude natječaj za dom.\n \nNe mogu se prijavljivati kao brucoš kada to nisam i već jedan studij završavam.\n \nS obzirom da ne piše nigdje u Pravilniku na koji način se prijavljujem te kako se bodujem, dodajte i to u isti.\n\nNigdje nije definirano kako da se prijavim ili kako bi se bodovao.\nNaime, kada sam predavao papire za dom pri SCZG i kada sam upisivao diplomski na FER-u još uvijek sam službeno bio na preddiplomskom na FER-u i onda si mi oni i ovjerili obrazac za dom. Ali, sada bih predavao papire za studentski centar u Osijeku koji je namijenjen studentima sveučilišta u Osijeku.\nA upisi na diplomski studij na matematici su tek u 9. mjesecu kada natječaj je odavno već završio.\nTko mi onda ovjerava obrazac za dom? Da li mi FER to ovjerava? FER je na sveučilištu u Zagrebu, a ja upisujem diplomski na sveučilištu u Osijeku, a oni mi ne mogu ovjeriti jer u tom trenu neću još upisati.\n\nLijep pozdrav","Prihvaćen","S obzirom na ograničene kapacitete smještaja za redovite studente, pravo na smještaj nemaju studenti koji su stekli kvalifikaciju određene razine ako ponovno upisuju studij te razine."]
[3,"Mateja Marinović","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 3.","Poštovani,\nnaravna je stvar da se redovno izvršavanje fakultetskih obaveza treba nagraditi, a neizvršavanje istih sankcionirati, ali držim da je oduzimanje prava prijave na natječaj za subvencionirano stanovanje ako se nije ostvarilo 37 ECTS bodova u prosjeku nelogična kazna. Da se ne bi pala godina potrebno je ostvariti 30 ECTS bodova po godini te bi bilo logičnije, ako se granica postavlja, postaviti ju na 30 ECTS bodova u prosjeku.","Primljeno na znanje","Nakon provedenog javnog savjetovanja u Pravilnik je ugrađen uvjet za prijavu na natječaj od minimalno 40 ECTS bodova prosječno u prethodnim godinama studija."]
[4,"Matea Perica","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 3.","Poštovani,\nsmatram da bi sudjelovanje u natječaju trebalo biti omogućeno svim redovnim studentima uz eventualnu sankciju oduzimanjem bodova u ovisnosti prema zaostajanju u studiju, kao što je to bilo prethodnih godina.","Primljeno na znanje","Nakon provedenog javnog savjetovanja u Pravilnik je ugrađen uvjet za prijavu na natječaj od minimalno 40 ECTS bodova prosječno u prethodnim godinama studija."]
[5,"Višeslav Šako","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 3.","Poštovani,\n \nKao student koji je sve predmete na svome faklutetu dao redovito smatram da nije pošteno da se nekim redovitim studnetima uskrati pravo za prijavu za smještaj u studentskim domovima. Moje mišljenje je da bi se trebalo uvesti samo dodatne bodove za studente koji daju sve u roku, a da se bodovno sankcioniraju oni koji imaju kašnjenje u studiju. Prijašnjih godina to je bilo bolje uređeno jer su svi se mogli priaviti za dom ali bodovno su bili sankcionirani.\n\nVišeslav Šako","Primljeno na znanje","Nakon provedenog javnog savjetovanja u Pravilnik je ugrađen uvjet za prijavu na natječaj od minimalno 40 ECTS bodova prosječno u prethodnim godinama studija."]
[6,"Marko Brajković","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 4.","Naravno da izvrsni studenti trebaju imaju prednost. Bogati ionako neće prijaviti dom nego će tražiti stan. Uostalom uvjet o 65% osnovice, što je nekih 2200 kuna po članu kućanstva, i služi osiguranju tomu. A to što neki misle da im je država DUŽNA osigurati smještaj BEZ OBZIRA na njihov uspjeh, a netko tko ima veće prihode, al definitivno nije bogataš, bi i s izvrsnim uspjehom trebao plaćati privatni smještaj- je njihov problem. Najbolje da takvi vječno studiraju na grbači države, a ostali da plaćaju i nikakvog povrata od države nemaju. Tako nije bilo ni u socijalizmu- nit je pravedno niti efikasno.","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje."]
[7,"Ivona Mijatović","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 4.","U svim stavcima članka 4 u kojima se spominje kriterij ''stečena 55 ECTS boda u tekućoj godini'' bi trebalo izvršiti promjenu, odnosno smanjiti broj potrebnih ECTS bodova ostvarenih u tekućoj godini za izravan upad. Na fakultetima na kojima rokovi traju punih 9 radnih dana je praktički nemoguće ostvariti toliko bodova, a nije korektno dati toliku prednost studentima s fakulteta na kojima rokovi nisu skraćeni.","Primljeno na znanje","Studenti koji ostvare 55 i više ECTS bodova pod određenim uvjetima imaju pravo na izravan smještaj. Ostali studenti imaju priliku ostvariti pravo na smještaj s obzirom na kriterije koje ispunjavaju."]
[8,"KRISTINA PREZELJ","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 4.","studentski dom koji bi trebao sluziti ljudima slabijeg socioekonomskog stanja ne bi trebao sluziti kao nagradivanje odlicnih studenata. za to postoje stipendije, jer i medu odlicnim studentima ima ljudi koji su mogu komotno priustiti smjestaj.","Djelomično prihvaćen","U ovom Pravilniku dodatan naglasak stavljen je na socijalno-ekonomske uvjete."]
[9,"Matej Ivan Prezelj","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 5.","Kategoriju bi trebalo doraditi i utvrditi koja su od te djece branitelja slabijeg socio-ekonomskog statusa jer su studentski domovi upravo namijenjeni za takve osobe. Sama činjenica da su djeca branitelja ne ukazuje na to da su i nužno siromašnija.","Nije prihvaćen","Pravo na izravan smještaj uključuje i socijalno-ekonomski kriterij odnosno prihod po članu kućanstva."]
[10,"Alojzije Brkić","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 5.","Mislim da bi u podstavku (a), stavka 1, članka 5.  prosjek u srednjoj školi potreban za izravan smještaj studenata koji upisuju prvu godinu studija trebalo povisiti sa 4.0 na 4.5, kako je to za studente viših godina jer osobno ne vidim razlog da je prema kriterijima izvrsnosti lakše ostvariti pravo na smještaj brucošu, nego studentu viših godina. Kontinuiran rad i zalaganje u oba stadija obrazovanja trebalo bi vrednovati jednakim kriterijima.","Nije prihvaćen","Navedni kriterij odnosi se na studente koji zadovoljavaju specifične uvjete i imaju određen prihod po članu kućanstva."]
[11,"KRISTINA PREZELJ","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 5.","ovu kategoriju isto treba ukinuti, jer dom trebaju dobiti socioekonomski ugrozeni,a ne prema povlasticama,a pogotovo ne zato sto je dobio braniteljsku stipendiju.","Nije prihvaćen","Prednost pri ostvarivanju prava na subvencionirano stanovanje definirana je Zakonom o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji."]
[12,"Sveučilište u Rijeci Studentski centar Rijeka ","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 8.","S obzirom da je na sastanku uvažen prijedlog da se u čl. 8. st. 2. i st. 3. objedine u isti stavak, i da se na isti način st. 5. i st.6. objedine u isti stavak, predlažemo da se u novi tekst pravilnika unese navedena izmjena.","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje."]
[13,"Marko Brajković","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 9.","Naravno da je dobro da je ta odredba ukinuta- dati 300 bodova nekome tko je položio sve ispite prije ljeta je besmisleno. Redovan student i jedan i drugi, rujanski rokovi ekvivalentni ljetnom- nikakve razlike nema položio netko ispit u lipnju ili rujnu. Osobno riješim ispite prije ljeta, ali ne zbog toga jer bi za to trebao biti nagrađen, nego radi sebe, radi duljeg odmora; ali nagrađivati nekog (efektivno drugog kažnjavati) jer nije stigao riješiti  sve ispite prije REDOVITIH rujanskih rokova nema smisla.","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje."]
[14,"Matea Vuković","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 9.","Smatram da odluka Studentskog zbora o ukidanju 300 bodova za redovite studente nije pravedna. Objašnjenje da time žele omogućiti kvalitetnije učenje, a ne da studenti što prije polože ispite bez obzira na kvalitetu učenja, nije ispravno. Smatram baš da bi trebalo nagraditi studente  koji su uspjeli sve ispite položiti do prijave natječaja   i ne stavljati ih u isti \"koš\" s onima koji  to ostavljaju za ljeto ( iz bilo kojeg razloga). Isto tako smatram da ta \"prednost\" ne mora iznositi 300 bodova, ali bi ipak trebala postojati. Uostalom, prosjek ocjena donosi dosta bodova tako da time izvrsni studenti ne bi bili \"oštećeni\" ukoliko im je ostao koji ispit za 9.mjesec.","Nije prihvaćen","Akademska godina traje od 1. listopada do 30. rujna, te ne postoji osnova da se različito vrednuje uspjeh ostvaren unutar iste akademske godine."]
[15,"Marko Brajković","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 10.","Dom treba dobiti onaj koji ga treba i onaj koji ga je zaslužio. Siromašniji ne bi trebali biti privilegiraniji samo zato što su siromašniji, tj. bezuvjetno i bez obzira na uspjeh. Uostalom, za niska primanja su ove godine toliko povećani bodovi da bi bilo čudo da neko od studenata za zbilja malim primanjima i ne dobije dom.","Nije prihvaćen","Osiguravanje pristupa studiju studentima slabijeg socijalno-ekonomskog statusa jedan je od strateških ciljeva u visokom obrazovanju."]
[16,"Matej Ivan Prezelj","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 10.","Uspjeh na maturi je, s obzirom na težinu iste, dosta relativan pojam. Sama činjenica da je netko ostvario odlične rezultate na maturi ne mora nužno vući stotine bodove pri upisu u dom. Za izvrsne učenike postoje razne stipendije i nagrade.","Nije prihvaćen","Bodovi za uspjeh na ispitima državne mature su dodatni bodovi."]
[17,"KRISTINA PREZELJ","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 10.","kao i prije, za nagradivanje izvrsnosti postoje stipendije, dom trebaju dobiti oni kojima je potreban, a ne po izvrsnosti.","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje."]
[18,"Sveučilište u Rijeci Studentski centar Rijeka ","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 12.","U čl. 12. st.8. (u vezi sa st. 10. istog članka) moguće je da je napravljen previd te je u stavku 8. ostavljeno 500 bodova, a trebalo bi biti 900, da bi se ujednačilo s novim prijedlogom bodova u stavku 10.","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje ."]
[19,"Marko Brajković","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 12.","Kristina Prezelj- to što ti predlažeš je toliko populistički, nepravedno, neintelektualno da je to strašno. Kada netko koristi argument  \"otkud im sve to?\" može se samo zaključiti u kolikom je gnjevu ta osoba na svijet oko sebe i izvesti zaključak da krivi druge oko sebe za svoje osobne neuspjehe. Znači roditelji izvrsnog studenata boljeg imovinskog stanja (ne superbogataša) bi trebali prodavati svoju imovinu da uzdržavaju studiranje djeteta, a tebe bi trebali financirati svi mi, iako očito imaš žalostan uspjeh dok se toliko buniš kako se toliki bodovi daju za uspjeh. Najbolje bi bilo da ustvari naši roditelji prodaju svoju imovinu da bi Kristina Prezelj i ostali produkti dominantnog socijalističkog mentaliteta u Hrvatskoj mogli doživotno studirati, biti vječni apsolventi egiptologije na Filozofskom, i onda nam još odatle prodavali maglu o strašnim uvjetima studiranja u Hrvatskoj. Osvijesti se da su ti, ukoliko se potrudiš i postaneš vrlo dobar srudent, uslovi studiranja u Hrvatskoj, u usporedbi sa zemljama kojima težimo, odlični- relativno jeftin dom (kojeg možeš dobiti lako, uz trud), jeftina prehrana, jeftin javni prijevoz).\nJoš jednom, narušen je balans između bodova za uspjeh i bodova za socijalno stanje, nauštrb uspjeha. Ili vratite ograničenje od prošle godine, prema kojem su bodovi za socijalno stanje iznosili maksimalno 80% bodova za uspjeh, ili uvediti koeficijente kao što je ovdje predloženo.","Nije prihvaćen","Osiguravanje pristupa studiju studentima slabijeg socijalno-ekonomskog statusa jedan je od strateških ciljeva u visokom obrazovanju."]
[20,"Alojzije Brkić","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 12.","Raspodjela bodova kakva je ovdje predstavljena nije optimalna iz razloga što su studenti slabijeg socio-ekonomskog i lošijeg prosjeka  u prednosti pred studentima boljeg socio-ekonomskog statusa, ali recimo boljeg prosjeka.\nPredlažem referentnu skalu, za koju bi maksimalan broj bodova ostao isti kao i na ovoj, ali po kojoj bi se broj bodova osim po kriteriju socio-ekonomske ugroženosti, regulirao i prosjekom ocjena i to tako da se broj bodova koje student može ostvariti za dati socio-ekonomski status dobije množenjem minimalnog broja bodova za taj socioekonomski status i prosjeka na studiju.\nTako bi skala bila:\n– do 500 kn – 180 bodova x prosjek ocjena,\n– od 500,01 do 700,00 kn – 160 bodova x prosjek ocjena;\n– od 700,01 do 900,00 kn – 140 bodova x prosjek ocjena;\n– od 900,01 do 1.100,00 kn – 120 bodova x prosjek ocjena;\n– od 1.100,01 do 1.300,00 kn – 100 bodova x prosjek ocjena;\n– od 1.300,01 do 1.500,00 kn – 80 bodova x prosjek ocjena;\n– od 1.500,01 do 1.700,00 kn – 60 bodova x prosjek ocjena;\n– od 1.700,01 do 1.900,00 kn – 40 bodova x prosjek ocjena;\n– od 1.900,01 do 65% proračunske osnovice – 20 bodova x prosjek ocjena","Primljeno na znanje","U ovom Pravilniku dodatan naglasak stavljen je na socijalno-ekonomske uvjete."]
[21,"KRISTINA PREZELJ","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 12.","treba uvesti imovinski cenzus. samo primanja nemaju smisla, jer ima mnogih studenata ciji roditelji rade na crno ili van RH i zaraduju sasvim dovoljno da im prisute stan. uostalom, ako se netko na papiru vodi kao socijalni slucaj, a ima 2 auta kucu i stan, odkud mu novci za sve to?!! iz tog razloga treba uvesti imovinski cenzus. jer ako roditelji imaju 2-3 auta ili vise stamblenih objekata neka ih prodaju i uzdrzavaju studenta tokom studiranja. takvi slucajevi dobiju dom i vecinom ga prodaju, te se time ustvari onemogucava dobivanje doma onima kojima je to stavrno potrebno.","Primljeno na znanje","Za sada nisu ostvareni uvjeti za uvođenje imovinskog cenzusa."]
[22,"Alojzije Brkić","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 12.","Poštovanje,\nmoj je prijedlog da se u Pravilniku dodatno regulira broj bodova koji bi se dodjeljivali, ako je prebivalište studenta tijekom protekle akademske godine (ne u trenutku podnošenja natječaja) bilo izvan Republike Hrvatske. Na taj način bi se pomoglo studentima koji stanuju izvan Republike Hrvatske, (a  kojima su shodno tome i obitelji situirane izvan Republike Hrvatske), što je važno iz socialnih razloga, budući da su troškovi studija za takve studente znatno povećani.","Nije prihvaćen","I studenti kojima je prebivalište u Republici Hrvatskoj ali izvan mjesta studiranja imaju povećane troškove studiranja."]
[23,"Katja Grujić","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 12.","Svakako treba vratiti stavak po kojemu se dodjeljuje 300 bodova studentima koji polože sve propisane ispite u tekućoj akademskoj godini (ne odnosi se na prenesene ispite iz prethodne akademske godine) ili ostvare ukupni broj ECTS bodova za tu godinu studija (u pravilu 60 ECTS).\n\nUkidanjem tog stavka obezvrijeđuje se trud studenata koji redovno polažu ispite te im se otežava nastavak studiranja i daljnje redovito ispunjavanje obaveza. Uspjeh na studiju i redovito polaganje ispita važan je kriterij po kojemu bi se trebali dodjeljivati bodovi za subvencionirano stanovanje te tako motivirati studente.\n\nTakođer u stavku 11. nipošto se u obzir ne smiju uzimati stipendije koje se ionako većinom dodjeljuju na temelju slabijeg socijalno-ekonomskog statusa. Kontradiktorno je dodijeliti studentu stipendiju na temelju slabijih primanja, a zatim mu oduzeti pravo na dom na temelju stipendije.","Nije prihvaćen","Akademska godina traje od 1. listopada do 30. rujna, te ne postoji osnova da se različito vrednuje uspjeh ostvaren unutar iste akademske godine. Stipendije ne ulaze u neoporezive primitke koji se obračunavaju za prihod po članu kućanstva."]
[24,"Nikolina Keleš","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 12.","Stavak 11. - u ukupni dohodak ne bi trebali ulaziti prihodi od stipendije i rada preko student servisa, uopće ili do određenog iznosa poput 40 000 kn.","Nije prihvaćen","Neoporezivi primitak od rada putem ugovora o djelu redovitih studenata ne uzima se u izračun."]
[25,"Patricija Grgošić","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 12.",".","Nije prihvaćen","Nije vidljiv komentar."]
[26,"Marko Brajković","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 12.","Bodovi  za primanja u stavku 10 su preveliku- u odnosu na prošlu godinu raspon 100-500 bodova za najviša i najniža primanja značajno je promijenjen- sada je raspon od 100-900 bodova. Plus, ukinuta je odredba da bodovi iz ovog članka mogu iznositi najviše 80% bodova za uspjeh (pretprošle godine to je bilo 60%)- dakle ovakvom kombinacijom, u kojoj bodovi za mala primanja su previše povećani, a u isto vrijeme je ukinut gornji limit, riskirate da studenti dobrog uspjeha, uz solidna primanja (zar stvarno mislite da s 2000 kn po članu kućanstva netko ne zaslužuje dom) gube dom nauštrb studenata s niskim primanja, ali i puno slabijim uspjehom na studiji. Limit od 80% je balansirao te dvije stvari- primanja i uspjeh, sada je ta ravnoteža potpuno narušena nauštrb uspjeha na studiju, što je sramotno.","Nije prihvaćen","Osiguravanje pristupa studiju studentima slabijeg socijalno-ekonomskog statusa jedan je od strateških ciljeva u visokom obrazovanju."]
[27,"Josip Vinković","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 12.","Stavak 11 promijeniti u:\n\nU prihod sukladno stavku 10. ovog članka ulaze ukupni dohodak i neoporezivi primici, ako prelaze iznos od 40 000 kn godišnje i koji se nalaze na popisu u Prilogu 1 koji je sastavni dio ovog Pravilnika.","Nije prihvaćen","Nije jasan komentar. Ako se odnosi na prihod od rada putem ugovora o djelu redovitih studenata, taj neoporezivi primitak ne uzima se u izračun."]
[28,"Josip Vinković","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 12.","članak 12. stavak 11.\nda se ne uzima u obzir neoporezivi dohodak (stipendije. rad preko SC-a i slično) - u prilogu je to pod šifrom 41\njer da osobe koje rade preko studentskog servisa ili primaju stipendiju, imaju novaca za stan, ne bi radili ili tražili studentski dom. Studenti rade jer moraju da bi pokrili životne troškove. Ovim načinom se kažnjavaju studenti koji rade uz studij što nikako nema smisla. Studenti koji, uz redovno školovanje, obavljaju određen posao te time pomažu svojim obiteljima koje ih uzdržavaju.","Nije prihvaćen","Neoporezivi primitak od rada putem ugovora o djelu redovitih studenata ne uzima se u izračun."]
[29,"Matej Ivan Prezelj","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 13.","Hrvatski branitelji koji su sad studenti su jako rijetka pojava. Ako su ušli u vojsku sa oko 18 godina, njima bi sad bilo malo više od 40 godina. Čak i da postoje takvi rijetki slučajevi 200 bodova je enorman broj. Naravno tu opet dolazimo do pitanja finacijskog statusa dotičnog studenta jer sa 40 godina bi se moglo pretpostaviti da osoba ima donekle uređen život i nije toliko ugrožena po pitanju novčanih sredstava. Tako da bi ovu kategoriju trebalo ukinuti.","Nije prihvaćen","Prednost pri ostvarivanju prava na subvencionirano stanovanje definirana je Zakonom o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji."]
[30,"Sveučilište u Rijeci Studentski centar Rijeka ","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 14.","Smatramo da je postojeći članak 14. dovoljno precizan te da nova formulacija čl.14. st. 1. i 3. stvara zabunu odnosno mijenja se smisao dosadašnjeg stavka 3. članka 14. jer se zbog izrečene opomene studenti neće moći niti prijaviti na natječaj.","Primljeno na znanje","Primljeno na znanje."]
[31,"KRISTINA PREZELJ","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 15.","sto ako je netko odlucio da odredeni studij nije za njega te na drugom studiju ostvari dobre rezultate? onda nikako po pravilima napisanima gore nece moci do kraja studija ostvariti pravo na dom jer ce mu se ovo gledati kao dodatna godina koja ustvari nema veze s novim studijem.","Nije prihvaćen","S obzirom na ograničene kapacitete studentskog smještaja u Republici Hrvatskoj u Pravilnik je ugrađen uvjet da student u prosjeku ostavruje 40 ECTS bodova u prethodnim godinama studija."]
[32,"Marko Brajković","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 20.","Molim da se ovdje stavi da Studentski centri koji imaju sistem rezervacija, kao što je SC Zagreb, ne vrše rezervacije do objave konačnih rezultata. Postala je praksa da rezervacije mjesta vrše netom nakon objave neslužbenih rezultata, pa studenti koji dobiju dom nakon ulaganja prigovora (zbog bilo kojeg razloga, a najčešće zbog greške u SCu) ostaju zakinuti jer ne mogu sudjelovati u rezervacijama- time su, najčešće ne svojom greškom- kažnjeni na dva načina- ne mogu uvijek odabrati cimera (koji je npr. dobio taj dom, a oni greškom nisu) i dobiju najlošije sobe jer se sve ostale razgrabe prije. Dakle, rezervacije i useljavanje obavljati nakon konačne liste, a ne prije (ukoliko je potrebno skratiti rok za obradu prigovora- 15 dana je za to previše- skraćenjem roka na tjedan dana, uz 8-dnevni rok za prigovore, od neslužbene do konačne liste rok bi bio 15 dana i konačna lista bi bila gotova sa zadnjim danom kolovoza, jer rezultati neslužbeni obično budu oko 15.8.)","Primljeno na znanje","Vaša primjedba upućena je članu Povjerenstva predstaniku Studentskog centra Sveučilišta u Zagrebu"]
[33,"Elda Pliško Horvat","NACRT PRIJEDLOGA PRAVILNIKA,\nČlanak 23.","Pravo  na subvencionirani smještaj kod privatnog stanodavca ostvaruju svi studenti koji su ostvarili očekivani broj bodova i koji studiraju na fakultetima koji prema podatcima Zavoda za zapošljavanju spadaju u deficitarna zanimanja, a sredstva se osiguravaju iz Državnog proračuna.","Nije prihvaćen","Studenti koji ostavaruju pravo na subvenciju smještaja kod privatnog stanodavca vrednuju se prema istim kriterijima kao i studenti koji ostvaruju pravo na studentski ili učenički dom."]