{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["EConReport"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"EConReport","index":0,"n_rows":34,"n_cols":6,"rows_kept":34,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[0,0,0,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje sa zainteresiranom javnošću o Prijedlogu Pravilnika o načinu ostvarivanja prava na novčanu naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje iz Domovinskog rata i članove njihovih obitelji"]
[]
["Redni broj","Korisnik","Isječak","Komentar","Status odgovora\n","Odgovor"]
[1,"UDRUGA NEZAPOSLENIH HRVATSKIH BRANITELJA DOMOVINSKOG RATA","PRAVILNIK","Predlažemo da naknada za nezaposlene  branitelje bude indivudalno pravo bez obzira na primanja ostalih članova kućanstva i ostale elemente koji utiču na istu te da se primjeni Pravilnik o novačanoj naknadi Hrvatskog zavoda za zapošljavanje.\n\nPrimjer 1. Samac je zaradio u 2017. godini netto 14.000,00 kuna nema pravo na naknadu u 2018. godini. Imat će u 2019., u punom iznosu ako u 2018. ne zaradi niti 1 kunu? Od čega će živjeti?\n\nPrimjer 2. Oženjeni branitelj nema pravo na naknadu ako supruga zarađuje minimalnu netto plaću od 2620,00 kuna?\n\nPrimjer 3. Oženjeni branitelja sa jednim djetetom nema pravo na naknadu ako supruga zarađuje netto plaću od 3600,00 kuna?\n\nAko se usvoji predloženi Pravilnik UDRUGA NEZAPOSLENIH HRVATSKIH BRANITELJA DOMOVINSKOG RATA smatra da je isti neće ispuniti namjeru za koju je usvojen novi ZAKON O HRVATSKIM BRANITELJIMA IZ DOMOVINSKOG RATA I ČLANOVIMA NJIHOVIH OBITELJI, a to je briga o nezaposlenim hrvatskim braniteljima i omogaćavanje jednostavnog načina dobivanja naknade za nepaoslene.\n\nOvo su primjedbe poslane na NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O HRVATSKIM BRANITELJIMA IZ DOMOVINSKOG RATA I ČLANOVIMA NJIHOVIH OBITELJI:\n\n- IZMIJENITI ČLANAK 108. TE STAVITI: Pravo na Naknadu za nezaposlene imaju svi nezaposleni hrvatskim branitelji prijavljeni na Hrvatski zavod za zapošljavanje i to pod uvjetima Hrvatskog zavoda za zapošljavanje opisano u dijelu: Pravo na novčanu naknadu, u kojemu je propisano uvjeti i visina novčane naknade. Koliko je apsurdan taj članak možete vidjeti na ovom slučaju: U 2006. godini sam radio 6 mjeseci na minimalnoj plaći 2620 kuna., te i sada radim. Po tom članku sad kad mi istekne ugovor o radu, u srpnju 2017.g., nemam pravo na Naknadu za nezaposlenost jer sam radio u 2016. godini, nemam pravo ni iduće godine jer sam radio ove godine. Da bih ostvario pravo na Naknadu za nezaposlenost cijelu 2108. godinu ne bih smio zaraditi ni jednu kunu kako bih tek 2019. godine ostvario pravo na Naknadu za nezaposlenost. Naknada treba biti individualna tj. da ne ovisi od primanja obitelji itd., i treba teći od dana prijave na Hrvatski zavod za zapošljavanje. IZMIJENITI ČLANAK 109. TE STAVITI VISINU NOVČANE NAKNADE KAO I HZZ: Visina novčane naknade Osnovicu za utvrđivanje visine novčane naknade čini prosjek brutoplaće ostvaren u tromjesečnom razdoblju koje je prethodilo prestanku radnog odnosa, odnosno službe. U osnovicu ne ulaze naknade plaće, odnosno druge novčane potpore ostvarene po posebnim propisima. Ako se osnovica za utvrđivanje novčane naknade ne može utvrditi prema plaći, nezaposlenoj osobi se utvrđuje osnovica u visini minimalne plaće, umanjene za doprinose za obvezna osiguranja utvrđene posebnim propisom, ovisno o postotku vremena provedenog na radu. Novčana naknada za prvih 90 dana korištenja iznosi 60 %, a za preostalo vrijeme korištenja 30 % od osnovice. Utvrđena novčana naknada ostvaruje se u utvrđenoj visini za cijelo razdoblje trajanja prava. Najviši iznos novčane naknade za prvih 90 dana korištenja ne može biti viši od 70 %, a za preostalo vrijeme korištenja ne može biti viši od 35 % iznosa prosječne netoplaće isplaćene po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske u prethodnoj godini prema posljednjem službeno objavljenom podatku. Najniži iznos novčane naknade ne može biti niži od 50% iznosa minimalne plaće, umanjene za doprinose za obvezna osiguranja utvrđene posebnim propisom, osim u slučaju kada se visina novčane naknade određuje prema postotku vremena provedenog na radu. Minimalna plaća za razdoblje od 01. siječnja 2017. do 31. prosinca 2017. godine u Republici Hrvatskoj iznosi 3.276,00 kuna (''Narodne novine'', br. 115/16.) Prosječna mjesečna isplaćena neto plaća za 2016. godinu iznosila je 5.685,00 kuna (Priopćenje Državnog zavoda za statistiku). \n\nDjelomično prihvaćen \n\nNovčana naknada predviđena Zakonom o posredovanju pri zapošljavanju i pravima za vrijeme nezaposlenosti i naknada za nezaposlene hrvatske branitelje i članove njihove obitelji predviđena ovima Zakonom dva su različita prava koja imaju različitu intenciju i shodno tome različite uvjete za njihovo ostvarivanje. Prijedlog po kojem bi se u cenzus uračunavali samo prihodi korisnika nije moguće uvažiti. Pod zajedničkim kućanstvom podrazumijeva se zajednica privređivanja i trošenja. Obiteljskim Zakonom predviđena je međusobna obveza uzdržavanja između bračnih/izvanbračnih drugova, roditelja i djece. S obzirom na prethodno navedeno, ne bi bilo pravično da hrvatski branitelj/ica čiji bračni drug je nezaposlen i onaj hrvatski branitelj/ica čiji bračni drug ima plaću npr. 10 000 kuna imaju jednako pravo na naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje. Primjedba vezana uz sadašnje rješenje po kojem osoba koja je u prethodnoj godini radila vjerojatno ne ispunjavala uvjete za ostvarivanje prava na naknadu u ovoj godini jer je u prethodnoj godini ostvarivala prihode se uvažava te će se odredba promijeniti na način da će se kod određivanja razdoblja u kojem su ostvareni prihodi koji utječu na pravo i visinu naknade u obzir uzimati kraće razdoblje."]
[2,"Ured državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji","UVODNE ODREDBE,\nČlanak 3.","Potrebno je uskladiti prihode za ostvarivanje prava na jednokratnu novčanu pomoć i naknadu za nezaposlene, budući da se radi o potencijalno istim podnositeljima zahtjeva. Također, u provođenju postupaka primijećeno je pojavljivanje većih iznosa u neoporezivim primicima (zarade redovitih studenata temeljem ugovora o djelu, izravna plaćanja u poljoprivredi (poticaji), otpremnine...) potrebno je jasnije definirati da li ista spadaju u prihode ili ne."]
[3,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","UVODNE ODREDBE,\nČlanak 3.","Članak 3. točka e) kao novčani prihodi ostvareni u inozemstvu ili tuzemstvu od utjecaja na pravo i iznos naknade navodi se između ostalog dohodak od djelatnosti poljoprivrede i šumarstva koju korisnik i članovi njegova kućanstva obavljaju kao jedino ili glavno zanimanje te na temelju djelatnosti poljoprivrede i šumarstva imaju obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a utvrđuje se prema poreznoj prijavi ili rješenju Ministarstva financija - porezne uprave o godišnjem paušalnom iznosu poreza na dohodak. 1. Ukoliko je poljoprivreda glavno zanimanje korisnika a on ima obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje po drugoj osnovi znači li to da mu se taj prihod onda ne računa? 2. Ukoliko taj prihod nije utvrđen prema poreznoj prijavi ili rješenju Ministarstva financija - porezne uprave o godišnjem paušalnom iznosu poreza na dohodak već su npr. poticaji vidljivi iz aplikacje Agronet znači li to da se taj prihod ne računa? 3. Zašto bi se u neravnopravan položaj dovodile osobe da se računa samo osobama kojima je to glavno zanimanje a drugiima ne? Ti drugi mogu imati i puno veće prihode od poljoprivrede od onih kojima je to glavno zanimanje?\n4. Ukoliko se samo ovi navedeni prihodi računaju te drugi porezu podležni prihodi prema dobiti...., znači li to da se svi drugi Neoporezivi primici koji se ne smatraju dohotkom neračunaju npr. Oznaka u poreznoj : 02 -  Primici od otuđenje financijske imovine ako to nije djelatnost poreznog obveznika; 15 - Primici učenika i studenata na redovnom školovanju za rad preko učeničkih i studentskih udruga, po posebnim propisima, do propisanog iznosa; 22. - Prigodne nagrade, do propisanog iznosa (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) 26. - Otpreminine, do propisanog iznosa; 38 Primici fizičkih osoba po osnovi izravnih plaćanja u poljoprivredi sukladno posebnim propisima...; 42 - Primici po osnovi dividendi i udjela u dobiti koji ne podliježu oporezivanju... sve su to prihodi vidljivi u Potvrdi o visini dohotka i primitaka. 5. Računaju li se u prihode primanja roditelja njegovatelja?"]
[4,"Kanaan d.o.o.","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 5.","Članci 5. i 6. su u koliziji . U čl. 5. stoji da je  korisnik e dužan uz popunjeni i potpisani obrazac zahtjeva za naknadu za nezaposlene priložiti čitav niz dokumenta koji su u čl.6. označeni kao dokumenti koje pribavlja službena osoba. \nPredlažem da se u čl. 5. definira da se ti dokumenti prilažu Zahtjevu, a da ih pribavlja službena osoba."]
[5,"Ured državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 5.","c) točka pretpostavlja prilaganje osobnih iskaznica prijavljenih na kućnom broju nekretnine, a koje stanuju u korisnikovom stambenom prostoru, što kada u istom stambenom prostoru živi osoba (npr. nevjenčana supruga/partnerica korisnika) koja nije prijavljena na navedenom kućnom broju?\nj) presuda o razvodu braka je nepotrebna ukoliko je ista provedena u državnoj matici, što voditelj postupka može utvrditi po službenoj dužnosti \nk) što kada korisnik stanuje u stambenom prostoru fizičke osobe, a nema sklopljen ugovor o najmu niti regulirano boravište/prebivalište?"]
[6,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 5.","c) preslika osobne iskaznice - možda navesti samo za punoljetne ili samo za starije od 16 godina članove kućanstva korisnika. Neće svi članovi kućanstva imati važeće osobne iskaznice npr. djeca mlađa od 16. g. i što u slučaju da ih punoljetni članovi kućanstva nemaju? Ima osoba koje su prijavljene na istoj adresi kao korisnik a korisnik uopće nam saznanja tko su one niti je u mogućnosti doći do njihovih osobnih iskaznica, ili mu jednostavno druge osobe koje nisu članovi njegova kućanstva ne žele dati preslike svojih osobnih iskaznica što onda u tim situacijama?\ne) smatramo nepotrebnim dostavljanje izvatka iz matice vjenčanih. Ne vidimo svrhu, u koliko korisnik navede suprugu kao čalana kućanstva nije nam birno jesu li vjenčani ili ne niti nam je potreban vjenčani list, ukoliko ju zataji i u nadležnim matičnim knjigama brak nije proveden nećemo ni tražiti da nam donese vjenčani list kad nećemo ni znati da je oženjen?\n g) kako će službena osoba utvrđivati je li proveden upis nasljednika?\nh) i i) kupoprodajni ugovori ukoliko nije provedeno vlasništvo ili ukoliko je kupoprodaja bila u vremenu bitnom za računanje cenzusa odnosno godinu prije podnošenja zahtjeva ili tri mjeseca ranije…. \nj) pravomoćnu presudu ukoliko je brak razveden a navedeno nije provedeno u maticama vjenčanih i nije evidentirano u izvatku iz matice rođenih…. nerijetko smo imali situacije razvedenih korisnika više od 10 tak godina rastave uredno provedene a korisnici nisu u posjedu presuda o razvodu braka\nk) ukoliko korisnik stanuje u stambenom prostoru fizičke osobe a nema ugovor što onda?"]
[7,"Kanaan d.o.o.","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 5.","Kupoprodajni ugovori imaju smisla biti priloženi samo ako nisu stariji od 6-12 mjeseci.Taj rok treba izričito odrediti."]
[8,"Ured državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 6.","c) člankom 21. Zakona propisano je traženje uvjerenja ministarstva nadležnog za pravosuđe, dok se ovom točkom propisuje traženje uvjerenja da se ne vodi kazneni postupak koje izdaju sudovi, da li će u postupku biti potrebno zatražiti oba uvjerenja?\nh) potrebno je dodati promet motornih vozila i plovila (sukladno čl.15. st. 5 ovog Pravilnika)\nu) potrebno je doraditi sustav razmjene podataka iz elektroničke baze podataka HZMO\nStavci 4. i 5. su suvišni jer je isto već ranije navedeno u stavku 2.\nPotrebno je propisati traženje potvrda o prebivalištu radi utrvrđivanja podataka iz članka 3. stavka 1. točke b)."]
[9,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 6.","Članak 6 točka c) uvjerenje da se protiv korisnika ne vodi kazneni postupak za kaznena djela iz članka 21 Zakona …\nnije u skladu sa članakom 21 Zakona. U zakonu je navedeno da prava iz zakona ne mogu ostvariti osobe koje su prema kaznenoj evidenciji osuđene pravomoćnom presudom za kaznena djela… nije isto tražiti uvjerenje vodili se postupak protiv osobe ili je osoba osuđena. Znači li to da ćemo morati tražiti obje potvrde jer nas sam zakon, koji ima jaču pravnu snagu obvezuje na ishođenje potvrde ministarstva nadležnog za pravosuđe i pravilnik koji nas obvezuje na traženje uvjerenja vodi li se protiv korisnika kazneni postupak što izdaje Općinski sud s tim što Općinski sud izdaje potvrde samo za područje svoje mjesne nadležnosti?\nČlanak 6. st. 1 toč j,k l, m, n se odnosi na traženja iz zemljišnih knjiga i posjedovnih listova, zašto se onda ponovno u članku 6. točka 4 i 5 ponovo navodi malo drugačijom formulacijom traženja istog ili se točke 4 i 5 odnose na nešto drugo pa to treba onda malo bolje i pojasnit?\nČlanak 6. točka 6. znači li to da u svim slučajevima gdje nije navedena površina nekretnine možemo uzeti izjavu stranke bez provođenja očevida?\nu) i v) pribavljanje dokaza putem razmjene podataka iz elektroničke baze podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje - treba doraditi aplikaciju, ovakav način razmjene podataka je neefikasan, ponekad podatke čekamo i duže od 60 dana u prosjeku čekanje podataka je 30 dana što nepotrebno odužuje provođenje postupaka. Također, podaci koje dobijemo tim putem su nepouzdani jer npr. mi zatražimo podatke u rujnu, podaci nama budu vračeni npr u listopadu a mi podatke \"islistamo\" u siječnju, nama na potvrdi stoji datum izlisatavanja kao datum potvrde što je nepravilno, trebalo bi nam na potvrdi stajati datum s kojim su podaci iz HZMO-a stigli, jer se može dogoditi da se situacija od primanja do izlistanja podataka promijeni. Još veća opasnost i nepravilnost je što nam program omogućava da sa današnjim danom izlistamo podatke tražene unazad nekoliko godina i mi ćemo dobiti novu potvrdu, s današnjim datumom a podaci u njoj će biti stari. Tako npr. s današnjim datumom dobijemo izlistanje potvrde da osoba nije u mirovini (jer nije bila 2014. g kad smo mi podatke zatražili) a u stvarnosti korisnik već godinama može biti korisnik mirovine."]
[10,"Ured državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 8.","Očevid se kao dokazno sredstvo u postupcima pokazao kao neučinkovit i neekonomičan, te je istim iznimno teško utvrditi pravo stanje stvari."]
[11,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 8.","Članak 8. točka 4.) smatram neučinkovitim provođenje očevida radi utvrđivanja sastava kućanstva. Očevid se mora zaključkom najaviti i službena osoba 15 minutnim posjetom na prebivalištu korisnika ne može utvrditi pravo stanje stvari. Samo trošimo vrijeme i resurse nepotrebno. Ukoliko je dovoljno odvojeno kućanstvo utvrditi, kao što je navedeno u točki 4. ako postoji samo jedna soba koju korisnik koristi samostalno u odnosu na druge osobe koje koriste isti stambeni prostor. Na temelju kojeg dokaza službena osoba to može utvrditi očevidom?  Gotovo svaka nekretnina ima više prostorija i uvijek na terenu korisnik može izjaviti da jednu koristi neovisno od ostalih članova kućanstva, što službena osoba na terenu ne može osporavat. Dakle, očevid radi utvrđivanja članova kućanstva je neučinkovit i nepotreban. \nTočka 5.) u ovom članku u neravnopravan su, odnosno povlašten položaj, stavljeni korisnici koji na istoj adresi prebivališta imaju samo jedan stambeni prostor u odnosu na korisnike koji na adresi prebivališta imaju više stambenih prostora. Npr. na jednoj adresi prebivališta postoje dva stambena prostora u jednom živi stric korisnika u drugm u kući na dvije etaže u jednoj živi korisnik sa svojom obitelji u drugoj npr. njegov brat s obitelji po ovom članku ispada da ne možemo utvrditi odvojeno kućanstvo korisnika od brata makar imali i odvojene ulaze, odvojene režije i sve odvojeno samo zbog toga što žive u jednm stambenom prostoru a na istoj adresi postoji još jedan stambeni prostor a da žive u stanu samo sa dvije sobe mogli bi im utvrditi odvojeno kućanstvo. Smatram ovaj članak nepotreban i trebalo bi računanje članova kućanstva biti isto za sve ako je dovoljno da korisnik ima jednu odvojenu sobu koju koristi to bi trebalo biti odvojeno kućanstvo bez obzira na broj stambenih prostora koji se nalaze na toj adresi prebivališta. Također nigdje nije definiran stambeni prostor, smatra li se dvorišna zgrada ili pomoćni objekti stambenim prostorom?\nTočka 6) u praksi postoji problem određivanja članova kućanstva ukoliko npr. na istoj adresi prebivališta živi korisnik sam i biši bračni drug s maloljetnim djetetom. U slučaju bračnog druga npr. ne postoji ubveza uzdržavanja i ne mora se smatrati kao zajedničko kućanstvo a maloljetno djete koje je povjereno na skrb drugom roditelju se prema ovoj odredbi mora računati kao član kućanstva što nema nikakvog smisla. \nTakođer u obiteljskom zakonu navedeno je da je punoljetno dijete dužno uzdržavati roditelja koji nije sposoban za rad, a nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine, člankom 74. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji navedeno je da se žena kad navrši 40 i muškarac kad navrši 50 g. smatraju nesposobnima za privređivanje, znači li to da ćemo primijenjivati te odredbe kad budemo odlučivali postoji li obveza uzdržavanja u vezi činjenice sposobnosti za rad ili nesposobnosti? Također u Obiteljskom zakonu navedeno je da obveza uzdržavanja postoji i ukoliko roditelj nema dovoljno sredstava za život, što se opet može tumaćiti na način da ako roditelj ostvari pravo na NZN neće postojati obveza uzdržavanja jer će s naknadom za NZN imati dovoljno sredstava za život? Utvrđivanje članova kućanstva na ovaj način smatramo ne efikasnim i u praksi će postojati puno situacija  u kojima neće moć pravilno biti određeno na ovaj način."]
[12,"Ured državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 11.","Stavak 1. točka a) nije usklađena sa stavkom 2. točkom a). Naime u stavku 2. točki a) kod jednog stambenog prostora se spominje samo jedna obiteljska kuća, stan ili apartman, dok se u stavku 1. točki a) kao stambeni prostor spominje i dio obiteljske kuće za koju se utvrdi da čini odvojenu stambenu cjelinu"]
[13,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 11.","Članak 11. točka 3 znači li to da korisniku koji osim nekretnine u kojoj živi ima još 4 druga stambena prostora koja je naslijedio npr. ½ sa bratom to mu neće biti zapreka za priznavanje prava na Naknadu za nezaposlene (NZN)? Zašto je samo propisano za stambeni prostor, zašto isto onda ne bi vrijedilo i za npr. zemlju koju su korisnici naslijedili pa im ukupna površina prelazi kvadraturu utvrđenu člankom 11 st. 1 toč. b). \nGreška treba ispraviti članak 11. točka 4 i 5 Činjenice iz stavka „2“ treba pisati a ne iz stavka 1"]
[14,"Ured državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 13.","Potrebno je dodatno pojasniti članak. Da li se u predmetnom članku opisuje situacija kada je korisnik ili član njegova kućanstva jedini nasljednik? Ukoliko to nije slučaj, članak je u suprotnosti s člankom 11. stavkom 3."]
[15,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 13.","Članak 13. navodi se da bi nekretnina koju bi korisnik mogao naslijediti bila zapreka za priznavanje prava na NZN a u članku 11. točka 3 naslijeđeni suvlasnički dijelovi se ne računaju… nisu usklađeni članci ili nisu dovoljno jasni!"]
[16,"Ured državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 14.","Nije potrebno navoditi \"registrirano ili neregistrirano i odjavljeno vozilo\", dovoljno je samo ograničiti godine starosti vozila\nstavkom 3. propisano je da se činjenice iz stavka 2. točke a) dokazuju rješenjem nadležnog javnopravnog tijela - potrebno je dodati ili nalazom i mišljenjem tijela vještačenja, budući da pojedine invalidne osobe, ukoliko nisu korisnici nekog prava, nemaju rješenje u kojem je utvrđen postotak tjelesnog oštećenja."]
[17,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 14.","(1) a i b mislim da bi trebalo stajati osobni automobili stariji od 10 godina i teretno motorno vozilo starije od 20 godina, jer ako navodimo, registrirani ili neregistrirani i odjavljeni koji nam preostaju? Ako se ne varam svi automobili stariji od 10 godina nisu zapreka isto vrijedi i za teretna vozila starija od 20. godina"]
[18,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 15.","točka 2. ukoliko korisnik proda motorno vozilo a novi kupac ga nije prepisao na sebe teret prijepisa je na kupcu ne bi to trebala biti zapreka korisniku ako to ne ovisi o njemu"]
[19,"Ured državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 16.","Nejasna je formulacija roka iz stavka 2. od godinu tri mjeseca. Nadalje, uredi državne uprave, uz sve dodatne nadležnosti, su daleko podkapacitirani za provođenje ovako učestalih (u roku tri mjeseca od zadnje kontrole) provjera korisnika, a ponajviše što je stavkom 1. ovog članka propisana obveza stranke o prijavi promjene činjenica koje utječu na gubitak ili smanjenje iznosa.\nTakođer je potrebno nedvojbeno propisati koji sve dokazi se traže prilikom kontrole."]
[20,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 16.","Stavak 2 navedeno je da su nadležni Uredi državne uprave dužni  najkasnije u roku godinu tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja odnosno u roku tri mjeseca od zadnje kontrole provjeravati  jesu li ispunjeni uvjeti za ostvarivanje prava  na naknadu za nezaposlene  i o tome sastaviti službenu bilješku. Apsolutno nemoguće će biti službenicima svaka tri mjeseca provjeravati jesu li ispunjeni svi uvjeti svaka tri mjeseca  i o tome sastavljati službenu bilješku plus treba voditi računa o tome da će nekima trebati i češće mijenjati iznos ( vidi komentar na članak 17.). Valja uzeti u obzir i broj službenika koji radi na ovim poslovima i da je na samo tri službenice u prvih 5 radnih dana od stupanja na snagu Zakona podneseno  59 zahtjeva što za naknadu za nezaposlene, što za JNP i status HRVI."]
[21,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 17.","Članak 17. Posebna je situacija ukoliko je korisnik kao vremensko razdoblje za izračun prihoda naveo da mu se računa tri mjeseca prije podnošenja zahtjeva.  U tom slučaju moguće je da svaki slijedeći mjesec korisniku pripada pravo na novčanu naknadu u novom iznosu. Npr. korisnik je primao naknadu s HZZ-a  do 11. mjeseca 2017. g. u listopadu je ostvario prihod u iznosu od 1200 kn, u studenom 500 kn i u prosincu ( za studeni) 200 kn. U prosincu korisnik podnese zahtjev za novčanu naknadu za nezaposlene i kao izračun prihoda navede zadnja tri mjeseca. Imenovanom u siječnju  iznos novčane naknade za nezaposlene se umanjuje za (1200+500+200 što iznosi 1900 dijeljeno sa 3 iznosi 633,33 kn) 633,33 kn,  u veljači ((500+200)/3 ) se umanjuje za 233,33 kn, u ožujku za 66,67 kn i u travnju imenovani ima pravo na novčanu naknadu za nezaposlene u punom iznosu.  Još otegotnija situacija je ukoliko član kućanstva imenovanog ima prihode koji variraju iz mjeseca u mjesec a korisnik je naveo izračun prihoda zadnja tri mjeseca što znači da korisnik svaki mjesec mora prijavljivat promjenu i svaki mjesec mu se mora donositi novo rješenje. Još ako to izvršno rješenje prije isplate se šalje u Ministarstvo hrvatskih branitelja što produžuje postupak neće se moći na vrijeme donositi novo rješenje pa će stranka primati ili manje nego je trebala ili više pa će biti puno povrata. Preporučam u ovim situacijama donošenje privremenih rješenja o iznosu novčane naknade s tim da se npr. konačno rješenje mora donijeti najkasnije u roku godinu dana od podnošenja zahtjeva. U slučajevima gdje je razvidno da iznos neće varirati svaki mjesec moguće je odmah donošenje konačnog rješenja bez privremenog."]
[22,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 18.","Članak 18. korisnik koji ostvari mirovinu pravo na naknadu za nezaposlene bi mu trebalo prestajati s mjesecom u kojem korisnik zaprimi rješenje o mirovini, jer se mirovina uvijek priznaje retroaktivno i onda uvijek dolazi do preužitaka i skupog i dugotrajnog postupka naknade štete."]
[23,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 19.","Članak 19. trebalo bi dodati stavak 5 i navesti da korisnicima prava na doplatak za pripomoć u kući koji su bili korisnici Zajamčene minimalne naknade pa u roku od mjesec dana od izvršnosti rješenja kojim je na njihov zahtjev utvrđen prestanak prava na Zajamčenu minimalnu naknadu ostvare pravo na privremenu naknadu za nezaposlene se ne prekida isplata doplatka za pripomoć u kući već im se isplata nastavlja , a ne da imaju prekid dok rješenje o pravu na novčanu naknadu za nezaposlene ne postane izvršno jer će na taj način imati prekide u isplati."]
[24,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 20.","točka i) pravomoćno rješenje kojim je utvrđen prestanak prava na zajamčenu minimalnu naknadu na zahtjev korisnika a u članku 108. točka 3. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji navodi se da se zahtjev mora podnijeti u roku od mjesec dana od izvršnosti rješenja, mislim da bi ispravnije bilo uskladiti to a ne u jednom slučaju tražiti izvršnost a u drugom pravomoćnost jer neće u svakom rješenju izvršnost i pravomoćnost nastupiti istovremeno."]
[25,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","NAČIN OSTVARIVANJA PRAVA NA NAKNADU ZA NEZAPOSLENE,\nČlanak 21.","Članak 21. u stavku 17. sam iznijela problematiku računanja iznosa NZN u slučajevima kada je korisnik naveo za izračun zadnja 3 mjeseca i ovdje ponovo predlažem donošenje privremenih rješenja u tim slučajevima."]
[26,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","OSTALO,\nČlanak 23.","Ukoliko ćemo konačnim rješenjem a ne privremenim odlučivati o NZN za korisnike koji su za izračun cenzusa naveli zadnja 3 mjeseca i budemo cijeli spis slali u Ministarstvo proći će dosta vremena pa možda nećemo na vrijeme moći utvrditi novi iznos, stoga još jednom predlažem u ovim slučajevima donošenje privremenih rješenja."]
[27,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","OSTALO,\nČlanak 24.","Obrazac 4 - Zapisnik o očevidu radi utvrđivanja sastava kućanstva, ili ovom obrascu promijeniti sadržaj i naziv npr Zapisnik o očevidu, jer nerijetko očevide radimo ne samo kako bi utvrđivali sastav kućanstva već i npr. da neka nekretnina nije za stanovanje i sl, a često jednim očevidom utvrđujemo i članove kućanstva i kvadrature ili nekretnine… pa preporučam da sve to bude sadržano u jednom zapisniku."]
[28,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","PRAVILNIK,\nObrazac broj 1","Obrazac broj 1\nNavodi se ime i prezime službene osobe i broj telefona, nerijetko službena osoba koja zaprima zahtjev nije i osoba koja rješava stoga navođenje telefonskog broja službene osobe koja je zahtjev zaprimila mi nema svrhe. \nU točki 3 navodi se je li korisnik prava ns ZMN\na) DA\nb) NE\nc) postupak po podnesenom zahtjevu u tijeku \ntočku c) smatram nepotrebno jer ukoliko je postupak po pokrenutom zahtjevu u tijeku korisnik ne može kod nas podnositi zahtjev odnosno zahtjev mu treba biti odbijen, zahtjev se može podnijeti tek nakon što rješenje o prestanku na ZMN postane izvršno, ukoliko se zahtjev može podnijeti i ranije to u pravilniku treba negdje i naznačiti jer iz sadašnjeg teksta pravilnika to nije jasno."]
[29,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","PRAVILNIK,\nObrazac broj 3","Obrazac broj 3  kod dijela jesam - nisam prodao nekretninu, te jesam - nisam prodao motorno vozilo trebalo bi navesti npr u prethodnoj godini a ne bilo kad."]
[30,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","PRAVILNIK,\nObrazac broj 4","Obrazac broj 4 ako se očevidom može utvrđivati i nešto drugo osim članova kućanstva onda ga treba prilagoditi"]
[31,"MIHAELA CIMBAL-RAJIĆ","PRAVILNIK,\nZapisnik o očevidu radi utvrđivanja sastava kućanstva","U točki 5. navode se režijski i komunalni troškovi, sasvim je dovoljno u toj \"kućici\" navesti na kog glase režije i kako i tko ih plaća. Bespotrebno je navoditi posebno sve, samo nam produžuje nepotrebno zapisnik, na terenu moramo ispunjavati nešto što nam nekoristi. Ako stranke kažu da režije plaćaju odvojeno svako svoje ili pola pola ili već što god da izjave upisujemo pod točkom 5., što nam znači da moramo posebno još 6 puta navesti isto pod točkama a), b), c), d) i f)! Ponovo u točki II po treći puta potvrđujemo isto i ponovo se navodi isto što smo već sve gore naveli. Dovoljno je samo da stoji A) postoji zajedničko kućanstvo i B) ne postoji zajedničko kućanstvo Bez obzira što službena osoba fizički ode u stambeni prostor gdje osoba živi sve se svodi na riječ posdnositelja, isto tako sve je mogao i u Uredu prilikom podnošenja zahtjeva izjavit tko plaća režije tko kuha i tko koristi pojedine prostorije i na koji način. Očevidi provođeni na ovaj način su neefikasni, neekonomičnosti i u konačnici ne dokazuju pravo stanje stvari već samo stanje u trenutku 15 minutnog posjeta, za koji je korisnik unaprijed bio obavješten da službena osoba dolazi."]