Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje sa zainteresiranom javnosti o nacrtu Pravilnika o napredovanju i nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika, odgajatelja i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 Josip Jelčić PRAVILNIK , Članak 31. Posljednje dvije riječi najbolje opisuju ovaj nacrt pravilnika - osobna procjena. Zar kriteriji i uvjeti ne bi trebali biti jasno definirani i mjerljivi? Kako broj bodova može ovisiti o osobnoj procjeni? Ovakav pravilnik mogao bi dovesti do pada kvalitete nastave jer učitelji željni napredovanja, zbog lova na bodove, neće imati dovoljno vremena za svakodnevno temeljito pripremanje redovne nastave. Trenutni pravilnik, iako star, pošteniji je i pravedniji od ovoga nacrta koji u prvom redu diskriminira osobe koje rade u nepunom radnom vremenu, kao i osobe zaposlene u srednjim strukovnim školama. Postojeći pravilnik samo je trebalo modernizirati, a ne potpuno promijeniti i skrojiti po mjeri jedne osobe. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
2 Gordana Divić PRAVILNIK , Članak 31. Za kraj: Sviđa mi se ovaj obrazac na dnu - vrlo je kratak, za razliku od onih do sada. Ili griješim? Hoće li uz ovaj predloženi opet biti nekoliko stranica teksta (na 4 tiskanice)? I kako ćemo dokazivati vođenje školskih projekata i ostalih "događanja"? Hoće li biti dovoljna potvrda od škole? Hvala na uloženom trudu! Obzirom da smo se poprilično uključili u raspravu, vjerujem da će biti promjena u formuliranju članaka. U svakom slučaju, želim vam uspješan rad, a svima nama novi pravilnik, koji je stvarno potreban. Lijep pozdrav! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
3 Ina Randić Đorđević PRAVILNIK , Članak 31. Ovim pravilnikom nisu popisana prava koja osoba stječe napredovanjem. Ako su propisane obveze, trebala bi biti i prava. Koliko će iznositi povećanje plaće i smanjenje neposrednog rada u nastavi? Smatram da bi prava stečena napredovanjem trebala biti sastavnim dijelom Pravilnika o napredovanju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
4 Silvija Martišek PRAVILNIK , Članak 31. Poštovani, podržavam bodovanje za mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima na županijskoj razini, kao i bodovanje za ispravljanje nacionalnih ispita i mature. Smatram da pravilnik daje veće mogućnosti nego prije, ali nisu uvjeti za ispunjavanje jednaki u svim školama (mislim ovdje na opremu, mogućnost sudjelovanja na državnim skupovima i druge mogućnosti). U članku 28 gdje se navodi po kojem Pravilniku napreduju učitelji koji su u sustav napredovanja ušli prije ovog Pravilnika nejasno je po kojem će Pravilniku napredovati dalje (mogućnost izbora?). Možda bi bilo dobro staviti u Pravilnik veći naglasak na neposredan rad s učenicima u razredu. U svakom slučaju, Pravilnik treba mijenjati i nadam se da će se na kraju naći rješenja koja će zadovoljiti većinu učitelja i nastavnika. Lp Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
5 Marica Celjak PRAVILNIK , Članak 31. Poštovani, pohvaljujem trud i nastojanje da se svekoliki rad i angažman učitelja,nastavnika, profesora obuhvati ovim pravilnikom. Svjesna sam da vrednovanje nije ni jednostavno ni lako i zato bi bilo dobro kada bi se veći dio stavki detaljnije i preciznije definirao u skladu s smjernicama škole za život-dakle vrednovanje rada treba biti utemeljeno na mjerljivim ishodima ali uz uvažavanje individualnih životnih situacija. U nastavku navodim samo neke primjere i upite obzirom da su poštovani kolege već mnogo toga napisali. Treba voditi računa da se sve škole i djelatnici ne nalaze u istoj poziciji u pogledu raspoloživih resursa ,da u neke škole dolaze studenti,u neke ne, da neki nastavnici imaju mogućnost sudjelovati na edukacijama,a neki i ne, da je nekima ICT dostupniji obzirom na prijašnje obrazovanje, a nekima i ne… Brojčana vrijednost sati kontinuiranog profesionalnog razvoja ne bi trebala biti izražena godišnje, već u ukupnom trajanju,obzirom na mogući odlazak na bolovanje. Također sam mišljenja da prevelik broj traženih bodova može dovesti učitelja u poziciju „sakupljača sati“ te da će u konačnici pasti kvaliteta rada učitelja u učionici. Smatram da je potrebno navesti kako će se provjeravati usvojenost sedam ishoda učenja iz svakog od skupova učenja definiranih Okvirom nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Ukoliko ti ishodi nemaju svoju mjerljivost smatram da bi navedeni stavak trebalo brisati. Drugi dio stavka navodi „Unaprjeđivanje rada škole" i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ kao obavezne kategorije. Tu je također potrebno precizirati :tko? i kako? će isto vrednovati. Potrebno je navesti sve vrste online edukacija koje će se vrednovati ,navesti kako će se vrednovati dosadašnje edukacije ,što je s izražavanjem zadovoljstva sudionika ..? Predavanje ili radionica na međunarodnoj (ili bilo kojoj drugoj) razini zahtijevaju "pozitivnu evaluaciju od strane sudionika"; nije mi jasno kako će se vršiti evaluacija od strane sudionika i kako će se ona dokazivati. Hoće li biti neki univerzalni obrazac-upitnik?Isto tako, što sa dosad održanim predavanjima koja su donosila bodove po starom pravilniku, ali nije izvršena nikakva evaluacija po njihovom završetku. Naime neki će učitelji obnavljati status za godinu ili dvije kada evaluacija nije bila tražena. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja- navedeni stavak je nedorečen, potrebno ga je preciznije definirati kako bi bio primjenjiv u praksi Predavanje, radionica ili ogledni sat na županijskoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora što ako ih ima 4 ili 5 obzirom na broj sudionika kojima je potrebno održati radionicu)- nije jasno određeno kako se vrednuje isto predavanje održano na više različitih stručnih skupova. Hoće li se i kako vrednovati potvrde o usavršavanju koje nije izdalo MZO ili AZOO? Kako će se vrednovati potvrde koje nisu izdane elektronički?Opet što je s do sada odrađenim aktivnostima ? Hvala na uloženom trudu i vjerujem da će konačni prijedlog pravilnika biti na tragu promišljanja svih koji su napisali svoje komentare. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
6 Danijela Božičević PRAVILNIK , Članak 31. Prijedlog Pravilnika potrebno je, nakon komentara cijenjenih kolega, dobro analizirati, mjerljivost zahtjeva taksativno navesti i najvažnije od svega, na prvo mjesto staviti "živi organizam" : nastavni proces i ono što kao odgojno-obrazovni radnici ostavljamo u zalog našim učenicima. Svako dobro! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
7 Marina Čubrić PRAVILNIK , Članak 31. Ovaj predloženi pravilnik ne predviđa praćenje neposrednog rada u nastavi i svih problema s kojima se susrećemo; uopće ne ohrabruje nastavnike koji rade u vrlo zahtjevnom okružju (da ne upotrijebim teže riječi) i njihov rad i postignuća (koja se ne mogu uspoređivati s najboljim školama) neće biti prepoznata. To su dosada ipak mogli prepoznati predmetni viši savjetnici i ohrabrivati kolege. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
8 Darija Sever PRAVILNIK , Članak 31. Slažem se sa svima koji su istakli da bi primaran kriterij za napredovanje trebao biti rad s učenicima i svi rezultati koji proizlaze iz njega. Gomilanje drugih kriterija i obveza ima za cilj, po mojem mišljenju, smanjenje broja napredovanja i uštedu u državnom proračunu. Mnogi kolege već sada najavljuju da će odustati od daljega napredovanja (pa čak i obnove) jer im je najvažnija njihova struka (nastava) i učenici te ne žele jurcanjem za bodovima zanemariti ono zbog čega ovdje jesmo: podučavanje djece. Pa će tako (opet) mnogi izvrsni učitelji ostati neprimijećeni. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
9 Zrinka Vukojević-Tomašić PRAVILNIK , Članak 31. Pretpostavimo da će ovaj Pravilnik biti prihvaćen bez obzira na naše komentare i kritike, kako mi se čini da se pravilnici i donose. Uvjerite me da nije tako! Međutim na koji način nastavnik može napredovati u zvanju, ako bi sljedeće godine trebao obnoviti napredovanje? Hoće li to ići po pravilima iz važećega pravilnika ili će nastavnik imati priliku dobiti bodove u budućem vremenu bez niveliranja njegovog napredovanja. Ukoliko će nastavniku biti omogućeno da osigura bodove na koji način će se to propisati? Koji je njegov status u slučaju da nema dovoljan broj bodova? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
10 Tatjana Brescanski PRAVILNIK , Članak 31. Na svaki od, do sada šest, niže napisanih komentara koji se odnose na primarnu zadaću učitelja mogla bih staviti svoj potpis. U svakom slučaju, lijepo je što smo imali priliku izreći svoje komentare. Nadam se i vjerujem da će glas naroda biti ozbiljno razmatran te da će barem dio prijedloga biti uvršteno u novi Pravilnik. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
11 Dana Svaguša PRAVILNIK , Članak 31. Slažem se s kolegama koji smatraju da se Pravilnikom minimalno vrednuje odgojno-obrazovni rad nastavnika u učionici što je nastavnikov glavni zadatak. Prikupljanje bodova udaljava nastavnika od njegovog primarnog zadatka-rad s učenicima. Napredovanje nastavnika u mentora ili savjetnika uz tročlanu komisiju nije u redu. Možda bi komisija ipak trebala biti peteročlana uz nazočnost barem jednog djelatnika iz MZOŠ uz prethodnu provjeru ispravnosti njegove diplome ;) Kao i velika većina pravilnika koji se donose, tako i ovaj, nipošto ne pogađaju u srž niti istinski od nastavnika koji prelazi u zvanje mentora ili savjetnika čini stručnijeg nastavnika, nego samo nameću dodatne obaveze koje baš s kvalitetom nastave nemaju puno dodirnih točaka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
12 Romana Borš-Mačak PRAVILNIK , Članak 31. U potpunosti se slažem s ovim komentarima. Već godinama sam u tom sustavu ocjenjivanja/procjenjivanja/napredovanja i gotovo svi prikupljeni bodovi proizašli su iz svega onoga što sam s učenicima radila u nastavi i izvannastavnim aktivnostima. Ja sam ponajprije učitelj, i ono što uistinu volim i želim raditi je neposredan rad s djecom. Tu i tamo mogu sudjelovati na nekom skupu, pripremiti izlaganje, odraditi radionicu, napisati članak... ali to nikako ne može biti "važnije" od nastave. U pravu je kolegica Alma Kalinski, to je uistinu demotivirajuće. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
13 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 31. Smatram da ovaj pravilnik najmanje vrednuje odgojno - obrazovni rad učitelja u učionici. Jako veliki naglasak se stavlja na izvannastavni rad (natjecanja, projekti, sati usavršavanja), svjedok sam da postoje nastavnici koji imaju dovoljan broj bodova za napredovanje i napreduju , a u razredu odrađuju minimun i većinu im odrađuju zamjene dok se oni usavršavaju i hodaju po Europi preko projekata, a realno škola i učenici jako malo imaju od toga. Smatram da će ovakav pravilnik samo još više pomoći tome da izostane izvrstan rad s učenicima, a djelatnici će trčati za skupljanjem bodova, koje realno iz malih mjesta i udaljenih od većih centara i ne mogu skupiti. Nažalost i ovim Pravilnikom nedovoljno se vrednuje svakodnevni rad učitelja s učenicima, a podržava se one koji "putuju". To je samo još jedan motiv za nezadovoljstvo u našem obrazovanju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
14 Alma Kalinski PRAVILNIK , Članak 31. U potpunosti se slažem s komentarom kolegice Ambruš-Kiš, a i kolege Eka (vidi niže). Koncentracija na skupljanje bodova i izvannastavni stručni rad s vrlo visoko postavljenom ljestvicom, a pritom se - nažalost - nedovoljno vrednuje stvarni svakodnevni nastavnički rad s učenicima. To djeluje demotivirajuće. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
15 Marko Ek PRAVILNIK , Članak 31. Znam da je zapravo vrlo teško vrednovati rad u učionici jer je nastavnik sam svaki dan u učionici i nitko ne vidi kako on uistinu radi, ali zbilja se iz svega pročitanoga shvaća da se netko može boriti za skupljanje bodova i postati izvrstan savjetnik, a u učionici biti vrlo slab. Viši savjetnici iz agencije dolaze najavljeno na sate i kolege koji su u procesu napredovanja mogu se izvrsno pripremiti za te sate, a mimo njih biti vrlo slabi. Mislim da bi trebalo istaknuti još jednu misao, stalno se upućuje na važnost poticanja izvrsnosti nastavnika, mijenja se postojeći pravnilnik o napredovanju i sl., i to je u redu, ali ne bi trebalo biti isključiv, u učionicama rade izvrsni nastavnici, često i kvalitetniji od onih u zvanjima, ali ne napreduju jer ih to iz nekoga razloga ne zanima. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
16 Ružica Ambruš-Kiš PRAVILNIK , Članak 31. I ovaj Pravilnik, kao i prethodni, veći naglasak stavlja na izvannastavni stručni rad (bodovi, natjecanja, nagrade), a ne na izvrsne rezultate bazične redovne nastave (ono što se događa u razredu kad učitelj zatvori vrata, a što je najvažnije za SVAKOG učenika)... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
17 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 30. Ako su Kriteriji vrednovanja jasni, a bodovi se prikupljaju u Sustavu za praćenje profesionalnog razvoja, onda ne može postojati osobna procjena ukupnog broja bodova prema Kriterijima vrednovanja stručno- pedagoškog rada, nego samo Ukupan broj bodova prema Kriterijima vrednovanja stručno- pedagoškog rada. Potrebno je da obrazac Zahtjeva za napredovanje ima potpis onoga tko Zahtjev predaje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
18 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 30. Predlažem prijelazni period od 5 godina od donošenja novog pravilnika na snagu, kako bi odgojno - obrazovni djelatnici koji žele napredovanje po novom pravilniku pronašli nove načine rada svoje nastava, koja se u ovom novom previlniku predlažu. Također smatram da kolege kojima je do mirovine potrebno 5 ili manje od 5 godina rada, trebaju podnositi zahtjeve po kriterijima iz trenutno važećeg pravilnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
19 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 30. Što je sa odgojno-obrazovnim djelatnicima koji idu na napredovanje ili na obnavljanje za 1, 2 ili 3 godine - na koji način će se bodovati, jer nemaju vremena za bodove kao netko tko će iste skupljati po novom pravilniku u intervalu od 5 godina (npr. nepostojanje evaluacije za predavanja prije donošenja pravilnika, nemogućnost dobivanja pripravnika jer je ravnatelj tako odlučio, neimenovanje u stručna vijeća i sl.?) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
20 Elda Pliško Horvat PRAVILNIK , Članak 30. Dozvolite mi mali osvrt: iako ima niz kvalitetnih pomaka u odnosu na postojeći, osnovni nedostaci ovog Pravilnika su sljedeći . 1.) kvantiteta ukida kvalitetu (juriš na bodove, gomilanje seminara, projekata, i sl. u službi osvajanja bodova) 2.) AZOO i ASOO ne postoje, a Ministarstvo (čitaj ministar) postaje nadležan za sve, od imenovanja članova Povjerenstva do odobravanja i potpisivanja napredovanja Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
21 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 29. Članak 29 . Sasvim je vjerojatno kako iz redova ostalih odgojno- obrazovnih radnika neće biti moguće za pojedina područja/predmete odabrati dovoljan broj osoba koje imaju najmanje zvanje savjetnika, pa se takva situacija treba regulirati za sve odgojno- obrazovne radnike na jednak način. Radnik treba ispunjavati isti uvjet radnog iskustva kao ona koja je stekla uvjete za savjetnika, a očito je još jednom kako uvjet za napredovanje ne može biti mirovinski staž nego radno iskustvo Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
22 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 29. Sasvim je vjerojatno kako iz redova ostalih odgojno- obrazovnih radnika neće biti moguće za pojedina područja/predmete odabrati dovoljan broj osoba koje imaju najmanje zvanje savjetnika, pa se takva situacija treba regulirati za sve odgojno- obrazovne radnike na jednak način. Radnik treba ispunjavati isti uvjet radnog iskustva kao onaj koji je stekao uvjete za savjetnika, a očito je još jednom kako uvjet za napredovanje ne može biti mirovinski staž nego radno iskustvo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
23 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 29. Izbaciti "...najmanje zvanje savjetnika." Što bi značilo :"....odabrat će se osobe koje imaju najmanje 15 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školskih ustanova"? Bilo bi normalnije da nastavnici procjenjuju nastavnike, nego ravnatelji , koji su izgubili dodir sa razrenom nastavom (opet -prostor za manipulaciju nagradama!) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
24 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 29. Na nekim područjima umjetničkog obrazovanja također ne postoje dovoljan broj djelatnika koje imaju zvanje savjernika, te bi članak trebalou potpunosti prilagoditi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
25 Radiana Tomée-Cicvarić PRAVILNIK , Članak 28. Uz malo računice ispada da se napredovanja u trajno zvanje događaju neposredno pred odlazak u mirovinu ili nikad. Primjer: - najmanje 5 godina staža da bi osoba napredovala u zvanje mentora - 5 godina zvanje mentora - 4 * 5 godina zvanje savjetnika Dakle nakon najmanje 30 godina staža (ako ste prvo napredovanje ostvarili s 5 godina staža u nastavi) se može napredovanje u zvanje savjetnika zadržati trajno. Pitam vas koliko godina traje to TRAJNO ? Moj prijedlog je da napredovanje u zvanje traje dokle god zadovoljavate sve obaveze iz ovog pravilnika ili ne napredujete u više zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
26 Blanka Runtić PRAVILNIK , Članak 28. Odgojno obrazovni radnici koji su napredovali u zvanje prema ranije važećim propisima, a zvanje im uskoro ističe, nisu u ravnopravnom položaju. Naime, budući da se potreban broj bodova novim Pravilnikom znatno povećao, oni imaju puno kraći rok kako bi zadovoljili zadane kriterije. Predlažem da se u prijelaznom roku tim radnicima omogući umanjenje potrebnih bodova razmjerno vremenu koje im je preostalo do isteka zvanja nakon što novi Pravilnik stupi na snagu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
27 Emilija Dodig PRAVILNIK , Članak 28. Članak 28 Potrebno je odrediti neko prijelazno razdoblje od najmanje 3 godine za one koji uskoro trebaju pokrenuti postupak obnove zvanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
28 Gordana Šutej, predsjednica Sekcije za školske knjižnice HKD-a PRAVILNIK , Članak 28. SEKCIJA ZA ŠKOLSKE KNJIŽNICE HRVATSKOG KNJIŽNIČARSKOG DRUŠTVA: čl. 28., stavak 4. - Ne razumijemo na koji način, tj. u kojem omjeru su mentor/savjetnik, koji su napredovali prema prijašnjem pravilniku, dužni izvršavati obveze propisane člankom 21. i 22. novoga Pravilnika. Nije svejedno koliko je vremena preostalo do isteka roka na koji su izabrani u zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
29 TOMISLAV ČEKOLJ PRAVILNIK , Članak 28. Svi koji su napredovanje ostvarili prema starome Pravilniku su stavljeni u neravnopravni položaj u odnosu na pojedince koji bodove tek počinju sakupljati prema novome Pravilniku. Ovo bi se moglo riješiti proporcionalnim smanjenjem broja bodova potrebnih za obnovu zvanja ili napredovanja na sljedeće zvanje. Npr. ako se ovakav Pravilnik usvoji u travnju 2019., a prijašnji zahtjev za napredovanjem koji je na kraju i odobren je poslan u travnju 2016., pojedinac je 3 godine (36 mjeseci) sakupljao bodove prema starom Pravilniku (bilo bi pravedno da se bodovi za sljedeće napredovanje počinju sakupljati već od datuma slanja zahtjeva za napredovanjem koji je na kraju i odobren). Ako je Ministar prijašnji zahtjev za napredovanje nakon uvida u rad konačno odobrio u prosincu 2016. pojedinac sljedeći zahtjev mora predati najkasnije 120 dana prije prosinca 2021. odnosno do kolovoza 2021. Od travnja 2019. kad je usvojen novi Pravilnik do kolovoza 2021. je proteklo 2 godine i 4 mjeseca (28 mjeseci) kad je pojedinac sakupljao bodove prema novome Pravilniku. Ako pojedinac obnavlja savjetništvo imao je dakle ukupno 64 mjeseca za sakupljanje bodova, a samo 28 mjeseci odnosno 1/3 ukupnog perioda za sakupljanje bodova prema novome Pravilniku. Dakle, u 28 mjeseci broj bodova potrebnih za obnovu zvanja savjetnika trebao bi biti 60/3 odnosno 20 bodova. Ostalih 2/3 vremena bodove je sakupljao prema starom Pravilniku i prema njemu treba imati minimalno 15 bodova. Pošto se stari i novi Pravilnik ne mogu uspoređivati jer su drugačije postavljeni kriteriji bodovanja, bilo bi potrebno ostvariti 20 bodova prema novome Pravilniku (u 5 kategorija) i 15 bodova prema starom Pravilniku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
30 Krešimir Kojundžić PRAVILNIK , Članak 28. Što sa radnicima kojima je mandat mentora ili savjetnika pri kraju, a prema ovom prijedlogu ne ostvaruju pravo napredovanja prema "starom" pravilniku? Za njih će se novi pravilnik primjenjivati retrogradno? Mislim da to nije u redu jer u tom slučaju nisu u ravnopravnom položaju u odnosu na ostale. Prije tri-četiri godine oni nisu mogli znati što će im se bodovati za sljedeću obnovu ili napredovanje pa niti svoje aktivnosti usmjeriti u tom smislu. Mislim da bi trebalo radniku kojem je prošlo barem pola mandata, ako ne i manje omogućiti napredovanje prema uvijetima koji su vrijedili većinu njegovog trenutno tekućeg mandata. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
31 Bojana Pralica PRAVILNIK , Članak 28. Uvesti novi stavak 4. koji glasi: Odgojno obrazovni radnici iz stavka 1. i 2. ovog članka koji su napredovali u zvanje mentora najmanje četiri puta za redom zadržavaju to zvanje trajno. Uvesti novi stavak 5. koji glasi: Odgojno obrazovni radnici iz stavka 1. i 2. ovog članka koji su napredovali u zvanje savjetnika najmanje četiri puta za redom zadržavaju to zvanje trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
32 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 28. Članak 28. Umjesto sadašnjeg prijedloga treba uvrstiti: Odgojno obrazovni radnici iz stavka 1. i 2. ovog članka koji su napredovali u zvanje mentora najmanje četiri puta za redom imaju mogućnost zadržavanja tog zvanja trajno. Odgojno obrazovni radnici iz stavka 1. i 2. ovog članka koji su napredovali u zvanje savjetnika najmanje tri puta za redom imaju mogućnost zadržavanja tog zvanja trajno. Što će se dogoditi s odgojno- obrazovnim radnicima koji su napredovali u zvanje u 2018. I 2017. godini a imali su uvjete za napredovanje u zvanje izvrsnog savjetnika? Što s učiteljima koji su prikupljali bodove po starom pravilniku a sada im ističe zvanje u kojem su napredovali? Na koji način će se vrednovati dosadašnja predavanja i radionice koje su provodili odgojno- obrazovni radnici koji nemaju pozitivnu evaluaciju od strane sudionika, s obzirom da provođenje evaluacije nije bilo propisano? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
33 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 28. Treba pisati: Odgojno obrazovni radnici iz stavka 1. i 2. ovog članka koji su napredovali u zvanje mentora najmanje četiri puta za redom imaju mogućnost zadržavanja tog zvanja trajno. Odgojno obrazovni radnici iz stavka 1. i 2. ovog članka koji su napredovali u zvanje savjetnika najmanje tri puta za redom imaju mogućnost zadržavanja tog zvanja trajno. Što će se dogoditi s odgojno- obrazovnim radnicima koji su napredovali u zvanje u 2018. I 2017. godini a imali su uvjete za napredovanje u zvanje izvrsnog savjetnika? Što s učiteljima koji su prikupljali bodove po starom pravilniku a sada im ističe zvanje u kojem su napredovali? Na koji način će se vrednovati dosadašnja predavanja i radionice koje su provodili odgojno- obrazovni radnici koji nemaju pozitivnu evaluaciju od strane sudionika, s obzirom da provođenje evaluacije nije bilo propisano? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
34 ANTONIO ČMELAK PRAVILNIK , Članak 28. Kako je ovaj pravilnik po uzoru na prethodni i još i više od njega pisan po principu "lovaca i sakupljača bodova" nije pošteno (ako je već sustav takav) da osoba koja je mentor do prihvaćanja pravilnika bila 3 godine u tom zvanju sada skuplja iste po novim pravilima još 2 godine, a prije toga 3 godine nije mogao "skupiti" neke bodove jer ih nije radio jer se nisu niti bodovali Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
35 Svjetlana Bebić PRAVILNIK , Članak 28. Ovdje mi se također ovaj broj od 4x izabran za savjetnika čini velikim, jer ako to pomnožimo, to je 20 godina radnog staža, a mislim da je to malo komu pošlo za rukom u svom stažu doći do 4. promoviranja u zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
36 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 28. Predlažem prijelazni period od 5 godina od donošenja novog pravilnika na snagu, kako bi odgojno - obrazovni djelatnici koji žele napredovanje po novom pravilniku pronašli nove načine rada svoje nastava, koja se u ovom novom previlniku predlažu. Također smatram da kolege kojima je do mirovine potrebno 5 ili manje od 5 godina rada, trebaju podnositi zahtjeve po kriterijima iz trenutno važećeg pravilnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
37 Mario Slatki PRAVILNIK , Članak 28. Čini mi se izuzetno nepravednim nametati uvjete novog pravilnika kolegama koji uskoro postižu uvjete za napredovanje po starom pravilniku. Pogledate li samo članak 21. i 22., nemoguće je zadovoljiti uvjete za koje nisu ni znali u proteklih 5 godina, pa su se možda usredotočili na aktivnosti za skupljanje bodova po starom pravilniku. Podsjećam da stari pravilnik ni na koji način nije bodovao sudjelovanje na projektima, a ovaj traži 1 projekt GODIŠNJE za vrijeme trajanja mentorstva ili savjetništva. Predlažem realni prijelazni rok za nastavnike koji su već u zvanju mentora ili savjetnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
38 Žaklin Lukša PRAVILNIK , Članak 28. Predlažem da se onima koji su zvanje savjetnika stekli više puta prema starom pravilniku omogući da ne moraju čekati protek 5 godina za izbor u izvrsnog savjetnika već da: ili mogu napredovati u izvrsnog savjetnika ako prema zadnjem izboru imaju dovoljan broj bodova ili pak mogu odmah predati zahtjev za napredovanje ako imaju bodove potrebne za napredovanje u izvrsnog savjetnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
39 Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske PRAVILNIK , Članak 28. Uvesti novi stavak 4. koji glasi: Odgojno obrazovni radnici iz stavka 1. i 2. ovog članka koji su napredovali u zvanje mentora najmanje četiri puta za redom zadržavaju to zvanje trajno. Uvesti novi stavak 5. koji glasi: Odgojno obrazovni radnici iz stavka 1. i 2. ovog članka koji su napredovali u zvanje savjetnika najmanje četiri puta za redom zadržavaju to zvanje trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
40 Saša Peričak PRAVILNIK , Članak 28. (4) O trajanju zvanja govori članak 18. te bi navedeno trebalo uklopiti u članak 18. i uz trajno zadržavanje zvanja savjetnika omogućiti i trajno zadržavanje zvanja mentora. Predlažem da se ne definira kroz broj obnova zvanja nego kroz broj godina provedenih u pojedinom zvanju: 15 godina provedeno u nekom zvanju (i u kombinaciji s višim zvanjem) omogućuje trajno zadržavanje tog zvanja. Npr. 5 godina provedeno u zvanju mentora i 10 godina u zvanju savjetnika omogućuje trajno zadržavanje zvanja mentora. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
41 Krunoslav Daković PRAVILNIK , Članak 28. Smatramo da ne bi trebalo vezati napredovanje u više stupnjeve zvanja (savjetnik i izvrsni/viši savjetnik s brojem godina u prethodnom zvanju, ukoliko kandidat u kraće vrijeme skupi potreban broj bodova. S tim u vezi treba dodati stavak vezan uz napredovanje ravnatelja s obzirom da se po prvi puta propisuje napredovanje u zvanje na ravnateljskim poslovima. Kao što je to bilo kada se po prvi puta uvodilo napredovanje učitelja i stručnih suradnika te su oni koji su imali uvjet godina radnog staža i broja bodova mogli imenovani u najviši stupanj zvanja tako isto sada treba postupiti s ravnateljima. Predlažemo dodavanje stavka: „Odgojno-obrazovni radnici te ravnatelji koji predaju zahtjev za napredovanje u zvanje a imaju kriterij godina radnog staža te broj bodova potrebnog za savjetnika ili izvsnog/višeg savjetnika mogu biti imenovani u viša zvanja bez prethodnog uvjeta postepenog napredovanja." Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
42 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 28. Što znači "započeti prije stupanja na snagu ovoga Pravilnika..."? Znači li to da su papiri i dokumentacija poslani u Agencije ili nešto drugo? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
43 Zvonimir Čeč PRAVILNIK , Članak 28. S obzirom da veliki broj kolegica i kolega u narednih godinu dana ponovo kreću u postupak napredovanja ili obnavljanja zvanja, mislim da im svakako treba omogućiti da cijeli postupak, bez obzira na stupanje na snagu novog pravilnika, prođu prema starom pravilniku jer je gotovo nemoguće izvršiti u sljedećih nekoliko mjeseci sve zadano člancima 21. i 22. ovog pravilnika. Svakako je potrebno uvrstiti nekakav prijelazni period kako bi se svima omogućili jednaki uvjeti za napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
44 Antonija Kojundzic PRAVILNIK , Članak 28. Ovaj članak se mora nadopunit za one koji će tijekom 2019. i 2020. godine morati obnavljati svoje mentorstvo ili prelazak u savjetnika i omogućiti im odrađivanje po starom pravilniku. Nije uredu zahtijevati ispunjavanje svega iz članka 21. i 22., a nisu znali za to u prethodnih 5 godina! Ne možete također zahtijevati ispunjavanje uvjeta iz ovih kategorija bodovanja kad one nisu postojale i što bi sad oni trebali u 2 mjeseca sve to ispuniti? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
45 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 28. St. 3. je izuzetno diskriminirajući za one kolima će se istek mentorstva/savjetništva preklopiti sa stupanjem ovakvog pravilnika na snagu. Tu se odgojno- obrazovnim radnicima postavlja uvjet da zadovolje pravila koja su se promijenila na samom kraju igre, odnosno onda kad su jednom nogom bili na cilju. Osim toga, što znači "može odlučiti prekinuti"? Znači li to da mu se prava stečena znanjem u koje je promoviran prije pet godina produžuju za neki razumni period u kojem realno može zadovoljiti nove uvjete ili mu se pak ukida stečeno zvanje zbog okolnosti koje nije sam skrivio? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
46 Josip Tomljanović PRAVILNIK , Članak 28. Josip Tomljanović 19.01.2019. 12:44 Predlažem dopuniti stavak 4 čl.28 da odgojno-obrazovni radnici koji su po starom Pravilniku napredovali u zvanje savjetnika najmanje dva PUTA za redom a imaju više od 35 godina mirovinskog staža i više od 60 godina života imaju mogućnost zadržavanja tog zvanja trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
47 Darko Miloknoja PRAVILNIK , Članak 28. U prijelaznom periodu mislim kako bi najispravnije bilo svima onima kojima traje mentorstvo i savjetništvo omogućiti napredovanje po starom Pravilniku jer oni su po njemu i izabrani. Tek nakon što ponovno po starom Pravilniku budu promovirani vrijedila bi pravila novog pravilnika. Na taj način započeli bi novi ciklus po novom Pravilniku i mogli bi ostvarivati ono što je zadano. Isto bi trebalo omogućiti i kolegama koje se po prvi puta prijavljuju za napredovanje, jer bi jako mali broj kolega ostvario kriterije jer se gleda period od 5 godina unazad s novim kriterijima za koje tada nisu ni znali. Znak dobre volje bi bio omogućiti savjetnicima napredovanje u izvrsne savjetnike po novom Pravilniku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
48 Nikola Vuković PRAVILNIK , Članak 28. Članak 28. stavak 4 - Odgojno-obrazovni radnici koji su napredovali u zvanje savjetnika najmanje četiri PUTA (predlažem TRI puta) za redom imaju mogućnost zadržavanja tog zvanja trajno. Obrazloženje: početak rada i stručni ispit 1 godina, mentor još 5 godina to je 6 godina, pa opet mentor 5 godina, to je 11 godina staža, nakon toga savjetnik ( 3x5 godina) je 15 godina odnosno 26 godina staža. Sve ostalo je "izvrsnost". Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
49 Agencija za odgoj i obrazovanje PRAVILNIK , Članak 28. U stavku 3. trebalo bi definirati rok do kada odgojno-obrazovni radnik koji je započeo postupak napredovanja prije stupanja na snagu ovoga Pravilnika može odlučiti prekinuti postupak propisan Pravilnikom o napredovanju učitelja i nastavnika u osnovnom i srednjem školstvu (Narodne novine, broj: 89/95, 148/99 i 20/05) i predati zahtjev za napredovanje prema ovom Pravilniku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
50 Ivančica Hinek PRAVILNIK , Članak 28. Komentar na Čl. 28, st. 4. U članku nije jasno navedeno jesu li odgojno-obrazovni radnici koji su trenutno u zvanju mentora ili savjetnika dužni izvršavati SVE obveze propisane člancima 21 i 22 ovoga Pravilnika ili NEKE OD ovdje navedenih. Uz (realno) znatno pooštrene i visoko podignute kriterije napredovanja, smatram da bi nam trebalo ostaviti na izbor koju / koje ćemo od dodatnih obveza navedenih u Čl. 21 i 22 Pravilnika odraditi / provoditi do isteka roka na koji smo izabrani u zvanje. Naime, uvjerena sam da su mnogi kolege, shvativši svoje imenovanje u (više) zvanje časnim, odgovornim, ali i obvezujućim prema struci, i bez ovih novih (striktno navedenih) obveza i do sada dijelom radnoga vremena radili za potrebe Ministarstva znanosti i obrazovanja, odnosno „odrađivali“ poslove navedene u Čl. 20 „starog“ Pravilnika (NN 89/1995) [održavali besplatna predavanja i radionice, ogledne sate na županijskim stručnim vijećima, prihvaćali mentorstva pripravnicima, (...)], već prema svojim mogućnostima i danim prilikama. Stoga obnovu napredovanja ne bi trebalo uvjetovati izvršavanjem svih navedenih obveza. S druge strane, pravno je pitanje smijete li, u okvirima zakonske regulative, mentorima i savjetnicima nametati nove obveze koje im nije precizirao stari Pravilnik na temelju kojega su birani u zvanja? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
51 Ivančica Hinek PRAVILNIK , Članak 28. U Prijelaznim i završnim odredbama (Čl. 28) trebalo bi navesti da se učiteljima i nastavnicima koji su izabrani u zvanja prema "starom" Pravilniku o napredovanju (NN 89/1995), u vremenu do stupanja na snagu novoga Pravilnika PRIZNAJU (boduju) sve realizirane aktivnosti u sklopu izvannastavnoga stručnog rada koje nisu navedene u Nacrtu novog Pravilnika, ali bi se vrednovale prema kriterijima "starog" Pravilnika (Čl. 8., npr. organizacija tematske izložbe otvorene za javnost, održani referati na državnom kongresu ili konferenciji, mentorstvo učenicima koji su osvojili jedno od prva tri mjesta na državnom / međunarodnom natjecanju...). U protivnom će mnogi ostati zakinuti za sve ono što su radili i postigli u radu s učenicima od trenutka izbora u zvanje do stupanja na snagu budućeg Pravilnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
52 Dunja Klarić PRAVILNIK , Članak 28. 4. Potrebno je navesti da će se bodovi za nastavnike u ovom prelaznom periodu računati proporcionalno starom i novom Pravilniku. Što znače za godine do donošenja novog Pravilnika po važećem Pravilniku. Važeći Pravilnik traži manji broj bodova, ne uključuje sve kategorije koje su navedene u novom pa bi se nastavnici koji će napredovati u prvih par godina nakon donošenja novog Pravilnika mogli naći u situaciji da moraju prikupiti nesrazmjeran broj bodova u jednoj ili dvije godine prije napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
53 Kristina Lukačić PRAVILNIK , Članak 28. Za trajno zvanje savjetnika, bi trebalo biti dovoljno 10 godina, znači treći put savjetnik, uvijek savjetnik. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
54 Anka Marić PRAVILNIK , Članak 28. Ispraviti grešku u brojevima stavaka čl. 28 - dva puta je napisan broj (4). Predlažem dopuniti stavak 4 čl. 28 da se odgojno-obrazovnim radnicima koji su napredovali u zvanje mentora ili savjetnika po starom Pravilniku boduju postignuća od promocije pa sve do isteka 5 godina po novom Pravilniku kako bi bar donekle bili ravnopravni s onima koji će u startu imati 5 godina za skupljnje bodova po novom Pravilniku. Predlažem također da se u stavku 5 čl. 28 umjesto biranja u zvanje savjetnika 4 puta za redom stavi barem 3 puta za redom i omogući zadržavanje tog zvanja trajno, jer već nakon 4 puta učitelj je već pred mirovinom, a do tada je ionako višestruko pokazao svoju izvrsnost. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
55 Mirela Dobutović PRAVILNIK , Članak 28. Stavak 2 - potrebno jasnije definirati, što znači "započeti prije stupanja na snagu ovoga Pravilnika..."? Znači li to da su papiri i dokumentacija poslani u Agencije, te se čeka dolazak savjetnika na ogledne sate, ili je savjetnik odradio svoje pa se čeka promocija ili nešto treće. Dokumentacija se po starom Pravilniku slala nadležnim tijelima 6 mjeseci prije isteka roka od 5 godina ( 5 godina se računalo od dana promocije), a po novom Pravilniku bi to bilo 120 dana, dakle 3 mjeseca. Što će se dogoditi s bodovima koje smo skupili u vremenu između dolaska povjerenstva na ogledne sate i promocije po novom Pravilniku? Hoće li to i dalje biti uzaludan trud ili će se pokušati napraviti nešto u vezi toga, budući da nam je svima poznato kako taj period između dolaska povjerenstva na ogledne sate i promocije ne mora nužno biti kratak. Stavak 3 - potrebno pojasniti - do kojeg trenutka postupak napredovanja prije stupanja na snagu ovoga Pravilnika može biti prekinut?! Odgojno-obrazovni radnik ne šalje dokumentaciju nadležnim tijelima, iako je rok za slanje dokumentaciju blizu ili je prošao. Dokumentacija poslana u Agencije se vraća odgojno-obrazovnom radniku i time se prekida postupak. Savjetnik je bio na oglednim satima i čeka se samo promocija, ali odgojno-obrazovni radnik prije promocije prekida postupak i čeka napredovanje prema ovom Pravilniku. Stavak 4 - trebalo bi staviti - "najmanje tri puta za redom imaju mogućnost zadržavanja tog zvanja trajno. " jer je to već pred mirovinu, ako je cilj Ministarstva imati izvrsnog ili višeg savjetnika u trajnom zvanju koji je u mirovini onda će taj cilj i biti ostvaren, no mislim da je to za sve odgojno-obrazovne radnike zaista demotivirajuće. Ipak je u takav profesionalni razvoj i napredovanje uloženo puno truda, znanja i neprekidnog rada. Mislim da su odgojno-obrazovni radnici dovoljno doprinijeli odgoju i obrazovanju ako su 15 godina u nizu svog mirovinskog staža proveli kao izvrsni savjetnici. Ako je ovaj stavak dodan samo zbog toga da bi lijepo izgledao napisan na papiru ili podario odgojno-obrazovnom radniku titulu profesor izvrsni ili viši savjetnik u trajnom zvanju tri dana pred mirovinu, onda tog stavka ne mora ni biti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
56 Karolina Brleković PRAVILNIK , Članak 28. Obnova savjetništva mi je u tijeku, a novi Pravilnik tek je na savjetovanju, dakle napredovanje ne mogu prekinuti iako imam sve što je potrebno za izvrsnog savjetnika. Za sljedeće napredovanje moram čekati 5 godina. Može li se po tom pitanju nešto promijeniti? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
57 Alenka Banić Juričić PRAVILNIK , Članak 28. Naravno da će se svi bodovi sakupljeni od datuma ulaska savjetnika u učionicu, a ne od datuma promocije (kod mene je tu prošlo punih 6 mjeseci) računati u napredovanje u novo zvanje. Ako imam još godinu i pol vremena za obnovu zvanja mentora u isto zvanje ili više, naravno da ću si računati i sve bodove koje sam u 4 i pol godine stekla (a bilo ih je samo s međunarodnim projektima koje vodim). Imam pitanje: Ako mi se u prvom napredovanju u zvanje nije brojalo osvajanje prva tri mjesta na županijskom i bilo koje od mjesta na državnom, možemo li i te, starije potvrde uvrstiti u novo sakuplkjanje bodova ili "piši kući propalo je"? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
58 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 28. U članku 28. treba dodati stavak kojim će se definirati na koji način će djelatnici koji su napredovali u jedno od zvanja po starom Pravilniku skupljati bodove za novo napredovanje. Hoće li se njima po novom Pravilniku vrednovati njihova postignuća od trenutka njihove promocije ili od trenutka kada ovaj Pravilnik počne važiti ( u tom slučaju netko će imati godinu ili dvije da skupi ove bodove što nije pravedno)? Treba uvrstiti stavak u kojem će se napisati da odgojno obrazovni radnici koji su napredovali u jedno od zvanja po starom Pravilniku boduju svoja postignuća od trenutka njihove promocije pa sve do isteka 5 godina po novom Pravilniku ( jedino tako mogu donekle biti ravnopravni s novim djelatnicima koji će odmah imati 5 godina za skupljanje bodova). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
59 Anđelka Kuprešak PRAVILNIK , Članak 28. Omogućiti učiteljima/učiteljicama koji su do sada napredovali četiri puta (učitelj mentor, učitelj savjetnik) trajno zadržavanje zadnje stečenog zvanja. Naravno, uz mogućnost odabira - zadržavanje dosadašnjeg statusa ili zahtjev za napredovanje po novom pravilniku u zvanje višeg ranga. Obrazloženje: Učitelji koji su napredovali četiri puta su dvadeset godina u kontinuiranom usavršavanju. Te osobe će zasigurno i dalje doprinosti razvitku hrvatskog školstva. Mogu se ovim Pravilnikom definirati načini njihova doprinosa razvitku hrvatskog školstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
60 Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja PRAVILNIK , Članak 28. Smatramo da ne bi trebalo vezati napredovanje u više stupnjeve zvanja (savjetnik i izvrsni/viši savjetnik s brojem godina u prethodnom zvanju, ukoliko kandidat u kraće vrijeme skupi potreban broj bodova. S tim u vezi treba dodati stavak vezan uz napredovanje ravnatelja s obzirom da se po prvi puta propisuje napredovanje u zvanje na ravnateljskim poslovima. Kao što je to bilo kada se po prvi puta uvodilo napredovanje učitelja i stručnih suradnika te su oni koji su imali uvjet godina radnog staža i broja bodova mogli imenovani u najviši stupanj zvanja tako isto sada treba postupiti s ravnateljima. Odgojno-obrazovni radnici te ravnatelji koji predaju zahtjev za napredovanje u zvanje a imaju kriterij godina radnog staža te broj bodova potrebnog za savjetnika ili izvsnog/višeg savjetnika mogu biti imenovani u viša zvanja bez prethodnog uvjeta postepenog napredovanja." Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
61 Marko Amižić PRAVILNIK , Članak 28. (4) Odgojno-obrazovni radnici iz stavka 1. i 2. ovog članka koji su napredovali u zvanje savjetnika najmanje četiri puta za redom imaju mogućnost zadržavanja tog zvanja trajno. Znači li to, da mentori koji su četiri puta za redom zadržali svoj status (ako ih ima), nemaju mogućnost zadržavanja svog zvanja u trajno? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
62 Marina Kulaš PRAVILNIK , Članak 28. Zanima me, ako je netko dvije godine bio savjetnik po dosadašnjem, a onda sada po novom ode u zvanje izvrsnog savjetnika, hoće li se to uračunavati u one "4 puta pa onda trajno"? Ili ne? Isto tako, predlažem da se trajno stjecanje zvanja savjetnika smanji na 3 napredovanja. Ovako, ako se malo izračuna, to je svima negdje pred mirovinom, pa i nisu baš na nekom dobitku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
63 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 28. Dosad su bila dva zvanja, ubuduće će biti tri. Hoće li oni koji su stekli zvanje savjetnika po dosadašnjem pravilniku biti po novom savjetnici ili izvrsni savjetnici? Ako svi budu savjetnici, znači li to da među sadašnjm savjetnicima u Hrvatskoj uopće nema izvrsnih savjetnika? Predlažem da se zbroje svi dosad stečeni bodovi, od početka stjecanja zvanja mentora do posljednje stečenih bodova te da određen broj učitelja s najviše bodova dobije zvanje izvrsnog savjetnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
64 Oliver Hip PRAVILNIK , Članak 28. Trebalo bi profesorima koji su izabrani u zvanje savjetnika nekoliko puta (2, 3 ili više) pružiti mogućnost da budu izabrani u izvrsnog savjetnika. Evo prijedloga: pogledati zadnji izbor i vidjeti broj ostvarenih bodova prilikom napredovanja. Mislim zašto ne omogućiti kolegama koji su skupili veći broj bodova od službenih 15 (koliko je bilo propisano starim pravilnikom za izbor u zvanje savjetnika) izbor u zvanje izvrsnog savjetnika kao najveće položajno zvanje jer su to svojim radom i zaslužili. "Savjetnici koji su prilikom napredovanja imali više od 30 bodova ili 40 bodova ili 50 napreduju u zvanje izvrsnog savjetnika danom stupanja na snagu ovog pravilnika". Ovako će se dogoditi da zapravo u kategoriji izvrsnog savjetnika nećemo trenutno imati niti jednog profesora. Ja bih rekao da se ovdje radi samo o uštedi sredstava od strane MZO-a zbog povećanja plaće. Već se sad zna da su oni savjetnici koji su izabrani nekoliko puta u zvanje savjetnika zapravo izvrsni savjetnici. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
65 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 28. U prijelazne i završne odredbe valja uvrstiti stavak koji definira da se odredbe članka 27. odnose na sve eksperimentalne programe odobrene nakon stupanja na snagu ovoga Pravilnika. Bez te odredbe sadašnji članak 27. može se protumačiti kao pogodovanje određenoj skupini ljudi koji su usko vezani uz trenutno vodstvo Ministarstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
66 Smiljana Perić PRAVILNIK , Članka 27. Stari planovi i programi za predmet Informatika su ukinuti te je bez provedbe ekspirementalnog programa uveden novi kurikulum u sve razrede paralelno (a ne samo u 5. i 6. te 1. gimnazije). Nastavnici koji predaju predmet Informatika su cijelu godinu sudjelovali na edukacijama na Loomenu (Virtualna učionica - I. dio edukacije je trajao 76 sat), a uz to je bio i cijeli niz drugih oblika edukacije. Morali su osmisliti nove godišnje izvedbene kurikulume te potpuno promijeniti način rada u razredu (kao i nastavnici u eksperimentalnom programu Škola za život) no to se niti ne spominje, o njihovom nagrađivanju nema niti riječi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
67 Agnes Jelačić PRAVILNIK , Članka 27. ŽSV pedagoga osnovnih škola Članak izbrisati jer stavlja u neravnopravan položaj odgojno-obrazovne radnike koji ne sudjeluju u eksperimentalnom programu, a i one koji sudjeluju diskriminira jer različito vrednuje one koji izvode neposredni odgojno obrazovni rad, one koji pružaju podršku i ravnatelje koji vode školu. Kojim kriterijima se vrednuje doprinos svake skupine? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
68 POU Korak po korak PRAVILNIK , Članka 27. Članak 27 Stručni suradnici, koji u jednakoj mjeri zbog opisa posla, ne izvode neposredni rad s učenicima, neopravdano su stavljeni u nepovoljni položaj. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
69 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članka 27. Članak 27. Materijalno vrednovanje odgojno-obrazovnih radnika koji sudjeluju u eksperimentalnim programima koje provodi Ministarstvo ne može biti dio ovog Pravilnika. Članak je u suprotnosti sa Zakonom o plaćama u javnim službama i Pravilnikom o tjednim radnim obvezama učitelja i stručnih suradnika u osnovnoj školi. Za natprosječne rezultate u radu službenici i namještenici mogu svake godine ostvariti dodatak za uspješnost na radu koji može iznositi najviše tri plaće službenika, odnosno namještenika koji ostvaruje dodatak i ne može se ostvarivati kao stalni dodatak uz plaću. Kriterij utvrđivanja natprosječnih rezultata rada i način isplate dodatka za uspješnost na radu uređuje Vlada uredbom. Masu sredstava za dodatke za uspješnost u radu u pojedinim javnim službama utvrđuje Vlada sukladno proračunskim osiguranim sredstvima. Kolektivnim ugovorom utvrđuju se poslovi s posebnim uvjetima rada te pravo na posebne dodatke za službenike i namještenike koji rade na tim poslovima. Pravilnik o tjednim radnim obvezama učitelja i stručnih suradnika u osnovnoj školi ne poznaje pojam neposredni rad s učenicima, nego neposredni odgojno- obrazovni rad s učenicima i on ne iznosi 40 sati tjedno. 40- satni rad tjedno uključuje ukupne tjedne obveze učitelja i stručnih suradnika. Svim odgojno- obrazovnim radnicima ne vrednuje se rad u eksperimentalnom programu na jednak način. Kako bi se uopće provodilo ovakvo „nagrađivanje“ odgojno- obrazovnih radnika u Školi za život u kojoj su radnici odradili više od polovice vremena u eksperimentalnom programu? Ne vrednuje se dodatni rad na administrativnim poslovima. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
70 Ana Hinić PRAVILNIK , Članka 27. Materijalno vrednovanje odgojno- obrazovnih radnika koji sudjeluju u eksperimentalnim programima koje provodi Ministarstvo ne može biti dio ovog Pravilnika. Članak je u suprotnosti sa Zakonom o plaćama u javnim službama i Pravilnikom o tjednim radnim obvezama učitelja i stručnih suradnika u osnovnoj školi. Za natprosječne rezultate u radu službenici i namještenici mogu svake godine ostvariti dodatak za uspješnost na radu koji može iznositi najviše tri plaće službenika, odnosno namještenika koji ostvaruje dodatak i ne može se ostvarivati kao stalni dodatak uz plaću. Kriterij utvrđivanja natprosječnih rezultata rada i način isplate dodatka za uspješnost na radu uređuje Vlada uredbom. Masu sredstava za dodatke za uspješnost u radu u pojedinim javnim službama utvrđuje Vlada sukladno proračunskim osiguranim sredstvima. Kolektivnim ugovorom utvrđuju se poslovi s posebnim uvjetima rada te pravo na posebne dodatke za službenike i namještenike koji rade na tim poslovima. Pravilnik o tjednim radnim obvezama učitelja i stručnih suradnika u osnovnoj školi ne poznaje pojam neposredni rad s učenicima, nego neposredni odgojno- obrazovni rad s učenicima i on ne iznosi 40 sati tjedno. 40- satni rad tjedno uključuje ukupne tjedne obveze učitelja i stručnih suradnika. Svim odgojno- obrazovnim radnicima ne vrednuje se rad u eksperimentalnom programu na jednak način. Kako bi se uopće provodilo ovakvo „nagrađivanje“ odgojno- obrazovnih radnika u Školi za život u kojoj su radnici odradili više od polovice vremena u eksperimentalnom programu? Ne vrednuje se dodatni rad na administrativnim poslovima. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
71 Forum za slobodu odgoja PRAVILNIK , Članka 27. Ponovno se kao posebna kategorija uvodi nagrađivanje djelatnika koji sudjeluju u eksperimentalnom programu koja je posebno razrađena i iz koje se jedino može zaključiti da će obrazovna politika uvijek biti u provedbi nekog eksperimenta. To zasigurno ne može biti jedina izdvojena kategorija jer se škole razlikuju po broju učenika koji ih pohađaju, po mjestu rada, uvjetima rada, broju učenika s rješenjem o primjerenom školovanju, broju posebnih razrednih odjela, sudjelovanju u domaćim i međunarodnim projektima, broju izvannastavnih aktivnosti i nizu drugih stvari koje doprinose kvalitetnijem radu škole. Možda bi bilo bolje staviti sudjelovanje u projektima od strateškog značenja za razvoj škola u Hrvatskoj pa to mogu biti razni lokalni i nacionalni projekti koje možda MZO ne provodi, ali ga je odobrilo, a koji utječu na razvoj kvalitete. Osim toga, na koji način će se ustvrditi tko stvarno od svih djelatnika u školi sudjeluje u nekom eksperimentalnom program, a tko ne? Nadalje, stručni suradnici koji zbog opisa posla ne izvode neposredni rad s učenicima u jednakoj mjeri s učiteljima, neopravdano su stavljeni u nepovoljni položaj. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
72 ANTONIO ČMELAK PRAVILNIK , Članka 27. Koliko je jasno napisan ovaj članak govori činjenica da unutar sebe ima pojašnjenje "Primjerice". Članci bi trebali biti napisani tako da ih svatko ne dvosmisleno može protumačiti,a ne da se u samom pravilniku moraju računati primjeri. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
73 Mirjana Aviani PRAVILNIK , Članka 27. Članak 27. Piše:" 15 % od iznosa osnovne bruto mjesečne plaće za vođenje škole koja sudjeluje u eksperimentalnom programu" Velika je razlika je u nagrađivanju nastavnika u neposrednom odgojno obrazovnom radu u eksperimentalnom programu i nagrađivanju ravnatelja i to u korist ravnatelja. Predlažem da se umjesto 0.16 stavi koeficijent 0.25. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
74 Jelena Valković PRAVILNIK , Članka 27. stavak 1, te stavak 2 ovog članka nemaju veze s napredovanjem i nagrađivanjem. Potpuno jsu nepotrebni. U stavku 3 treba dodati na prijedlog Povjerenstva za nagrađivanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
75 Gimnazija Antuna Gustava Matoša PRAVILNIK , Članka 27. Smatramo da bi koeficijent od 0,16 za nastavnike trebao biti barem duplo veći. Prilikom preračunavanja ovog prijedloga ispada da osoba s 10 godina staža i gotovo pola satnice u eksperimentalnom programu može dobiti maksimalno 300 kn neto dodatka... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
76 Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske PRAVILNIK , Članka 27. Predmet članka 27. trebao bi biti predmet Kolektivnih ugovora. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
77 Darija Sever PRAVILNIK , Članka 27. Što je s učiteljima koji bi htjeli sudjelovati u eksperimentalnim programima, ali većina učiteljskog/nastavničkog vijeća nije za to ili je ravnateljeva politička opcija drukčija od trenutnoga ministra u sustavu obrazovanja pa lobirajući uspije ishoditi odbijanje sudjelovanja? Treba omogućiti zainteresiranima da se uključe na koji drugi način. Tko sada provjerava i mjeri koliko i kako se provodi eksperiment? Izjave za javnost nisu mjerilo objektivnosti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
78 Ivana Turkalj PRAVILNIK , Članka 27. Na koji način ćete saznati koji učitelji stvarno provode taj program, a koji ne? Kako će djelatnici ostvariti to pravo, ponovno moljenjem nadređenih da im pridaju to pravo, kako će se to utvrditi? Ima li ravnatelj obvezu utvrditi tko radi prema eksperimentalnom pristupu? Ponovno prepuštate samovolji ravnatelja da neravnopravno pristupa takvoj procjeni? Pravilnik ostavlja previše nedetaljnih uputa i prostora da svatko sebi tumači na svoj način. Propišite u kojem slučaju koja osoba unutar osnovne/srednje škole treba utvrditi radi li osoba po eksperimentalnom pristupu i programu, koje elemente treba sadržavati procjena takvog pristupa. I kako sve to pripada u pravilnik o napredovanju? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
79 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članka 27. Treba imati u vidu da postoje i eksperimentalni programi u strukovnim školama, a ne samo ovj eksperimentalni program “Života za školu”. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
80 Tamara Bošković PRAVILNIK , Članka 27. Nagrađivanje odgojno - obrazovnih djelatnika trebalo bi biti obuhvaćeno nekim sasvim drugim pravilnikom, nikako biti dio Pravilnika o napredovanju. A kad već govorimo o nagrađivanju djelatnika, molim povesti malo računa i o tome kako se i koliko naš rad u školi, bez obzira bili učitelji ili stručni suradnici razlikuje od škole do škole ovisno o potrebama sredine u kojoj radimo. Definitivno nije isto biti učitelj ili stručni suradnik u školi koja ima 10, 20, 30 ili više rješenja o primjerenom obliku školovanja, 1 ili 11 pomoćnika u nastavi, niti jedan posebni razredni odjel ili dva - tri i više itd. Naravno da nije isto. Neki od nas nemaju vremena npr. za pisati stručne članke i tako skupljati bodove jer smo sretni kad uspijemo koordinirati šarenilo u školskoj sredini i to najčešće u prekovremenim satima koji se naravno ne plaćaju, ali se sav taj dodatni angažman niti ne nagrađuje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
81 Agencija za odgoj i obrazovanje PRAVILNIK , Članka 27. Upitna je usklađenost ovako propisanog nagrađivanja s odredbama Zakona o plaćama u javnim službama (čl. 8. Zakona). Prema članku 8. Zakona o plaćama u javnim službama za natprosječne rezultate u radu službenici i namještenici mogu svake godine ostvariti dodatak za uspješnost na radu koji može iznositi najviše tri plaće službenika, odnosno namještenika koji ostvaruje dodatak i ne može se ostvarivati kao stalni dodatak uz plaću. Kriterij utvrđivanja natprosječnih rezultata rada i način isplate dodatka za uspješnost na radu uređuje Vlada uredbom. Masu sredstava za dodatke za uspješnost u radu u pojedinim javnim službama utvrđuje Vlada sukladno osiguranim proračunskim sredstvima. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
82 HashCode PRAVILNIK , Članka 27. A zašto bi eksperimentalni program trebao biti pokriven ovim pravilnikom?! Eksperimentalni program može biti različito zahtjevan - može biti uvođenje novog kurikula, a može biti i eksperimentalni program nastave bez pisanja zadaća. Eksperimentalni programi trebaju imati svoj budget koji treba uključivati i nagradu provoditeljima. Pa ovisno o kompleksnosti eksperimentalnog programa, nagrada može biti veća ili manja. Također, alokacije nagrade treba biti specificirana po programu. Zašto bi ravnatelj ako tri njegova učitelja provode eksperimentalni program trebao imati 15% veću plaću?! Koliko je njegov stvari angažman u tome? Nadalje, ako ministarstvo ima problem motivirati učitelje i ravnatelje za eksperimentalne programe, onda je vjerojatno problem i u kvaliteti tih eksperimentalnih programa. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
83 Jasminka Hajpek PRAVILNIK , Članka 27. Pohvalila bih ideju novog Pravilnika o vrednovanju područja koja do sada nisu vrednovana i uvažavanje mišljenja nas učitelja kojih se ovaj nacrt Pravilnika direktno tiče. Vidim da su neke kolegice i kolege uočili da sada kada smo na neki način dobili slobodu uključiti se u kreiranje ovog Pravilnika uočavamo nedostatke samog sustava vrednovanja općenito jer nije moguće pravedno vrednovati aktivnosti jednog učitelja u usporedbi s nekim drugim učiteljem iz drugog područja jer npr. neki predmeti imaju svaku godinu mogućnost natjecanja dok drugi nemaju i sl. ili neki imaju mogućnost ići na edukacije drugi ne i sl. tako da u samom startu neki jednostavno brže dolaze do bodova zbog toga što je sustav unaprijed to tako odredio a ne zato što se neki učitelj više zalagao od drugog ... Tako da nemamo šanse to pravedno predložiti koliko god se trudili. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
84 Jelena Marić PRAVILNIK , Članka 27. Nije mi jasno zašto bi ravnatelji imali 15% veću plaću, a djelatnici koji svojim radom ulaze u učionice i provode taj program ne? Na koji način ćete saznati koji učitelji stvarno provode taj program, a koji ne? Svjedoci smo da i u ovom eksperimentalnom programu postoje učitelji koji nisu dobili značke, a svejedno rade u tim odjelima i imaju veću plaću isto kao i oni učitelji koji redovito rješavaju virtualne učionice i dobivaju značke? Kad će se konačno napraviti razlika između radnika i neradnika? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
85 Nada Lovrić PRAVILNIK , Članka 27. Ako se ravnateljima koji vode škole u eksperimentalnom programu osnovna bruto plaća povećava za 15%, onda i svi ostali odgojno-obrazovni djelatnici koji sudjeluju trebaju imati 15% veću plaću. Kada se uvažava rad ravnatelja (opravdano) onda se i rad nastavnika treba jednako tako uvažavati. Nastavnik koji dijelom radi u eksperimentalnom programu ima naknadu samo za taj dio, a ravnatelj koji ima dio razreda po eksperimentalnom programu ima naknadu za cijelu osnovnu bruto plaću - potpuno neprimjereno. Odobriti naknadu samo prema broju odrađenih sati neposrednog rada nepriznavajući pri tome pripreme za taj neposredni rad nije dobro i nije korektno jer za rad po bilo kojem eksperimentalnom programu treba dodatna priprema. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
86 Mario Šimudvarac PRAVILNIK , Članka 27. Ispričavam se duboko, ali samo mali pravopisni komentar. Riječ "ukoliko" treba zamijeniti s riječju "ako" jer je "ukoliko" paran veznik što znači da ga koristimo uvijek s "utoliko" (ukoliko...utoliko...), a nikako samostalno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
87 Sanja Miloloža PRAVILNIK , Članka 27. Predlažem da se autorima udžbenika za eksperimentalni program njihov rad vrednuje ne samo bodovima za autorstvo nego i kao onima koji podupiru provedbu eksperimenta. Čini se, naime, nelogičnim, da osobe koje provode nastavu na temelju autorskog djela budu nagrađene postotkom na plaću, a sami autori spomenutih udžbenika ne. Naime, iz osobnoga iskustva govorim, postoje učitelji koji su autori udžbenika za eksperimentalni program, a sami nisu uključeni u nesposredni rad u eksperimentalnom programu. Njihova je potpora eksperimentu neupitna (morali su proučiti Kurikulum uzduž i poprijeko i u nemogućim rokovima osmisliti materijale kojima bi se podupro eksperiment Ministarstva) te mi se čini, u najmanju ruku, etičnim da se to vrednuje i postotkom. S poštovanjem! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
88 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članka 27. Osim eksperimentalnih programa koje provodi Ministarstvo potrebno je navesti i eksperimentalne programe koje je odobrilo ministarstvo. Na ovaj način se diskriminiraju djelatnici koji provode neki drugi odobreni eksperimentalni program. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
89 POU Korak po korak PRAVILNIK , Članak 26. Izostali su kriteriji dodjela nagrada, te dokumentacije koju je potrebno priložiti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
90 Milana Jakšić PRAVILNIK , Članak 26. Pohvaljujem i podržavam nagrađivanje. Također, mislim da bi to trebalo biti nekako automatsko, a ne da se vrše prijave. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
91 Forum za slobodu odgoja PRAVILNIK , Članak 26. Nisu navedeni kriteriji dodjela nagrada kao i dokumentacije koju je potrebno priložiti Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
92 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 26. Temeljem kojih kriterija Povjerenstvo predlaže najuspješnije? Bez jasno definiranih kriterija i bodova, otvara se mogućnost za malverzacije Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
93 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 26. Treba uvesti automatsko nagrađivanje bez slanja prijava. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
94 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 26. Temeljem kojih kriterija Povjerenstvo predlaže najuspješnije? Što ako je prijavljenih na javni poziv koji ispunjavaju propisane uvjete više od planiranih za nagrađivanje? Ovako nedovoljno definirani članak ostavlja previše prostora slobodnoj procjeni članova povjerenstva, kao i diskrecijskom pravu ministra koji donosi odluku. Bez jasno definiranih kriterija i transparentnog postupka postoji mogućnost da objektivno najuspješniju ljudi u sustavu ostanu nenagrađeni. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
95 Marija Roth PRAVILNIK , Članak 25. Nisu jasno razrađeni kriteriji nagrađivanja već samo uvijeti za javljanje ili predlaganje što ostavlja prostor slobodnoj procjeni članova povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
96 Josip Jelčić PRAVILNIK , Članak 25. Nagrađivanje bi se moglo provesti na razini škole, tako da svaka škola za Dan učitelja nagradi jednog učitelja koji se prethodne školske godine isticao u radu. Mogli bi se raspisati posebni kriteriji za nagrađivanje ili bi se nagrada dodjeljivala tajnim glasanjem kolega. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
97 Ljiljana Inkret-Martincevic PRAVILNIK , Članak 25. Pravilnik o nagrađivanju bi trebalo odvojiti od Pravilnika o napredovanju i više se posvetiti tome da se uistinu razlikuje izvrsnost pojedinaca po čemu su bolji od ostalih kolega. Smatram da rad u eksperimentalnim programima nije rad koji bi trebalo nagrađivati. Škole se razlikuju po broju učenika, po mjestu rada, uvjetima rada, broju učenika s rješenjem o primjerenom školovanju, broju posebnih razrednih odjela, broju pomoćnika... U svemu tome je moguće pronaći način da se nagrade osobe koje kvalitetno rade svoj posao. Mislim da se već u samom sustavu vidi i zna koji učitelj koliko doprinosi inovativnijoj i keativnijoj nastavi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
98 Marija Andrić PRAVILNIK , Članak 25. Potrebno je navesti gdje se trebaju objavljivati digitalni obrazovni sadržaji koji će se vrednovati kao ispunjenje uvjeta. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
99 Sindikat zaposlenika u hrvatskom školstvu-PREPOROD PRAVILNIK , Članak 25. (1) Ministarstvo nadležno za obrazovanje jednom godišnje objavljuje javni poziv za nagrađivanje najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika godišnjom nagradom u iznosu od 2 prosječne bruto plaće u RH isplaćene u proteklom mjesecu Obrazloženje: Dodjela godišnje nagrade ne može se uvjetovati osiguranjem sredstva u državnom proračunu. Broj primatelja godišnje nagrade može ovisiti isključivo o broju onih koji se jave na javni poziv i koji ispunjavaju propisane uvjete. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
100 Bojana Pralica PRAVILNIK , Članak 25. Stavak 1. Potrebno je ustvrditi broj nagrada i prema tome osigurati proračunska sredstva, a ne suprotno. Najavljeni broj od 500 nagrađenih čini se optimalnom, kao i za ovu godinu najavljena visina nagrade od 10.000,00 kn. Stavak 2. Potrebno je utvrditi broj bodova i za ostale kriterije osim onih iz članka 8. ovog Pravilnika, a koji su navedeni u stavku 2. Treba jasno ustvrditi koliko najviše bodova nose pojedine ostale aktivnosti. Bez jasnog bodovnog okvira, bit će teško objektivno vrednovati pojedinu aktivnost, a time se otvara mogućnost netransparentnog postupka utvrđivanja liste. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
101 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 25. Članak 25. Kriteriji nagrađivanja su dio kriterija za napredovanje u zvanje, što znači da će se odgojno- obrazovni radnici, koji napreduju u zvanju, automatski prijavljivati i za nagrađivanje. Što će se dogoditi ako se svi odgojno- obrazovni radnici, koji su ispunili kriterije predviđene ovim člankom, jave na javni poziv iz za nagrađivanje. Koji će biti dodatni kriteriji temeljem kojih će se odabirati 500 najboljih? Izostavljeni su zaposlenici koji nisu odgojno- obrazovni radnici. Zar darivanje krvi u smislu spašavanja života učenika ne zavređuje nagradu zaposlenika? Među zaposlenicima je velik broj onih koji doprinose razvoju odgojno- obrazovnog sustava radom i izvan odgojno- obrazovnog sustava (književnici, likovni umjetnici, glazbeni umjetnici, sportaši koji organiziraju sportska humanitarna događanja i uključuju u njih posebno mlade, osobe koje se bave humanitarnim radom,…), a njihov rad ovaj Pravilnik uopće ne prepoznaje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
102 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 25. Kriteriji nagrađivanja su dio kriterija za napredovanje u zvanje, što znači da će se odgojno- obrazovni radnici, koji napreduju u zvanju, automatski prijavljivati i za nagrađivanje. Što će se dogoditi ako se svi odgojno- obrazovni radnici, koji su ispunili kriterije predviđene ovim člankom, jave na javni poziv iz za nagrađivanje. Koji će biti dodatni kriteriji temeljem kojih će se odabirati 500 najboljih? Izostavljeni su zaposlenici koji nisu odgojno- obrazovni radnici. Zar darivanje krvi u smislu spašavanja života učenika ne zavređuje nagradu zaposlenika? Među zaposlenicima je velik broj onih koji doprinose razvoju odgojno- obrazovnog sustava radom i izvan odgojno- obrazovnog sustava (književnici, likovni umjetnici, glazbeni umjetnici, sportaši koji organiziraju sportska humanitarna događanja i uključuju u njih posebno mlade, osobe koje se bave humanitarnim radom,…), a njihov rad ovaj Pravilnik uopće ne prepoznaje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
103 Forum za slobodu odgoja PRAVILNIK , Članak 25. U ovom dijelu nisu jasno razrađeni kriteriji oko nagrađivanja te smatramo kako je potrebno razdvojiti Pravilnik o napredovanju i Pravilnik o nagrađivanju. Na taj način postići će se veće razumijevanje dokumenata te će se dobiti prostora da se jasnije poradi na kriterijima. Ovako nedovoljno definirani kriteriji ostavljaju previše prostora slobodnoj procjeni članova povjerenstva. Bez jasno definiranih kriterija i transparentnog postupka postoji mogućnost da objektivno najuspješniju ljudi u sustavu ostanu nenagrađeni. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
104 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 25. stavak 2 - ostaviti samo "ostvario najmanje 15 bodova.......ovog Pravilnika." Sve ostalo brisati jer je ponavljanje već rečenoga. U cijelosti odbacuje ideju nagrađivanja jer su kriteriji nejasni, ponavljaju se i dolazi do mogućnosti manipulacije nagradama. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
105 ANTONIO ČMELAK PRAVILNIK , Članak 25. Opet sakupljanje bodova, a nigdje se ne gleda kako ta osoba održava nastavni sat, usvajaju li mu učenici ishode itd. i opet možete više puta dobiti ovu nagradu i nakon toga biti tehnološki višak dok će u školi ostati raditi druga osoba koja nije nikada bila ni blizu nagradi, ali zadovoljava neke druge uvjete od koji trenutni niti jedan nije kvaliteta rada. Dakle kod definiranja tehnoloških viškova prvo staviti uvjet je li nastavnik u nekom zvanju napredovanja, zatim je li i koliko puta dobivao ovu nagradu, a nakon toga ostali kriteriji koji vrijede i sada, a nemaju nikakve veze s kvalitetom rada. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
106 Dejan Varga PRAVILNIK , Članak 25. Ponovno je nerazumljivo gdje se objavljuju digitalni obrazovni sadržaji koji će se vrednovati kao ispunjenje uvjeta. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
107 Dejan Varga PRAVILNIK , Članak 25. Posve je nejasno što znači imati "istaknuti primjer uporabe inovativnih metoda..." i kako će se to procjenjivati. Sigurno je da se brojni učitelji u svojem radu trude biti kreativni i inovativni, no kako će moći to dokazati da bi bili kandidati za nagradu? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
108 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 25. Potrebno je objašnjenje koliki je broj odgojno - obrazovnih djelatnika kojima će nagrada biti dodjeljena, te koliki je ukupni fond s kojim ministrastvo u ovu svrhu raspolaže. Mislim da po ovom pravilniku prednost za dobivanje ove nagrade imaju savjetnivi i izvrsni savjetnici, jer po ovim kriterijima njima je to u opisu izabranog zvanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
109 Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske PRAVILNIK , Članak 25. stavak 1. Potrebno je ustvrditi broj nagrada i prema tome osigurati proračunska sredstva, a ne suprotno. Najavljen broj od 500 nagrađenih čini se optimalnom, kao i za ovu godinu najavljena visina nagrade od 10.000,00 kn. stavak 2. potrebno je utvrditi broj bodova i za ostale kriterije osim onih iz članka 8. ovog Pravilnika, a koji su navedeni u stavku 2. Treba jasno ustvrditi koliko najviše bodova nose pojedine ostale aktivnosti. Bez jasnog bodovnog okvira, bit će teško objektivno vrednovati pojedinu aktivnost, a time se otvara mogućnost netransparentnog postupka utvrđivanja liste. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
110 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 25. Rad na unapređenju odgojno-obrazovnog sustava (ako su to kriteriji koji se navode u čl.8) treba ukloniti, jer će eliminirati veliku većinu učitelja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
111 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 25. Koje su to "nove metode rada"? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
112 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 25. Potrebno je precizirati što znači "imao istaknuti primjer uporabe inovativnih metoda poučavanja, vrednovanja i odgojno-obrazovnog rada u školi". Na koji način se to dokazuje? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
113 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 25. Nagrađivanje učitelja ne bi smjelo ovisiti o državnom proračunu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
114 Sonja Banić PRAVILNIK , Članak 25. Ne moraju svi javno dostupni besplatni sadržaji biti digitalni. To mogu biti i na primjer, materijali za timski rad, formativno vrednovanje i slično. Predlažem da se briše riječ digitalni i ostavi samo obrazovni sadržaj. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
115 Tamara Bošković PRAVILNIK , Članak 25. Pravilnik o nagrađivanju bi trebalo odvojiti od Pravilnika o napredovanju i malo više prostora i vremena posvetiti tome da se uistinu razlikuje izvrsnost pojedinaca po čemu odskaču od ostalih kolega. Mišljenja sam da rad na eksperimentalnim programima nikako nije jedino što bi trebalo nagrađivati. Škole se razlikuju po broju učenika koji ih pohađaju, ali i po mjestu rada, uvjetima rada, broju učenika s rješenjem o primjerenom školovanju, broju posebnih razrednih odjela, broju pomoćnika... U svemu tome je moguće pronaći način da se nagrade osobe koje kvalitetno rade svoj posao. U samom startu svi imamo istu plaću, a sve navedeno dodatno traži veći angažman zaposlenih u školi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
116 Tanja Mihoković PRAVILNIK , Članak 25. U Čl.25 u stavku 1 potrebno je izostaviti dio teksta "...ovisno o osiguranim sredstvima u državnom proračunu." Nagrađivanje učitelja/nastavnika ne bi smjelo ovisiti o državnom proračunu. Stavka u državnom proračunu bi trebala biti osigurana za ove potrebe, ukoliko se to propisuje ovim Pravilnikom. Smatram kako u Čl.25 u stavku 2 nije potrebna napomena "-radio na unaprjeđenju rada škole i odgojno-obrazovnog sustava". Dovoljni su navodi gornjih uvvjeta od 15 bodova iz minimalno četiri kategorije i ostala dva uvjeta. Svaki učitečj/nastavnik kojim u godini dana sakupi 15 bodova iz četiri kategorije, ima istaknuti primjer uporabe inovativnih metoda poučavanja, vrednovanja i odgojno-obrazovnog rada u školi i javno objavi besplatni, otvoreni digitalni obrazovni sadržaj ili znanstveni ili stručni članak kojim se potiče primjena novih metoda rada svakako unaprjeđuje rad škole i obrazovnog-sustava. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
117 Nikola Vuković PRAVILNIK , Članak 25. Članak 25. stavak 3; prijave do 30 kolovoza ( jer školska godina traje do 31. kolovoza, a ne do 30. lipnja. Obrazloženje: tijekom srpnja i kolovoza mogu biti stručni aktivi, predavanja i slično. dakle tu oduzimate mogućnost bodovanja. Dan učitelja je 5. listopada. Povjerenstvo će imati vremena tijekom rujna vrednovati prijave. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
118 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 25. Što znači “ovisno o osiguranim sredstvima u državnom proračunu”? Ako se u proračunu za to ne nađe sredstava (zbog ušteda koje uvijek idu na račun prosvjete jer nas se vidi samo kao one koji troše, a ne kao one koji stvaraju visoku dodanu vrijednost), onda u toj godini neće biti nagrađenih. Ministarstvo mora osigurati sredstva, i pri tome mislim na sredstva za više od nekoliko simboličnih kandidata. Kako ćemo podići dignitet struke ako ni naše Ministarstvo ne stoji iza nas, pa makar i na ovaj simbolični način? Osim toga, visina nagrade treba biti unaprijed definirana u odnosu na osnovicu (kao kod jubilarne nagrade). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
119 Tatjana Kovče PRAVILNIK , Članak 25. Što se tiče prijedloga nagrađivanja učitelja sporna mi je odredba pravilnika „ovisno o osiguranim sredstvima u državnom proračunu“. Mislim da bi trebalo odrediti minimalni broj učitelja koji će biti nagrađeni, a ovisno o sredstvima u proračunu pojedine godine bi ih onda moglo biti i više od tog broja. Također sam mišljenja da bi svaka županija trebala imati predviđenu kvotu nagrađenih učitelja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
120 Tatjana Brescanski PRAVILNIK , Članak 25. Lijepa ideja, ali bojim se, pomalo ishitrena. Slažem se da treba postojati nagrađivanje, ali ne u ovom obliku kako je predviđeno i ne u sastavu pravilnika o napredovanju. Kriteriji bi trebali biti precizniji i jasno određeni. Što znači da je netko imao istaknuti primjer uporabe inovativnih metoda poučavanja? Metodu koja je nova mojim učenicima možda netko koristi već godinama... Što znači besplatni sadržaj? Znači li da ga je autor besplatno napravio ili da ga korisnici koriste besplatno? I ponovo, "...kojim se potiče primjena novih metoda rada". Koliko nova metoda? Koliko treba vremena proći da neka metoda više nije nova? Postoji li neka formula po kojoj se mjeri "novo"? Dakle, u najboljoj namjeri da se nagrade najbolji, predlažem izostaviti ovaj dio iz ovog pravilnika i naknadno ga razraditi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
121 Marica Jurec PRAVILNIK , Članak 25. Nagrada nikako ne bi smjela biti vezana uz sredstva iz proračuna nego uz neki iznos (postotak osnovice ili sl.) koji bi bio jednak svake godine. Kako će se izmjeriti istaknuti primjer uporabe inovativnih metoda poučavanja, vrednovanja i odgojno-obrazovnog rada u školi? - javno objavio besplatni, otvoreni digitalni obrazovni sadržaj ili znanstveni ili stručni članak kojim se potiče primjena novih metoda rada - što znači besplatan - da je za druge korisnike besplatan ili da ga je autor napravio bez naknade za to? I tko će i po kojim kriterijima vrednovati potiče li se primjena novih metoda rada i koje su to metode? Nešto što ovih dana čujemo kao novo za mene je već davna prošlost, pa je to "novo" podložno vrlo osobnoj procjeni. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
122 HashCode PRAVILNIK , Članak 25. Ponovo centralizacija i ponovo administrativno upravljanje procesom! Čemu povjerenstvo koje donosi odluku?! Odvojite 3% proračuna za plaće u proračun za nagrade. Pri tome to ne treba biti novi novac (moguće je odvojiti iz postojeće mase plaća, ili ustegnuti od sljedećeg linearnog rasta plaća - ako su sindikati pametni, prihvatit će). Taj budget dajte ravnateljima nek oni alociraju nagrade tijekom cijele godine. Ne treba stotine kriterija - nek ravnatelj u 10 prostih rečenica za svaku nagradu obrazloži zašto ju je dao. I nek taj dokument s obrazloženjima mora poslati povjerenstvu koje provjerava njegov sadržaj. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
123 Kristina Lukačić PRAVILNIK , Članak 25. Jednom ustanovljena nagrada ne smije ovisiti o proračuno, to bi bilo nedopustivo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
124 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 25. Prijave se ne bi trebale dostavljajti Povjerenstvu nego bi se trebao pratiti broj bodova za svakog djelatnika, te automatski nagraditi ljude koji skupe određeni broj bodova ili određeni postotak ljudi koji sakupe najveći broj bodova. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
125 Nataša Ostojić PRAVILNIK , Članak 25. Pravilnik o nagrađivanju treba razdvojiti od pravilnika o napredovanju. Kriterije o nagrađivanju treba precizno odrediti. Nagrađivanje najuspješnijih ne smije biti ovisno o osiguranim sredstvima u proračunu. Ako se krenulo sa zasluženim nagrađivanjem izvrsnih, onda se sredstva za to moraju i osigurati. Čemu onda sve to? Izvrstan si, zaslužuješ nagradu, ali eto, novaca nema. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
126 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 25. Još jednom napominjem da za nagrađivanje treba izraditi novi Pravilnik. Ovisno o sredstvima u državnom proračunu - to nije u redu, znači netko će dobiti 10 000kn, a netko ništa ili 1000 kn, treba definirati iznos koji nije promjenjiv bez obzira na državni proračun.Isto tako uvjeti su preopćeniti, koji su to primjeri uporabe inovativnih metoda poučavanja, gdje istaknuti, gdje objaviti otvoreni digitalni obrazovni sadržaj i što to podrazumijeva? Što znači radio na unapređenju škole i odgojno - obrazovnog sustava, navesti primjere? Može li jedan djelatnik nekoliko puta dobiti nagradu? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
127 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 25. "... ovisno o osiguranim sredstvima u državnom proračunu" dokazuje da je ovomu članku i sljedećemu mjesto u nekom drugom Pravilniku! Ovaj pravilnik se mora baviti onime zbog čega se sastavlja, a to je napredovanje u zvanju. Sama zamisao o nagrađivanju najuspješnijih je za svaku pohvalu, ali to mora regulirati poseban propis! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
128 Ivica Borić PRAVILNIK , Članak 25. Nadam se da će se postupak odabira nagrađivanih djelatnika definirati nekim posebnim pravilnikom u kojem će se kriteriji jasnije odrediti i obrazložiti jer ovako postavljenim uglavnom uopćenim kriterijima čitav postupak odabira izgleda netransparentan. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
129 Ružica Ambruš-Kiš PRAVILNIK , Članak 25. čemu uvjet da objavljeni rad bude besplatan?! u vrijeme kada istodobno trebamo učenike poučavati poduzetnosti?! "javno objavio besplatni, otvoreni digitalni obrazovni sadržaj ili znanstveni ili stručni članak " Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
130 Sanda Švraka PRAVILNIK , Članak 24. O nagrađivanju bi trebalo sačiniti zaseban pravilnik Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
131 Lea Radolović PRAVILNIK , Članak 24. O nagrađivanju bi trebalo sačiniti zaseban pravilnik. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
132 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 24. Članak 24. Pravilnik o nagrađivanju mora biti odvojen od pravilnika o napredovanju. Prilikom sklapanja Kolektivnog ugovora za zaposlenike osnovnoškolskih ustanova, na prijedlog Sindikata hrvatskih učitelja, dogovoreno je kako će se provoditi nagrađivanje SVIH zaposlenika u osnovnoškolskim ustanovama te je Sindikat hrvatskih učitelja predložio da se nagrađeni zaposlenici nagrađuju na Dan učitelja. Člankom 8. stavkom 2 Kolektivnog ugovora, Ministarstvo se obvezuje uključiti Sindikat hrvatskih učitelja u izradu pravilnika KOJIMA SE PROPISUJU (dakle, dogovorena je izrada dvaju pravilnika) kriteriji vezano uz napredovanje i nagrađivanje zaposlenika u osnovnoškolskim ustanovama. Ovakvim nagrađivanjem se zanemaruje rad zaposlenika koji nisu odgojno- obrazovni radnici u odgojno- obrazovnim ustanovama kao i situacije s kojima se susreću odgojno- obrazovni radnici u radu na radnim mjestima. Članovi Povjerenstva za nagrađivanje moraju biti isključivo zaposlenici koji rade u odgojno- obrazovnom sustavu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
133 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 24. Pravilnik o nagrađivanju mora biti odvojen od pravilnika o napredovanju. Prilikom sklapanja Kolektivnog ugovora za zaposlenike osnovnoškolskih ustanova, na prijedlog Sindikata hrvatskih učitelja, dogovoreno je kako će se provoditi nagrađivanje SVIH zaposlenika u osnovnoškolskim ustanovama te je Sindikat hrvatskih učitelja predložio da se nagrađeni zaposlenici nagrađuju na Dan učitelja. Člankom 8. stavkom 2 Kolektivnog ugovora, Ministarstvo se obvezuje uključiti Sindikat hrvatskih učitelja u izradu pravilnika KOJIMA SE PROPISUJU (dakle, dogovorena je izrada dvaju pravilnika) kriteriji vezano uz napredovanje i nagrađivanje zaposlenika u osnovnoškolskim ustanovama. Ovakvim nagrađivanjem se zanemaruje rad zaposlenika koji nisu odgojno- obrazovni radnici u odgojno- obrazovnim ustanovama kao i situacije s kojima se susreću odgojno- obrazovni radnici u radu na radnim mjestima. Članovi Povjerenstva za nagrađivanje moraju biti isključivo zaposlenici koji rade u odgojno- obrazovnom sustavu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
134 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 24. stavak 3 - izbaciti "...osoba izabranih u znanstveno-nastavno, umjetničko-nastavno, znanstveno ili nastavno zvanje. " Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
135 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 24. Pravilnik o nagrađivanju treba biti odvojen od pravilnika o napredovanju, te ako će u e-Matici biti podatci svih odgojno - obrazovnih djelatnika, jednokratno nagrađivanje bi trebalo biti automatizmom, bez potrebe o sastavljanju članova povjerenstva i razmatranju zahtjeva za nagrađivanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
136 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 24. Stavak 1 - Dali će i za ovo povjerenstvo biti raspisan natječaj od strane MZOS ili će se povjerenstvo, kao i do sada, popunjavati "podobnima"? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
137 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 24. Članak 24. do 27. Pravilnik o napredovanju i Pravilnik o nagrađivanju trebali biti dva zasebna dokumenta. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
138 Višnja Popović PRAVILNIK , Članak 24. Članak 24. O nagrađivanju bi trebalo sačiniti zaseban pravilnik. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
139 Vijeće talijanske autohtone nacionalne manjine Istarske županije - Consiglio della minoranza nazionale italiana autoctona della Regione Istriana PRAVILNIK , Članak 24. (4) Kod prijedloga za nagrađivanje najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika koji se odnosi na odgojno-obrazovnog radnika koji je zaposlen u školama na jeziku i pismu nacionalnih manjina, članovi Povjerenstva za nagrađivanje biti će izabrani i iz redova nacionalne manjine kojoj pripada kandidat za napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
140 Vanja Markovic PRAVILNIK , Članak 24. O nagrađivanju bi trebalo sačiniti zaseban pravilnik. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
141 Krunoslav Daković PRAVILNIK , Članak 24. Predlažemo dodavanje stavka "Član Povjerenstva za nagrađivanje ne može biti tijekom svog mandata u Povjerenstvu kandidat za nagradu." Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
142 Škola za odgoj i obrazovanje - Pula (ŽSV ER učitelja) PRAVILNIK , Članak 24. O nagrađivanju bi trebalo sačiniti zaseban pravilnik. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
143 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 24. Povjerenstvo bi trebalo biti rotirano (tako da svake godine 5 članova povjerenstva bude zamijenjeno). Na taj način bi se ustanovio kontinuitet rada, a opet bi bili onemogućeni "vječni članovi". Na početku, da bi se ustanovio režim rotacije treba izabrati 15 članova, od toga, 5 na rok od tri godine, 5 na rok od dvije godine i pet na rok od jedne godine. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
144 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 24. Potrebno je točno definirati sastav Povjerenstva jer na ovaj način sročen stavak 3. omogućuje potencijalno homogen sastav iz samo jednog reda odgojno-obrazovnih djelatnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
145 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 24. Zašto petnaest članova povjerenstva? Predlagač treba navesti strukturu članova povjerenstva (nastavnici kojih područja/predmeta, općeobrazovni, strukovni, umjetnički, stručni suradnici…) i obrazložiti potrebu za tolikim brojem članova povjerenstva. Pri tome treba imati u vidu da djelatnik koji je član povjerenstva ne može biti djelatnik koji će biti nagrađivan u navedenom periodu od 3 godine. Zašto se u prijedlogu kao članovi povjerenstva pojavljuju osobe iz visokoškolskog sustava? Njihovo razumijevanje osnovnoga i srednjega obrazovanja je načelno, a ne iskustveno. Načelno i srednjoškolski profesor može razumijeti pitanje kvalitete u visokom obrazovanju, pa se ipak ne pojavljuje u takvim povjerenstvima. Po čemu vrijedi obrat? Smatrate li da osobe iz visokoškolskog sustava bolje razumiju kvalitetu od osoba iz osnovnoškolskog ili srednjoškolskog sustava??? Iskreno se nadam da ne! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
146 Jasmina Vidaković PRAVILNIK , Članak 24. Članak 24. Nikako ne ograničiti broj nagrađenih. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
147 HashCode PRAVILNIK , Članak 24. Povjerenstvo bi trebalo biti rotirano (tako da svake godine 5 članova povjerenstva bude zamijenjeno). Na taj način bi se ustanovio kontinuitet rada, a opet bi bili onemogućeni "vječni članovi". Na početku, da bi se ustanovio režim rotacije treba izabrati 15 članova, od toga, 5 na rok od tri godine, 5 na rok od dvije godine i pet na rok od jedne godine. ako nikako drugačije, to tko će biti na 3, 2 ili jednu godinu treba napraviti slučajni izborom. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
148 Elda Pliško Horvat PRAVILNIK , Članak 24. Pravilnik o nagrađivanju nije povezan i ne ovisi o Pravilniku o napredovanju te treba biti zaseban dokument. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
149 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 24. Potrebno je izraditi poseban Pravilnik o nagrađivanju. Jasnije formulirati kriterije za nagrađivanje. Ne ograničavati brojčano broj ljudi koji mogu biti nagrađeni. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
150 Alenka Banić Juričić PRAVILNIK , Članak 24. Potrebno je odvojiti Pravilnik o nagrađivanju od ovoga o napredovanju i jasdnije formulirati kriterije za nagrađivanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
151 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 24. Smatram da se treba izraditi novi Pravilnik o nagrađivanju. Iz ovoga nije jasno može li jedan djelatnik više puta primiti nagradu, uvjeti nisu dobro postavljeni, mogu li isti ljudi biti u ovom Povjerenstvu i u Povjerenstvu za napredovanje ( ne bi bilo u redu). Može li kandidat biti član Povjerenstva za nagrađivanje? Nije naznačeno po kojim kriterijima će se birati to Povjerenstvo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
152 Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja PRAVILNIK , Članak 24. Predlažemo dodavanje stavka "Član Povjerenstva za nagrađivanje ne može biti tijekom svog mandata u Povjerenstvu kandidat za nagradu." Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
153 Ivana Hrastović Mandarić PRAVILNIK , Članak 24. Smatram da nagrađeni u sustavu trebaju biti svi oni koji su to prema postavljenim kriterijima i zaslužili,nikako ne ograničiti broj nagrađenih u tekućoj godini na proizvoljnu brojku.Što je s ponovnim nagrađivanjem tj.ovim nacrtom nije definirano može li se isti učitelj/nastavnik javiti na javni poziv više puta i u kojem vremenskom roku? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
154 Ivica Borić PRAVILNIK , Članak 24. Kriterije za izbor članova povjerenstva treba detaljno razraditi, a u rezultatima za izbor članova navesti bodove koje je pojedini kandidat dobio u postupku izbora. Nije dovoljno samo objaviti imena prijavljenih i imena izabranih, kako što je trenutna praksa prilikom imenovanja raznih povjerenstava. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
155 Mario Šimudvarac PRAVILNIK , Članak 24. Rok na koji se imenuju članovi Povjerenstva za nagrađivanje trebao bi biti kraći. Najbolje bi bilo kada bi se za svaku godinu (jer se nagrade dodjeljuje jedanput godišnje na Dan učitelja 5. listopada) imenovalo Povjerenstvo za nagrađivanje. To bi omogućilo onima koji žele izaći iz Povjerenstva ili ući u njega da to i učine. Jednako tako, treba naglasiti da njihov rad traje od raspisivanja javnoga poziva ministra do 5. listopada. Treba definirati i tko je točno u povjerenstvu - koliko učitelja/nastavnika/stručnih suradnika, koliko ravnatelja, a koliko osoba iz sustava visokoga obrazovanja sa stečenim zvanjima. Treba definirati i znastveni i stručni profil (struku) tih ljudi da obuhvate sva znanstvena i umjetnička područja, polja i grane. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
156 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 24. Stavak 3. nedovoljno jasno definira osobe izabrane u znanstveno-nastavno, umjetničko-nastavno, znanstveno ili nastavno zvanje kao članova Povjerenstva. Radi li se o djelatnicima sustava visokog obrazovanja? Ako da, zbog čega oni odlučuju o nagrađivanju osoba u drugom sustavu? Ako se ovo odnosi na zaposlene u sustavu osnovnog i srednjeg školstva, a imaju znanstveno-nastavno, umjetničko-nastavno, znanstveno ili nastavno zvanje, to treba jasno naznačiti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
157 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 24. Potrebno je točno definirati sastav Povjerenstva jer na ovaj način sročen stavak 3. omogućuje potencijalno homogen sastav iz samo jednog reda odgojno-obrazovnih djelatnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
158 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 24. Umjesto riječi "odgojitelja" u stavku 3. treba stajati "odgajatelja" Odgojitelji rade u predškolskim ustanovama, a odgajatelji u učeničkim domovima na koje se ovaj pravilnik odnosi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
159 Josip Matković PRAVILNIK , Članak 23. Neke od navedenih obveza izvrsnog savjetnika teško se mogu realno ostvariti. U školama gdje ima veći broj mentora i savjetnika to bi značilo da se svako malo treba sazivati Učiteljsko odnosno Nastavničko vijeće kako bi oni mogli održati predavanje ili radionicu. Još je teže sa ŽSV-ima. Većina ŽSV-a održava se 2-3 puta godišnje i jednostavno je fizički nemoguće da svi mentori i savjetnici u jednoj godini pripreme neko stručno usavršavanje. Stoga predlažem 10 sati u 5 godina (koliko traje mandat zvanja). Također je dvojbeno uvjetovati rad na projektima. Nemaju sve škole jednake mogućnosti sudjelovanja u projektima, puno ovisi o volji i entuzijazmu ravnatelja žele li to ili ih to ne zanima. Protiv sam uvjeta objavljivanja besplatnog digitalnog sadržaja. Služenje IKT-om nikako automatski ne znači da je netko odličan nastavnik. Ima ih odličnih koji se time malo služe ili se nimalo ne služe. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
160 Jelena Plećaš PRAVILNIK , Članak 23. Nije prihvatljivo propisivati izvrsnim savjetnicima obvezu objave digitalnog obrazovnog sadržaja ili stručnog članka. Jednako je i s obvezom sudjelovanja u projektima, poglavito jer ne ovisi isključivo o njima hoće li škola sudjelovati u nekom od projekata. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
161 Gordana Divić PRAVILNIK , Članak 23. 6, 8 i 10 sati godišnje stvarno jest malo previše. Možda da je 6, 8 i 10 sati tijekom trajanja mentorstva, savjetništva ... jer kad i imamo predavanja i izlaganja na školskim, županijskim ili državnim skupovima to ne traje više od pola sata po izlaganju ... kako tako skupiti toliko sati na godišnjoj razini? Ili mi svi to ne čitamo dobro, pa bi možda trebalo te stavke malo bolje objasniti. Na kakvo educiranje se tu misli? Ubrajaju li se i usputna razgovaranja - koja nisu potvrđena "crno na bijelo"? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
162 Sandra Podrug PRAVILNIK , Članak 23. Predlažem da se smanji broj sati potrebnih za educiranje kolega na 6 sati godišnje jer svi učitelji nisu u prilici održati taj broj sati ukoliko nisu voditelji ŽSV-a. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
163 Anita Čupić PRAVILNIK , Članak 23. Predlažem da se smanji broj sati potrebnih za educiranje kolega na 6 sati godišnje jer svi učitelji nisu u prilici održati taj broj sati ukoliko nisu voditelji ŽSV-a. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
164 Bojana Pralica PRAVILNIK , Članak 23. Za stjecanje zvanja izvrsnog savjetnika, kao i za obnovu zvanja potrebo je sukladno članku 7. ovog Pravilnika prikupiti bodove iz najmanje šest od deset kategorija, a jedina obvezna kategorija je „ Unaprjeđivanje rada škole. Iz tog razloga prihvatljive su obveze mentora iz alineje 1., 2. i 5. Nisu prihvatljive obveze iz alineje 3. i 4. Nije prihvatljivo propisivati izvrsnim savjetnicima obvezu objave digitalnog obrazovnog sadržaja ili stručnog članka. Jednako je i s obvezom sudjelovanje u projektima, poglavito jer ne ovisi isključivo o njima hoće li škola sudjelovati u nekom od projekata. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
165 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 23. Članak 23. Obveze nisu ostvarive, pogotovo ako se uzme u obzir da se predviđa i rad u stručnim povjerenstvima za napredovanje i radu Povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
166 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 23. Obveze nisu ostvarive, pogotovo ako se uzme u obzir da se predviđa i rad u stručnim povjerenstvima za napredovanje i radu Povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
167 Jasminka Belščak PRAVILNIK , Članak 23. Ne uvjetovati sudjelovanje u projektima jer neke škole možda i ne provode projekte. Smanjiti broj sati edukacije. Možda neko područje nema stručne novine i nije moguće objaviti stručne članke te to isto treba izbaciti kao i sudjelovanje na e-Savjetovanjima. Svaki učitelj koji želi napredovati će ionako se potruditi raditi kako bi opet stekao pravo na napredovanje ili obnovu istog, članak 8. Ti učitelji često rade i puno više od članka 8. pa im se to ne prizna jer nije na popisu. Smatram da zato nije potrebno propisivati obveze. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
168 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 23. Članak je potpuno nepotreban, jer su u člancima 5., 6., 7. i 8. već navedeni uvjeti za napredovanje, a iz njih samih proizlaze obaveze za daljnje, isto ili više napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
169 Mario Slatki PRAVILNIK , Članak 23. Predlažem da se mentorima i savjetnicima ne nameću aktivnosti koje moraju obavljati za vrijeme trajanja zvanja. Posebice problematičnim ovdje mi se čini sudjelovanje u projektima. Primijetite da je prethodnim člancima pravilnika već definirano skupljanje bodova iz različitih kategorija i svaki nastavnik bi trebao dobiti priliku odabrati područja u kojima će se dokazivati i usavršavati više. Jasno mi je da želite postrožiti kriterije za napredovanje, ali razmislite neće li svi ovi uvjeti (poglavito i u dotičnom članku) dovesti nastavnike koji žele napredovati u situaciju da ganjaju bodove i rade projekte a zanemaruju rad u redovitoj nastavi. Svatko tko je ikad sudjelovao u ozbiljnijem međunarodnom projektu zna da ne može računati na redovito obavljanje svih primarnih nastavničkih obaveza za vrijeme trajanja projekta (zbog stzudijskih posjeta, sastanaka, vrednovanja, provođenja aktivnosti projekta i slično). Predlažem barem brisanje projekata i objavljivalnje digitalnih sadržaja iz ovog članka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
170 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 23. Kako se dokazuje sudjelovanje u E - savjetovanju? Tko provodi provjeru zaduženja nastavnika-izvrsnog savjetnika za vrijeme trajanja zvanja? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
171 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 23. Članak 23. Predlažem: Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje izvrsnog savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja: - najmanje 20 sati kroz 5 godina educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). - sudjelovati kroz 5 godina na najmanje tri projekta na školskoj razini ili dva projektu na županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini, - objaviti najmanje tri javno i besplatno dostupna obrazovna sadržaja ili stručna članka. Obaveze radnika koji su napredovali u zvanju treba definirati za pet godina, a ne na godišnjoj razini Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
172 Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske PRAVILNIK , Članak 23. Podržavamo da odgojno obrazovni radnici koji su napredovali u zvanje izvrsnog savjetnika imaju i obveze. Za stjecanje zvanja izvrsnog savjetnika, kao i za obnovu zvanja potrebo je sukladno članku 7. ovog Pravilnika prikupiti bodove iz najmanje šest od deset kategorija, a jedina obvezna kategorija je „ Unaprjeđivanje rada škole. Iz tog razloga prihvatljive su obveze mentora iz alineje 1., 2. i 5. Nisu prihvatljive obveze iz alineje 3. i 4. Nije prihvatljivo propisivati izvrsnim savjetnicima obvezu objave digitalnog obrazovnog sadržaja ili stručnog članka. Jednako je i s obvezom sudjelovanje u projektima, poglavito jer ne ovisi isključivo o njima hoće li škola sudjelovati u nekom od projekata. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
173 Vanja Markovic PRAVILNIK , Članak 23. Članak 21.-23. Educiranje kolega i studenata i pružanje kolegijalne podrške na školskoj razini nema istu težinu. je li moguće da mentor ispuni svoju obvezu samo time da 6 sati pruža podršku kolegama u školi? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
174 Sonja Banić PRAVILNIK , Članak 23. Obaveze radnika koji su napredovali u zvanju treba definirati za pet godina, a ne na godišnjoj razini. Definiranje na godišnjoj razini podrazumijeva ravnomjernu raspodjelu različitih aktivnosti nastavnika tijekom svake školske godine, a za tim nema potrebe. Također, smatram da zahtijevani broj sati i projekata treba smanjiti. Ako će se učitelji kontinuirano fokusirati na rad izvan nastave, neće moći zadržati kvalitetu rada u razredu, a to bi ipak trebalo biti najvažnije. Također, učitelj koji godinama sudjeluje u brojnim aktivnostima i projektima treba vrijeme pauze i smanjene aktivnosti radi smanjenja stresa i izbjegavanja izgaranja na poslu. Također smatram da propisane obaveze broja sati trebaju biti iste za savjetnike i izvrsne savjetnike. Izvrsni savjetnici raditi više već zbog broja bodova koje trebaju prikupiti za napredovanje, a taj povećani rad može biti i u drugim područjima (na primjer: udžbenici, istraživanja i sl.), ne mora nužno biti samo unutar škole. Također smatram da se za obavezu trebaju vrednovati svi objavljeni besplatno dostupni sadržaji, a ne samo digitalni sadržaji (na primjer: materijali za timski rad, formativno vrednovanje ili obrnutu učionicu, koji ne moraju biti digitalni materijali). Predlažem: članak 23. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje izvrsnog savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja: - najmanje 15 sati kroz 5 godina educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). - sudjelovati kroz 5 godina na najmanje tri projekta na školskoj razini ili dva projektu na županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini, - objaviti najmanje tri javno i besplatno dostupna obrazovna sadržaja ili stručna članka, Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
175 Darija Sever PRAVILNIK , Članak 23. Ove istaknute obveze pretpostavljaju manji broj sati redovne nastave kako bi se stiglo ispuniti sve uvjete: educirati kolege, osmišljavati i objavljivati sadržaje (gdje i kako - treba precizirati!), sudjelovati u savjetovanjima, osmišljavati i /ili sudjelovati u projektima, stručno se usavršavati... Naglasak za napredovanje u zvanju trebao bi biti rad s učenicima, a ne jurcanje za bodovima (kako je za sada u ovom Prijedlogu). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
176 Josipa Mitar PRAVILNIK , Članak 23. 3. točka-sudjelovati u najmanje dva projekta na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini . Izostaviti godišnje Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
177 MARIJA GALOVIĆ PRAVILNIK , Članak 23. Obavezni sati koje mentor/savjetnik/izvrsni savjetnik treba održati su besmislica i time se samo gomilaju "ogledni satovi" i ponavljaju jedne te iste teme na Županijskim stručnim vijećima. Takve edukacije postaju same sebi svrhom i vrlo su nemotivirajuće. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
178 Tanja Mihoković PRAVILNIK , Članak 23. Kao i u prethodnim člancima i u ovom Čl.23 smatram da je potrebno revidirati najmanji broj sati godišnje edukacije kolega, studenata učiteljskih ili nastavničkih studija,.... koji su u ovom članku propisani na 10 sati godišnje. Smatram kako svi učitelji/nastavnici neće biti u ravnopravnom položaju i neki uopće neće imati priliku ispuniti ovaj uvjet. Smatram kako ovaj broj sati treba ostaviti neograničen ili smanjiti na 5 sati godišnje. Broj od 10 sati godišnje edukacije je neizvediv. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
179 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 23. Koji su mjerljivi pokazatelji dijeljenja primjera dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini ako se one odvijaju uživo? Naime, nastavnici često međusobno razgovaraju i razmjenjuju materijale o nastavi, metodama rada, primjerima dobre prakse i slično. Mladi kolege znaju zamoliti da im kolege s više iskustva pogledaju radni material uz kritički osvrt te poslije o tome razgovaraju. To je dobra praksa, ali kako je i čime dokazati? Ako se dijeljenje dobre prakse i pružanje kolegijalne podrške ne može dokazati onda je 10 sati godišnje previše i većina nastavnika ne može ispuniti ovaj uvjet. Dakle, ključno je navesti kako ostvariti mjerljive pokazatelje dijeljenja primjera dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške kada se ona odvija uživo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
180 Jasmina Vidaković PRAVILNIK , Članak 23. Članak 23. Previše je 10 sati godišnje, ima već dosta mentora i savjetnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
181 Kristina Lukačić PRAVILNIK , Članak 23. Previše je 10 sati godišnje, ima već dosta mentora i savjetnika po školama, neizvedivo je. A i trajanje predavanja se mora često vremenski ograničiti pa je nemoguće skupiti 10 sati. Što znači pružati kolegijalnu podršku uživo ili online? Razgovor u zbornici, konzultacije s kolegama? Tko će to procijeniti? O odgovoru na to pitanje ovisi i ponuđeni broj sati... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
182 Anica Hrlec PRAVILNIK , Članak 23. Poštovani, nepotreban članak. Uvjete za napredovanje ste definirali kroz bodove (koji nisu mali broj da se sakupi ako se želi napredovati). Ako ste zaboravili pogledajte si još jednom tabelu s bodovima. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
183 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 23. 10 sati godišnje educirati kolege je previše. Previše je objaviti tri javno i besplatno dostupna digitalna obrazovna sadržaja ili stručna članka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
184 Ivana Lović Štenc PRAVILNIK , Članak 23. Pored svih poslova, angažmana i dokazivanja, nepotrebno je 10 sati godišnje za edukaciju kolega…dovoljno je 10 puta tijekom napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
185 Suzana Loborec Petanjek PRAVILNIK , Članak 23. Zanima me na temelju kojih argumenata su postavljeni uvjeti za napredovanje u zvanja. Ovo je nerealno i vrlo teško ostvarivo. Vrlo demotivirajuće jer u startu znaš da nećeš imati mogućnosti ostvariti sve uvjete. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
186 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 23. Kao prvo mislim da je 10 sati previše, što ako u nekoj školi ima puno savjetnika i mentora, učitelji bi samo trebali svaki dan sjediti i slušati jedne druge. na koji način će se dokazivati ti sati edukacije ( hoće li ravnatelji izdavati potvrde). Nije jasno definirano je li dijeljenje dobre prakse spada u ovih 10 sati. Kako će se dokazivati pružanje kolegijalne podrške? Zanima me tko će provjeravati je li se sudjeluje u e - Savjetovanjima, na koji način će se to dakazati? Nije jasno definirano što podrazumijeva digitalni obrazovni sadržaj i gdje bi ga trebalo objaviti ( youtube, facebook ( školska zbornica, nastavni materijali, neki od grupa ili...)? Mislim da se ne može uvjetovati sudjelovanje u jednom projektu, jer što ako škola nema projekte ( za što nisu krivi učitelji). Ovi uvjeti za mentore, savjetnike i izvrsne savjetnike nisu ostvarivi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
187 Dinko Marin PRAVILNIK , Članak 23. Jako teško ostvarivo. Smanjiti broj sati ili doraditi, kao i broj stručnih članaka. Mišljenja sam kako bi od predloženog trebalo isputniti jedan do dva kriterija, a ne sve. Ovakav način propisanih obaveza demotivirat će učitelje za napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
188 Snježana Kučić-Mirković PRAVILNIK , Članak 23. Mislim da su čl. 21, 22, 23 za veliki broj škola nerealni i neostvarivi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
189 Alma Kalinski PRAVILNIK , Članak 23. Neprecizno i prezahtjevno (vidi komentar Čl. 21.) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
190 Marko Ek PRAVILNIK , Članak 23. Ako je netko izvrstan savjetnik, onda su za tu izvrsnost navedeni zahtjevi premalo u odnosu na mentora i savjetnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
191 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 23. Prijedlog: - prihvatiti edukaciju kolega i studenata najmanje 10 sati godišnje, ako je pozvan da je izvede te pružati kolegiijalnu podršku Neće biti moguće ostvariti 10 sati obaveznih predavanja godišnje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
192 Irena Posavec PRAVILNIK , Članak 23. Najmanje 3 sata godišnje educirati kolege na stručnim aktivima na razini škole te najmanje 2 sata za vrijeme trajanja mandata na višoj razini, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj. Razlog, premalen broj sastanaka na višim razinama i nemogućnost uvrštavanja tolikog broja predavanja samo jednog učitelja godišnje u dnevni red. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
193 Tamara Vučković PRAVILNIK , Članak 23. Članak 21./22./23. - predlažem dodati sve studije ili ne navoditi studije u stavku "najmanje X sati godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija ..." Obrazloženje: Kao što sam navela i u čl.8 ( kod kirterija Mentorstvo studentima...) odgojno-obrazovni radnici koji obavljaju stručno pedagoški rad dolaze iz raznih studija. a nisu iz područja učiteljskih i nastavničkih studija kao npr. Edukacijsko-rehabilitacijski fakultet – logopedi, edukacijski rehabilitatori, socijalni pedagozi, defektolozi... Predlažem dodati i druge studije stručnjaka koji obavljaju stručno-pedagoški rad ili ostaviti samo riječ "studnete" bez navođenja studija. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
194 Josip Matković PRAVILNIK , Članak 22. Neke od navedenih obveza savjetnika teško se mogu realno ostvariti. U školama gdje ima veći broj mentora i savjetnika to bi značilo da se svako malo treba sazivati Učiteljsko odnosno Nastavničko vijeće kako bi oni mogli održati predavanje ili radionicu. Još je teže sa ŽSV-ima. Većina ŽSV-a održava se 2-3 puta godišnje i jednostavno je fizički nemoguće da svi mentori i savjetnici u jednoj godini pripreme neko stručno usavršavanje. Stoga predlažem 8 sati u 5 godina (koliko traje mandat zvanja). Također je dvojbeno uvjetovati rad na projektima. Nemaju sve škole jednake mogućnosti sudjelovanja u projektima, puno ovisi o volji i entuzijazmu ravnatelja žele li to ili ih to ne zanima. Protiv sam uvjeta objavljivanja besplatnog digitalnog sadržaja. Služenje IKT-om nikako automatski ne znači da je netko odličan nastavnik. Ima ih odličnih koji se time malo služe ili se nimalo ne služe. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
195 Jelena Plećaš PRAVILNIK , Članak 22. Nije prihvatljivo propisivati savjetnicima obvezu objave digitalnog obrazovnog sadržaja ili stručnog članka. Jednako je i s obvezom sudjelovanja u projektima, poglavito jer ne ovisi isključivo o njima hoće li škola sudjelovati u nekom od projekata. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
196 Gordana Divić PRAVILNIK , Članak 22. Može li se u ovo " objaviti najmanje dva javno i besplatno dostupna digitalna obrazovna sadržaja ili stručna članka," ubrojiti objavljivanje uradaka na GeoGebra Tubeu, prezentacija na SlideShare ili na Google Disku, ...? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
197 Gordana Šutej, predsjednica Sekcije za školske knjižnice HKD-a PRAVILNIK , Članak 22. Članci 21. 22. i 23. Stavak 1. 6, 8 i 10 sati prezahtjevno i nerealno! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
198 Zvjezdana Farkaš PRAVILNIK , Članak 22. Čemu bodovi ako osim 60 bodova treba zadovoljiti i sve navedene uvjete. Smatram da bodovi pokrivaju dovoljno izvannastavnog rada i zalaganja i da nisu potrebna dodatna opterećenja niti nastavnika koji žele napredovati niti kolega koji ne žele. Na pojedinim školama ima i preko 14 što savjetnika što mentora i još određeni broj ljudi prikuplja bodove i želi napredovati. Kraj toliko obveza kad se baviti kvalitetom redovne nastave? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
199 Sandra Podrug PRAVILNIK , Članak 22. Predlažem da se smanji broj sati potrebnih za educiranje kolega na 4 sata godišnje jer svi učitelji nisu u prilici održati taj broj sati ukoliko nisu voditelji ŽSV-a. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
200 Anita Čupić PRAVILNIK , Članak 22. Predlažem da se smanji broj sati potrebnih za educiranje kolega na 4 sata godišnje jer svi učitelji nisu u prilici održati taj broj sati ukoliko nisu voditelji ŽSV-a. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
201 Bojana Pralica PRAVILNIK , Članak 22. Za stjecanje zvanja savjetnika, kao i za obnovu zvanja potrebo je sukladno članku 6. ovog Pravilnik prikupiti bodove iz najmanje pet od deset kategorija, a jedina obvezna kategorija je Unaprjeđivanje rada škole. Iz tog razloga prihvatljive su obveze mentora iz alineje 1., 2. i 5. Nisu prihvatljive obveze iz alineje 3. i 4. Nije prihvatljivo propisivati savjetnicima obvezu objave digitalnog obrazovnog sadržaja ili stručnog članka. Jednako je i s obvezom sudjelovanje u projektima, poglavito jer ne ovisi isključivo o njima hoće li škola sudjelovati u nekom od projekata. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
202 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 22. Članak 22. Obveze su prevelike i nisu ostvarive, pogotovo kad se za savjetnike predviđa još i rad u stručnim povjerenstvima za napredovanje i radu Povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
203 Bojan Pavelić PRAVILNIK , Članak 22. Alineja 3 - projekt može trajati više godina, predlažem smanjiti broj na 3 tijekom 5 godina. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
204 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 22. Obveze su prevelike i nisu ostvarive, pogotovo kad se za savjetnike predviđa još i rad u stručnim povjerenstvima za napredovanje i radu Povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
205 Jasminka Belščak PRAVILNIK , Članak 22. Ne uvjetovati sudjelovanje u projektima jer neke škole možda i ne provode projekte. Smanjiti broj sati edukacije. Možda neko područje nema stručne novine i nije moguće objaviti stručne članke te to isto treba izbaciti kao i sudjelovanje na e-Savjetovanjima. Svaki učitelj koji želi napredovati će ionako se potruditi raditi kako bi opet stekao pravo na napredovanje ili obnovu istog, članak 8. Ti učitelji često rade i puno više od članka 8. pa im se to ne prizna jer nije na popisu. Smatram da zato nije potrebno propisivati obveze. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
206 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 22. Članak je potpuno nepotreban, jer su u člancima 5., 6., 7. i 8. već navedeni uvjeti za napredovanje, a iz njih samih proizlaze obaveze za daljnje, isto ili više napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
207 Gimnazija Antuna Gustava Matoša PRAVILNIK , Članak 22. Pitamo se čemu bodovi, ako osim 60 bodova treba zadovoljiti i sve navedene uvjete. Smatramo da bodovi pokrivaju dovoljno izvanastavnim zalaganjem profesora da bi ga se na temelju toga nagradilo zvanjem! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
208 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 22. Kako se dokazuje sudjelovanje u E - savjetovanju? Tko provodi provjeru zaduženja nastavnika-savjetnika za vrijeme trajanja zvanja? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
209 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 22. Članak 22. Predlažem: Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja: - najmanje 15 sati kroz 5 godina educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). - sudjelovati kroz 5 godina na najmanje tri projekta na školskoj razini ili dva projektu na županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini - objaviti najmanje dva javno i besplatno dostupna obrazovna sadržaja ili stručna članka. Obaveze radnika koji su napredovali u zvanju treba definirati za pet godina, a ne na godišnjoj razini. Definiranje na godišnjoj razini podrazumijeva ravnomjernu raspodjelu različitih aktivnosti nastavnika tijekom svake školske godine, a za tim nema potrebe. Ako će se učitelji kontinuirano fokusirati na rad izvan nastave, neće moći zadržati kvalitetu rada u razredu, a to bi ipak trebalo biti najvažnije. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
210 Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske PRAVILNIK , Članak 22. Podržavamo da odgojno obrazovni radnici koji su napredovali u zvanje savjetnika imaju i obveze. Za stjecanje zvanja savjetnika, kao i za obnovu zvanja potrebo je sukladno članku 6. ovog Pravilnik prikupiti bodove iz najmanje pet od deset kategorija, a jedina obvezna kategorija je Unaprjeđivanje rada škole. Iz tog razloga prihvatljive su obveze mentora iz alineje 1., 2. i 5. Nisu prihvatljive obveze iz alineje 3. i 4. Nije prihvatljivo propisivati savjetnicima obvezu objave digitalnog obrazovnog sadržaja ili stručnog članka. Jednako je i s obvezom sudjelovanje u projektima, poglavito jer ne ovisi isključivo o njima hoće li škola sudjelovati u nekom od projekata. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
211 Vanja Markovic PRAVILNIK , Članak 22. Članak 21.-23. Educiranje kolega i studenata i pružanje kolegijalne podrške na školskoj razini nema istu težinu. je li moguće da mentor ispuni svoju obvezu samo time da 6 sati pruža podršku kolegama u školi? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
212 Zorka Bebić Tokić PRAVILNIK , Članak 22. Zašto nužno digitalni obrazovni sadržaj? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
213 Sonja Banić PRAVILNIK , Članak 22. Obaveze radnika koji su napredovali u zvanju treba definirati za pet godina, a ne na godišnjoj razini. Definiranje na godišnjoj razini podrazumijeva ravnomjernu raspodjelu različitih aktivnosti nastavnika tijekom svake školske godine, a za tim nema potrebe. Također, smatram da zahtijevani broj sati i projekata treba smanjiti. Ako će se učitelji kontinuirano fokusirati na rad izvan nastave, neće moći zadržati kvalitetu rada u razredu, a to bi ipak trebalo biti najvažnije. Također, učitelj koji godinama sudjeluje u brojnim aktivnostima i projektima treba vrijeme pauze i smanjene aktivnosti radi smanjenja stresa i izbjegavanja izgaranja na poslu. Također smatram da se za obavezu trebaju vrednovati svi objavljeni besplatno dostupni sadržaji, a ne samo digitalni sadržaji (na primjer: materijali za timski rad, formativno vrednovanje ili obrnutu učionicu, koji ne moraju biti digitalni materijali). Predlažem: članak 22. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja: - najmanje 15 sati kroz 5 godina educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). - sudjelovati kroz 5 godina na najmanje tri projekta na školskoj razini ili dva projektu na županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini - objaviti najmanje dva javno i besplatno dostupna obrazovna sadržaja ili stručna članka, Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
214 Josipa Mitar PRAVILNIK , Članak 22. 3. točka-sudjelovati u najmanje dva projekta na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini . Izostaviti godišnje Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
215 Tanja Mihoković PRAVILNIK , Članak 22. Kao i u prethodnom članku i u Čl.22 smatram da je potrebno revidirati najmanji broj sati godišnje edukacije kolega, studenata učiteljskih ili nastavničkih studija,.... koji su u ovom članku propisani na 8 sati godišnje. Smatram kako svi učitelji/nastavnici neće biti u ravnopravnom položaju i neki uopće neće imati priliku ispuniti ovaj uvjet. Smatram kako ovaj broj sati treba ostaviti neograničen ili smanjiti na 4 sata godišnje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
216 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 22. Koji su mjerljivi pokazatelji dijeljenja primjera dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini ako se one odvijaju uživo? Naime, nastavnici često međusobno razgovaraju i razmjenjuju materijale o nastavi, metodama rada, primjerima dobre prakse i slično. Mladi kolege znaju zamoliti da im kolege s više iskustva pogledaju radni material uz kritički osvrt te poslije o tome razgovaraju. To je dobra praksa, ali kako je i čime dokazati? Ako se dijeljenje dobre prakse i pružanje kolegijalne podrške ne može dokazati onda je 8 sati godišnje previše i većina nastavnika ne može ispuniti ovaj uvjet. Dakle, ključno je navesti kako ostvariti mjerljive pokazatelje dijeljenja primjera dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške kada se ona odvija uživo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
217 Tatjana Kovče PRAVILNIK , Članak 22. Uredba pravilnika po kojoj učitelj u zvanju mentora, savjetnika ili višeg savjetnika treba educirati kolege, studente, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku i sl. u godišnjem trajanju od 6, 8 i 10 sati je u pojedinim sredinama teško izvediva ili ju je teško dokumentirati. Lako je školama koje imaju organizirani dolazak studenata ili pripravnika na polaganje stručnog ispita. U manjim školama kolegijalnu podršku radimo ali ne znamo na koji ju način dokumentirati, a županijska stručna vijeća imaju ograničeno vremensko trajanje te svi zainteresirani ne mogu niti doći na red. Što se tiče javno i besplatno objavljenih sadržaja ili stručnih članaka, trebao bi postojati neki kriterij jer pojedinci objavljuju puno materijala koji imaju vrlo upitnu kvalitetu, dok neki pojedinci ne žele objaviti ništa jer misle da nije dovoljno dobro. Možda da se razvije neka platforma na koju bi se mogli poslati željeni materijali koje bi neka skupina sustručnjaka trebala odobriti prije objavljivanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
218 Jasmina Vidaković PRAVILNIK , Članak 22. Članak 22. Smanjiti broj sati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
219 Mira Radović PRAVILNIK , Članak 22. Smatram da je broj sati edukacije kolega previše jer u školama s više mentora i savjetnika nema vremena za tolike edukacije, a ako ih i organiziramo, tko će na njih dolaziti? Za ostale obaveze smatram da ih treba precizirati jer ne vidim tko će i kako vrednovati npr. pružanje kolegijalne podrške. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
220 Natalija Siladjev PRAVILNIK , Članak 22. Točno definirati što se smatra "kolegijalnom podrškom". Neprihvatljiva je kategorija besplatnih digitalnih sadžaja i zbog čega se forsira digitalni oblik i pritom diskriminiraju svi drugi oblici objavljenih obrazovnih sadržaja ili stručnih članaka? Zar smo mi robovi digitalizacije i zar pisani na papiru stručni članci u stručnim zbornicima i literaturi ne vrijede ništa? Ovaj uvjet bih čak nazvala sramotnim i diskriminatornim uvjetom! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
221 Kristina Lukačić PRAVILNIK , Članak 22. Previše je 8 sati godišnje, ima već dosta mentora i savjetnika po školama, neizvedivo je. A i trajanje predavanja se mora često vremenski ograničiti pa je nemoguće skupiti 8 sati. Što znači pružati kolegijalnu podršku uživo ili online? Razgovor u zbornici, konzultacije s kolegama? Tko će to procijeniti? O odgovoru na to pitanje ovisi i ponuđeni broj sati... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
222 Anica Hrlec PRAVILNIK , Članak 22. Poštovani, ovaj članak je potpuno nepotreban, jer su uvjeti za napredovanje opisani kroz bodovanje i to u ovom dokumentu. Ispada da sad još uz sve silno educiranje, sudjelovanje u stručnim skupinama, mentorstva, itd, itd nastavnik treba još dodatno isto to odrađivati samo se to ovdje naglašava, kao da ostale sekvence koje se boduju nemaju jednaku ili još veću važnost. Dobro da niste tražili primjerice da treba obavezno napisati jedan udžbenik godišnje. Predlažem izostaviti Članak 22. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
223 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 22. Previše je 8 sati godišnje educirati kolege. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
224 Ivana Lović Štenc PRAVILNIK , Članak 22. Pored svih poslova, angažmana i dokazivanja, nepotrebno je 8 sati godišnje za edukaciju kolega…dovoljno je 8 puta tijekom napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
225 Alenka Banić Juričić PRAVILNIK , Članak 22. Prezahtjevno i neizvodivo u mnogim školama gdje ima dosta mentora i savjetnika. Pa neće kolege samo po cijela popodneva slušati jedni druge u doba kad postoji bezbroj online webinara i youtube tutotiala? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
226 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 22. Kao prvo mislim da je 8 sati previše, što ako u nekoj školi ima puno savjetnika i mentora, učitelji bi samo trebali svaki dan sjediti i slušati jedne druge. Na koji način će se dokazivati ti sati edukacije ( hoće li ravnatelji izdavati potvrde). Nije jasno definirano je li dijeljenje dobre prakse spada u ovih 8 sati. Kako će se dokazivati pružanje kolegijalne podrške? Zanima me tko će provjeravati je li se sudjeluje u e - Savjetovanjima, na koji način će se to dakazati? Nije jasno definirano što podrazumijeva digitalni obrazovni sadržaj i gdje bi ga trebalo objaviti ( youtube, facebook ( školska zbornica, nastavni materijali, neki od grupa ili...)? Mislim da se ne može uvjetovati sudjelovanje u jednom projektu, jer što ako škola nema projekte ( za što nisu krivi učitelji). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
227 Dinko Marin PRAVILNIK , Članak 22. Jako teško ostvarivo. Smanjiti broj sati ili doraditi, kao i broj stručnih članaka. Mišljenja sam kako bi od predloženog trebalo isputniti jedan do dva kriterija, a ne sve. Ovakav način propisanih obaveza demotivirat će učitelje za napredovanje Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
228 Alma Kalinski PRAVILNIK , Članak 22. Neprecizno i prezahtjevno (vidi komentar Čl. 21.) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
229 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 22. Prijedlog: - prihvatiti edukaciju kolega i studenata najmanje 8 sati godišnje, ako je pozvan da je izvede te pružati kolegiijalnu podršku Neće biti moguće ostvariti 8 sati predavanja godišnje. U školi sa 40 zaposlenika, gdje je 10 mentora, 3 savjetnika i još 7 onih koji nastoje skupiti bodove za napredovanje, to bi bilo oko 120 sati predavanja (6 sati x 20 osoba) ili oko 100 sati te 20 sati izvan škole. To nije moguće organizirati iz više razloga: radno vrijeme učitelja koji bi slušali predavanja ili sudjelovali na radionicama povećalo bi se za 100-120 sati godišnje, što je oko 10 % radnog vremena, kad bi se u školama izvelo samo 10-20 sati predavanja, nije jasno tko bi i pokojim kriterijima odlučivao tko će dobiti priliku izvesti predavanje. Molim da izračunate koliko je trenutačno mentora i savjetnika u RH te koliko bi to bilo predavanja godišnje. i uvidjet ćete da to nije izvedivo. Pravilnikom se ne bi smjelo dovesti učitelje u situaciju da jedni drugima otimaju priliku za izvođenje predavanja, pri čemu bi napredovali oni koji su spremni prigrabiti priliku na štetu drugih. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
230 ŽELJKO MILNOVIĆ PRAVILNIK , Članak 22. Da li je moguće da u svim školama svi mentori i savjetnici svake godine sudjeluju u nekom projektu. Budimo realni. Dovoljno je da nastavnik bude u projektu jednom u 5 godina.Ima puno slučajeva da je nastavnik u puno projekata ali je zato zanemario nastavu. Treba voditi brigu i o kvaliteti nastave a ne samo nametati prevelike obveze. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
231 ŽELJKO MILNOVIĆ PRAVILNIK , Članak 22. Čl.21. i čl.22. prva stavka nije dobro objašnjena. Sa ova 2 članka nestat će polovica mentora i savjetnika Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
232 Irena Posavec PRAVILNIK , Članak 22. Najmanje 2 sata godišnje educirati kolege, na stručnim aktivima u školi i dijeliti primjere dobre prakse na međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini, najmanje 1 sat u vremenu trajanja zvanja. Razlog, sastanaka na višim razinama je sve manje i teško je izvedivo iz godine u godinu držati toliko predavanja i uvrstiti ih u dnevni red. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
233 Tamara Vučković PRAVILNIK , Članak 22. Članak 21./22./23. - predlažem dodati sve studije ili ne navoditi studije u stavku "najmanje X sati godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija ..." Obrazloženje: Kao što sam navela i u čl.8 ( kod kirterija Mentorstvo studentima...) odgojno-obrazovni radnici koji obavljaju stručno pedagoški rad dolaze iz raznih studija. a nisu iz područja učiteljskih i nastavničkih studija kao npr. Edukacijsko-rehabilitacijski fakultet – logopedi, edukacijski rehabilitatori, socijalni pedagozi, defektolozi... Predlažem dodati i druge studije stručnjaka koji obavljaju stručno-pedagoški rad ili ostaviti samo riječ "studnete" bez navođenja studija. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
234 Željka Dijanić PRAVILNIK , Članak 21. Obveze odgojno-obrazovnih radnika vezane uz napredovanje su poprilično ambiciozne, a u realnosti će biti i teško ostvarive, naročito za kolege u manjim sredinama ili gdje ima jako puno mentora i savjetnika. Naravno, ne smatram da ih treba posve odbaciti nego malo ublažiti (da ne izgubimo doista izvrsne kolege). Predlažem da se broj sati educiranja kolega i broj sudjelovanja u projektima ne iskazuje na godišnjoj razini, već u cjelokupnom mandatu od 5 godina (npr. za mentora 20 sati , za savjetnika 30 sati i za izvrsnog savjetnika 40 sati edukacija kolega ukupno u 5 godina). Za sudjelovanje u projektima predlažem barem 3 sudjelovanja u tih 5 godina! Jedan po svakoj godini je teško kvalitetno izvedivo toliko godina zaredom (moglo bi doći do zasićenja i posljedično pada kvalitete rada na projektu). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
235 Josip Jelčić PRAVILNIK , Članak 21. pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online) Što je kolegijalna podrška i kako se mjeri odnosno dokazuje? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
236 Josip Jelčić PRAVILNIK , Članak 21. ◊ objaviti najmanje jedan javno i besplatno dostupan digitalni obrazovni sadržaja ili stručni članak, Ovime će se stvoriti zavidna zbirka obrazovnih sadržaja, ali zašto bi itko to radio besplatno? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
237 Josip Matković PRAVILNIK , Članak 21. Neke od navedenih obveza mentora teško se mogu realno ostvariti. U školama gdje ima veći broj mentora i savjetnika to bi značilo da se svako malo treba sazivati Učiteljsko odnosno Nastavničko vijeće kako bi oni mogli održati predavanje ili radionicu. Još je teže sa ŽSV-ima. Većina ŽSV-a održava se 2-3 puta godišnje i jednostavno je fizički nemoguće da svi mentori i savjetnici u jednoj godini pripreme neko stručno usavršavanje. Stoga predlažem 6 sati u 5 godina (koliko traje mandat zvanja). Također je dvojbeno uvjetovati rad na projektima. Nemaju sve škole jednake mogućnosti sudjelovanja u projektima, puno ovisi o volji i entuzijazmu ravnatelja žele li to ili ih to ne zanima. Protiv sam uvjeta objavljivanja besplatnog digitalnog sadržaja. Služenje IKT-om nikako automatski ne znači da je netko odličan nastavnik. Ima ih odličnih koji se time malo služe ili se nimalo ne služe. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
238 Sanja Ivanac PRAVILNIK , Članak 21. Poštovani, moram Vam najaviti da baš zbog ove stavke članka 21.: "Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora dužan je za vrijeme trajanja zvanja: najmanje 6 sati godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online)." jako puno kolega već sada odustaje od produženja mentorstva/savjetovanja, čini nam se nemoguće toliko sati odraditi u edukacijama kolega. Kolege se neće odazvati na takva educiranja. Jednostavna računica ako u jednoj školi ima 5 mentora i svi oni na godišnjoj razini moraju odraditi 6 sati, to je u najboljem slučaju 5x6=30 sati ukoliko svi u isto vrijeme sudjelujemo. Naravno da postoji puno više opcija ali ovaj se članak čini kao kažnjavanje kolega nastavnika koji nisu zainteresirani za napredovanje s našim primjerima dobre prakse i čini se da ćemo sami sebi držati predavanja! I tko će kolegama odrediti na moraju dolaziti na takve edukacije? Drugo velika većina nas nema opciju educirati studente nastavničkih studija pošto ne postoje u gradu u kojem živimo i radimo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
239 Sanda Švraka PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21.-23. Educiranje kolega i studenata i pružanje kolegijalne podrške na školskoj razini nema istu težinu. je li moguće da mentor ispuni svoju obvezu samo time da 6 sati pruža podršku kolegama u školi? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
240 Blanka Runtić PRAVILNIK , Članak 21. Smatram da je puno 6 sati godišnje educirati kolege jer u nekim školama ima više radnika u zvanju pa bi to na školskoj razini bilo teško izvedivo. Ako bismo te edukacije usmjerili na županijska stručna vijeća, dogodila bi se ista situacija jer je broj edukacija koje se organiziraju nesrazmjeran broju radnika u zvanju. Nema jasnih kriterija po kojima bi jedan radnik u zvanju zaslužio priliku za izlaganje, a drugi ne. Predlažem: brojku "6" zamijeniti brojkom "3" Kako provjeriti pružanje kolegijalne podrške? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
241 Jelena Plećaš PRAVILNIK , Članak 21. Nije prihvatljivo propisivati mentorima obvezu objave digitalnog obrazovnog sadržaja ili stručnog članka. Jednako je i s obvezom sudjelovanja u projektima, poglavito jer ne ovisi isključivo o njima hoće li škola sudjelovati u nekom od projekata. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
242 Emilija Dodig PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21; 22; 23; Predlažem izbrisati obvezu od najmanje 6/8/10 sati educiranja kolega, studenata itd. Predavanja i radionice se ionako dokazuju potvrdama sa stručnih usavršavanja i na taj se način boduju. Što ako netko nema priliku nekoga educirati? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
243 Gordana Šutej, predsjednica Sekcije za školske knjižnice HKD-a PRAVILNIK , Članak 21. Objaviti najmanje jedan javno i besplatno dostupan digitalni obrazovni sadržaja ili stručni članak - kako Pravilnik definira DOS? Netko može napraviti scenarij učenja, netko prezentaciju s tri slajda... Koji su kriteriji? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
244 Smiljana Perić PRAVILNIK , Članak 21. ◊ najmanje ... sati godišnje educirati .. Vrlo problematičan broj sati koje godišnje treba provesti educirajući druge. Kako se to evidentira? Što se sve smatra dijeljenjem primjera dobre prakse (ako podijelimo svoju pripremu sa jednim sustručnjakom računa li se to u sate. I koliko sati se može na to dobiti? ◊ pružati kolegijalnu podršku na školskoj .... Na koji način je predviđeno mjerenje vremena provedenog u pružanju kolegijalne podrške. ◊sudjelovati u najmanje jednom projektu na školskoj, .... Riječ projekt je previše općenita. Što se sve može računati u projekt? Je li projekt npr. izrada ukrasa za humanitarni sajam? Ima li to ikakve veze sa strukom? ◊ objaviti najmanje jedan javno i besplatno dostupan digitalni obrazovni sadržaja ili stručni članak, Treba li taj digitalni sadržaj biti recenziran i tko to radi? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
245 Zlatka Markučič PRAVILNIK , Članak 21. Komentar na članke 21., 22. i 23. Jasna mi je potreba propisivanja obveza za učitelje koji su napredovali u neko od zvanja, no za vjerovati je da će svaki kolega koji je napredovao u neku od razina zvanja željeti zadržati ili unaprijediti svoj status te će već samim time što mora prikupiti bodove odrađivati većinu od ovoga što je navedeno pod obvezama. Nadalje, postavlja se pitanje što će se dogoditi ako učitelj u zvanju ne odradi sve što je propisano ovim člancima, hoće li mu nakon prve godine biti uskraćeno zvanje ili će se nakon pet godina sve vrednovati kroz nove bodove itd. U osnovi mislim da ovakvo propisivanje obveza je nepotrebno. Ako se već stvarno moraju propisati obveze treba jako voditi računa o stvarnim mogućnostima njihova ostvarivanja za kolege u raznim strukama i raznim područjima RH. Propisivanje i normiranje nekih aktivnosti na godišnjoj razini je vrlo nezahvalno i ako se takovo normiranje čini onda neka bude na petogodišnjoj razini. Mislim da zahtijevati od učitelja da nešto moraju besplatno objaviti nije dobro iako u praksi većinom i objavljujemo besplatno, ali to propisati… Broj sati educiranja i davanja kolegijalne podrške itd. je teško mjerljivo a pogotovo ne u satima. Sudjelovanje u projektima, u pravilu ne ovisi samo mentorima, savjetnicima već o spremnosti škole da sudjeluje u projektu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
246 Agnes Jelačić PRAVILNIK , Članak 21. ŽSV pedagoga Izbrisati „pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online)“. Što znači "kolegijalna podrška" i kako je vrednovati? Izbaciti obvezu osobama koje su napredovale da moraju jednom na godinu sudjelovati u najmanje jednom projektu (čl. 21., 22. i 23.), tim više što je u članku 8. sudjelovanje u projektima već vrednovano. Izbrisati odredbu objave besplatnog i javno dostupnog digitalnog obrazovnog sadržaja kojega bi trebalo objaviti na nekom portalu. Ovo je već vrednovano u članku 8. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
247 Ina Randić Đorđević PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21. Ovaj članak valja precizirati jer je potpuno nejasan. Kako će se evidentirati kolegijalna podrška i tko će biti u obvezi izvještavati o tomu? Kako će se evidentirati sudjelovanje na e-Savjetovanjima. Riječ "sudjelovati" ne sadrži u sebi kategoriju mjerljivosti pa bi onda valjalo vrednovati jedan komentar jednako kao i pedesetak komentara bez obzira na sadržaj komentara. Projekti često ne ovise o volji pojedinca, nego ustanove provode ili ne provode projekte. Zašto bismo trebali objaviti besplatno dostupan obrazovni sadržaj? Znači li to da će Povjerenstvo odigrati Kahoot, pogledati PowToon ili PowerPoint prezentaciju? Što je cilj obveze objave besplatnog digitalnog sadržaja? Ako se pozovemo na drugi od osam skupova ishoda učenja Okvira,odnosno na stvaranje materijala za učenje i poučavanje, onda bi udžbenici trebali postati izborni, a ne obvezni. Zašto nije predviđeno i prihvaćanje mentorstva učiteljima na stručnom ispitu? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
248 Hrvatska mreža školskih knjižničara PRAVILNIK , Članak 21. Potrebno je definirati što je to točno "besplatno dostupan digitalni obrazovni sadržaj" i koji su kriteriji njegova vrednovanja i izrade jer s jedne će strane biti moguće izraditi digitalni udžbenik, a s druge kratku prezentaciju pa je vrlo upitno možemo li jedno i drugo svrstati pod istu obavezu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
249 POU Korak po korak PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21, 22 i 23. Odgojno-obrazovni djelatnici koji žive u manjim sredinama stavljaju se u neravnopravan položaj ukoliko u njihovim sredinama nema prilika za angažmanom kakav se navodi u člancima. Nije pojašnjeno koje su posljedice (i ima li ih) ukoliko odgojno-obrazovni djelatnik ne ispuni obaveze iz ovih članaka te može li dalje napredovati (nakon 5 godina). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
250 POU Korak po korak PRAVILNIK , Članak 21. Nije jasno kako će kandidat dokumentirati sudjelovanje na e-savjetovanjima te smatra li se slaganje/neslaganje s pojedinim komentarom na e-savjetovanju također sudjelovanjem (ono je anonimno). Napominjemo da je sudjelovanje u projektima često odluka vodstva škole te se odgovornost nepotrebno prebacuje na sve odgojno-obrazovne radnike jednako. Također škole, ovisno o regiji u kojoj se nalaze, imaju različite mogućnosti za sudjelovanje u projektima. Napominjemo da se ovim pravilnikom podrazumijeva da je zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika istovjetno mentorstvu pripravnicima i/ili studentima. Mentorska podrška pripravnicima i studentima zahtjeva dodatne kompetencije rada s odraslima koje se ne predviđaju ovim pravilnikom. Smatramo da ovaj segment sustava treba biti reguliran drugim pravilnicima. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
251 Lea Radolović PRAVILNIK , Članak 21. Educiranje kolega i studenata i pružanje kolegijalne podrške na školskoj razini nema istu težinu. Je li moguće da mentor ispuni svoju obvezu samo time da 6 sati pruža podršku kolegama u školi? (odnosi se i na članke 22. i 23.) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
252 Bojana Pralica PRAVILNIK , Članak 21. Za stjecanje zvanja mentora, kao i za obnovu zvanja potrebo je sukladno članku 5. ovog Pravilnika prikupiti bodove iz najmanje četiri od deset kategorije, a jedina obvezna kategorija je Unaprjeđivanje rada škole. Iz tog razloga prihvatljive su obveze mentora iz alineje 1., 2. i 5. Nisu prihvatljive obveze iz alineje 3. i 4. Nije prihvatljivo propisivati mentorima obvezu objave digitalnog obrazovnog sadržaja ili stručnog članka. Jednako je i s obvezom sudjelovanje u projektima, poglavito jer ne ovisi isključivo o njima hoće li škola sudjelovati u nekom od projekata. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
253 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21. Prema nacrtu Pravilnika, uvjeti za mentorstvo su prikupljenih 30 bodova iz četiri kategorije, a obveze su prikupljanje bodova iz pet kategorija. Ovakvim definiranjem uvjeta za napredovanje u zvanje mentora i obvezama koji iz toga proizlaze doći će do toga da će učitelji skupiti puno veći broj bodova od predviđenih, ali neće moći napredovati u više zvanje radi ograničenja. Znači, odgojno- obrazovni radnik ne može birati u kojim će područjima unaprijediti svoj rad sukladno već mu ovaj pravilnik to nameće. Što točno znači pružati kolegijalnu podršku, tj. kako se ona evidentira? Na koji će se način provjeravati sudjelovanje u e- savjetovanju? MZO Pravilnikom traži od odgojno- obrazovnih radnika sudjelovanje u e- savjetovanju i istovremeno ne prihvaća njihov doprinos u e- savjetovanju. Ključ uključivanja odgojno- obrazovnih radnika u e- savjetovanja o dokumentima iz područja obrazovanja nije obveza u smislu ovog Pravilnika već uvažavanje mišljenja odgojno- obrazovnih radnika, što nije bio slučaj u dosadašnjim e- savjetovanjima. Propisane obveze iz alineje 1 nisu samo neprovedive, nego bi to značilo da će na županijskim stručnim vijećima priliku za organiziranje predavanja i radionica imati samo odgojno- obrazovni radnici koji su napredovali u zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
254 Bojan Pavelić PRAVILNIK , Članak 21. Alineja 3 - projekt može trajati više godina, predlažem smanjiti broj na 3 tijekom 5 godina. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
255 Ivana Orešić PRAVILNIK , Članak 21. Zašto učitelji ne trebaju biti plaćeni za svoj posao? Zašto bismo morali objaviti besplatan obrazovni sadržaj? Uvjetuje li se recimo i znanstvenicima objavljivanje znanstvenog rada u časopisu koji je besplatan tj. je li uopće bitno plaćanje, ili bi trebala biti bitna kvaliteta? Zašto je onda kod učitelja bitno samo to da je besplatno? I zašto uopće uvjetovati pisanje rada - mi nismo znanstvenici! Dok pišemo radove mi ne radimo sa svojim učenicima, a to je ono što bi trebalo biti bitno. Nadalje, zašto se učitelje koji su napredovali u zvanju opterećuje s više od 40 sati rada? I to rada koji nije njegova primarna djelatnost! Učitelje bi trebali educirati - metodičari znanstvenici, stručnjaci sa sveučilišta i instituta, savjetnici iz agencija. Učitelji su tu da educiraju - učenike! I ako netko od njih želi ili ima mogućnosti podijeliti s drugima primjere dobre prakse, to bi mu se svakako trebalo omogućiti, pa i nagraditi dodatnim bodovima, ali staviti tako nešto kao uvjet? I to što je veće zvanje, to više dodatnih sati rada! A za svaku edukaciju potrebna je višednevna priprema (ukoliko se želi pripremiti kvalitetna edukacija). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
256 Martina Belković PRAVILNIK , Članak 21. Kako će se dokazati pružanje kolegijalne podrške na školskoj razini? Smatram da treba dodati tekst na kraju 1. obveze (najmanje 6 sati educirati kolege....): “ukoliko to od njega bude zatraženo”. Ovako ispada da mentori i savjetnici moraju sami organizirati edukacije za kolege. O projektima ne odlučuje sam nastavnik, nego ravnatelj. Možda se i ovdje može dodati: “ukoliko to od njega bude zatraženo” Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
257 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 21. Prema nacrtu Pravilnika, uvjeti za mentorstvo su prikupljenih 30 bodova iz četiri kategorije, a obveze su prikupljanje bodova iz pet kategorija. Ovakvim definiranjem uvjeta za napredovanje u zvanje mentora i obvezama koji iz toga proizlaze doći će do toga da će učitelji skupiti puno veći broj bodova od predviđenih, ali neće moći napredovati u više zvanje radi ograničenja. Znači, odgojno- obrazovni radnik ne može birati u kojim će područjima unaprijediti svoj rad sukladno već mu ovaj pravilnik to nameće. Što točno znači pružati kolegijalnu podršku, tj. kako se ona evidentira? Na koji će se način provjeravati sudjelovanje u e- savjetovanju? MZO Pravilnikom traži od odgojno- obrazovnih radnika sudjelovanje u e- savjetovanju i istovremeno ne prihvaća njihov doprinos u e- savjetovanju. Ključ uključivanja odgojno- obrazovnih radnika u e- savjetovanja o dokumentima iz područja obrazovanja nije obveza u smislu ovog Pravilnika već uvažavanje mišljenja odgojno- obrazovnih radnika, što nije bio slučaj u dosadašnjim e- savjetovanjima. Propisane obveze iz alineje 1 nisu samo neprovedive, nego bi to značilo da će na županijskim stručnim vijećima priliku za organiziranje predavanja i radionica imati samo odgojno- obrazovni radnici koji su napredovali u zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
258 Forum za slobodu odgoja PRAVILNIK , Članak 21. Napominjemo da je sudjelovanje u projektima često odluka vodstva škole te se odgovornost nepotrebno prebacuje na sve odgojno-obrazovne radnike jednako. Također škole, ovisno o regiji u kojoj se nalaze, imaju različite mogućnosti za sudjelovanje u projektima. Odgojno-obrazovni djelatnici koji žive u manjim sredinama stavljaju se u neravnopravan položaj ukoliko u njihovim sredinama nema prilika za angažmanom kakav se navodi u člancima. Nije pojašnjeno koje su posljedice ukoliko odgojno-obrazovni radnik ne ispuni obaveze iz ovih članaka te može li dalje napredovati (nakon 5 godina). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
259 Jasminka Belščak PRAVILNIK , Članak 21. Ne uvjetovati sudjelovanje u projektima jer neke škole možda i ne provode projekte. Smanjiti broj sati edukacije. Možda neko područje nema stručne novine i nije moguće objaviti stručne članke te to isto treba izbaciti kao i sudjelovanje na e-Savjetovanjima. Svaki učitelj koji želi napredovati će ionako se potruditi raditi kako bi opet stekao pravo na napredovanje ili obnovu istog, članak 8. Ti učitelji često rade i puno više od članka 8. pa im se to ne prizna jer nije na popisu. Smatram da zato nije potrebno propisivati obveze. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
260 Ines Jančula PRAVILNIK , Članak 21. Zašto nametati dužnosti mentorima? Već je jasno da se bodovi moraju skupiti i svi se trude pri tome te je ovaj članak u potpunosti nepotreban. Kako ste zamislili tih 6 sati godišnje? Kad ćemo svi doći na red na svojim aktivima koji su tako rijetki? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
261 ANTONIO ČMELAK PRAVILNIK , Članak 21. Ima smisla nastavnicima koji su stekli određeno zvanje odrediti neke uvjete koje trebaju obaviti, ali nije jasno ako to ne obave ne mogu li ponovno napredovati ili koja je druga "kazna"? S druge strane da bi bilo smisleno te obaveze ne mogu biti iznad ugovorenog radnog vremena već unutar godišnjeg rješenja (inače bi osobe koje su napredovale za veću plaću morale i više vremenski raditi, a onda to napredovanje zapravo nije nagrađeno), a to onda znači da će im se u rješenjima neki drugi poslovi morati umanjiti,a tada je upitno mogu li s ostalim umanjenim satima stići odraditi poslove koji im donose bodove ili će morati raditi za to iznad ugovorenog radnog vremena - što nas opet dovodi do zaključka da se za uvećanje plaće zbog zvanja mora raditi vremenski više, pa tako da uvećanje plaće zapravo to nije već dodatno plaćeni rad. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
262 Dejan Varga PRAVILNIK , Članak 21. Propisani uvjeti u ovom članku dodatne su obveze kandidatu koji ih mora izvršiti uz potrebno prikupljanje bodova propisanih u članku 8. Nejasno je hoće li se kandidatu bodovati educiranje kolega s 1 bodom u vidu predavanja i radionica na školskoj razini kako je propisano člankom 8. ili će se bodovi moći zbrajati nakon propisanih 6 sati? Pitanje je kako će kandidati realizirati 6 sati godišnje educirajući kolege uzme li se u obzir da u nekoj školi, primjerice, ima najmanje 5 djelatnika koji su u zvanju mentora ili savjetnika? Kako će svi stići ispuniti svoje obveze uz sve druge obveze vezane za nastavu, izvannastavne aktivnosti, razredništvo, možebitni rad u više škola i dr. Nejasno je što podrazumijeva "dijeliti primjere dobre prakse" i "pružati kolegijalnu podršku" jer se ne navode nikakvi objektivni kriteriji po kojima će se vrednovati što je primjer dobre prakse, što je kolegijalna podrška i, na kraju krajeva, kako to dokazati. Ne navodi se što će se uzimati u obzir pod objavom javnog i besplatno dostupnog digitalnog sadržaja i na kojim mjestima se on treba objaviti da bi se smatrao izvršenjem ove dužnosti. Naravno, pitanje je i hoće li se to bodovati prema članku 8. ili je isključivo obveza koja dolazi sa stjecanjem zvanja. Smatram da prihvaćanje mentorstva pripravnicima i studentima ovdje treba dodatno pojasniti jer što će se dogoditi ako tijekom 5 godina to ne bude zatraženo od kandidata? Znači li to da nije ispunio svoje obveze ili će se tolerirati objektivna situacija da nemaju svi jednake mogućnosti biti mentori studentima ili pripravnicima (fakulteti ne šalju studente, ne zapošljavaju se pripravnici)? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
263 Mirjana Aviani PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21: U članku 8. su precizno navedeni svi uvjeti, te je ovaj članak nepotreban. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
264 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 21. Članak je potpuno nepotreban, jer su u člancima 5., 6., 7. i 8. već navedeni uvjeti za napredovanje, a iz njih samih proizlaze obaveze za daljnje, isto ili više napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
265 Mario Slatki PRAVILNIK , Članak 21. Predlažem da se mentorima i savjetnicima ne nameću aktivnosti koje moraju obavljati za vrijeme trajanja zvanja. Posebice problematičnim ovdje mi se čini sudjelovanje u projektima. Primijetite da je prethodnim člancima pravilnika već definirano skupljanje bodova iz različitih kategorija i svaki nastavnik bi trebao dobiti priliku odabrati područja u kojima će se dokazivati i usavršavati više. Jasno mi je da želite postrožiti kriterije za napredovanje, ali razmislite neće li svi ovi uvjeti (poglavito i u dotičnom članku) dovesti nastavnike koji žele napredovati u situaciju da ganjaju bodove i rade projekte a zanemaruju rad u redovitoj nastavi. Svatko tko je ikad sudjelovao u ozbiljnijem međunarodnom projektu zna da ne može računati na redovito obavljanje svih primarnih nastavničkih obaveza za vrijeme trajanja projekta (zbog stzudijskih posjeta, sastanaka, vrednovanja, provođenja aktivnosti projekta i slično). Predlažem barem brisanje projekata i objavljivalnje digitalnih sadržaja iz ovog članka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
266 Valentina Pajdaković PRAVILNIK , Članak 21. Najmanje 6 sati godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). Nije dovoljno precizirano na koji način učitelj dokazuje da je pružao kolegijalnu podršku na školskoj ili ostalim razinama i u kojoj količini i što to zapravo znači ? Sudjelovati u najmanje jednom projektu na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini godišnji – smatram da nije korektno niti moralno učitelje obavezivati sudjelovanjem u projektima pogotovo iz razloga što prema već navedenome učitelj ne mora imati bodove iz svih kategorija, niti je sudjelovanje u projektima njegov primarni posao. Glavni posao učitelja mentora bi trebao biti unaprjeđivanje kvalitete nastave i uvođenje pripravnika u učiteljski posao. Uvjetovanje učitelja za sudjelovanjem u projektima posljedično bi dovelo do pada kvalitete same nastave koja po ovome na neki način (zbog očite namjere skupljanja bodova ) pada u drugi plan ( treba uzeti u obzir i često izbivanje učitelja mentora s nastave zbog potreba realizacije raznih projektnih aktivnosti u koje je uključen). Iz perspektive roditelja mogu se čuti komentari da su roditelji često nezadovoljni radom učitelja koji je angažiran raznim projektima izvan nastave upravo iz razloga što je često odsutan i/ili malo vremena posvećuje učenicima, provjerama učeničkih radova, domaćih zadaća i dr. . Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
267 Gimnazija Antuna Gustava Matoša PRAVILNIK , Članak 21. Predlažemo smanjenje broja sati godišnje edukacije 6/8/10. Trebalo bi doraditi što se smatra pod „educirati kolege“ i kako to dokazati. Npr. kao će ovaj uvjet zadovoljiti konkretna postojeća 3 savjetnika i 6 mentora na području naše županije, a ŽSV se okuplja tri puta godišnje? Realizacija zadanih sati za radionice na godišnjoj razini je neodrživa. Zanima nas pobliže gdje se objavljuju i o kakvim bi se digitalnim sadržajima trebalo raditi. Može li stranica škole biti mjesto gdje ćemo objavljivati stručne članke ili digitalni sadržaj? Je li dovoljno objaviti digitalni sadržaj u svom kolegiju na Loomenu ? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
268 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21. Predlažem: Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora dužan je za vrijeme trajanja zvanja: - najmanje 10 sati kroz 5 godina educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). - sudjelovati kroz 5 godina na najmanje dva projekta na školskoj razini ili jednom projektu na županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini - objaviti najmanje jedan javno i besplatno dostupan obrazovni sadržaja ili stručni članak. Obaveze radnika koji su napredovali u zvanju treba definirati za pet godina, a ne na godišnjoj razini. Definiranje na godišnjoj razini podrazumijeva ravnomjernu raspodjelu različitih aktivnosti nastavnika tijekom svake školske godine, a za tim nema potrebe. Ako će se učitelji kontinuirano fokusirati na rad izvan nastave, neće moći zadržati kvalitetu rada u razredu, a to bi ipak trebalo biti najvažnije. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
269 Silvana Mirić PRAVILNIK , Članak 21. Smatram da se dužnost mentora edukacije najmanje 6 sati godišnje ne bi smjela ograničiti na godišnju razini već kroz čitavo vrijeme trajanje zvanja. Također bi taj broj trebao biti manji. Isto tako kako evidentirati i dokazati kolegijalnu podršku na školskoj razini i primjere dobre prakse koje izmjenjujemo sa svojim kolegama na razini škole (papirnati oblik i usmeno). Treba definirati kada je ispunjen uvjet sudjelovanja na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja. Također bi trebalo točno definirati kakvi projekti ulaze u bodovanje i kako ih dokazati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
270 Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske PRAVILNIK , Članak 21. Podržavamo da odgojno obrazovni radnici koji su napredovali u zvanje mentora imaju i obveze. Za stjecanje zvanja mentora, kao i za obnovu zvanja potrebo je sukladno članku 5. ovog Pravilnika prikupiti bodove iz najmanje četiri od deset kategorije, a jedina obvezna kategorija je Unaprjeđivanje rada škole. Iz tog razloga prihvatljive su obveze mentora iz alineje 1., 2. i 5. Nisu prihvatljive obveze iz alineje 3. i 4. Nije prihvatljivo propisivati mentorima obvezu objave digitalnog obrazovnog sadržaja ili stručnog članka. Jednako je i s obvezom sudjelovanje u projektima, poglavito jer ne ovisi isključivo o njima hoće li škola sudjelovati u nekom od projekata. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
271 Višnja Popović PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21.-23. Educiranje kolega i studenata i pružanje kolegijalne podrške na školskoj razini nema istu težinu. je li moguće da mentor ispuni svoju obvezu samo time da 6 sati pruža podršku kolegama u školi? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
272 Saša Peričak PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21.-23. Slažem se da bi djelatnici koji su napredovali u zvanju trebali pružati pomoć kolegama studentima i sl., ali to bi trebalo sustavno organizirati te bi se tada moglo i evidentirati i pratiti. Postavlja se pitanje kako će djelatnici iz manjih sredina, s manjim brojem sustručnjaka ili škola gdje ih ni nema, izvršavati navedene obveze te hoće li morati sami smišljati kako i gdje održati edukacije iako možda kolege za njih ne budu imali interesa. Svakako treba navesti da se pomoć i edukacije ne smiju odbiti, ali ih ne uvjetovati jer postoji mogućnost da iz objektivnih razloga negdje neće moći biti ostvarene. Također, obaveze bi trebalo definirati u vremenu trajanja zvanja, a ne godišnje te bi trebale trajati jednako za sva zvanja: 30 sati u 5 godina. Ne treba uvjetovati sudjelovanje u projektu svaku godinu. Time se s kvalitete skreće na kvantitetu, što je lajtmotiv cijelog ovog Pravilnika. Za dokazivanje kvalitete rada djelatnika, dovoljno je uvjetovati ostvarivanje određenog broja bodova iz određenog broja kategorija. Sudjelovanje u projektima je tamo navedeno te nosi određene bodove, ali ga ne treba posebno isticati, posebno ne na godišnjoj razini. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
273 Vanja Markovic PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21.-23. Educiranje kolega i studenata i pružanje kolegijalne podrške na školskoj razini nema istu težinu. je li moguće da mentor ispuni svoju obvezu samo time da 6 sati pruža podršku kolegama u školi? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
274 Krunoslav Daković PRAVILNIK , Članak 21. Predlažemo prvu stavku obveza podijeliti na više jer ovako nije jasno je li tih 6 sati za sve navedeno ukupno ili je 6 sati godišnje za edukaciju kolega. Kako će se mjeriti dijeljenje dobre prakse, pružanje kolegijalne podrške te kako će se kontrolirati je li netko bio zatražen za mentorstvo studenata pa nije prihvatio. Dakle, ako je to obveza, onda mora postojati i način realizacije i kontrola. Ukoliko ova obveza ostaje, onda predlažemo da koordinaciju dijeljenja dobre prakse i pružanje kolegijalne podrške treba voditi na školskoj razini stručni suradnik, na županijskoj voditelj županijskog stručnog vijeća te na državnoj nadležni savjetnik za predmetno područje/struku. Smatramo da kriterij vezan uz prihvaćanje mentorstva studentima nije moguće provjeriti stoga predlažemo da se to briše. Kod sudjelovanja u projektima, predlažemo dodavanje „Sudjelovanje u razvojnim aktivnostima škole (to ima svaka škola i odnosi se na sve aktivnosti koje su navedene u školskim kurikulumima, te i oni koji nemaju u svojoj školi projekte mogu kao osobe koje su napredovale u zvanju pokrenuti razvojnu aktivnost ili projekt). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
275 Škola za odgoj i obrazovanje - Pula (ŽSV ER učitelja) PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21.-23. Educiranje kolega i studenata i pružanje kolegijalne podrške na školskoj razini nema istu težinu. je li moguće da mentor ispuni svoju obvezu samo time da 6 sati pruža podršku kolegama u školi? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
276 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 21. Što je točno digitalni obrazovni sadržaj i gdje može biti objavljen? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
277 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 21. Ako dijelim dobru praksu pisanim putem, koliko to vrijedi sati? Onoliko koliko mi je trebalo da to napišem ili onoliko koliko nekome treba da to pročita ili 45 minuta ako je opisan jedan školski sat? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
278 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 21. Što znači pružati kolegijalnu podršku? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
279 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 21. Obaveze radnika koji su napredovali u zvanju treba definirati za vrijeme trajanja zvanja, a ne na godišnjoj razini. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
280 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 21. Zašto bi netko morao prihvatiti mentorstvo svakom pripravniku i studentu, pa makar ih bilo i 100 u godini? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
281 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 21. Na koji način će se procjenjivati ispunjava li netko zahtjev o sudjelovanju na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
282 Sonja Banić PRAVILNIK , Članak 21. Obaveze radnika koji su napredovali u zvanju treba definirati za pet godina, a ne na godišnjoj razini. Definiranje na godišnjoj razini podrazumijeva ravnomjernu raspodjelu različitih aktivnosti nastavnika tijekom svake školske godine, a za tim nema potrebe. Također, smatram da zahtijevani broj sati i projekata treba smanjiti. Ako će se učitelji kontinuirano fokusirati na rad izvan nastave, neće moći zadržati kvalitetu rada u razredu, a to bi ipak trebalo biti najvažnije. Također, učitelj koji godinama sudjeluje u brojnim aktivnostima i projektima treba vrijeme pauze i smanjene aktivnosti radi smanjenja stresa i izbjegavanja izgaranja na poslu. Također smatram da se za obavezu trebaju vrednovati svi objavljeni besplatno dostupni sadržaji, a ne samo digitalni sadržaji (na primjer: materijali za timski rad, formativno vrednovanje ili obrnutu učionicu, koji ne moraju biti digitalni materijali). Predlažem: članak 21. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora dužan je za vrijeme trajanja zvanja: - najmanje 10 sati kroz 5 godina educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). - sudjelovati kroz 5 godina na najmanje dva projekta na školskoj razini ili jednom projektu na županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini - bjaviti najmanje jedan javno i besplatno dostupan obrazovni sadržaja ili stručni članak Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
283 Josipa Mitar PRAVILNIK , Članak 21. 3. točka-sudjelovati u najmanje jednom projektu na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini . Izostaviti godišnje Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
284 Tanja Mihoković PRAVILNIK , Članak 21. U Čl.21 smatram da je potrebno revidirati najmanji broj sati godišnje edukacije kolega, studenata učiteljskih ili nastavničkih studija,.... koji su u ovom članku propisani na 6 sati godišnje. Smatram kako svi učitelji/nastavnici neće biti u ravnopravnom položaju i neki uopće neće imati priliku ispuniti ovaj uvjet. Smatram kako ovaj broj sati treba ostaviti neograničen ili smanjiti na 3 sata godišnje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
285 Ana Culej PRAVILNIK , Članak 21. Dopuniti stavak vezan uz objavu digitalnih obrazovnih sadržaja ili stručnih članaka - gdje se objavljuju i o kakvim se digitalnim sadržajima radi. Članak 21, 22, 23 Smatram da je potrebno smanjiti broj sati godišnje edukacije 6/8/10. Teško će biti izvedivo u mnogim školama. Potrebno je dopuniti - objasniti tko će procjenjivati vrijeme pružanja kolegijalne podrške. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
286 Nada Mihovilić PRAVILNIK , Članak 21. Mislim da je educiranje kolega najmanje 6/8/10 sati godišnje previše i postaje samo sebi svrha. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
287 Ivana Turkalj PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21. ne govori jasno što znači pružati kolegijalnu podršku na navedenim razinama online ili uživo. Zar pružanje svake kolegijalne podrške nije kolegijalna podrška? Što ako ravnatelji ne dozvole svima jednako i ravnopravno da se bave dijeljenjem primjera dobre prakse ili educiranjem kolega? Potrebna je točnost obveze ravnatelja, dakle, koliko ravnatelj treba omogućiti takvih sati i kome jer puštati na samovolju ravnateljima dovodi do velike neravnopravnosti u kolektivu, a onda i na većim razinama dolazi do razlika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
288 Alen Šimičić PRAVILNIK , Članak 21. Tko, kada i čime mjeri uspješnost i uopće postojanje dijeljenja primjera dobre prakse? U kojem obliku educirati kolege i studente? Što znači pružiti kolegijalnu podršku? Koliko sati i kakvog posla odraditi za ministarstvo. Sve je ovo potpuno nejasno i nedefinirano. Prvo treba jasno definirati kriterije, pa tek onda staviti u javnu raspravu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
289 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 21. Koji su mjerljivi pokazatelji dijeljenja primjera dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini ako se one odvijaju uživo? Naime, nastavnici često međusobno razgovaraju i razmjenjuju materijale o nastavi, metodama rada, primjerima dobre prakse i slično. Mladi kolege znaju zamoliti da im kolege s više iskustva pogledaju radni material uz kritički osvrt te poslije o tome razgovaraju. To je dobra praksa, ali kako je i čime dokazati? Ako se dijeljenje dobre prakse i pružanje kolegijalne podrške ne može dokazati onda je 6 sati godišnje previše i većina nastavnika ne može ispuniti ovaj uvjet. Dakle, ključno je navesti kako ostvariti mjerljive pokazatelje dijeljenja primjera dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške kada se ona odvija uživo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
290 Tatjana Brescanski PRAVILNIK , Članak 21. Slažem se da radnici koji su promaknuti u zvanje moraju imati obveze, ali mislim da je uvjet od 6/8/10 sati godišnje teško ostvariv. Kako mjeriti kolegijalnu podršku? Što znači educirati kolege - održati predavanje, radionicu ili dati kvalitetan i konkretan savjet? Što znači dijeliti primjere dobre prakse? Ponovo - odraditi to kroz predavanje, napisani članak, DOS ili razgovor? Ako dijelim dobru praksu pisanim putem, koliko to vrijedi sati? Onoliko koliko mi je trebalo da to napišem ili onoliko koliko nekome treba da to pročita ili 45 minuta ako je opisan jedna školski sat? Hoće li na svakoj potvrdi o predavanju biti naznačeno vrijeme trajanja pojedinog izlaganja? Vrijedi li više 30 minuta kvalitetnog izlaganja ili pripremljena radionica čiji uvod traje 10 minuta a ostatak rade prisutni učitelji 45 minuta? Ostavljeno je previše manipulativnog prostora - sve u dobroj nakani poboljšanja trenutnog stanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
291 Jasmina Vidaković PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21. Previše je 6 sati godišnje educirati kolege. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
292 Haidi Mimica Tudor PRAVILNIK , Članak 21. Obveze odgojno-obrazovnog radnika vezane uz napredovanje Članak 21., Članak 22., Članak 23. • najmanje 6, 8 i 10 sati godišnje educirati kolege… - kako se to evidentira? Treba li voditi zapisnik dok se razgovara sa kolegom koji je zatražio savjet? Il treba održavati 6-10 radionica? • sudjelovanje u e-Savjetovanjima – koliko i kako evidentirati? • objaviti najmanje jedan javno i besplatno dostupan digitalni obrazovni sadržaj – gdje? Može li na platformi izdavača? Vrijedi li ovo za prezentacije napravljene na razini aktiva koje se zajednički koriste? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
293 Mirela Bedeniković Lež PRAVILNIK , Članak 21. Slažem se s većinom kolega da 6, 8 ili 10 sati edukacije ovisno o zvanju treba smanjiti. U nekim školama ima više mentora i savjetnika i zaista se postavlja pitanje tko će od kolega u školi i kada slušati sva ta silna predavanja samo da bi mentori i savjetnici sakupili bodove. Najlakše će ovaj kriterij opet ispuniti voditelji ŽSVa koji bi se, kada bi u ovoj državi bilo imalo logike, trebali mijenjati svake dvije godine. Dakle, "vrtiti ljude" i dati svima jednaku priliku, a ne istim ljudima (ima jako mnogo takvih primjera) stalno obnavljati status. Neki su ljudi voditelji već više od 10 godina, iako na njihovim područjima postoje i drugi mentori i savjetnici koji bi mogli biti voditelji. Radi li se i ovdje u prvom redu o podobnosti? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
294 Marica Jurec PRAVILNIK , Članak 21. Mnogi, osim na školskoj i županijskoj razini, nemaju mogućnosti održavati edukacije pa će u školama s više učitelja koji su napredovali biti mnoštvo predavanja i radionica i vjerojatno će biti teško ispuniti taj uvjet od 6/8/10 sati. Mislim da bi broj sati trebao biti ili manji po godini ili kao takav ukupan za 5 godina. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
295 Marica Jurec PRAVILNIK , Članak 21. Kako će se 6 sati dijeliti primjere dobre prakse i pružati kolegijalnu podršku? Tko i kako će to izmjeriti? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
296 božica vičević PRAVILNIK , Članak 21. Poštovani, molim Vas pojasnite mi što znači " dijeliti primjere dobre prakse , pružati kolegijalnu podršku na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini godišnje"Na koje načine će se to dokazivati i kako će se to procjenjivati . Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
297 Kristina Lukačić PRAVILNIK , Članak 21. Previše je 6 sati godišnje, ima već dosta mentora i savjetnika po školama, neizvedivo je. A i trajanje predavanja se mora često vremenski ograničiti pa je nemoguće skupiti 6 sati. Što znači pružati kolegijalnu podršku uživo ili online? Razgovor u zbornici, konzultacije s kolegama? Tko će to procijeniti? O odgovoru na to pitanje ovisi i ponuđeni broj sati... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
298 Sandra Sinković PRAVILNIK , Članak 21. Mislim da je 6 sati previše jer ima škola u kojoj ima veći broj kolega koji su mentori i savjetnici. Što znači pružati kolegijalnu podršku kolegama? Kako će se to dokazivati? Što točno znači dijeliti primjere dobre prakse? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
299 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 21. Previše je 6 sati godišnje educirati kolege. Objaviti najmanje jedan javno i besplatno dostupan digitalni obrazovni sadržaja ili stručni članak – ovo treba izbaciti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
300 Anka Marić PRAVILNIK , Članak 21. Smatram da je 6 sati edukacije, kao i 8 i 10 u čl. 22 i 23 nerealno i teško dostižno s obzirom na ograničenja izlaganja na nekim skupovima (max. 30 i/ili 45 min na većim skupovima, rijetko 60 min), te na ŽSVima i MŽVima, a uostalom treba dati priliku i drugim učiteljima kako bi i oni mogli skupiti bodove. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
301 Haidi Mimica Tudor PRAVILNIK , Članak 21. 1. Odgojno obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora dužan je za vrijeme trajanja zvanja educirati kolege et al. u trajanju 6 sati godišnje, što bi značilo u 5 godina 30 sati educiranja kolega et al. a što je prevelik broj sati za pripreme predavanja ili radionica. Teško će to biti odraditi sve na samin ŽSV sastancima, a kamoli u školi. Zašto ne dobiti određeni broj bodova ovisno o tome koliko ste predavanja održali jer za to postoji predviđeni kroterij? Što znači pružati kolegijalnu podršku i kako to dokazati? 2. On-line edukacija – zašto u ovo ne spadaju edukacije na Loomenu? 3. Sudjelovanje na e-savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja – Spada li i ovo u takvo sudjelovanje ili je potrebno sudjelovati na stranicama e-savjetovanja? Nejasno je treba li sve obveze navedene u članku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
302 Ivana Lović Štenc PRAVILNIK , Članak 21. Pored svih poslova, angažmana i dokazivanja, nepotrebno je 6 sati za edukaciju kolega…dovoljno je 6 puta tijekom napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
303 Sanja Križ PRAVILNIK , Članak 21. Što znači pružanje kolegijalne podrške? Kako dokazati da osoba pruža kolegijalnu podršku i njezino trajanje? Vođenje 6 sati edukacije godišnje je, za većinu učitelja, neizvedivo (a da ne govorimo o 8 ili 10 sati u čl. 22. i 23.). Npr. na stručno-metodičkom skupu učitelja i nastavnika matematike u Puli je izlaganje ograničeno na 15 minuta (dakle, morali bismo održati 24 takva izlaganja za 6 sati). Primjeri dobre prakse na ŽSV-u traju do 30 minuta (12 primjera za 6 sati edukacije), predavanja i radionice 45-60 min (6-8 predavanja ili radionica). Bilo bi bolje propisati da je obavezno ostvariti određeni broj bodova iz skupine PREDAVANJA/RADIONICE iz čl. 8. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
304 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 21. Kako će educirati studente ako za to nema uvjete? Treba li sam odlaziti na fakultete i nuditi svoje usluge? Kako će ovo ostvariti kolege iz primjerice otočnih područnih škola? Tko će pratiti sudjelovanje na e- savjetovanjima? Kako će sudjelovati u projektima ako za to nema priliku? Zašto bi prihvatio mentorstvo svim studentima koji to od njega zatraže, ako se mentorstvo studentima boduje po godini, a ne po studentu? Studenti ostaju na praksi po dva tjedna i dulje, a rad odgovornog mentora sa studentima je zahtjevniji nego rad s učenicima. Zašto bi morao prihvatiti sve pripravnike koji od njega zatraže mentorstvo? Zar nema pravo na pauzu od tog rada? Zar serijsko i usporedno prihvaćanje mnoštva novih obveza ne šteti kvaliteti rada? Zašto bi morao prihvatiti mentorstvo svakom pripravniku, pa i onome kojeg na temelju čvrstih stručnih argumenata ima pravo odbiti? Zašto bi morao prihvatiti mentorstvo studentu ili pripravniku s kojim je u rodbinskoj ili pobočnoj vezi? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
305 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 21. Kao prvo mislim da je 6 sati previše, što ako u nekoj školi ima puno savjetnika i mentora, učitelji bi samo trebali svaki dan sjediti i slušati jedne druge. Na koji način će se dokazivati ti sati edukacije ( hoće li ravnatelji izdavati potvrde). Nije jasno definirano je li dijeljenje dobre prakse spada u ovih 6 sati. Kako će se dokazivati pružanje kolegijalne podrške? Zanima me tko će provjeravati je li se sudjeluje u e - Savjetovanjima, na koji način će se to dakazati? Nije jasno definirano što podrazumijeva digitalni obrazovni sadržaj i gdje bi ga trebalo objaviti ( youtube, facebook ( školska zbornica, nastavni materijali, neki od grupa ili...)? Mislim da se ne može uvjetovati sudjelovanje u jednom projektu, jer što ako škola nema projekte ( za što nisu krivi učitelji). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
306 Alenka Banić Juričić PRAVILNIK , Članak 21. Treba pojasniti stavku "digitalni obrazovni sadržaj". Isto tako, smatram da bi ukupno šest sati trebalo smanjiti na ukupno četiri sata jer u nekim školama nema uvjeta za provođenje tolikog broja sati. Ako neka škola ima veći broj mentora i savjetnika, pa učitelji bi trebali sjediti cijeli dan u školi i slušati kolege koji žele ispuniti "godišnju mentorsku normu". Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
307 Dinko Marin PRAVILNIK , Članak 21. Odredbe o broju sati koje je potrebno provesti u edukaciji kolega... potrebno je smanjiti ili u potpunosti mjenjati. Isto je ne ostvarivo u toku jedne godine ili teško ostvarivo. Postoji realna "opasnost" da se učitelji u zvanju mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika pretvore u "trkače" za traženjem institucija, seminara, skupova koji će ih primiti kao predavače. Nadalje nije jasno na koji način se to vrijeme misli mjeriti. Navodim primjer, na znanstvenim konferencijama izlaganja predavača obično traju 15-20 minuta, a jasno je koliki je trud uložen u pisanje jednog takvog izlaganja koje obično rezultira i člankom. Znači li da će se takvo izlaganje vrijednovati kao da je trajalo 15 minuta? Ova primjerba se odnosi i na ovaze savjetnika i izvrsnih savjetnika. Jako teško ostvarivo. Smanjiti broj sati ili doraditi, kao i broj stručnih članaka. Mišljenja sam kako bi od predloženog trebalo isputniti jedan do dva kriterija, a ne sve. Ovakav način propisanih obaveza demotivirat će učitelje za napredovanje Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
308 Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja PRAVILNIK , Članak 21. Predlažemo prvu stavku obveza podijeliti na više jer ovako nije jasno je li tih 6 sati za sve navedeno ukupno ili je 6 sati godišnje za edukaciju kolega. Kako će se mjeriti dijeljenje dobre prakse, pružanje kolegijalne podrške te kako će se kontrolirati je li netko bio zatražen za mentorstvo pa nije prihvatio. Dakle, ako je to obveza onda mora postojati i način realizacije i kontrola. Ukoliko ova obveza ostaje onda predlažemo da koordinaciju dijeljenja dobre prakse i pružanje kolegijalne podrške treba voditi na školskoj razini stručni suradnik, na županijkoj voditelj županijskog stručnog vijeća, a na državnoj nadležni savjetnik za predmetno područje/struku. Smatramo da kriterij vezan uz prihvaćanje mentorstva studentima nije moguće provjeriti stoga predlažemo da se to briše. Kod sudjelovanja u projektima, predlažemo dodavanje sudjelovanje u razvojnim aktivnostima škole (to ima svaka škola i odnosi se na sve aktivnosti koje su navedene u školskim kurikulumima, te i oni koji nemaju u svojoj školi projekte mogu kao osobe koje su napredovale u zvanju pokrenuti razvojnu aktivnost ili projekt). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
309 Marina Kulaš PRAVILNIK , Članak 21. Ovo sudjelovanje u projektima nije baš dobro definirano, jer što s učiteljima koji rade u školama gdje se projekti ne odvijaju? Kako se takvi mogu uključiti u projekte? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
310 Alma Kalinski PRAVILNIK , Članak 21. Propozicije su neprecizne i nerealne: nejasno je što su to "dijeljenje primjera dobre prakse" i "pružanje kolegijalne podrške" na navedenim razinama i kako to dokumentirati. Također je nejasno što znači "najmanje 6 sati godišnjeg educiranja kolega" i kako ga provesti. Ako se, naime, pod pojmom "kolege" misli na učitelje/nastavnike kao takve (ma kojih predmeta, iz vlastite škole ili bilo koje škole), to nije smisleno. (Zar ću educirati kolege kemičare, fizičare, nastavnike hrvatskog, likovnog i sl. o metodičkim trendovima u njemačkom koji je moj predmet? Koja je svrha toga?). Ako su "kolege" sustručnjaci u smislu da predaju predmet koji pripada istom (ovdje npr. jezično-komunikacijskom području), možda to ima nekog smisla za nastavnike stranih jezika (no ne i za nastavnike hrvatskog), ali tada je minimalno 6 sati edukacije previše za predavanja unutar škole ili u sklopu sjednica stručnih vijeća. Ako se pak misli na kolege sustručnjake konkretnog predmeta koji se predaje i za koje je to jedino i svrhovito (dakle, samo na nastavnike njemačkog npr.), tada to u praksi znači da godišnje treba održati 3 predavanja ili radionice po 2 sata (ili npr. 6 puta po 1 sat). To je svakako previše jer za to godišnje nema toliko prilika s obzirom na broj organiziranih stručnih skupova. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
311 Marko Ek PRAVILNIK , Članak 21. Neki navedeni zahtjevi vrlo su teško ostvarivi. Primjerice, nemaju svi zaposlenici pristup sudjelovanju u projketima, i tražiti to pod obvezno je nepošteno. Osim toga, nastavnici nisu školovani za sudjelovanje u projektima, nego za izvođenje nastavnoga procesa. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
312 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 21. Prijedlog: - prihvatiti edukaciju kolega i studenata najmanje 6 sati godišnje, ako je pozvan da je izvede te pružati kolegiijalnu podršku Neće biti moguće ostvariti 6 sati predavanja godišnje. U školi sa 40 zaposlenika, gdje je 10 mentora, 3 savjetnika i još 7 onih koji nastoje skupiti bodove za napredovanje, to bi bilo oko 120 sati predavanja (6 sati x 20 osoba) ili oko 100 sati te 20 sati izvan škole. To nije moguće organizirati iz više razloga: radno vrijeme učitelja koji bi slušali predavanja ili sudjelovali na radionicama povećalo bi se za 100-120 sati godišnje, što je oko 10 % radnog vremena, kad bi se u školama izvelo samo 10-20 sati predavanja, nije jasno tko bi i pokojim kriterijima odlučivao tko će dobiti priliku izvesti predavanje. Molim da izračunate koliko je trenutačno mentora i savjetnika u RH te koliko bi to bilo predavanja godišnje. i uvidjet ćete da to nije izvedivo. Pravilnikom se ne bi smjelo dovesti učitelje u situaciju da jedni drugima otimaju priliku za izvođenje predavanja, pri čemu bi napredovali oni koji su spremni prigrabiti priliku na štetu drugih. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
313 Marica Brzica PRAVILNIK , Članak 21. Predlažem: "najmanje 2 sata godišnje educirati kolege,...". Razlog u manjem broju sati leži u tome što manje škole nemaju dovoljan broj kolega koje bi se moglo educirati, a o postojanju studenata učiteljskih ili nastavničkih studija ne treba ni govoriti. Do njih se, uglavnom, teže dolazi. Analogno bi u Članku 22 i Članku 23 taj broj sati trebalo smanjiti na 4 sata, odnosno 6 sati. Razlog je isti. Također bi trebalo bolje pojasniti na što se misli u dijelu "...,pružati kolegijalnu podršku na školskoj,...". Smatram da bi se navedene dužnosti trebale uzimati u obzir tek od sljedeće školske godine. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
314 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 21. U jednom članku se koristi "mirovinski staž", a drugomu godina, pa godišnje... Ta su mjerila zbunjujuća i potencijani izvor zabluda. Same edukacije nisu sporen u velikim urbanim školama, ali što u malim seoskim ili otočkim školama? Komu će ondje desetak nastavnika držati kolegijalna predavnja i koje od tih škola mogu svake godine sudjelovati u projektima navedenim ovdje? Ovdje se potiče kvantiteta nauštrb kvalitete. Predlažem da se doda stavak u sva tri članka: Teme predavanja će se naći na zajendičkom popisu pri AZOO ili MZO u e-formatu, a zainteresirana javnost će pozvati predavače u svoje sredine o trošku MZO. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
315 ŽELJKO MILNOVIĆ PRAVILNIK , Članak 21. Gdje treba objaviti najmanje jedan javno i besplatno dostupan digitalni obrazovni sadržaja ili stručni članak, Čl.21. prva stavka nije dobro objašnjena. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
316 Mateja Jurjako PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21.-23.: Na osnovu koje računice je određeno 6, 8, 10 sati educiranja kolega i druge podrške? Što znači kolegijalna podrška i kako mjeriti vrijeme provedeno pruženjem kolegijalne podrške? Ako imamo okvirno 3-4 županijska vijeća godišnje je li moguće da svi koji žele(ili ne žele) napredovati imaju barem jedno predavanje/radionicu. Ta predavanja ili primjeri prakse često traju do 30 min, nekad i kraće. Ubraja li se aktivno sudjelovanje u radu školskog aktiva pod educiranje kolega i podršku? Kako mjeriti to vrijeme? Što je s učiteljima u malim školama i malim sredinama, npr. otočke škole i sl? Imaju li oni jednake mogućnosti za educiranje kolega, studenata i sl? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
317 Irena Posavec PRAVILNIK , Članak 21. Najmanje 2 sata godišnje educirati kolege i dijeliti primjere dobre prakse na školskoj razini, na stručnim aktivima. Edukacije na županijskoj ili državnoj razini koje se održavaju jednom ili dva puta godišnje i čiju selekciju treba proći, ne bi trebale biti obavezne već donositi dodatne bodove. Odlazak na edukacije županijske, regionalne i državne razine obično učitelji financiraju sami ako im je odobren slobodan dan za usavršavanje od strane ravnatelja. Teško je uvrstiti toliko edukacija godišnje u dnevni red županijskih stručnih aktiva koliko je mentora npr. na županijskoj razini a sastanaka je sve manje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
318 Tamara Vučković PRAVILNIK , Članak 21. Članak 21./22./23. - predlažem dodati sve studije ili ne navoditi studije u stavku "najmanje X sati godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija ..." Obrazloženje: Kao što sam navela i u čl.8 ( kod kirterija Mentorstvo studentima...) odgojno-obrazovni radnici koji obavljaju stručno pedagoški rad dolaze iz raznih studija. a nisu iz područja učiteljskih i nastavničkih studija kao npr. Edukacijsko-rehabilitacijski fakultet – logopedi, edukacijski rehabilitatori, socijalni pedagozi, defektolozi... Predlažem dodati i druge studije stručnjaka koji obavljaju stručno-pedagoški rad ili ostaviti samo riječ "studnete" bez navođenja studija. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
319 Dijana Krunić PRAVILNIK , Članak 21. Na koji način dokumentirati vremensko trajanje edukacija? Je li dovoljno pisanim putem, na zapisnik ili je potrebno ostaviti digitalni trag? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
320 Darko Miloknoja PRAVILNIK , Članak 21. Svakako bi trebalo bolje definirati prijelazno razdoblje vezano uz članke 21. i 22. , tj. ostvarenje uvjeta iz ovih članka trebalo bi vrijediti (za sve one koji su već napredovali po starom pravilniku) od sljedeće školske godine, a ne npr. od polovice ako se ovaj Pravilnik donose tijekom ove školske godine. Svi oni koji su već napredovali ne mogu retrogradno ili u kraćem vremenskom intervalu ispuniti postavljene uvjete. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
321 Mara Rozita Tahirbegović PRAVILNIK , Članak 21. Smatra li se izvješće sa održanog stručnog skupa na sastanku Aktiva edukacijom kolega i ako da, kako se dokazuje? Zapisnikom sa sastanka? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
322 Helena Jilek Kubalek PRAVILNIK , Članak 21. Kako se utvrđuje sudjelovanje na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
323 Josip Matković PRAVILNIK , Članak 20. Tjedne radne obveze učitelja, nastavnika i stručnih suradnika definirane su Pravilnikom o tjednim radnim obvezama učitelja i stručnih suradnika u OŠ i Pravilnikom o normi u SŠ. Obveza raditi za MZO podrazumijeva prekovremeni rad ili smanjenje nekih zaduženja koje propisuju pravilnici koje sam naveo. Ugovor o radu je sa školom ili školama, ne s Ministarstvom. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
324 Gordana Šutej, predsjednica Sekcije za školske knjižnice HKD-a PRAVILNIK , Članak 20. SEKCIJA ZA ŠKOLSKE KNJIŽNICE HRVATSKOG KNJIŽNIČARSKOG DRUŠTVA: Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje sukladno odredbama ovoga Pravilnika stječe pravo i obvezu na rad dijelom radnog vremena za potrebe ministarstva nadležnog za obrazovanje - treba definirati na što se to točno odnosi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
325 Ina Randić Đorđević PRAVILNIK , Članak 20. Članak 20. - Kako će se to uskladiti s Ugovorom o radu koji sklapamo sa školom? Nejasno je koja su to prava, a koje su obveze. To bi trebalo precizno navesti. Što znači da radnik stječe pravo na rad dijelom radnog vremena? U kojoj mjeri, tko određuje koliko će sati manje imati u nastavi, a više u savjetodavnom radu? Ovaj članak nije jasan ni precizan pa time i nije provediv. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
326 Hrvatska mreža školskih knjižničara PRAVILNIK , Članak 20. Predlažemo da se pravo i obveza "na rad dijelom radnog vremena za potrebe ministarstva nadležnog za obrazovanje" ili detaljnije obrazloži i definira ili izostavi iz članka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
327 POU Korak po korak PRAVILNIK , Članak 20. Predlažemo da se iz članka izostavi obaveza rada za potrebe nadležnog ministarstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
328 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 20. Članak 20. Tjedne radne obveze učitelja i stručnih suradnika u osnovnoj školi su utvrđene Pravilnikom o tjednim radnim obvezama učitelja i stručnih suradnika u osnovnoj školi te odgojno- obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje ne može biti obvezan raditi dijelom radnog vremena za potrebe ministarstva nadležnog za obrazovanje Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
329 Bojan Pavelić PRAVILNIK , Članak 20. Tjedne radne obveze učitelja definirane su Pravilnikom o tjednim radnim obvezama učitelja, te zbog toga odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje ne može biti obvezan na rad dijelom radnog vremena za potrebe ministarstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
330 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 20. Tjedne radne obveze učitelja i stručnih suradnika u osnovnoj školi su utvrđene Pravilnikom o tjednim radnim obvezama učitelja i stručnih suradnika u osnovnoj školi te odgojno- obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje ne može biti obvezan raditi dijelom radnog vremena za potrebe ministarstva nadležnog za obrazovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
331 Mirjana Aviani PRAVILNIK , Članak 20. Članak 20. potrebno dopuniti jer ovako napisan, izgleda kao poziv na besplatan rad a ne na "rad dijelom radnog vremena " jer u rujnu dobijemo definirana tjedna zaduženja na puno radno vrijeme za školsku godinu a već i radimo besplatno produžnu nastavu, jer netko je ima a netko nema uz istu plaću. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
332 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 20. Članak 20. Treba potpuno izbaciti. S obzirom da odgojno-obrazovni radnici rade na temelju ugovora o radu sklopljenog sa školskom ustanovom, upitno je na temelju koje osnove će dio radnog vremena raditi za potrebe ministarstva nadležnog za obrazovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
333 Ivica Gregurec PRAVILNIK , Članak 20. Čl. 20. obrazložiti Što ako odgojno-obrazovni djelatnik ne bude izaban prema natječaju koji je za te poslove raspisalo MOO u vremenu do ponovnog podnošenja zahtjeva za naredovanje? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
334 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 20. Totalno je neprihvatljivo obvezati na rad za potrebe ministarstva, a da se pri tom ne definiraju obim i vrsta poslova, satnica i cijena rada, uvjeti i obveze... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
335 Zorka Bebić Tokić PRAVILNIK , Članak 20. Članak je potrebno izbaciti. Niti je navedeno što raditi, niti za koje vrijeme, niti kako će biti plaćeno. Većina nastavnika i stručnih suradnika koji napreduju u više zvanje rade puno radno vrijeme. To znači da svaki rad za ministarstvo bi bilo prekovremeno. A o kakvom bi se poslu radilo? Što ćete mene kao profesora engleskog jezika zvati da vam prevodim, po mogućnosti besplatno, jer sam ionako vaša zaposlenica, pa mi je to u radnoj obvezi. Gadljivo! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
336 Marija Pustišek PRAVILNIK , Članak 20. Komentar uz članak 20. Članak 20. treba potpuno izbaciti. Što znači da djelatnici napredovali u zvanje imaju obvezu na rad dijelom radnog vremena za potrebe ministarstva? Kada, koliko dugo, koji poslovi? Kad se netko u Ministarstvu sjeti može nas pozvati i dati da radimo što?, za koju naknadu?, za koji vremenski period?, što je s našom redovnom satnicom? - umanjuje li se za vrijeme rada u Ministarstvu? Naravno za to vrijeme ne možemo skupljati bodove. Ne mogu se oteti dojmu da je ovaj Pravilnik težnja da se broj napredovanja desetkuje, da se svi mi potpuno obeshrabrimo i odustanemo od same pomisli da napredujemo. A trebalo bi biti upravo suprotno, Pravilnik bi nas trebao potaknuti i ohrabriti u nastojanjima za napredovanjem. Preskupi smo državi? Dakle, mogu zaključiti da se ovdje radi o obvezi koja ukida prava.Stoga se ovaj članak treba izbaciti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
337 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 20. Člankom 8 nije regilurano koliko će bodova dobiti za uživanje tog prava i izvršavanje obveze, osim ako se ne radi o prvoj podkategoriji zadnje kategorije. U tom slučaju je prije svega jedan bod po godini premalo, a kriteriji bodovanja k tomu u velikoj mjeri oduzimaju mogućnost napredovanja kolegama koji se predlažu za napredovanje prvi put. Naime, mentorstvo studentima i pripravnicima ovim Pravilnikom MORAJU prihvaćati kolege koji su već promovirani; raditi za Ministarstvo smiju (i moraju) samo oni koji su već promovirani, što znači da onima koji se prijavljuju prvi put ostaje pisanje i objava članaka, mentorstvo učenicima (a stručni suradnici ne mogu niti to), dakle Pravilnik je usmjeren samo i isključivo na one koji obnavljaju status, a koje pak obespravljuje na mnoge druge načine, između ostalih i ovim člankom. Budući da radom za Ministarstvo osoba nije u isto vrijeme u mogućnosti izvršavati ostale obveze koje mu/joj nalaže ovaj Pravilnik, kao niti sudjelovati u ostalim aktivnostima koje donose bodove za napredovanje, rad za Ministarstvo bi trebao nadoknađivate te, potencijalno izgubljene bodove i to s više od jednog boda po godini. Nadalje, nigdje nije regulirano kolika je novčana naknada za rad za Ministarstvo, kao niti što znači "dijelom radnog vremena"? Kojim dijelom? Dosadašnja satnica se time smanjuje ili se pak povećava, ali za istu plaću i gotovo bez bodova. Ako bi tomu bilo tako, onda se ovdje ne radi o pravu i obvezi, već o obvezi koja ukida prava. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
338 Agencija za odgoj i obrazovanje PRAVILNIK , Članak 20. S obzirom da odgojno-obrazovni radnici rade na temelju ugovora o radu sklopljenog sa školskom ustanovom, upitno je na temelju koje osnove će dio radnog vremena raditi za potrebe ministarstva nadležnog za obrazovanje (hoće li sklapati novi ugovor o radu, hoće li taj rad ući u njihovo zaduženje, je li riječ o prekovremenom radu ili će sklapati ugovore o djelu/ugovore o autorskom djelu za te dodatne poslove?). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
339 Karolina Burek Bilokapić PRAVILNIK , Članak 20. Broj sati edukacije kolega i studenata (6, 8 i 10 sati godišnje) je previsok, treba ga smanjiti, predlažem na pola (3, 4 i 5). Nejasno je što je kolegijalna podrška i kako je evidentirati? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
340 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 20. Koja su to prava koja nastavnik stječe? U narednim člancima navedene su obveze. Pravo bi moglo biti umanjenje norme neposrednog nastavnog rada za 2 (mentor), 4 (savjetnik) odnosno 6 sati (izvrsni savjetnik). Stalno se zaboravlja da nastavnici u napredovanju naprosto rade više radnih sati, a za taj rad koriste svoje slobodno, osobno, privatno, obiteljsko vrijeme (večeri i kasni noćni sati, subote, nedjelje, državni blagdani i praznici – provjerite na online logiranjima, pa čak i vrijeme ovoga posta). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
341 Tatjana Brescanski PRAVILNIK , Članak 20. Potpuno neprihvatljiv članak sve dok precizno ne definira obim i vrstu radne obveze. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
342 Jasmina Vidaković PRAVILNIK , Članak 20. Članak 20. Potrebno je detaljnije definirati do koliko sati radnik ima obvezu raditi za potrebe ministarstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
343 Natalija Siladjev PRAVILNIK , Članak 20. Totalno je neprihvatljivo unaprijed obvezivati na rad za potrebe ministarstva a da se pri tom ne definiraju obim i vrsta poslova, satnica i cijena rada, uvjeti i obveze! Ovo je na razini robovlasničkih odnosa i za svaku osudu! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
344 Margareta Gašparović PRAVILNIK , Članak 20. Nije prihvatljivo obvezati se na rad za koji ne znamo kakav je, kolik je i u koje vrijeme se obavlja. Ovako kako je napisan članak dozvoljava da nas pozivate za raznorazne poslove, npr pakiranja, čišćenja, prepisivanja....kako vam se svidi, i to u neograničenom opsegu, pa čak i u vrijeme našeg godišnjeg. Članak ne treba precizirati nego izbaciti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
345 Marija Banić PRAVILNIK , Članak 20. U potpunosti je neizvedivo 6, 8 ili 10 sati godišnje educirati kolege na navedenim razinama uživo ili online, jer u školi učitelj tijekom 4 godine može održati do 2 predavanja kako bi i ostali učitelji i stručni suradnici došli na red, a isto tako i na ŽSV. Od mentora treba tražiti 2 predavanja tijekom 4 godine, od savjetnika 4, a višeg savjetnika 6 predavanja tijekom 4 godine, a ne godišnje. Što se tiče sudjelovanja u projektima tu bi bilo dobro povećati sudjelovanje u projektima: učitelj mentor 2 projekta godišnje, učitelj savjetnik 3 projekta godišnje, a viši savjetnik 4 projekta godišnje, a ne za sve 3 kategorije jednako. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
346 Haidi Mimica Tudor PRAVILNIK , Članak 20. 1. Što se tiče obaveze mentora i savjetnika da određeni broj sati dijele znanje u različitim oblicima, ne mislim da je Pravilnik dobro definirao obavezu dijeljenja znanja. Kolegice mentorice u svakoj su školi sa mnom itekako puno razgovarale i pomagale mi u radu. Zar to ne vrijedi ako nije na nekom skupu? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
347 Haidi Mimica Tudor PRAVILNIK , Članak 20. U vezi s obaveznom edukacijom, nije jasno je i riječ isključivo o edukaciji u organizaciji AZOO i MZO ili su u redu i drugi seminari, radionice i sl. i na koji način sam korisnik unosi te podatke u svoj portfolio (i što se od toga priznaje?). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
348 Haidi Mimica Tudor PRAVILNIK , Članak 20. 1. Ne slažem s s obavezom učitelja koji napreduju u zvanju da objavljuju besplatne obrazovne sadržaje kao ni s bodovanjem besplatnog dijeljenja obrazovnih sadržaja. Također, ni tu nije definirano je li riječ o dijeljenju na platformama koje MZO odobrava, ili i na raznim mrežnim stranicama kakvih ima mnoštvo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
349 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 20. Zanima me koji je to dio radnog vremena, očito se ne zna da su obrazovni djelatnici već sad pretrpani takozvanim ostalim poslovima ( koje rade i prekovremeno, pa im se ništa ne plati), znači li to prekovremeni rad, kako će se to regulirati? Potrebno je točno navesti na što se to misli. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
350 Alenka Banić Juričić PRAVILNIK , Članak 20. Potrebno je točno specificirati na što se ovdje misli. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
351 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 20. Potrebno je precizirati na što se misli. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
352 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 20. Pored navođenja prava i obveze rada za MZO, potrebno je specificirati kako će se isto uklopiti u radne obveze koje se specificiraju na početku nastavne i školske godine. Ukoliko bi rad za MZO prelazio ugovoreno radnov rijeme i zadiralo u prava radnika, kako i na koji način će se to regulirati? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
353 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 20. Koliki je taj "dio" radnog vremena? 10 sati? Polovica radnog vremena? 39 sati tjedno? Potrebno je detaljnije definirati do koliko sati radnik ima obvezu raditi za potrebe ministarstva kad se to od njega zahtijeva, a od koliko sati to može, ali uz prethodnu suglasnost samog radnika i ravnatelja škole kao odgovorne osobe poslodavca. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
354 Ljiljana Inkret-Martincevic PRAVILNIK , Članak 19. Zahtjev za nazadovanje nema smisla. Stečena zvanja trebala bi se zadržati ako su postignuti bodovni kriteriji jer se time dokazala stručnost. Rok bi trebalo smanjiti jer se ne može napredovati u viši stupanj npr iz zvanja mentor u savjetnik jer nije prošlo navedenih 5 godina u zvanju mentor. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
355 TOMISLAV ČEKOLJ PRAVILNIK , Članak 19. Zanima me od kojeg datuma počinje teći rok u kojem se sakupljaju bodovi za obnovu stečenoga zvanja ili napredovanja na sljedeću razinu? Konkretno, moja škola je zahtjev za stjecanjem zvanja mentora poslala u veljači 2017, neposredni uvid u rad bio je u studenom 2017., a promocija u prosincu 2017. Bilo bi pravedno da taj rok teče od veljače 2017. odnosno datuma od kad je škola poslala zahtjev jer se ispostavilo da je zahtjev bio opravdan pa je na kraju i odobren. Ako taj uvjet nije zadovoljen u ovom konkretnom slučaju neopravdano se u obzir ne uzima 10 mjeseci rada u školi. U nekim drugim slučajevima pojedinci su od uvida u njegov rad pa do promocije čekali i do godine dana što bi značilo da se u navedenom primjeru u obzir ne bi uzelo skoro 2 godine njihovog rada u školi! U Tiskanici NA-3 smo kronološki navodili aktivnosti koje su se bodovale u postupku napredovanja. Kronološki prva sljedeća aktivnost u sljedećem postupku napredovanja, a koja dolazi poslije zadnje navedene u Tiskanici NA-3 u prijašnjem postupku napredovanja bi trebala biti odmah bodovana! Rok od 5 godina za obnovu ili sljedeće napredovanje bi trebao teći od dana potvrde ministra prijašnjeg napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
356 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 19. Predlažem da se u slučaju neispune uvjeta za više zvanje od zatraženog, odgojno - obrazovnom djelatniku dodjeli prvo niže zvanje ako za njega ima ispunjene sve uvjete. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
357 Janja Škraba-Stanešić PRAVILNIK , Članak 19. Poštovani, 1. Predlažem da se odgojno-obrazovnom radniku koji je podnio zahtjev za napredovanje u više zvanje a stručno povjerenstvo ili Povjerenstvo za napredovanje utvrdi nedovoljan broj bodova odnosno ne ispunjene neke tražene odrednice da se predloži, omogući obnavljanje u izabrano odnosno niže zvanje. 2. Predlažem da se vrednuju odnosno priznaju bodovi za stručno-pedagoški rad kod obnavljanja zahtjeva za napredovanje od dana zaprimanja zahtjeva i predaje dokumentacije. Primjer: Dokumentacija predana, uvid se čekao godinu dana, promocija još 5 mjeseci. Jesu li kroz ovo vrijeme prikupljeni bodovi "nevažeći"? Želim svima uspješan rad na sveopće zadovoljstvo! S poštovanjem, Janja Škraba-Stanešić Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
358 Darija Sever PRAVILNIK , Članak 19. Zahtjev za nazadovanje je oksimoronski i nema smisla. Stečena zvanja trebala bi se zadržati ako su postignuti bodovni kriteriji jer se time dokazala stručnost. Rok od 120 dana je odgovarajući. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
359 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 19. Zahtjev obnavljanja napredovanja za niže zvanje znači zahtjev za nazadovanje. Ni u kojem slučaju nitko ne bi trebao predavati dokumentaciju za nazadovanje. Stečena bi zvanja trebala biti trajna jer su zvanja stečena radom, a taj rad donosi trajne vrijednosti. Eventualno bi bilo prihvatljivo da savjetnik koji nema dovoljno bodova za obnovu savjetništva automatski dobiva opet zvanje mentora a bez uvida i bodova. Osobito bez uvida jer ako je sve propisano ovim pravilnikom uspio postići, što bi se uvidom dokazalo? Da više ne zna izvesti dva sata? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
360 Nataša Ostojić PRAVILNIK , Članak 19. Članak propisuje obveze odgojno-obrazovnih radnika vezane uz napredovanje, a nigdje se ne spominju prava koja se ostvaruju s napredovanjem. Njih svakako treba uvrstiti u pravilnik i jasno definirati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
361 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 19. Uz svu silu javnih, službenih, agencijskih i školskih e-evidencija, ne bi li trebalo stajati da će se nastavnika obavijestit o isteku zvanja najmanje 120 dana prije roka? Budući da je AZOO eleiminirana ovim prijedlogom Pravilnika, stavak 2. je potpuno izlišan. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
362 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 19. Članak 17. govori o "roku" na koji je djelatnik izabran u zvanje, a članak 19. o "vremenu" na koje je djelatnik izabran u zvanje. Potrebno je nomotehnički ujednačiti izričaj. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
363 Darka Sudarević PRAVILNIK , Članak 18. Ako želimo pravilnikom poticati izvrsnost svi članci koji u sebi sadrže neke vremenske uvjete (ili broj biranja u isto zvanje) treba preoblikovati. Napredovanje treba ovisiti samo o ukupnim bodovima koje je djelatnik prikupio tijekom vremena. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
364 Josip Matković PRAVILNIK , Članak 18. Predlažem da odgojno-obrazovni radnik koji ima 30 i više godina mirovinskog staža stečeno zvanje zadržava trajno. 35 godina je previše. U redu je na taj način nagraditi nekoga za tolike godine rada i vjernosti službi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
365 Elvis Miletić PRAVILNIK , Članak 18. Predlažem da odgojno obrazovni radnik koji ima više od 30 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno, osim ako ne želi više napredovati. Obrazloženje:Mislim da je svojim dugogodišnjim radom u obrazovanju to zaslužio i da ne treba obnavljati napredovanje Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
366 Tatjana Zemljić PRAVILNIK , Članak 18. Članak 8. ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA Sudjelovanje u radnim skupinama za izradu zadataka za nacionalne ispite ili državnu maturu (po ispitu)- bodovati najmanje sa 4 boda jer je odgovornost puno veća nego za izradu zadataka za natjecanja, smotre. Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini)-mentorstvo bodovati sa najmanje 2 boda po godini i po studentu jer je obim poslova puno veći (primjerice 60 sati za nastavničke smjerove matematike) i mentorstvo budućih učitelja i nastavnika je složenije od mentorstva učenicima za natjecanje. Mentorstvo pripravniku do stručnog ispita (po pripravniku) bodovati sa najmanje 4 boda iz istih razloga kao i prethodno. Članak 18. ispravak: (1) Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. Objašnjenje: Ako je radnik tri puta za redom stekao bilo koje od zvanja ne samo zvanje izvrsnog mentora, zaslužuje trajno zvanje. (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Objašnjenje: Tad odgojno obrazovni radnik ima dovoljno iskustva da bi stekao trajno zvanje. Navedena dobna granica se poklapa sa odabirom tri puta za redom u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika . Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
367 Sanda Švraka PRAVILNIK , Članak 18. U stavku dva trebalo bi stajati da radnik s više od 35 godina mirovinskog staža ima mogućnost zadržavanja stečenog zvanja a ne obvezu njegova zadržavanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
368 Blanka Runtić PRAVILNIK , Članak 18. Predlažem: - u stavku 1. broj "tri" zamijeniti brojem "dva" - u stavku 2. broj "35" zamijeniti brojem "30" Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
369 Gordana Šutej, predsjednica Sekcije za školske knjižnice HKD-a PRAVILNIK , Članak 18. SEKCIJA ZA ŠKOLSKE KNJIŽNICE HRVATSKOG KNJIŽNIČARSKOG DRUŠTVA: Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno - smatramo da bi svaku razinu napredovanja nakon što radnik bude DVA puta izabran u zvanje trebalo zadržati trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
370 Smiljana Perić PRAVILNIK , Članak 18. Dopunila bih s rečenicom "(3) Odgojno-obrazovni radnik kojem treba manje od 5 godina mirovinskog staža do starosne mirovine stečeno zvanje zadržava trajno. Isto tako bih ostavila samo "(2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina mirovinskog staža stečeno zvanje zadržava trajno. Izbacila bih riječi "u obrazovanju". Zar nastavnici, mentori i savjetnici s više od 60 godina života (a to znači i puno godina u obrazovanju) nisu zaslužili da to zvanje steknu trajno i da ne moraju nekoliko mjeseci prije starosne mirovine prolaziti kroz cijeli proces obnove zvanja čak i ako nemaju 35 godina staža u obrazovanju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
371 Draženka Kolonić PRAVILNIK , Članak 18. Članak 18. Bilo koja razina stečenog zvanja trebala bi biti trajna uz obavezu permanentnog usavršavanja, te po želji napredovanja u viši stupanj. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
372 Agnes Jelačić PRAVILNIK , Članak 18. ŽSV pedagoga osnovnih škola Odgojno-obrazovni radnik koji napuni 30 godina staža zadržava stečeno zvanje trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
373 TOMISLAV ČEKOLJ PRAVILNIK , Članak 18. Smatram da djelatnik koji je 3 puta odabran u bilo koje zvanje treba to zvanje zadržati trajno. Ovo bi u praksi značilo da taj djelatnik ima minimalno 15 godina radnog staža u obrazovanju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
374 Tatjana Posavec PRAVILNIK , Članak 18. Članak 18. Smatram da bi odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika, zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika trebao steći trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
375 Hrvatska mreža školskih knjižničara PRAVILNIK , Članak 18. Smatramo da bi svaku razinu napredovanja nakon što radnik bude DVA puta izabran u zvanje trebalo zadržati trajno, uz dostavu povjerenstvu godišnjeg izvješća o radu (skenirana dokumentacija i potvrde o stručnom usavršavanju). Odgojno-obrazovni djelatnik koji ima više od trideset pet godina rada ili više od trideset godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
376 Lea Radolović PRAVILNIK , Članak 18. U stavku dva trebalo bi stajati da radnik s više od 35 godina mirovinskog staža ima mogućnost zadržavanja stečenog zvanja a ne obvezu njegova zadržavanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
377 Anita Čupić PRAVILNIK , Članak 18. Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
378 Bojana Pralica PRAVILNIK , Članak 18. Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje, stečeno zavnje može zadržati trajno ili dalje napredovati u zvanje. Odgojno-obrazovni djelatnik koji ima više od trideset pet godina rada ili više od trideset godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
379 Elda Pliško Horvat PRAVILNIK , Članak 18. Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje, stečeno zavnje može zadržati trajno ili dalje napredovati u zvanje. Odgojno-obrazovni djelatnik koji ima više od trideset pet godina rada ili više od trideset godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
380 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 18. Članak 18. Stavkom 2 su diskriminirani radnici koji radi regionalne/prometne izoliranosti nisu u mogućnosti ostvariti 35 godina mirovinskog staža u obrazovanju. Osim toga, ovaj članak nije usklađen s člankom 28. stavkom 4. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
381 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 18. Stavkom 2 su diskriminirani radnici koji radi regionalne/prometne izoliranosti nisu u mogućnosti ostvariti 35 godina mirovinskog staža u obrazovanju. Osim toga, ovaj članak nije usklađen s člankom 28. stavkom 4. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
382 Elvira Korman PRAVILNIK , Članak 18. Predlažem da djelatnik koji ima više od 30 godina mirovinskog staža u školi, trajno zadrži postojeće napredovanje kao nagradu za svoj rad i vjernost službi i kao zahvalu što je godinama izvrsno podučavao i odgajao ovu državu.Nismo našli diplomu na cesti da nas se stalno provjerava i analizira, a posebno ne pred mirovinu! Lijepi pozdrav svim učiteljima!:-) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
383 ANTONIO ČMELAK PRAVILNIK , Članak 18. (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina ukupnog mirovinskog staža od čega najmanje 10 godina u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
384 ANTONIO ČMELAK PRAVILNIK , Članak 18. Zašto se opet diskriminiraju nastavnici struke koji su skupljali vrijedno iskustvo u realnom sektoru i potom došli u obrazovni sustav te se njima ne omogućava da s 35 godina ukupnog staža dobiju stalni status - već ga u praksi ne mogu steći nikako, nije li pošteno da se to odnosi na sve s time da može pisati 35 godina staža od čega barem 10 (ili neki drugi broj godina) u obrazovanju Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
385 Dejan Varga PRAVILNIK , Članak 18. Trebalo bi smanjiti ukupan broj godina mirovinskog staža u obrazovanju da bi se zvanje zadržalo trajno jer poželjno je da djelatnik koji je svoj radni vijek posvetio napredovanju i dokazivanju ipak bude i nagrađen za to, a ne da ga 35. godina staža dočeka pred odlazak u mirovinu iz čega proizlazi da se cijeli svoj radni vijek morao dokazivati. Jasno je da je danas sve teže steći zaposlenje i obrazovanju pa samim time i potrebne godine staža. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
386 Zdenka Brebrić PRAVILNIK , Članak 18. (1) Odgojno-obrazovni radnik koji je DVA puta izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. ( za savjetnike koji su sukladno starom Pravilniku stekli dva puta zvanje savjetnika PRIZNAJE se već postignuti status "izvrsnog" savjetnika. (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
387 Svjetlana Bebić PRAVILNIK , Članak 18. Mislim da je previše tek s 35 god. radnog staža osloboditi nastavnika obveze o obnavljanju napredovanja, predlažem 30 godina jer u tom vremenskom razdoblju nastavnik koji se dokazao kao izvrstan zaslužuje i zadržati do tada stečeno zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
388 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 18. Stavak (2) - Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Čitam i promišljam – „Blago mu/joj se!“, nakon 35 godina mu se priznaje da je dobro radio svih 35 godina i može u mirovinu s tom spoznajom. Ako se zaposli s 25 godina starosti i to odmah na punu normu, s 60 godina starosti imat će 35 godina mirovinskog staža. Znači, u idealnim uvjetima stupanja u radni odnos tren nakon diplome, učitelj zadnjih 5 godina rada ne mora obnavljati stečeno zvanje. Za koga je pisan ovaj stavak? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
389 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 18. (1) Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. - Teško će se netko s 5 godina mirovinskog staža odmah prijaviti za mentorstvo. Iako to je samo moje subjektivno mišljenje. Ako to i učini nakon 10 godina mirovinskog staža ima mogućnost biti savjetnik, a nakon 25 steći trajno zvanje. Matematika je jednostavna i predloženo je "odlično" za one koji su se zaposlili na punu normu s 25 godina starosti ili odmah nakon položenog stručnog ispita, koji su odmah prikupljali sve papire i nakon 5 godina (30 godina starosti) postali mentori s prikupljenih 30 i više bodova iz 4 kategorije, koji su nakon 10 godina(35 godina starosti) bez obnove statusa mentora odmah postali savjetnici s prikupljenih 60 i više bodova iz 5 kategorija i koji su nakon toga u TRI PUTA PO PET GODINA uspjeli prikupiti 80 i više bodova iz 6 kategorija(50 godina starosti). Uz sve ostale opće uvjete, uvjete izvrsnosti (članak 5., 6. i 7.) i dužnosti (članak 21., 22., 23.) koji su propisani ovim pravilnikom. Ne znam koliko je ovakvih scenarija, želim sreću svima koji krenu u tom smjeru, ali mislim da trajnih zvanja neće biti u izobilju po ovom pravilniku. Zaboravila sam naglasiti da će pri tom još morati zadiviti tri člana povjerenstva koji ne moraju svi biti iz predmetne struke. Ukoliko netko krene u postupak napredovanja s 35 godina starosti kada već ima neko iskustvo (ovo je realnije od prethodnog primjera) sve napravi redom kako sam već opisala ima pravo jednom ne obnavljati status u šezdesetoj godini starosti, ako krene s 40 godina starosti ne može ostavriti trajno zvanje, odnosno ostvaruje ga 5 godina prije mirovine kada ga svakakao ne bi trebalo obnavljati. Osim toga bavimo se djecom, učitelji su često i roditelji i supružnici i nečija djeca pa ne bi bilo dobro da zbog napredovanja pati cijeli privatni životni ciklus učitelja – tako važne, a nepriznate osobe u društvu. Ponavljam – stečeno zvanje bi trebalo biti trajno i time cijela ova priča stavlja učitelja da sam procjenjuje i organizira brzinu napredovanja, a da pri tom ne mora voditi utrku za bodovima. Mogu biti propisane dužnosti koje osoba treba ispunjavati kako bi ostala u trajnom zvanju poput održavanja predavanja na ŽSV, redovitost stručnog usavršavanja i slično, ali zvanje treba biti trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
390 Gimnazija Antuna Gustava Matoša PRAVILNIK , Članak 18. Stavak 1. Smatramo da je dovoljno dva puta i ne nužno zaredom. Stavak 2. Predlažemo da se nakon 30 godina staža ne mora obnavljati status. Također, trebalo bi dopuniti: Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30/35 godina mirovinskog staža u obrazovanju u trenutku podnošenja zahtjeva za obnavljanje napredovanja ili najkasnije 120 dana prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
391 Nenad Kuzmanović PRAVILNIK , Članak 18. Dodati novi stavak: "(3) Odlaskom u mirovinu stečeno zvanje se zadržava trajno. Vrijedi i za odgojno-obrazovnog radnika koji je stekao zvanje i po starom pravilniku." U slučaju da umirovljenik želi dulje raditi, na primjer, na pola radnog vremena. Time bi iskustvo i znanje ponajboljih nastavnika maksimalno iskoristili, jer bi bili motivirani da rade dulje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
392 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 18. Članak 18. Potrebno je dodati i stavke u kojima se određuje i stjecanje trajnog zvanja mentora nakon tri uzastopna izbora u zvanje mentora. Također i stjecanje trajnog zvanja savjetnika nakon tri uzastopna izbora u zvanje savjetnika. Naime, kako je moguća obnova zvanja, tako ne bi trebalo praviti razliku između stupnjeva zvanja. Radnik može tri puta uzastopno obnavljati zvanje mentora / savjetnika, a tada bi to zvanje trebao steći trajno, kao i zvanje izvrsnog savjetnika, po istim uvjetima. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
393 Tomislav Dovranić PRAVILNIK , Članak 18. Dodaje se novi stavak 1. koji glasi: Odgojno obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje mentora, zvanje mentora stječe trajno. Dodaje se novi stavak 2. koji glasi: Odgojno obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje savjetnika, zvanje savjetnika stječe trajno. Stavak 1. postaje stavak 3. Stavak 2. postaje stavak 4. uz izmjene: Umjesto trideset pet godina mirovinskog staža, treba stajati: trideset pet godina rada. Ukoliko se u obzir uzima samo mirovinski staž, bit će diskriminirani nastavnici koji rade u nepunom radnom vremenu. Posebno će biti diskriminirani i nastavnici struke, kao i odgojno obrazovani radnici koji su prethodno radili van sustava obrazovanja. Ujedno i članak 62. st. 5. Zakona o radu određuje da ako je za stjecanje prava iz radnog odnosa važno prethodno trajanje radnog odnosa s istim poslodavcem, razdoblja rada u nepunom radnom vremenu smatrat će se razdobljem rada u punom radnom vremenu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
394 Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske PRAVILNIK , Članak 18. Dodaje se novi stavak 1. koji glasi: Odgojno obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje mentora, zvanje mentora stječe trajno. Dodaje se novi stavak 2. koji glasi: Odgojno obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje savjetnika, zvanje savjetnika stječe trajno. Stavak 1. postaje stavak 3. Stavak 2. postaje stavak 4. uz izmjene: Umjesto trideset pet godina mirovinskog staža, treba stajati: trideset pet godina rada. Ukoliko se u obzir uzima samo mirovinski staž, bit će diskriminirani nastavnici koji rade u nepunom radnom vremenu. Posebno će biti diskriminirani i nastavnici struke, kao i odgojno obrazovani radnici koji su prethodno radili van sustava obrazovanja. Ujedno i članak 62. st. 5. Zakona o radu određuje da ako je za stjecanje prava iz radnog odnosa važno prethodno trajanje radnog odnosa s istim poslodavcem, razdoblja rada u nepunom radnom vremenu smatrat će se razdobljem rada u punom radnom vremenu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
395 Višnja Popović PRAVILNIK , Članak 18. Članak 18. U stavku dva trebalo bi stajati da radnik s više od 35 godina mirovinskog staža ima mogućnost zadržavanja stečenog zvanja a ne obvezu njegova zadržavanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
396 Saša Peričak PRAVILNIK , Članak 18. Potrebno je omogućiti veću sigurnost i mogućnost zadržavanja zvanja i za ostala zvanja, ne samo za izvrsnog savjetnika. Ispod sam predložio izmjenu članka koju možda treba doraditi, ali bi konačni članak svakako trebao uključivati i ostala zvanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
397 Saša Peričak PRAVILNIK , Članak 18. (1) Odgojno-obrazovni radnik koji je 15 godina staža u nastavi proveo u zvanju mentora (ili višem zvanju), zvanje mentora može zadržati trajno, uz mogućnost daljnjeg napredovanja u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. (2) Odgojno-obrazovni radnik koji je 15 godina staža u nastavi proveo u zvanju savjetnika (ili višem zvanju), zvanje savjetnika može zadržati trajno, uz mogućnost daljnjeg napredovanja u zvanje izvrsnog savjetnika. (3) Odgojno-obrazovni radnik koji je 15 godina staža u nastavi proveo u zvanju izvrsnog savjetnika, to zvanje zadržava trajno. (4) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
398 Vanja Markovic PRAVILNIK , Članak 18. U stavku dva trebalo bi stajati da radnik s više od 35 godina mirovinskog staža ima mogućnost zadržavanja stečenog zvanja a ne obvezu njegova zadržavanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
399 Marina Čubrić PRAVILNIK , Članak 18. Trajno zvanje izvrsnog savjetnika gotovo je nemoguće postići - ako tri puta treba biti u zvanju izvrsnog savjetnika prvo: je li već pri trećem izboru postao trajni savjetnik ili treba čekati pet godina i ne treba se javljati više drugo: smanjiti uvjet za trajno zvanje na 30 godina... kad već ne možemo dobiti beneficirani staž Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
400 Škola za odgoj i obrazovanje - Pula (ŽSV ER učitelja) PRAVILNIK , Članak 18. U stavku dva trebalo bi stajati da radnik s više od 35 godina mirovinskog staža ima mogućnost zadržavanja stečenog zvanja a ne obvezu njegova zadržavanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
401 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 18. Odgojno-obrazovni radnik koji je dvaput izabran u isto zvanje stječe trajno zvanje u tom stupnju uz obvezu izvršavanja svih obaveza. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
402 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 18. Predlažem: Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina mirovinskog staža stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
403 Marija Pustišek PRAVILNIK , Članak 18. Čl. 18 st. 2 – Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Predlažem promjenu Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Mislim da bi to doista bilo u redu prema djelatnicima koji imaju već toliko staža, da u završnicu svoga radnog vijeka uđu s manje opterećenja i stresa i bez utrke za bodovima, a s mogućnošću zadržavanja stečenog zvanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
404 Darija Sever PRAVILNIK , Članak 18. Učitelj/nastavnik/stručni suradnik trebao bi imati pravo zadržati stečeno zvanje s 25 godina staža (mentor/savjetnik) i 30 godina (izvrstan savjetnik). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
405 Antonija Kojundzic PRAVILNIK , Članak 18. Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. - U idealnim okolnostima zaposlio se s 25, 35 godina staža ima sa 60 godina! Ovo je idealno, ali mnogi dobiju posao tek sa 30 godina života, znači trajno će im ići s 65 godina. Nema smisla. Trebalo bi biti sa 25 godina staža! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
406 MARIJA GALOVIĆ PRAVILNIK , Članak 18. Smatram da jednom stečeno zvanje izvrsnog savjetnika treba biti trajno, bez potrebe obnove. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
407 Tanja Mihoković PRAVILNIK , Članak 18. U Čl.18. potrebno je dodati i stavke u kojima se određuje i stjecanje trajnog zvanja mentora nakon tri uzastopna izbora u zvanje mentora. Također i stjecanje trajnog zvanja savjetnika nakon tri uzastopna izbora u zvanje savjetnika. Naime, kako je moguća obnova zvanja, tako ne bi trebalo praviti razliku između stupnjeva zvanja. Radnik može tri puta uzastopno obnavljati zvanje mentora, a tada bi to zvanje trebao steći trajno, kao i zvanje izvrsnog savjetnika, po istim uvjetima. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
408 Ana Culej PRAVILNIK , Članak 18. Stavak 2. trebalo bi dopuniti: Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina mirovinskog staža u obrazovanju u trenutku podnošenja zahtjeva za obnavljanje napredovanja ili najkasnije 120 dana prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
409 Tatjana Kovče PRAVILNIK , Članak 18. Predlažem da učitelj s navršenih 30 godina staža trajno zadržava stečeno zvanje jer je mnogo mladih učitelja dugo čekalo posao i/ili posao u punom radnom vremenu te će teško napuniti 35 godina staža. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
410 Zita Lajtman PRAVILNIK , Članak 18. Čl. 18 st. 2 Predlažem da se briše "u obrazovanju". St. 2 glasi: Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina mirovinskog staža stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
411 Tatjana Brescanski PRAVILNIK , Članak 18. Predlažem da odgojno-obrazovni radnik (sviđa mi se ovo - radnik) koji je tri puta zaredom napredovao, zadržava stečeno zvanje trajno. Mišljenja sam da radnik koji je 15 godina neumorno radio, bivao pozitivno ocijenjen od strane povjerenstava, ostvarivao izvrsne rezultate i potkrijepljivao to bodovima, zaista ima pravo na stečeno zvanje. To je čovjek koji neće prestati kvalitetno raditi, a zvanje će mu biti nagrada za učinjeno. Potpisujem i podržavam u cijelosti komentar kolegice Karoline Brleković. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
412 Željka Poleksić PRAVILNIK , Članak 18. Predlažem: Odgojno-obrazovni radnik koji ima manje od 5 godina do mirovine stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
413 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 18. Smatram da nakon stečenog drugog stupnja, ma kako se taj stupanj zvao, zvanje treba postati trajno. Ako je učitelj uložio znanje i rad, a to je zasigurno učinio ako je stekao bodove za drugi stupanj, učinci njegova rada trajna su vriednost koju je dao društvu, koji se očituju u stručnim radovima, nastavnim materijalima, napretku učitelja kojima je bio mentor, predavač, a najvažnije u životima njegovih sadašnjih ali i bivših učenika, stoga i njegovo zvanje treba ostati trajno. Osobito je poražavajuća i destimulativna odredba nazadovanja za učitelje koji su cijeli radni vijek posvetili predanom radu, a nemaju dovoljan broj bodova za održavanje stečenog zvanja drugog stupnja, možda ni zvanja mentora. Učitelji koji su 25 ili 30 godina radnog staža posvetili ostvarivanju iznimnih rezultata, trebali bi uživati plodove tog rada. Ovako kako je predloženo, mnogi će se mentori, savjetnici i izvrsni savjetnici s 25 ili 30 godina radnog staža izjednačiti s početnicima s tek položenim stručnim ispitom. Također smatram da mladim učiteljima treba dati priliku za napredovanje u zvanje mentora i prije napunjenih 6 godina staža. Na taj bi se način pridonijelo ostanku kvalitetnih učitelja u školama i dr. odgojno-obrazovnim ustanovama i Hrvatskoj. Nažalost, oodlazak mladih iz RH naša je stvarnost. Pokušajte ih stimulativnim mjerama zadržati pravilnikom koji bi im omogućio brže napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
414 STJEPAN PEREŽA PRAVILNIK , Članak 18. Članak 18.: Odgojno-obrazovni radnik koji je dvaput uzastopno izabran u isto zvanje stječe trajno zvanje u tom stupnju. Radnici iznad 30 godina staža nakon izbora stječu trajno zvanje u kojem su izabrani. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
415 Antun Petrlić PRAVILNIK , Članak 18. Čl. 18.(1) Slažem se i podržavam prijedloge da odgojno-obrazovni radnik koji je STEKAO zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. Uz napomenu da ovo zvanje: 3. izvrstan savjetnik, smatram neprikladnim! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
416 Mirela Bedeniković Lež PRAVILNIK , Članak 18. Slažem se s kolegicom Karolinom Brleković. Diskriminacija na djelu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
417 Marica Jurec PRAVILNIK , Članak 18. (1) Odgojno-obrazovni radnik koji je DVA puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. - smatram da je dva puta sasvim dovoljan pokazatelj izvrsnosti (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
418 Danijela Radić PRAVILNIK , Članak 18. Članak 18. (1) Smatram da bi već nakon drugog reizbora savjetnik i viši savjetnik zvanje trebali steći trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
419 Dunja Klarić PRAVILNIK , Članak 18. 1. dovoljno dva puta za redom 2. koji ima više od 30 godina mirovinskog staža u obrazovanju 3. odgojno- obrazovni radnik koji u trenutku napredovanja ima 6 godina do mirovine stečeno zvanje zadržava trajno ili odgojno-obrazovnom radniku kojemu rok za napredovanje ističe u školskoj godini u kojoj je stekao uvjete za mirovinu stečeno zvanje se automatski produžuje do odlaska u mirovinu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
420 Jelena Bekavac Krčadinac PRAVILNIK , Članak 18. Članak 18. (1) Osoba koja je izvrstan savjetnik sigurno ima 21 godinu radnog staža (ako je sve išlo glatko onda je računica: 6 godina do mentorstva + 5 godina mentorstva + 5 godina savjetnika + 5 godina izvrsnog savjetnika ), zaista je dovoljan samo još jedan reizbor za izvrsnog savjetnika da ta osoba nakon 26 godina uzornog, predanog, stručnog i napornog rada stekne trajno zvanje izvrsnog savjetnika. Dakle, dva puta za redom ako se stekne zvanje izvrstan savjetnik, to zvanje neka ostane trajno. Članak 18. (2) PRIJEDLOG IZMJENE: Odgojno obrazovni radnik starosti veće od 56 godina, koji je imao najmanje četiri mandata napredovanja, peti mandat napredovanja stječe trajno do umirovljena. (ukratko: dozvolite čovjeku da zadnjih 10 godina rada u školi radi s ljubavlju i entuzijazmom, da svoje znanje i iskustvo nesebično prenosi učenicima, a ne da razmišlja po šesti put o bodovima za napredovanje). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
421 Sanja Fabac PRAVILNIK , Članak 18. Smatram da bi točku 1. trebalo izmijeniti u "Odgojno-obrazovni radnik koji je DVA puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. Točku 2.trebalo bi izmijeniti u: Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
422 Elda Pliško Horvat PRAVILNIK , Članak 18. Čl. 18., st. 2 izmijeniti: Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno ukoliko ne želi napredovanje u zvanje savjetnika/izvrsnog savjetnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
423 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 18. Stjecanje zvanja ono bi odmah trebalo biti trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
424 Ivana Lović Štenc PRAVILNIK , Članak 18. Predlažem 3. stupanj u trajno zvanje nakon 2. puta. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
425 Karolina Brleković PRAVILNIK , Članak 18. Za sada nema izvrsnih savjetnika - oni koja sada imaju uvjete neće moći napredovati sljedećih dvije do tri godina. U prvim godinama nećemo imati izvrsnih savjetnika. Iako trenutno imam sve uvjete za izvrsnog savjetnika u sljedećih dva tjedna mogu samo obnoviti status savjetnika i tek za 5 godina pokušati postati izvrstan savjetnik. I tada ću imati 30 godina staža. Svi stariji od 45 godina neće ni imati mogućnost korisititi članak (1) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
426 Marina Kulaš PRAVILNIK , Članak 18. Pretpostavimo da je osoba do sada stekla zvanje savjetnika dva puta. Do sada je to bilo najviše zvanje. Stekne li sljedeći puta zvanje izvrsnog savjetnika, računa li se to kao treće stjecanje zvanje izvrsnog savjetnika ili ne? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
427 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 18. Zanima me tko će ostvariti stavak 1. s obzirom da ćete tada već imati od 61 do 65 godina i otići ćete u mirovinu. Mislim da bi svako zvanje trebalo zadržati nakon što se djelatnik dva puta izabere u isto zvanje, i u drugim strukama kad ste jednom promovirani nemate mogućnost da vam to netko oduzme, samo možete ne napredovati dalje, zašto to nije tako i ovdje? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
428 Antun Petrlić PRAVILNIK , Članak 18. Predlažem izmjene i dopune Čl. 18. stavka (2): (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. " Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina mirovinskog staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno, a može pokrenuti postupak za napredovanje u više zvanje ako ispunjava uvjete propisane ovim Pravilnikom". Ovo predlažem upravo zbog toga što smatram da je svaki odgojno-obrazovni radnik (učitelj, nastavnik...) s 30 godina mirovinskog staža u obrazovanju zaslužio stečeno zvanje zadržati trajno, budući da je ostvario i pravo na umanjene sati za izvođenje neposrednog odgojno-obrazovnog rada za dva (2) sata tjedno, a ako učitelj ne koristi pravo na umanjenje, ostvaruje pravo na uvećanje osnovne plaće za 4%. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
429 Ivana Hrastović Mandarić PRAVILNIK , Članak 18. Smatram da je dovoljno da osoba koja je ostvarila traženi veliki broj bodova i dvaput zaredom izabrana u zvanje izvrsnog savjetnika taj status stekne trajno. Također ,što ukoliko se dogodi da osobi nedostaje npr. 3 boda do zadanih 80 ? Ne bi li bilo pravednije postaviti granice od-do tj.da i ona osoba koja ima 75-80 bodova bude promovirana u zvanje izvrsnog savjetnika tj. osoba sa 55-60 bodova u zvanje savjetnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
430 Diana Kadić PRAVILNIK , Članak 18. (1) Predlažem da već drugi put to zvanje postane trajno, neovisno o mirovinskom stažu. (2) Stjecanje trajnog zvanja (stečenog), trebalo bi omogućiti s 30 godina mirovinskog staža, osim ako netko nema najviše zvanje, a želi do njega doći, tim osobama treba omogućiti daljnje napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
431 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 18. Prijedlog izmjene teksta: (1) Odgojno obrazovni radnik koji je izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, to zvanje stječe trajno, s obavezom održavanja jednog predavanja ili radionice tijekom svake školske godine, o čemu dostavlja dokaz na kraju svake školske godine. (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima 30 ili više godina radnog staža u obrazovanju, stečeno zvanje zadržava trajno. s obavezom da svakih 5 godina dostavlja dokaze o redovitom stručnom usavršavanju (u 5 godina 100 sati za zvanje mentora, 150 za zvanje savjetnika i 200 za zvanje izvrsnog savjetnika) te obavezom održavanja predavanja i radionica (2 godišnje, 10 u pet godina) i dostavljanjem dokaza o održanim predavanjima/radionicama Obrazloženje: (1) Izvrsnih će savjetnika biti malo, s obzirom na predloženi broj bodova i aktivnosti. Osoba koja je to postigla, dokazala je svoju izvrsnost. Bilo bi korisno da svoje iskustvo podijeli s ostalima barem jednim predavanjem ili radionicom godišnje. (2) Znanja, kompetencije i iskustvo, napisani članici, digitalni materijali, sudjelovanje u projektima, donošenju kurikula, recenzije, udžbenici, natjecanja neizbrisiv je doprinos i struci i radu škole, stoga bi zvanje koje je stekla osoba s 30 i više godina staža moralo biti trajno kao što je trajno i ono što je osoba ostvarila u 30 godina. Svoje znanje i dalje bi trebala usavršavati i dijeliti s drugima, no skupljanje bodova i uvidi zaista su nepotrebni. Treba osloboditi mjesta i za mlađe. Eventualno bi se mogla dodati obaveza daljeg rada u školskim događanjima, projektima, sudjelovanje u povjerenstvima (ako je osoba pozvana, to ne bi smjela odbiti), ali bez skupljanja bodova i uvida. O tome bi dokaz slala škola svakih 5 godina. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
432 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 18. Matematika kaže da ova računaica ne može biti destimulativnija! Izvrstan savjetnik bi nakon drugog imenovanja morao odmah po isteku toga imenovanja dobiti trajno zvanje jer je do mirovine preostalo najviše 7-10 godina... Mentor x 2= 10; savjetnik x1 =5, izvrstan savjetnik x 3= 15 - najmanje 35 godina mirovinskog staža!? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
433 Oliver Hip PRAVILNIK , Članak 18. Trebalo bi promjeniti članak 18. stavak 1. (1) Odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. Naime, u sustavu znanosti i visokog obrazovanja imamo prvi izbor u zvanje redovitog profesora i drugi puta se profesor izabire u trajno u zvanje (kao najviše položajno zvanje). Znači dovoljno je da drugi puta bude izabran u zvanje redovitog profesora i to zvanje zadržava trajno. Zašto se to ne primijeni i na odgojno-obrazovne radnike u sustavu osnovnog/visokog školstva? Zašto "mi" moramo tri puta biti birani u zvanje da bi dobili trajno zvanje, a u sustavu znanosti 2 puta. Ja bih opet rekao da se radi o uštedi na plaćama jer za nas nikad nema novca. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
434 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 18. Stavak 2. valja nadopuniti riječima "Odgojno - obrazovni radnik koji ima više od 35 godina mirovinskog staža i u trajnom je zvanju mentora ili savjetnika, može napredovati u više zvanje sukladno odredbama ovog Pravilnika." Ovakvom bi se formulacijom jasno dalo do znanja da npr. radnik s 35 godina staža u trajnom zvanju mentora ili savjetnika nije zacementiran u tom zvanju nego može dalje napredovati ako želi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
435 Mara Rozita Tahirbegović PRAVILNIK , Članak 18. S obzirom na to koliko je vannastavnog stručnog rada i usavršavanja potrebno za stjecanje zvanja ono bi odmah trebalo biti trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
436 Darka Sudarević PRAVILNIK , Članak 17. Vremenski rokovi su demotivirajući. Nastavnik bi trebao moći napredovati kad ima bodove za to. Također smatram da bi napredovanje u zvanje trebalo biti trajno uz neku obvezu trajnog usavršavanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
437 Sanda Švraka PRAVILNIK , Članak 17. Nejasno je tko procjenjuje to jest što uključuje opravdana duža odsutnost s rada. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
438 Jelena Plećaš PRAVILNIK , Članak 17. Bilo koja razina stečenog zvanja trebala bi biti trajna uz obvezu trajnog i kontinuiranog usavršavanja, te po želji napredovanja u viši stupanj. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
439 Tamara Janković PRAVILNIK , Članak 17. Članak 17. (2) Trebalo bi se uzeti u obzir da svi navedeni rokovi poput ovoga iz stavka (3) ne mogu vrijediti za učitelje koji su trenutno u trajanju određenog zvanja, a novi Pravilnik za koji nisu mogli znati, može uskoro biti u primjeni. Takvih situacija ima dosta (kao i samo bodovanje ili broj sati potrebnih za obnovu napredovanja) te bi u takvim slučajevima ministarstvo trebalo biti fleksibilno kao i kod svake primjene novih pravilnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
440 Ina Randić Đorđević PRAVILNIK , Članak 17. Zašto se biraju na rok od pet godina? Razumijem zašto ne na kraći rok (jer se ne može ostvariti potreban broj bodova), ali ne razumijem po kojem kriteriju je odlučeno da to bude baš pet, a ne šest, deset ili trajno? Voljela bih da me uputite na znanstveno dokazana istraživanja koja preporučuju izbor u zvanje na rok od pet godina, a kojim ste se služili pri izradi ovog Nacrta. S obzirom na položaj prosvjete u društvu i ugled učitelja i nastavnika (jer za ostale bi valjalo izraditi poseban pravilnik), smatram da bi napredovanje u zvanju trebalo biti trajno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
441 Lea Radolović PRAVILNIK , Članak 17. Nejasno je tko procjenjuje to jest što uključuje opravdana duža odsutnost s rada. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
442 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 17. Članak 17. Ne može stajati odredba da je odgojno- obrazovni radnik dužan u roku od 10 dana od dana nastanka okolnosti iz stavka 2. Ovog članka jer se moraju uzeti u obzir i izvanredne okolnosti kada radnik to neće moći napraviti, kao što je npr. nagla i/ili nepredviđena narušenost zdravlja radi koje nije u mogućnosti dostaviti takav zahtjev u navedenom roku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
443 Ivana Orešić PRAVILNIK , Članak 17. Trebala bi postojati napokon mogućnost da nakon drugog reizbora određeno zvanje postane trajno! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
444 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 17. Ne može stajati odredba da je odgojno- obrazovni radnik dužan u roku od 10 dana od dana nastanka okolnosti iz stavka 2 ovog članka jer se moraju uzeti u obzir i izvanredne okolnosti kada radnik to neće moći napraviti, kao što je npr. nagla i/ili nepredviđena narušenost zdravlja radi koje nije u mogućnosti dostaviti takav zahtjev u navedenom roku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
445 Mirjana Aviani PRAVILNIK , Članak 17. Članak 17: Rok na 5 godina je kratak za 60 bodova u 5 kategorija, odnosno 80 bodova u 6 kategorija. Zamislite neposredan odgojno obrazovni rad u razredu i rad na stjecanju bodova za napredovanje u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Pravilnik bi trebao biti takav da potiče napredovanje a ne sprječava. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
446 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 17. Potrebno je definirati dužu odsutnost s rada, te produljiti rok od 10 dana za podnošenje zahtjeva o produženju roka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
447 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 17. Obzirom na moje mišljenje kako bi stečeno zvanje trebalo biti trajno, smatram da je cijeli ovaj članak potrebno brisati. Ipak komentirat ću stavak (3) - rok od 10 dana od NASTANKA okolnosti za opravdati izostanak s rada zbog napredovanja - ukoliko se osobi privatno nešto dogodi zbog čega je u nemogućnosti biti prisutna, zar stvarno rok mora biti 10 dana, zar stvarno u nekakvoj teškoj situaciji mora misliti na papire i dokaze za napredovanje? Učitelji su i ljudi istovremeno i imaju pravo na privatni život. Ako ovaj članak ostane, a nadam se da se cijeli briše - potrebno je formulirati pristojniji rok i to nakon povratka na rad. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
448 Višnja Popović PRAVILNIK , Članak 17. Članak 17. Nejasno je tko procjenjuje to jest što uključuje opravdana duža odsutnost s rada. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
449 Bojan Lazić PRAVILNIK , Članak 17. U stavku 1. treba pobliže definirati što znači da navedena zvanja nisu vezana uz radno mjesto odgojno-obrazovnog radnika. Potrebno je naznačiti kako, u slučaju promjene radnoga mjesta (odnosi se na, recimo učitelje koji su završili dvopredmetni studij, zatim na stručne suradnike koji pored stručnog zvanja vezanog uz svoje radno mjesto imaju i neko nastavničko zvanje, kao i na ravnatelje koji su zvanje stekli kao učitelji/nastavnici/stručni suradnici a postanu imenovani na mjesto ravnatelja). Potrebno je eksplicitno naglasiti da radnik koji promijeni svoje radno mjesto unutar odgojno-obrazovne struke, zadržava stečeno znanje i nastavlja stjecati bodove za sljedeću razinu napredovanja na novom radnom mjestu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
450 Vanja Markovic PRAVILNIK , Članak 17. Nejasno je tko procjenjuje to jest što uključuje opravdana duža odsutnost s rada. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
451 Škola za odgoj i obrazovanje - Pula (ŽSV ER učitelja) PRAVILNIK , Članak 17. Nejasno je tko procjenjuje to jest što uključuje opravdana duža odsutnost s rada. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
452 Ivica Gregurec PRAVILNIK , Članak 17. Čl.17. ( 1) nadupuniti Ako je odgojno obrazovni radnik napredovao stekako zvanje mentora, savjetnika iz predmeta koji je prije predavao. može naprdovati u zvanje savjetnika odnsono izvrsnog savjetnika iz predmeta koji sada predaje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
453 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 17. Ako se radnik teško razboli ili ima nesreću, velika je vjerojatnost da ne može ispoštovati rok od 10 dana za dostavu zahtjeva o produženju roka i odgovarajuće dokumentacije. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
454 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 17. Nije definirano ima li odgojno-obrazovni radnik mogućnost ulaganja pravnog lijeka protiv odluke ministra iz stavka 4. i koji je rok za donošenje takve odluke? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
455 Hrvatska psihološka komora PRAVILNIK , Članak 17. Članak 17. stavak 1. Treba pojasniti što znači odredba ovog stavka jer je nejasna i podložna različitim interpretacijama. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
456 Irena Žagar-Božičević PRAVILNIK , Članak 17. Mislim da bi napredovanje u zvanje trebalo biti bez vremenskog ograničenja. Odnosno, ako netko napreduje u zvanje mentora, trebao bi ostati najmanje mentor sve do mirovine osim u iznimnim slučajevima kad počini neku grešku ili se uoče neke nepravilnosti u radu i tada bi trebalo pokretati postupak za ukidanje zvanja. To je u svim ostalim zanimanjima, zašto mi moramo svako toliko krenuti ispočetka, nekada zbog administrativne greške, jer je škola zaboravila poslati papire na vrijeme? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
457 Agencija za odgoj i obrazovanje PRAVILNIK , Članak 17. Nije definirano ima li odgojno-obrazovni radnik mogućnost ulaganja pravnog lijeka protiv odluke ministra iz stavka 4. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
458 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 17. Djelatnik u napredovanju može imati različita medicinska stanja zbog kojih će biti na dugotrajnom bolovanju (posljedice prometne nesreće, maligna bolest i sl, ali i rodiljni dopust). On može u roku od 10 dana dostaviti obavijest o privremenoj spriječenosti, ali mu liječnik neće moći napisati koliko dugo će ta privremena spriječenost stvarno trajati. Potrebno je da djelatnik dostavi i informaciju o ukupnom trajanju privremene spriječenosti nakon što završi ukupno liječenje. Osim toga, liječnik smije napisati samo šifru bolesti koja je uzrok privremene spriječenosti, a ne nikakvu drugu dokumentaciju, te se ona niti ne može tražiti od djelatnika (a što je napisano u stavku 3 ovoga članka). Produljenje trajanja napredovanja trebalo bi vrijediti za svako bolovanje dulje od 30 dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
459 Blaženka Škrlec PRAVILNIK , Članak 17. U stavku 2. bi trebalo precizirati produženje trajanja zvanja s obzirom na uvjete koji su doveli do prekida trajanja zvanja. Neki zaposlenici sa stečenim zvanjem koji su prešli na drugu dužnost, kao što su ravnatelji, bili su zakinuti jer im nije bilo priznato zvanje niti im je bilo omogućeno bilo kakvo napredovanje (a sada im je ovim novim Pravilnikom to omogućeno). Budući da zvanje nije vezano uz radno mjesto, logično bi bilo da se status u zvanju nastavi, mislim da Pravilnik to treba precizirati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
460 STJEPAN PEREŽA PRAVILNIK , Članak 17. Članak 17. točka 2.: Nije precizno uređeno na koji način se provodi produženje trajanja mandata u zvanju. Često imamo slučajeve mentorica koje idu na porodiljni dopust, no nije zamrznut njihov status u zvanju. Svako bolovanje dulje od 30 dana trebalo bi biti verificirano u Registru zaposlenih u javnom sektoru. U COP-u treba biti vidljiv broj godina/dana/mjeseci koliko je radnik u zvanju. U trenutku bolovanja dužega od 30 dana blokira se brojač dana u zvanju. Na takav način Povjerenstvo AZOO-a jednostavno prebrojava vrijeme u zvanju, a radnik zna točno koliko dugo je u zvanju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
461 Kristina Lukačić PRAVILNIK , Članak 17. Osoba promovirana u zvanje ne smije, nakon eventualnog izbora za ravnatelja, izgubiti svoj status jer je promovirana na pet godina, zasluženo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
462 Kristina Lukačić PRAVILNIK , Članak 17. Zašto netko ne bi mogao napredovati unutar 5 godina ako ima sve uvjete? To bi trebalo biti apsolutno pravo svakog izvrsnog učitelja koji u kraćem roku stekne uvjete, čime stječe pravo i na veću plaću. Ovako je ovaj stavak vrlo ograničavajuć u odnosu na sve ostale službenike. Ne smije se dogoditi da kašnjenje dostavljanja dokumentacije (najčešće greškom, često tajništva i to koji dan) uzrokuje gubitak već stečenog statusa. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
463 Lidija Radić PRAVILNIK , Članak 17. Smatram pozitivnim da zvanja nisu povezana uz radno mjesto. Također je dobrodošao i stavak 2. Ali,vezano uz stavak 1,nije mi skroz jasno da li se to odnosi i npr. ukoliko djelatnik postane ravnatelj jer se u tom slučaju dosad gubilo zvanje mentora ili savjetnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
464 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 17. Smatram da bi se zvanja trebala trajno zadržati ako ste promovirani u to zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
465 Anka Marić PRAVILNIK , Članak 17. Budući da se predlaže povećani broj bodova za svaki stupanj predlažem da se i rok za obnovu zvanja produži barem na 7 godina, ali isto tako da se omogući napredovanje i ranije ukoliko za to postoje uvjeti. Također predlažem da se nakon dva uzastopna napredovanja u savjetnika ili mentora,učiteljima omogući izbor u trajno zvanje savjetnika ili mentora (u slučaju da učitelj iz bilo kojih razloga ne želi napredovati u viši stupanj). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
466 Ivana Lović Štenc PRAVILNIK , Članak 17. Predlažem trajanje zvanja 1. stupnja 5 godina, 2. stupnja 7 godina (s mogućnošću napredovanja u više zvanje nakon 5 godina) te 3. stupnja 10 godina. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
467 Sanja Križ PRAVILNIK , Članak 17. (2) Trebalo bi definirati što znači "duža" odsutnost s rada. Najmanje 15, 30, 60 dana? (3) Ako se radnik teško razboli ili ima nesreću, velika je vjerojatnost da ne može ispoštovati rok od 10 dana za dostavu zahtjeva o produženju roka i odgovarajuće dokumentacije, čime se poništava namjena st. (2). Umjesto u roku od 10 dana po nastanku, bilo bi bolje da se zahtjev podnosi po prestanku okolnosti zbog koje je radnik opravdano odsutan ili najkasnije onoliko dana koliko je definirano pod (2) prije isteka roka napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
468 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 17. Smatram da bi se zvanja trebala zadržati ako ste dva puta promovirani u isto zvanje ( nakon što ste dva puta dobili zvanje mentor, zašto bi vam se ono ukinulo, a možda netko i ne želi ići na ostala zvanja i ovo će mu biti dovoljno jer će ga ipak razdvojiti od djelatnika koji ne obavljaju svoje poslove pa opet imaju istu plaću i za njih nema sankcija). Smatram da bi rok za obnovu trebao biti duži od 5 godina ( svakih 7 godina). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
469 Sanja Ivanac PRAVILNIK , Članak 17. Članak 17. stavak 3 ako ga povežemo sa porodiljnim je neostvariv. Kolegice na porodiljnom ne znaju kada će otići na čuvanje trudnoće, koliko će biti na porodiljnom, pola godine, godinu ili 3 godine? Logično bi bilo da se umjesto od nastanka okolnosti stavi po prestanku okolnosti i tada se šalje zahtjev ministarstvu s priloženom dokumentacijom. Na taj način bi se smanjila nepotrebna administracija. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
470 Snježana Kučić-Mirković PRAVILNIK , Članak 17. Mislim da se stečeno zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika treba trajno zadržati nakon 25 (max 30) godina rada u nastavi jer ni u jednoj struci se ne gubi niti obnavlja stečeno zvanje ili da s obzirom na potrebu skupljanja velikog broja bodova izbor bude na rok od 7 do 10 godina. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
471 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 17. Potrebno je uvrstiti: bolovanje, rodiljni dopust, produženi rodiljni dopust i sve ostale okolnosti prema važećim zakonima i propisima. Za ravnatelje koji su prije stupanja na ravnateljsku dužnost stekli zvanje u svojoj struci, zvanje bi moralo ostati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
472 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 17. Zašto se ovdje ne navodi "mirovinski staž" kao u ostalim člancima?? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
473 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 17. Stavak 3 svojom odredbom i rokom od 10 dana kontradiktoran je namjeri produženja roka izbora u zvanje. Što će se dogoditi u slučaju npr. teške bolesti i intenzivnog liječenje tijekom kojih radnik ne može ispoštivati predviđeni rok od 10 dana? Valjalo bi stavak 3. preformulirati na način da se zahtjev za produženjem dostavlja najkasnije do zadnjeg dana roka inicijalnog roka trajanja izbora u zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
474 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 17. Potrebno je jasno i nedvosmisleno definirati slučajeve koji podliježu definiciji opravdane odsutnosti sukladno članku 116., stavku 4. Zakona o odgoju i obrazovanju...Ovako definiran članak Pravilnika ostavlja mogućnost slobodne procjene ministra o opravdanosti odsutnosti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
475 Kristina Lučić Andrijanić PRAVILNIK , Članak 17. Koliko je minimalno trajanje opravdane odsutnosti za koju se produžuje rok? Što ako se u pet godina radi o npr. godini dana bolovanja, ali u određenim vremenskim razmacima? Što je sa onima koji će trebati obnoviti zvanje, a prošlo je (očito) više do 10 dana od nastanka okolnosti? I to bi trebalo uvrstiti u prijelazne odredbe. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
476 Darka Sudarević PRAVILNIK , Članak 16. Mislim da je postupak odobravanja od jednog povjerenstva do drugog nepotrebno birokratiziranje. Ako je stručno povjerenstvo izabrano ono bi trebalo donijeti i konačnu odluku. Nije jasno uvođenje više razina - ako samo potvrđuju odluku stručnog povjerenstva onda je to nepotrebni formalizam, ako imaju mogućnost ne potvrditi odluku nije jasno na temelju čega će to napraviti. Nije dobro promišljen članak. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
477 Verica Lukačević PRAVILNIK , Članak 16. Članak 17. Ne može stajati odredba da je odgojno- obrazovni radnik dužan u roku od 10 dana od dana nastanka okolnosti iz stavka 2. Ovog članka jer se moraju uzeti u obzir i izvanredne okolnosti kada radnik to neće moći napraviti, kao što je npr. nagla i/ili nepredviđena narušenost zdravlja radi koje nije u mogućnosti dostaviti takav zahtjev u navedenom roku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
478 TOMISLAV ČEKOLJ PRAVILNIK , Članak 16. Prije je postojao samo savjetnik, sada postoji tročlano stručno povjerenstvo. Mislim da je to dobro, jer su neke kolege bili neopravdano zakinuti zbog samovolje pojedinih savjetnika. Nije mi jasna funkcija posebnog povjerenstva za napredovanje koje očito može osporiti odluku stručnog povjerenstva koja jedina direktno pokušava shvatiti tko je dobar djelatnik koji zaslužuje povišicu. Može li Ministar osporiti nešto što je već prošlo kroz 12 ruku? Nakon što povjerenstvo za napredovanje već odluči da je djelatnik ostvario uvjete za napredovanje, a zapravo je i prije njih stručno povjerenstvo to odlučilo? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
479 Ina Randić Đorđević PRAVILNIK , Članak 16. Članak 16. - st. 4 - Ovim Pravilnikom nisu navedena prava, samo obveze. Svakako bi valjalo navesti prava i to konkretno pravo na povećanje osnovice i pravo na smanjenje neposrednog rada u nastavi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
480 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 16. Članak 16. Stavak 1 Povjerenstvo za napredovanje donosi mišljenje o napredovanju odgojno- obrazovnog i to nakon što je dobilo mišljenje stručnog povjerenstva. Na temelju čega donosi Povjerenstvo mišljenje? Povjerenstvo ne vrši uvid u dokumentaciju, nema uvid u stručno- pedagoški rad, nije stručno za područje odnosno predmet u kojem odgojno- obrazovni radnik napreduje u zvanje. Temeljem čega će Povjerenstvo donijeti mišljenje o napredovanju ako stručno povjerenstvo donese negativno mišljenje o napredovanju odgojno- obrazovnog radnika i radnik se očituje na takvo mišljenje? Stavak 2 Ministar bi trebao donijeti odluku temeljem mišljenja o napredovanju stručnog povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
481 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 16. Stavak 1 Povjerenstvo za napredovanje donosi mišljenje o napredovanju odgojno- obrazovnog i to nakon što je dobilo mišljenje stručnog povjerenstva. Na temelju čega donosi Povjerenstvo mišljenje? Povjerenstvo ne vrši uvid u dokumentaciju, nema uvid u stručno- pedagoški rad, nije stručno za područje odnosno predmet u kojem odgojno- obrazovni radnik napreduje u zvanje. Temeljem čega će Povjerenstvo donijeti mišljenje o napredovanju ako stručno povjerenstvo donese negativno mišljenje o napredovanju odgojno- obrazovnog radnika i radnik se očituje na takvo mišljenje? Stavak 2 Ministar bi trebao donijeti odluku temeljem mišljenja o napredovanju stručnog povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
482 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 16. Dobra odluka je da se svi podaci o napredovanju upisuju u e-Maticu, kako bi se administrativna papirologija svela na minimum. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
483 Saša Peričak PRAVILNIK , Članak 16. Ministar ne bi trebao donositi odluku o napredovanju već bi to trebalo činiti ono tijelo koje je i donijelo mišljenje. Postupak se nepotrebno produžuje i birokratizira. Također smatram da je bitno ostaviti mogućnost da se, u slučaju odbijanja zahtjeva za napredovanje, razmotri i omogući ostajanje u nižem zvanju, ako su ostvareni uvjeti za njega. Npr. zahtjev za napredovanje u savjetnika se odbija, ali ako su ostvareni uvjeti za mentora, djelatnik ostaje u zvanju mentora. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
484 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 16. Nije propisano ima li odgojno-obrazovni radnik mogućnost žalbe protiv odluke ministra ili je odluka konačna i protiv nje može pokrenuti upravni spor. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
485 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 16. Nije propisano donosi li ministar odluku na temelju mišljenja Povjerenstva za napredovanje ili odluku o napredovanju/odbijanju zahtjeva za napredovanje može donijeti i suprotno mišljenju Povjerenstva za napredovanje (kako proizlazi iz postojeće formulacije). Ministar kao politička funkcija nikako ne bi smio biti osoba koja donosi odluku o napredovanju pojedinca. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
486 Agencija za odgoj i obrazovanje PRAVILNIK , Članak 16. Nije jasno definirana uloga članova Povjerenstava (Stručnog povjerenstva i Povjerenstva za napredovanje), njihove zadaće i aktivnosti u provedbi postupka. Nije definirano na temelju čega Povjerenstvo za napredovanje donosi mišljenje o napredovanju odgojno-obrazovnog radnika, odnosno na koji način razmatra očitovanje odgojno-obrazovnog radnika na stručno mišljenje koje je izradilo Stručno povjerenstvo. Rokovi propisani Prijedlogom Pravilnika su neprimjereni i u praksi teško ostvarivi, primjerice: na temelju prethodno provedenog postupka ministar donosi odluku u roku od 30 dana od dana zaprimanja mišljenja Povjerenstva, a u istom se roku provodi i cijeli postupak koji prethodi donošenju navedene odluke, stoga je očito da su rokovi nerazmjerno određeni. Nije propisano donosi li ministar odluku na temelju mišljenja Povjerenstva za napredovanje ili odluku o napredovanju ili odbijanju zahtjeva za napredovanje može donijeti i suprotno mišljenju Povjerenstva za napredovanje (kako proizlazi iz postojeće formulacije). Nije propisano ima li odgojno-obrazovni radnik mogućnost žalbe protiv odluke ministra ili je odluka konačna i protiv nje može pokrenuti upravni spor. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
487 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 16. Koja je ovdje uloga povjerenstva za napredovanje? Da potvrdi mišljenje stručnog povjerenstva. Opovrgnuti ga ne mogu, jer nisu bili nazočni na uvidu u rad nastavnika. Je li opravdano postojanje tog povjerenstva? Jedino što treba utvrditi je što učiniti u slučaju neslaganja nastavnika s mišljenjem stručnog povjerenstva. Smatram da se nastavniku treba omogućiti novi uvid stručnog povjerenstva u novom sastavu, a čije mišljenje će tada biti konačno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
488 Jasmina Vidaković PRAVILNIK , Članak 16. Članak 16. Koja je uloga Povjerenstava, ako na kraju ministar donosi konačnu odluku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
489 Natalija Siladjev PRAVILNIK , Članak 16. Stavak 2. nije u skladu sa Zakonom o odgoju i obrazovanju članak 116.stavak (3) Razine, odgovarajuća zvanja, uvjete i način napredovanja i nagrađivanja, propisuje ministar. Ministar propisuje a NE ODLUČUJE !!! Odluku o napredovaju u zvanje bi trebalo donositi STRUČNO NEOVISNO TIJELO a ne ministri koji su politička funkcija !!! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
490 Ivana Delač PRAVILNIK , Članak 16. Ovim su pravilnikom detaljno definirane obveze djelatnika koji su napredovali u određeno zvanje, ali nigdje nisu definirana prava. Definirani su koeficijenti dodatka na plaću za sudjelovanje u eksperimentalnim programima, ali nisu definirani ni za jedno zvanje. Nužno je definirati koliko povećanje koeficijenta na plaći donosi napredovanje u svako od navedenih zvanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
491 Anita Krajač PRAVILNIK , Članak 16. Poštovani, smatram da bi nekako u Pravilniku trebalo pojednostavniti sam postupak od predaje zahtjeva za napredovanje do izlaska u nadzor. Čitajući Pravilnik samo se spominju neki rokovi od 8, 10, 30 dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
492 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 16. Nepotrebno je da ministar donosi odluku o napredovanju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
493 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 16. Prije svega, cijeli proces neopravdano predugo traje. Što se tiče ministrove uloge: 1. Uza sve poslove ministra i izazove s kojima je danas suočen sustav obrazovanja, on još odlučuje o napredovanju? 2. Ministar, koji može biti primjerice profesor udaraljki, objektivno i kompetentno odlučuje o primjerice napredovanju edukacijskog rehabilitatora? 3. Ministar, koji ne mora biti mentor niti savjetnoj, koji ne mora imati niti dana staža u neposrednom odgojno- obrazovnom radu, koji čak ne mora biti niti odgojno- obrazovni radnik odlučuje o napredovanju tih istih radnika? Vrllo, vrlo degradirajuće. 4. Ministar bi, dakle, trebao odlučiti na temelju mišljenja svojih "ljudi od povjerenja" koje je sam izabrao, a za koje pak ne stoji da s njim ne smiju biti u bračnoj, izvanbračnoj, rodbinskoj ili pobočnoj vezi? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
494 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 16. Koja je uloga silnih Povjerenstava, ako na kraju ministar ne mora potpisati odluku o napredovanju? Ponovno je nejasno tko je taj koji upisuje podatke o napredovanju u e maticu? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
495 Lidija Križanić PRAVILNIK , Članak 16. S obzirom da trajanje postupka za napredovanje, od uvida u stručno-pedagoški rad do donošenja odluke o napredovanju, može potrajati i do dva i pol mjeseca, predlažem dopunu ili objašnjenje kojim će se priznati bodovi ostvareni u tom razdoblju za sljedeće napredovanje. Bilo je, naime, slučajeva "propadanja" bodova stečenih u razdoblju od uvida do promocije. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
496 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 16. Zbog nagomilanih povjerenstava cjelokupni postupak traje neopravdano dugo. AZOO je kao ustrojbena jedinica to obavljala do sada relativno brzo i objektivno. Nije jasno žašto bi ministar imao zadnju riječ nakon što sve odobri nekoliko povjerenstava i to bez navođenja razloga niti rokova za prigovore i pritužbe? Nije uopće potrebno da se ministar bavi tim poslovima jer se na taj način dezauvira "objektivnost" kojoj se teži! Umjesto da rješenje iz stavka 1. ovog članka automatski podrzumijeva nagrađivanje djelatnika, odlaže se isto na mjesec dana. Nije uopće jasno kako to može biti stimulativno... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
497 Goran Gotlibović PRAVILNIK , Članak 16. Smatram neprihvatljivim ovoliku moć dati ministru bez da se navode pravni lijekovi za eventualne žalbe na rješenje. Ovako koncipiran stavak 2 znači da je ministrova odluka konačna i na nju nema prava žalbe što je neprihvatljivo, naročito stoga što za odluku ne treba obrazloženje čime se ostavlja značajan prostor za sukob interesa, ali i osobno neslaganje sa prijaviteljima budući da se ministar imenuje političkom odlukom. To je koncentriranje moći u jednoj osobi što zasigurno nije pristup kojeg njeguje europska pravna stečevina. Smatram da odgovornost donošenja odluke o napredovanju treba biti na predsjedniku Povjerenstva iz članka 13 koji ima potrebu obrazložiti odluku i na koju se treba imati pravo žalbe. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
498 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 16. U stavku 1. se riječ "očitovanja" treba ispraviti u "očitovanje" jer članak 15, stavak 2. na koje se ovaj stavak poziva govori o očitovanju kao pojmu u jednini. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
499 Melita Povalec PRAVILNIK , Članak 16. Bilo bi dobro navesti da ukoliko je odobreno napredovanje i odgojno - obrazovni radnik koristi prava i obveze, od tog dana počinje prikupljati dokumentaciju i bodove za sljedeće napredovanje, a ne kako je do sada bila vremenska rupa između rješenja i promocije od pola godine i godinu dana kada se prikupljena dokumentacija nije uvažavala. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
500 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 16. Ministar kao politička funkcija nikako ne bi smio biti osoba koja donosi odluku o napredovanju pojedinca. To bi trebalo biti isključivo u nadležnosti neovisnog stručnog tijela kakva su AZOO i ASOO u čijoj je dosad nadležnosti napredovanje bilo. U slučaju žalbe na odluku o odbijanju Zahtjeva koje će tijelo razmatrati žalbu? Na temelju ovako definiranih stavaka 1. i 2. ministar može, ali ne mora prihvatiti mišljenje Povjerenstva. Na taj način ministar potencijalno može legalno zloupotrijebiti svoj položaj i ovlast. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
501 Kristina Lučić Andrijanić PRAVILNIK , Članak 16. Navedeni su razni rokovi (10 dana, 30 dana, 8 dana, 10 dana, 30 dana), no što ako se ti rokovi ne budu ispoštovali? Nije se jednom dogodilo da je određeno vrijeme bila smanjena plaća, bez postotka za napredovanje jer se čekala odluka, tj. svečana promocija (u slučaju produživanja zvanja). Koliko unaprijed treba predati zahtjev za produživanje zvanja, a da se to ne dogodi? Je li stvarno dovoljno 120 dana iz niže navedenog članka i garancija da se ovakve situacije neće dogoditi? Jer, ne radi se baš o maloj svoti koja jednoj obitelji puno znači. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
502 Josip Matković PRAVILNIK , Članak 15. Obvezno očitovanje je nepotrebno. Ako je odluka povjerenstva pozitivna kakvo je tu obvezno očitovanje potrebno? Tekst treba dopuniti da odgojno-obrazovni radnik može izraziti neslaganje u slučaju negativne odluke povjerenstva koje mu je dužno na to neslaganje odgovoriti u roku od idućih 8 dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
503 Sanda Švraka PRAVILNIK , Članak 15. Obvezno očitovanje je bespotrebno. Potrebno je ostaviti mogućnost očitovanja u slučaju neslaganja s mišljenjem povjerenstva ali ne i učiniti ga obveznim ako se radnik s njim slaže. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
504 Blanka Runtić PRAVILNIK , Članak 15. Očitovanje na stručno mišljenje ne bi trebalo biti obavezno za odgojno-obrazovnog radnika. Tu mogućnost treba ostaviti za eventualno neslaganje s mišljenjem stručnog povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
505 Dubravka Mihalić PRAVILNIK , Članak 15. Obvezno očitovanje je bespotrebno. Tu mogućnost treba ostaviti samo u slučaju neslaganja s mišljenjem povjerenstva, ali ne i učiniti ga obveznim ako se radnik s njim slaže. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
506 Gordana Šutej, predsjednica Sekcije za školske knjižnice HKD-a PRAVILNIK , Članak 15. SEKCIJA ZA ŠKOLSKE KNJIŽNICE HRVATSKOG KNJIŽNIČARSKOG DRUŠTVA: Na odgovor i ocjenu Povjerenstva ne bi trebalo čekati 30 dana Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
507 Hrvatska mreža školskih knjižničara PRAVILNIK , Članak 15. Na odgovor i ocjenu Povjerenstva ne bi trebalo čekati 30 dana. Predlažemo rok od maksimalno maksimalno 15 dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
508 Lea Radolović PRAVILNIK , Članak 15. Obvezno očitovanje je bespotrebno. Potrebno je ostaviti mogućnost očitovanja u slučaju neslaganja s mišljenjem povjerenstva ali ne i učiniti ga obveznim ako se radnik s njim slaže. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
509 ANTONIO ČMELAK PRAVILNIK , Članak 15. Neko logično objašnjenje zašto komisiji treba 30 dana da donese stručno mišljenje - možda im treba neko vrijeme da sroče rečenice, ali se sve svodi na zadovoljava ili ne zadovoljava, a to mogu donijeti nakon razgovora s nastavnikom i održanih sati - nema potrebe da vijećaju 30 dana. Također se predviđa još 30 dana da to sve skupa ovjeri ministar - postoji li mogućnost da on ne želi dati potpis na nešto što je komisija ocijenila pozitivnim? Ako može, čemu rad komisije? Ako treba forme radi potpisati, zašto se na to mora čekati još 30 dana? - neka bude koji dan, ako je ministar odsutna ili na službenom putu, ali cijeli mjesec je nepotrebno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
510 Višnja Popović PRAVILNIK , Članak 15. Članak 15. Obvezno očitovanje je bespotrebno. Potrebno je ostaviti mogućnost očitovanja u slučaju neslaganja s mišljenjem povjerenstva ali ne i učiniti ga obveznim ako se radnik s njim slaže. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
511 Vanja Markovic PRAVILNIK , Članak 15. Obvezno očitovanje je bespotrebno. Potrebno je ostaviti mogućnost očitovanja u slučaju neslaganja s mišljenjem povjerenstva ali ne i učiniti ga obveznim ako se radnik s njim slaže. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
512 Škola za odgoj i obrazovanje - Pula (ŽSV ER učitelja) PRAVILNIK , Članak 15. Obvezno očitovanje je bespotrebno. Potrebno je ostaviti mogućnost očitovanja u slučaju neslaganja s mišljenjem povjerenstva ali ne i učiniti ga obveznim ako se radnik s njim slaže. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
513 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 15. Moraju li članovi Povjerenstva jednoglasno donijeti stručno mišljenje? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
514 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 15. S obzirom da je Prijedlogom Pravilnika propisano da je odgojno-obrazovni radnik dužan očitovati se na stručno mišljenje Povjerenstva i svoje očitovanje dostaviti Povjerenstvu za napredovanje roku od 8 dana od dana zaprimanja, Prijedlog Pravilnika ne sadrži odredbe o postupanju u slučaju da se odgojno-obrazovni radnik ne usuglasi sa stručnim mišljenjem Povjerenstva ili ne dostavi svoje očitovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
515 Agencija za odgoj i obrazovanje PRAVILNIK , Članak 15. S obzirom da je Prijedlogom Pravilnika propisano da je odgojno-obrazovni radnik dužan očitovati se na stručno mišljenje Povjerenstva i svoje očitovanje dostaviti Povjerenstvu za napredovanje roku od 8 dana od dana zaprimanja, Prijedlog Pravilnika ne sadrži odredbe o postupanju u slučaju da se odgojno-obrazovni radnik ne usuglasi sa stručnim mišljenjem Povjerenstva ili ne dostavi svoje očitovanje. Stavak 2. je nedovoljno jasno formuliran jer iz postojeće formulacije proizlazi da odgojno-obrazovni radnik Povjerenstvu dostavlja stručno mišljenje, a ne svoje očitovanje na stručno mišljenje. Trebalo bi odredbu preciznije sastaviti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
516 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 15. Stručno povjerenstvo na kraju uvida trebaju djelatniku u napredovanju priopćiti rezultat uvida, a u roku od 15 dana dostaviti ga u pisanom obliku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
517 Haidi Mimica Tudor PRAVILNIK , Članak 15. Članak 15. Na što se odgojno-obrazovni radnik mora očitovati ako mu se npr. odobrava napredovanje u zvanje? Očituje se ako se ne slaže s nalazom uvida koji je negativne konotacije. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
518 Elda Pliško Horvat PRAVILNIK , Članak 15. Zašto čekanje od 30 dana na stručno mišljenje? Smatram da je 15 dana sasvim primjeren rok. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
519 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 15. Zašto bi kandidat trebao čekati 30 dana da čuje odluku Povjerenstva? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
520 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 15. 1) Zašto čekati 14 dana? 2) Zašto bi se odgojno- obrazovni radnik u SVAKOM slučaju morao očitovati. U redu je ako koristi svoje pravo žalbe u slučaju da Povjerenstvo odluči negativno, ali ako Povjerenstvo odluči i pozitivno, na koji način da se očitujemo? "Slažem se"? "Hvala"? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
521 Alenka Banić Juričić PRAVILNIK , Članak 15. Ne slažem se da bi u povjerenstvu trebao biti ravnatelj i pedagog obzirom da nije čest slučaj da oni ne vladaju engleskim jezikom, a profesor stranog jezika mora održati sat na jeziku koji predaje. Dakle, samo sustručnjaci dolaze u obzir! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
522 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 15. Nije mi jasno zašto bi kandidat trebao čekati 30 dana da čuje odluku Povjerenstva? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
523 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 15. Povjerenstvo za napredovanje trebalo bi i dalje raditi u sastavu: savjetnik iz AZOO, ravnatelj, pedagog. Ako dođe do žalbe, trebalo bi postojati višečlano povjerenstvo za žalbe u kojem nisu članovi prvog povjerenstva. To bi bio jeftiniji i pravedniji sustav. Ovako kako je sad, ako dođe do neke situacije u kojoj je potrebna žalba, zašto bi isti članovi povjerenstva obacili svoju prvu odluku? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
524 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 15. Do sada je bila praksa da se nakon uvida u nastavu potvrdi ili odbaci zahtjev u nazočnosti kandidata i članova školskog povjerenstva te nalaz dostavi u roku od 14 dana. Nije jasno čemu tolika tajnovitost i birokratiziranost u postupku, gdje se namnožilo podosta povjerenstava, a sva svoj sud donose na temelju dokumentacije koju pribavlja sam nastavnik? Ako se teži objektivnosti najbolji je način anketiranje učenika i roditelja... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
525 Darka Sudarević PRAVILNIK , Članak 14. Nejasno je kako će povjerenstvo pratiti rad ravnatelja ili stručnog suradnika koji nemaju sate u neposrednom radu s učenicima. Nejasno je utvđivanje usvojenosti ishoda učenja. Očito je da članak treba potpuno preoblikovati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
526 Josip Jelčić PRAVILNIK , Članak 14. Nejasno je na koji će se način utvrđivati usvojenost ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
527 Josip Matković PRAVILNIK , Članak 14. Vršenje uvida u dva sata neposrednog-odgojno obrazovnog rada i to baš svaki put kad se podnese zahtjev za napredovanje, dakle i za obnovu je nepraktično, pa i nepotrebno. Smatram da kod prvog zahtjeva za napredovanje treba biti temeljitiji uvid i nadzor i da se posjet nastavi ne treba ponavljati i kod ponovnog izbora u zvanje. Netko tko napreduje prvi put dobio je priznanje svoje izvrsnosti i zar će se u idućih 5 godina toliko pokvariti da opet treba nadzor? Kod reizbora čim se skupe bodovi reizbor/napredovanje treba ići automatski. Dakle, posjet nastavi samo kod prvog napredovanja i ako se želi napredovati u više zvanje (npr. iz mentora u savjetnika), kod reizbora u isto zvanje to nije potrebno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
528 Ivana Štiglec PRAVILNIK , Članak 14. Pravilnikom omogućiti nastavnicima koji predaju dva predmeta da odaberu predmet na kojem će se obaviti uvid u praktičan rad- ako je netko postao mentor npr. njemačkog jezika, a u sljedećih pet godina mu se znatno smanjila satnica tog predmeta i bio je aktivniji iz drugog predmeta da može odabrati svoj drugi predmet za uvid u njegov stručno-pedagoški rad. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
529 Iva Palčić Strčić PRAVILNIK , Članak 14. Članak 14. promjena stavka (2) - izbaciti: - utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
530 Sanda Švraka PRAVILNIK , Članak 14. Nejasno je tko će snositi troškove i kako će se organizirati uvid u stručno-pedagoški rad koji vrši stručno povjerenstvo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
531 Ljiljana Inkret-Martincevic PRAVILNIK , Članak 14. Praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom dva sata njegovog praktičnog rada trebalo bi biti za prvo napredovanje. Za slijedeće napredovanje i obnovu smatram da je dovoljno samo pratiti je li učitelj koji je već napredovao iznimno aktivan u svom poslu, a prema kategorija iz članka 8. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
532 Dubravka Mihalić PRAVILNIK , Članak 14. Nigdje nije opisano na koji način će povjerenstvo biti osposobljavano i kako će se utvrditi da članovi povjerenstva mogu prosuđivati o usvojenosti ishoda za koje nisu razrađeni indikatori po razinama zvanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
533 Učiteljski fakultet u Zagrebu PRAVILNIK , Članak 14. Prije ovog Pravilnika potrebno je utvrditi koje su kompetencije potrebne za stjecanje prve licence i relicenciranje, a tek potom kriteriji izvrsnosti koji se priznaju i vrednuju. Pravilnik navodi da je potrebno dokazati usvojenost minimalno pet ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama, no kako sve ishode nije moguće opažati tijekom uvida u nastavu (što je predviđeno prijedlogom) nije jasno kako će se provjeriti usvojenost i takvih ishoda. Iako se pri procjeni se služi Okvirom, izbačene su kategorije koje u okviru postoje kao uvjeti. Nejasno je na koji će se način provjeriti te kako dokazati usvojenost ishoda učenja prema Okviru nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Prije same primjene Okvirom nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje potrebno je provesti edukaciju onih koji će procjenjivati ostvarenih ishoda. Tko je zadužen za njihovu edukaciju? Smatramo da je Okvir potrebno prilagoditi u instrument za praćenje čime bi se jasno naznačilo koje ishode je moguće pratiti te kako se boduju. Predlažemo da se za svako od područja i/ili ishoda definira predviđena razina usvojenosti za svaku od razina napredovanja. No, napominjemo da je dokument u pitanju okvir standarda. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
534 Smiljana Perić PRAVILNIK , Članak 14. Utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama.. Potpuno nejasno. Tko i što treba utvrditi i na temelju kojih kriterija? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
535 Vlatka Domović PRAVILNIK , Članak 14. Ostvarenje predviđenih ishoda nije uvijek moguće utvrditi na temelju dva sata nastave. Nigdje nije opisano na koji način će povjerenstvo biti osposobljavano i kako će se utvrditi da članovi povjerenstva mogu prosuđivati o usvojenosti ishoda za koje nisu razrađeni indikatori po razinama zvanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
536 POU Korak po korak PRAVILNIK , Članak 14. (2) Predlažemo promjenu teksta na sljedeći način: 'Uvid u stručno-pedagoški rad obuhvaća: - utvrđivanje potrebnih bodova sukladno kriterijima popisanim člankom 8 ovog Pravilnika na temelju podataka iz Sustava za praćenje profesionalnog razvoja te -utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama putem: - praćenjem rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom dva sata njegovog praktičnog rada - razgovora s odgojno-obrazovnim radnikom.' Napominjemo da 'Okvir nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama' sadrži ishode koje je teško opažati tijekom dva sata nastave. Nije definirano koji dio odgojno obrazovnog rada se prati razgovorom s odgojno-obrazovnim djelatnikom.' Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
537 Hrvatska mreža školskih knjižničara PRAVILNIK , Članak 14. S obzirom na posebnost rada stručnih suradnika-školskih knjižničara te činjenicu da se odgojno-obrazovni rad ne izvodi isključivo u obliku nastavnog procesa već češće kroz radionice i projekte - u suradnji s drugim nastavnicima i stručnim suradnicima, smatramo da u ovom članku treba jasno razlikovati obaveze nastavnika od obaveza stručnih suradnika s obzirom na praktični rad te predlažemo da se st. 2 čl.14 dopuni: "tijekom dva sata njegova praktičnog rada - za nastavnike i tijekom jednog sata njegova praktičnog rada - za stručne suradnike." Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
538 Prirodoslovno-matematički fakultet PRAVILNIK , Članak 14. Povjerenstvo za metodiku nastave Prirodoslovno-matematičkog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu mišljenja je da „utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama“ treba dodatno pojasniti uključujući kriterije i načine vrednovanja, kao i osobe ili tijela koja će spomenuto utvrđivanje izvoditi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
539 Lea Radolović PRAVILNIK , Članak 14. Nejasno je tko će snositi troškove i kako će se organizirati uvid u stručno-pedagoški rad koji vrši stručno povjerenstvo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
540 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 14. Članak 14. Stručno povjerenstvo utvrđuje ispunjenost uvjeta za napredovanje u zvanje, a ne uvjeta izvrsnosti, kao što je to objašnjeno u prethodnim komentarima. Praćenje rada odgojno- obrazovnog radnika tijekom dva sata njegovog praktičnog rada ne može se smatrati uvidom u stručno- pedagoški rad u smislu ovog Pravilnika i ocjene stručno- pedagoškog rada u neposredno odgojno- obrazovnom radu s učenicima. Praćenje neposrednog odgojno- obrazovnog rada odgojno- obrazovnog radnika zahtijeva kontinuirano praćenje neposredno odgojno- obrazovnog radnika neovisno o napredovanju u zvanje, a da bi se o praćenju mogla pripisati brojčana vrijednost, potrebno je utvrditi elemente i kriterije vrednovanja takvog rada. Bodovi prikupljeni u sustavu za praćenje profesionalnog razvoja su utvrđeni već člankom 11. Odnosno ministarstvo utvrđuje je li sva potrebna dokumentacija za napredovanje pohranjena u Sustavu za praćenje profesionalnog razvoja pa nije potrebno opet utvrđivati bodove. Oni su utvrđeni člankom 8. Pravilnika, a ministarstvo utvrđuje je li pohranjena dokumentacija koja se odnosi na članak 8. Pravilnika. Okvir nacionalnog standarda kvalifikacija je preporuka i ne može se koristiti u smislu ovog Pravilnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
541 Marija Deanković PRAVILNIK , Članak 14. Što točno znači praćenje praktičnog rada? U školi osim nastavnika rade i stručni suradnici čiji se poslovi uvelike razlikuju. Potrebno je definirati na što se odnosi praktičan rad za svaki tip stručnih suradnika, od knjižničara do psihologa. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
542 Bojan Pavelić PRAVILNIK , Članak 14. Stavak 2, alineja 4. - prema kojim kriterijima se utvrđuje usvojenost ishoda učenja? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
543 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 14. Stručno povjerenstvo utvrđuje ispunjenost uvjeta za napredovanje u zvanje, a ne uvjeta izvrsnosti, kao što je to objašnjeno u prethodnim komentarima. Praćenje rada odgojno- obrazovnog radnika tijekom dva sata njegovog praktičnog rada ne može se smatrati uvidom u stručno- pedagoški rad u smislu ovog Pravilnika i ocjene stručno- pedagoškog rada u neposredno odgojno- obrazovnom radu s učenicima. Praćenje neposrednog odgojno- obrazovnog rada odgojno- obrazovnog radnika zahtijeva kontinuirano praćenje neposredno odgojno- obrazovnog radnika neovisno o napredovanju u zvanje, a da bi se praćenju mogla pripisati brojčana vrijednost, potrebno je utvrditi elemente i kriterije vrednovanja takvog rada. Bodovi prikupljeni u sustavu za praćenje profesionalnog razvoja su utvrđeni već člankom 11., odnosno ministarstvo utvrđuje je li sva potrebna dokumentacija za napredovanje pohranjena u Sustavu za praćenje profesionalnog razvoja pa nije potrebno opet utvrđivati bodove. Oni su utvrđeni člankom 8. Pravilnika, a ministarstvo utvrđuje je li pohranjena dokumentacija koja se odnosi na članak 8. Pravilnika. Okvir nacionalnog standarda kvalifikacija je preporuka i ne može se koristiti u smislu ovog Pravilnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
544 Jasminka Belščak PRAVILNIK , Članak 14. Praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom dva sata njegovog praktičnog rada za prvo napredovanje. Za slijedeće napredovanje i obnovu smatram da je dovoljno samo pratiti je li učitelj koji je već napredovao iznimno aktivan u svom poslu, a prema kategorija iz članka 8. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
545 Ines Jančula PRAVILNIK , Članak 14. Stručno povjerenstvo treba uključivati i ravnatelje te pedagoge koji imaju najbolji uvid u rad svog djelatnika. Formiranjem tročlanog povjerenstva će stvoriti nepotreban trošak za dnevnice i putni trošak članova. Praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom dva sata njegovog praktičnog rada bi izbacila jer, koliko znam, nijedna druga struka prilikom napredovanja nema praćenje rada od strane povjerenstva. Ako bi to ostavili, onda bi to praćenje zadala kao zadatak ravnatelju i pedagogu ustanove i tako bi se riješio i problem nepotrebnog troška i dnevnica članova povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
546 Dejan Varga PRAVILNIK , Članak 14. Mislim da je potrebno ostaviti ravnatelje i stručne suradnike u stručnim povjerenstvima jer imaju najbolji uvid u rad nekog djelatnika. Organizacija predloženog stručnog povjerenstva gomila administrativni posao svima, dodatni je financijski izdatak (dnevnice, putni troškovi i dr.), a za taj rad već postoji zadužena osoba u vidu višeg savjetnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
547 Dejan Varga PRAVILNIK , Članak 14. Nejasni je kako će se utvrđivati usvojenost ishoda učenja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
548 Dejan Varga PRAVILNIK , Članak 14. Procedura napredovanja još će se više zakomplicirati osnivanjem stručnog povjerenstva. Budući da je riječ o vanjskim suradnicima, nejasno je ima li to stručno povjerenstvo vremenski rok tijekom kojeg moraju pohoditi nastavu kandidata. Ako bude ostavljeno da se članovi dogovaraju, može proći dugo vremena dok ih kandidat dočeka što dakako i produžuje samu proceduru. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
549 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 14. Stručno povjerenstvo trebalo bi uključivati ravnatelja ustanove i/ili pedagoga koji su najbolje upućeni u sva postignuća odgojno - obrazovnog djelatnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
550 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 14. Članak 14. Formiranje povjerenstava za napredovanje samo je gomilanje administrativnih poslova svima nama, ali i nepotrebno trošenje novca na dnevnice (trebat će i putovati do nekih škola), pretpostavljam i članstvo u povjerenstvu, a i na zamjene onima koji budu mijenjali te članove u nastavi... Procjenjivanje nečijega rada nije pitanje samo pregleda pristigle dokumentacije i zbrajanja bodova nego je to i sustavno praćenje rada svih nas u sustavu; savjetnici su ipak imali dobar pregled stanja na terenu - od dobrih do manje dobrih stvari - a ponajprije do savjetovanje u svim situacijama u kojima smo se mogli njima obratiti; tko će sada preuzeti tu ulogu, pa i za napredovanje. Prijedlogom Pravilnika se isključuje ravnatelja i pedagoga škole u sudjelovanju Uvida što je neprihvatljivo. Ravnatelj i pedagog ima najbolji uvid u kompletan rad nastavnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
551 Višnja Popović PRAVILNIK , Članak 14. Članak 14. Nejasno je tko će snositi troškove i kako će se organizirati uvid u stručno-pedagoški rad koji vrši stručno povjerenstvo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
552 Saša Peričak PRAVILNIK , Članak 14. "Utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama" nije definirano te je nejasno kako će se provoditi. Predlažem da se izbaci u potpunosti jer je u praksi neprovedivo. Također se slažem s kolegicama i kolegama koji navode da, s obzirom na stroge kriterije i način napredovanja u zvanju u drugim strukama, npr. u visokom obrazovanju, se u potpunosti izbaci praćenje praktičnog rada i ostale poslove vezane uz Povjerenstvo te da se napredovanje omogući ako je ostvaren odgovarajući broj bodova i ostali zahtjevi iz Pravilnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
553 Vanja Markovic PRAVILNIK , Članak 14. Nejasno je tko će snositi troškove i kako će se organizirati uvid u stručno-pedagoški rad koji vrši stručno povjerenstvo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
554 Igor Nikičić PRAVILNIK , Članak 14. Iz članka nije razvidan način utvrđivanja usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama u slučajevima napredovanja Ravnatelja Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
555 Marina Čubrić PRAVILNIK , Članak 14. Formiranje povjerenstava za napredovanje samo je gomilanje administrativnih poslova svima nama, ali i nepotrebno trošenje novca na dnevnice (trebat će i putovati do nekih škola), pretpostavljam i članstvo u povjerenstvu, a i na zamjene onima koji budu mijenjali te članove u nastavi... Procjenjivanje nečijega rada nije pitanje samo pregleda pristigle dokumentacije i zbrajanja bodova nego je to i sustavno praćenje rada svih nas u sustavu; savjetnici su ipak imali dobar pregled stanja na terenu - od dobrih do manje dobrih stvari - a ponajprije do savjetovanje u svim situacijama u kojima smo se mogli njima obratiti; tko će sada preuzeti tu ulogu, pa i za napredovanje Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
556 Škola za odgoj i obrazovanje - Pula (ŽSV ER učitelja) PRAVILNIK , Članak 14. Nejasno je tko će snositi troškove i kako će se organizirati uvid u stručno-pedagoški rad koji vrši stručno povjerenstvo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
557 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 14. Ukoliko povjerenstvo dolazi u školu, nisam siguran da ravnatelje i stručne službe treba u potpunosti izbaciti iz postupka napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
558 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 14. Mislim da bi trebalo razmisliti o odustajanju od "praćenja rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom dva sata njegovog praktičnog rada", "razgovora s odgojno obrazovnim radnikom" te utvrđivanju usvojenosti ishoda....". Naime, u sustavu znanosti i visokog obrazovanja nema nikakvog uvida u nastavu, pa zašto to ne primijeniti i ovdje. Tamo to savršeno funkcionira. Jednostavno je dovoljno ispuniti uvjete koji su propisani pravilnikom o izboru u zvanja i to je to. Slično kao ovdje predloženi sustav bodovanja. Stoga predlažem da bude dovoljno ispuniti bodovni uvjet i profesor bi napredovao u mentora/savjetnika i izvrsnog savjetnika jer je skupio 40, 60 ili 80 bodova. Ovo nepotrebno komplicira situaciju još više nego kako je sada propisano. Do sad je bio predstavnik AZOO/ASOO koji je išao na nastavu, a sada se predlaže 3 člana povjerenstva. Pa dok se ti članovi dogovore kada će ići učitelju na nastavu mislim da će biti problema u provedbi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
559 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 14. Što u ovom kontekstu znači "razgovor"? Na koji je način strukturiran taj razgovor? Što Povjerenstvo smije, a što ne smije pitati? Radi li se samo o utvrđivanju eventualnih nejasnoća iz dokumentacije i upravo održanog neposrednog rada, ili se pak smije postaviti kao na stručnom/fakultetskom ispitu? Razgovarati je nužno, slažem se, ali u kontekstu ovakvog dokumenta to treba biti razjašnjeno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
560 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 14. Temeljem čega će povjerenstvo utvrditi usvojenost ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama? Temeljem općeg dojma? Ako za ishode iz navedenog Okvira ne postoje mjerljivi pokazatelji, onda se na njega ne treba ni pozivati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
561 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 14. Postavlja se pitanje troška rada članova Stručnog povjerenstva (honorari, dnevnice, putni troškovi) kao i pitanje njihove zamjene za vrijeme rada u Stručnom povjerenstvu, što uključuje nužno planiranje troškova za prekovremeni rad osoba koje će obavljati njihove poslove. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
562 Zorka Bebić Tokić PRAVILNIK , Članak 14. Tko je i kako utvrditi usvojenost ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
563 Marijana Škvorc PRAVILNIK , Članak 14. Smatram da za nekoga tko je dva puta napredovao u zvanje suvišno "praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom dva sata njegovog praktičnog rada". Tko i na koji način utvrđuje usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
564 Agencija za odgoj i obrazovanje PRAVILNIK , Članak 14. Postavlja se pitanje troška rada članova Stručnog povjerenstva (honorari, dnevnice, putni troškovi) kao i pitanje njihove zamjene za vrijeme rada u Stručnom povjerenstvu, što uključuje nužno planiranje troškova za prekovremeni rad osoba koje će obavljati njihove poslove. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
565 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 14. Stručno povjerenstvo obavljat će uvid u neposredni pedagoški rad djelatnika u razdoblju 15.9. do 31. 5. jer sam početak, odnosno kraj, nastavne godine nisu vremena u kojima se može steći kvalitetan uvid u rad nastavnika. Do sada je bilo slučajeva da su nastavnici imali uvid i predzadnji nastavni sat u nastavnoj godini. To nije u redu! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
566 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 14. Temeljem čega će tročlano povjerenstvo utvrditi usvojenost ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama? Temeljem općeg dojma? Ako za ishode iz navedenog Okvira ne postoje mjerljivi pokazatelji, onda se na njega ne treba ni pozivati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
567 Tatjana Brescanski PRAVILNIK , Članak 14. (1) Smatram da ravnatelj i pedagoška stručna služba nikako ne bi smjeli biti izostavljeni iz uvida u stručno-pedagoški rad jer bi temelj za napredovanje ipak trebao biti rad učitelja u nastavi, a on se ne može iščitati iz bodova. Tijekom redovitog uvida u nastavu koja je sastavni dio zaduženja ravnatelja i pedagoga te njihovih izvješća postiže se bolji uvid u redoviti rad djelatnika nego što je to jednokratni uvid tijekom dva školska sata. Može se razmisliti o standardiziranom obrascu/izvješću o praćenju praktičnog rada učitelja koje bi ispunili ravnatelj i pedagog kao prilog dokumentaciji za napredovanje. (2) Praćenje sata tijekom dva sata praktičnog rada (od strane Povjerenstva) predlažem samo pri prvom napredovanju. U potpunosti podržavam komentar kolegice Danice Barišić. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
568 Mirjana Grubišić PRAVILNIK , Članak 14. Osnova za izvrsnost učitelja mora biti nastava i rezultati koje učitelj postiže iz nastave. Pravilnik bi svakako trebao sadržavati instrumentarij po kojem će Povjerenstvo moći ujednačeno vrjednovati usvojenost ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Pravilnik, zbog istih razloga, treba uzimati u obzir i rezultate samovrednovanja škole kao i vanjskog vrednovanja učitelja i škola jer se i ti rezultati dobivaju i procjenjuju u ciklusu 5 godina pa su primjenjivi i na napredovanje učitelja te su mjerljivi, usporedljivi i konkretni. Naime, napredovanje učitelja ima jedino smisla ako se time utječe na unaprjeđenje rada konkretne škole, a time i sustava obrazovanja općenito. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
569 Natalija Siladjev PRAVILNIK , Članak 14. Prijedlogom Pravilnika se isključuje ravnatelja i pedagoga škole u sudjelovanju Uvida što je neprihvatljivo . Ravnatelj i najčešće samo pedagog ima najbolji uvid u kompletan rad nastavnika jer se i ravnatelji tijekom godina mijenjaju, a da pritom ne degradiram rad ravnatelja. Pedagog je jedini konstantni stručnjak koji kontinuirano prati rad nastavnika uvidima u nastavu i pregledom pedagoške dokumentacije , prikuplja raznorazne podatke o natjecanjima, sudjeluje i vodi razvojni tim škole, samovrednovanje i još puno toga što mu omogućava kvalitetan uvid u cjelokupan kontinuirani i dugogodišnji rad nastavnika takoreći svo vrijeme dok god radi u školi! Jedan Uvid stručnog povjerenstva nije cjelovito kompetetna kategorija za procjenu rada nastavnika!Okvir nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama ne propisuje ishode za stručne suradnike. Isto tako nigdje se ne navode načini, kriteriji i instrumenti evaluacije ostvarenosti navedenih ishoda za pojedina radna mjesta !!!??? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
570 Ivana Delač PRAVILNIK , Članak 14. Postupak napredovanja ne bi smio u potpunosti isključivati ravnatelja i pedagoga škole jer oni kroz uvid u nastavu kao sastavni dio svojih zaduženja imaju bolji uvid u redovit rad djelatnika nego što je to jednokratni uvid u dva sata, koji često ne odražava svakodnevni rad djelatnika. Zatim, Okvir nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama ne uključuje stručne suradnike, pa je potrebno donijeti Okvir kvalifikacija za stručne suradnike, a u ovom članku definirati kako će se točno utvrđivati razina usvojenosti ishoda učenja sukladno spomenutom Okviru. Potrebno je definirati i što točno uključuje "praktični rad" jer se on kod učitelja/nastavnika i stručnih suradnika različitih stručnih profila znatno razlikuje, te na što se odnosi "dva sata praktičnog rada" kod djelatnika koji obavljaju poslove stručnih suradnika i nastavnika (psiholozi u srednjim školama). Uvid u stručno-pedagoški rad u ovom članku ne obuhvaća niti ne spominje uvid u pedagošku i stručnu dokumentaciju, pa iz ovoga proizlazi da za napredovanje u zvanju neće biti relevantno kako učitelj/nastavnik evidentira i planira svoj rad sa svim učenicima, sa učenicima s posebnim potrebama, te kako stručni suradnik vodi evidenciju o svom radu. Koliko god pretjerano stavljanje naglaska na stručno-pedagošku dokumentaciju bilo loše, ne bi je se smjelo niti sasvim isključiti. Ako ovo ovako ostane i u finalnoj verziji pravilnika, očekujemo da stručno povjerenstvo tijekom uvida u stručno-pedagoški rad ne postavi ni jedno pitanje vezano uz stručno-pedagošku dokumentaciju, a nisam sigurna da će u praksi to tako i izgledati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
571 Danica Barišić PRAVILNIK , Članak 14. U potpunosti se slažem s mišljenjem kolegice Kristine Lukačić koja kaže kako postoji velika razlika u postupcima savjetnika. To često potvrđuju i školski pedagozi koji iz svoga iskustva kažu da sa svakim savjetnikom za pojedini predmet imaju drugačije iskustvo. Ovdje valja napomenuti da uz navedenu dokumentaciju treba propisati i kakva mora piti pisana priprema za sat kada savjetnik dolazi na uvid u stručno-pedagoški rad. Naime, jedni savjetnici traže da priprema bude napisana kao što je pišu pripravnici (detaljna, na 6 - 8 stranica) dok drugi smatraju da učitelji koji napreduju u zvanju ne bi trebali/smjeli trošiti vrijeme na nepotrebnu papirologiju. Dakle, trebalo bi uskladiti rad savjetnika iz AZOO, a ne osnivati posebno Povjerenstvo za napredovanje (to je jednostavnije, brže, iziskuje znatno manje financijskih sredstava). Također smatram da je sasvim dovoljno pregledati pristiglu dokumentaciju kandidata koja potvrđuje broj sakupljenih bodova iza čega stoje pedagog i ravnatelj škole. Broj potrebnih bodova za napredovanje znatno je viši, što pohvaljujem i smatram da kandidat koji sakupi taj broj bodova time dokazuje svoj rad i zaslužuje biti promoviran u zvanje mentora ili savjetnika. U prilog ove teze ide i činjenica da gotovo sav dodatni rad i uspjeh koji se boduje proizlazi iz kvalitetnog i predanog rada s učenicima i rada koji učitelji obavljaju iz entuzijazma u svoje slobodno vrijeme. Za takav rad učitelja promoviranje u zvanju trebala bi biti nagrada i čast, a ne dodatni stres i demotivacija za rad. Na žalost, postoji još uvijek znatan broj učitelja koji „samo odrade“ svoju satnicu i dočekaju mirovinu, a da nitko ne provjerava njihov (ne)rad. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
572 Haidi Mimica Tudor PRAVILNIK , Članak 14. Članak 14. Utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja sukladno ONSKUOSŠ – zar se to ne utvrđuje uvidom u dokumentaciju i praktičan rad? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
573 Anita Krajač PRAVILNIK , Članak 14. Poštovani, nejasno je utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama, to bi trebalo ili izmijeniti ili navesti što se točno očekuje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
574 Kristina Lukačić PRAVILNIK , Članak 14. Nakon prvog napredovanja je potpuno nepotrebno dolaziti kandidatu na nastavu. Komisija će pregledati pristiglu dokumentaciju i to je to. Posebno dok uvid u nastavu nije standardiziran postupak, u što se uvjerimo prema velikim razlikama u postupcima savjetnika... Ako se već treba doći, jedan je sat dovoljan. Ali rezultati nečijeg rada su potpuno vidljivi iz dokumentacije. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
575 Anica Hrlec PRAVILNIK , Članak 14. Poštovani, dio - utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama izmjeniti, odnosno izostaviti jer se poziva na dokument koji je samo preporuka i nije obvezujući. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
576 Elda Pliško Horvat PRAVILNIK , Članak 14. S obzirom na specifičnost rada stručnih suradnika-školskih knjižničara te činjenicu da se odgojno-obrazovni rad ne izvodi isključivo u obliku nastavnog procesa već češće kroz radionice i projekte - u suradnji s drugim nastavnicima i stručnim suradnicima, smatram da u ovom članku treba jasno razlikovati obaveze nastavnika od obaveza stručnih suradnika s obzirom na praktični rad te predlažem da se st. 2 čl.14 dopuni: "tijekom dva sata njegova praktičnog rada - za nastavnike i tijekom jednog sata njegova praktičnog rada - za stručne suradnike." Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
577 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 14. Praćenje dva sata, odnosno uvid u nastavu potreban je samo prilikom prvog napredovanja u neko zvanje. Na koji način će stručno povjerenstvo utvrditi usvojenost ishoda učenja? Ako je učitelj skupio 40, 60 ili 80 bodova (a predlažem da to bude i manje: 20, 40, 60) čemu provjera usvojenosti ishoda? Dovoljno bi bilo dostaviti dokumentaciju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
578 Diana Cindrić PRAVILNIK , Članak 14. Mislim da bi zbog boljeg uvida u rad trebalo prilikom dolaska u školu razgovarati ne samo sa učiteljem već i sa stručnom službom i ravnateljem. Naime, ravnatelj i stručna služba jednom ili dva puta godišnje provode uvid u nastavni rad učitelja pa bi se i od njih mogli prikupiti podaci o učiteljevom radu. Možda razmotriti i neki oblik provođenja neke vrste ankete među učenicima kako bi se prikupile informacije o učiteljevom odgojno - obrazovnom radu s učenicima tijekom ostalih sati. Budimo iskreni, i sami znamo, prilikom najavljenih dolazaka viših savjetnika na nastavu, kod pojedinih učitelja ta su dva sata nastave odlično izvedena, iako to često nije tako i na ostalim satima tijekom godine. Također, mislim da se kroz cijeli Pravilnik najmanje pažnje posvećuje učiteljevom neposrednom radu s učenicima, a previše bodova nose ostale komponente zbog čijeg bi forsiranja mogla patiti nastava. Razrednici provode puno više vremena s učenicima i roditeljima od vremena koje imaju u tjednom zaduženju. Stoga bi se trebalo razmisliti o uvođenju još jedne kategorije za bodovanje kroz koju bi se trebali razraditi bodovi i za učiteljev neposredan odgojno - obrazovni rad s učenicima te za razredništvo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
579 Haidi Mimica Tudor PRAVILNIK , Članak 14. 1. Smatram da je u redu da se zvanje stječe cjelovitim uvidom u stručno-pedagoški rad koji uključuje i praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom dva sata njegovog praktičnog rada. Međutim, daljnje napredovanje bi trebalo biti omogućeno kroz uvid u dokumentaciju i broj bodova. Mislim da nekome tko je već stekao zvanje nije potrebno dolaziti na dva sata nastave. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
580 Ivana Lović Štenc PRAVILNIK , Članak 14. Ukoliko će bodovni prag i sati usavršavanja ostati na predloženoj razini, učitelj koji želi napredovati ne bi niti trebao imati susret s komisijom, nego bi se ona trebala obratiti ravnatelju koji je zadužen za svoga djelatnika te potvrditi/opovrgnuti uspjeh učitelja. Ukoliko ravnatelj da negativan osvrt, komisija ga može pobiti uvidom u rad učitelja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
581 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 14. Što se to od stručnog djelovanja i postupaka može vidjeti tijekom dva školska sata, a da se ne može vidjeti tijekom jednog? Ako je Povjerenstvo stručno, a dokumentacija potpuna dva sata su posve nepotrebna. Što u ovom kontekstu znači "razgovor"? Na koji je način strukturiran taj razgovor? Što Povjerenstvo smije, a što ne smije pitati? Radi li se samo o utvrđivanju eventualnih nejasnoća iz dokumentacije i upravo procijenjenog neposrednog rada, ili se pak smije postaviti kao na stručnom/fakultetskom ispitu? Razgovarati je nužno, slažem se, ali u kontekstu ovakvog dokumenta to treba biti razjašnjeno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
582 Alenka Banić Juričić PRAVILNIK , Članak 14. Po meni je nepotrebno praćenje rada učitelja tijekom dva školska sata ako je netko već postao mentor, jer je svoju uspješnost na satu dokazao. Potrebno je predati svu potrebnu dokumentaciju za napredovanje i to je to. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
583 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 14. Ako je učitelj dvopredmetni nije jasno hoće li biti na uvidu dva sata jednog predmeta iz kojeg se prijavljuje ili i na drugom predmetu koji predaje. Nije jasno na koji način će Povjerenstvo utvrđivati ishode učenja po Okviru nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u OŠ i SŠ. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
584 Snježana Kučić-Mirković PRAVILNIK , Članak 14. Mislim da je suvišno praćenje rada nastavnika koji napreduje u zvanje savjetnika i više tijekom dva školska sata njegova praktičnog rada, razgovor s njim i utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja jer istoga nema u sustavu visokog obrazovanja. Zar nije dovoljno prikupiti određeni broj bodova što će u nekim sredinama biti vrlo teško te uvid u rad nastavnika kod prvog imenovanja? Na koji način će stručno povjerenstvo utvrditi usvojenost ishoda učenja? Također mislim da će biti vrlo teško uskladiti tri člana povjerenstva, a i nepotrebno povećati troškove uvida u nastavu. Kako će se birati članovi stručnog povjerenstva za napredovanje strukovnih nastavnika koji predaju 6 i više različitih predmeta? Gdje je tu uloga ASOO-a / AZOO-a koji su do sada provodili postupak napredovanja? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
585 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 14. Praćenje dva sata, odnosno uvid u nastavu potreban je samo prilikom prvog napredovanja u neko zvanje. Ako se zvanje obnavlja, osobito ako je djelatnik napunio 30 godina radnoga staža, uvid nije potreban. Tko je god mogao izvesti dva ogledna sata izvrsno, moći će ih izvesti uvijek, stoga je to nepotrebno gubljenje vremena i trošenje novaca. Ako je učitelj skupio 40, 60 ili 80 bodova (a predlažem da to bude i manje: 20, 40, 60) čemu provjera usvojenosti ishoda? Dovoljno bi bilo dostaviti dokumentaciju. Postoji li zakonski okvir za provjeru usvojenosti ishoda? Kako će se provoditi? Ako je učitelj u 30 godina radnog staža dokazao svoju izvrsnost, prošao stotine, možda i tisuće sati stručnog usavršavanja, prikupio potrebne bodove, nije potrebno dodatno provjeravati usvojenost ishoda. Time bi sustav napredovanja sam sebe omalovažio. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
586 Oliver Hip PRAVILNIK , Članak 14. Mislim da bi trebalo razmisliti o odustajanju od "praćenja rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom dva sata njegovog praktičnog rada", "razgovora s odgojno obrazovnim radnikom" te utvrđivanju usvojenosti ishoda....". Naime, u sustavu znanosti i visokog obrazovanja nema nikakvog uvida u nastavu, pa zašto to ne primjeniti i ovdje. Tamo to savršeno funkcionira. Jednostavno je dovoljno ispuniti uvjete koji su propisani pravilnikom o izboru u zvanja i to je to. Slično kao ovdje predloženi sustav bodovanja. Stoga predlažem da bude dovoljno ispuniti bodovni uvjet i profesor bi napredovao u mentora/savjetnika i izvrsnog savjetnika jer je skupio 40, 60 ili 80 bodova. Ovo nepotrebno komplicira situaciju još više nego kako je sada propisano. Do sad je bio predstavnik AZOO/ASOO koji je išao na nastavu, a sada se predlaže 3 člana povjerenstva. Pa dok se ti članovi dogovore kada će ići učitelju na nastavu (koji će biti iz tko zna kojih mjesta i trebat će putovati do mjesta gdje profesor predaje - pogotovo u manjim mjestima), mislim da će biti problema u provedbi. ZAKLJUČAK: ako profesor skupi određeni broj bodova treba mu dati položajno zvanje mentora/savjetnika/izvrsnog savjetnika i gotovo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
587 Ivica Borić PRAVILNIK , Članak 14. Osim navedenih stavki iz uvida u rad odgojno-obrazovnog djelatnika, moglo bi se tražiti i mišljenje učenika po uzoru na ankete za procjenu nastavnika na fakultetima. Odgojno-obrazovni rad postoji zbog učenika, pa zbog toga smatram da je njihovo mišljenje u procjeni rada nastavnika itekako važno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
588 Tomislav Duk PRAVILNIK , Članak 14. Okvir nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama kao dokument postoji samo u obliku preporuke Nacionalnog vijeća za odgoj i obrazovanje iz veljače 2016. godine, a ne kao provedbeni propis koji je da bi bio važeći morao biti objavljen u Narodnim novinama. Smatram da se u pravilniku ne može navoditi propis koji službeno nije donesen. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
589 Tomislav Duk PRAVILNIK , Članak 14. Mislim da posebnim člankom treba definirati način uvida u stručno-pedagoški rad ravnatelja u procesu napredovanja jer način rada ravnatelja nije isti kao i način rada djelatnika u neposrednom odgojno-obrazovnom radu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
590 Tomislav Duk PRAVILNIK , Članak 14. Osim razgovora s odgojno-obrazovnim radnikom definiranim stavkom 2., mišljenja sam da bi tijekom postupka uvida u stručno-pedagoški rad trebalo obaviti razgovor i/ili pribaviti mišljenja ravnatelja u školi u kojoj radi djelatnik koji se nalazi u postupku napredovanja. Naime, ravnatelj školske ustanove je Zakonom o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi stručni voditelj školske ustanove i odgovoran za stručni profesionalni rad i napredovanje djelatnika škole, te redovito mora pratiti i vršiti uvid u odgojno-obrazovni rad djelatnika škole. Stvaranje potpune slike o stručno-pedagoškom radu moguće je, osim razgovora s odgojno-obrazovnim radnikom, ostvariti tek razgovorom ili dobivanjem mišljenja osoba koje dugoročno rade i surađuju s osobom u procesu napredovanja. Navedeno mišljenje i razgovor s ravnateljem trebali bi biti samo jedan od elemenata uvida u stručno-pedagoški rad, ali svakako ne presudan. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
591 Dubravka Miklec PRAVILNIK , Članak 14. Na koji način će se utvrđivati uvid u stručno pedagoški rad u postupku napredovanja stručnih suradnika i ravnatelja s obzirom na praktični rad i utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
592 Sanja Galic PRAVILNIK , Članak 14. Na koji način će se utvrđivati usvojenost ishoda učenja? To ne može biti isto za stručne suradnike kao za učitelje i nastavnike, jer njihov posao nije isti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
593 Ružica Ambruš-Kiš PRAVILNIK , Članak 14. pretpostavljam da u stavku 2 treba pisati: Uvid u stručno-pedagoški rad(a).... bez "a" Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
594 Dea Marić PRAVILNIK , Članak 13. KOORDINACIJA NASTAVNIČKIH STUDIJA FILOZOFSKOG FAKULTETA U ZAGREBU Nije jasno zbog čega proceduralne deskripcije ove naravi čine dio Pravilnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
595 Sanda Švraka PRAVILNIK , Članak 13. U članku 13. nejasni su kriteriji izbora jedinog člana stručnog povjerenstva koji je stručnjak za područje napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
596 Dubravka Mihalić PRAVILNIK , Članak 13. Potrebno je navesti kriterije za članove povjerenstva iz reda odgojno-obrazovnih djelatnika (ako ostane prijedlog na snazi).. Nije jasno na temelju kojih kriterija Predsjednik stručnog povjerenstva imenuje članove povjerenstva, jesu li plaćeni za uvid u stručno-pedagoški rad odnosno ulazi li im taj uvid u opis zaduženja i dr. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
597 Gordana Šutej, predsjednica Sekcije za školske knjižnice HKD-a PRAVILNIK , Članak 13. SEKCIJA ZA ŠKOLSKE KNJIŽNICE HRVATSKOG KNJIŽNIČARSKOG DRUŠTVA: Stavak 2. dodati „ i biti iste struke za koju je podnesen zahtjev za napredovanje te da jedan član bude viši savjetnik iz AZOO/ASOO." Stavak 3. Brisati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
598 POU Korak po korak PRAVILNIK , Članak 13. (2) Potrebno je navesti kriterije za članove povjerenstva iz reda odgojno-obrazovnih djelatnika. Također nije jasno na temelju kojih kriterija Predsjednik stručnog povjerenstva imenuje članove povjerenstva, jesu li plaćeni za uvid u stručno-pedagoški rad odnosno ulazi li im taj uvid u opis zaduženja i dr. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
599 Lea Radolović PRAVILNIK , Članak 13. Nejasni su kriteriji izbora jedinog člana stručnog povjerenstva koji je stručnjak za područje napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
600 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 13. Članak 13. Stavak 1 Na koji će način predsjednik Povjerenstva za napredovanje imenovati tročlano stručno povjerenstvo ako je npr. predsjednik Povjerenstva učitelj povijesti u zvanju savjetnika, a treba imenovati članove stručnog povjerenstva za napredovanje u zvanje odgajatelja ili učitelja kemije? Koje su njegove kompetencije? Stavak 2 Članovi povjerenstva iz reda odgojno- obrazovnih radnika moraju biti izabrani najmanje u isto zvanje u koje radnik namjerava napredovati. Brisati „a na koji mogu biti uvršteni odgojno- obrazovni radnici koji su stekli najmanje jedanaest godina mirovinskog staža u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, ravnatelja, odgajatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama“. Nedostaje da članovi povjerenstva iz reda odgojno- obrazovnih radnika moraju biti stručni za područje odnosno predmet za koji se napredovanje ostvaruje. Stavak 4 Nepotreban stavak ako su kriteriji za napredovanje jasni i svi elementi uključeni. Mogućnost rada ovakvog stručnog povjerenstva je upitan. Već se sada odgojno- obrazovni radnici suočavaju s problemima vezanim uz izostanak s nastave, kada odrađuju dupli posao prilikom odlazaka na stručna usavršavanja, rad na projektima, održavanje predavanja i radionica. Zanimljivo će biti vidjeti na koji način će se formirati povjerenstvo za napredovanje učitelja makedonskog ili ruskog jezika u pojedinim županijama, ili na koji će se način formirati stručno povjerenstvo za npr. nastavnika stručnog predmeta neke od pomorskih škola s obzirom na uvjete iz stavka 4. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
601 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 13. Stavak 1 Na koji će način predsjednik Povjerenstva za napredovanje imenovati tročlano stručno povjerenstvo ako je npr. predsjednik Povjerenstva učitelj povijesti u zvanju savjetnika, a treba imenovati članove stručnog povjerenstva za napredovanje u zvanje odgajatelja ili učitelja kemije? Koje su njegove kompetencije? Stavak 2 Članovi stručnog povjerenstva iz reda odgojno- obrazovnih radnika moraju biti izabrani najmanje u isto zvanje u koje radnik namjerava napredovati. Brisati „a na koji mogu biti uvršteni odgojno- obrazovni radnici koji su stekli najmanje jedanaest godina mirovinskog staža u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, ravnatelja, odgajatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama“. Nedostaje da članovi povjerenstva iz reda odgojno- obrazovnih radnika moraju biti stručni za područje odnosno predmet za koji se napredovanje ostvaruje. Stavak 4 Nepotreban stavak ako su kriteriji za napredovanje jasni i svi elementi uključeni. Mogućnost rada ovakvog stručnog povjerenstva je upitan. Već se sada odgojno- obrazovni radnici suočavaju s problemima vezanim uz izostanak s nastave, kada odrađuju dupli posao prilikom odlazaka na stručna usavršavanja, rad na projektima, održavanje predavanja i radionica. Zanimljivo će biti vidjeti na koji način će se formirati povjerenstvo za napredovanje učitelja makedonskog ili ruskog jezika u pojedinim županijama, ili na koji će se način formirati stručno povjerenstvo za npr. nastavnika stručnog predmeta neke od pomorskih škola ili kamenoklesarske škole, s obzirom na uvjete iz stavka 4. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
602 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 13. stavak 2 - članovi povjerenstva ne bi nužno trebali biti u statusu savjetnika. Svi imamo završene fakultete i nije neophodno da se osoba ograničava statusom. Ima sjajnih nastavnika koji nisu ni mentori ni savjetnici i, na žalost, osrednjih mentora i savjetnika. Sem toga, kako ćemo skupiti bodove za napredovanje, ako za svako povjerenstvo moramo biti u rangu savjetnika - znači da su uvijek u igri ista imena!!!! stavak 4 - super je da djelatnici u povjerenstvu nisu iz iste škole, ali bi trebali biti iz istog predmetnog područja u kojem djelatnik napreduje. Ovaj stavak treba precizno urediti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
603 Antonija Kojundzic PRAVILNIK , Članak 13. Smatram da nije dobro izuzeti savjetnika iz postupka napredovanja! S njima usko surađujemo, oni nas angažiraju na različitim stručnim skupovima, surađujemo na različitim poslovima, znaju naš angažman,... Također smatram da bi jedan član trebao biti iz škole - ravnatelj ili stručni suradnik! S njima svakodnevno surađujemo, prate naš rad svakodnevno! Tko bolje od njih zna što sve radimo? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
604 Krešimir Kojundžić PRAVILNIK , Članak 13. Mislim da najbolji uvid u kvalitetu i rad učitelja ima ipak netko iz odgojno-obrazovne ustanove u kojoj sam učitelj radi. To ne mora biti sam ravnatelj ali kolege, su stručnjak, stručna služba...koji je razlog njihovog potpunog izuzeća iz povjerenstva za napredovanje? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
605 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 13. Pozdravljam rokove koji su jasno izraženi ovim pravilnikom. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
606 Valentina Pajdaković PRAVILNIK , Članak 13. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, u slučaju kada je potrebno razmotriti napredovanja odgojno-obrazovnog radnika iz dva ili više nastavnih predmeta, stručno povjerenstvo može imati pet članova. Za učitelja koji predaje dva ili više predmeta razmatra li se obavezno njegov cjelokupni doprinos u svim područjima ili učitelj sam bira želi li prijaviti napredovanje iz jednog/dva ili više predmeta ? Smatram da bi ovo trebalo jasno istaknuti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
607 Tea Borković PRAVILNIK , Članak 13. Član zadužen za struku trebao bi biti savjetnik Agencije. No, prema ovom članku dade se zaključiti da će se AZOO ugasiti obzirom da se i dokumenti i zahtjev šalju MZO-u. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
608 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 13. Stavak 2 - odbaciti "najmanje u zvanje savjetnika" Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
609 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 13. Članak 13. U ovom prijedlogu Pravilnika iz provedbe postupka napredovanja potpuno je eliminirana svaka uključenost ravnatelja ustanove iz koje je kandidat koji se predlaže za napredovanje. Smatramo da to nije u skladu s člankom 125. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi koji propisuje da je ravnatelj stručni voditelj školske ustanove te je odgovoran za stručni rad i "posjećuje nastavu i druge oblike odgojno-obrazovnog rada, analizira rad učitelja, nastavnika i stručnih suradnika te osigurava njihovo stručno osposobljavanje i usavršavanje". Dakle, sukladno navedenim obvezama ravnatelja nužno je da je ravnatelj školske ustanove uključen u proces napredovanja nastavnika i stručnog suradnika iz iste škole. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
610 Višnja Popović PRAVILNIK , Članak 13. U članku 13. Nejasni su kriteriji izbora jedinog člana stručnog povjerenstva koji je stručnjak za područje napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
611 Vijeće talijanske autohtone nacionalne manjine Istarske županije - Consiglio della minoranza nazionale italiana autoctona della Regione Istriana PRAVILNIK , Članak 13. (2.1.) Kod postupka za napredovanje u zvanje koji se pokreće na zahtjev odgojno-obrazovnog radnika koji je zaposlen u školama na jeziku i pismu nacionalnih manjina, predsjednik Povjerenstva za napredovanje imenuje dva člana stručnog povjerenstva s Popisa koji se formira na temelju otvorenog javnog poziva koji je objavljen na mrežnim stranicama ministarstva nadležnog za obrazovanje, a koji će biti iz redova nacionalne manjine kojoj pripada kandidat za napredovanje. (3.1.) Kod postupka za napredovanje u zvanje koji se pokreće na zahtjev odgojno-obrazovnog radnika koji je zaposlen u školama na jeziku i pismu nacionalnih manjina, uz člana stručnog povjerenstva koji je stručan za područje odnosno predmet za koji se napredovanje ostvaruje, na prijedlog agencije nadležne za obrazovanje predsjednik Povjerenstva za napredovanje imenovati će također savjetnik/viši savjetnik nadležan za dotičnu nacionalnu manjinu kao dodatnog člana povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
612 Vanja Markovic PRAVILNIK , Članak 13. U članku 13. nejasni su kriteriji izbora jedinog člana stručnog povjerenstva koji je stručnjak za područje napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
613 Krunoslav Daković PRAVILNIK , Članak 13. U ovom prijedlogu Pravilnika iz provedbe postupka napredovanja potpuno je eliminirana svaka uključenost ravnatelja ustanove iz koje je kandidat koji se predlaže za napredovanje. Smatramo da to nije u skladu s člankom 125. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi koji propisuje da je ravnatelj stručni voditelj školske ustanove te je odgovoran za stručni rad i "posjećuje nastavu i druge oblike odgojno-obrazovnog rada, analizira rad učitelja, nastavnika i stručnih suradnika te osigurava njihovo stručno osposobljavanje i usavršavanje". Dakle, sukladno navedenim obvezama ravnatelja nužno je da je ravnatelj školske ustanove uključen u proces napredovanja nastavnika i stručnog suradnika iz iste škole. Slijedom toga smatramo da ravnatelj u procesu napredovanja nastavnika i stručnih suradnika treba biti član stručnog povjerenstva (uz savjetnika iz Agencije za odgoj i obrazovanje te nastavnika/stručnog suradnika/sustručnjaka). Dakle, predlažemo izmjenu stavka 2 odnosno da u slučajevima napredovanja učitelja/nastavnika i stručnog suradnika jednog člana stručnog provjerenstva imenuje Predsjednik povjerenstva s Popisa, a u slučajevima napredovanja ravnatelja ostaju dva člana ...te da se doda stavak iz stavka 3 "Jedan član stručnog povjerenstva je ravnatelj školske ustanove u kojoj radi kandidat koji se prijavljuje za napredovanje kada se radi o napredovanju učitelja/nastavnika/ stručnih suradnika". U stavku 2 promijeniti najmanje jedanaest godina mirovinskog staža u " najmanje 15 godina mirovinskog staža" jer je nedopustivo da članovi stručnog povjerenstva imaju manje propisanog staža od kandidata za napredovanje. Također na kraju stavka 2 treba dodati osim ravnatelja jer ne postoje u sustavu ravnatelji koji su do sada nepredovali u zvanje savjetnika. A u stručnom povjerenstvu koje će raditi na napredovanju ravnatelja barem 1 član mora biti sustručnjak, dakle ravnatelj. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
614 Marina Čubrić PRAVILNIK , Članak 13. (3) Jednoga člana stručnog povjerenstva, koji je stručan za područje odnosno predmet za koji se napredovanje ostvaruje, - ovdje treba zarez.... Treba li biti precizniji - Trećeg člana.... Gdje su u tome opet savjetnici u AZOO? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
615 Škola za odgoj i obrazovanje - Pula (ŽSV ER učitelja) PRAVILNIK , Članak 13. U članku 13. nejasni su kriteriji izbora jedinog člana stručnog povjerenstva koji je stručnjak za područje napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
616 Zorka Bebić Tokić PRAVILNIK , Članak 13. Dovoljan je viši savjetnik iz AZOO, ravnatelj i pedagog. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
617 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 13. Nedopustivo je da ništa nije definirano vezano za Javni poziv koji se spominje. Tko i kada objavljuje otvoreni javni poziv, Koji su sve uvjeti...? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
618 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 13. Barem jedan član povjerenstva koje imenuje predsjednik Povjerenstva za napredovanje s Popisa koji se formira na temelju otvorenog javnog poziva koji je objavljen na mrežnim stranicama ministarstva nadležnog za obrazovanje bi morao biti sustručnjak. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
619 Darija Sever PRAVILNIK , Članak 13. Cijeli postupak administrativno se komplicira i odugovlači. Zaključak: - zapošljavanje novih osoba u Ministarstvu za obradu administracije vezane uz napredovanja ili - čuvanje radnih mjesta administrativnim djelatnicima u Ministarstvu koje se drukčije ne može zbrinuti. Status članova Povjerenstva: honorarni ili volonterski? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
620 Tanja Mihoković PRAVILNIK , Članak 13. U Čl.13 stavku 2 potrebno je navesti kako dva člana povjerenstva koje imenuje Predsjednik povjerenstva za napredovanje trebaju biti sustručnjaci predmeta za koji se prijavio radnik čiji je zahtjev zaprimljen. Ako ne oba člana, smatram da je nužno da barem jedan član kojeg bira Predsjednik povjerenstva bude sustručnjak predmeta. Smatram da je to potrebno jer jedan član Povjerenstva koji je sustručnjak predmeta nije dovoljan. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
621 Tatjana Kovče PRAVILNIK , Članak 13. Pravilnik treba uključiti odredbu da u slučaju da postupak obnove stečenog zvanja nije dovršen na vrijeme iako je učitelj na vrijeme predao svu potrebnu dokumentaciju dozvoljava učitelju korištenje istog koeficijenta za plaću do okončanja cijelog postupka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
622 Maja Mlinarić PRAVILNIK , Članak 13. Ne znam hoće li ovaj članak pojednostaviti situaciju, ali bilo bi dobro da odvojite po jednog savjetnika za svaki predmet. Ne znam jeste li svjesni da su savjetnici koji prate po 2 predmeta preopterećeni da im treba po 6 mjeseci da dođu na uvid dok kod jednopredmetnih savjetnika to nije slučaj. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
623 Ivana Delač PRAVILNIK , Članak 13. S obzirom na relativno mali broj savjetnika u odgojno-obrazovnom sustavu (posebno kod stručnih suradnika), čini mi se da ovaj članak (odnosno, postavka da svi članovi povjerenstva moraju biti izabrani u zvanje savjetnika) vodi ka zaključku da će vrlo mali broj ljudi ispuniti navedene kriterije, što će zasigurno znatno usporiti proces napredovanja. Također, iz postupka napredovanja se nikako ne bi smjeli isključiti djelatnici škole u kojoj djelatnik koji napreduje radi, posebno pedagog i ravnatelj koji kroz uvid u nastavu prate rad djelatnika. Uvid u dva sata neposrednog odgojno-obrazovnog rada djelatnika ne mora biti - i često nije - odraz realnog stanja njegovog rada. Ukoliko se ravnatelj i pedagog potpuno isključuju iz procesa napredovanja, onda je potrebno uvesti neki oblik trajnog vrednovanja svakodnevnog rada djelatnika, recimo kroz redovite učeničke evaluacije koje jasno mogu pokazati koja je područja svog rada djelatnik trebao poboljšati, i je li ih poboljšao. Također, iako se ovim člankom definira da stručno povjerenstvo može imati pet članova (što je daleko previše, posebno za uvid u nastavu) u slučaju kad djelatnik predaje dva ili više predmeta, ničime se ne definira tko odlučuje u nastavu kojeg od tih predmeta će se vršiti uvid. Nigdje u pravilniku se ne definira ni situacija u kojoj djelatnik radi i kao nastavnik i kao stručni suradnik, što je česta situacija sa psiholozima u srednjim školama. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
624 Haidi Mimica Tudor PRAVILNIK , Članak 13. Postupak napredovanja Članak 13. - Zašto 3 člana povjerenstva moraju nazočiti na 2 sata praktičnog rada učitelja? Mišljenja sam da nema potrebe za povećanjem broja ljudi za obavljanje određenih zadataka (npr. uvid u napredovanje) jer se time samo povećava broj ljudi na platnoj listi MZOS-a. Ako jedna osoba profesionalno i moralno prati kriterije i drži se smjernica rada, onda nema mjesta pogodovanju kod uvida u praktični rad te konačnu analizu bodova. Ako je baš potrebno, ovaj dio posla mogu odraditi 2 osobe: jedan učitelj/nastavnik-savjetnik te jedan predstavnik AZOO. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
625 Andrea Pandurić PRAVILNIK , Članak 13. Poštovani, smatram da osnivanje tročlanog stručnog povjerenstva za odgojno-obrazovnog radnika nema smisla. Do sada je na "teren" tj. na uvid išla jedna osoba pa su neki učitelji/nastavnici po nekoliko mjeseci čekali da savjetnik dođe na uvid. Sve se bojim koliko će se sad čekati, kad će trebati koordinirati 3 osobe. A. Pandurić Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
626 Mirela Bedeniković Lež PRAVILNIK , Članak 13. Sadašnji način postupka napredovanja u kojem u uvidu u nastavu sudjeluju ravnatelj, stručna služba i viši stručni savjetnik nikako nisu dobri jer je savjetnik taj koji si uzima za pravo uvijek nametnuti svoje mišljenje i podrazumijeva da se ostali s njime trebaju složiti. Rijetko uvažava tuđe mišljenje, čak i kada je npr. u pitanju stav stručne službe koja sigurno u pedagoškim pitanjima i pristupu učenicima ima veću stručnost. Dakle, upitna je stručnost, pristup i kompetencija viših stručnih savjetnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
627 Mirela Bedeniković Lež PRAVILNIK , Članak 13. Čime se u članku 3. dokazuje stručnost člana povjerenstva iz agencije? To što je netko prof.nekog predmeta i radi u AZOO 15 godina ne dokazuje njegovu stručnost. Viši stručni savjetnici iz AZOO koji dolaze u obnovu postupka napredovanja ili u nadzor po prijavi roditelja su iste osobe i često je kod njih isključena objektivnost tj. ne razlučuju objektivno po kojoj osnovi dolaze. Ne bi li se na neki način i njih trebalo uključiti u neposredan odgojno - obrazovni rad? Smatram da nakon 10 godina administrativnog rada u AZOO nisu više kompetentni procjenjivati tuđi rad u razredu jer se stvari u odgojno - obrazovnom sustavu mijenjaju toliko brzo da ih dotični ne stignu pratiti bez aktivnog rada u nastavi pa su mnogo puta neupućeni u promjene, načine, metode rada i pristupe učenicima. Rad u AZOO i obrazovanje na mjestu višeg savjetnika treba ograničiti na maksimalno 10 godina i tada ponovno ljude vraćati u nastavu. Tek tako su kompetentni procjenjivati druge. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
628 Dunja Klarić PRAVILNIK , Članak 13. Povjerenstvo nepotrebno i čak na neki način već i postoji. U procjenu radu su već uključeni stručni suradnik pedagog i ravnatelj. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
629 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 13. Povjerenstvo je nepotrebno. Nadzor višeg savjetnika iz Agencije za odgoj i obrazovanje, ravnatelja i pedagoga je sasvim dovoljan za procjenu sposobnosti i uspješnost rada nastavnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
630 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 13. "...na prijedlog agencije"? Dakle, AZOO, ovim se potvrđuje, ima samo formalnu ulogu predlagatelja člana Povjerenstva? Gdje je ocjena ravnatelja i UV-a? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
631 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 13. Na temelju čega Predsjednik bira još dva člana, osim na temelju Popisa koji se formira na temelju otvorenog javnog pozova, za koji još uvijek ne stoji izrijekom gdje je točno objavljen i gdje mora biti objavljen, te na temelju toga da imaju zvanje savjetnika? Ako su to jedini uvjeti, onda profesor stručnih predmeta u strukovnoj školi može slobodno procjenjivati stručni rad odgajtelja u jasnlicama. Uz uvjet da je na Popisu, da ima zvanje savjetnika i da ga Predsjednik izabere. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
632 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 13. Tko je predsjednik Povjerenstva za napredovanje? Koje su njegove kvalifikacije? Na temelju čega je izabran? Koje mjerne isntrumente procjene koristi kako predsjednik, tako i Povjerenstvo da bi dobili uvid u rad nekoga koga prvi put vide? Razumijem da se ovim pokušava postići objektivnost, ali potpuno je nejasno tko nam smije imati uvid u rad i dokumentaciju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
633 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 13. Molim pojasniti stavak 5, učitelj koji predaje naprimjer geografiju i povijest, je li to znači da će njemu na uvidu biti jedan sat iz geografije, a drugi sat iz povijesti ili samo predmet iz kojeg se on prijavljuje kao što je i do sada bilo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
634 Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja PRAVILNIK , Članak 13. U ovom prijedlogu Pravilnika iz provedbe postupka napredovanja potpuno je eliminirana svaka uključenost ravnatelja ustanove iz koje je kandidat koji se predlaže za napredovanje. Smatramo da to nije u skladu s člankom 125. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi koji propisuje da je ravnatelj stručni voditelj školske ustanove te je odgovoran za stručni rad i "posjećuje nastavu i druge oblike odgojno-obrazovnog rada, analizira rad učitelja, nastavnika i stručnih suradnika te osigurava njihovo stručno osposobljavanje i usavršavanje". Dakle, sukladno navedenim obvezama ravnatelja nužno je da je ravnatelj školske ustanove uključen u proces napredovanja nastavnika i stručnog suradnika iz iste škole. Slijedom toga smatramo da ravnatelj u procesu napredovanja nastavnika i stručnih suradnika treba biti član stručnog povjerenstva (uz savjetnika iz Agencije za odgoj i obrazovanje te nastavnika/stručnog suradnika/sustručnjaka). Dakle, predlažemo izmjenu stavka 2 odnosno da u slučajevima napredovanja učitelja/nastavnika i stručnog suradnika jednog člana stručnog provjerenstva imenuje Predsjednik povjerenstva s Popisa, a u slučajevima napredovanja ravnatelja ostaju dva člana ...te da se doda stavak iz stavka 3 "Jedan član stručnog povjerenstva je ravnatelj školske ustanove u kojoj radi kandidat koji se prijavljuje za napredovanje kada se radi o napredovanju učitelja/nastavnika/ stručnih suradnika". U stavku 2 promijeniti najmanje jedanaest godina mirovinskog staža u " najmanje 15 godina mirovinskog staža" jer je nedopustivo da članovi stručnog povjerenstva imaju manje propisanog staža od kandidata za napredovanje. Također na kraju stavka 2 treba dodati osim ravnatelja jer ne postoje u sustavu ravnatelji koji su do sada nepredovali u zvanje savjetnika. A za stručno povjerenstvo koje će raditi na napredovanju ravnatelja barem 1 član mora biti sustručnjak, dakle ravnatelj. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
635 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 13. Nepotrebno kompliciranje i poskupljivanje. Dovoljan je savjetnik iz agencije, ravnatelj i pedagog škole. Koliko je uvida godišnje, koliko kilometara, dnevnica, izostanaka s posla?! A na osnovi dva sata uvida teško se što može zaključiti. Uvid eventualno dva puta za dva napredovanja ili za obnavljanje zvanja. Onaj tko je znao izvesti 2 ogledna sata s 15 godina staža i s 20, sigurno će znati i s 25 i 30. Nepotrebno nabijanje troškova i gubljenje vremena. Ministarstvo mora vjerovati Agenciji i školama - imenuje i savjetnike u Agenciji i ravnatelje. Ako Ministarstvo to ne može osigurati, taj problem treba rješavati gdje nastaje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
636 Petar Nikolić PRAVILNIK , Članak 13. Povjerenstvo je nepotrebno. Nadzor višeg savjetnika iz Agencije za odgoj i obrazovanje je sasvim dovoljan za procjenu sposobnosti i uspješnost rada nastavnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
637 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 13. Uvođenjem "kolegijalne hospitacije" ovo povjerenstvo i njihovo gostovanje na satovima uopće ne bi bilo potrebno. Osim toga, praćenje nastave se evidentira kod pedagoga i ostalih stručnih suradnika pa je dostava tih dokumenata dovoljno za procjenu sposobnosti i uspješnosti rada. Tu bi se značajno uštedjelo na troškovima izlazaka sustručnjaka jer je uistinu malo vjerojatno da se cjelovita slika o radu i sposbnostima kandidata može dobiti na temelju dva sata gostovanja u učionici. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
638 Goran Gotlibović PRAVILNIK , Članak 13. Nužno je dopuniti stavak 2. Potrebno je naglasiti da dva člana koja imeniju predsjednik Povjerenstva trebaju biti sustručnjaci ili u nemogućnosti imenovanja sustručnjaka, imenovati nastavnika iz istog sektora (npr, prirodoslovlje, jezici i sl.). Ne vidim nikakvo opravdanje da član povjerenstva koji procjenjuje izvedbu nastavnog sata može biti savjetnik iz bilo kojeg predmeta, a treba procijeniti kvalitetu sata. Zanima me kako će npr. kroatist procijeniti materijalnu pogrešku tijekom sata kemije i procijeniti opravdanost primjene pojedinih metoda i oblika rada? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
639 ŽELJKO MILNOVIĆ PRAVILNIK , Članak 13. Smatram da je previše ljudi u povjerenstvu. Dođe na uvid 3 člana povjerenstva, pa onda još ravnatelj i neko iz stručne službe škole i zauzmu pola učionice.Doista nepotrebno. Bolje je bilo po starom. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
640 Kristina Lučić Andrijanić PRAVILNIK , Članak 13. Ne znam kako je izvedivo sa 9 ljudi Povjerenstva pokriti sva područja općih, strukovnih i umjetničkih škola. Možda ne bi bilo loše razmisliti o popisu koji će se formirati na isti način kao i za stalne članove, a sadržavali bi odgojno-obrazovne radnike za specifične predmete ili skupinu predmeta, a pozivali bi se u posebnim slučajevima ako na osnovnom Popisu ne bi bilo nikoga iz najuže struke. Zamišljam scenarij da u Povjerenstvu ne bude nikoga iz područja glazbe, kao što se dogodilo da u radnoj skupini za izradu umjetničkog kurikula nije bilo nikoga iz područja plesa! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
641 Darko Miloknoja PRAVILNIK , Članak 13. Od tri člana stručnog povjerenstva dva bi definitivno trebala biti iz struke a ne obrnuto kako je predviđeno. Prevagu pri ocjenjivanju trebaju imati stručnjaci za predmet a ne samo članovi npr. dva savjetnika profesora hrvatskog jezika ocjenjuju predmetno područje koje uopće ne razumiju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
642 Darka Sudarević PRAVILNIK , Članak 12. Nužno je definirati rokove u kojima svi dijelovi postupka trebaju biti odrađeni. Ovako, samo podnositelji zahtjeva imaju točno utvrđene rokove, a rješavanje može potrajati bez ograničenja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
643 Josip Matković PRAVILNIK , Članak 12. Moraju se definirati rokovi do kada MZO mora utvrditi ispunjenost općih uvjeta za napredovanje u zvanje. Nije u redu držati odgojno-obrazovnog radnika "na ledu". Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
644 Iva Palčić Strčić PRAVILNIK , Članak 12. Potrebno je ispraviti cijeli članak jer prema Zakonu o AZOO i ASOO, te dvije Agencije su nadležne za utvrđivanje ispunjenosti općih uvjeta za napredovanje. Potrebno je navesti rok za utvrđivanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
645 Sanda Švraka PRAVILNIK , Članak 12. U Članku 12. nisu navedeni rokovi koje treba poštivati MZO. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
646 Dubravka Mihalić PRAVILNIK , Članak 12. U Članku 12. nisu navedeni rokovi koje treba poštivati MZO. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
647 Sindikat zaposlenika u hrvatskom školstvu-PREPOROD PRAVILNIK , Članak 12. (3) U slučaju ispunjenja općih uvjeta za napredovanje, ministarstvo nadležno za obrazovanje dostavlja u roku od 7 dana nakon roka propisanog stavkom 1. članka 11. zahtjev i dokumentaciju Povjerenstvu za napredovanje Obrazloženje: Isto kao i za stavak 1. članka 11. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
648 Lea Radolović PRAVILNIK , Članak 12. Nisu navedeni rokovi koje treba poštivati MZO. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
649 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 12. Članak 12. Zahtjev nije uredan, nego potpun kada ministarstvo nadležno za obrazovanje utvrđuje je li zahtjev potpun. Nije naveden rok u kojem ministarstvo nadležno za obrazovanje utvrđuje ispunjenost općih uvjeta za napredovanje u zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
650 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 12. Zahtjev nije uredan, nego potpun kada ministarstvo nadležno za obrazovanje utvrđuje je li zahtjev potpun. Nije naveden rok u kojem ministarstvo nadležno za obrazovanje utvrđuje ispunjenost općih uvjeta za napredovanje u zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
651 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 12. Članak 12. Nije razvidno u kojem roku Ministarstvo utvrđuje ispunjenost općih uvjeta za napredovanje, odnosno donosi odluku o odbijanju zahtjeva ili zahtjev s dokumentacijom dostavlja Povjerenstvu za napredovanje. Potrebno je utvrditi rok. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
652 Višnja Popović PRAVILNIK , Članak 12. U Članku 12. nisu navedeni rokovi koje treba poštivati MZO. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
653 Vanja Markovic PRAVILNIK , Članak 12. U Članku 12. nisu navedeni rokovi koje treba poštivati MZO. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
654 Škola za odgoj i obrazovanje - Pula (ŽSV ER učitelja) PRAVILNIK , Članak 12. nisu navedeni rokovi koje treba poštivati MZO. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
655 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 12. Potrebno je utvrditi rokove, a ne da se oni podrazumijevaju iz nekih drugih članaka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
656 Tanja Mihoković PRAVILNIK , Članak 12. u Čl. 12. stavak 1 potrebno je navesti vremenski rok u kojem će ministarstvo nadležno za obrazovanje utvrditi ispunjenost općih uvjeta za napredovanje u zvanje, recimo 30 dana. Također i u stavku 2 istog članka je potrebno navesti rok u kojem će ministar donijeti odluku o odbijanju zahtjeva, recimo 15 dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
657 Agencija za odgoj i obrazovanje PRAVILNIK , Članak 12. Nije razvidno u kojem roku Ministarstvo utvrđuje ispunjenost općih uvjeta za napredovanje, odnosno donosi odluku o odbijanju zahtjeva ili zahtjev s dokumentacijom dostavlja Povjerenstvu za napredovanje. Potrebno je utvrditi rok. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
658 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 12. Ako sam dobro shvatila: Ministarstvo šalje predmet jednom povjerenstvu koje onda imenuje drugo povjerenstvo koje tada odlazi u školu. I dalje uopće ne razumijem ulogu prvoga povjerenstva. Čemu ono služi? Samo da imenuje drugo povjerenstvo! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
659 STJEPAN PEREŽA PRAVILNIK , Članak 12. Agencija za odgoj i obrazovanje treba ostati nadležna za napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
660 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 12. Agencija za odgoj i obrazovanje treba ostati nadležna za napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
661 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 12. Tko čini Povjerenstvo za napredovanje? Koji su uvjeti? Koje su kvalifikacije? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
662 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 12. AZOO treba ostati nadležna za napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
663 Alma Kalinski PRAVILNIK , Članak 12. U kojem roku je ministarstvo, nakon zaprimanja zahtjeva, dužno utvrditi ispunjenost općih uvjeta za napredovanje? Valjda i to treba postojati neki rok. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
664 Petar Nikolić PRAVILNIK , Članak 12. Agencija za odgoj i obrazovanje treba ostati nadležna za napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
665 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 12. Napredovanje treba ostati u nadležnosti AZOO i zbog toga što su savjetnici u AZOO upoznati sa strukom, školama, učiteljima, aktivnima i radi jednostavnije obrade dokumentacije. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
666 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 12. Gdje je tu Agencija za odgoj i obrazovanje?? Zašto se MZO bavi administriranjem u ovom segmentu?? AZOO postoji baš da bi pratilo i imalo administrativnu arhivu za sve nastavno osoblje. Nakon njihove obrade, zahtjev se uputi u MZO na odobrenje povjerenstva, neovisno o stanju financija... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
667 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 12. U stavku 2. izraz "donijeti će" nije u skladu s pravilima standardnog hrvatskog jezika. Treba stajati "donijet će". Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
668 Melita Povalec PRAVILNIK , Članak 12. Također je potrebno odrediti rok u kojem Ministarstvo mora uredni zahtjev proslijediti Povjerenstvu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
669 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 12. Potrebno je jasno definirati rok u kojem je Ministarstvo dužno utvrditi ispunjenost općih uvjeta za napredovanje ili u Pravilniku definirati da rokovi proistječu iz Zakona o općem upravnom postupku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
670 Josip Matković PRAVILNIK , Članak 11. Odgojno-obrazovni radnik mora imati pristup elektroničkim bazama podataka (navedenih u ovom članku) kako bi znao jesu li na vrijeme i ispravno pohranjeni svi podatci i potrebna dokumentacija potrebna za napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
671 Iva Palčić Strčić PRAVILNIK , Članak 11. Potrebno je ispraviti cijeli članak jer prema Zakonu o AZOO i ASOO, te dvije Agencije su nadležne za zaprimanje zahtjeva, a samim time i utvrđivanje je li zahtjev potpun. Potrebno je navesti rok za utvrđivanje potpunosti zahtjeva, koja će se dokumentacija pohranjivati u koju bazu te produljiti rok za dopunu na 15 dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
672 Dubravka Mihalić PRAVILNIK , Članak 11. Odgojno-obrazovni djelatnik sam je odgovoran za podnošenje zahtjeva o napredovanju.On mora imati mogućnost pristupa navedenim bazama kako bi provjerio vodi li se za njega adekvatna dokumentacija u navedenim bazama. Jednako tako, morao bi biti upoznat s oblicima dokumentacije koja se o njemu u tim bazama vodi, kako bi znao da je sve uredno vođeno. Nije dovoljno da djelatnik dođe u tajništvo škole i da mu se kaže da je sve ok, a da mu Ministarstvo zahtjev odbije kao nepotpun. Što u takvoj situaciji? Tko je odgovoran za nastali propust i na koji način će tada odgovorna osoba odgovarati? Ukoliko je djelatnik sam za svoje napredovanje odgovoran on mora imati omogućen pristup svim bazama u kojima se vodi evidencija o njegovom usavršavanju. Nisu svi djelatnici koji bi to trebali obavljati ažurni, a učitelj ne može znati stanje svojeg dosijea ukoliko ga ne može prekontrolirati. Prijedlog: pristup bazi podataka djelatniku omogućen, ali ne i unos službenih podataka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
673 Sindikat zaposlenika u hrvatskom školstvu-PREPOROD PRAVILNIK , Članak 11. (1) Nakon zaprimanja zahtjeva, ministarstvo nadležno za obrazovanje utvrđuje u roku od 30 dana je li zahtjev potpun odnosno je li sva potrebna dokumentacija za utvrđivanje ispunjenosti općih uvjeta za napredovanje pohranjena u Zajedničkom upisniku školskih ustanova u elektroničkom obliku (e-matici), Registru zaposlenika u javnom sektoru i Sustavu za praćenje profesionalnog razvoja. Obrazloženje: Važno je da se za sve propisane radnje utvrde ne samo izvršitelji nego i precizni rokovi. U protivnom stvaraju se uvjeti za odugovlačenje u provedbi postupka napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
674 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 11. Članak 11. Nije propisan rok u kojem ministarstvo nadležno za obrazovanje utvrđuje je li zahtjev potpun odnosno je li sva potrebna dokumentacija za utvrđivanje ispunjenosti općih uvjeta za napredovanje pohranjena u Zajedničkom upisniku školskih ustanova u elektroničkom obliku, Registru zaposlenih u javnom sektoru i Sustavu za praćenje profesionalnog razvoja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
675 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 11. Nije propisan rok u kojem ministarstvo nadležno za obrazovanje utvrđuje je li zahtjev potpun odnosno je li sva potrebna dokumentacija za utvrđivanje ispunjenosti općih uvjeta za napredovanje pohranjena u Zajedničkom upisniku školskih ustanova u elektroničkom obliku, Registru zaposlenih u javnom sektoru i Sustavu za praćenje profesionalnog razvoja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
676 Ines Jančula PRAVILNIK , Članak 11. Potrebno je produžiti rok za nadopunu. Nije definirano kako će se dokumentacija pohranjivati u elektroničkom obliku? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
677 Mirjana Aviani PRAVILNIK , Članak 11. Rok za nadopunu dokumentacije treba biti najmanje 14 radnih dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
678 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 11. Ima li učitelj uvid u e-Maticu zaposlenika? Tko je odgovoran za unošenje podataka? Što ako ta osoba nije baš odgovorna u izvršavanju svojih obaveza? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
679 Gimnazija Antuna Gustava Matoša PRAVILNIK , Članak 11. Predlažemo produljenje roka za dopunu zahtjeva na 14 dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
680 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 11. Članak 11. Nije jasno na koji način treba svu potrebnu dokumentaciju za utvrđivanje ispunjenosti općih uvjeta za napredovanje pohraniti u Zajednički upisnik školskih ustanova u elektroničkom obliku (e-Matici), Registru zaposlenih u javnom sektoru i Sustavu za praćenje profesionalnog razvoja, također hoće li će postojati neke tabele ili slično, kao što je bilo dosad. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
681 Senka Pintarić PRAVILNIK , Članak 11. Ima li učitelj mogućnost provjere svojih podataka, osim u e-Matici? Hoće li se i kako vrednovati potvrde o usavršavanju koje nije izdalo MZO ili AZOO? Kako će se vrednovati potvrde koje nisu izdane elektronički? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
682 Ivica Gregurec PRAVILNIK , Članak 11. Čl.11. nadopuniti (4) Učitelj koji nije bio u mogućnosti podnijeti zahtjev u roku ( bolničko liječenje, stručno usavršavanje u inozemstvu, ...) ima pravo produljenja roka uz podnošenje zahtjeva i preslike iz koje je vidljiv opravdan razlog nepoštivanje roka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
683 Zorka Bebić Tokić PRAVILNIK , Članak 11. Rok za nadopunu dokumentacije je prekratak. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
684 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 11. Potrebno je utvrditi rokove ministarstva za donošenje odluke, a ne da se oni podrazumijevaju iz nekih drugih članaka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
685 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 11. Također bi trebalo specificirati kako će ministarstvo navesti koji točno podaci nisu točni ili nedostaju, a ne da pošalje dopis kako zahtjev nije potpun bez obrazloženja što nije dobro. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
686 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 11. Potrebno je produžiti rok za nadopunu zahtjeva na 15 dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
687 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 11. Učitelj nije zadužen za unos svih podataka, te čak i nema uvid u sve navedene baze podataka (e-Matica/Registar zaposlenih u javnom sektoru/Sustav za praćenje profesionalnog razvoja). Potrebno je definirati koji sve točno podaci se provjeravaju kako bi učitelj mogao provjeriti podatke u Školi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
688 Karmen Soldo PRAVILNIK , Članak 11. Rok za nadopunu zahtjeva je zaista prekratak. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
689 Ljubica Savić PRAVILNIK , Članak 11. Što je Sustav za praćenje profesionalnog razvoja? EMA? Ettaedu ili neki još nepostojeći sustav? Ako on automatski evidentira stručna usavršavanja na kojima je nastavnik sudjelovao, radi se samo o usavršavanjima koja su do sada bila u organizaciji AZOO, odnosno koja u novije vrijeme organizira MZO preko sustava EMA. A što je sa stručnim usavršavanjima koja nisu u njihovoj organizaciji, kao što su jednotjedna, dvotjedna ili trotjedna stručna usavršavanja u inozemstvu? Takva intenzivna usavršavanja kod nas niti ne postoje, traju neusporedivo duže od uobičajena dva dana u Hrvatskoj, a kvalitetu neću niti spominjati. Kako će se evidentirati usavršavanja u inozemstvu u Sustavu za praćenje profesionalnog razvoja? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
690 Tanja Mihoković PRAVILNIK , Članak 11. U Čl.11 stavak 1. potrebno je navesti vremensko ograničenje u kojem ministarstvo utvrđuje je li zahtjev potpun, recimo vremenski rok od 15 dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
691 Ana Culej PRAVILNIK , Članak 11. Stavak 2. trebalo bi izmijeniti: U slučaju nepotpunog zahtjeva, ministarstvo će zatražiti od odgojno-obrazovnog radnika da zahtjev dopuni u roku od 14 dana od dana zaprimanja dopisa kojim se traži dopuna dokumentacije na način da dokumentaciju koja nije sadržana u registrima iz stavka 1. ovoga članka dostavi u elektroničkom ili papirnatom obliku Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
692 Agencija za odgoj i obrazovanje PRAVILNIK , Članak 11. Nije razvidno u kojem roku Ministarstvo utvrđuje je li zahtjev potpun. Potrebno je utvrditi rok. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
693 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 11. Ako je odgojno-obrazovni djelatnik sam odgovoran za podnošenje zahtjeva o napredovanju, onda on mora imati mogućnost pristupa navedenim bazama kako bi provjerio vodi li se za njega adekvatna dokumentacija u navedenim bazama. Jednako tako, morao bi biti upoznat s oblicima dokumentacije koja se o njemu u tim bazama vodi, kako bi znao da je sve uredno vođeno. Nije dovoljno da djelatnik dođe u tajništvo škole i da mu se kaže da je sve ok, a da mu Ministarstvo zahtjev odbije kao nepotpun. Što u takvoj situaciji? Tko je odgovoran za nastali propust i na koji način će tada odgovorna osoba odgovarati? U školi smo imali takav slučaj, nitko nije bio odgovoran, a osoba u napredovanju je izgubila stečeni status. Ne ponovilo se! Rok za nadopunu dokumentacije treba produljiti na 15 dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
694 Natalija Siladjev PRAVILNIK , Članak 11. Tko točno pohranjuje potrebnu dokumentaciju u E-maticu , Registar zaposlenih i Sustav za praćenje profesionalnog razvoja ?Kandidat ?-On nema pristup ovim bazama ? Tajnik škole? Zamislite kako će to biti ako u školi imate 30tak mentora, savjetnika, to znači tisuće dokumenata pohraniti online. Tko će biti odgovoran ukoliko dokumenti ne budu pohranjeni u ovim online bazama ? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
695 Sonja Eberling PRAVILNIK , Članak 11. Kako će MZO utvrditi je li „zahtjev potpun“ iz obrasca Zahtjeva koji je sada predložen (sastavni dio ovog Pravilnika)? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
696 Anita Krajač PRAVILNIK , Članak 11. Poštovani, smatram da rok za nadopunu zahtjeva treba produljiti na najmanje 14 dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
697 Goran Gotlibović PRAVILNIK , Članak 11. Smatram potrebnim u ovome članku razriješiti situaciju sa dvopredmetnim nastavnicima. Ne propisuje se pokreće li se napredovanje iz jednog predmeta ili oba. Do sada je praksa bila vrlo loša i nemotivirajuća za takve nastavnike - za napredovanje u jednom polju računali su se bodovi samo za taj predmet. Bodovi prikupljeni za drugi predmet su bili neiskoristivi i to je nužno promijeniti jer demotivira nastavnika za podjednak trud u oba predmeta. Potrebno je propisati pokreće li se postupak za jedan ili oba predmeta te uračunavaju li se svi bodovi prikupljeni neovisno o predmetu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
698 Goran Gotlibović PRAVILNIK , Članak 11. Rok za dopunu dokumentacije od osam dana je nerealan i treba ga produžiti na dva tjedna. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
699 Kristina Lukačić PRAVILNIK , Članak 11. Rok za nadopunu dokumentacije bi trebao biti 15 dana. Sustav za praćenje profesionalnog razvoja? Što je to? Tko će biti odgovoran ako službena osoba u tajništvu neki dokument ili podatak nije upisala? Produženi rok možda omogućava popravak štete nanesene zapoleniku. Što je s bodovima ostvarenima od predaje dokumentacije do promocije? Oni se nigdje ne spominju, u slučaju obnove ili daljnjeg napredovanja, u školama postoji sklonost odbacivanju svih bodova ostvarenih u tom razdoblju. trebalo bi i njih negdje navesti da bi se to onemogućilo u budućnosti. Pa oni su ostvareni nečijim trudom... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
700 Anica Hrlec PRAVILNIK , Članak 11. Poštovani, molim produljiti rok za nadopunu nepotpunog zahtjeva na 15 dana. Hvala. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
701 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 11. Potrebno je produžiti rok za nadopunu na 15 dana, uz objašnjenje što nedostaje. Kako će se prilagati potvrde koje nisu u digitalnom obliku? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
702 Nataša Ostojić PRAVILNIK , Članak 11. Predlažem da se uvede rok do kojeg povjerenstvo treba doći na uvid, čime bi se spriječilo da neki kolege na to čekaju i po nekoliko godina. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
703 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 11. Zašto bi sam odgojno- obrazovni djelatnik smio biti pozvan na odgovornost zbog neažurnog unošenja podataka u sustave kojima zapravo nema pristup? Opet čkanak koji odgojno- obrazovne djelatnike stavlja u poziciju da ovise o nekom drugom, a ne o svojoj stručnosti i stručnim djelovanju. Što je "Sustav za praćenje profesionalnog razvoja"? Koji stručnjaci prate taj profesionalni razvoj? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
704 Alenka Banić Juričić PRAVILNIK , Članak 11. Potrebno je produžiti rok za nadopunu na 15 dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
705 Jelena Marić PRAVILNIK , Članak 11. E matica ne ažurira podatke ( ne povećava godine radnog staža, znači ovisi o tajnici koliko je ažurna u tome, konkretno u mojoj školi nije ni upisano učiteljima koji su napredovali u zvanje njihova rješenja). Što je to Sustav za praćenje profesionalnog razvoja, gdje se on nalazi, kako će se stavljati potvrde koje nisu u digitalnom obliku? Čija je zadaća da sve to bilježi u e maticu, Registar zaposlenih u javnom sektoru i Sustavu za praćenje profesionalnog razvoja? Molim pojašnjenje ovog članka 11. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
706 Alenka Banić Juričić PRAVILNIK , Članak 11. Što je to Sustav za praćenje profesionalnog razvoja? Do sad smo potvrde "skidali" sa stranica AZZO-a ili ih dobijali u privitku maila sa seminara izdavačkih kuća ili u Erasmus projektima (Teaching, learning and training activities) potvrde su izdavale škole domaćini, a mi bismo ih pohranjivali u naš dosje u tajništvu škole u papirnatom obliku. za kategoriju "Unaprjeđenje rada škole" jedini dokaz može izdati tajništvo škole u obliku odluke, a ravnatelj jamčiti svojim potpisom točnost informacije. Molim pojasniti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
707 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 11. Potrebno je precizirati što je valjana dokumentacija s obzirom da se sve usavršavanje i predavanja te druge aktivnosti učitelja ne mogu dokazati u navedenim upisnicima i registrima. Ako je dokumentacija nepotpuna, Povjerenstvo bi trebalo navesti zbog čega, a rok za dostavu trebao bi biti 15 radnih dana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
708 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 11. Rok za reakciju nastavnika u vrijeme trajanja nastavne godine (!) je prekratak. Morao bi biti 15 radnih dana najmanje jer problematična dokumentacija će najvjerojatnije biti ona koja nije iz e-sustava usluga. Također je potrebno navesti rok u kojem povjerenstvo zaprimljenu dokumentaciju mora pregledati, a ako se ne oglasi nakon isteka toga roka, smatra se da je dokumentacija kompletna/ispravna. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
709 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 11. Nije jasno kako priložiti dokumentaciju koja nije izdana u e-formatu primjerice od raznih NGO ili udruga ili dokumenata koji su izdale institucije koje pružaju profesionalnu i stručnu izobrazbu ali nisu prepoznate od MZO-a ili AZOO-a. Potrebno je jasno navesti kako postupati s takvim dokumentima koji također nose bodove ili dokazuju "Unaprjeđenje rada škole". Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
710 ŽELJKO MILNOVIĆ PRAVILNIK , Članak 11. Mnogim nastavnicima nije jasno na koji način treba svu potrebnu dokumentaciju za utvrđivanje ispunjenosti općih uvjeta za napredovanje pohraniti u Zajednički upisnik školskih ustanova u elektroničkom obliku (e-Matici), Registru zaposlenih u javnom sektoru i Sustavu za praćenje profesionalnog razvoja, također da li će postojati neke tabele ili slično, kao što je bilo dosad. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
711 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 11. Ovako definiran stavak 1. ne prepoznaje slučajeve profesionalnog razvoja i stručnog usavršavanja koji nisu održani u organizaciji MZO-a, agencija ili nacionalnih strukovnih udruga u suradnji s prije navedenim subjektima. Što je s međunarodnim usavršavanjima i svim drugim oblicima profesionalnog razvoja koji neće biti upisani u Sustav za praćenje profesionalnog razvoja? Potrebno je dodatno definirati valjanost fizičke dokumentacije koja nije nigdje pohranjena u digitalnom zapisu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
712 Melita Povalec PRAVILNIK , Članak 11. Potrebno je navesti rok u kojem Ministarstvo utvrđuje ispravnost ili neispravnost zahtjeva, preporučam da rok bude isti, a to je 8 dana od zaprimanja zahtjeva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
713 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 11. Potrebno je jasno definirati rok u kojem je Ministarstvo dužno utvrditi (ne)potpunost zahtjeva i uputiti ga u daljnju proceduru. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
714 Viktorija Tomšić PRAVILNIK , Članak 11. U čl. 11 i 12. ne navodi se rok u kojem je Ministarstvo dužno obaviti poslove utvrđivanja pravovaljanosti zahtjeva za napredovanje. Ne navodi se obrađuju li se zahtjevi po zaprimanju ili tek nakon isteka datuma do kojeg se zaprimaju zahtjevi za napredovanje (1. ožujka tekuće šk. godine.). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
715 Željka Dijanić PRAVILNIK , Članak 10. Svakako moram pohvaliti stavak (1) gdje se odgojno-obrazovnom radniku dopušta da sam podnese zahtjev. Mnogo izvrsnih kolega nije napredovalo zbog nevoljkosti ravnatelja ili zato jer su smatrali da nije u redu da sami za sebe podnesu zahtjev (samozatajnost i skromnost). Sada to izričito stoji i to mi je jako drago. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
716 Iva Palčić Strčić PRAVILNIK , Članak 10. Članak 10. - izmijeniti tekst stavka (2) u (2) Zahtjev za napredovanje odgojno-obrazovni radnik podnosi nadležnoj Agenciji (Agenciji za odgoj i obrazovanje ili Agenciji za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih). - izmijeniti tekst stavka (3) (3) Obrazac zahtjeva za napredovanje sastavni je dio ovog Pravilnika, a dostupan je i u elektroničkom obliku na mrežnim stranicama Ministarstva znanosti i obrazovanja, Agencije za odgoj i obrazovanje i Agencije za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
717 Ljiljana Inkret-Martincevic PRAVILNIK , Članak 10. Zahtjev se do sada podnosio tijekom cijele školske godine i mislim da tako mora ostati jer škole i učitelji rade cijelu školsku godinu, a ne samo od 1.9.-1.3. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
718 Bojan Pavelić PRAVILNIK , Članak 10. Stavak 2 predlažem da se izbaci jer učitelji rade cijelu kalendarsku godinu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
719 Jasminka Belščak PRAVILNIK , Članak 10. Zahtjev se do sada podnosio tijekom cijele školske godine i mislim da tako mora ostati jer škole i učitelji rade cijelu školsku godinu, a ne samo od 1.9.-1.3. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
720 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 10. Članak 10. Primjedbu bi stavila na stavak 2 prema kojem je rok za predaju zahtjeva za napredovanje vezan za školsku godinu, odnosno traje od 01. rujna do 01. ožujka. Što sa nastavnicima koji prikupe bodove u ostalih 6 mjeseci, zašto oni na napredovanje moraju čekati tako dugo? Nije u redu da se postupak napredovanja svede na utrku s vremenom i brigu da ne propustimo rokove. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
721 Ivica Gregurec PRAVILNIK , Članak 10. Čl.10. dopuniti (4) Učitelj koji predaje dva predmeta može pokrenuti postupak za napredovanje iz jednog od dva predmeta koje predaje s time da mu se ranije napredovanje priznaje ( npr. iz zvanja metora iz fizike, može pokrenuiti postupak za zvanje savjetnika iz matematike ) ako kod obnove postupka više ne predaje predmet iz kojeg je ranije napredovao. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
722 Zorka Bebić Tokić PRAVILNIK , Članak 10. Zahtjev za napredovanje odgojno-obrazovni radnik podnosi ministarstvu nadležnom za obrazovanje od 1. rujna do 1. ožujka za tekuću školsku godinu. - Ja trebam predati u lipnju. Pojasnite mi, hoću li to napraviti u veljači, ili pak da čekam rujan. Zašto ne možemo slati tijekom cijele godine? Povjerenstvo se imenuje na cijele tri godine. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
723 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 10. Nadam se da stavak 2 znači kako će zahtjevi predani nakon 1. ožujka biti obrađeni u idućoj školskoj godini, a ne da se samo u navedenom periodu mogu predati zahtjevi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
724 Ljubica Savić PRAVILNIK , Članak 10. Zašto je rok za predaju zahtjeva za napredovanje ograničen na tih šest mjeseci? Znači li to da će nastavnici morati čekati sljedeću školsku godinu da bi predali zahtjev? Hoće li izgubiti zvanje, ako ne predaju zahtjev u tom spomenutom roku? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
725 Marijana Škvorc PRAVILNIK , Članak 10. Pozdravljam prijedlog da se postupak za napredovanje u zvanje pokreće na zahtjev odgojno-obrazovnog radnika koji ispunjava uvjete propisane ovim Pravilnikom. No čini se neopravdanim podnošenje tog zahtijeva ograničiti vremenskim rokom od 1. rujna do 1. ožujka za tekuću školsku godinu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
726 Agencija za odgoj i obrazovanje PRAVILNIK , Članak 10. Prema navedenom Prijedlogu Pravilnika postupak napredovanja odgojno-obrazovnih radnika u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima provodilo bi Ministarstvo znanosti i obrazovanja, iako je Zakonom o Agenciji za odgoj i obrazovanje propisano da Agencija za odgoj i obrazovanje provodi postupak stručnog napredovanja za odgojno-obrazov¬ne radnike i ravnatelje, dok je Zakonom o Agenciji za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih propisano da postupak stručnog napredovanja za nastavnike struke u strukovnom obrazovanju provodi Agencija za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih. U tom pogledu Prijedlog Pravilnika je u suprotnosti s odredbama Zakona o Agenciji za odgoj i obrazovanje i Zakona o Agenciji za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih. Pored toga, Ministarstvo znanosti i obrazovanja nema ovlast za provedbu postupka napredovanja odgojno-obrazovnih radnika imajući u vidu Zakon o ustrojstvu i djelokrugu ministarstava i drugih središnjih tijela državne uprave. Podzakonski akti trebaju biti u skladu sa zakonom i njima se ne mogu derogirati zakonske odredbe. Prijedlogom Pravilnika stručne poslove u sustavu obrazovanja preuzelo bi Ministarstvo kao središnje tijelo državne uprave, umjesto javnih ustanova osnovanih upravo za obavljanje stručnih i savjetodavnih poslova u odgoju i obrazovanju, što je suprotno standardima suvremene obrazovne politike Europske unije prema kojima je unapređivanje ljudskih potencijala u obrazovanju i kontinuirani profesionalni razvoj odgojno-obrazovnih radnika u djelokrugu samostalnih stručnih ustanova. Upravo je decentralizacija djelatnosti javnih ustanova koje se bave stručnim poslovima u odgoju i obrazovanju bio jedan od uvjeta u procesu pridruživanja Republike Hrvatske Europskoj uniji radi usklađivanja obrazovnog sustava Republike Hrvatske s pravnom stečevinom Europske unije. Suprotno tome, navedenim Prijedlogom Pravilnika cjelokupni postupak napredovanja, od zaprimanja zahtjeva do donošenja odluke, vodi Ministarstvo znanosti i obrazovanja kao tijelo državne uprave, a stručni se poslovi delegiraju povjerenstvima kao izvaninstitucionalnim tijelima bez odgovornosti (odgovornost preuzima ministar koji donosi Odluku). Time se minimalizira i marginalizira uloga agencija kao stručnih institucija u sustavu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
727 Jelena Kevrić PRAVILNIK , Članak 10. Prijedlog prema kojem postupak za napredovanje pokreće sam nastavnik, a nastavničko vijeće kao ni ravnatelj škole nema utjecaja na sam proces apsolutno pozdravljam, jer su time moguće zlouporabe svedene na minimum.Primjedbu bi stavila na stavak 2 prema kojem je rok za predaju zahtjeva za napredovanje vezan za školsku godinu, odnosno traje od 01. rujna do 01. ožujka. Što sa nastavnicima koji prikupe bodove u ostalih 6 mjeseci, zašto oni na napredovanje moraju čekati tako dugo? Nije u redu da se postupak napredovanja svede na utrku s vremenom i brigu da ne propustimo rokove. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
728 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 10. Znači da je djelatnik sam i jedini koji pokreće zahtjev za svoje napredovanje, više to umjesto njega ne može napraviti škola. Pozdravljam ovaj prijedlog. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
729 Nevia Grbac PRAVILNIK , Članak 10. (3) Obrazac zahtjeva za napredovanje ne omogućava specificiranje bodova koje učitelj smatra da je sakupio. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
730 Sonja Eberling PRAVILNIK , Članak 10. Pozdravljam "...pokreće se na zahtjev odgojno-obrazovnog radnika..."! Obrazac zahtjeva koji je sastavni dio ovog Pravilnika je manjkav. Gdje će učitelj specificirati bodove? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
731 Anica Hrlec PRAVILNIK , Članak 10. Podržavam Članak 10. (1) Postupak za napredovanje u zvanje pokreće se na zahtjev odgojno-obrazovnog radnika koji ispunjava uvjete propisane ovim Pravilnikom. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
732 Elda Pliško Horvat PRAVILNIK , Članak 10. Nadam se da Pravilnik predviđa imenovanje viših savjetnika pri AZOO-u i ASO-u članovima Povjerenstva za napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
733 Alenka Banić Juričić PRAVILNIK , Članak 10. Smatram da je nov način napredovanja u zvanje transparentniji od onog starog jer će kandidate vrednovati povjerenstvo, nadam se sačinjeno od sustručnjaka, koji imaju viši stupanj zvanja od onoga za koje se podnositelj zahtjeva za imenovanje natječe. U nekim školama se događalo da su ravnatelji kočili napredovanja u zvanje, pa sada to više neće biti slučaj! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
734 Ivana Vladilo PRAVILNIK , Članak 10. Što će se dogoditi s višim savjetnicima u AZOO i ASO koji su imali isključivu nadležnost procjene? Ako je i postojao vlastiti zahtjev za napredovanje, potvrditi ga je trebalo NV, više se mišljenje kolega ne traži? Neusklađenost pravilnika, propisa i zakona i dalje je najveći problem sustava! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
735 Mario Šimudvarac PRAVILNIK , Članak 10. Možda treba i školi kao odgojno-obrazovnoj ustanovi ostaviti mogućnost i dopustiti da podnese zahtjev za napredovanje za odgojno-obrazovnoga radnika, naravno uz radnikovo dopuštenje i pristanak. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
736 Josip Matković PRAVILNIK , Članak 9. Postojanje čak dvaju povjerenstava dosta birokratizira stvari, ali i to je bolje nego da o nečijoj karijeri odlučuje volja jedne jedine osobe savjetnika AZOO-a. Njihovi kriteriji vrlo su neujednačeni od onih izvrsnih do onih koji maltretiraju učitelje i nastavnike. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
737 Elvis Miletić PRAVILNIK , Članak 9. Smatram da ne bi trebalo mijenjati dosadašnji model povjerenstva za napredovanje.Mislim da viši savjetnik iz Agencije i ravnatelj imaju najbolji uvid u rad nastavnika,a sve ostalo bilo bi samo povećanje troškova. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
738 Sanda Švraka PRAVILNIK , Članak 9. Postojanje dva povjerenstva uvelike će usporiti i zakomplicirati postupak napredovanja u zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
739 Gordana Šutej, predsjednica Sekcije za školske knjižnice HKD-a PRAVILNIK , Članak 9. SEKCIJA ZA ŠKOLSKE KNJIŽNICE HRVATSKOG KNJIŽNIČARSKOG DRUŠTVA: Svakako u Povjerenstvo uključiti i više savjetnike AZOO-a Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
740 Dubravka Mihalić PRAVILNIK , Članak 9. Imenuje li ministar samo jedno povjerenstvo od osam članova za cijelu državu?? Jedno povjerenstvo za sve predmete? Ili za svaki predmet novo povjerenstvo? U svakom slučaju - kakav je status tih članova povjerenstva iz prakse? Za svako izbivanje treba organizirati zamjenu. Gdje su u svemu tome AZOO i naši savjetnici? Mislim da dosadašnja praksa nije pokazala slabosti, unatoč možda nezadovoljstvu kolega koji nisu uspjeli napredovati u vanju nakon uvida u nastavu. Viši savjetnici AZOO su stručnjaci i vrlo kompetentni u poslu koji obavljaju. Predlažem da se ne mijenja način uvida, već da ostane kakav je bio do sad. Planirani stručnjaci (mada nije razvidno je li predlagač mislio ako imenuje 9 učitelja za cijelu RH??) bi ipak trebali proći neku edukaciju ako postaju članovi povjerenstva, što dodatno komplicira cijeli postupak. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
741 Agnes Jelačić PRAVILNIK , Članak 9. Broj članova Povjerenstva se nepotrebno povećava. To su veliki financijski troškovi. Uz to, obveze koje članovi iz reda učitelja. nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja trebaju obavljati, podrazumijevaju odsustvo s radnog mjesta, što se ne čini opravdanim. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
742 Agnes Jelačić PRAVILNIK , Članak 9. ŽSV pedagoga osnovnih škola Nepotrebno je uvoditi promjene u povjerenstvo. Imenovanje predsjednika i 8 članova Povjerenstva nema svrhe (osim ako nisu u pitanju neki drugi razlozi). Kad imamo uhodan sustav dostave i provjere dokumenata te izlazaka na uvid nepotrebno je vršiti bilo kakve promjene. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
743 POU Korak po korak PRAVILNIK , Članak 9. (1): Pravilnik je u suprotnosti sa Zakonom o Agenciji za odgoj i obrazovanje i Zakonom o agenciji za strukovno obrazovanje koje su, prema tim zakonima, ovlaštene za praćenje, napredovanje i nagrađivanje učitelja i stručnih suradnika u osnovnim i srednjim školama. (2): Neopravdano su ispušteni odgajatelji koji se spominju u nazivu dokumenta. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
744 Hrvatska mreža školskih knjižničara PRAVILNIK , Članak 9. U Povjerenstvo svakako kao članove uključiti i više savjetnike AZOO-a Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
745 Lea Radolović PRAVILNIK , Članak 9. Postojanje dva povjerenstva uvelike će usporiti i zakomplicirati postupak napredovanja u zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
746 Đurđica Krtanjek PRAVILNIK , Članak 9. Članak 9. Hoće li osam članova Povjerenstva fizčki moći/stići obaviti sve uvide u zadanome roku?! Koliko će učitelja razredne nastave biti u tome osmočlanom Povjernstvu? Razredna nastava specifična je i po brojnosti zaposlenika, ali i po principima stručno-metodičkog rada koje na najbolji način mogu procijeniti upravo učitelji razredne nastave! Hoće li se dogoditi da članovi Povjerenstva, a koji su zaposlenici u različitim ustanovama, veći dio svojih radnih obaveza neće stići realizirati jer će najčešće biti na nekom od uvida širom RH? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
747 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 9. Članak 9. Ako postoji Povjerenstvo za napredovanje onda ono mora stručno za područje napredovanja radnika koji napreduje u zvanje i u njemu mogu biti samo odgojno- obrazovni radnici koji rade u odgojno- obrazovnim ustanovama. Ako ova dva kriterija nisu zadovoljena, onda je postojanje takvog povjerenstva omalovažavajuće za odgojno- obrazovne radnike i besmisleno. I u ovom su članku izostavljeni odgajatelji. U članku 13. stavku 4 piše kako članovi stručnog povjerenstva ne mogu biti radnici školske ustanove u kojoj je zaposlen odgojno- obrazovni radnik niti osobe koje su s odgojno- obrazovnim radnikom u bračnoj ili izvanbračnoj vezi, srodnici po krvi u uspravnoj lozi, posvojitelj ili posvojenik ili srodnici u pobočnoj lozi do drugog stupnja. Ako će takva odredba stajati u definiranju članova stručnog povjerenstva, onda njom mora biti definiran i sastav članova Povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
748 Marija Deanković PRAVILNIK , Članak 9. Nepotrebno je uvođenje Povjerenstva jer se time povećava trošak svakog napredovanja, a zanemaruje uloga savjetnika u Agenciji za odgoj i obrazovanje. Sasvim je dovoljno da na uvidu budu savjetnik iz AZOO, ravnatelj škole i pedagog, kao i do sada. Komplicira se dobro uhodana praksa. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
749 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 9. Ako postoji Povjerenstvo za napredovanje onda ono mora stručno za područje napredovanja radnika koji napreduje u zvanje i u njemu mogu biti samo odgojno- obrazovni radnici koji rade u odgojno- obrazovnim ustanovama. Ako ova dva kriterija nisu zadovoljena, onda je postojanje takvog povjerenstva omalovažavajuće za odgojno- obrazovne radnike i besmisleno. I u ovom su članku izostavljeni odgajatelji. U članku 13. stavku 4 piše kako članovi stručnog povjerenstva ne mogu biti radnici školske ustanove u kojoj je zaposlen odgojno- obrazovni radnik niti osobe koje su s odgojno- obrazovnim radnikom u bračnoj ili izvanbračnoj vezi, srodnici po krvi u uspravnoj lozi, posvojitelj ili posvojenik ili srodnici u pobočnoj lozi do drugog stupnja. Ako će takva odredba stajati u definiranju članova stručnog povjerenstva, onda njom mora biti definiran i sastav članova Povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
750 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 9. Ako su članovi povjerenstva savjetnici, hoće li njihova tjedna zaduženja u nastavi biti smanjena, kako njihov posao u povjerenstvu nebi kolidirao s izvođenjem nastave? Potrebno je objasniti jesu li izabrani članovi povjerenstva unutar 3 godine samo na toj funkciji ili i dalje sudjeluju u nastavi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
751 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 9. Na temelju javnog poziva ministar nadležan za obrazovanje imenuje predsjednika i osam članova Povjerenstva za napredovanje na rok od tri godine. – Jesu li ovo osobe koje su izuzete s radnog mjesta i pokrivaju cijelu Republiku Hrvatsku za sva područja? Zbunjujuće – članovi povjerenstva ne moraju biti iz struke? Zamišljam nekoga od nas u takvom povjerenstvu i da na primjer dobije ulogu prisustvovati satu u srednjoj školi - nastavnik želi napredovati u zvanju, a članovi povjerenstva su osobe van struke koje ne poznaju dobro sadržaje, ishode i sl. Koja je uloga Agencije za odgoj i obrazovanje u ovom slučaju – zašto ne piše da je viši predmetni savjetnik član povjerenstva, ako povjerenstvo uopće treba postojati. Mišljenja sam da kvalitetne kolege trebaju biti na poziciji viših predmetnih savjetnika i da bi, kao i do sad njihov uvid trebao biti dovoljan. Ali predlažem, iako to nije tema pravilnika, da se njihov terenski rad treba dobro vrednovati (novčano) kako se ne bi stalno mijenjali. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
752 Gimnazija Antuna Gustava Matoša PRAVILNIK , Članak 9. U povjerenstvu za napredovanje iz određenog predmeta trebao bi biti predmetni profesor s iskustvom. Nadamo se da to predviđa članak 13., st.3. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
753 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 9. Ne vidim zašto član Povjerenstva mora biti najmanje u zvanju savjetnika. Predlažem da sve zainteresirane osobe koje su stručne i to mogu dokazati svojim životopisom, mogu ući u izbor za člana povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
754 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 9. Članak 9. Mislim da je povjerenstvo nepotrebno uz postojanje savjetnika iz AZOO, koji mogu izvršiti uvid u nastavu. Osnivanje Povjerenstva za napredovanje samo dodatno povećava troškove. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
755 Višnja Popović PRAVILNIK , Članak 9. Članak 9. Postojanje dva povjerenstva uvelike će usporiti i zakomplicirati postupak napredovanja u zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
756 Vijeće talijanske autohtone nacionalne manjine Istarske županije - Consiglio della minoranza nazionale italiana autoctona della Regione Istriana PRAVILNIK , Članak 9. (6) Kod postupka za napredovanje u zvanje koji se pokreće na zahtjev odgojno-obrazovnog radnika koji je zaposlen u školama na jeziku i pismu nacionalnih manjina, Ministar nadležan za obrazovanje na temelju javnog poziva će imenovati članove Povjerenstva za napredovanje koji će biti iz redova nacionalne manjine kojoj pripada kandidat za napredovanje, kako bi mogli pratiti izvođenje nastave i analizirati određenu dokumentaciju koja je u izvorniku napisana na jeziku i pismu nacionalne manjine. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
757 Vanja Markovic PRAVILNIK , Članak 9. Postojanje dva povjerenstva uvelike će usporiti i zakomplicirati postupak napredovanja u zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
758 Krunoslav Daković PRAVILNIK , Članak 9. Stavak 3 nije primjenjiv za ravnatelje jer do sada nisu bili u mogućnosti napredovati u zvanju kao ravnatelji te treba dodati odmah u istom stavku da iz redova ravnatelja s najmanje 15 godina ravnateljskog iskustva. Predlažemo zbog mogućeg sukoba interesa dodati stavak "Član Povjerenstva tijekom mandata u Povjerenstvu ne može podijeti zahtjev za napredovanje." Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
759 Marina Čubrić PRAVILNIK , Članak 9. Nejasno je - imenuje li ministar samo jedno povjerenstvo od osam članova za cijelu državu?? JEdno povjerenstvo zza sve predmete? Ili za svaki predmet novo povjerenstvo? U svakom slučaju - kakav je status tih članova povjerenstva iz prakse? Za svako izbivanje treba organizirati zamjenu. GDje su u svemu tome AZOO i naši savjetnici? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
760 Škola za odgoj i obrazovanje - Pula (ŽSV ER učitelja) PRAVILNIK , Članak 9. Postojanje dva povjerenstva uvelike će usporiti i zakomplicirati postupak napredovanja u zvanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
761 Zorka Bebić Tokić PRAVILNIK , Članak 9. Smatram da je prevelik broj članova Povjerenstva. Treba detaljnije definirati koji je njihov djelokrug i ovlasti. Ako je član Povjerenstva osoba iz reda učitelja, nastavnika i sl. što je s njihovim radnim mjestom u školi. Ako su i dalje zaposlenici škole, jesu li dodatno plaćeni i koji je njihov status? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
762 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 9. Postoji li uopće dovoljno stručnih suradnika i ravnatelja u zvanju savjetnika koji bi se mogli javiti na javni poziv? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
763 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 9. Za vrijeme trajanja mandata, koji je status članova Povjerenstva? Oni postaju djelatnici MZO na puno vrijeme ili ? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
764 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 9. Koja je uopće zadaća navedenog povjerenstva? Oni određuju stručno povjerenstvo za svakog nastavnika, te još i potvrđuju njihovo mišljenje? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
765 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 9. Potrebno je detaljno propisati koliko članova dolazi iz kojih redova odgojno-obrazovnih radnika. Stavak 2. ovako definiran omogućuje imenovanje svih članova iz samo jednog reda odgojno-obrazovnih radnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
766 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 9. Navedenim pravilnikom, odnosno uvođenjem povjerenstava kao tijela za provođenje napredovanja učitelja, nastavnika i stručnih suradnika, derogiraju se dva viša propisa - zakona - koja jasno propisuju nadležnost agencija u navedenom postupku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
767 Darija Sever PRAVILNIK , Članak 9. Broj članova Povjerenstva je prevelik. Dovoljno bi bilo 5 članova od kojih je jedan predsjednik. Treba točno navesti koji su članovi Povjerenstva jer u ovom prijedlogu nije transparentno. Spominje se član (jednina) iz redova učitelja (i dr.), a što je s ostalima? Jesu li svi iz redova učitelja? U pravilniku kao zakonskom aktu ne smije se ostaviti prostor za "podrazumjeva se"! Što je sa savjetnicima iz AZOO i njihovom ulogom u prosudbi napredovanja? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
768 Karmen Soldo PRAVILNIK , Članak 9. Smatram da je broj članova u Povjerenstvu za napredovanje prevelik i nepotreban. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
769 Ljubica Savić PRAVILNIK , Članak 9. Kako će Povjerenstvo za napredovanje riješiti 6500 zahtjeva za obnovu zvanja i nove zahtjeve za prvo napredovanje u struci? Kako će devet osoba "pokriti" sve nastavne predmete? Velik teret i odgovornost se stavlja na njihova leđa, ali daju im se i velike i važne ovlasti. Budući da članovi povjerenstva moraju biti iz redova učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja, kako će oni obavljati procjenu i uvid u rad drugih kolegica i kolega u cijeloj zemlji, kad je njihovo radno mjesto zapravo u školi. Znači, oni neće raditi svoj posao u školi, već će ih netko trebati mijenjati u nastavi, a još će i dobivati naknadu za rad u povjerenstvu. Nekako mi se čini da će sve ovo puno koštati (naknade za rad u povjerenstvu, dnevnice, putni troškovi i sl.). Puno više od povećanja plaće od 5% za mentore i 10% za savjetnike. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
770 Ana Culej PRAVILNIK , Članak 9. (1) Smatram da je previše članova povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
771 Alen Šimičić PRAVILNIK , Članak 9. Mislim da je povjerenstvo nepotrebno uz postojanje savjetnika iz AZOO, koji mogu izvršiti uvid u nastavu. Po menije osnovni problem cijele priče s napredovanjem u ravnateljima. Naravno da časne iznimke postoje, ali većina se ravnatelja "boji" za novi mandat pa se stoga vrlo često događa da se proces napredovanja događa po načelu: može svi. S druge strane ima ravnatelja koji opet zbog zaleđa lokalne politike uopće nisu "zainteresirani za događaje u kolektivu" tako da onda ne daju nikome napredovati. Prvo bi na kvalitetan način trebalo riješiti izbor ravnatelja pa onda sve ostalo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
772 Vladimir Rodeš PRAVILNIK , Članak 9. Mislim da je osnivanje Povjerenstva za napredovanje potpuno nepotrebno te samo dodatno povećava troškove. Jedino pravo Povjerenstvo za ocjenjivanje nastavnike su zapravo bivši učenici i njihovi roditelji. Savjetnici dobro poznaju nastavnike iz svojeg područja te bi u dogovoru s ravnateljima i pedagoškom službom i dalje mogli voditi napredovanje nastavnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
773 Tomislava Vidić PRAVILNIK , Članak 9. Ne vidim potrebu da se imenuje povjerenstvo od čak devet članova. Mislim da bi trebalo zadržati postojeću praksu te da o napredovanju odlučuje viši savjetnik AZOO. Viši savjetnici, a ovdje posebno ističem savjetnike za razrednu nastavu, su više nego dovoljno educirani i sposobni procijeniti rad učitelja. Osim toga, viši savjetnici organiziraju različite oblike edukacija za učitelje te tako prenose najnovije spoznaje koje pomažu učiteljima u svakodnevnom radu. Ne znam odakle potreba za osnivanjem posebnih povjerenstava; osim što to poskupljuje cijeli postupak uz to je i kompliciran za organizaciju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
774 Vladimira Vuković PRAVILNIK , Članak 9. Povjerenstvo za napredovanje Članak 9. Slažem se s ostalim komentarima da je tročlano Povjerenstvo sastavljeno od višeg savjetnika AZOO, ravnatelja i pedagoga škole dovoljno stručno za uvid u nastavu i provjeru dokumentaciju za napredovanje. Dodavanjem novih članova u Povjerenstvo se samo produljuje procedura te stvaraju dodatni troškovi izuzimanjem tih članova iz nastave i njihovim angažmanom na terenu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
775 Agencija za odgoj i obrazovanje PRAVILNIK , Članak 9. Na temelju javnog poziva ministar nadležan za obrazovanje imenuje predsjednika i osam članova Povjerenstva za napredovanje na rok od tri godine. Nije definiran način rada Povjerenstva za napredovanje, hoće li isti za vrijeme trogodišnjeg mandata nastaviti s radom na svojim postojećim radnim mjestima (u tom slučaju se postavlja pitanje hoće li s obzirom na broj zahtjeva za napredovanje i relativno kratke rokove stići na vrijeme obaviti poslove iz svoje nadležnosti). Postavlja se i pitanje troška rada navedenog Povjerenstva (honorari, dnevnice, putni troškovi) kao i pitanje tko će ih mijenjati za vrijeme njihovog rada u Povjerenstvu za napredovanje, što uključuje nužno planiranje troškova za prekovremeni rad osoba koje će obavljati njihove poslove. S obzirom da bi navedeno Povjerenstvo od 8 članova + predsjednik trebali pokriti sva područja općeobrazovnih i stručnih predmeta, nije definiran omjer članova iz redova učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja, odnosno iz pojedinih područja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
776 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 9. Uopće mi nije jasno čemu služi ovo povjerenstvo kada je u povezanim dokumentima za napredovanje zadužena Agencija za odgoj i obrazovanje. Otvaram sljedeća pitanja: 1. Imenuje li se jedno povjerenstvo za sve nastavne predmete ili za svaki predmet pojedinačno? 2. Zašto se kao članovi povjerenstva pojavljuju osobe iz visokoškolskog sustava? Njihovo razumijevanje osnovnoga i srednjega obrazovanja je načelno, a ne iskustveno. Načelno i srednjoškolski profesor može razumijeti pitanje kvalitete u visokom obrazovanju, pa se ipak ne pojavljuje u takvim povjerenstvima. Po čemu vrijedi obrat? 3. Koliko članova povjerenstva je iz reda nastavnika, koliko iz reda stručnih suradnika, a koliko iz visokoškolskog sustava? 4. Kako će o napredovanju iz nekog područja procjenjivati osobe koje uopće ne rade u tom području? 5. Koliko će angažirani članovi povjerenstva biti odsutni od vlastitog neposrednog rada u nastavi? 6. Kako će se rješavati napredovanje članova povjerenstva, jer i oni trebaju obnavljati svoja napredovanja, a nekima će to biti tijekom mandata u povjerenstvu? 7. Mogu li kao članovi povjerenstva raditi odgojno-obrazovni djelatnici koji su izabrani u trajno zvanje a koji u međuvremenu odu u mirovinu? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
777 Tatjana Brescanski PRAVILNIK , Članak 9. Prilikom napredovanja predlažem uvid u nastavu od strane višeg savjetnika AZOO-a određene struke, ravnatelja i pedagoga, a uloga stručnog povjerenstva može eventualno biti razmatranje ispunjenja uvjeta pojedinca za napredovanje (prema Pravilniku). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
778 Jasmina Vidaković PRAVILNIK , Članak 9. Članak 9. Za uvid u nastavu dovoljan je viši savjetnik iz Agencije za odgoj i obrazovanje, ravnatelj i pedagog. Uvođenje dodatnih članova povjerenstva je skupo i nepotrebno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
779 Ivana Delač PRAVILNIK , Članak 9. Potrebno je definirati koliko članova Povjerenstva su učitelji/nastavnici, koliko stručni suradnici, koliko ravnatelji. Stručno povjerenstvo mora sadržavati predstavnike svih skupina djelatnika odgojno-obrazovnog sustava, u suprotnom bi se moglo desiti da npr. školskom pedagogu o napredovanju odlučuje povjerenstvo u kojem nema nijednog pedagoga. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
780 Haidi Mimica Tudor PRAVILNIK , Članak 9. Povjerenstvo za napredovanje Članak 9. - Nije točno objašnjeno tko može biti član povjerenstva za napredovanje. - Zašto 8 članova? Dovoljno je 3 člana. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
781 Anita Krajač PRAVILNIK , Članak 9. Poštovani, smatram kao i većina kolega da je u redu da u nadzor prilikom napredovanja dođe viši savjetnik AZOO-a određene struke, ravnatelj i pedagog. Stručno povjerenstvo sastavljeno od više članova može sudjelovati u razmatranju da li je nastavnik odnosno učitelj ispunio sve uvjete prema Pravilniku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
782 Sanja Fabac PRAVILNIK , Članak 9. Smatram da je sasvim dovoljno da u povjerenstvu budu viši savjetnik azoo, ravnatelj i školski padagog. Svi ostali članovi su nepotrebni stoga što je iz dokumentacije evidentno kakav je nastavnik koji napreduje, tj. koliko radi i vrijedi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
783 Elda Pliško Horvat PRAVILNIK , Članak 9. Pozdravljam prijedlog prema kojemu struka ocjenjuje struku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
784 Elda Pliško Horvat PRAVILNIK , Članak 9. Prema čl. 9 (st.1) Povjerenstvo će biti sastavljeno od čak 9 članova. Nije li toliki broj članova nepotreban i preglomazan? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
785 Leopoldina Vitković PRAVILNIK , Članak 9. Mislim da je dovoljno da na uvid od dva sata nastave , kao i do sada, dođe viši savjetnik iz AZZO, ravnatelj i predagog. Uvođenje dodatnih članova povjerenstva je skupo i nepotrebno. Članovi Povjerenstva iz reda učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja moraju biti izabrani najmanje u zvanje savjetnika – smatram da je ovo nepotrebno i da neće biti izvodivo u praksi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
786 Diana Cindrić PRAVILNIK , Članak 9. Mislim da je dovoljno da na uvid od dva sata nastave , kao i do sada, dođe viši savjetnik iz AZZO zato što će trebati proteći dosta vremena dok se oformi tročlana komisija čiji dolazak opet zahtijeva veća materijalna sredstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
787 Haidi Mimica Tudor PRAVILNIK , Članak 9. 10. Pozdravljam svaki pokušaj da se nagradi vrijedne učitelje, pa tako i ovaj Pravilnik, ali smatram da su neki segmenti nedorečeni ili nejasno definirani. Pozdravljam odluku da se u postupak imenovanja uključi višečlano povjerenstvo, ali smatram da nisu dovoljno jasno definirani kriteriji odabira članova (od onih koji se jave na Javni poziv) kao ni njihove obaveze. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
788 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 9. Ne bi li moralo biti regulirano, dakle izrijekom napisano gdje je objavljen taj javni poziv? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
789 Renata Pintar PRAVILNIK , Članak 9. Dolazak tročlanog povjerenstva će utjecati na vremensko trajanje (dok se tri osobe usuglase oko termina), dovoljno je da dođe viši savjetnik AZOO. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
790 Dinko Marin PRAVILNIK , Članak 9. Nije jasno tko će od članova povjerenstva dolaziti na sat. Dakle u nadziranju rada najkompetntniji je sustručnjak. U tome smislu trebalo bi ostati i dalje pravilo da stručno-pedagoški uvid u nastavu ostvari viši savjetnik nadležne agencije. Dolazak tročlanog povjerenstva će uvelike povećati troškove. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
791 Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja PRAVILNIK , Članak 9. Stavak 3 nije primjenjiv za ravnatelje jer do sada nisu bili u mogućnosti napredovati u zvanju kao ravnatelji te treba dodati odmah u istom stavku da iz redova ravnatelja s najmanje 15 godina ravnateljskog iskustva. Predlažemo zbog mogućeg sukoba interesa dodati stavak "Član Povjerenstva tijekom mandata u Povjerenstvu ne može podijeti zahtjev za napredovanje." Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
792 Petar Nikolić PRAVILNIK , Članak 9. Smatram da je za uvid u nastavu dovoljan viši savjetnik iz Agencije za odgoj i obrazovanje. Uvođenje dodatnih članova povjerenstva je skupo i nepotrebno. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
793 Valentina Lugomer PRAVILNIK , Članak 9. Uvođenjem dodatnih članova Povjerenstva dovodi se u pitanje stručnost i nepristranost dosadašnjih članova, odnosno savjetnika u AZOO. Osim toga kako će novi članovi, ako rade u školama, uskladiti termin uvida i imati vremena sudjelovati u radu Povjerenstva bez izostajanja s nastave? Koliko se napredovanja očekuje tijekom školske godine? Hoće li biti moguće organizirati putovanja i koliko će to koštati? Smatram da je dosadašnja praksa bila dobra i da je ne treba mijenjati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
794 Miodrag Maričić PRAVILNIK , Članak 9. Nije jasno zašto bi se ljudi koje se namjerava iskoristiti za poboljšanja u sustavu kroz opisana opterećenja - savjetnici- morali baviti administracijom kad za to postoji koliko toliko neovisna Agencija za odgoj i obrazovanje. Uopće imenovanje povjerenstva od strane MZO i ministra, pa bilo i na javni poziv ili natječaj, ne jamči nikakvu objektivnost i samostalnost u radu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
795 Anđa Suvala PRAVILNIK , Članak 9. U čl..9 definira se sastav Povjerenstva za napredovanje koji čine predsjednik i osam članova. Članovi su opisani: iz reda učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja ili osoba izabrana u znanstveno-nastavno, umjetničko-nastavno, znanstveno ili nastavno zvanje, ali se ne navodi opis ili profil predsjednika Povjerenstva. Je li i on iz iste kategorije kao i članovi Povjerenstva? Predsjednik ima značajnu ulogu jer imenuje tročlano stručno povjerenstvo (jednog člana na prijedlog nadležne agencije za obrazovanje). Članovi stručnoga povjerenstva moraju imati najmanje zvanje savjetnika. Je li to dovoljan kriterij? Savjetnik u zvanju bio bi u situaciji procijeniti elemente napredovanja nekoga koji napreduje u zvanje izvrsnog savjetnika. Ukoliko se ostane pri tročlanom stručnom povjerenstvu, trebalo bi ovdje promijeniti upravo ovaj dio: članovi stručnoga povjerenstva mogu biti samo izvrsni savjetnici. Pravilnikom se nalaže ostvarenje određenih kompetencija (ishoda) učitelja koje propisuje Okvir nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Dosad su se dijelom iste i dijelom slične kompetencije bilježile na tiskanici NA-2 u dokumentaciji za napredovanje. One su vrlo važne kao i navedeni ishodi, ali je isto tako jako važni da netko tko procjenjuje nečije napredovanje ima iznimno stručno-metodičko znanje te bogato iskustvo rada u nastavi. Osim prethodno navedenoga, može li se ovakvim sastavom tročlanoga stručnoga povjerenstva osigurati dovoljna objektivnost u procijeni jer su kolege i kolegice iz nastave u jednakom položaju na jednakim ili sličnim poslovima, napreduju, surađuju s AZOO i MZO, a ovaj ih Pravilnik stavlja u poziciju da procjenjuju i vrednuju rad jedni drugima? U sadašnjem uvidu u napredovanje viši savjetnik AZOO ima neutralniju poziciju jer nije u sustavu nastave, tj ne obavlja jednake poslove kao učitelji i nastavnici na terenu. koji bi bili u sastavu tročlanoga stručnoga povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
796 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 9. U stavku 5. izraz "imenovati će" nije u skladu s pravilima standardnog hrvatskog jezika. Treba stajati "imenovat će". Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
797 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 9. U stavku 4. u riječi "ravnatelj" nedostaje slovo "a" na kraju riječi kako bi se pojam koristio u primjerenom padežu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
798 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 9. Stavak 2. nedovoljno jasno definira osobe izabrane u znanstveno-nastavno, umjetničko-nastavno, znanstveno ili nastavno zvanje kao članova Povjerenstva. Radi li se o djelatnicima sustava visokog obrazovanja? Ako da, zbog čega oni odlučuju o napredovanju osoba u drugom sustavu? Ako se ovo odnosi na zaposlene u sustavu osnovnog i srednjeg školstva, a imaju znanstveno-nastavno, umjetničko-nastavno, znanstveno ili nastavno zvanje, to treba jasno naznačiti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
799 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 9. Zašto se u sastavu Povjerenstva diskriminira odgajatelje na čije se napredovanje ovaj Pravilnik odnosi? Predlažem dodati i odgajatelje kao red odgojno-obrazovnih radnika koji mogu biti članovi Povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
800 Mirela Radosevic PRAVILNIK , Članak 9. Osim povjerenstva za napredovanje, bilo bi dobro formirati savjetovalište. Naime, prilikom napredovanja, kandidati imaju puno pitanja, jer postoji puno stavki za napredovanje koje nisu jednoznačne. Time je pravilnik podložan vlastitoj interpretaciji, što može loše završiti jer kandidat krivo procijeni broj bodova. Osobno sam imala nedoumica vezanih uz bodovanje pojedinih stavki, na što sam se obratila e-mailom savjetnici za napredovanje (naravno, nakon što sam proučila pravilnik za napredovanje). Postavila sam konkretna pitanja i očekivala tumačenje, međutim, dobila sam samo odgovor: sve informacije su dostupne u pravilniku za napredovanje. Tako da smatram da je ovo jako važan dio, da postoji osoba koja je kompetentna i spremna odgovoriti na pitanja - konkretno i jednoznačno. Jer pravilnike znamo i sami pronaći i čitati, tumačenje je problem. Ta bi osoba mogla biti: tumač za pravilnik o napredovanju... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
801 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 9. Ukoliko će unatoč suprotnosti s propisanim nadležnostima za napredovanje temeljem zakona o AZOO i ASOO ostati Povjerenstvo kao tijelo koje provodi postupak napredovanja, potrebno je detaljno propisati koliko članova dolazi iz kojih redova odgojno-obrazovnih radnika. Stavak 2. ovako definiran omogućuje imenovanje svih članova iz samo jednog reda odgojno-obrazovnih radnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
802 Hrvoje Šlezak PRAVILNIK , Članak 9. Povjerenstvo za napredovanje kao tijelo koje provodi postupak napredovanja u suprotnosti je sa Zakonom o AZOO i Zakona o ASOO koji propisuju nadležnost Agencija u postupku napredovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
803 Maja Petyo Bošnjak PRAVILNIK , Članak 9. Kako bi se izbjegla bilo kakva sumnja na eventualni sukob interesa članova Povjerenstva, predlažem dodati tekst novog stavka: "Imenovani član Povjerenstva za vrijeme trajanja mandata ne može pokretati postupak vlastitog napredovanja u zvanje." Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
804 Tomislav Duk PRAVILNIK , Članak 9. Zakonska osnova na temelju koje se donosi ovaj pravilnik (članak 116., stavak 3. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi) kaže da ministar pravilnikom propisuje razine, odgovarajuća zvanja, uvjete i način napredovanja i nagrađivanja, ali ne i da određuje tijela koja provode postupak i odlučuju o napredovanju, jer su ista definirana drugim propisom višeg stupnja (zakon). Konkretno Zakon o Agenciji za odgoj i obrazovanje (NN 85/06) u članku 4., stavak 3., navodi da Agencija za odgoj i obrazovanje – provodi postupak stručnog napredovanja za odgojno-obrazov­ne radnike i ravnatelje, prema posebnim propisima; i Zakon o Agenciji za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih (NN24/10) u članku 4., stavak 2. navodi da Agencija za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih – organizira i provodi stručne ispite te postupak stručnog napredovanja za nastavnike struke u strukovnom obrazovanju, kao javnu ovlast. Slijedom navedenog mišljenja sam da se navedenim pravilnikom, odnosno uvođenjem povjerenstava kao tijela za provođenje napredovanja učitelja, nastavnika i stručnih suradnika, derogiraju dva viša propisa - zakona - koja jasno propisuju nadležnost agencija u navedenom postupku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
805 Sanja Galic PRAVILNIK , Članak 9. Ne radi li se tu o sukobu interesa pod svavkom (3)? Može li se član povjerenstva koji je najmanje savjetnik u to vrijeme prijaviti za napredovanje u izvanrednog savjetnika? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
806 Marija Roth PRAVILNIK , Članak 8. Kod PREDAVANJA I/ILI RADIONICE nije jasno definirano što znači pozitivna evaluacija od strane sudionika. Kojim obrascem će se provoditi evaluacija? Kojim ocjenama se ocjenjuje i koje ocjene su pozitivne? Da li sve ocjene od 2 do 5 na ljestvici ocjena od 1 do 5? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
807 Marica Kučan PRAVILNIK , Članak 8. U kategoriji aktivnosti Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima smatram da bodovanje mentorstva po učeniku nije pravedno. U strukovnim školama teško je učenike motivirati i pripremiti i za školsko natjecanje. Problemi se događaju zbog nemotiviranosti učenika i zbog neusklađenosti nastavnih programa. Spremaju li se za natjecanje sami učenici ili ih mentori zaista pripremaju? Kako ćemo to dokazati? Anketiranjem učenika nakon provedenog natjecanja? Bodovanje sudjelovanja na stručnim skupovima pohvalno je. No što će biti s odgojno-obrazovnim radnicima zaposlenim u ustanovi koja nije u mogućnosti osigrati financijska sredstva za putne troškove? Ponovno je nastavnik zakinut. Trebali bi svi imati iste uvjete. Bodovno vrednovanje za rad ispitnog koordinatora Državne mature morao bi postojati. I rad školskog ispitnog povjerenstva za Državnu maturu je zahtjevan i odgovoran posao. Za svakih 5 godina rada u školskom ispitnom povjerenstvu možda 1 bod. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
808 Željka Dijanić PRAVILNIK , Članak 8. Predlažem neke izmjene vrednovanja stručno pedagoškog rada. 1. Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (do tri suautora) - premalo je vrednovati 1 bodom ako se radi o opširnijem članku, a posebice preglednom ili znanstvenom radu. Stoga predlažem da se ovaj element doradi prema opsegu, npr. do 2 kartice teksta s 1 bodom, više od 2, a manje od 6 kartica teksta s 2 boda, i više od 6 kartica teksta s 3 boda. Možda i da se pregledni rad i znanstveni članak vrednuju s 3 boda. 2. Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga ili članaka (po broju) - nije isto pisati recenziju udžbenika/stručne knjige i stručnog članka. Osim toga, vezano uz gornji prijedlog, slijedi da bi recenzent stručnog članka dobio 2 boda, dok bi autor dobio samo 1 bod. Vjerujem da je 1 bod za recenziju stručnog članka dovoljno. 3. Predlažem dodati novi element koji bi vrednovao rad u uredništvu stručnih časopisa i u uredništvu udžbenika/stručnih knjiga - Rad u uredništvu udžbenika, stručnih knjiga (po broju) ili članaka (po godini). Npr, sa 2 boda po godini rada u uredništvu časopisa i s po 2 boda po broju udžbenika/stručne knjige (nije u redu da se vrednuje rad recenzenta, a zanemaruje rad urednika koji je kud i kamo složeniji). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
809 Josip Jelčić PRAVILNIK , Članak 8. Mnogi kriteriji su nedorečeni i nije do kraja definirano kako će se dokazivati ispunjavanje određenih uvjeta. Previše pozornosti posvećeno je izvannastavnom radu, dok je redovna nastava zapostavljena. Srednje strukovne škole ponovno teško ignorirane. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
810 Elvis Miletić PRAVILNIK , Članak 8. Mnoge strukovne škole imaju među županijska natjecanja te bi to ovaj pravilnik to trebao uzeti u obzir. Obrazloženje:Zbog malo broja škola u nekoj disciplini nema županijskog natjecanja već među županijskog te bi to trebalo predvidjeti u bodovanju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
811 Davorka Gavranić PRAVILNIK , Članak 8. U strukovnim školama iz strukovnih predmet provode se i međužupanijske razine natjecanja a za njih nije predviđeno bodovanje već piše samo županijska i državna natjecanja. Predlažem da se uvedu u bodovanje i međužupanijska natjecanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
812 Marijana Bastić PRAVILNIK , Članak 8. Poštovani, 1. željela bih se osvrnuti na nerazmjer bodova vezano uz Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) - 1 bod, a za Mentorstvo pripravniku do stručnog ispita (po pripravniku) - 3 boda. Naime, iz iskustva moram navesti da nije isto imati mentorstvo jednoj, dvoje, troje ili čak ponekad i pet osoba (studenata kemije), pogotovo da to vrijeme provedeno u školi bude za njih konstruktivno, kvalitetno i inspirirajuće. Sa svakim studentom potrebno je individualno raditi, pregledati i analizirati te dati sugestije, kako za pisane pripreme prije održavanja nastavnih sati, tako i napraviti analizu nakon izvedenog nastavnog sata. Potrebna je i pomoć pri pripremi pribora i materijala za izvođenje pokusa (rad u kabinetu), suradnja s mentorom pri pripremi roditeljskog sastanka, sata razrednika, sudjelovanje u radu ŽSV-a, upoznavanje pedagoške dokumentacije te obveza vezenih uz istu kao i svih onih specifičnosti učiteljskog posla koje studente nastavničkih smjerova očekuju kada se zaposle. Sve to traje minimalno 4 do 5 mjeseci i potrebno je vrednovati s većim brojem bodova (ili minimalno s 1 bodom po studentu po godini). 2. Što se tiče broja suautora na radovima on nikako ne bi smio biti ograničen (ili eventualno dodjeljivati broj bodova ovisno o broju autora), pogotovo u današnje vrijeme kada se potiče razmjena informacija i timski rad. Osim toga, nije nigdje naglašeno što je sa znanstvenim radovima, pripadju li i oni u ovu kategoriju (a poznato je da su upravo oni rezultat timskog rada i shodno tome većeg broja suautora). 3. Nije u potpunosti jasno kako će se npr. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koja se vrednuje s 4 boda mjeriti? Ako se održi radionica u kojoj je demonstrirana primjena inovativne metode poučavnja ili pak objavi rad s opisom iste (pitanje što je danas ustvari inovativno?) znači da je podijeljena sa širokim auditorijem i u tom slučaju dobiva se 4 boda, ali istovremeno bodovi se dobivaju i za održanu radionicu i/ili objavljeni rad(?) 4. Svakako je potrebno voditi brigu da se u Pravilniku ne zanemari osnovna djelatnost učitelja i nastavnika, a to je rad s učenicima i kvaliteta nastave. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
813 Dea Marić PRAVILNIK , Članak 8. KOORDINACIJA NASTAVNIČKIH STUDIJA FILOZOFSKOG FAKULTETA U ZAGREBU Predloženi kriteriji vrednovanja ozbiljno podcjenjuju rad mentora sa studentima učiteljskih i nastavničkih studija. Mentorstvo podrazumijeva kontinuirano i aktivno praćenje i evaluaciju studentskog rada u pripremi i realizaciji nastavne prakse, kao i niz pratećih administrativnih i organizacijskih poslova. U tom je smislu neopravdano da ovakav tip rada bude vrednovan jednakim brojem bodova kao primjerice, sudjelovanje u radu povjerenstva za organizaciju i provedbu natjecanja i smotri kod koje je riječ isključivo o poslovima administrativne i organizacijske naravi. Preporučujemo da se mentorstvo studenata vrednuje sa većim brojem bodova, odnosno u skladu sa složenosti poslova koje uključuje. Nadalje, predloženi način normiranja mentorstva (po godini) ne može precizno vrednovati količinu obavljenog rada. (Nije jasnoni zbog čega se mentorstvo pripravniku normira po pripravniku, a mentorstvo studentima na drugi način.) Osim toga, opterećenje studenata i mentora po godini u okviru nastavno-pedagoške prakse značajno varira među različitim studijskim programima. Moguće je tako da mentorsko opterećenje unutar godine dana, odnosno godine studija varira s obzirom na broj studenata, broj nastavnih nastavnih sati koji su student dužni hospitirati i s obzirom na broj nastavnih sati koji su studenti dužni samostalno održati. Preporučujemo da se način normiranja mentorskog rada revidira kako bi bolje odražavao stvarni rad mentora sa studentima. Jednako tako, preporučujemo da se pri dodjeli bodova za mentorstvo studentima uzme u obzir činjenica da je nastavno-pedagoška praksa studentima jedan od prvih susreta sa nastavom. Obim poslova u pripremi studenata za rad u razredu tijekom nastavne prakse veći je nego rad u pripremi pripravnika. Ova se činjenica treba odraziti i u bodovima dodjeljenima za vršenje mentorstva. Za ilustraciju navodimo da su studenti nekih nastavničkih studija pri Filozofskom fakultetu u Zagrebu dužni unutar godine dana u neposrednom radu s mentorom provesti 40 sati (od čega polovicu čine hospitacijski sati, a drugu polovicu sati koje održava student, a ne odnosi se na pripremni i evaluacijski dio mentorskog rada). Mentorstvo pripravnika također predviđa 40 sati neposrednog rada sa pripravnikom (od kojih 30 otpada na hospitacijske sate, a 10 na sate koje izvodi pripravnik). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
814 Ivana Štiglec PRAVILNIK , Članak 8. Pozdravljam novi pravilnik, slažem se s predloženim brojem bodova potrebnim za sve tri kategorije(moj prijedlog je bio još više bodova), no naravno potrebne su neke preinake u samom bodovanju ili formulaciji određenih aktivnosti. Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija(po godini) treba biti raščlanjeno- postoje mentori koji uzmu studente na njihovu zamolbu jer si studenti sami moraju naći mentora za određeni dio prakse i studenti kod njih odrade taj dio prakse, no postoji niz mentora koji sklapaju ugovore s fakultetima, studenti k njima dolaze na ogledne sate, zatim svaki student drži dva svoja sata koji se poslije analiziraju i mentor im daje ocjenu iz prakse. Taj dio prakse je puno opsežniji i zahtjevniji od one prakse koju studenti sami sebi pronalaze i nije u redu da se to boduje jednako(potrebno razlikovati najmanje jednim bodom). Priprema i pisanje projekta na međunarodnoj razini- naglasiti za projekte koji su odobreni Dodati aktivnost Rad u međunarodnim radnim skupinama za unapređenje obrazovanja Preciznije odrediti aktivnost Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja(u kojem obliku, na kojoj razini...) Aktivnost Sudjelovanje na međunarodnim radionicama izvan RH(tečajevi..) - 1 bod je premalo za to jer se tu većinom provede radno cijeli tjedan, benefiti su jako veliki i jedan bod je premalo za takve aktivnosti. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
815 Vanja Paleka PRAVILNIK , Članak 8. Komentar na članak 8. - vrednovanje stručno-pedagoškog rada Uz povjerenstvo za organizaciju i provedbu županijskih natjecanja postoji i Prosudbeno povjerenstvo koje ne sudjeluje u organizaciji nego samo u ispravljanju testova, dežurstvu s učenicima za vrijeme natjecanja, žalbenom postupku i sastavljanju ljestvica poretka. Mislim da je povjerenstvo za organizaciju i provedbu natjecanja zaslužuje veći broj bodova (u prijedlogu ne vidim razliku) s obzirom na obim posla (pregledavanje testova sa Školskih natjecanja, komunikacija sa školama, Državnim povjerenstvom, Županijskim uredom, obrada podataka sa Školskih natjecanja, organizacija prostora, sastavljanje hodograma, itd.). Mislim da bi povjerenstvu za organizaciju i provedbu natjecanja trebalo dodijeliti 3 boda. Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija je s 3 boda (sadašnji Pravilnik) prijedlogom smanjeno na 1 bod. Studenti su u školi u kojoj radim prisutni tijekom oba obrazovna razdoblja (ukupno 30 sati samo nastave). Uz to je obveza mentora upoznati ih s pedagoškom dokumentacijom, izradom planova i programa za nastavni predmet, pomoći im u izradi priprava za sate koje održavaju (mikro poučavanje, supoučavanje, samostalno poučavanje), napraviti analizu nakon svakog odslušanog i održanog sata. Mislim da je s obzirom na odgovornost prema studentima, sveučilištima, školi i učenicima predviđeni 1 bod premalo za uloženo vrijeme i trud mentora (u usporedbi s npr. organizacijom školskog natjecanja koje zahtijeva puno manje vremena i rada). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
816 Rea Lujić PRAVILNIK , Članak 8. Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija - S obzirom na važnost i odgovornost navedene aktivnosti te obim posla (šestomjesečno praćenje i vođenje studenata) neprihvatljivim smatram smanjivanje bodova s dosadašnja 3 boda na samo 1 bod te predlažem 2 boda/godini kako bi bilo usporedivo s bodovanjem mentorstva pripravnicima do stručnog ispita. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
817 Petra Zidaric PRAVILNIK , Članak 8. Vezano za članak 8; održavanje predavanja ili radionice na međunarodnoj razini potrebno je definirati u skladu sa međunarodnom praksom. Obzirom da evaluacija od strane sudionika na većini međunarodnih konferencija ne postoji, vrlo je upitna ovako postavljena definicja. Sami predavači prije nego što održe predavanje ili radionicu na međunarodnoj razini, prolaze kroz postupak selekcije od strane međunarodne komisije te se evaluacija na samim konferencijama ne provodi. Nadalje, objavljivanje stručnog članka zahtjeva više bodova, obzirom da objavljivanju stručnih članaka prethodi kontinuiran rad u struci te zahtjeva i druge vještine koje svakako treba nagraditi. Također bi u bodovno vrednovanje trebalo uvesti i prijevode stručnih članaka koji su obljavljeni u tiskanoj ili online publikaciji unutar ili van RH. Trenutno postavljenim bodovanjem, izbačeno je bodovanje znanstvenih radova, a koje bi svakako trebalo implementirati u sustav bodovanja, obzirom da itekako pridonose unapređivanju obrazovnog sustava. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
818 Sanda Švraka PRAVILNIK , Članak 8. Kategorija aktivnosti Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i propravnicima – U ovoj kategoriji učitelji i nastavnici te stručni suradnici edukacijski rehabilitatori vrlo teško mogu realizirati bodove zbog nepostojanja natjecanja i smotri za učenike s većim teškoćama u razvoju. za ovu kategoriju učenika postoje samo sportska natjecanja te Državna smotra namijenjena srednjoškolcima. Stoga se učitelji i nastavnici te stručni suradnici edukacijski rehabilitatori ovakvom raspodjelom bodova dovode u nepovoljan položaj. Kategorija aktivnosti Predavanja i/ili radionice – Postavlja se pitanje kako će se dokazivati pozitivna evaluacija od strane sudionika. Ukoliko se ne predvide standardizirani obrasci za evaluaciju upitna je i njezina objektivnost. U istoj kategoriji moguće je čak 4 boda ostvariti kroz Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja a da uopće nije definirano što to dijeljenje podrazumijeva, pod kojim uvjetima, na kojim razinama i kako se isto dokazuje. Kategorija aktivnosti Online edukacije. U ovoj kategoriji premala je razlika među bodovima za sudjelovanje u online edukaciji i njezino vođenje. Također, postavlja se pitanje čemu odvajanje vođenja online edukacija od onih iz kategorije predavanja i/ili radionica kada se u gornjoj kategoriji navode iste održane uživo ili online). Kategorija aktivnosti rad u stručnim vijećima, udrugama i slično – u ovoj kategoriji premala je razlika u bodovima između vođenja stručnog vijeća na razini škole i županijskog stručnog vijeća što je ipak znatno zahtjevniji zadatak. Također, za rad u strukovnim udrugama i njihovo vođenje predviđen je isti broj bodova, što nije realno. Bodovanje neposrednog odgojno-obrazovnog rada izvan školske ustanove, bez obzira radilo se o kategoriji učenika s posebnim potrebama ili ne, znači bodovanje nečijeg honorarnog rada/posla i kao takvo je besmisleno. Upitno je je li takav rad stručno-pedagoški. Kategorija aktivnosti Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji – Kod objavljivanja članaka trebali bi se bodovati ne samo stručni nego i znanstveni članci. Nejasno je zbog čega se zasebno boduje rad u stručnim povjerenstvima radi procjene usklađenosti udžbenika. U dijelu koji govori o objavljivanju oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja i aktivnosti za učenike s teškoćama – nije jasno gdje se objavljuju navedene prilagodbe. Također, bodovanjem ove aktivnosti potiče se stav da postoje univerzalne, unificirane prilagodbe što nije u skladu sa spoznajama inkluzivne pedagogije i principima individualizacije i prilagodbe. U kategoriji aktivnosti projekti nejasne su kategorije projekata „državne razine“. Uključuje li taj pojam financiranje od strane nekoga unutar RH, partnerstva unutar RH ili nešto treće? Bespredmetno je bodovanje samog sudjelovanja u projektima, posebno na školskoj razini. U kategoriji aktivnosti Unaprjeđenje rada škole nije korektno s istim brojem bodova bodovati cjelogodišnji rad na uređivanju mrežne stranice, školskog lista ili stranice na društvenim mrežama kao i sudjelovanje u organizaciji javnog događanja u školi. U kategoriji Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja najveći broj bodova nosi sudjelovanje u eksperimentalnom programu. Sudjelovanje u takvom programu ne govori o individualnom angažmanu pojedinca već čitave ustanove i stoga ga ne bi trebalo na ovaj način vrednovati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
819 Ljiljana Inkret-Martincevic PRAVILNIK , Članak 8. Kategorija aktivnosti - Mentorstvo studentima - obzirom na zahtjevnu pripremu, vođenje i trajanje prakse/vježbi mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija trebalo bi vrednovati po studentu, a ne po godini - vrednovanje kategorije mentorstva studentima treba povećati na 2 boda Kategorija - Predavanja i/ili radionice Predavanje, radionica ili ogledni sat na školskoj razini (po broju održanih; do dva suautora) Predavanje, radionica ili ogledni sat na županijskoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do 3 suautora) Predavanje, radionica ili ogledni sat na međužupanijskoj/regionalnoj ili državnoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do 5 suautora) Predavanje ili radionica na međunarodnoj razini (po broju održanih, uživo i online; uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do 5 suautora). Do stupanja na snagu novog pravilnika uzeti u obzir predavanje ili radionica na međužupanijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini više suautora. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
820 Verica Lukačević PRAVILNIK , Članak 8. Učitelji razredne nastave nemaju prilike sudjelovati na natjecanjima iznad županijske razine jer su ukinuta. Mentorstvo studentima treba bodovati po studentu, a ne po godini. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
821 Zdravka Tekić -Dadić PRAVILNIK , Članak 8. Mentorstvo studentima i mentorstvo pripravnicima do stručnog ispita trebali bi pripadati novoj kategoriji aktivnosti zbog drugačijeg načina rada koje to mentorstvo zahtijeva i zbog veće odgovornosti u odnosu na mentorstvo učenicima. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
822 Zdravka Tekić -Dadić PRAVILNIK , Članak 8. U kriterij "Sudjelovanje u radu povjerenstava za organizaciju i provedbu natjecanja..." dodati i "sudjelovanje u radu ocjenjivačkih povjerenstava". Rad u ocjenjivačkim povjerenstvima zahtijeva stručnost, iskustvo i objektivnost, pa je opravdano uvrstiti ovu aktivnost u kriterije vrednovanja stručno-pedagoškog rada. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
823 Tomislav Šimundić PRAVILNIK , Članak 8. Mislim da su visoko postavljeni zahtjevi (prvo napredovanje sa 7 na 30 bodova). Predložila bih da učiteljima/nastavnicima koji imaju više od 30 godina mirovinskog staža (umjesto 35) napredovanje prelazi u trajno jer nastavnik sa preko 60 godina života, ako je dva puta napredovao već se dokazao. Također za sudjelovanje u radu povjerenstva za organizaciju županijskog natjecanja – uz postojeća 2 boda, predlažem 3 ili 4 boda za predsjednika povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
824 Marijana Benić PRAVILNIK , Članak 8. Pozdravljam prijedlog novoga pravilnika. Osvrnula bih se na članak 8. - Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. na županijskoj razini (po učeniku) 1 bod. Nejasan mi je dio (po učeniku). Znači li to ako učenici sudjeluju npr. na Lidranu u kategoriji Dramski izraz - skupni scenski nastup (npr. 10 učenika) učitelj dobiva 10 bodova? Vjerojatno nisam dobro razumjela. Predlažem da se bodovi dodjeljuju po kategorijama. Npr. ako učitelj ima učenike u dramskom izrazu i literarnom - 2 boda. Ako na Natjecanju iz npr. hrvatskoga jezika ima učenike u 7. i 8. razredu - 2 boda. Za srednju školu moguće je imati više učenika u više kategorija (posebno učenici iz gimnazija -I., III., IV. razred) - 3 boda... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
825 Kornelija Tonsa PRAVILNIK , Članak 8. Podržavam unošenje promjena i svaki pokušaj objektivnog mjerenja i vrednovanja truda i rada učitelja/ nastavnika. Međutim čini mi se da su visoko postavljeni zahtjevi (prvo napredovanje sa 7 na 30 bodova). Predložila bih da učiteljima/nastavnicima koji imaju više od 30 godina mirovinskog staža (umjesto 35) napredovanje prelazi u trajno jer nastavnik sa preko 60 godina života, ako je dva puta napredovao već se dokazao i nije mu lako nositi se sa brzim promjenama i aktivnom mladosti u razredu. Također za sudjelovanje u radu povjerenstva za organizaciju županijskog natjecanja – uz postojeća 2 boda, proširila bih : 3 ili 4 boda za predsjednika povjerenstva. Sklona sam ideji da treba odvojiti napredovanje od nagrađivanja te napredovanje stručnih suradnika od učitelja/nastavnika zbog razlike u obavljanju poslova. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
826 Zdravka Tekić -Dadić PRAVILNIK , Članak 8. U kategoriji aktivnosti: ´Organizacija i provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima´ predlažem da se uz vrednovanje sudjelovanja učenika na natjecanjima, vrednuje i postignuti uspjeh učenika. To bi se provelo na način da se uz bodove za sudjelovanje na natjecanju, dobije još jedan dodatni bod za osvojenu nagradu. Time bi se doprinijelo podržavanju izvrsnosti u radu nastavnika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
827 Blanka Runtić PRAVILNIK , Članak 8. Uz stručne članke potrebno je uvrstiti i znanstvene radove jer su oni izostavljeni. Nejasno mi je zašto je zanemarena ta kategorizacija radova s obzirom da je puno detaljnije raščlanjeno autorstvo udžbenika i online edukacija. Dio djelatnika u odgoju i obrazovanju se usavršava na poslijediplomskim studijima te znanstvenim radom daje doprinos unaprjeđenju odgoja i obrazovanja. Smatram da je njihov znanstveni rad nepravedno podcijenjen. Predlažem bodovanje objavljenog znanstvenog rada u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (do tri suautora) - 4 boda i bodovanje objavljenog znanstvenog rada u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike Hrvatske (do tri suautora) - 5 bodova. Za objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (do tri suautora) predlažem 2 boda, a za objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike Hrvatske (do tri suautora) 3 boda. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
828 Jelena Plećaš PRAVILNIK , Članak 8. Predlažem izdvajanje kategorije koja bi se odnosila na umjetničke (glazbene i plesne) škole u kojoj bi se vrednovali nastupi na koncertima, doprinos korepetitora na koncertima, natjecanjima i sl. U velikom broju slučajeva, satnica korepetitora nesrazmjerna je količini posla i odgovornosti koje taj posao nosi, a dosad nije bila vrednovana ni na koji način. Također, mišljenja sam da bi se bodovi trebali priznavati iz oba područja (u ovom slučaju radi se o nastavniku klavira i korepetitoru). Postavlja se i pitanje vrednovanja online edukacija u zasebnoj kategoriji te obvezne kategorije "Unaprjeđenje rada škole". Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
829 Goranka Ćulibrk PRAVILNIK , Članak 8. Članak 8. Kategorija aktivnosti - Mentorstvo studentima - obzirom na zahtjevnu pripremu, vođenje i trajanje prakse/vježbi mentorstvo studentima bi trebalo vrednovati po studentu, a ne po godini - vrednovanje kategorije mentorstva studentima treba povećati na 2 boda Kategorija - Predavanja i/ili radionice Hoće li uvođenje pozitivne evaluacije od strane sudionika značiti i kreiranje općeg obrasca? Kako će se vrednovati predavanja održana prije stupanja na snagu novog Pravilnika? Kategorija - Unaprjeđenje rada škole - osim vrednovanja rada u školskom timu za kvalitetu trebalo bi vrednovati i rad u timu za provedbu preventivnih programa. Goranka Ćulibrk, edukacijski rehabilitator Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
830 Marija Andrić PRAVILNIK , Članak 8. Vođenje ili koordiniranje projekta na školskoj razini (po projektu) se boduje, ali treba razmisliti i o vrednovanju razrednih projekata 1 bodom. Razredni projekti iziskuju isto pripreme , a neki traju i cijele godine , te u projekte budu uključeni i roditelji i članovi lokalne zajednice. Treba vrednovati i sudjelovanje u svim timovima u školi, a ne samo u onome za kvalitetu kojeg čine članovi koje imenuje ravnatelj jer tako neki mogu biti zakinuti, a drugi povlašteni. Bodovati treba i sudjelovanje u projektima drugih udruga (kulturne manifestacije, sportska natjecanja...) u lokalnoj sredini, gradu, županiji jer se u ime škole predstavlja škola i rad , a povezuje se i produbljuje međudjelovanje zajednice i društva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
831 Gordana Šutej, predsjednica Sekcije za školske knjižnice HKD-a PRAVILNIK , Članak 8. SEKCIJA ZA ŠKOLSKE KNJIŽNICE HRVATSKOG KNJIŽNIČARSKOG DRUŠTVA: Kategorija ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA - Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) - stručni suradnici ne moraju biti isključivo studenti učiteljskih i nastavničkih studija Kategorija PREDAVANJE I/ILI RADIONICA - Nigdje nije jasno definirano koliko radionica, predavanje ili primjer dobre prakse mora trajati da bi se vrednovalo navedenim brojem bodova - to će opet omogućiti savjetnicima ili povjerenstvu da odrede svoja pravila Nejasno je na koji način će se provoditi evaluacija predavanja, radionice ili oglednog sata, a posebno što se podrazumijeva pod pozitivnom evaluacijom? Kategorija ONLINE EDUKACIJE Sudjelovanje ili vođenje online edukacije - 5 sati = 1 bod, u slučaju duljeg trajanja 1 bod za svakih 10 sati edukacije - omogućiti zbrajanje online edukacija - npr. sudjelovanje u edukacijama od kojih jedna traje 6, a druga 4 sata - ostaviti mogućnost da za 5 sati dobijemo jedan bod, a da se ostali sati zbroje i također vrednuju (5 sati prve edukacije = 1 bod, 1 sat prve edukacije i 4 sata druge edukacije = 5 sati = 1 bod) Kategorija RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA, UDRUGAMA I SL Doprinos struci kroz rad u strukovnim udrugama koje potiču, razvijaju i unapređuju struku (po godini); Vođenje stručne udruge povezane s obrazovanjem regionalnoj ili državnoj razini (po godini) - bodovati rad predsjednika, potpredsjednika, članova upravnog odbora i tajnika Uz STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI Predlažemo da se uz stručne svakako navedu i znanstveni članci. Valjalo bi vrednovati i dodati rad u uredništvu časopisa, zbornika i sl... Kategorija PROJEKTI Priprema i pisanje projekta na državnoj razini i ostalim razinama, vođenje projekta - "propisati" potrebnu dokumentaciju kako bi se za taj rad dobio predviđeni broj bodova, a ne ostaviti otvoreno kako bi Povjerenstvo ili tko već opet donosilo svoja pravila. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
832 Gordana Divić PRAVILNIK , Članak 8. Voljela bih da ovaj pravilnik negdje otvoreno kaže (ako mi je promaklo, ispričavam se), može li nastavnik koji predaje 2 i više predmeta, a naravno napreduje samo u jednom, "skupljati bodove" u svim predmetima koje predaje. Konkretno: ja sam jedina na školi koja predajem fiziku, ali predajem i matematiku te napredujem u matematici. Organiziram natjecanja i iz matematike i iz fizike. Vodim na županijska natjecanja učenike iz oba predmeta. Dosadašnja praksa (pojedinih viših savjetnika) je bila da se NE može priznati sudjelovanje u povjerenstvima (bilo školskim bilo županijskim) iz predmeta iz kojeg se ne napreduje (konkretno kod mene iz fizike). Također, nisu se priznavala vođenja projekata (odnosno organiziranja javnih događanja, izložbi i slično) iz područja fizike - jer sam napredovala u matematici. Možete li, molim vas, ovim pravilnikom izreći da se bodovi mogu skupljati iz svih predmeta koje predajemo, neovisno o predmetu u kojem napredujemo - jer, nije fer zanemariti nastavnikovu nastavu i rad u drugom području u kojem jednako tako mora biti izvrstan kao i u onom u kojem napreduje. Uredu je da taj nastavnik pazi kako bi ostvarivao uspjehe u području u kojem napreduje, ali ako mu je ono drugo područje zanemareno, taj je nastavnik demotiviran raditi projekte u tom području. (Ne govorim o nastavnom procesu, nego o izvannastavnom radu.) I samo da rečem svima onima koji nas koji napredujemo vide kao neke sumanute lovce na bodove: Mi bodove ne lovimo i ne zanemarujemo nastavu, nego sve radimo ekstra i trošimo hrpu vremena na dodatan rad. Zanemarujemo svoju slobodu i slobodno vrijeme, zanemarujemo svoje zdravlje - radimo za dobrobit učenika. Ako je država voljna nagraditi taj naš rad, zašto to nekome smeta?! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
833 Centar za mirovne studije PRAVILNIK , Članak 8. Podržavamo komentare drugih organizacija, pojedinaca i strukovnih organizacija koji navode kako je problematično što se Pravilnikom najvećim dijelom i najvišim bodovima boduju postignuća izvan nastave, tj postignuća koja nisu primarno vezana uz kvalitetno obavljanje posla sa svim učenicima i rad s učenicima na savladavanju ishoda u skladu s važećim obrazovnim kurikulumima. Događa se i da učiteljima koji odrađuju sve dodatne aktivnosti ne ostaje dovoljno vremena za kvalitetan rad u razredu. Iako smo mišljenja da nastavnici trebaju biti adekvatnije plaćeni za osnovni rad i nagrađeni za dodatan rad, smatramo kako ne odgovaraju sve kategorije aktivnosti svrsi da nastavnici steknu “odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja te potrebne pedagoške kompetencije” potrebne za kvalitetan rad u nastavi, već ih se prisiljava da, ako žele napredovati, uz posao u nastavi i birokratsko opterećenje preuzimaju brojne dodatne aktivnosti. Kontradiktornim se čini što najmanji broj bodova učitelji mogu dobiti kroz unaprjeđenje rada škole, dok im najveću priliku za napredovanje nudi izrada stručnih materijala, nastavnih materijala i drugih obrazovnih sadržaja. Predlažemo da se ovaj sustav bodovanja preispita u korist direktnog rada u razredu i njegova poboljšanja od čega korist ima najveći broj djece. Također, smatramo kako je potrebno i važno za razvoj škola i kompetencija učitelja i nastavnika predvidjeti bodovanje suradnje škola sa organizacijama civilnog društva i drugim ustanovama iz lokalne zajednice (poput znanstvenih institucija, domova za starije, dječjih domova, ustanova iz područja zdravstva i sl.). Kroz takve suradnje škole razvijaju suradnju s loklanom zajednicom i unaprjeđuju svoj rad te učenicima omogućuju sudjelovanje u raznim izvannastavnim aktivnostima čime potiču razvoj njihove građanske i socijalne kompetencije. Suradnja škola i lokalne zajednice je primjer dobre prakse u svim zemljama EU i doprinosi demokratizaciji rada škola i njihovom unaprijeđenju te smatramo propustom da ovaj važan segment rada škola nije prepoznat. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
834 Nada Meštrović PRAVILNIK , Članak 8. Komentar na čl 8. Kriteriji vrednovanja stručno - pedagoškog rada – Kategorija aktivnosti: Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija… Prijedlog: preoblikovati i dodati - svim studentima koji obavljaju studentsku praksu ili pripravnički staž u odgojno-obrazovnim ustanovama (predškolske ustanove, osnovne i srednje škole). Obrazloženje: 1. U nacrtu Pravilnika nisu navedeni studenti Edukacijsko rehabilitacijskog fakulteta i ostalih fakulteta iz redova stručnih suradnika, a čiji studenti odrađuju studentsku praksu i pripravnički staž u sustavu odgoja i obrazovanja. NAPOMENA Prema Pravilniku o pomoćnicima u nastavi i stručnim komunikacijskim posrednicima (NN102/2018) pomoćnici u nastavi i komunikacijski posrednici su u sustavu odgoja i obrazovanja u RH. Pomoćnici u nastavi i stručni komunikacijski posrednici ostvaruju program za stjecanje kvalifikacije kojeg donosi Ministarstvo (čl. 9. st. 7. i 8. Pravilnika). Teorijsku i praktičnu edukaciju pomoćnicima u nastavi izvode stručnjaci (najčešće) iz redova stručnih suradnika preko predavanja /radionica, primjera dobre prakse i mentoriranja prakse. Prijedlog: U sustav kriterija vrednovanja stručno – pedagoškog rada uvrstiti: - mentorstvo pomoćnicima u nastavi i stručnim komunikacijskim posrednicima - poslovi koordinatora za pomoćnike u nastavi i stručne komunikacijske posrednike (po godini projekta). Nada Meštrović, stručna suradnica – socijalni pedagog Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
835 Učiteljski fakultet u Zagrebu PRAVILNIK , Članak 8. Sudjelovanje u online edukaciji na državnoj razini (minimalnog trajanja 5 sati, u slučaju duljeg trajanja, 1 bod za svakih 10 sati edukacije). Molim dodati i sudjelovanje u online edukaciji koje organiziraju ustanove za inicijalno i cjeloživotno obrazovanje učitelja i nastavnika (Fakulteti) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
836 Adrijana Leko PRAVILNIK , Članak 8. Navedeni članak 8. trebalo bi razdvojiti na način da napisani dio "Vrednovanje dijela stručno-pedagoškog rada odgojno-obrazovnog radnika za ispunjavanje uvjeta izvrsnosti boduje se prema kriterijima podijeljenim u kategorije" uz navedene kategorije u tablici budu označene (1). Dodati ispod tekst pod (2) Navedene kategorije odgojno-obrazovni radnik dokazuje: ... Ovdje smatram da je potrebno navesti načine dokazivanja stjecanja bodova te pri tome posebno naglasiti koja kategorija se vrednuje potvrdom škole, agencije, organizacije ili bilo koji drugi oblik dokazivanja prava na bodove. Navedeni tekst dopune bio bi koristan kako bismo u svim nivoima obrazovanja kao i u svim dijelovima Republike Hrvatske svi odgojno-obrazovni djelatnici bili vrednovani na isti način koji bi bio transparentan. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
837 Učiteljski fakultet u Zagrebu PRAVILNIK , Članak 8. Za uvjet: "Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini)" predloženo je bodovanje od samo jednog boda. Međutim, rad sa studentima iziskuje osjetan vremenski angažman i trud pri izradi i analizi njihovih priprema za nastavu, savjetovanju metodičkih koraka i postupaka, upoznavanju studenata s općim funkcioniranjem škole (ustroj, ovlasti, dužnosti, e-Dnevnik itd. i npr. rad s učenicima s teškoćama, sastavljanje i izrada planova te zadataka za vježbanje i ispita znanja, vrednovanje postignuća, pripremanje nastave, organizacija konkretnog sata itd. Stoga smo mišljenja da je ovu stavku potrebno bodovati s minimalno 2 boda. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
838 Ivanka Osmak PRAVILNIK , Članak 8. Slažem se sa kolegama koji su predložili da bi rad sa studentima trebalo nagraditi sa više bodova jer taj rad iziskuje i jako puno truda, a 1 bod godišnje je uistinu premalo. Također smatram da bi trebalo jasnije postaviti kriterije za organizaciju javnih priredbi u školi, kao i način kako će se sudjelovanje ili organizacija istih dokazivati (tko treba o tome izdati potvrdu?). Moglo bi se razmisliti i o bodovanju izvanučioničke ili terenske nastave, suradnju sa lokalnom zajednicom , a isto tako smatram da je prevelik naglasak u prijedlogu novoga Pravilnika stavljen na izvanškolske aktivnosti i da se dijelom zanemaruje kvaliteta redovne nastave jer bismo upravo u tome dijelu trebali biti najstručniji. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
839 Smiljana Perić PRAVILNIK , Članak 8. 1. U rečenici "Predavanje, radionica ili ogledni sat ... do dva suautora" nejasno je odnosi li se to na autora i još dva suautora ili je to ukupno 2 autora. Ako dva koautora održe ogledni sat u trajanju od 10 - 15 minuta dobit će bodove, a 4 (ko)autora koji održe radionicu za 100 polaznika u trajanju od 4 sata neće. Znači li to da takva radionica nije zaslužila niti jedan bod? 2. Sudjelovanje u online edukaciji na državnoj razini (minimalnog trajanja 5 sati, u slučaju duljeg trajanja, 1 bod za svakih 10 sati edukacije) - odnosi li se to na edukaciju na Loomenu?. Što će se dogoditi ako se nakon nekoliko godina broj novih radionica se smanji, a sve stare smo već odradili pa ne budemo imali mogućnost skupiti dovoljan broj novih edukacija? 3. Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja ... Pitanje - što se smatra relevantnim mjestom za objavljivanje, osobna web stranica, blog ili nešto treće. Trebaju li ti materijali proći recenziju i ako trebaju tko treba organizirati i platiti recenzente 4. Vođenje ili koordiniranje projekta na školskoj razini (po projektu).. Što se sve smatra projektom na npr. školskoj razini? 5. Sudjelovanje u eksperimentalnom programu u skladu sa ZOO (po šk. godini) Zbog čega sudjelovanju e eksperimetalnom programu nosi 4 boda, a k tome ti nastavnici već dobivaju i veću plaću? Npr. za predmet Informatika je donesen novi kurikulum bez eksperimentalne faze. Nastavnici informatike već ove godine trebaju raditi na isti način kao i u eksperimantalnom programu, ali jedni za to dobivaju 4 boda, a nastavnici informatike koji već provode novi kurikulum niti jedan! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
840 TOMISLAV ČEKOLJ PRAVILNIK , Članak 8. - nisu vrednovani voditelji preventivnih programa - izvoditelji preventivnih programa u trajanju od barem 10 sati trebaju biti vrednovani - nije vrednovan rad tima za profesionalno usmjeravanje učenika u srednjim strukovnim školama koje aktivno rade na promoviranju deficitarnih zanimanja, posebice onih trogodišnjih (izrada letaka, prezentacije po osnovnim školama, suradnja sa poslodavcima, Obrtničkom komorom...) - izvanškolski neposredan odgojno obrazovni rad s djecom s teškoćama i nadarenim učenicima treba biti proširen na neposredan rad sa svom djecom koja imaju rizik u psihosocijalnom razvoju (npr. rad u Centrima za socijalnu skrb) - dodatno trebaju biti vrednovani stručni suradnici koji rade s djecom s teškoćama u razvoju ako škola posjeduje znatan broj takve djece, a ako škola nema zaposlenog stručnjaka edukacijsko-rehabilitacijskog profila (moja škola ima 86 takvih programa plus posebni razredni odjel, a nemamo defektologa) - izvanškolski neposredan rad kojem ne cilj osnaživanje roditeljskih vještina treba biti vrednovan - satovi u online edukacijama se trebaju zbrajati, a potrebno je vrednovati i aktivno sudjelovanje u radionicama koje se odvijaju uživo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
841 Zlatka Markučič PRAVILNIK , Članak 8. Kod predavanja i radionica posebice na međužupanijskoj i državnoj razini gdje u pravilu imamo veći broj polaznika nije jasna situacija ako u pripremi i provedbi sudjeluje više od dva suautora, je li onda takve radionice ne donose bodove ili donose manje bodova. Naravno takve radionice se onda održavaju u različitim prostorima, ali pripremu može raditi veća grupa ljudi. Što se tiče mentortva studentima, mislim da je tu velika razlika od studija do studija, neki studenti su prisutni na nastavi i preko 60 sati te drže i više od 10 sati nastave, a neki su samo 10 sati prisutni i održe jedan ili dva ogledna sata. U svakom slučaju predlažem da se ova kategorija vrednuje po studentu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
842 Eda Rimanic PRAVILNIK , Članak 8. Predlažem: 1) pristupiti ovom članku puno ozbiljnije i pametnije 2) razdijeliti bodovanje na kategorije: a) razredna nastava b) predmetna nastava c) glazbena i plesna škola/umjetničke škole d) odgajatelji c) ravnatelji - svako od navedenih zanimanja u obrazovnom sustavu ima svoje specifičnosti, ovim prijedlogom nemoguće je svim skupinama pravedno steći bodove - neke stavke unutar bodovanja većini je gotovo nemoguće ostvariti (npr. sudjelovanje u raznim radnim skupinama, sudjelovanje u stručnim povjerenstvima, rad u povjerenstvima, itd.) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
843 Zlatka Markučič PRAVILNIK , Članak 8. Vezano za kategoriju Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i propravnicima: Sudjelovanje u radu povjerenstva za organizaciju i/ili provedbu natjecanja na školskoj, županijskoj i državnoj razini– smatram da bi trebalo drugačije bodovati rad predsjednika povjerenstva na školskoj razini, tajnika ili odgovorne osobe na županijskoj razini odnosno voditelja pojedine kategorije na državnoj razini od ostalih članova povjerenstva jer te osobe imaju veću odgovornost, ali i puno veći teret organizacije i provedbe samog natjecanja. Vezano za aktivnost: unaprijeđenje rada škole: Iz navedenih aktivnost nije vidljivo vrednuje li se i na koji način aktivnosti poput: obilježavanje Dana sigurnijeg interneta, obilježavanja dana sjećanja na žrtve Holokausta, Dan sjećanja na žrtve Vukovara ili obilježavanje Tjedna programiranja itd. U školama postoji cijeli niz aktivnosti koje u pravilu godinama rade pojedinci i bez kojih mnogi školski sustavi ne bi funkcionirali te mislim da i to treba vrednovati ( provedbe prijamnih ispita – glazbene škole i plesne škole, ali i neke druge škole, posebice tu mislim na sastavljače zadataka odnosno kriterija za upis u škole). Zatim to su poslovi administratora imenika, resursa, e-dnevnika. Naim, ti učitelji vrlo savjesno obavljaju svoje poslove. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
844 Agnes Jelačić PRAVILNIK , Članak 8. ŽSV pedagoga osnovnih škola • Svaki odgojno obrazovni radnik trebao bi imati mogućnost ispuniti najmanje jedan do dva kriterija iz svake predložene kategorije što svim radnicima na koje se Pravilnik odnosi prema ovom prijedlogu nije moguće. Kriterije unutar kategorija potrebno je numerirati radi lakšeg praćenja. • U drugoj kategoriji PREDAVANJA I/ILI RADIONICE, suvišan je kriterij dijeljenja primjera dobre prakse inovativnih metoda poučavanja. Osim što nije jasan ( gdje se dijele i koji uvjet trebaju zadovoljavati, na koji način će se vrednovati) predstavlja dupliranje jer radionica/predavanje također može biti primjer dijeljenja dobre prakse, između ostaloga i inovativnih metoda. • Treća kategorija ONLINE EDUKACIJE – edukucije ne moraju nužno biti online. Postoje edukacije uživo u trajanju 5 i više sati koje bi po postavljenom kriteriju bile izostavljene. Iz naziva kategorije izostaviti riječ ONLINE. • Četvrta kategorija RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA, UDRUGAMA I SL. – uključiti vođenje ŠPP-a na školskoj razini; u doprinos struci kroz rad u strukovnim udrugama… uključiti i uređivanje mrežnih stranica koje doprinose unaprjeđenju struke. • Peta kategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI – vezano za objavljivanje oglednih primjera – obzirom da nije precizirano gdje se objavljuju, pretpostavka je da se mogu objaviti na bilo kojoj mrežnoj stranici, portalu.. na kojemu će biti slobodno dostupni svim zainteresiranim osobama. U posljednji kriterij dodati i međupredmetne teme. Ostaje pitanje vrednovanja kvalitete objavljenih materijala. Dosadašnja iskustva pokazuju da ima objavljenih materijala bez ikakvih kriterija provjere kvalitete, pismenosti itd. • Šesta kategorija PROJEKTI – kategorija nije dovoljno jasna jer na svim razinama postoje različite vrste projekata po složenosti, trajanju, aktivnostima i sl. a svima bi se trebao dodijeliti isti broj bodova. • Sedma kategorija UNAPRJEĐIVANJE RADA ŠKOLE – nije jasno što obuhvaća kriterij sudjelovanja u samovrednovanju, znači li to da svi koji ispune upitnik o samovrednovanju dobivaju bod? Prijedlog: u kriterij uređivanja školske mrežne stranice dodati i uređivanje rubrike u okviru stranice jer ima učitelja i stručnih suradnika koji pišu, oblikuju i objavljuju priloge u osmišljenoj rubrici. • Osma kategorija RAD NA UNAPRJEĐENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA kriterij sudjelovanja u eksperimentalnom programu u skladu sa ZOO (po šk. godini) koje se vrednuje s 4 boda treba izostaviti ili smanjiti broj bodova jer samo sudjelovanje u eksperimentalnom programu ne podrazumijeva nužno i njegovo unaprjeđivanje. Dodati kao kriterij – sudjelovanje u radu Povjerenstva za utvrđivanje prihofizičkog stanja djeteta/učenika na školskoj/gradskoj razini s jednim/dva boda. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
845 Iva Palčić Strčić PRAVILNIK , Članak 8. Kako je razrađena kategorija ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA, koja u većini vrednuje rad s nadarenim učenicima, tako je potrebno nadodati zasebnu kategoriju koja će vrednovati i rad s učenicima s teškoćama. Naime, postojanjem samo ove kategorije onemogućuje se odgojno-obrazovnim radnicima koji rade u posebnim odgojno-obrazovnim ustanovama napredovanje pod jednakim uvjetima (uzimajući u obzir da je za napredovanje potrebno skupiti bodove iz određenog broja kategorija). U kategoriji ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA - Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) 1 bod - izmijeniti u Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po studentu) 1 bod. Ili razraditi sustav bodovanja po broju sati koje je odgojno-obrazovni radnik mentorirao studenta. Svakako nije isto mentorirati 1 studenta ili njih više od 10. U kategoriji ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA - Mentorstvo pripravniku do stručnog ispita (po pripravniku) - potrebno je precizirati da se radi i o pripravnicima koji pripravništvo provode u programu Stručnog osposobljavanja bez zasnivanja radnog odnosa. U kategoriji PREDAVANJA I/ILI RADIONICE izbaciti iz uvjeta pozitivnu evaluaciju od strane sudionika. Ako se ostavi taj uvjet potrebno je precizirati na koji način će se provoditi ta evaluacija te izraditi univerzalni obrazac za evaluaciju. Obavezno treba staviti prijelaznu odredbu za sva održana predavanja i/ili radionice prije donošenja Pravilnika u kojoj će stajati da su sva predavanja i/ili radionice održane prije objave Pravilnika u NN izuzete od uvjeta pozitivne povratne evalucije. U kategoriji PREDAVANJA I/ILI RADIONICE "uživo i online" zamijeniti s "uživo i/ili online". U kategoriji PREDAVANJA I/ILI RADIONICE - Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja - nije jasno gdje i na koji način bi se provodilo dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda. U kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI - Autorstvo i su-autorstvo recenziranih i/ili odobrenih digitalnih obrazovnih sadržaja temeljem Zakona o udžbenicima (po broju) - nije precizirano koji je opseg digitalnih obrazovnih sadržaja (radi li se o 6 bodova za DOS u cijelom udžbeniku ili za svaki pojedinačni DOS. U kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI - Objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za učenike s poteškoćama (po broju objavljenih radova) / Objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za darovite učenike (po broju objavljenih radova) / Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja (obrazovni sadržaj za do 10 nastavnih sati; po broju objavljenih sadržaja) / Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja (obrazovni sadržaj za od 10 do 20 nastavnih sati; po broju objavljenih sadržaja) / Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja za cijelu školsku godinu (obuhvat većeg dijela nekog nastavnoga predmeta; po broju objavljenih sadržaja) - nije jasno gdje bi se navedeni sadržaji mogli objavljivati, a da se boduju. U kategoriji UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE - Pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnog događanja vezanog uz obrazovanje na županijskoj ili državnoj razini (po događanju) - smatra li se tu i stručni skupovi u sklopu Županijskih stručnih vijeća? Trebalo bi precizirati što točno podrazumijeva ova stavka kategorije. U ovu kategoriju bi trebalo nadodati i održavanje oglednih sati i/ili predavanja u sklopu međunarodno priznatih edukacija za stručnjake iz zemlje i inozemstva. Naime, odgojno-obrazovni radnici iz ustanova koje rade po metodama priznatima međunarodno i od strane MZO, te održavaju ogledne sate i predavanja vazana uz te metode, značajno doprinose unaprjeđenju rada škole. Trebalo bi razmisliti i o promjeni naziva kategorije Unaprjeđenje rada škole jer ono u potpunosti isključuje odgajatelje. I ovo je jedan od niza pokazatelja da je potrebno osmisliti kategorije odvojeno za učitelje/nastavnike, za stručne suradnike, za odgajatelje i za ravnatelje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
846 Mirela Berlančić PRAVILNIK , Članak 8. Predlažem da se u Članku 8 - Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. na županijskoj razini (po učeniku) doda i Mentorstvo učenicima koji nisu znali hrvatski jezik, a učitelji i nastavnici su ih naučili. Ovakve situacije postat će svakodnevne (mnogobrojne migracije, dolazak stranaca, rad s učenicima u školama za nacionalne manjine u RH). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
847 POU Korak po korak PRAVILNIK , Članak 8. Predlažemo da se kategorija ' ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA' zove 'MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA TE SUDJELOVANJE NA NATJECANJIMA' Napominjemo da su stručni suradnici u kategoriji ' MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA' stavljeni u nepovoljni položaj jer su u manjoj mjeri mentori učenicima koji sudjeluju na natjecanjima' Predlažemo da se kategorije 'PREDAVANJA I/ILI RADIONICE' preimenuje u 'VOĐENJE PREDAVANJA, RADIONCA I/ILI GRUPE ZA REFLEKSIJU' Predlažemo uvrštavanje sudjelovanje u zajednicama učenja i drugim refleksivnim grupama te vođenje zajednica učenja i drugih refleksivnih grupa kojih je sve više u Hrvatskoj i koje su učinkoviti oblik profesionalnog razvoja. Predlažemo da se bodovanje u kategoriji 'Predavanja i/ili radionice' različito boduje s obzirom na broj sati predavanja/radionica zbog razlika u zahtjevnosti. Također, ovakvim načinom bodovanja se potiču kraća i manje učinkovita stručna usavršavanja umjesto onih koja su sveobuhvatna, modularna, koja omogućavaju primjenu u praksi i refleksiju i samim time su učinkovitija. U kategoriji 'Predavanja i/ili radionice' spominju se predavanja 'uz pozitivnu evaluaciji'. Nije jasno kako će kandidati dokazivati 'pozitivnu evaluaciju'. Sudjelovanje na online edukacijama, kategorija 'ONLINE EDUKACIJE', već je sadržana u definiciji profesionalnog razvoja, te postoji mogućnost da se boduje dva puta ista aktivnost. Prijedlog je izostaviti iz članka 8 sudjelovanje u online edukaciji na državnoj i međunarodnoj razini jer su sadržane u bodovanju profesionalnog razvoja. Predlažemo da se vođenje i mentoriranje u on-line okruženju stavi pod kategoriju 'Predavanja i/ili radionice' jer se radi o istoj razini stručno-pedagoškog rada. Smatramo neopravdanim međunarodne online edukacije bodovati više od sudjelovanja na međunarodnim radionicama izvan Republike Hrvatske. Predlažemo da se kategorija 'Rad u stručnim vijećima, udrugama i sl.' nazove 'Rad u stručnim vijećima, udrugama, stručnim organizacijama i dr.' U kategoriji 'Rad u stručnim vijećima, udrugama i sl.' nije jasno boduju li se održana predavanja dva puta (i u ovoj kategoriji i u kategoriji 'Predavanja i/ili radionice'). Predlažemo ispustiti ovaj uvjet koji je već sadržan u člancima 21, 22 i 23. Predlažemo da se 'Neposredan odgojno-obrazovni rad s učenicima s teškoćama ili s darovitima učenicima izvan školske ustanove odnosno u organizaciji različitih udruga ili ustanova (po godini)' preimenuje u ' Neposredan odgojno-obrazovni rad s učenicima kojima je potrebna dodatna podrška izvan školske ustanove odnosno u organizaciji različitih udruga ili ustanova (po godini)' čime bi se u obzir uzeo i rad s drugom ranjivom djecom kao što su djeca koja ne govore hrvatski jezik, siromašna djeca i dr. Smatramo da se premalim bodovanjem objavljivanja stručnih članaka (1 bod) nepotrebno obeshrabruje odgojno-obrazovne djelatnike na pisanje stručnih članaka i knjiga. Predlažemo za pisanje stručnog članka najmanje 2 boda. Iz pravilnika nije jasno što su 'ogledni primjeri' te u kojem obliku trebaju biti objavljeni. Ukoliko se radi npr. o članku, nije jasno hoće li se članak u kojem se nalazi ogledni primjer bodovati dva puta. U kategoriji 'Projekt' nije dovoljno jasno što se podrazumijeva pod projektima na školskoj, državnoj i/ili međunarodnoj razini. U 'radu na unapređenju sustava' smatramo da se 'Rad u povjerenstvima, radnim skupinama ...' premalo vrednuje budući da se obično radi o kontinuiranom čak i višemjesečnom angažmanu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
848 Hrvatska mreža školskih knjižničara PRAVILNIK , Članak 8. - stručni suradnici ne moraju biti isključivo studenti učiteljskih i nastavničkih studija pa se "mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini)" ne bi vrednovalo stručnim suradnicima koji bi bili mentori studentima. - nigdje nije jasno definirano koliko radionica, predavanje ili primjer dobre prakse mora trajati da bi se vrednovalo navedenim brojem bodova - to će opet omogućiti savjetnicima ili Povjerenstvu da odrede svoja pravila o bodovanju tih aktivnosti koje - omogućiti zbrajanje sati online edukacija - npr. sudjelovanje u edukacijama od kojih jedna traje 6, a druga 4 sata - ostaviti mogućnost da za 5 sati dobijemo jedan bod, a da se ostali sati zbroje i također vrednuju (5 sati prve edukacije = 1 bod, 1 sat prve edukacije i 4 sata druge edukacije = 5 sati = 1 bod) - svakako bodovati rad predsjednika, potpredsjednika, članova upravnog odbora i tajnika u kategorijama "doprinos struci kroz rad u strukovnim udrugama koje potiču, razvijaju i unapređuju struku (po godini); vođenje stručne udruge povezane s obrazovanjem regionalnoj ili državnoj razini (po godini)" - bodovati volontiranje na stručnim poslovima udruga i humanitarnim akcijama kako bi bili učenicima primjer doprinosa društvu općenito - priprema i pisanje projekta na državnoj razini i ostalim razinama, vođenje projekta - "propisati" potrebnu dokumentaciju kako bi se za taj rad dobio predviđeni broj bodova, a ne ostaviti otvoreno kako bi Povjerenstvo donosilo svoja pravila - treba razjasniti na što se točno odnosi "trajanje projekta od najmanje godinu dana"? Znači li to da ako projekt započne u rujnu a završi u svibnju naredne godine, ne zadovoljava ovaj kriterij te može dobiti tek 1 bod? Ukoliko je tako, mislimo da to svakako treba promijeniti u: "Vođenje ili koordiniranje projekta na školskoj razini u trajanju od najmanje 6 mjeseci" te da se oba stavka objedine u jedan. Svaki projekt ima elemente koje mora zadovoljiti i nepravedno je da se zbog eventualnog kraćeg trajanja, što podrazumijeva intenzivniji rad i više odricanja kako od strane mentora, tako i od strane učenika, takav projekt penalizira. - treba pojasniti: "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja". Zanima me znači li to da predavanje/radionica koja zadovoljava ovaj kriterij može biti dvostruko vrednovana, kao predavanje/radionica i potom kao primjer dobre prakse? - po kojem se načelu utvrđuje "primjer dobre prakse", a po kojemu inovativnost metode poučavanja? S obzirom na predviđeni broj bodova ovaj element vrednovanja treba jasnije i preciznije definirati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
849 Larisa Zaharija Radoiš PRAVILNIK , Članak 8. Glazbene i plesne škole za sada nemaju mogućnosti online edukacija, te su u startu u tom dijelu zakinute, prijedlog je da se nikako ne uvjetuju sva područja za bodove već kao i do sada da se vrednuje ukupan broj bodova neovisno o području jer učitelji u dosadašnjoj praksi nemaju mogućnosti ostvariti bodove na svim područjima posebno u malim školama ili pojedinim mjestima. • Prijedlog je da se nadoda kod predavanja i javni nastupi, koncerti, predstave, radovi te da glasi: Predavanje, radionica, javni nastupi, koncerti, predstave, radovi ili ogledni sat na školskoj razini (po broju održanih; do dva suautora) 1 Predavanje, radionica, javni nastupi, koncerti, predstave, radovi ili ogledni sat na županijskoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora) 2 Predavanje, radionica, javni nastupi, koncerti, predstave, radovi ili ogledni sat na međužupanijskoj/regionalnoj ili državnoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora) 3 Predavanje, radionica, javni nastupi, koncerti, predstave, radovi ili javni sat na međunarodnoj razini (po broju održanih, uživo i online; uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora) 4 Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
850 Prirodoslovno-matematički fakultet PRAVILNIK , Članak 8. Povjerenstvo za metodiku nastave Prirodoslovno-matematičkog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu uz Kriteriji vrednovanja stručno-pedagoškog rada predlaže slijedeće dopune ili izmjene:  Sudjelovanje u radnim skupinama za izradu zadataka za natjecanja, smotre, nacionalne ispite ili državnu maturu (po ispitu) Izradu kvalitetnih zadataka za pisanu provjeru i ispit znanja, a posebno onih na nacionalnoj razini, treba znatno više vrednovati u odnosu na organizaciju događaja (npr. smotre ili natjecanja). Za izradu svakog zadataka viših kognitivnih razina, a posebno zadataka rješavanja problema, potrebno je uložiti znatan trud i vrijeme koje ponekad može uključivati i nekoliko dana, od pronalaska dobrog i kvalitetnog članka koji čini osnovu zadatka, prilagodbe podataka i prikaza za pripremu zadatka do samog koncipiranja zadatka i samoprocjene njegove kvalitete pa bi u odnosu na prethodni prijedlog organizacije događaja izrada zadataka, ako ona uključuje više kognitivne razine zadataka trebala iznositi najmanje 3 boda po ispitu.  Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) Svakako treba korigirati bodove za održavanje metodičke prakse, a posebno s obzirom na bodove koji su dodijeljeni mentorstvu pripravniku do stručnog ispita. Na metodičkoj praksi mentori rijetko vode samo jednog studenta pa bi bodovi trebali biti dodijeljeni prema broju studenta. Također, u prirodoslovnom području osim održavanja oglednih satova, koji su u stvari redovita nastava mentora i prisustvovanje i komentiranje nastave pripravnika, mentori studenata često imaju i brojne druge zadatke. Tako na primjer mentori u sklopu metodičke prakse Prirode i Biologije trebaju: o održati 4 uzorna ogledna nastavna sata studentima o zajedno sa studentima sudjelovati u pripremi nastavnih sati u kojima će biti uključena izrada učeničkih projekata, tijekom redovite nastave ili u sklopu školskog kurikuluma, u trajanju od najmanje 4 školska sata o zajedno sa studentima sudjelovati u pripremi nastavnih sati u kojima će biti uključena radionica za učenike u trajanju od najmanje 2 školska sata, tijekom redovite nastave ili u sklopu školskog kurikuluma, a kojom će se s učenicima raditi na razvijanju pozitivnih stavova uz važne aspekte nastavnog predmeta o zajedno sa studentima sudjelovati u pripremi i izvedbi izvanučioničke nastave uz izradu materijala za podršku aktivnog učenja u trajanju od najmanje 2 školska sata – obavezno sudjelovanje svakog studenta u realizaciji o voditi analizu pripreme (prije svakog održanog nastavnog sata s grupom prokomentirati pripremu) i analizu izvedbe svih nastavnih satova (nakon svakog održanog nastavnog sata s grupom prokomentirati tijek sata, ukazati na eventualne propuste i uputiti na moguća poboljšanja) o upoznati studente s: ustrojem i radom škole, školskom dokumentacijom, prilagođenim programima u nastavi, ... o upoznati studente s kognitivnom, psihološkom i sociološkom strukturom učenika s kojima će raditi pri svojim nastavnim satovima (posebno upozoriti na učenike koji rade po individualiziranom pristupu ili po prilagođenom programu uz osvrt na mogućnosti učenika) o omogućiti kvalitetnu pripremu za svaki nastavni sat koja će student-nastavnik samostalno izvesti u školi o omogućiti održavanje najmanje 8 probna nastavna sata svakom studentu (po mogućnosti u različitim razredima i različitim razrednim odjelima učenja nastavnog predmeta za koji se osposobljava) o omogućiti individualnu pripremu za svakog studenta iz grupe za probne i ispitni nastavni sat o provjeriti i ispraviti svaku pripremu za nastavnu studenta-nastavnika, kao i radne materijale za učenike o omogućiti podršku uz održavanje ispitnog nastavnog sata za svakog studenta iz grupe o pripremiti osvrt uz isticanje dobrih strana i propusta za svakog studenta tijekom trajanja metodičke prakse o raspraviti s nastavnikom metodike izvedbu nastave na najmanje jednom probnom i na ispitnom satu svakog studenta-nastavnika, te sudjelovati u analizi pripreme i analizi uspješnosti nastavnog sata koju vodi nastavnik metodike o voditi zabilješke o aktivnostima na metodičkoj praksi i urednom izvršavanju zadataka za svakog studenta-nastavnika o pregledati i ocijeniti dnevnik aktivnosti na metodičkoj praksi svakog studenta o napisati izvješće o radu studenta najkasnije tjedan dana prije početka ispitnog roka, a nakon završene metodičke prakse tog studenta-nastavnika o sudjelovati na Seminaru sa studentima tijekom 2 sata kao gost u vođenoj raspravi na određenu temu u dogovoru s nastavnikom metodike (Razredništvo i suradnja s roditeljima, Prava i dužnosti učenika - disciplina na satu, Učenici s posebnim potrebama, Sustavno praćenje učeničkog napredovanja i izvođenje završne ocjene). Stoga je neophodno da se mentoru studentima prirodoslovnog područja dodijeli najmanje 3 boda po studentu koji kod njega obavlja metodičku praksu. Alternativno u slučaju manjeg obima poslova na metodičkoj praksi, mentoriranje (metodička praksa) do 2 studenta godišnje treba vrednovati s 1 bodom, mentoriranje 3 ili 4 studenta godišnje godišnje treba vrednovati s 2 boda, mentoriranje više od 5 studenata godišnje godišnje treba vrednovati s 3 boda. Spomenuti načini vrednovanja mogu se ponuditi kao modul 1 i modul 2, a o odgovarajućem načinu dodjeljivanja bodova (modulu) treba odlučiti nastavnik metodike nastavnog predmeta s fakulteta koji organizira metodičku praksu studenata.  Mentorstvo pripravniku do stručnog ispita (po pripravniku) S obzirom na sadašnje aktivnosti i obaveze treba vrednovati s 2 boda, osim ako mentoriranje pripravnika neće imati bolju formu nego što je to današnja praksa.  Predavanje, radionica ili ogledni sat na školskoj razini (po broju održanih; do dva suautora) Predavanje, radionica ili ogledni sat na županijskoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora) Predavanje, radionica ili ogledni sat na međužupanijskoj/regionalnoj ili državnoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora) Predavanje ili radionica na međunarodnoj razini (po broju održanih, uživo i online; uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora) Održano interaktivno predavanje ili radionica ne može se vrednovati kao i ogledno predavanje na bilo kojoj razini. Zbog toga treba odvojiti ove oblike doprinosa s time da se predavanja i radionice vrednuju s bodom više te ne treba ograničavati broj suautora ili ga povećati barem na 5 zbog poticanja interdisciplinarne suradnje i suradnje različitih zanimanja unutar struke.  Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja Nije razvidno prema kojim kriterijima se vrednuje koji su primjeri inovativnih metoda primjera dobre prakse s obzirom na ostale koji se kasnije spominju ili se u nastavku tablice ovo se ponavlja kroz druge oblike vrednovanja takvog rada pa se može ovdje brisati.  ONLINE EDUKACIJE U prethodne dvije skupine imamo sljedeće: .. održana predavanja, radionice, online radionice, školski satovi, primjeri dobre prakse (na različitim razinama) .. sudjelovanja u ... Predlažemo tako i grupirati, jer autorski osmisliti nije jednako sudjelovati. U drugoj grupi „sudjelovanja“, zasad su predložena „sudjelovanja na međunarodnim radionicama“, te „na online edukaciji“. Smatramo da se pored „online edukacije“ treba dopisati i bili koji drugi oblik (npr. face to face) sudjelovanja na cjelovitim edukacijama (seminarima,...) s određenim brojem sati.  Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (do tri suautora) Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike Hrvatske (do tri suautora) S obzirom da je potrebno potaknuti učitelje i nastavnike za unaprjeđenje nastave, neophodno je vrednovati njihov takav rad u sklopu akcijskih, ostalih stručnih i znanstvenih istraživanja koji rezultiraju objavom, ne samo stručnih već i znanstvenih članaka. Također pri sudjelovanje u projektima razmjera većeg od onog individualnog u redovitom nastavnom radu biti će uključeno više sudionika koji mogu zajedno pripremiti znanstveni ili stručni članak. Neophodno je potaknuti učitelje i nastavnike ne objavljivanje rezultata svog rada i napretka u poučavanju pa se treba: • znanstveni članak objavljen u RH do 3 autora vrednovati s 3 boda • znanstveni članak objavljen u RH do 5 autora vrednovati s 2 boda • znanstveni članak objavljen u RH do 10 autora vrednovati s 1 bodom • znanstveni članak objavljen izvan RH do 3 autora vrednovati s 6 boda • znanstveni članak objavljen izvan RH do 5 autora vrednovati s 5 bodova • znanstveni članak objavljen izvan RH do 10 autora vrednovati s 4 boda • stručni članak objavljen u RH do 3 autora vrednovati s 2 boda • stručni članak objavljen u RH s više od 3 autora vrednovati s 1 bodom • stručni članak objavljen izvan RH do 3 autora vrednovati s 4 boda • stručni članak objavljen izvan RH s više od 3 autora vrednovati s 3 boda. Uredništva časopisa u postupku recenzije vrednuju kvalitetu članka i objavljuju se samo članci koji su znanstveni i stručni prilog pa treba imati povjerenja da ako je članak objavljen onda autori zaslužuju nagradu za svoj doprinos.  Objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za učenike s poteškoćama (po broju objavljenih radova) Objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za darovite učenike (po broju objavljenih radova) Osim u području rada s darovitim učenicima i učenicima s poteškoćama potrebno je potaknuti učitelje i nastavnike na objavljivanje njihovih primjera dobre nastavne prakse. Takvi se primjeri dobre nastavne prakse mogu objaviti u obliku stručnog članka u časopisima ili on-line publikacijama, ali i sudjelovanjem u mreži podrške sustručnjaka, kakva bi trebala suživjeti u radu putem virtualnih učionica ili drugih oblika on-line suradnje učitelja i nastavnika.. Zbog toga bi sve kvalitetno pripremljene i recenzirane takve primjere trebalo vrednovat: • primjer dobre prakse objavljen u RH do 3 autora vrednovati s 2 boda • primjer dobre prakse objavljen u RH s više od 3 autora vrednovati s 1 bodom • primjer dobre prakse objavljen izvan RH do 3 autora vrednovati s 3 boda • primjer dobre prakse objavljen u RH s više od 3 autora vrednovati s 2 boda.  Autorstvo i su-autorstvo udžbenika, metodičkih priručnika, stručnih knjiga, računalnih programa, (po broju) Autor u nekom od navedenih djela može se biti i s vrlo malim doprinosom, jer izdavači žele veliki broj autora na svojim djelima. Zbog toga je potrebno predložiti da se priloži postotak udjela i prema njemu se razdijeli ovaj broj bodova (npr. 50 % i više vrednovati sa 6 bodova, a ispod toga primijeniti proporcionalnu skalu odnosa bodova i doprinosa u djelu).  Rad u povjerenstvima, radnim skupinama ili mentorskim timovima za koja su imenovani od strane Ministarstva znanosti i obrazovanja ili za rad u Povjerenstvu za polaganje stručnih ispita (po godini) S obzirom na obaveze nastavnika mentora u školi gdje se polaže stručni ispit i njegovu angažiranost u podršci pripravniku uz polaganje stručnog ispita svakako je potrebno dodijeliti više bodova za sudjelovanje u radu Povjerenstva za polaganje stručnih ispita. Zbog toga je potrebno vrednovati njihov rad prema broju kandidata te suradnju sa svakih 5 kandidata vrednovati s 1 bodom.  Sudjelovanje u eksperimentalnom programu u skladu sa ZOO (po šk. godini) Smatramo da je 3 bodova previše za samo sudjelovanje u provedbi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
851 Tamara Janković PRAVILNIK , Članak 8. Pored brojnih novih mogućnosti za ostvarenje bodova koje pozdravljam, moram se osvrnuti na veliku nepravdu prema prijedlogu Pravilnika u kategoriji "Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima" pod stavkom: Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini). Prema dosadašnjem pravilniku ta je kategorija donosila 3 boda, a prema novom prijedlogu samo 1, dok se stavka Mentorstvo pripravniku do stručnog ispita (po pripravniku) s dosadašnjih 2 boda povećala za bod i sada je 3 boda!? Je li došlo do slučajne pogreške? Ovim bodovanjem, ne samo da se ne cijeni trud, znanje i broj sati u pripremanju desetaka studenata po godini za njihovu studentsku praksu i izvođenje nastave (naravno, za određene katedre metodike, nisu svi u istoj situaciji), nego se nažalost, a to je veliki propust po meni, ne potiče rad mentora sa studentima i metodika kao takva. Upravo kvalitetno i kvantitetno zastupljeno osposobljavanje budućih učitelja treba biti jedan od prioriteta u povezanom obrazovnom sustavu! Studenti s malo metodičke studentske prakse, neće kao budući učitelji doći niti do čitanja Pravilnika o napredovanju, a teško ostvarivo napredovanje (samo zbog velikog broja potrebnih bodova) smanjit će i ovako ne velik broj mentora i savjetnika koji žele raditi sa studentima u njihovoj metodičkoj naobrazbi. Ukoliko se mentore i savjetnike uvjetuje da prihvate rad sa studentima, to ne znači da će taj rad biti jednako uspješan, zato smatram da bi se dignitet i važnost metodičkog rada morao daleko više vrednovati bodovanjem, čak i od samog mentorstva jednom pripravniku tijekom godine jer se radi o osobi koja je završila metodiku, diplomirala i moguće već i radi u nastavi. Molim da se razmisli o tome je li jednak obim i težina posla mentorstva u ova dva slučaja (desetak studenata bez iskustva u praksi ili vrlo malog broja sati prakse i pripravnik koji je već ostvario zvanje magistra struke). Razumijem u potpunosti da su mnogu učitelji koji bi htjeli biti mentori studentima zakinuti samom činjenicom što ne rade u blizini nekog fakulteta s katedrom metodike, no također treba uzeti u obzir da isti učitelji koji jesu mentori studentima nemaju vremena za neke druge oblike prikupljanja bodova. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
852 Lea Radolović PRAVILNIK , Članak 8. Kategorija aktivnosti Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i propravnicima – U ovoj kategoriji učitelji i nastavnici te stručni suradnici edukacijski rehabilitatori vrlo teško mogu realizirati bodove zbog nepostojanja natjecanja i smotri za učenike s većim teškoćama u razvoju. za ovu kategoriju učenika postoje samo sportska natjecanja te Državna smotra namijenjena srednjoškolcima. Stoga se učitelji i nastavnici te stručni suradnici edukacijski rehabilitatori ovakvom raspodjelom bodova dovode u nepovoljan položaj. Kategorija aktivnosti Predavanja i/ili radionice – Postavlja se pitanje kako će se dokazivati pozitivna evaluacija od strane sudionika. Ukoliko se ne predvide standardizirani obrasci za evaluaciju upitna je i njezina objektivnost. U istoj kategoriji moguće je čak 4 boda ostvariti kroz Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja a da uopće nije definirano što to dijeljenje podrazumijeva, pod kojim uvjetima, na kojim razinama i kako se isto dokazuje. Kategorija aktivnosti Online edukacije. U ovoj kategoriji premala je razlika među bodovima za sudjelovanje u online edukaciji i njezino vođenje. Također, postavlja se pitanje čemu odvajanje vođenja online edukacija od onih iz kategorije predavanja i/ili radionica kada se u gornjoj kategoriji navode iste održane uživo ili online). Kategorija aktivnosti rad u stručnim vijećima, udrugama i slično – u ovoj kategoriji premala je razlika u bodovima između vođenja stručnog vijeća na razini škole i županijskog stručnog vijeća što je ipak znatno zahtjevniji zadatak. Također, za rad u strukovnim udrugama i njihovo vođenje predviđen je isti broj bodova, što nije realno. Bodovanje neposrednog odgojno-obrazovnog rada izvan školske ustanove, bez obzira radilo se o kategoriji učenika s posebnim potrebama ili ne, znači bodovanje nečijeg honorarnog rada/posla i kao takvo je besmisleno. Upitno je je li takav rad stručno-pedagoški. Kategorija aktivnosti Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji – Kod objavljivanja članaka trebali bi se bodovati ne samo stručni nego i znanstveni članci. Nejasno je zbog čega se zasebno boduje rad u stručnim povjerenstvima radi procjene usklađenosti udžbenika. U dijelu koji govori o objavljivanju oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja i aktivnosti za učenike s teškoćama – nije jasno gdje se objavljuju navedene prilagodbe. Također, bodovanjem ove aktivnosti potiče se stav da postoje univerzalne, unificirane prilagodbe što nije u skladu sa spoznajama inkluzivne pedagogije i principima individualizacije i prilagodbe. U kategoriji aktivnosti projekti nejasne su kategorije projekata „državne razine“. Uključuje li taj pojam financiranje od strane nekoga unutar RH, partnerstva unutar RH ili nešto treće? Bespredmetno je bodovanje samog sudjelovanja u projektima, posebno na školskoj razini. U kategoriji aktivnosti Unaprjeđenje rada škole nije korektno s istim brojem bodova bodovati cjelogodišnji rad na uređivanju mrežne stranice, školskog lista ili stranice na društvenim mrežama kao i sudjelovanje u organizaciji javnog događanja u školi. U kategoriji Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja najveći broj bodova nosi sudjelovanje u eksperimentalnom programu. Sudjelovanje u takvom programu ne govori o individualnom angažmanu pojedinca već čitave ustanove i stoga ga ne bi trebalo na ovaj način vrednovati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
853 Suzana Hergotić PRAVILNIK , Članak 8. Poštovani autori prijedloga novog „Pravilnika o napredovanju i nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika, odgojitelja, stručnih učitelja i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima“ ( u daljnjem tekstu: Pravilnik) poštovane sudionice/sudionici u raspravi, pozdravljam i podržavam prijedlog novog Pravilnika i raduje me da se konačno nakon 23 godine krenulo u izradu novog. Izuzetno cijenim uvođenje i novih kriterija vrednovanja jer s osuvremenjivanjem društva nezaobilazno je i osuvremenjivanje obrazovnog procesa tj. nastave. Međutim uočila sam kao i mnogi sudionici rasprave kako su neki kriteriji neostvarivi za pojedine djelatnike jer ne polazimo svi iz iste pozicije.... Predlažem da se godine mirovinskog staža zamijene godinama staža. Najmanje 30 bodova prikupljenih iz minimalno četiri kategorije, među kojima je obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“, sukladno članku 8. ovoga Pravilnika. Zašto treba biti obveza? Naime to je nemoguće ostvariti jer osobe u timove, biraju ravnatelji – a to ostavlja mogućnost ili otvoren prostor za nepotrebne neugodne situacije. Slažem se s mnogim kolegicama i kolegama kako to nije u redu, jer ako djelatnik ne bude imenovan u povjerenstvo, neće moći napredovati??? Kako se može i vrednovati uspješnost rada u školskom timu za kvalitetu? To nikako ne bi smio biti uvjet/obveza. Trebalo bi bodovati i rad u ostalim školskim tijelima i povjerenstvima (Povjerenstvo za organizaciju školskog kurikuluma, godišnjeg plana i programa, Povjerenstvo za prevenciju…i slično) jer se mnogo sati rada i truda uloži u organizaciju i provedbu. Također smatram da je broj bodova previsok za napredovanje u pojedino zvanje, umjesto 30/60/80 slažem se s prijedlogom nekih sudionika rasprave: 20/30/45 jer i sami postavljeni uvjeti za ostvarivanje bodova nisu jednaki za sve djelatnike prema navedenim kriterijima jer ne polazimo s iste pozicije u skupljanju bodova. Odlazak na stručna usavršavanja nisu svima dostupna radi financijskih, ali i drugih razloga. Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na županijskoj, državnoj razini natjecanja za razrednu nastavu je vrlo diskutabilno jer mi možemo sudjelovati s učenicima 4. razreda samo iz jednog nastavnog predmeta matematike i to dakle samo jedanput u 4 godine.( Lidrano ) Bodovanje – javnih događaja treba jasnije i preciznije definirati. Ulaze li u to i organiziranje javnih likovnih izložba (u školi i izvan školske ustanove), sudjelovanje u organizaciji školskih i izvan školskih svečanosti? Predlažem bodovanje za objavu članaka na web stranici škole. Neposredan odgojno-obrazovni rad s učenicima s teškoćama ili s darovitima učenicima izvan školske ustanove odnosno u organizaciji različitih udruga ili ustanova (po godini)- mislim da bi trebalo bodovati i aktivnosti s učenicima s teškoćma ili s darovitima koje se rade i provode unutar škole prema školskom programu ili kurikulumu. Bodovi za održavanje predavanja radionice, oglednog sata uvjetovani su pozitivnom evaluacijom od strane sudionika, to ne bi trebao biti uvjet. Raduju me nove kategorije bodovanja i bodovanje za izvannastavne aktivnosti djelatnika, ali slažem se s većinom sudionika kako bi naglasak ipak trebalo staviti u bodovanje neposrednog odgojno-obrazovnog rada, a što je najvažnija naša zadaća. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
854 Ivančica Hinek PRAVILNIK , Članak 8. Ispričavam se zbog neodgovarajućeg mjesta za ovaj komentar, no zabunom sam nešto ranije u komentar Čl. 8 unijela komentar na Čl. 5, 6 i 7, a platforma ne omogućuje brisanje komentara. Dakle, ovaj komentar odnosi se na Čl. 2 (kontinuirani profesionalni razvoj). U Nacrtu budućeg Pravilnika ne navode se više elementi vrednovanja stručnog usavršavanja učitelja i nastavnika (koji su navedeni u Čl. 10 Pravilnika iz 1995. godine). Za učitelje i nastavnike glazbenih i plesnih škola od samih se početaka organiziraju stručna usavršavanja pod ingerencijom Ministarstva znanosti i obrazovanja, Agencije za odgoj i obrazovanje, stručnih ustanova i udruga. Županijska stručna vijeća organiziraju se od 2003. godine (inicirao ih je Zavod za školstvo Republike Hrvatske) i do danas neprekidno uspješno funkcioniraju, s time da pravni sljednik Zavoda – Agencija za odgoj i obrazovanje od 2015. godine organizira jednom godišnje i Državni stručni skup za glazbene i plesne škole. Mislim da su to dobri, korisni i raznoliki oblici stručnog usavršavanja, da imaju svoju „publiku“ te da se trebaju zadržati kao jedan od kriterija vrednovanja kontinuiteta profesionalnog razvoja u glazbenim i plesnim školama. Ono što nije bilo jasno navedeno u Pravilniku iz 1995. godine (u Čl. 10), a samim time i podložno različitim interpretacijama, jest pitanje što se točno smatra redovitim stručnim usavršavanjem pa bi to svakako, u slučaju uvažavanja ovog mišljenja, trebalo precizno definirati. U skladu s potrebama današnjega vremena, spremni smo, naravno, učiti i pomoću suvremenijih digitalnih tehnologija (kada budu uvedene u Umjetničke škole), no za razvoj naših stručnih kompetencija ipak su jako važni i ovi "stari" oblici stručnog usavršavanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
855 Ivančica Hinek PRAVILNIK , Članak 8. Komentar na Čl. 8 [RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA /...)] Po pitanju organizacije i provođenja Županijskih stručnih vijeća potrebno je jasno reći da Ministarstvo znanosti i obrazovanja za organizaciju županijskih stručnih vijeća trenutno uplaćuje na račun matične Škole iz koje je voditelj 1.000 kn GODIŠNJE (u pitanju je kalendarska godina). Prema tarifi Agencije za odgoj i obrazovanje, za predavanje na stručnim skupovima organiziranim od strane voditelja Županijskih stručnih vijeća, JEDNO predavanje u trajanju od 45 minuta plaća se predavaču 350 kn neto, a kada se tomu dodaju doprinosi, porez i prirez (koji se također plaćaju iz tih dobivenih 1.000 kn), iznos honorara koji kao voditeljica ŽSV-a moram platiti predavaču za jedan školski sat predavanja iznosi 485,24 kn (i to ako imam sreće da pristane na, po pitanju poreznih davanja jeftiniji Autorski ugovor, a ne na Ugovor o djelu). Dakle, ponavljam, 485,24 kn (nešto manje od 50% ukupnog godišnjeg budžeta!) potrebno je izdvojiti samo za jedno predavanje (bez putnih troškova i dnevnice), a na jednom Županijskom stručnom vijeću trebamo osmisliti i pripremiti sadržaje za četverosatnu edukaciju. Kolege koji su trenutno u zvanjima održavaju besplatna predavanja, no i njima iz tih sredstava treba platiti troškove službenog puta i dnevnicu, ako putuju iz nekog udaljenog kraja države. Kolege koji nisu u sustavu odgoja i obrazovanja, a dragocjeni su nam predavači za potrebe visoke kvalitete stručne i umjetničke edukacije u glazbenim i plesnim školama ne žele raditi besplatno što je za razumjeti. Dakle, novac predviđen za organizaciju Županijskih stručnih vijeća, na temelju ovoga što sam navela kao iskustvo iz prakse, nije realno dostatan ni za organizaciju jednog ŽSV-a. Stoga smatram da o zahtjevu koji je postavljen u Čl. 8 (RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA, UDRUGAMA I SL.), konkretno „Vođenje stručnog vijeća na županijskoj razini (po šk. godini), uz minimalno 3 održana sastanka stručnog vijeća (...)“ treba razmisliti (i smanjiti na 2) jer nismo svi u mogućnosti spajati Županijska stručna vijeća kao što to mogu i rade kolegice u središnjoj Hrvatskoj i tako, uz uštedu u blagajni, realiziraju i više ŽSV-a nego što je ovdje navedeno kao minimum. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
856 Ivančica Hinek PRAVILNIK , Članak 8. Komentar na Čl. 8 Nacrta budućeg Pravilnika U kategoriji aktivnosti „ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA (...), u st. 1, 2 i 3 treba navesti (po učeniku / ansamblu / komornom sastavu). Naime, u Glazbenim i plesnim školama glavni oblici Skupnog muziciranja (koji je redovan i obvezan nastavni predmet od 3. do 6. razreda osnovne glazbene škole, kao i od 1. do 4. razreda srednje glazbene škole) su zbor, orkestar i komorna glazba. Za sve navedene kategorije skupnog muziciranja postoje županijska, državna i međunarodna natjecanja. Nadalje, u glazbenim i plesnim školama, uz ostalo, odgajamo i obrazujemo učenike za visoku kulturu i za visoki stupanj izvođačke umjetnosti. Stoga bi bilo dobro razmisliti o vrednovanju postignutih rezultata na natjecanjima - osvojenih nagrada (kao što je to bilo i do sada, u trenutno važećem Pravilniku), a ne samo vrednovati sudjelovanje. Radi izbjegavanja nejasnoća (što je i cilj budućeg Pravilnika), bilo bi dobro navesti i koja se točno domaća i međunarodna natjecanja (za Glazbene i plesne škole) smatraju dovoljno "jakima" za priznavanje postignutih nagrada, kao i precizirati sustav bodovanja (za nagrade, odnosno osvojena mjesta). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
857 Vesna Petrušić PRAVILNIK , Članak 8. U kategoriji PREDAVANJA I/ILI RADIONICE dodati predavanje ili radionicu na gradskoj / općinskoj razini (npr. uvriježena predavanja roditeljima prvoškolaca u dječjem vrtiću). Mentorstvo studentima potrebno je bodovati po studentu, a ne po godini, obzirom na veći broj studenata (na različitim godinama studija, s različitim trajanjem stručne prakse i sa različitim zahtjevima i obavezama mentora). Što je s bodovanjem mentorstva pripravniku do stručnog ispita koji je odradio dio stažiranja (zbog preseljenja pripravnika u drugi grad, na porodiljni dopust i sl.)? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
858 Ivana Kardo PRAVILNIK , Članak 8. Vođenje stručnog društva, kluba ili sekcije na školskoj ili županijskoj razini (po godini) - dodati i vođenje učeničke zadruge Unapređenje rada škole -bodovati barem jednim bodom ukoliko je član Županijskog povjerenstva ujedno i domaćin(škola) za pojedino natjecanje i / ili smotru npr. Županijska smotra učeničkih zadruga. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
859 Sandra Podrug PRAVILNIK , Članak 8. Slažem se s bodovanjem za mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. na županijskoj razini s jednim bodom, ali predlažem ukoliko su ti učenici osvojili jedno od prva tri mjesta da se to boduje s dva boda. Također, ako su učenici osvojili jedno od prva tri mjesta na državnoj i međunarodnoj razini predlažem povećanje predviđenih bodova. Smatram da održavanje predavanja ili radionica ne bi trebalo ograničavati brojem suautora jer je u nekim temama neophodno sudjelovanje više predavača, a to rezultira većom kvalitetom i zanimljivijom prezentacijom sadržaja. Također, dobro je provesti evaluaciju predavanja ili radionice, ali smatram da to ne bi trebao biti uvjet u ovom Pravilniku. S obzirom da se predlaže bodovanje sudjelovanja u online edukacijama nadam se da će u to biti uvršteno i sudjelovanje na edukaciji Loomen. Za objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (do tri suautora) trebalo bi povećati broj bodova jer je jedan bod premalo s obzirom na obim rada koji iziskuje pisanje članka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
860 Anita Čupić PRAVILNIK , Članak 8. Bodovi za održavanje predavanja radionice, oglednog sata ne bi trebali biti uvjetovani pozitivnom evaluacijom od strane sudionika. Obveza organizatora predavanja je da prethodno procijeni kvalitetu predavačevog uratka. Svaki predavač koji je dobio mogućnost izlaganja treba dobiti dva boda za svoj uloženi trud. Teme nekih predavanja/radionica traže sudjelovanje i do tri predavača te je nepotrebno ograničavati broj predavača na dva sudionika. Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (do tri suautora) trebalo bi bodovati s tri boda. Rad na stručnom članku je zahtjevan, potrebno je odgovoriti kriterijima publikacije i recezenta te je jedan bod za taj sveobuhvatan rad nedostatan. S obzirom da se boduje sudjelovanje na on line edukacijama nadam se da se to odnosi i na sudjelovanje na edukaciji Loomen. Osim što se boduje rad u školskom timu za kvalitetu trebalo bi po načelu pravednosti bodovati i rad u ostalim školskim tijelima i povjerenstvima. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
861 Suzana Škojo PRAVILNIK , Članak 8. Zbog odgovornosti pripremnih i drugih radnji vezanih uz organizaciju i provedbu državne mature u školi potrebno je razmisliti o dodjeljivanju bodova i članovima školskog ispitnog povjerenstva ili bar ispitnom koordinatoru. (Podsjećam: Ispitno povjerenstvo dužno je biti nazočno na ispitnim mjestima tijekom cijele provedbe državne mature i ispita državne mature.) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
862 Jelena Bujas-Grubar PRAVILNIK , Članak 8. Kategorija1 - mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija bi trebalo bodovati sa 1 bodom po studentu, a ne po godini. Tu se radi o priličnom obimu posla - hospitacije studenta, njihova probna i ogledna predavanja i nije u redu da se to boduje sa 1 bodom kao i npr. sudjelovanje u radu povjerenstava za organizaciju i/ili provedbu natjecanja, smotre i sl. za učenike, na školskoj razini (po događanju). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
863 Đurđica Krtanjek PRAVILNIK , Članak 8. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja - gdje, kako i s kojim dokazima o dijeljenju?! Predavanje, radionica ili ogledni sat na županijskoj razini - vjerojatno se odnosi na Županijska stručna vijeća. Nemoguće je svakome od zainteresiranih za ostvarenje toga uvjeta omogućiti predavanje ua ŽSV-ima razredne nastave! U našim Vijećima ima po 60- ak članova, a tri su skupa godišnje! U dijelu UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE navedene su aktivnosti na koje sam zaposlenik nema izravan utjecaj! Naime, za većinu tih aktivnosti potrebno je imenovanje ili zaduženje od strane ravnatelja. Nitko ne može jamčiti da se takva zaduženja neće "dijeliti" po kriterijima koji su sve samo ne profesionalne prirode! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
864 ANA TUŠKAN PRAVILNIK , Članak 8. Članak 8. Kriteriji vrednovanja stručno- pedagoškog rada je netočna. Navedene su kategorije aktivnosti ili elementi i kriteriji vrednovanja dijela stručno- pedagoškog rada. Dakle, ovo su Kategorije aktivnosti i kriteriji vrednovanja dijela stručno- pedagoškog rada. Na žalost, ovaj Pravilnik ne predviđa vrednovanje neposrednog odgojno- obrazovnog rada s učenicima, što je njegov ogroman nedostatak, radi čega nije riješen problem transparentnog postupka napredovanja koji će se temeljiti na objektivnom vrednovanju neposredno odgojno- obrazovnog rada kao najznačajnije kategorije aktivnosti stručno- pedagoškog rada na kojoj se temelji odgojno- obrazovni sustav. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja treba promijeniti u Dijeljenje primjera dobre prakse. Većim brojem bodova se boduje recenzija članka nego objavljivanje stručnog članka. Vođenje školskog tima za kvalitetu se boduje istim brojem bodova kao vođenje županijskog stručnog vijeća na županijskoj razini uz minimalno tri održana sastanka stručnog vijeća te minimalno jedno održano predavanje ili radionicu godišnje i većim brojem bodova od vođenja stručnog vijeća na školskoj razini uz minimalno tri održana sastanka stručnog vijeća godišnje. Vođenje stručnog vijeća na školskoj razini uz minimalno tri održana sastanka stručnog vijeća godišnje bi trebalo bodovati s 2 boda, a vođenje županijskog stručnog vijeća s 3 boda. Za uređivanje školske mrežne stranice je osoba zadužena u školi i time se ne vrednuje rad onih koji pišu tekstove za školske stranice. Nema potrebe da online edukacije budu zasebna kategorija, pogotovo kad je organizacija i/ ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima jedna kategorija. Online stručna usavršavanja su sastavni dio stručnog usavršavanja i profesionalnog razvoja pa onda trebaju biti dio kategorije Predavanja i/ili radionice. Na način na koji se boduje sudjelovanje u online stručnom usavršavanju na državnoj razini treba se bodovati i svako stručno usavršavanje koje je odobrilo Ministarstvo znanosti i obrazovanja, minimalnog trajanja 5 sati, u kojem sudionici sudjeluju u radu radionice ili evaluaciji radionice/predavanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
865 Marija Deanković PRAVILNIK , Članak 8. Vođenje stručnog vijeća na županijskoj razini (po šk. godini) uz minimalno 3 održana sastanka: Potrebno je smanjiti na 2 sastanka godišnje jer nije realno očekivati da se sa 1.000,00 kn godišnje organiziraju kvalitetna 3 stručna skupa u trajanju od 6 sati. Neke su stavke nejasne, npr. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja; Uređivanje školske mrežne stranice, školskog lista ili školske stranice na društvenim mrežama (po godini i po publikaciji). Detaljnije razjasniti što podrazumijevaju određene stavke i na koji način će se dokazivati, tj. koju dokumentaciju je potrebno priložiti. Ako se boduju prijevodi udžbenika i stručne literature, zašto se ne uvede i bodovanje lekture i uređivanja istih. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
866 Bojan Pavelić PRAVILNIK , Članak 8. Kategorija 1. - mentorstvo studentima... - predlažem 2 boda zbog opsega posla, te dodati - po studentu. Kategorija 2. - ...uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika.. - predlažem da se izbaci, jer ne postoji propisani obrazac za evaluaciju. Također, na stručnim skupovima koji su do sada održavani uglavnom nisu provođeni evaluacijski upitnici, pa se postavlja pitanje ravnopravnosti u postupku napredovanja. Dijeljenje primjera dobre prakse.. - nije jasno kome i na kojoj razini se dijele primjeri - predlažem da se izbaci ili preciznije opiše. Kategorija 4. - vođenje stručnog vijeća na županijskoj razini - održano predavanje ne bi trebalo biti i uvjet za bodovanje , jer samo održano predavanje na županijskoj razini već donosi bodove. Ukoliko se to održano predavanje zanemari za voditelje ŽSV-a Uu smislu dobivanja posebnih bodova za predavanje), onda oni nisu u ravnopravnom položaju u odnosu na druge. Kategorija 5. - Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja - postoje različita mjesta gdje se mogu objavljivati takvi sadržaji, pa je pitanje kako i tko će vodii evidenciju o broju objavljenih sadržaja i na koji način. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
867 Emilija Dodig PRAVILNIK , Članak 8. Članak 8, u kategoriju UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE predlažem uvesti bodovanje za izvođenje terenske nastave s učenicima, npr. za terensku nastavu u trajanju minimalno 2 dana - 1 bod. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
868 Ivana Orešić PRAVILNIK , Članak 8. Žalosno je što su učitelji jedina profesija kojoj napredovanje ovisi o aktivnostima koje se uopće ne tiču njihovog primarnog posla - a to je rad s učenicima!!! Ne bi li bilo normalno da npr. mentorstvo učenicima na državnoj razini nosi 5 bodova, na međunarodnoj 6 bodova, a da nekakvo predavanje ili radionica za druge učitelje nosi 1-2 boda? Ne bi li omogućavanje učenicima susretanje s nastavnim sadržajima u nekom izvanučioničnom kontekstu (npr. večer matematike, Teaterspiele, noć čitanja, susreti s izvornim govornicima, sudjelovanje na priredbama) trebalo nositi više bodova od objavljivanja rada? Učitelji nisu znanstvenici, i njihov posao nije pisati znanstvene ili stručne članke; oni nisu niti autori udžbenika; nisu niti tu kako bi drugim učiteljima omogućili usavršavanje - naš su posao učenici, i bodovanje za napredovanje bi trebalo reflektirati upravo takav stav. Ovako će se dogoditi da učitelji sa zvanjem mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika (bolji bi bio naziv "viši savjetnik") zapravo ne stignu raditi sa svojim učenicima jer moraju raditi sve ostalo kako bi ostali u zvanju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
869 Martina Belković PRAVILNIK , Članak 8. Primjedbe i prijedlozi na članak: ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA: Kod bodovanja mentorstva učenicima boduje samo kvantiteta, a ne kvaliteta (dakle - broj učenika, a ne postignuti rezultati). Mentorstvo studentima se treba bodovati po studentu, a ne po godini - može se staviti i do 5 studenta 1 bod, 5-10 student 2 boda, itd. Kategorija PREDAVANJA/RADIONICE Što znači ogledni sat na školskoj razini, kolika mora biti “publika” za taj sat (može li jedna kolegica drugoj sjesti u razred i to je ogledni sat?) i tko će izdati potvrdu za taj ogledni sat? Zašto je dijeljenje primjera dobre prakse važnije nego ostala predavanja, radionice isl.? I gdje će se to dijeljenje odvijati i tko će to vrednovati (da je to stvarno primjer dobre prakse)? Kategorija ONLINE EDUKACIJE Zašto je sudjelovanje u online edukaciji važnije od sudjelovanja u edukaciji uživo za npr. nastavnike u plesnim i glazbenim školama? Kategorija RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA Uloga voditelja ŽSV-a nije promocija sebe, nego organiziranje stručnih skupova za nastavnike iste struke. Predlažem brisanje dijela teksta: “te mininmalno jedno održano predavanje/radionicu godišnje”. Ionako su predavanja bodovana u drugoj kategoriji, a ovako ispada da voditelj ne dobije ni bod, iako kvalitetno radi posao. Smatram da treba povećati broj bodova za vođenje stručne udruge u odnosu na stručni klub ili društvo. Kategorija STRUČNI ČLANCI... Tko kontrolira kvalitetu objavljenih otvorenih obrazovnih sadržaja? Kategorija UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE Ova kategorija ne bi smjela biti obavezna jer nisu svi nastvanici u ravnopravnoj poziciji (glazbene škole nemaju timove za kvalitetu, ne sudjeluju u samovrednovanju, nemaju školske listove, web stranice im ne uređuju nastavnici...). Trebalo bi i preciznije definirati “javno događanje u školi”. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
870 Forum za slobodu odgoja PRAVILNIK , Članak 8. Općenito predlažemo ujednačavanje kriterija i bodova po kategorijama jer je trenutno veliki nesrazmjer u broju bodova po kategorijama (kako smo naveli u općem komentaru na prijedlog Pravilnika). Nejasno je iz kojeg se razloga razdvajaju kategorije PREDAVANJA I RADIONICE od ONLINE EDUKACIJA? Naime edukacije uživo i one online trebale bi barem jednako vrednovati jer su često zahtjevi edukacija uživo i veći od onih online, traju duže i uključuju visoki angažman polaznika i onih koji ih izvode. Stoga predlažemo spajanje ovih dviju kategorija. Uz to online edukacije se već boduju kroz kontinuirani profesionalni razvoj u člancima 5.,6. i 7. pa može doći do situacije u kojoj se za istu on line edukaciju učitelji dobivaju dupli broj bodova. Također, u istoj kategoriji navodi se “Predavanje, radionica ili ogledni sat na međužupanijskoj/regionalnoj ili državnoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora)”. Što je to pozitivna evaluacija? Hoće li postojati neki ujednačeni evaluacijski obrazac pomoću kojeg će se uvesti standardi i moći raditi komparacija podataka? Što ukoliko netko radi na međunarodnom projektu koji ima već zadane evaluacijske obrasce, kako će se komparirati podaci i procjenjivati što je pozitivna evaluacija? Nadalje, u istoj kategoriji se navodi „Dijeljenje primjera dobre prakse“ primjene inovativnih metoda poučavanja. Tko određuje i prema kojim kriterijima što je to dobra praksa i što je to inovativno poučavanje? Predlažemo uvrštavanje sudjelovanje u zajednicama učenja i drugim refleksivnim grupama te vođenje zajednica učenja i drugih refleksivnih grupa kojih je sve više u Hrvatskoj i koje su učinkoviti oblik kontinuiranog profesionalnog razvoja. Predlažemo da se bodovanje u kategoriji „Predavanja i/ili radionice“ različito boduje s obzirom na broj sati predavanja/radionica zbog razlika u zahtjevnosti. Također, ovakvim načinom bodovanja se potiču kraća i neučinkovita stručna usavršavanja umjesto onih koja su sveobuhvatna, modularna, koja omogućavaju primjenu u praksi i povratnu informaciju na praksu. Kategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI ima 13 podkategorija s 43 navedena boda. Autorstva i suautorstva udžbenika i online sadržaja su najviše bodovana sa 6 bodova i očito po predlagatelju se smatraju najvrednijim dijelom posla odgojno-obrazovnih radnika dok mi smatramo kako druge kategorije imaju puno veći učinak na unaprijeđneje odgojno – obrazovnog procesa i rada škole. Kategorija UNAPREĐENJE RADA ŠKOLE ima samo 8 podkategorija s 12 bodova te od tih 8 njih 5 podkategorija nije primjenivo za ravnatelje, a upravo za ovu kategoriju se smatra da je namijenjena ravnateljima i stručnim suradnicima i njihovom napredovanju (koje do sada praktički nije bilo moguće, a izgleda da ni ovim Pravilnikom neće biti moguće). „Rad u povjerenstvima, radnim skupinama“ premalo se vrednuje budući da se obično radi o kontinuranom čak i višemjesečnom angažmanu. U kategoriji PROJEKTI predlažemo uvođenje nove kategorije “Vođenje ili koordiniranje projekata na razini škole u suradnji s lokalnom zajednicom i organizacijama civilnog društva” (po projektu) – 2 boda. Isto tako potpuno jednaki broj bodova dodjeljuje se nekome tko je napisao i poslao projektni prijedlog (neovisno o tome je li projekt prošao na natječaju ili ne) i to vodi li ili koordinira netko jednogodišnji projekt na školskoj razini. Smatramo kako se ovdje ne radi o jednakom obimu posla i da je daleko zahtjevnije voditi projekt nego ga pisati. U kategoriji RAD NA UNAPRIJEĐENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA najviše, 4 boda, se daje za sudjelovanje u eksperimentalnom programu. Iz ovoga ispada da Hrvatska planira stalno provoditi neke eksperimente u obrazovanju što se stvarno nadamo da nije točno jer je potpuno neodrživo za sustav. Uz to vrlo je neodgovorno Pravilnik koji bi trebao na snazi biti dulje od mandata jednog ministra/ice isključivo kreirati prema sadašnjem stanju i potrebama. Predlažemo smanjenje broja bodova na 1. Predlažemo i eventualno uvođenje novog kriterija, a to je „Sudjelovanje u evaluaciji eksperimentalnog programa“ – 1 bod. Uz ovo Pravilnik nagrađuje samo one koji su u eksperimentalnim programima koje provodi Ministarstvo što je u suprotnosti sa Zakonom o odgoju i obrazovanju koji u čl.29 definira tko sve može inicirati i provoditi eksperimentalne programe: 3) Eksperimentalni program može predložiti školska ustanova, Ministarstvo, agencija nadležna za obrazovanje ili druga institucija iz sustava odgoja i obrazovanja. (4) Kada eksperimentalni program predlaže školska ustanova, podnosi Ministarstvu zahtjev radi odobravanja izvođenja eksperimentalnog programa uz koji obvezno prilaže dokaze o osiguranim uvjetima iz stavka 2. ovoga članka. Prema tome potrebno je proširiti provedbu eksperimentalnih programa na sve one institucije koje prema Zakonu imaju pravo na to (naravno, uz odobrenje MZO-a). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
871 Ana Hinić PRAVILNIK , Članak 8. Stavka Kriteriji vrednovanja stručno- pedagoškog rada je netočna. Navedene su kategorije aktivnosti ili elementi i kriteriji vrednovanja dijela stručno- pedagoškog rada. Dakle, ovo su Kategorije aktivnosti i kriteriji vrednovanja dijela stručno- pedagoškog rada. Na žalost, ovaj Pravilnik ne predviđa vrednovanje neposrednog odgojno- obrazovnog rada s učenicima, što je njegov ogroman nedostatak, radi čega nije riješen problem transparentnog postupka napredovanja koji će se temeljiti na objektivnom vrednovanju neposredno odgojno- obrazovnog rada kao najznačajnije kategorije aktivnosti stručno- pedagoškog rada na kojoj se temelji odgojno- obrazovni sustav. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja treba promijeniti u Dijeljenje primjera dobre prakse. Većim brojem bodova se boduje recenzija članka nego objavljivanje stručnog članka. Vođenje školskog tima za kvalitetu se boduje istim brojem bodova kao vođenje županijskog stručnog vijeća na županijskoj razini uz minimalno tri održana sastanka stručnog vijeća te minimalno jedno održano predavanje ili radionicu godišnje i većim brojem bodova od vođenja stručnog vijeća na školskoj razini uz minimalno tri održana sastanka stručnog vijeća godišnje. Vođenje stručnog vijeća na školskoj razini uz minimalno tri održana sastanka stručnog vijeća godišnje bi trebalo bodovati s 2 boda, a vođenje županijskog stručnog vijeća s 3 boda. Za uređivanje školske mrežne stranice je osoba zadužena u školi i time se ne vrednuje rad onih koji pišu tekstove za školske stranice. Nema potrebe da online edukacije budu zasebna kategorija, pogotovo kad je organizacija i/ ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima jedna kategorija. Online stručna usavršavanja su sastavni dio stručnog usavršavanja i profesionalnog razvoja pa onda trebaju biti dio kategorije Predavanja i/ili radionice. Na način na koji se boduje sudjelovanje u online stručnom usavršavanju na državnoj razini treba se bodovati i svako stručno usavršavanje koje je odobrilo Ministarstvo znanosti i obrazovanja, minimalnog trajanja 5 sati, u kojem sudionici sudjeluju u radu radionice ili evaluaciji radionice/predavanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
872 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 8. Kategorije aktivnost: Online edukacija: Stavak 2 - 5 sati edukacije za 2 boda i još 1 bod za daljnjih 10 sati????? Stavak 4 - 10 sati međunarodna razina (dakle ne materinski jezik) i još 1 bod za daljnjih 10 sati????? Premalo bodova za previše sati edukacije. Edukacija je daleko zahtjevnija od npr. vođenja udruge ili rada u povjerenstvu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
873 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 8. Članak 8 - Kategorija: Projekti - bodovi se računaju 2 puta za istu aktivnost (samo drugi naziv) - stavak 3, 4, 5, 6, 7 (vođenje ili koordiniranje....) sa stavkom 8, 9, 10 (sudjelovanje i doprinos). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
874 Jasminka Belščak PRAVILNIK , Članak 8. ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA: dodati: Mentorstvo učenicima na školskoj razini - 1 bod za svaku kategoriju PREDAVANJA I/ILI RADIONICE: Ne limitirati suautore za županijsku ili državnu razinu na do dva suautora. Naime, zahtjevnije konferencije, predavanja i radionice često iziskuju rad više suautora. Ukoliko se odluči limitirati broj suautora, onda je potrebno u Pravilniku definirati da se do dana stupanja na snagu ovog Pravilnika prizna i boduje i suautorstvo više autora od navedenog jer nije pošteno prema grupama autora koji su do sada već odradili nekoliko radionica, predavanja i konferencija na županijskoj i državnoj razini da ih se zakine za te bodove. Povećati broj bodova za međunarodne radionice: za sudjelovanje 2 boda, za autorstvo 3 boda. PROJEKTI: Vođenje ili koordiniranje svih projekta i sudjelovanje i doprinos realizaciji uz već određene bodove, dodati i bodove po godini: 1 bod RAD NA UNAPRJEĐENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA: dodati: član upisnog povjerenstva za upis u osnovnu školu, srednju školu i fakultet: 3 boda Sudjelovanje u eksperimentalnom programu: dodati i e-Škole DODATI: Organiziranje terenske i izvanučioničke nastave isto treba bodovati: jednodnevne 1 bod, dvodnevne 2 boda, višednevne 3 boda, a one izvan granica RH u trajanju od najmanje 3 dana 4 boda. Volonterski poslovi u udrugama, bolnicama, centrima... za svako volontiranje 3 boda Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
875 Lidija Čilić Burušić PRAVILNIK , Članak 8. Predlažem da se svakako boduje stjecanje doktorata znanosti. Na taj način dodatno potičemo učitelje na daljnje usavršavanje kao što je to npr. u Njemačkoj, gdje veliki broj srednjoškolskih profesora ima doktorate znanosti. Također predlažem da se svakako boduje volontiranje u različitim ustanovama, udrugama i sl.. Svaki korak ka osvještavanju društva da se s drugima treba dijeliti znanje, vrijeme i sl., veliki je napredak, a može biti potican u obitelji ili od učitelja koji daje vlastiti primjer nesebičnog pomaganja. Predlažem i da se objavljivanje stručnih i znanstvenih članaka u časopisima boduje s više od jednog boda. Nedostatkom Pravilnika smatram smanjene mogućnosti napredovanja stručnih suradnika te smanjene mogućnosti napredovanja učitelja koji rade s djecom s teškoćama. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
876 Mirela Berlančić PRAVILNIK , Članak 8. Predlažem da se u Članku 8 - Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. na županijskoj razini (po učeniku) doda i Mentorstvo učenicima koji nisu znali i govorili hrvatski jezik, a učitelji i nastavnici su ih naučili. U odgojno-obrazovnom sustavu Republike Hrvatske postoje i škole za nacionalne manjine. Nažalost, mnogi učenici dolaze u školu bez znanja državnog jezika. Pred učiteljima i nastavnicima je veliki zadatak. Takve je učenike potrebno naučiti jezik, a to je iznimno težak i zahtjevan posao. Jeste li ikad imali u razredu učenika koji ne zna nijednu hrvatsku riječ, a nakon četiri godine gimnazijskog obrazovanja čeka ga matura?! E, to je mentorstvo i posao! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
877 Ines Jančula PRAVILNIK , Članak 8. Na prvi pogčed se čini da je više kategorija za skupljanje bodova i da je stvorena mogućnost za lakše skupljanje, ali nakon pažljivijeh čitanja stječe se dojam da ipak nije tako. Mnogi nastavnici su i diskriminirani jer rade u školama gdje nije lako skupiti bodove ovako propisane (ako ne i nemoguće) ili predaju predmet gdje nemaju tolike mogućnost za skupljanje bodova (npr. povijest). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
878 ANTONIO ČMELAK PRAVILNIK , Članak 8. Možda se željelo olakšati nastavnicima da dobiju bodove za aktivnosti za koje do sada nisu mogli i ne ostaviti višim savjetnicima preveliku slobodu da odrede što će priznati ili ne, ali je dojam da se ovim nije postigao veliki napredak, a u nekim elementima čak i nazadovanje: - nazadovanje jer se dodatno nastavnike pretvara u sakupljače bodova i više nego što je bilo - brojni su primjeri gdje nije definirano što nešto točno znači i opet će biti prevelike slobode onoga tko priznaje bodove hoće li to učiniti ili ne, da ne nabrajam sve (ima ih više desetaka primjera) samo neki: što znači "i slično" kod natjecanja smotri i sl., nadalje što se podrazumijeva pod dijeljenjem primjera dobre prakse i ako to netko i podijeli nije doređeno da sudionici ocjene je li to zbilja bila dobra praksa (ili je nastavnik iznio neki običan sat), što znači "doprinos struci" ... je li dovoljno članstvo u nekoj udruzi ili neka funkcija u njoj, aktivizam ili što drugo, nije jasno što je "predavanje ili radionica" - koliko treba trajati da bi se takvim nazivalo, što je on-line edukacija, je li to samo ona koju je organiziralo ministarstvo ili bilo koja druga, ako mi držimo takvu edukaciju ubraja li se u to npr.video tutorial kojeg snimi nastavnik i objavi na Youtube-u? - mentorstvo pripravnicima donosi zamislite čak 3 boda ( u prijevodu 10% za mentora, samo 5% savjetnika ili jadnih 3,75% za izvrsnog savjetnika), a ako sam ja mladu osobu kroz godinu dana naučio kako dovoljno kvalitetno raditi da uspije položiti stručni ispit, nisam li samim time mentor, a ne samo 10% mentora uz put budu rečeno da tih godinu dana tu ulogu radite za lijepe oči, bez naknade, mentorstvo pripravniku koji je uspio položiti stručni ispit iz prvog pokušaja trebalo bi donositi barem 50% bodova potrebnih za status mentora i tako dalje Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
879 Dejan Varga PRAVILNIK , Članak 8. Imajući u vidu ukupan broj bodova potreban za napredovanje i propisane kriterije, jasno je da brojnost kriterija ne podrazumijeva i lakše stjecanje bodova. Neke aktivnosti zahtijevaju velik angažman radnika da bi se izvršile, za to dobije 1 bod (pr. objavljivanje stručnog članka, mentorstvo studentima, priprema i pisanje projekta itd.), a upitno je i hoće li imati mogućnost tu aktivnost u potpunosti izvršiti. Primjerice, za pisanje kvalitetnog stručnog članka potreban je izniman trud, rad na literaturi, analiza podataka i dr., pitanje je gdje će se taj članak moći objaviti, koliko će uredništvo nekog časopisa željeti uzeti rad, procedura recenzije i objave je dugotrajna i na kraju sve to vrijedi 1 bod. Pisanje znanstvenih radova nisu uzeti u obzir što je zasigurno propust. Nadalje, pisanje, priprema i vođenje projekta daleko je složenije, a svi djelatnici nemaju jednake mogućosti za sudjelovanje u njima (o tome ovisi i lokalna sredina u kojoj djelatnik radi i predmet koji predaje). Velika je pažnja posvećena projektima, a nije definirano što on podrazumijeva ni što je potrebno da bi se zadovoljila kategorija projekta. Pitanje je kako će se vrednovati online edukacija i što ona podrazumijeva - je li to Loomen gdje se evidentira provedeno vrijeme ili nešto drugo? Gdje se objavljuju ogledni primjeri propisani u kategoriji Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji i kako to objektivno vrednovati? Kako će se objektivno vrednovati "dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja"? Hoće li postojati nekakva platforma za to, tko će odrediti što je inovativno, a što ne? Mislim da je nepotrebno propisivati kriterij sudjelovanja u eksperimentalnom programu (i još ga bodovati s 4 boda) jer u takvim programima ne sudjeluju sve škole, oni su privremeni i za duži period kojem pretendira ovaj Pravilnik pitanje je koliko će biti inicijative da se provodi neki eksperimentalni program. Ako su se time željeli istaknuti trenutni eksperimentalni programi koji se provode, jasno je da su u nepovoljan položaj stavljeni svi oni djelatnici koji ne rade u školama odabranima za to. Sudionike eksperimentalnih programa može se nagraditi ili vrednovati njihov rad i na druge načine. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
880 Maristela Rubić PRAVILNIK , Članak 8. Pozdravljam novi Pravilnik jer je važeći nepravedan, netransparentan i ne uzima u obzir mnoge aktivnosti koje učitelji obavljaju. Kako bi se određeni pojmovi definirali jasno i nedvosmisleno evo nekoliko prijedloga za dopunu. Kategorija Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima: Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. na županijskoj razini (po učeniku) treba dopuniti po učeniku ili ekipi. Ovako su učitelji predmeta u kojima se učenici natječu pojedinačno u neravnopravnom položaju u odnosu na učitelje koji su mentori u ekipnim natjecanjima. Kategorija Predavanja i/ili radionice Postavlja se pitanje kako će se dokazivati pozitivna evaluacija od strane sudionika. Ukoliko se ne predvide standardizirani obrasci za evaluaciju upitna je i njezina objektivnost. Kategorija Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (do tri suautora) (1 bod) Kod objavljivanja članaka trebali bi se bodovati ne samo stručni nego i znanstveni članci, te odvojiti bodovanje za samostalno autorstvo od suatorstva. Kategorija Projekti Treba preciznije definirati pojam projekt (npr. je li projekt sakupljanje plastičnih čepova u školi). Razdijeliti projekte financirane sredstvima EU, znanstveno-istraživačke projekte, projekte kojima se osigurava financijska i materijalna oprema škole, projekti u okviru otvorenih dana škole, projekti kojima se obilježavaju važniji datumi kroz godinu. Kategorija Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja Sudjelovanje u eksperimentalnom programu ne govori o individualnom angažmanu pojedinca već čitave ustanove i stoga ga ne bi trebalo na ovaj način vrednovati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
881 Ana Šterpin Zagoranski PRAVILNIK , Članak 8. Čl. 8 - Po predloženom pravilniku piše da se dobivaju bodovi za »Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl.“. Svakako treba se vrednovati i izvrsnost dodatnim bodovima za mentore učenika koji su osvojili 1. 2. i 3. mjesto, odnosno 1. 2. ili 3. nagradu, ovisno o nagradi ili osvojenom mjestu. Učenička postignuća su uz naravno talent i rad učenika pokazatelj i kvalitete rada samog učitelja. - Na koji način će se evaluirati predavanja? Što je sa brojnim predavanjima koja su održana do trenutka donošenja novog pravilnika ili do trenutke kad bude doneseno kako će se evaluirati? - Što je sa glazbenim i plesnim školama kod kojih nema za sada online edukacija? - Kod umjetničkih škola uz stručne članke, nastavne i obrazovne sadržaje treba svakako uvrstiti umjetničke radove. - Za umjetničke škole treba se uvažiti i brojna javna predstavljanja, nastupi, radovi itd. koji se izlažu na nivou i za potrebe grada, županije…. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
882 Zdenka Brebrić PRAVILNIK , Članak 8. 1. ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA Stručni suradnici mogu vrlo malo sudjelovati u ovoj kategoriji. 3.ONLINE EDUKACIJE Predlažem da se stavi u naslov: I OSTALE EDUKACIJE Poslijediplomski specijalistički studij povezan sa strukom- 10 bodova Poslijediplomski doktorski studij povezan sa strukom- 20 bodova RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA, UDRUGAMA I SL. Rad u strukovnim udrugama ( ne samo vođenje)- 2 boda po godini STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI dodati - ZNANSTVENI ČLANCI Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (do tri suautora) 4 Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike Hrvatske (do tri suautora) 6 Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga ili članaka (po broju ili članku) 4 Uredništvo časopisa za odgoj i obrazovanje - 6 bodova po broju Objavljivanje ZNANSTVENOG ČLANKA U RECENZIRANIM ČASOPISIMA- 10 BODOVA UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE Provođenje istraživanja u svrhu unapređivanja rada škole ( kvalitativna ili kvantitativna)- 4 po istraživanju RAD NA UNAPRJEĐENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA Sudjelovanje u provođenju obrazovnog istraživanja na županijskoj razini (po broju) - 4 Sudjelovanje u provođenju obrazovnog istraživanja na međužupanijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini (po broju) - 6 Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
883 Ante Burger PRAVILNIK , Članak 8. Poštovani pozdravljam donošenje novog pravilnika te bi predložio nekoliko izmjena i dopuna 1.)Definitivno brojka od 20 sati godišnje ili 100 u pet godina za profesionalni razvoj kod npr. mentora, nebi trebalo ograničiti po godini, nego u ukupnom iznosu zbog toga što godišnje učitelj može imati probleme sa skupljanjem ako je riječ o nekoj bolesti i slično(kao i manji broj županijskih skupova koji mogu biti održani u jednoj godini). Kroz vrijeme od 5 godina ostaje dovoljno prostora da sakupi potrebne bodove. Isto tako, smatram da učitelji nebi smijeli sakupljati bodove samo preko Agencije za odgoj i obrazovanje već to mogu i odraditi samostalno. 2.Objavu u stručnom članku trebalo bi jasnije definirati,npr.objava stručnog članka u digitalnom obliku na nekom od obrazovnih portala bodovati s 2 boda,ali objavu znanstvenog rada ili stručnog članka u nekom stručnom časopisu (na što ponekad treba čekati i do 3 godine uz puno strože kriterije) treba vrednovati sa minimalno 3 boda. Objavu stručnog članka na stranom jeziku eng. njem. ili dr. treba vrednovati sa 3 boda. POSEBNO NAGLASITI I VREDNOVATI RAZLIKU IZMEĐU STRUČNOG I ZNANSTVENOG RADA. Znanstveni rad ima svoju težinu i treba ga posebno naglasiti vrednovati u odnosu na stručni rad jer do sada to nije navedeno i stvara dvojbu u bodovanju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
884 Mirjana Aviani PRAVILNIK , Članak 8. „Rad na unapređenju sustava obrazovanja“ na međužupanijskoj a pogotovo državnoj razini je do sada bio teško dostupan velikom broju nastavnika, bez obzira na volju i želju za takvim osobnim doprinosom jer se do takvog rada dolazi isključivo imenovanjem od neke skupine pri MZO i u praksi često se određeni krug ljudi ponavlja iz godine u godinu u više takvih povjerenstava, i ostaje nedostupno ostalima. Iz gore iznesenog jasno je da ova kategorija ne bi smjela ni u kojem slučaju biti obavezna kategorija. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
885 Kata Lamešić PRAVILNIK , Članak 8. Uz stručni članci i predavanja trebalo bi uvesti i kategoriju znanstveni članci i predavanja na znanstvenoj razini, zatim predavanje studentima na fakultetima jer postoji određeni broj učitelja koji su napredovali i na znanstvenoj razini te imaju mogućnost prikupljanja bodova i na toj razini što itekako doprinosi unapređivanju odgojno-obrazovnog sustava. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
886 Antonija Kojundzic PRAVILNIK , Članak 8. Online edukacije Smatraju li se online edukacije i webinari ili samo programi/edukacije e-učenja? Na potvrdama odslušanih webinara u organizaciji Microsoft Education nisu navedeni sati, kao niti na potvrdama o njihovim edukacijama? Kako će se to onda bodovati? Smatram da sati trajanja edukacije nisu najbolji pokazatelji za bodove! Webinari obicno traju 1h, jel to znači da ćemo za 5 odslušanih webinara (5sati) dobiti 1 bod? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
887 Antonija Kojundzic PRAVILNIK , Članak 8. Uređivanje školske mrežne stranice, školskog lista ili školske stranice na društvenim mrežama (po godini i po publikaciji) - Nadam se da ovo podrazumijeva sve one koji pripremaju, objavljuju vijesti na stranicama škole, a ne samo one koji to imaju u zaduženju/satnici! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
888 Danijela Klajn PRAVILNIK , Članak 8. Svaka škola je vrlo važna institucija u svojoj zajednici. Bliža zajednica ( općina ) često traži suradnju učitelja i učenika škole prilikom obilježavanja manifestacija u mjestu što zbog tradicije, što zbog promocije, a ponekad i na sam poticaj učitelja. Ima učitelja koji vikende provodi s učenicima sudjelujući na raznim manifestacijama, osim toga za manifestaciju je potrebno uložiti puno vremena i izvanškolskih aktivnosti s učenicima pripremajući ih ( nastupi, radionice, izložbe, razna kulturna događanja, … ). Možda bi trebalo takvo sudjelovanje i aktivnosti učitelja uvrstiti u kategoriju mentorstvo učenicima. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
889 Brankica Murk PRAVILNIK , Članak 8. Poštovani, podržavam izradu novog Pravilnika koji će pravilnije regulirati dodjelu bodova. "Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. na županijskoj razini (1 bod po učeniku)", smatram dobrim u odnosu na dosadašnju praksu kada se nisu dobivali bodovi a nije isto imati jednog ili više učenika na županijskoj razini natjecanja i svakako je motivirajuće za mentore učenika. Nadalje " Sudjelovanje u radu povjerenstva za organizaciju i/ili provedbu natjecanja, smotre ili sl. za učenike, na školskoj razini (po događanju)" (1 bod) Do sada je bod dobivao samo Predsjednik povjerenstava a prema sadašnjoj formulaciji bod bi dobili sva tri člana povjerenstva. S tim da u manjim školama gdje je jedan učitelj iz struke a ostali učitelji drugih predmeta, zanima me imaju li i oni pravo na bod iako je npr. u povjerenstvu za biologiju član povjerenstva učitelj fizike ili recimo hrvatskog jezika u nedostatku drugih jer je škola dislocirana i učitelji STEM područja na dan natjecanja nisu u toj školi, tj ne mogu biti članovi povjerenstva. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
890 Jelena Valković PRAVILNIK , Članak 8. Nedostaje objašnjenje koja natjecanja se vrednuju - piše razina, no nedostaje objašnjenje smatraju li se sva natjecanja kategorija aktivnosti ilii samo ona u organizaviji Ministarstva ili AZOO. U umjetničkim školama to je od iznimne važnosti. Kako valorizirati ogledni sat na školskoj razini? Nedostaje objašnjenje tko treba biti prisutan na predavanju, radionici ili oglednom satu (učenici, roditelji, kolege, stručni suradnici...) Što se vrednuje kao primjer dobre prakse inovativnih metoda poučavanja? Potrebno je objasniti je li to korištenje novih materjala ili npr. mobilnih aplikacija ili stvaranje kritičkog i kreativnog mišljenja učenika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
891 Mario Slatki PRAVILNIK , Članak 8. Poštovani, Vidim da već ovdje ima dosta komentara. Ovo je očito najzanimljiviji dio pravilnika. Pročitao sam dio, pa da se ne ponavljam previše, izdvojio bih nekoliko stvari: - Predavanje ili radionica na međunarodnoj (ili bilo kojoj drugoj) razini zahtijevaju "pozitivnu evaluaciju od strane sudionika"; nije mi jasno kako će se vršiti evaluacija od strane sudionika i kako će se ona dokazivati. Isto tako, što sa dosad održanim predavanjima koja su donosila bodove po starom pravilniku, ali nije izvršena nikakva evaluacija po njihovom završetku. Neće li valjda svi ti bodovi propasti?! - Stručno vijeće na razini škole može biti bilo što.. Možda malo preciznije definirati na što se točno odnosi.. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
892 Marija Mikulić Bošnjak PRAVILNIK , Članak 8. Poštovani, lijep Vam pozdrav iz Osijeka. Javljam Vam se na ovo savjetovanje kako bih uputila na slučaj učitelja i nastavnika likovne kulture i likovne umjetnosti koji se nalaze između dvaju sustava - Ministarstva znanosti, obrazovanja i športa i Ministarstva kulture. Naime, svaka škola svoju vidljivost u zajednici postiže zalaganjem mnoštva pojedinaca, a među njima je svakako vrlo bitan rad učitelja i nastavnika likovne kulture čiji rad i napore treba vrednovati i putem ovakvih dokumenata. Osim što je potrebno vrednovati izložbe u kojima učitelj i nastavnik sudjeluje/koje organizira/ mentorirajući učenike različitih uzrasta, vrlo je bitno ne propustiti bodovno nagraditi još jedan vid djelovanja u zajednici - a to su skupne i samostalne autorske izložbe učitelja i nastavnika likovne kulture. Ekvivalent za učitelje i nastavnike, primjerice, glazbene kulture i umjetnosti bi bili javni koncerti, a u ovom dokumentu se spominje kao ekvivalnet objava stručnog članka u publikacijama. Korektno je onda da se i samostalne i skupne izložbe navedu kao jedan od mogućih načina prikupljanja bodova jer se također radi o javnom djelovanju, samo okvir nije znanstveni nego umjetnički. Vrlo je bitno ne propustiti vrjednovati umjetničke aktivnosti učitelja i nastavnika jer samom činjenicom da su zaposleni nemaju priliku konzumirati prava koja bi im inače pripadala kada bi ostvarili status slobodnoga umjetnika. Ovako, uz rad u školi doprinose hrvatskoj kulturi, a to se nigdje ne vrednuje. Bilo bi korektno kada bi se u obzir uzele barem samostalne tuzemne izložbe u uvaženim galerijama priznatim od strukovne udruge HDLU- a te samostalne izložbe u inozemstvu i skupne i međunarodne žirirane izložbe. Mnogo mojih kolega, uključujući i mene samu djeluje na dva kolosijeka - istovremeno izvršavajući savjesno sve svoje obaveze u školi i svojim stvaralaštvom doprinoseći hrvatskoj kulturi. To je, po meni kao učiteljici likovne kulture i nastavnici likovne umjetnosti i istovremeno autorici mnoštva likovnih djela izlaganih u zemlji i inozemstvu, stvar vlastita habitusa, ali ipak treba takvu vrstu djelovanja vrjednujući ga institucionalizirati kako se ne bi svelo na imanentno, djelovanje odvojeno od umjetnosti koju istovremeno poučavamo. Unaprijed se zahvaljujem na uvažavanju ovoga, za likovne umjetnike i učitelje i nastavnike likovne kulture i likovne umjetnosti, iznomno važnoga prijedloga. S poštovanjem, Marija Mikulić Bošnjak, mag.educ.art. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
893 Valentina Pajdaković PRAVILNIK , Članak 8. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja- navedeni stavak je nedorečen, potrebno ga je preciznije definirati kako bi bio primjenjiv u praksi Predavanje, radionica ili ogledni sat na županijskoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora)- nije jasno određeno kako se vrednuje isto predavanje održano na više različitih stručnih skupova. Nije isto pripremiti i održati 2 različita predavanja odnosno 2 predavanja s istom temom. Što ako je neko predavanje pripremljeno i održano uz financijsku naknadu, a što ako predavanje nije praćeno financijskom naknadom ? Vrednuje li se i jedno i drugo. Smatram da je ovo jako važno precizno navesti da bi se izbjegli nesporazumi. Također treba jasno naglasiti vrednuje li se na isti način predavanje koje je učitelj održao na stručnom skupu koji je vezan uz njegovu struku ili na stručnom skupu neke druge struke Sudjelovanje u radu povjerenstva za organizaciju i/ili provedbu natjecanja na školskoj, županijskoj i državnoj razini– smatram da bi trebalo drugačije bodovati rad Predsjednika povjerenstva ( Odgovorne osobe ) i članova povjerenstva jer Odgovorna osoba novi ipak puno veći teret organizacije i provedbe samog natjecanja počevši od školske razine. Vođenje stručnog vijeća na županijskoj razini (po šk. godini) uz minimalno 3 održana sastanka stručnog vijeća te minimalno jedno održano predavanje ili radionicu godišnje – Smatram da ovaj stavak treba drugačije formulirati. Navedeno se može ovako tumačiti: „Minimalno jedno predavanje“ znači u praksi sljedeće: Ako je voditelj održao 3 sastanka godišnje i 1 predavanje dobiva 2 boda, a ako je održao 5 sastanaka godišnje i 5 predavanja također dobiva 2 boda. Smatram da to nije u redu. Doprinos struci kroz rad u strukovnim udrugama koje potiču, razvijaju i unapređuju struku (po godini)- nije jasno na koji način se ova aktivnost može vjerodostojno dokazati. Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja (obrazovni sadržaj za od 10 do 20 nastavnih sati; po broju objavljenih sadržaja)- smatram da je potrebno detaljnije precizirati kriterije za vrednovanje digitalnih obrazovnih sadržaja Vođenje stručnog društva, kluba ili sekcije na školskoj ili županijskoj razini (po godini) – nije jasno misli li se ovdje na izvannastavne aktivnosti koje učitelj ima u redovnom tjednom zaduženju ili ove poslove obavlja volonterski. Pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnog događanja u školi (po događanju)- smatram da bi trebalo preciznije napisati što se smatram pod javnim događanjem da bi se izbjegli nesporazumi prilikom vrednovanja rada. Uređivanje školske mrežne stranice, školskog lista ili školske stranice na društvenim mrežama (po godini i po publikaciji)- smatram da bi trebalo preciznije formulirati, npr. nije isto ima li netko ove aktivnosti u redovnom tjednom zaduženju ili ove poslove obavlja volonterski. ¸ Postoje brojne aktivnosti koje se tijekom školske godine provode s učenicima na razini škole, a osmišljavaju ih , pripremaju, organiziraju i provode samo pojedini učitelji i u to ulažu ogroman trud, a nisu vrednovani - Obilježavanje Dana sigurnijeg interneta, Obilježavanje Tjedna programiranja, Obilježavanje Sata kodiranja, pisanje članaka za mrežne stranice itd. . Navedeni učitelji ovim aktivnostima uvelike unaprjeđuju rad škole i taj rad treba vrednovati. Brojne druge odgovorne uloge u školi kao što su Predsjednik povjerenstva za provedbu elektroničkih upisa u srednju školu, Administrator resursa i slični poslovi - ove poslove koji iziskuju dodatni rad godinama obavljaju uvijek jedni te isti učitelji a njihov rad ni na koji način nije vrednovan niti je vidljiv u tjednom zaduženju (odnosno ne mogu zaključiti iz navedenih stavaka vrednuje li se navedeno na neki način). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
894 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Pripremanje i provođenje obrazovnog istraživanja na školskoj ili županijskoj razini, uz objavu rada (po broju) – Objavu gdje? Uz pregled i recenziju? Isto se odnosi i na sljedeće retke. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
895 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnog događanja u školi (po događanju) – Što je javno događanje? Je li to svaka aktivnost otvorena za roditelje i javnost poput priredbe, izložbe, sajma, otvorenih vrata, radionica za roditelje i sl. ? Kako se dokazuje ovakva aktivnost? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
896 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Uređivanje školske mrežne stranice, školskog lista ili školske stranice na društvenim mrežama (po godini i po publikaciji) – Što znači uređivanje školske mrežne stranice? Odnosi li se samo na administratora ili svi učitelji koji pripremaju materijal i/ili objavljuju na mrežnoj stranici škole dobivaju bodove? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
897 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Sudjelovanje i doprinos realizaciji rezultata projekta na školskoj razini (po projektu) – potrebno smanjiti mogućnost različitog tumačenja preciznijom formulacijom. Što je to doprinos realizaciji rezultata? – isto se odnosi i na sljedeća dva retka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
898 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja (obrazovni sadržaj za od 10 do 20 nastavnih sati; po broju objavljenih sadržaja) - kada za 10-20 sati date 4 boda koji je razlog da netko ne ostvari 4 boda tako da napravi 2 materijala za 2 sata što je moguće prema prethodnom retku. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
899 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja (obrazovni sadržaj za do 10 nastavnih sati; po broju objavljenih sadržaja) - nejasno, što je otvoreni obrazovni sadržaj – prema izvoru na internetu to može biti jedna slika, video ili audio zapis – treba li biti pregledano? Objavljeno gdje? Ako sami izrađujemo, zar to nije autorsko djelo? I kad napišete do 10 sati to je od 1-10, postoji mogućnost manipulacije i izrade više malih otvorenih obrazovnih sadržaja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
900 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za učenike s poteškoćama (po broju objavljenih radova) – objavljenih gdje? Moraju li biti pregledani i recenzirani? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
901 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Vođenje stručne udruge povezane s obrazovanjem na lokalnoj ili županijskoj razini (po godini) – što je stručna udruga povezana s obrazovanjem? Potrebno je definirati na što se to odnosi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
902 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Sudjelovanje u online edukaciji na državnoj razini (minimalnog trajanja 5 sati, u slučaju duljeg trajanja, 1 bod za svakih 10 sati edukacije) – daje mogućnost manipulacije. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
903 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja – IZRAZITO nejasno, a nosi 4 boda. Ljudi primjere dobre prakse dijele često neformalno što je teško utvrditi. A predavanja i ogledni sat na različitim razinama(školska, županijska, državna i međunarodna) je već određen bodovima u ranijim dijelovima članka. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
904 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Predavanje, radionica ili ogledni sat na županijskoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora)- vrlo je nezgodna ova pozitivna evaluacija od strane sudionika - potrebno je definirati kako će se evaluirati i analizirati – odnosno koje je značenje riječi „pozitivno“.(isti komentar se odnosi i na sljedeća dva retka) Iskustvo mi kaže da ljudi ne vole evaluirati, a kad bude trebalo evaluirati 3,4,5,6...20 predavača, mislim da to neće funkcionirati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
905 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Predavanje, radionica ili ogledni sat na školskoj razini (po broju održanih; do dva suautora) – izvrstan prijedlog, ali nejasan – predavanje, radionica ili ogledni sat se održava kome, pred kim, kako se dokazuje? Za ovakve bodove bi trebalo propisati kako izgleda potvrda kojom dokazujemo aktivnost, tko je potpisuje i sl. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
906 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) – trebalo bi pisati po studentu, umjesto po godini. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
907 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Sudjelovanje u radnim skupinama za izradu zadataka za natjecanja, smotre, nacionalne ispite ili državnu maturu (po ispitu) – premalo je 2 boda u odnosu na druge aktivnosti koje nose te bodove. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
908 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Mentorstvo učenicima – kako dokazati za prethodne godine kada imamo samo zahvalnicu i to jednu po godini, a ne po broju učenika. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
909 Marita Maleš PRAVILNIK , Članak 8. Tablicu bi trebalo napisati preglednije – na primjer numerirati kako bi se lakše organizirali dokazi o provedenoj aktivnosti u dosjeu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
910 Gimnazija Antuna Gustava Matoša PRAVILNIK , Članak 8. Čini nam se da se puno više pozornosti posvetilo projektima, osmišljavanju i dijeljenju materijala, stručnim člancima i radu na unaprjeđenju sustava obrazovanja i da se tu dobije puno više bodova; sve to ne dokazuje da je osoba kvalitetna u radu na satu. Netko može biti autor raznih udžbenika, članaka, voditi projekte, a da u radu s učenicima ne zadovoljava. Nadamo se da će da će u procesu procjene usvojenost ishoda učenja također biti presudna. Također, zanima nas - sudjelovanje u projektima se boduje, međutim što je s onim napisanim i osmišljenim projektima koji ne prođu i nisu izabrani - ulaze li oni u kategoriju: "Priprema i pisanje projekta na državnoj razini (po projektu)"? U "Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja" dodati: Dodati aktivnosti: - sudjelovanje u educiranju, ocjenjivanju i modeliranju državne mature -2 boda - sudjelovanje u organizaciji i provedbi ispita državne mature - 1 bod Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
911 Željka Milošević Paro PRAVILNIK , Članak 8. - Kategorija 1.– sadrži 9 Podkategorija od kojih samo prve 3 ovise o želji i sposobnosti nasatavnika/ce. Sve ostale ovise o ravnatelju ili agenciji . - Kategorija 2.– Podkategorija 6 – ravnatelj ne želi odobriti i financirati sudjelovanje pod izlikom da nema novca! - Kategorija 5.– Mislim da su autori Pravilnika ili imali velike oči želeći nastavnike „iscijediti „ ili zamislili da isti nisu u razredu već se bave znanošću. Većini prosječnih nastavnika/ca je nedostižna – Da smo se bavili stručnim člancima i recenzijama istih te objavljivanjem znanstvenih radova bili bismo na fakultetima gdje je satnica sa studentima 6 do 9 sati, a ostatak vremena je posvećeno znanosti. Treba navesti koje su to recenzije i tiskovine koje se priznaju? - Kategorija 6.– Projekti –kakvi moraju biti, propisati točne parametre, jer se događalo da ih Savjetnici Agencije ne prihvaćaju ili da savjetnik iz jednog sektora prihvati, a drugi ne. Prihvaćanje istih uvelike ovisi o preporuci Ravnatelja, odnosno simpatiji prema određenom nastavniku/ci. Zaštitom podataka se dodatno onemogućilo povlačenje usporedbi u napredovanju nastavnika/ca gdje je vidljivo da pojedinci napreduju na osnovi bliskosti sa Ravnateljem ili Savjetnikom. Za projekte npr.Erazmus kolege su uzimali ovlaštene Agencije za pisanje projekata – znači li to da će isti dobiti bodove? Kako se dokazuje autorstvo projekta? - Kategorija 8. – u cijelosti je manjkava – ovisi o bliskosti sa Ravnateljem i ljudima iz MZOS. Većini nastavnika/ca nije dostupna! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
912 Jasminka Ćaćić PRAVILNIK , Članak 8. Članak 8. Vrednovanje aktivnosti PROJEKTI, priprema i pisanje projekta na državnoj razni. Nejasno je što je zapravo projekt na državnoj razini. Kao voditeljica županijskog stručnog vijeća predlažem „vođenje stručnog vijeća na županijskoj razini (po šk. godini) uz minimalno 3 održana sastanka stručnog vijeća te minimalno jedno održano predavanje ili radionicu godišnje“ smanjiti na minimalno 2 održana sastanka po šk. godini. S obzirom na to da su financijska sredstva kojima voditelji raspolažu vrlo ograničena, treba misliti na kvalitetu , a ne kvantitetu ŽSV-a. Dobro je da imamo razrađene kriterije za napredovanje koji zahvaćaju razne vidove naše djelatnosti, ali neposredan rad s učenicima vrednuje se samo na dva mjesta - mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima (što zahvaća malen broj učenika) i projekti. Mislim da zaslužujemo da ovaj Pravilnik izrijekom spomene i neposredan rad s učenicima izvan redovne nastave u učionici, npr. izvanstranačku nastavu, terensku nastavu, stručne posjete i sl., odnosno upravo ono što najbrže i najbolje dovodi do ostvarivanja ishoda zadanih kurikulom. Zato predlažem da se cjelina Projekti preimenuje u Izvannastavna djelatnost i projekti, te da se dodaju sljedeće stavke: Organizacija i izvođenje izvanučioničke nastave i stručnih posjeta (po broju) 1 bod Terenska nastava u trajanju do dva dana 1 bod Terenska nastava u trajanju od tri do četiri dana 2 boda Terenska nastava u trajanju od pet i više dana 3 boda. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
913 Tomislav Dovranić PRAVILNIK , Članak 8. Potrebno je i bodovima vrednovati: -rad ispitnog koordinatora i zamjenika ispitnog koordinatora za državnu maturu, po godini; -stručni skupovi za ispitne koordinatore u organizaciji NCVVO-a ; -edukacije za ocjenjivače ispita državne mature ili nacionalnih ispita u organizaciji NCVVO-a ; -vrednovanje ispita državne mature ili nacionalnih ispita (također se može smatrati radom na obrazovnim sadržajima, edukacijom i unapređenjem rada škole), Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
914 Darija Vlajnić PRAVILNIK , Članak 8. Predlažem da se u novome Pravilniku izdvoje umjetničke (glazbene i plesne) škole od osnovnih škola na način da se vrednovanje rada nastavnika regulira posebnim člankom. U Članku 8. predlažem uvođenje nove kategorije: Vrednovanje umjetničkog rada u glazbenim i plesnim školama za ispunjavanje uvjeta izvrsnosti te da se dodaju bodovi ne samo za osvojene nagrade učenika i mentora ( samostalni nastup učenika) na regionalnim, državnim i međunarodnim natjecanjima nego i za korepetitora koji prati solista ili komorni sastav . S obzirom na drugačiji rad u glazbenim školama i na mnogobrojne nastupe, koncerte i natjecanja korepetitor je vrlo važan i odgovoran posao koji također zahtjeva puno rada i vježbanja,te zajedničkim probama i uvježbavanjima pomaže solisti ili komornom sastavu bolju i kvalitetniju izvedbu nekog djela. Potrebno je uključiti i bodovati i rad za opće dobro što znači sudjelovanje u volontiranju ili organiziranje volontiranja, te sudjelovanje i organiziranje humanitarne akcije i to barem s jednim bodom po godini i događanju tj. aktivnosti usmjerene na razvoj socijalnih vještina učenika i povezivanje s lokalnom zajednicom. Velik naglasak je stavljen na izvannastavni rad koji je nesumnjivo važan. No ipak, pri tome ne smijemo zaboraviti sam rad u razredu i sa djecom za koji je neophodna kvalitetna priprema. Pretjerano sakupljanje bodova izvan same nastave vrlo lako može dovesti do smanjene kvalitete te iste nastave, a edukacija nastavnika prije svega mora biti u korist učenika. - Vođenje stručne udruge, društva. kluba, sekcije - na koje se stručne udruge, društva, klubove ili sekcije ovo odnosi? Specificirati „udruge“ kako ne bi bilo neusklađenih tumačenja različitih Povjerenstava. Specificirati „stručnog društva, kluba ili sekcije“ kako ne bi bilo različitih tumačenja Povjerenstava. Što se tiče povećanja povećanjem broja bodova - mislim da je predloženi broj ipak malo prevelik. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
915 Višnja Popović PRAVILNIK , Članak 8. Članak 8. Kategorija aktivnosti Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i propravnicima – U ovoj kategoriji učitelji i nastavnici te stručni suradnici edukacijski rehabilitatori vrlo teško mogu realizirati bodove zbog nepostojanja natjecanja i smotri za učenike s većim teškoćama u razvoju. za ovu kategoriju učenika postoje samo sportska natjecanja te Državna smotra namijenjena srednjoškolcima. Stoga se učitelji i nastavnici te stručni suradnici edukacijski rehabilitatori ovakvom raspodjelom bodova dovode u nepovoljan položaj. Kategorija aktivnosti Predavanja i/ili radionice – Postavlja se pitanje kako će se dokazivati pozitivna evaluacija od strane sudionika. Ukoliko se ne predvide standardizirani obrasci za evaluaciju upitna je i njezina objektivnost. U istoj kategoriji moguće je čak 4 boda ostvariti kroz Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja a da uopće nije definirano što to dijeljenje podrazumijeva, pod kojim uvjetima, na kojim razinama i kako se isto dokazuje. Kategorija aktivnosti Online edukacije. U ovoj kategoriji premala je razlika među bodovima za sudjelovanje u online edukaciji i njezino vođenje. Također, postavlja se pitanje čemu odvajanje vođenja online edukacija od onih iz kategorije predavanja i/ili radionica kada se u gornjoj kategoriji navode iste održane uživo ili online). Kategorija aktivnosti rad u stručnim vijećima, udrugama i slično – u ovoj kategoriji premala je razlika u bodovima između vođenja stručnog vijeća na razini škole i županijskog stručnog vijeća što je ipak znatno zahtjevniji zadatak. Također, za rad u strukovnim udrugama i njihovo vođenje predviđen je isti broj bodova, što nije realno. Bodovanje neposrednog odgojno-obrazovnog rada izvan školske ustanove, bez obzira radilo se o kategoriji učenika s posebnim potrebama ili ne, znači bodovanje nečijeg honorarnog rada/posla i kao takvo je besmisleno. Upitno je je li takav rad stručno-pedagoški. Kategorija aktivnosti Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji – Kod objavljivanja članaka trebali bi se bodovati ne samo stručni nego i znanstveni članci. Nejasno je zbog čega se zasebno boduje rad u stručnim povjerenstvima radi procjene usklađenosti udžbenika. U dijelu koji govori o objavljivanju oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja i aktivnosti za učenike s teškoćama – nije jasno gdje se objavljuju navedene prilagodbe. Također, bodovanjem ove aktivnosti potiče se stav da postoje univerzalne, unificirane prilagodbe što nije u skladu sa spoznajama inkluzivne pedagogije i principima individualizacije i prilagodbe. U kategoriji aktivnosti projekti nejasne su kategorije projekata „državne razine“. Uključuje li taj pojam financiranje od strane nekoga unutar RH, partnerstva unutar RH ili nešto treće? Bespredmetno je bodovanje samog sudjelovanja u projektima, posebno na školskoj razini. U kategoriji aktivnosti Unaprjeđenje rada škole nije korektno s istim brojem bodova bodovati cjelogodišnji rad na uređivanju mrežne stranice, školskog lista ili stranice na društvenim mrežama kao i sudjelovanje u organizaciji javnog događanja u školi. U kategoriji Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja najveći broj bodova nosi sudjelovanje u eksperimentalnom programu. Sudjelovanje u takvom programu ne govori o individualnom angažmanu pojedinca već čitave ustanove i stoga ga ne bi trebalo na ovaj način vrednovati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
916 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Određene kategorije su definirane na razini škole, pa onda za županijsku razinu. Što je sa projektima na lokalnoj razini? Gdje oni pripadaju? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
917 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnog događanja - što se sve smatra javnim događanjem - ako je neki projekt ujedno i javni događaj, dobije li se 1 ili 2 boda Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
918 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Uređivanje školske mrežne stranice, školskog lista ili školske stranice na društvenim mrežama (po godini i po publikaciji) - ako osoba uređuje sve navedeno dobiva li se jedan bod ili tri boda? - koliko objava mora biti? jel dovoljna 1 objava u godini za bod? - tko dobije bod? osoba koja je napisala članak ili osoba koja ga je objavila? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
919 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Mentorstvo pripravniku do stručnog ispita (po pripravniku) - što ako pripravnik promijeni školu? - koliko najmanje mjeseci mora biti kako bi se dobili bodovi? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
920 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Sudjelovanje u samovrednovanju ili vanjskom vrednovanju škole (po godini) - potrebno je definirati na što se to točno odnosi - ukoliko svi učitelji ispune upitnik o samovrednovanju, dobiju li svi bodove. Ili samo oni koji su voditelji i sudjeluju u evaluaciji? Tko sve može dobiti bodove za ovu kategoriju? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
921 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. u kategorijama gdje je definirano trajanje projekta od najmanje godinu dana, misli li se na kalendarsku ili školsku godinu? - u svakom slučaju, nemoguće je da projekt traje cijelu godinu, dovoljan uvjet bi bio da traje više od 6 mjeseci Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
922 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Kako dokazati rad na projektu? Koliko učitelja može biti voditelj/koordinator na jednom projektu? Ako cijela škola sudjeluje u projektu, mogu li svi učitelji dobiti bod za sudjelovanje? Ako i vodiš i sudjeluješ u projektu, zbrajaju li se bodovi? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
923 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Potrebno je definirati što sve može biti projekt, pogotovo na školskoj razini. Je li projekt "Uređenje školskog panoa", "Dani kruha", neka humanitarna akcija... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
924 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Vođenje stručnog društva, kluba ili sekcije na školskoj ili županijskoj razini (po godini) - definirati kriterije što točno pripada u ovu kategoriju, jer je dosad svaki savjetnik osobno procjenjivao što će biti bodovano Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
925 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Doprinos struci kroz rad u strukovnim udrugama koje potiču, razvijaju i unapređuju struku (po godini) - potrebno je definirati što to točno znači (je li dovoljno biti člane neke udruge, biti u upravnom odboru ili nešto treće) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
926 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Ako učitelj sudjeluje na većem broju online edukacija u vremenu kraćem od 5 sati, može li se više takvih edukacija zbrojiti kako bi učitelj za ukupno 5 sati edukacije dobio 1 bod? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
927 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Zašto se online edukacije boduju, a edukacije uživo ne? Treba bodovati oboje ili ništa Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
928 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja" nosi 4 boda, a nije jasno definirano na što se to odnosi i po čemu se razlikuje od predavanja/radionica/oglednog sata Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
929 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Kako ne bi morali objašnjavati na što se odnosi "uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika" i smišljati neki obrazac, najbolje bi bilo izbaciti taj dio iz pravilnika. Ukoliko ostane, potrebno je definirati što to točno znači i kako se provodi? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
930 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Kod bodovanja natjecanja, trebalo bi biti navedeno "po učeniku ili ekipi", kako ne bi bilo nesporazuma Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
931 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) - ispraviti kako bi se bodovalo po studentu, a ne godini Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
932 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Predlažem da se boduje i mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. na državnoj razini (po učeniku) i osvojili su jedno od prva 3 mjesta sa 2 boda Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
933 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Sudjelovanje u radu povjerenstava za organizaciju i/ili provedbu natjecanja - koliko maksimalno članova povjerenstva smiju imati - dobivaju li svi članovi povjerenstva bodove - ukoliko je učitelj član povjerenstva nekog predmeta koji ne predaje, ima li isto pravo na bodove Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
934 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Sudjelovanje u radu povjerenstava za organizaciju i/ili provedbu natjecanja - boduju li se samo natjecanja u organizaciji AZOO-a ili se računaju i natjecanja kao što su Dabar, Klokan, Croatian Makers, Logo liga... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
935 Igor Soldić PRAVILNIK , Članak 8. Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima - boduju li se samo natjecanja u organizaciji AZOO-a ili se računaju i natjecanja kao što su Dabar, Klokan, Croatian Makers, Logo liga... Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
936 Ivana Bokavšek PRAVILNIK , Članak 8. Kriteriji vrednovanja stručno-pedagoškog rada Članak 8. Kategorije aktivnost Predavanja i/ili radionice Predavanje, radionica ili ogledni sat na školskoj razini (po broju održanih; do dva suautora) – je li se isto odnosi i na ogledne satove koji se održe kolegama/učiteljima/nastavnicima iz europskih zemalja koji obavljaju Erasmus+ KA1 jobshadowing aktivnost u školi učitelja koji priprema ogledni sat te iste strane kolege promatraju taj sat? To bi se trebalo smatrati kao ogledni sat na međunarodnoj razini, a samim tim i vrijediti više bodova (4). Ukoliko učitelj pripremi 30 oglednih satova ili radionica za strane učitelje/nastavnike ili stručne suradnike je li se tada računa 30 puta 4 boda ili 30 puta 1 bod? Ako se ovaj primjer ne odnosi na kategoriju predavanja, radionice ili ogledni sat na školskoj razini, na koju se kategoriju odnosi? Mogu li se retroaktivno vrednovati ovakvi održani ogledni satovi u školskim godinama 2016./2017., 2017./2018. i 2018./2019. prema novom Pravilniku o napredovanju i nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika, odgajatelja i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima? Vođenje ili koordiniranje projekta na školskoj razini (po projektu) Je li se odnosi na koordinatora jobshadowing aktivnosti, (domaćina škole u kojoj se jobshadowing aktivnost odvija), koji priprema program za 5 radnih dana prema interesima i željama gostujućih stranih kolega/učitelja/nastavnika iz europskih zemalja? Ako u jednoj školskoj godini, isti koordinator, priprema program, koordinira kolege učitelje iz različitih predmeta iz svoje škole kako bi se program uspješno realizirao, odrađuje sastanke sa kolegama iz europskih zemalja na kojima objašnjava školski sustav RH, pojašnjava nastavne metode i pristupe, podučava primjerima dobre prakse kolege iz europskih zemalja, brine se o korektno ispunjenoj dokumentaciji koju nužno treba predati istim europskim kolegama te vrši pisanu komunikaciju od prvog dogovora do završne etape jobshadowing gostovanja, smatram da 1 bod nije dovoljan za ovakvu dužnost. Nije jasno bodovanje u ovom slučaju. Je li 1 jobshadowing hosting nosi 1 bod u tom slučaju? Npr. ako je koordinator škole obvezan za pripremu 6 različitih programa i prijam 6 različitih skupina učitelja iz europskih zemalja, je li se to računa kao 1 projekt ili 6? Molim da se razmotri ovaj upit, jer krajnje je demotivirajuća činjenica da priprema, organizacija i izvedba programa u kojem predstavljamo dobru praksu hrvatskog učitelja i podučavamo kolege iz drugih europskih zemalja, prođe nezapažen i bez adekvatnog vrednovanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
937 Danijela Božičević PRAVILNIK , Članak 8. Jasno postaviti strukturu kriterija u napredovanju imajući u vidu specifičnosti umjetničkih škola ( oblici stručnog rada su i samostalni nastupi na koncertima/ predstavama, korepeticije solistima, sastavima, komornim ansamblima, zborovima, koreografija, a obuhvaćaju sve aktivnosti koje imaju premisu samostalnog ili skupnog glazbenog/plesnog izričaja iskazanog na javnim nastupima). Online edukacije vrednovati kao kontinuirani profesionalni razvoj. Kriterije napredovanja jasno naznačiti mjerljivim pokazateljima pojedinih kategorija. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
938 Sunčana Bašić PRAVILNIK , Članak 8. U Članku 8. predlažem uvođenje nove kategorije: VREDNOVANJE UMJETNIČKOG RADA ODGOJNO-OBRAZOVNIH RADNIKA U UMJETNIČKIM (GLAZBENIM I PLESNIM) ŠKOLAMA u okviru koje bi se vrednovali sljedeći elementi: samostalni umjetnički nastup na koncertu ili plesnoj predstavi, umjetnički doprinos korepetitora na solističkim komornim i zborskim natjecanjima i koncertima, osmišljavanje koreografskog rješenja za predstavu, tisak ili izvedba autorske skladbe (na nosaču zvuka) i sl. Obrazloženje: u umjetničkim (glazbenim i plesnim ) školama realizira se mnoštvo aktivnosti, čak na razini zahtjevnih projekata, kakve nema niti jedna druga vrsta škola. Kolege iz opće-obrazovnih struka imaju mogućnost napredovanja kroz pisanje i objavljivanje stručnih radova i održavanje stručnih radionica te sam mišljenja da i odgojno-obrazovni radnici umjetničkih struka trebaju imati istu mogućnost napredovanja kroz realiziranje prethodno navedenih oblika stručnog rada. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
939 Bojan Lazić PRAVILNIK , Članak 8. U kategoriji Rad u sturčnim vijećima, udrugama i sl. nije jasno definirano na što se odnosi "Doprinos struci kroz rad u strukovnim udrugama koje potiču, razvijaju i unapređuju struku (po godini)" jer ovako napisano može se podrazumijevati kako se doprinos struci daje kroz članstvo u strukovnoj udruzi. Predlažem jasnije definirati na jedan od sljedećih načina: - "Doprinos struci kroz rad u upravnom tijelu strukovnih udruga koje potiču, razvijaju i unapređuju struku (po godini)" ili - "Doprinos struci kroz aktivno sudjelovanje u aktivnostima i/ili projektima strukovnih udruga koje potiču, razvijaju i unapređuju struku (po godini)" Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
940 Saša Peričak PRAVILNIK , Članak 8. Vezano za održavanje predavanja i/ili radionica navodi se pozitivna evaluacija sudionika. Trebalo bi navesti način provjere/standardizirani obrazac ili brisati potrebu pozitivne evaluacije. "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja" nosi 4 boda, a nije jasno definirano na što se to odnosi i po čemu se, npr. razlikuje od radionice na školskoj/županijskoj ili drugoj razini na kojoj se dijele isto takvi primjeri. "Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja" - nije jasno gdje se ti sadržaji mogu/moraju objaviti. Trebalo bi pri bodovanju uzeti u obzir i izradu i održavanje web-stranice koja služi kao pomoć i izvor informacija za učenike, a nije nužno službena stranica škole. Trebalo bi bodovati i uspjehe učenika na ispitima Državne mature - npr. 1 bod po učeniku koji je među 10% najboljih po riješenosti ispita iz predmeta koji mu je nastavnik predavao. 3 boda za učenika sa 100% riješenosti. Većina navedenih kriterija uglavnom je primjenjiva za radno mjesto učitelja/nastavnika te ozbiljno diskriminira stručne suradnike, odgajatelje i ravnatelje. Trebalo bi dodatno proširiti kriterije imajući i njih na umu. Ozbiljno su diskriminirani i učitelji/nastavnici u manjim školama i/ili u strukovnim školama u kojima je ponekad, posebno nastavnicima općeobrazovnih predmeta, teško ili gotovo nemoguće s učenicima ostvarivati značajne uspjehe na natjecanjima ili Državnoj maturi (zbog kurikuluma, opremljenosti škole i sastava i broja učenika). Trebalo bi razmisliti da se takvi rezultati, možda neiznimni na razini "elitne" gimnazije, ali iznimni u kontekstu strukovnih škola, dodatno boduju. Općenito se Pravilnik fokusira na apsolutnu izvrsnost u učeničkim postignućima, a uopće ne uzima u obzir koliko je rad učitelja/nastavnika unaprijedio učeničke kompetencije uzimajući u obzir "početno" i "završno" stanje te uvjete u kojima se radilo. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
941 Vanja Markovic PRAVILNIK , Članak 8. Kategorija aktivnosti Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima – U ovoj kategoriji učitelji i nastavnici te stručni suradnici edukacijski rehabilitatori vrlo teško mogu realizirati bodove zbog nepostojanja natjecanja i smotri za učenike s većim teškoćama u razvoju. za ovu kategoriju učenika postoje samo sportska natjecanja te Državna smotra namijenjena srednjoškolcima. Stoga se učitelji i nastavnici te stručni suradnici edukacijski rehabilitatori ovakvom raspodjelom bodova dovode u nepovoljan položaj. Kategorija aktivnosti Predavanja i/ili radionice – Postavlja se pitanje kako će se dokazivati pozitivna evaluacija od strane sudionika. Ukoliko se ne predvide standardizirani obrasci za evaluaciju upitna je i njezina objektivnost. U istoj kategoriji moguće je čak 4 boda ostvariti kroz Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja a da uopće nije definirano što to dijeljenje podrazumijeva, pod kojim uvjetima, na kojim razinama i kako se isto dokazuje. Kategorija aktivnosti Online edukacije. U ovoj kategoriji premala je razlika među bodovima za sudjelovanje u online edukaciji i njezino vođenje. Također, postavlja se pitanje čemu odvajanje vođenja online edukacija od onih iz kategorije predavanja i/ili radionica kada se u gornjoj kategoriji navode iste održane uživo ili online). Kategorija aktivnosti rad u stručnim vijećima, udrugama i slično – u ovoj kategoriji premala je razlika u bodovima između vođenja stručnog vijeća na razini škole i županijskog stručnog vijeća što je ipak znatno zahtjevniji zadatak. Također, za rad u strukovnim udrugama i njihovo vođenje predviđen je isti broj bodova, što nije realno. Bodovanje neposrednog odgojno-obrazovnog rada izvan školske ustanove, bez obzira radilo se o kategoriji učenika s posebnim potrebama ili ne, znači bodovanje nečijeg honorarnog rada/posla i kao takvo je besmisleno. Upitno je je li takav rad stručno-pedagoški. Kategorija aktivnosti Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji – Kod objavljivanja članaka trebali bi se bodovati ne samo stručni nego i znanstveni članci. Nejasno je zbog čega se zasebno boduje rad u stručnim povjerenstvima radi procjene usklađenosti udžbenika. U dijelu koji govori o objavljivanju oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja i aktivnosti za učenike s teškoćama – nije jasno gdje se objavljuju navedene prilagodbe. Također, bodovanjem ove aktivnosti potiče se stav da postoje univerzalne, unificirane prilagodbe što nije u skladu sa spoznajama inkluzivne pedagogije i principima individualizacije i prilagodbe. U kategoriji aktivnosti projekti nejasne su kategorije projekata „državne razine“. Uključuje li taj pojam financiranje od strane nekoga unutar RH, partnerstva unutar RH ili nešto treće? Bespredmetno je bodovanje samog sudjelovanja u projektima, posebno na školskoj razini. U kategoriji aktivnosti Unaprjeđenje rada škole nije korektno s istim brojem bodova bodovati cjelogodišnji rad na uređivanju mrežne stranice, školskog lista ili stranice na društvenim mrežama kao i sudjelovanje u organizaciji javnog događanja u školi. U kategoriji Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja najveći broj bodova nosi sudjelovanje u eksperimentalnom programu. Sudjelovanje u takvom programu ne govori o individualnom angažmanu pojedinca već čitave ustanove i stoga ga ne bi trebalo na ovaj način vrednovati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
942 Krunoslav Daković PRAVILNIK , Članak 8. U kategoriji ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA od 9 podkategorija njih 7 nije uopće primjenjivo na ravnatelje. Predlažemo dodavanje podkategorije: „Članstvo u školskom povjerenstvu za stažiranje pripravnika, pružanje podrške do stručnog ispita (po pripravniku) - 2 boda“. U tom povjerenstvu su osim mentora koji ovdje dobiva bodove kao i finacijsku naknadu i stručni suradnik i ravnatelj koji imaju niz obveza, a za taj rad nemaju nikakav oblik vrednovanja. U kategoriji PREDAVANJA I /ILI RADIONICE predlažemo povećanje bodova za podkategoriju „Sudjelovanje na međunarodnim radionicama iz RH..na 3 boda“ (umjesto sadašnjih 1 bod) jer smatramo da je to važan oblik aktivnog profesionalnog razvoja koji zahtijeva visoku razinu motiviranosti, znanja stranog jezika i kompetencija učenja i poučavanja te treba biti i primjereno vrednovan. U istoj kategoriji predlažemo dodavanje nove podkategorije: „Sudjelovanje u organizaciji regionalnih, državnih i međunarodnih radionica i stručnih skupova (po događaju) s 4 boda“. U kategoriji RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA, UDRUGAMA I SL. predlažemo da se za vođenje stručnog vijeća na školskoj razini uz minimalno 6 održanih sastanka (a ne 3 kao što je navedeno jer je praksa da se uspješna stručna vijeća održavaju jednom mjesečno te ih ima najmanje 9, pa nije jasno od kuda takv minimalni kriterij od 3 sastanka). Za podkategoriju "Vođenje stručne udruge povezane s obrazovanje na lokalnoj ili županijskoj razini po godini predlažemo 3 boda“, a za „Vođenje stručne udruge povezane s obrazovanjem na regionalnoj ili državnoj razini po godini s 4 boda“., „Vođenje stručnog društva, kluba ili sekcije na školskoj/županijskoj razini s 2 boda“, „Vođenje spodtručnog društva na međunarodnoj ili državnoj razini s 3 boda“. Dakle, predlažemo dizanje bodova za navedene kategorije jer se ne može izjednačiti doprinos radu udruge u vođenje udruge s istim bodovima te navedena područja treba vrednovati jer su u pravilu vezana uz volonterski rad kandidata koji doprinosti razvoju sustava. Kategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI ima 13 podkategorija s 43 navedena boda. Dakle, u ovoj kategoriji kandidati mogu ostvariti naveći broj bodova, a od 13 podkategorija njih 11 gotovo da nije primjenjivo za ravnatelje i stručne suradnike svih profila. Autorstva i suautorstva udžbenika i online sadržaja su najviše bodovana sa 6 bodova i očito po predlagatelju se smatraju najvrednijim dijelom posla odgojno-obrazovnih radnika. Smatramo da to nije usklađeno s ostalim podkategorijama jer npr. vijede više nego vođenje ili koordiniranje višegodišnjeg projekta na međunarodnoj razini. U kategoriji PROJEKTI smatramo da je potrebno određenim podkategorijama dati više bodova. Za "Vođenje ili koordiniranje projekta na školskoj razini" predlažemo 2 boda, a za "Vođenje ili koordiniranje projekta u trajanju od najmanje godinu dana predlažemo 3 boda“, umjesto dosadašnjih 2, te za "Vođenje ili koordiniranje projekta na državnoj razini predlažemo 4 boda“ umjesto 3, za "Vođenje ili koordiniranje projekta na međunarodnoj razini predlažemo 5 bodova“, a za "Vođenje ili kordiniranje višegodišnjeg međunarodnog projekta" predlažemo 5 bodova“ jer ne može biti isti broj bodova za pripremu i pisanje i za vođenje. Kategorija UNAPREĐENJE RADA ŠKOLE ima 8 podkategorija s 12 bodova te od tih 8 njih 5 podkategorija s 8 bodova nije primjenivo za ravnatelje. To je apsurdna situacija jer se upravo za ovu kategoriju u javnosti govori da je namijenjena ravnateljima i stručnim suradnicima. Naime, sukaldno Zakonu o strukovnom obrazovanju ravnatelj nije član Školskog tima za kvalitetu niti može biti voditelj školskog tima za kvalitetu. Ravnatelj ne izvodi program za vanjske sudionike u regionalnom centru kompetentnosti niti ne vodi regionalni centar kompetentnosti. Regionalnih centara kompetentnosti u RH ima vrlo mali broj te ove podkategorije ne obuhvaćaju veliki broj ljudi. S obzirom da stručni suradnici knjižničari imaju malo podkategorija za napredovanje i s obzirom na važnost organizacije javnih događanja u školi, predlažemo jednu podkategoriju podijeliti u dvije na način da se za "Pripremanje i koordiniranje organizacije javnog događanja u školi (po događaju) s 2 boda“ te za "Sudjelovanje u pripremi i organizaciji javnog događaju u školi (po događaju) s 1 bodom“. Za "Pripremanje i koordiniranje organizacije javnog događaja na županijskoj ili državnoj razini (po događaju)" s 3 boda“, a za "Sudjelovanje u pripremi i organizaciji javnog događaja na županijskoj ili državnoj razini (po događaju) s 2 boda“. U ovoj kategorij ipredlažemo dodavanje podkategorije "Administriranje školskih e-platforma (po godini i po e-platformi s 3 boda“. Također predlažemo dodavanje podkategorije " Vođenje ili koordiniranje izrade strateških dokumenata škole" (po dokumentu) s 3 boda“ te "Vođenje ili koordiniranje stručnih radnih skupina/timova na razini škole (po stručnoj radnoj skupini i po godini) s 3 boda“, zatim "Sudjelovanje u stručnim radnim skupinama/timovima na razini škole (po skupini i godini) s 1 bodom“. Također predlažemo dodavanje podkategorije "Vođenje ili koordiniranje stručnih vijeća na školskoj razini s najmanje 6 održanih sastanka godišnje (po godini) s 2 boda“. Predlažemo "Vođenje izvannastavne aktivnosti po godini s 1 bodom“. U kategoriji RAD NA UNAPREĐENJU SUSTAVA PBRAZOVANJA predlažemo da se podkategorije koje se odnose na provođenje obrazovnog istraživanja dopune s novim podkategorijama " Vođenje ili koordiniranje provođenja obrazovnog istraživanja na školskoj ili županijskoj razini s 3 boda“ i "Vođenje ili koordiniranje provođenja obrazovnog istraživanja na međužupanijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini s 4 boda“. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
943 Marina Čubrić PRAVILNIK , Članak 8. Objavljivanje stručnih sadržaja - nije definirano gdje će se objavljivati, tko će pratiti kvalitetu objavljenih sadržaja, autorstvo i sl. - hoće li se prihvaćati i blogovi, mrežne stranice isl. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
944 Škola za odgoj i obrazovanje - Pula (ŽSV ER učitelja) PRAVILNIK , Članak 8. Kategorija aktivnosti Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima – U ovoj kategoriji učitelji i nastavnici te stručni suradnici edukacijski rehabilitatori vrlo teško mogu realizirati bodove zbog nepostojanja natjecanja i smotri za učenike s većim teškoćama u razvoju. za ovu kategoriju učenika postoje samo sportska natjecanja te Državna smotra namijenjena srednjoškolcima. Stoga se učitelji i nastavnici te stručni suradnici edukacijski rehabilitatori ovakvom raspodjelom bodova dovode u nepovoljan položaj. Kategorija aktivnosti Predavanja i/ili radionice – Postavlja se pitanje kako će se dokazivati pozitivna evaluacija od strane sudionika. Ukoliko se ne predvide standardizirani obrasci za evaluaciju upitna je i njezina objektivnost. U istoj kategoriji moguće je čak 4 boda ostvariti kroz Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja a da uopće nije definirano što to dijeljenje podrazumijeva, pod kojim uvjetima, na kojim razinama i kako se isto dokazuje. Kategorija aktivnosti Online edukacije. U ovoj kategoriji premala je razlika među bodovima za sudjelovanje u online edukaciji i njezino vođenje. Također, postavlja se pitanje čemu odvajanje vođenja online edukacija od onih iz kategorije predavanja i/ili radionica kada se u gornjoj kategoriji navode iste održane uživo ili online). Kategorija aktivnosti rad u stručnim vijećima, udrugama i slično – u ovoj kategoriji premala je razlika u bodovima između vođenja stručnog vijeća na razini škole i županijskog stručnog vijeća što je ipak znatno zahtjevniji zadatak. Također, za rad u strukovnim udrugama i njihovo vođenje predviđen je isti broj bodova, što nije realno. Bodovanje neposrednog odgojno-obrazovnog rada izvan školske ustanove, bez obzira radilo se o kategoriji učenika s posebnim potrebama ili ne, znači bodovanje nečijeg honorarnog rada/posla i kao takvo je besmisleno. Upitno je je li takav rad stručno-pedagoški. Kategorija aktivnosti Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji – Kod objavljivanja članaka trebali bi se bodovati ne samo stručni nego i znanstveni članci. Nejasno je zbog čega se zasebno boduje rad u stručnim povjerenstvima radi procjene usklađenosti udžbenika. U dijelu koji govori o objavljivanju oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja i aktivnosti za učenike s teškoćama – nije jasno gdje se objavljuju navedene prilagodbe. Također, bodovanjem ove aktivnosti potiče se stav da postoje univerzalne, unificirane prilagodbe što nije u skladu sa spoznajama inkluzivne pedagogije i principima individualizacije i prilagodbe. U kategoriji aktivnosti projekti nejasne su kategorije projekata „državne razine“. Uključuje li taj pojam financiranje od strane nekoga unutar RH, partnerstva unutar RH ili nešto treće? Bespredmetno je bodovanje samog sudjelovanja u projektima, posebno na školskoj razini. U kategoriji aktivnosti Unaprjeđenje rada škole nije korektno s istim brojem bodova bodovati cjelogodišnji rad na uređivanju mrežne stranice, školskog lista ili stranice na društvenim mrežama kao i sudjelovanje u organizaciji javnog događanja u školi. U kategoriji Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja najveći broj bodova nosi sudjelovanje u eksperimentalnom programu. Sudjelovanje u takvom programu ne govori o individualnom angažmanu pojedinca već čitave ustanove i stoga ga ne bi trebalo na ovaj način vrednovati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
945 Sanja Barić PRAVILNIK , Članak 8. Javljamo se iz posebne odgojno-obrazovne ustanove (Centar za autizam) i zanima nas objašnjenje bodovanja mentorstva učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl.. Obzirom da naši učenici ne sudjeluju na klasičnim natjecanjima, smotrama i sl., nego su za njih organizirani posebna natjecanja, festivali, smotre i sl. na gradskoj razini, zanima nas hoće li se moći i na tome ostvariti bodovanje. Predlažemo definiranje i objašnjenje određenih pojmova kao npr. natjecanja, smotre i sl., i svakako bodovanje za mentorstvo učenicima s poteškoćama koji sudjeluju na posebnim festivalima, smotrama, natjecanjima i sl. i postižu odlične rezultate. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
946 Ivica Gregurec PRAVILNIK , Članak 8. Čl. 8. nadopuniti Učitelji koji predaju dva predmeta uvjeti izrsnost im se boduje iz oba predmeta koji predaju jednako bez obzira iz kojeg predmeta napreduju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
947 Marija Pustišek PRAVILNIK , Članak 8. Komentari i prijedlozi uz čl. 8. Organizacija i /ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima Predlažem promjenu vezanu uz bodovanje mentorstva studentima učiteljskih i nastavničkih studija – sada se predlaže 1 bod po godini, a prije smo imali 3 boda po studentu. Dakle mislim da to svakako treba promijeniti i ostaviti 3 boda po studentu, jer rad sa studentima zahtijeva puno rada i vremena. Bod za cijelu godinu je doista premalo. Predavanja i/ili radionice Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja – nije jasno koliko sadržaja treba podijeliti, u kojem vremenskom roku, je li to 4 boda po sadržaju, ako je slažem se s tim. Online edukacije Sudjelovanje u online edukaciji na državnoj razini (minimalnog trajanja 5 sati 1 bod, u slučaju duljeg trajanja 1 bod za svakih 10 sati edukacije). Predlažem da se to poveća na 2 boda za sudjelovanje u online edukaciji na državnoj razini i 2 boda za svakih 10 sati edukacije. Vođenje ili mentoriranje online edukacije na državnoj razini (minimalnog trajanja 5 sati 2 boda, u slučaju duljeg trajanja, 1 bod za svakih sljedećih 10 sati edukacije). Predlažem 3 boda za vođenje ili mentoriranje online edukacije na državnoj razini i 3 boda za svakih sljedećih 10 sati edukacije. Sudjelovanje u online edukaciji na međunarodnoj razini (minimalnog trajanja10 sati 3 boda, u slučaju duljeg trajanja, 1 bod za svakih sljedećih 10 sati edukacije). Predlažem 4 boda za sudjelovanje u online edukaciji na međunarodnoj razini i 4boda za svakih sljedećih 10 sati edukacije. Vođenje ili mentoriranje online edukacije na međunarodnoj razini (minimalnog trajanja 10 sati, u slučaju duljeg trajanja, i 1 bod za svakih 10 sati edukacije). Predlažem 5 bodova za vođenje ili mentoriranje online edukacije na međunarodnoj razini i 5 bodova za svakih 10 sati edukacije. Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji Objavljivanje stučnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (do tri suautora) 1 bod. Ja predlažem 2 boda. Objavljivanje stučnog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike Hrvatske (do tri suautora) 2 boda. Ja predlažem 3 boda. Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga ili članaka (po broju) 2 boda. Ja predlažem 3 boda. Predlažem da se Autorstvo i su-autorstvo udžbenika, metodičkih priručnika, stručnih knjiga, računalnih programa, (po broju) promijeni u (po izdanju ili inačici). Svako izdanje ili inačica računalnog programa zahtijeva novo promišljanje i uloženi rad. Projekti Također mislim da neposredni rad s učenicima nosi najmanje bodova, točnije vrednuje se samo na dva mjesta - mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima (što zahvaća malen broj učenika) i projekti. Mislim da se u ovom Pravilniku izrijekom spomene i neposredan rad s učenicima izvan redovne nastave u učionici, npr. izvanučioničku nastavu, terensku nastavu, stručne posjete i sl., odnosno upravo ono što najbrže i najbolje dovodi do ostvarivanja ishoda zadanih kurikulom. Za njih je potrebno planirati cjelodnevne aktivnosti svih učenika, ishode i vrednovanja. Zato predlažem da se cjelina Projekti preimenuje u Izvannastavna djelatnost i projekti, te da se dodaju sljedeće stavke: Organizacija i izvođenje izvanučioničke nastave i stručnih posjeta (po broju) 1 bod Terenska nastava u trajanju do dva dana 2 boda Terenska nastava u trajanju od tri do četiri dana 3 boda Terenska nastava u trajanju od pet i više dana 4 boda U istu bih cjelinu stavila i sljedeće stavku: Razredništvo, administracija e-matice i e-dnevnika (po godini) 1 bod Također, neki školski projekti iziskuju velik broj radnih sati u neposrednom radu s djecom kao i u pripremi, npr. postavljanje predstave, uvježbavanje zbora za nastup i sl., stoga predlažem da se navedeni tekst: Sudjelovanje i doprinos realizaciji rezultata projekta na školskoj razini (po projektu) promijeni u Sudjelovanje i doprinos realizaciji rezultata projekta na školskoj razini (po projektu do 10 sati uloženog vremena) 1 bod Sudjelovanje i doprinos realizaciji rezultata projekta na školskoj razini (po projektu iznad 10 sati uloženog vremena) 2 boda Također, predlažem da se izrijekom navede da je projekt sve što nadležna ustanova koja ga provodi navede kao projekt. U cjelini Unaprjeđivanje rada škole predlažem da se doda: Objava članka na službenim mrežnim stranicama škole ili školskom listu 1 bod Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
948 Zorka Bebić Tokić PRAVILNIK , Članak 8. Vezano za natjecanja, prije svega treba ujednačiti pragove na natjecanjima. Zna se dogoditi da iz jedne županije dijete ide na državno sa 50 bodova, a iz neke druge ide već sa 47 bodova. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
949 Zorka Bebić Tokić PRAVILNIK , Članak 8. Uređivanje školske mrežne stranice - smatram da treba redovito raditi na stranici, jer po ovome ispada da može biti i jedna objava u godini i svakako se dobije 1 bod. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
950 Zorka Bebić Tokić PRAVILNIK , Članak 8. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja. Molim da se konkretizira u kojoj formi je zamišljeno navedeno dijeljenje? Na kojoj razini? Kome? Kako dokazati aktivnost navedenu u ovom stavku? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
951 Zorka Bebić Tokić PRAVILNIK , Članak 8. Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) - 1 bod???? 1 bod???? Studenti kroz cijelu školsku godinu (30 sati, 15 u prvom, 15 u drugom polugodištu) dolaze na sat. Nakon odslušanog dijela trebaju nekoliko puta održati sat, a onda i za ocjenu (sve njihove pripreme čuvam kao dokaz što je napravljeno, kao što i oni vode dnevnik praćenja nastave). I za sve to 1 bod? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
952 Antonija Mijatović PRAVILNIK , Članak 8. Predlažem pod rad u stručnim vijećima, udrugama i sl. uvrstiti i rad u Povjerenstvima za utvrđivanje primjerenog oblika školovanja i na školskoj razini i na razini Povjerenstva ureda. Također uloga Predsjedavajućeg u takvim povjerenstvima je izrazito zahtjevna; od organizacije susreta, slanja poziva i potrebnih materijala, do pisanja zapisnika i pohrane dokumentacije, a nije dodatno financijski vrednovana iako zahtijeva dodatno vrijeme i trud pa bi ju trebalo čak i dodatno bodovati. Smatram da je važno bar na ovaj način vrednovati takav oblik rada. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
953 Gorana Rosandić PRAVILNIK , Članak 8. Poštovani, - ako se boduje uređenje školske stranice, treba bodovati i administriranje eMatice i eDnevnika. Odgovornost je neusporedivo veća, a u srednjoj školi administriranje eDnevnika ne ulazi u normu. - nemaju svi mogućnost biti mentor studentima učiteljskih i nastavnih studija jer nisu sve škole u velikim gradovima - što znače "primjeri dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja"? - bodovati treba i održavanje školske informatičke opreme: u školama opremu održavaju nastavnici, čak i tablete za koje su kao zaduženi županijski tehničari - čemu bodovanje vođenja stručnog vijeća na županijskoj ili višoj razini ako se taj rad već plaća kroz smanjenu satnicu u neposredno odgojno obrazovnom radu - što ako se nastavnik usvršava i u drugom zvanju koje mu je navedeno u diplomi (npr.drugi jezik) ili ako nastavnik ima još jednu diplomu? - neki predmeti nemaju natjecanja - što ako nastavnik odradi svoje obaveze prema pripravniku, a pripravnik ne pristupi ispitu (nije krivnja nastavnika)? Previše je ovo zaduženja i bodova, za premalo novca. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
954 Sonja Banić PRAVILNIK , Članak 8. U članku 8 za objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj predviđen je samo jedan bod. To je malo u usporedbi s bodovima za, na primjer, za predavanja na županijskim stručnim vijećima. Stručni članak često pretpostavlja puno više rada od predavanja. Predlažem da se broj bodova odredi veličinom teksta: di 1 kartice teksta 1 bod, 1 - 3 kartice teksta 2 boda, više od 3 kartice teksta 3 boda. Također, za objavljivanje članka u publikaciji izvan Hrvatske predviđa se više bodova. Time se pretpostavlja da su publikacije izvan Hrvatske kvalitetnije (vrednije) od publikacija u Hrvatskoj, a to uopće ne mora biti slučaj. Predlažem da se objavljivanje u Republici Hrvatskoj i izvan nje izjednači po broju bodova. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
955 Darija Sever PRAVILNIK , Članak 8. U prijedlogu novoga Pravilnika pohvaljujem nove stavke koje se boduju, ali za mnoge treba pojašnjenje: - kako se uključiti u vođenje online edukacije (javni natječaj ili nepotizam) - koji se projekti boduju - što je s mentoriranjem učenika koji sudjeluju na različitim domaćim i međunarodnim natječajima: literarni, dramski, filmski i dr. umjetnički, a koji nisu u organizaciji MZO ili AZOO (ili Ministarstva kulture), nego ih organiziraju kulturna društva i sl. udruge diljem Hrvatske, a međunarodne natječaje učitelji pronalaze sami, Broj bodova: Unatoč novim kriterijima broj bodova je prevelik. Predlažem: - mentor 20 - savjetnik 45 - izvrsni savjetnik 60 Nemaju sve škole i svi učitelji/nastavnici/stručni suradnici iste uvjete i mogućnosti u sudjelovanjima u raznim tijelima, za odlazak na stručna usavršavanja, za sudjelovanje u smotrama i natjecanjima. VAŽNO: Pravilnikom regulirati (narediti) da ravnatelj mora dozvoliti odlazak/sudjelovanje zainteresiranim učiteljima (stručno usavršavanje na svim razinama, natjecanja, smotre i dr.). Sada je to prepušteno ravnateljskoj samovolji pa ima onih koji dozvoljavaju svojim djelatnicima nesmetano usavršavanje i sudjelvanje, ali je puno više onih koji postavljaju razna ograničenja, uvjete pa i zabrane. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
956 Antonija Kojundzic PRAVILNIK , Članak 8. Nigdje se u bodovanju ne spominje suradnja sa NCVVO! Smatram da bi se i to trebalo bodovati. Naravno oni koji izrađuju zadatke/ispite i obrazovne materijale s više bodova, od onih koji ocjenjuju nacionalne ispite ili državne mature s manje bodova. Ali ovo ne bi smjelo izostati! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
957 Antonija Kojundzic PRAVILNIK , Članak 8. Smatram da bi trebalo pojam "PROJEKT" razjasniti! Razdijeliti projekte EU, znanstveno-istraživačke projekte koji se provode i pišu s učenicima (učitelji su mentori na projektima), projekte kojima se osigurava financijska i materijalna oprema škole, projekti u okviru otvorenih dana škole, projekti kojima se obilježavaju važniji datumi kroz godinu. U školama se sve to nazivaju projekti. A iz ovdje napisanog ispada da će se bodovati samo oni u okviru EU! Do sada su neki savjetnici prihvaćali i bodovali eTwinnig, a neki ne. Treba ovo o projektima još razraditi kako ne bi ostalo na dobroj volji onih koji će bodovati! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
958 Antonija Kojundzic PRAVILNIK , Članak 8. "Sudjelovanje u online edukaciji na državnoj razini minimalnog trajanja 5 sati" - odnosi li se ovo na jednu edukaciju od trajanja 5 sati ili naše ukupno provedeno online educiranje (više edukacija) pa njihov zbroj sati? Treba pojasniti! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
959 Vera Šušić PRAVILNIK , Članak 8. Predlažem da se u članku 8. u kategoriji Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima, ispod stavke Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) (1 bod), doda stavka "Mentorstvo studentima koji tijekom prakse u školi trebaju napraviti istraživanje ili radionicu (po studentu)" (2 boda). Obrazloženje: studenti psihologije u okviru kolegija Edukacijska psihologija tijekom prakse u školi imaju zadatak napraviti akcijsko istraživanje ili radionicu pod mentorstvom školskog psihologa. Nije svejedno hoće li na praksi biti 2 studenta ili 5 studenata koje treba mentorirati. Tijekom uvida za napredovanje, mentor može povjerenstvu kao dokaz pokazati radove studenata. Ukoliko studenti ne trebaju napraviti nikakav rad već samo hospitiraju i promatraju rad mentora, onda može biti 1 bod po godini. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
960 MARIJA GALOVIĆ PRAVILNIK , Članak 8. Kod poglavlja o projektima bi trebalo svakako imenovati koji projekti i platforme se vrednuju. Koliko znam do sada se nije bodovalo sudjelovanje u e-twinning projektima. Dakle, jasno i koncizno definirati koji projekti ulaze u bodovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
961 MARIJA GALOVIĆ PRAVILNIK , Članak 8. "Objavljivanje stručnih članaka u tiskanoj i on line publikaciji" - ovu terminologiju je potrebno dodatno razraditi i objasniti. Što se podrazumijeva pod publikacijom? Ima kolega koji pišu izvrsne članke za portale pojedinih izdavačkih kuća (Školska knjiga, ProfilKlett i slično). Smatram da bi i takav oblik izvannastavnog rada trebalo vrednovati određenim brojem bodova. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
962 MARIJA GALOVIĆ PRAVILNIK , Članak 8. Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na županijskoj, a pogotovo državnoj razini natjecanja bi trebalo bodovati s puno više bodova budući da je spominjane razine teško dostići. Također; nastavnici svih predmeta nisu u istoj poziciji sakupiti bodove na taj način: natjecanja iz matematike se održavaju u svim višim razredima osnovne škole, dok se primjerice natjecanja u poznavanju stranog jezika održavaju samo u 8. razredu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
963 Tanja Mihoković PRAVILNIK , Članak 8. U Čl.8 u kategoriji PREDAVANJA I/ILI RADIONICE element "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja" treba detaljnije i preciznije opisati. Značajan je broj bodova koji se za navedeni element dobije, a ovako napisan je podložan vrlo subjektivnim tumačenjima. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
964 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 8. "Vođenje stručnog vijeća na županijskoj razini (po šk. godini) uz minimalno 3 održana sastanka stručnog vijeća godišnje" Budući da prijedlog Pravilnika nigdje ne spominje obvezu prisustvovanja sastancima ŽSV-a, postavlja se pitanje hoće li na te sastanke dolaziti itko osim predavača, čija se predavanja boduju zbog županijske razine, ali su veliki izgledi da će biti održani pred praznom dvoranom. Nadalje, ako obveza prisustvovanja na sastancima ŽSV-a nije regulirana ovim dokumentom, što će nakon stupanja ovakvog pravilnika na snagu zapravo raditi voditelj ŽSV-a osim dobivati po dva boda po godini za sazivanje sastanaka bez odaziva? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
965 Javorka Milković PRAVILNIK , Članak 8. "Prijevod udžbenika, stručne literature..."- smatra li se prilagodba slijepim učenicima, dakle prijepis na Brailleovo pismo prijevodom? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
966 Marijana Škvorc PRAVILNIK , Članak 8. Pozdravljam uvođenje više kriterija za vrednovanje stručno-pedagoškog rada; kategorije i aktivnosti. Molim jasnije definirajte "Uređivanje školske mrežne stranice, školskog lista ili školske stranice na društvenim mrežama (po godini i po publikaciji)". Što se točno boduje i kako to dokazati. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
967 BOJAN PETRAN PRAVILNIK , Članak 8. Članak 8. RAD NA UNAPRJEĐENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA, rad u povjerenstvima radnim skupinama ili mentorskim timovima za koja su imenovani od strane Ministarstva znanosti i obrazovanja ili za rad u Povjerenstvu za polaganje stručnih ispita. U sustavu redovnog obrazovanja postoji i obrazovanje odraslih kao i rad u različitim oblicima stručnog usavršavanja, stjecanje dodatnih kvalifikacija, periodička izobrazba i sl. Da bi se takvi oblici rada mogli realizirati škole surađuju i sa drugim ministarstvima a ne samo sa MZOO-a. Oni nastavnici koji su uključeni u rad radne skupine bilo kojeg ministarstva, a u cilju unaprjeđenja sustava obrazovanja također moraju biti nagređeni za tu aktivnost a ne zaobiđeni. PRIJEDLOG: RAD NA UNAPRJEĐENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA, rad u povjerenstvima radnim skupinama ili mentorskim timovima za koja su imenovani od strane Ministarstva znanosti i obrazovanja, Ministarstva vezana uz prirodu struke pojedine škole ili za rad u Povjerenstvu za polaganje stručnih ispita, 1 bod Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
968 BOJAN PETRAN PRAVILNIK , Članak 8. Članak 8. Potrebno je također bodovati rad u povjerenstvu za upis učenika u prvi razred. To je također aktivnost koja zahtijeva puno angažmana i odgovornosti. Bodovanjem te aktivnosti kao i još niz drugih ovdje predloženih pravilnik bi mogao imati svoju svrhu, motivirati nastavnike za rad. U protivnom bit će uz visok broj bodova za pojedinu titulu kao i očito niz drugih nedostataka prilično demotivirajući. PRIJEDLOG: rad u povjerenstvu za upis učenika u prvi razred , 1 bod Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
969 Mira Radović PRAVILNIK , Članak 8. U kriterijima za bodovanje ne spominje se sudjelovanje učenika i učitelja u manifestacijama na lokalnoj razini (maskembal, humanitarne akcije, izložbe, radionice...), sve te aktivnosti iziskuju dodatni angažman i vrijeme učitelja i mislim da bi i one trebale biti bodovane. Boduje se rad u školskom timu za kvalitetu, a što je s radom u nekim povjerenstvima koja nisu dio naših redovnih zaduženja, npr. povjerenstvo za upis u 1. razred i sl.? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
970 Krasnodor Mikša PRAVILNIK , Članak 8. Potrebno je i bodovima vrednovati: -rad ispitnog koordinatora i zamjenika ispitnog koordinatora za državnu maturu, po godini – 2 boda -stručni skupovi za ispitne koordinatore u organizaciji NCVVO-a – 1 bod -edukacije za ocjenjivače ispita državne mature ili nacionalnih ispita u organizaciji NCVVO-a – 1 bod -vrednovanje ispita državne mature ili nacionalnih ispita (također se može smatrati radom na obrazovnim sadržajima, edukacijom i unapređenjem rada škole), po ispitnom roku – 2 boda -sudjelovanje u radu Stručnog povjerenstva za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika, prema godini sudjelovanja – 1 bod -sudjelovanje u projektima drugih ustanova u kojima se sudjeluje u ime škole (npr. Noć muzeja, sportska natjecanja) – 2 boda po događaju -pisanje članaka i ostalih vrsta tekstova o školi za tiskane ili elektroničke publikacija na lokalnoj, županijskoj, državnoj ili nekoj drugoj razini, po članku ili tekstu – 1 bod po objavljenom tekstu -izrada video sadržaja o školi, školskoj ili domskoj ustanovi ili događanju u školi ili vezano uz školu i njihovo objavljivanje, po sadržaju – 2 boda po sadržaju -sudjelovanje u radu eksperimentalnog obrazovnog sadržaja (poput CRISS-a koji provodi Carnet) – 2 boda po sadržaju ili projektu -predstavljanje školskih projekata drugim ustanovama ili udrugama, pod unapređenje rada škole ili predavanja – 1 bod Objasniti ili razraditi: -uređivanje školske mrežne stranice, školske stranice na društvenim mrežama ili školskog kanala na YouTubeu – radi li se ovdje o tri različite stvari i o tri boda? -izgled, temu ili veličinu članka koji se objavljuje na mrežnim stranicama škole ili društvenim mrežama vezano uz školu. Osoba koja uređuje stranicu škole i postavlja članke (vijesti ili obavijesti) ponekad nije i osoba koja je napisala tekst. Odrediti broj članaka, ako nikako drugačije. -izjednačavanje online edukacije s onima ''u živo'', ako se već edukacija nastavnika boduje -dokazivanje o organizaciji ili sudjelovanju u školskom događanju ili događanju u kojem sudjeluje škola; je li potrebna potvrda ustanove koja organizira događaj, članak iz tiskovina u kojem se piše o događaju, navođenje u školskom kurikulumu,…? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
971 Ivana Ostrički PRAVILNIK , Članak 8. Pravilnik zanemaruje angažman učitelja i stručnih suradnika na lokalnoj razini (višoj od školske, a nižoj od županijske). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
972 Ivana Ostrički PRAVILNIK , Članak 8. Učitelji i stručni suradnici koji iniciraju i kreiraju međuškolske natječaje i natjecanja za učenike trebali bi biti nagrađeni za angažman, poduzetnost i autorski rad. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
973 Ivana Ostrički PRAVILNIK , Članak 8. Trebalo bi bodovati predavanja i radionice na razini višoj od školske, a nižoj od županijske (gradska, mjesna, međugradska,...). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
974 Iva Ipšin PRAVILNIK , Članak 8. Pozdravljam inicijativu unapređenja Pravilnika o napredovanju. RAZREDNIŠTVO Smatram da je vrlo važno kao kriterij uključiti Razredništvo. Razrednici u svoje pripreme za Sat razrednog odjeljenja uključuju sadržaje iz različitih područja (Kurikulum zdravstvenog odgoja, Kurikulum građankog odgoja i obrazovanja, međupredmetne teme,...), organiziraju izvanučioničku nastavu, posjete, izlete, maturalna putovanja, maturalne večere, obavljaju znatnu administraciju, motiviraju učenike i pridonose u sudjelovanju učenika u različitim projektnim aktivnostima škole i lokalne zajednice, održavaju redovnu komunikaciju sa učenicima, predmetnim nastavnicima, pedagoškom službom i roditeljima, a često i izvanrednu ovisno o problemima i teškoćama koje se javljaju... Razredništvo je jedna posebna dimenzija koja uključuje mnogo rada i angažmana razrednika, te smatram da bi se trebala obavezno uvrstiti kao kriterij vrednovanja sa minimalno 2 boda po generaciji. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
975 Ivica Borić PRAVILNIK , Članak 8. Vođenje ili koordiniranje jednogodišnjeg projekta na međunarodnoj razini (po projektu) - pretpostavljam da u ovu kategoriju ulaze i eTwinning projekti. Nije mi jasno zašto se vremensko trajanje projekta smatra relevantnim za bodovanje. Većina eTwinning projekta ne traje jednu godinu (u prijedlogu pravilnika isto tako nije jasno mislili se na kalendarsku ili školsku godinu) nego nekoliko mjeseci što je naravno prilagođeno trajanju školske godine i školskim praznicima. Ne vidim razloga zašto se svi uspješno odrađeni eTwinning projekti ne bi bodovali, po prijedlogu pravilnika ispada da je jedini kriterij period trajanja projekta. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
976 Hrvatska psihološka komora PRAVILNIK , Članak 8. Stručni suradnici su dovedeni u neravnopravan položaj jer su zakinuti za cijelu kategoriju kriterija (Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima), a od 8 kategorija kandidat treba skupiti bodove u njih 6. Predlažemo da se za stručne suradnike posebno vrednuje psihoterapijska edukacija te rad u stručnim timovima (primjerice, tim za psihološke krizne intervencije). Također predlažemo vrednovanje poslijediplomskog studija (stručnog i znanstvenog). U kriterijima vrednovanja nije naglašena važnost odnosa mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika prema učenicima ni procjena kvalitete njegovog rada od strane učenika, što smatramo nužnim. Kategorija „Online edukacije“: nije jasno zašto se online edukacije posebno boduju, a edukacije uživo ne? Kategorija „Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji“: smatramo da bi stručne članke trebalo vrednovati s najmanje 2 boda, kvalitetan stručni članak zahtijeva puno vremena i rada. Također smatramo da bi trebalo vrednovati i znanstvene radove, pri čemu bi se objavljivanje radova u časopisima s međunarodnom recenzijom trebalo bodovati s više bodova. Kategorija „Unaprjeđenje rada škole“ je obavezna za savjetnike i izvrsne savjetnike, no poslovi koji se boduju u ovoj kategoriji ne ovise isključivo o učitelju, nastavniku, stručnom suradniku ili odgajatelju, nego ovise o politici škole odnosno ravnatelju, pa smatramo da svi neće imati jednake uvjete za prikupljanje bodova u ovoj kategoriji. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
977 Marko Amižić PRAVILNIK , Članak 8. Predlažem da se nekih 20 % od ukupnog broja bodova predvidi za ocjenu neposredno izvedenih sati (2 sata), čime bi se vrednovao neposredan nastavni rad. Nastavnik/ca npr. može prikupiti nedovoljan broj bodova za zvanje prema pravilniku, ali mu/joj još uvijek ostaje mogućnost da dobar dio bodova nadoknadi kvalitetnom izvedbom nastavnog sata. Međutim, tu bi se bodovi mogli i izgubiti, čime bi dignitet ove kategorije barem donekle porastao. Zašto se izvedba ne bi isto vrednovala kao ostali kriteriji, i to većim brojem bodova. Isto tako bi se, npr. kategorija unaprjeđenje rada škole mogla zamijeniti kategorijom „Izvedba nastavnog sata“, dok bi se ista mogla primjenjivati za ravnatelje, te više bodovati od ostalih kategorija. Uostalom, zar sve navedene kategorije iz ovog članka ne pridonose unaprjeđenju rada škole? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
978 Damir Poljak PRAVILNIK , Članak 8. DODATI: U kategoriji Organizacija natjecanja vrednovati mentorstvo učenicima na školskim natjecanjima s 0,5 boda po učeniku jer pripreme za školska natjecanja također iziskuju određeno vrijeme. DODATI: Sudjelovanje na e-Savjetovanjima s područja odgoja i obrazovanja te ostalih područja povezanih s radom u školi i matičnom strukom. 1 bod IZBRISATI po godini i DODATI po studentu: Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
979 Alen Šimičić PRAVILNIK , Članak 8. Mislim da su sve kategorije koje se boduju jednako važne i da ne bi trebalo uvjetovati. Neposredni odgojno - obrazovni rad je temelj rada u školi, a sve drugo je samo usputna aktivnost od koje učenici koji su subjekt obrazovnog procesa mogu, ali i ne moraju imati koristi. Sudjelovanje u prevelikom broju projekata također može biti opravdanje za loše održanu nastavu i mogućnost odlazaka na različite destinacije s ishodima kvalitete upitne za sam nastavni proces. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
980 Irena Žagar-Božičević PRAVILNIK , Članak 8. Mislim da sustav napredovanja i bodovanja treba pojednostavniti (za one koji zaslužuju napredovanje). Također se slažem da broj potrebnih bodova treba smanjiti, a broj godina potrebnog staža malo povećati za najviši stupanj zvanja. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
981 Vladimir Rodeš PRAVILNIK , Članak 8. Mislim da sustav napredovanja i bodovanja treba pojednostavniti (za one koji zaslužuju napredovanje). Ovo mi se čini kao nepotrebno povećavanje administracije. Također se slažem da broj potrebnih bodova za pojedina zvanja treba smanjiti, a broj godina potrebnog staža malo povećati, posebno za najviši stupanj zvanja. Isto tako mislim da je predloženi način bodovanja u najmanju ruku prilično nejasan, a neke stvari bi jednostavno trebalo izbaciti. Treba se usredotočiti na nastavu i rezultate nastave. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
982 BOJAN PETRAN PRAVILNIK , Članak 8. Članak 8. Vrednovanje aktivnosti PROJEKTI, priprema i pisanje projekta na državnoj razni. Nejasno je što je zapravo projekt na državnoj razini. PRIJEDLOG: definirati projekt na državnoj razini kao projekt koji se provodi izvan županije u kojoj se škola nalazi ili projekt koji se provodi unutar županije u kojoj se nalazi škola, a provodi se na temelju natječaja za realizaciju projekta na državnoj razini Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
983 BOJAN PETRAN PRAVILNIK , Članak 8. Članak 8. Vrednovanje aktivnosti u kategoriji PROJEKTI, priprema i pisanje projekta na školskoj razini 1 bod, priprema i pisanje projekta na državnoj razini 1 bod i priprema i pisanje projekta na međunarodnoj razini 2 boda. Čini mi se nelogično takvo bodovanje jer je vođenje projekta na županijskoj i državnoj razini bodovima izjednačeno. PRIJEDLOG: priprema i pisanje projekta na školskoj razini 1 bod, priprema i pisanje projekta na državnoj razini 2 boda i priprema i pisanje projekta na međunarodnoj razini 3 boda Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
984 Tamara Bošković PRAVILNIK , Članak 8. U kategoriji ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA, stručni suradnik od svih navedenih načina bodovanja, može imati bodove jedino u skupini mentorstvo pripravniku do stručnog ispita. To definitivno još jednom povlači pitanje odvajanja načina napredovanja učitelja i nastavnika od stručnih suradnika, ali i ostalih djelatnika koji ne mogu putem natjecanja, smotri, državne mature i sl. napredovati. Potrebno je također pronaći način da se boduju i sljedeći poslovi: voditeljstvo Školskih preventivnih programa, koordinator za pomoćnike, članstvo u Povjerenstvu Škole i posebno predsjedništvo u Povjerenstvu, vođenje učeničkog vijeća, kao i vođenje aktiva. Naime, to su svakodnevni školski poslovi koji ako se rade kako treba oduzimaju vremena onim kolegama koji ih rade, isto kao i pripremanje učenika za natjecanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
985 Tatjana Kovče PRAVILNIK , Članak 8. U slučaju bodovanja sudjelovanja u radu povjerenstva za organizaciju i/ili provedbu natjecanja na školskoj, županijskoj ili državnoj razini treba pojasniti radi li se samo o natjecanjima organiziranim od strane Agencije za odgoj i obrazovanje ili se u obzir uzimaju i neka lokalna ekipna natjecanja, natjecanje „Klokan bez granica“ i sl. Također treba pojasniti koliko maksimalno članova povjerenstva smiju imati. Što se tiče bodovanja predavanja, radionica ili npr. oglednog sata, uvjet za pozitivnu evaluaciju ne treba primjenjivati retroaktivno jer to do sada nije bilo obavezno napraviti. Uvjet da voditelj županijskog stručnog vijeća treba organizirati minimalno tri vijeća kao uvjet za bodovanje ne treba primjenjivati retroaktivno jer su pojedini viši savjetnici znali savjetovati da je dovoljno i dva vijeća po školskoj godini zbog malog iznosa koji je uplaćivan na ime troškova vođenja ŽSV-a. Pojasniti da li se u strukovne udruge koji potiču, razvijaju i unapređuju struku ubrajaju i razni županijski centri izvrsnosti. Pojasniti što se ubraja u stručna društva, klubove i sekcije. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
986 Agencija za odgoj i obrazovanje PRAVILNIK , Članak 8. Upitna je primjerenost navođenja sintagmi na engleskom jeziku kojima se „pojašnjava“ značenje teksta na hrvatskome jeziku. Nisu jasno naznačeni kriteriji vrednovanja jer su navedene kategorije aktivnosti. Neprimjereno se izjednačuju razine složenosti pojedinih aktivnosti iskazane bodovima, primjerice: mentorstvo studentima po godini vrednuje se jednim bodom – isto kao i sudjelovanje u povjerenstvu za natjecanje na školskoj razini čime se podcjenjuje didaktičko-pedagoški rad učitelja i nastavnika na obrazovanju budućih odgojno-obrazovnih radnika; isto se vrednuje (2 boda) pisanje i objava stručnoga članka i recenzija; više se vrednuje prijevod članka (3 boda) od autorstva stručnog članka (2 boda). Nije jasno i jednoznačno napisano na što se odnosi kategorija: Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja, a donosi 4 boda. Vrednovati mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima i smotrama bilo koje razine – po učeniku ili skupini, bodovanje nije dovoljno strukturirano prema razinama natjecanja. Dodati vrednovanje sudjelovanja u radu povjerenstava za organizaciju i/ili provedbu natjecanja, smotre i sl. za učenike na međunarodnoj razini – 3 boda. Sudjelovanje u online edukacijama ne treba bodovati kao stručno-pedagoški rad nego vrednovati kao kontinuirani profesionalni razvoj. Spojiti kategorije Predavanja i/ili radionice i Online edukacije u jednu kategoriju. Vrednovati autorstvo i su-autorstvo odobrenih udžbenika, metodičkih priručnika, stručnih knjiga, računalnih programa… Mentorstvo studentima – izbaciti učiteljskih i nastavničkih studija. Naime, stručni suradnici su mentori i na nenastavničkim studijima. Dati dva ili tri boda za mentorstvo studentu. Bodovati i mentorstvo vježbeniku do polaganja vježbeničkoga ispita u komori. Bodovati specijalizacije i druge oblike specijalističkog usavršavanja. Predavanje ili radionica na međunarodnoj razini: ne uvjetovati maksimalno dva suautora, možda se radi o opsežnom istraživačkom projektu pa angažman može biti čak i veći nego ako su dva suautora. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja nije dovoljno jasno objašnjeno pa to može dovesti do subjektivnih odluka o (ne)bodovanju. Osim metoda poučavanja potrebno je u istoj rečenici navesti i aktivnosti za koje stručni suradnici mogu prikupiti bodove – npr. dijeljenje priprema za radionice, edukativnih igara, skala procjene, anketnih upitnika i sl. Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja – uključiti i odgojne sadržaje i sadržaje koje izrađuju stručni suradnici, a koji ne moraju nužno biti usmjereni samo na odgoj i obrazovanje učenika, već i na pomoć i podršku u radu učiteljima i nastavnicima te stručnim suradnicima. Ne bodovati samo uređivanje školske mrežne stranice nego i objavljivanje tekstova i drugih materijala na stranici. Bodovati rad u stručnim povjerenstvima i radnim skupinama Ministarstva, agencija u sustavu odgoja i obrazovanja, ureda državne uprave u županijama nadležnim za poslove obrazovanja (procjena psihofizičkog stanja djeteta/učenika). Dodati rad u županijskim centrima izvrsnosti. Predvidjeti više bodova za stručne i znanstvene članke, ne samo jedan bod, tj. dva ako je objavljen u stranom časopisu. Stručni i znanstveni rad ne bi se trebali jednako bodovati (sukladno bodovanju za izbor u zvanje na fakultetima), znanstveni rad je zahtjevniji i uobičajeno je da donosi više bodova. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
987 Alenka Taslak PRAVILNIK , Članak 8. Pozdravljam donošenje dugoočekivanog novog Pravilnika koji je, sukladno razvojem novih mogućnosti, proširio i detaljizirao uvjete za napredovanje i kategorije aktivnosti za bodovanje. Predložila bih uključivanje ili dodavanje nekih stvari iz samog nastavnog procesa. Neki učitelji u svojoj nastavi koriste alate poput Flipgrida i Skype in the Classroom koji su uvršteni u Microsoftove obrazovne alate, a uz internet, jedno računalo i projektor ih svatko može koristiti te tako svoj razred povezati s bilo kojim razredom na bilo kojem kontinentu. Od Microsofta se dobije potvrda na kojoj ne piše broj sati usavršavanja, nego postignuća. Osim toga, na taj način promoviramo ne samo školu, nego i državu na svjetskoj razini, a da ne spominjem motivaciju učenika. Smatram da takva stvar isto zaslužuje koji bod. Kontinuirani profesionalni razvoj od 20 / 30 / 40 sati godišnje je realan za osobu koja želi napredovati, ali je problem to potkrijepiti potvrdama, jer na puno njih ne piše broj sati, npr. na potvrdama s višednevnih skupova piše da smo sudjelovali na određenom skupu u trajanju od 2 dana. Realno je to bilo više od 8 sati usavršavanja dnevno. Problem: Kako u tom slučaju izračunati sate usavršavanja? Ili webinare na kojima nije naveden broj sati? Smatram da se usvojenost minimalno 5 / 6 / 7 ishoda učenja ne može vrednovati, jer nisu određeni kriteriji vrednovanja. Osim toga, može se dogoditi da jedna osoba procjenjuje drugu, a obje jednako kompetentne. Zar opet sumnjamo u struku? Slažem se s povećanjem broja bodova, ali mislim da je predloženi broj ipak malo prevelik. Također smatram da su sve kategorije jednako bitne te se ne slažem s izdvajanjem obveznih kategorija za bodovanje. Svima nam je jasno da status izvrsnog savjetnika treba zaslužiti predanim radom, ali ako je netko u 5 godina sakupio 80+ bodova, nije li to pokazatelj izvrsnosti i predanog rada? Čemu još uvjetovati da ta osoba ima bodove i u kategoriji "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja" prema zadanim smjernicama? Ne unaprjeđuje li ta osoba sam sustav obrazovanja svojim metodama poučavanja i rada? Možda u jednom užem krugu, ali zar je, zbog toga, manje vrijedno unatoč svim sakupljenim bodovima? Smatram da treba jasnije definirati dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja (odnosi li se to samo na školski aktiv ili kompletnu školsku razinu, županijsku razinu?). Mislim da je 6 / 8 / 10 sati prevelik broj sati za edukaciju kolega, jer, osim naših predavanja, moramo odraditi i aktualnosti kao što je trenutno ŠzŽ. Dakle, ako se izračuna broj sati za edukacije i broj ljudi koji treba sve to odraditi, dobije se fizički nemoguće. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
988 Josip Ivoš PRAVILNIK , Članak 8. Podržavam donošenje novog pravilnika o napredovanju. Međutim, smatram da vrednovanje može uključivati i aktivnosti i rezultate koje postižu i ravnatelji kako bi mogli po isteku mandata napredovati u struci. Ravnatelj sam Srednje škole Stjepana Sulimanca u Pitomači i svakodnevno utrošim 10-12 sati rada, računajući i vikende, blagdane, praznike i godišnji odmor kojeg u pravilu koristim samo na papiru! A sve to kako bi naša škola bila moderna, zanimljiva, opremljena i u skladu sa europskim trendovima. Vlastitim angažmanom u posljednjih 5 godina kroz različite projekte u školu sam privukao preko 30 milijuna kuna različitih investicija, a učenici i nastavnici se redovito obrazuju u inozemstvu, te su obišli pola Europe! Član sam Nacionalnog vijeća za strukovno obrazovanje, te radim u različitim skupinama za unaprijeđenje obrazovnog sustava u RH! Dakle, za svoju školu sam postigao dokumentirane rezultate, a škola je i službeno u svim sektorima u kojima obrazuje učenike među deset najboljih strukovnih škola u RH. Nažalost, po isteku mandata jedina nagrada za sve što sam postigao u deset godina rada jest to da se mogu vratiti u nastavu kao učitelj njemačkog jezika i početi skupljati bodove za učitelja mentora. Stoga vas molim u ime svih ravnatelja u RH koji su u istoj situaciji kao i ja, da ovim pravilnikom omogućite da ono što smo postigli kao ravnatelji škole bude obuhvaćeno ovim kriterijima, te da po isteku mandata ravnatelji koji su postigli iznimne rezultate i uspjeh u svojim školama mogu kandidirati izravno za savjetnika, budući da nam je dosadašnjim pravilnikom bilo nemoguće napredovati u zvanje mentora. Ovo se može dodati kao poseban članak, a povjerenstvo za takvu vrstu napredovanja neka donosi ministar. Tako ću nakon deset godina ravnateljske funkcije barem svojoj djeci moći reći da nije sve ono propušteno vrijeme s vlastitom obitelji bilo uzalud, trudio sam se i radio - sada sam i službeno nagrađen za to, a moji rezultati su dokumentirani! Josip Ivoš, mag.philol.germ et mag.hist. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
989 Karolina Burek Bilokapić PRAVILNIK , Članak 8. Podržavam donošenje novog pravilnika i povećanje broja kriterija koji se vrednuju za napredovanje, no moram primijetiti kako je velik broj kriterija teško ili uopće ne primjenjiv na rad stručnog suradnika. Potrebno je stoga proširiti kriterije koje se odnose i na stručno pedagoški rad stručnih suradnika. 1. „Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija“- napisati samo mentorstvo studentima. Mnogi fakulteti imaju praktičnu nastavu u školama- među njima je i Edukacijsko rehabilitacijski fakultet te su i stručni suradnici edukacijsko rehabilitacijskog profila mentori studentima. 2. Kriterijima vrednovanja dodati „Vođenje Stručnog povjerenstva osnovne škole za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta odnosno učenika kao imenovani predsjednik povjerenstva (po šk.god.)- predsjednik školskog povjerenstva ima veliku odgovornost, obavlja brojne i važne koordinacijsko-administrativne zadaće. Upravo ovu ulogu, vrlo često, imaju stručni suradnici pa bi time kriterije vrednovanja proširili i na njihov stručno pedagoški rad 3. Kriterijima vrednovanja dodati „Sudjelovanje u radu Stručnoga povjerenstva Ureda za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta odnosno učenika“. Rad u povjerenstvu zahtjeva visoku razinu stručnosti te su u njega, u pravilu, imenovani stručni suradnici i učitelji koji imaju status mentora ili savjetnika. Sudjelovanje na sjednicama Povjerenstva dodatno opterećuju redovite tjedne radne obveze istih, a ovim se putem taj rad može vrednovati. 4. Kao voditeljica županijskog stručnog vijeća predlažem „vođenje stručnog vijeća na županijskoj razini (po šk. godini) uz minimalno 3 održana sastanka stručnog vijeća te minimalno jedno održano predavanje ili radionicu godišnje“ smanjiti na minimalno 2 održana sastanka po šk. godini. S obzirom na to da su financijska sredstva kojima voditelji raspolažu vrlo ograničena, treba misliti na kvalitetu , a ne kvantitetu ŽSV-a. 5. Kod kriterija „Neposredan odgojno-obrazovni rad s učenicima s teškoćama ili s darovitima učenicima izvan školske ustanove odnosno u organizaciji različitih udruga ili ustanova (po godini) – dodati i/ili neposredni rad s njihovim obiteljima tj. roditeljima. Kako bi stručna podrška i intervencija usmjerena učenicima s teškoćama (Članak 65. Zakona o odgoju i obrazovanju(1) Učenici s teškoćama su:– učenici s teškoćama u razvoju,– učenici s teškoćama u učenju, problemima u ponašanju i emocionalnim problemima,– učenici s teškoćama uvjetovanim odgojnim, socijalnim, ekonomskim, kulturalnim i jezičnim čimbenicima.) bila što uspješnija, potrebno je uz samog učenika uključiti i njegovu obitelj. Upravo se neposrednim radom s roditeljima podiže razina roditeljske kompetencije za odgoj i ostvarivanje kvalitetnijih odnosa u obitelj, a s ciljem osiguravanja pozitivnih obrazovnih i socijalnih razvojnih ishoda kod učenika. Rad s roditeljima je zahtjevan i izuzetno nužan, te se njime često bave stručni suradnici, ovime bi se pokrila još jedna kategorija vrednovanja koja se odnosi na njihov rad. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
990 Jelena Kevrić PRAVILNIK , Članak 8. Prije svega, apsolutno pozdravljam proširenje kriterija za prikupljanje bodova, smatram to jednom od najboljih noviteta koje nam donosi novi pravilnik. Što se tiče vrjednovanja stručno -pedagoškog rada, smatram da ima sasvim dovoljno kategorija, a povećanje broja potrebnih bodova donosi odgovarajuću težinu što dosadašnji pravilnik nije imao. Također pozdravljam bodovanje projekata, neki su naši kolege godinama pripremali i vodili velike međunarodne projekte, a to im prilikom napredovanja uopće nije vrjednovano. Osobito ispravnim smatram kategoriju unaprjeđenja rada škole. U samovrjednovanje rada škole u strukovnim školama se ulaže jako puno truda i vremena, osobito od strane koordinatora i taj rad će ovim putem biti odgovarajuće vrjednovan Htjela bih istaknuti primjedbu vezano za kategoriju stručnih članaka, nastavnih materijala i obrazovnih sadržaja. Kriteriji su doista sveobuhvatni, no međutim smatram da autorstvo udžbenika / stručne knjige u odnosu na objavljivanje stručnog članka nije adekvatno vrjednovano. Obzirom na uloženo vrijeme i trud u izradu stručnog članka i udžbenika, mislim da ukoliko se objava stručnog članka vrjednuje sa dva boda, za udžbenik je 6 bodova apsolutno premalo. Iz osobnog iskustva znam da je trud i rad uložen u izradu udžbenika višestruko veći od truda uloženog u izradu stručnog rada. Dva boda za objavljen stručni rad je sasvim u redu, ali broj bodova za udžbenik / stručnu knjigu bi trebao biti barem deset puta veći od toga. Problem nedostatka udžbenika / priručnika je u strukovnim školama osobito izražen, što učenicima i nastavnicima uvelike otežava rad, mislim da bi i ovim putem mogli i trebali potaknuti nastavnike da se uhvate tako zahtjevnog zadatka kao što je pisanje udžbenika. Ista stvar je i s recenzijama, apsolutno nije isto napisati recenziju udžbenika te proučiti i analizirati nekada i više stotina stranica teksta ili članka od desetak stranica. Recenzija udžbenika bi također trebala biti vrednovana sa više bodova. Vrjednovanje prijevoda udžbenika i stručne literature nije dovoljno razjašnjen, nije isto prevesti udžbenik i stručni članak, za prijevod udžbenika također treba uložiti znatno više vremena i truda, te bi sukladno tome trebalo biti i vrjednovano. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
991 Nataša Paćelat PRAVILNIK , Članak 8. Poštovani! Nije svaka promjena i promjena na bolje, ali vjerujmo da ovaj prijedlog Pravilnika neće krenuti tim smjerom. Teško je ne postaviti pitanje komu je zaista namijenjen Pravilnik, svima ili samo izabranima. Moj je prijedlog kako bi se više pozornosti trebalo posvetiti preispitivanju jesu li svi uključeni u odgojno – obrazovni proces u ravnopravnom položaju. Mišljenja sam kako škole u manjim sredinama, a onda i s manjim brojem učenika neke od kriterija teško mogu ostvariti. U mjestima u kojima nema Sveučilišta neće biti ni mogućnosti za mentorstvo studentima, a mentorstvo pripravnicima zasigurno neće biti toliko učestalo kao u sveučilišnim gradovima. Bodovanje po učeniku za mentorstvo učenicima na natjecanjima čini mi se neprimjerenim jer nije isto birati između 30 učenika ili kada ih je možda upola manje. Nadalje, bodovanje sudjelovanja na stručnim skupovima pohvalno je, međutim, opet ostaju zakinuti oni odgojno-obrazovni radnici koji će na neki državni ili stručni skup putovati u Zagreb iz Dalmacije ili Istre i dobiti jednak broj bodova kao i oni iz okolice Zagreba kojima su putni troškovi znatno manji. A hoće li se oni koji pišu kriterije bodovanja obvezati plaćati i putne troškove? Neće. I na koji će se način organizirati nastava tijekom stručnog usavršavanja pojedinih učitelja, ako je minimum po nastavniku za stručno usavršavanje 20 sati godišnje? I najbitnije, u toj bodovnoj utrci kao da se zaboravlja najvažnije, učenike. U nekom standardiziranom anketnom obliku moglo bi se ponuditi i njima da boduju rad svojih učitelja. Srdačan pozdrav! Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
992 Snježana Švelec PRAVILNIK , Članak 8. Autori ovog prijedloga Pravilnika vjerojatno nisu bili u školama i u situaciji skupljanja bodova za napredovanje, već su isti pisali načelno. U nekim slučajevima nije jasno kako dokazati pojedini kriterij ili traženi uvjet, jer su navedeni načelno, a ne konkretno (kao u slučaju Okvira nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama). U tabličnom prikazu bodovanja pojedinih kriterija treba dodati stupac izvora mjerljivih pokazatelja ostvarivosti pojedinih kriterija. Treba dodati i napomenu da se osim navedenih izvora mogu koristiti i drugi iz kojih je jasno vidljivo da dokazuju ostvarenost pojedinog kriterija. Primjedbe za pojedine kriterije: kategorija: Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima a) 8. stavka: “Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini)” treba promijeniti na način da se “po godini” briše, a umjesto toga se piše “po studentu”. Naime, rad sa studentima je izuzetno opsežan jer se trebaju pregledati i korigirati sve nastavne pripreme koje studenti pišu, a nakon održanog sata treba sa studentima prokomentirati održani nastavni sat. Na kraju za svakog studenta treba napisati ukupnu evaluaciju rada studenta na stručno-metodičkoj praksi kao povratnu informaciju i samom studentu i nastavniku metodike predmeta na fakultetu.To je opsežan i odgovoran posao i nije svejedno radi li nastavnik s jednim ili sa 5 ili više studenata. b) Treba dodati stavku 10: “Mentorstvo pripravniku na stručnom ispitu (po pripravniku)” za koju predlažem 1 bod, a izvor kojim se dokazuje ovaj kriterij je tablica izvješća o održanom stručnom ispitu s podacima za pojedinog kandidata. kategorija: “Predavanja i/ili radionice” a) stavke 2. 3, 4 “Predavanje, radionica ili ogledni sat na županijskoj/državnoj/međunarodnoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora)” treba brisati “uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika” jer te evaluacije često ne postoje, a usmeno se kolege izrazito pozitivno izražavaju o održanome. Posebno, kako to dokazati za već održana predavanja, radionice ili ogledne sate, kada evaluacije nisu niti tražene niti napravljene, a retroaktivno se ne mogu napraviti. Sve takve aktivnosti po ovom izričaju ne bi bile prihvaćene kao validne. Napominjem da čak ni na državnoj razini (Simpozij o nastavi fizike; Državni skup za nastavnike fizike) takve evaluacije sustavno ne postoje. b) stavka 5 “Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja” – treba pojasniti i dopuniti gdje se to dijeljenje odvija. Pretpostavljam da se odnosi na izlaganja na stručnim skupovima. Odnosi li se to i na dijeljenje primjera dobre prakse na forumima u virtualnim učionicama, ili drugim neformalnim forumima? kategorija “Online edukacije” – sve stavke a) Smatram da oblik edukacije ne može biti kriterij ostvarivanja bodova. Dakle, nastavniku koji sudjeluje u online edukaciji na državnoj razini to sudjelovanje se vrednuje jednim bodom, a ako je bio na državnom stručnom skupu, onda ta edukacija (koja i dulje traje i raznovrsnija je) ne donosi niti jedan bod. Oblike edukacije treba izjednačiti: ili sudjelovanje u svim oblicima donose bodove, ili ne donosi niti jedan. Oblik edukacije ne može biti osnova diskriminacije kvalitete edukacije. kategorija “Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja” a) stavka 1 “Rad u povjerenstvima, radnim skupinama ili mentorskim timovima za koja su imenovani od strane Ministarstva znanosti i obrazovanja ili za rad u Povjerenstvu za polaganje stručnih ispita (po godini)” – brisati “po godini” dodati “po broju kandidata” Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
993 Tatjana Brescanski PRAVILNIK , Članak 8. Prije svih prijedloga, podržavam donošenje novog pravilnika i uključivanje više kategorija, ali bojim se da će se visoka razina potrebnih bodova i obveza koje proizlaze iz stečenog zvanja odraziti na rad u učionicama - ali negativno. Učitelji će biti u lovu na bodove, sjedit će satima pred računalima na online edukacijama, pripremat će predavanja i stručne članke, borit će se za sudjelovanje u raznim aktivnostima, a imat će sve manje vremena za pripremanje kvalitetnih sati. Posve je jasno da je najteže mjeriti i bodovati kontinuirani rad u učionici ... Nadalje, zaista nisu učitelji iz različitih dijelova naše zemlje u ravnopravnom položaju. Mnogi učitelji nikada neće dobiti priliku biti mentori studentima jer ne rade u sveučilišnim gradovima, mnogi nikada neće otići na državni stručni skup (radi troškova) ... Dakle, u 1. kategoriji umjesto "po učeniku" trebalo bi pisati : "po učeniku, za pojedinačna natjecanja, smotre i sl. te po ekipi, za ekipna natjecanja, smotre i sl.". U. 2. kategoriji nejasno je za koga bi se trebao pripremiti "ogledni sat na školskoj razini". Nadalje, pojam pozitivne evaluacije trebalo bi pojasniti i naglasiti da se ne primjenjuje za aktivnosti koje su održane prije stupanja pravilnika na snagu. Predlažem predvidjeti nekoliko modela standardiziranog evaluacijskog listića/kviza. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja - nije jasno na kakvo se dijeljenje misli te tko će procijeniti inovativnost metoda. U 3. kategoriji naglasiti da se vrijeme trajanja edukacija zbraja. Vođenje ili mentoriranje (na državnoj razini) trebalo bi bodovati više, barem s 3 boda. Podržavam prijedlog kolege Tomislava Magdića o kombinaciji webinar/Loomen za naknadno gledanje webinara. 7. i 8. kategorija nikako ne bi trebale biti obvezne. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
994 Ivana Dujić PRAVILNIK , Članak 8. Poštovani! Nije svakom učitelju omogućeno sudjelovanje u određenom kriteriju, npr. Unaprjeđenje rada škole ili Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja. Time mislim da odmah u početku nemaju svi jednaku priliku ostvariti se u zadanim kriterijima, a potrebno je prikupiti bodove iz minimalno četiri kategorije. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
995 Dalibor Joler PRAVILNIK , Članak 8. Uz "Prijevod udžbenika, stručne literature, računalnog obrazovnog programa i sl." trebalo bi dodati (po objavljenom prijevodu), a svakako bi trebalo dodati i "prijevod literature pogodne za uporabu u nastavi" kao što je bilo definirano dosadašnjim pravilnikom o napredovanju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
996 Dalibor Joler PRAVILNIK , Članak 8. "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja" boduje se s čak četiri boda, a uopće nije precizirano gdje se i na koji način to "dijeljenje primjera dobre prakse" može i treba dogoditi. Na kojoj razini? U kakvim uvjetima? Dijeljenje primjera dobre prakse u načelu se može "interno" dogoditi i u školi. S obzirom na visok broj bodova kojima se to vrednuje vjerojatno se ne misli na to. Predlažem da se to preciznije definira. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
997 Dalibor Joler PRAVILNIK , Članak 8. Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija boduje se jednako (s jednim bodom) kao i mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima (na županijskoj razini). Mislim da mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija zahtijeva mnogo više angažmana i vremena negoli mentorstvo učenicima pa bi ga trebalo bodovati s dva umjesto s jednim bodom. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
998 Dalibor Joler PRAVILNIK , Članak 8. U retku "Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja..." nejasno je što znači "obrazovni sadržaj za od 10 do 20 nastavnih sati". Kako odrediti za koliko se sati mogu upotrijebiti određeni obrazovni sadržaji? Ako primjerice profesor stranog jezika objavi otvoreni obrazovni sadržaj s prikazom tvorbe nekog glagolskog vremena i uz to vježbe, je li to obrazovni sadržaj za jedan sat, dva sata? Tko će to i kako izmjeriti, e da bi se onda moglo adekvatno bodovati? Mislim da bi bilo transparentnije da se, makar i smanjim brojem bodova, boduje izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja po pojedinom objavljenom sadržaju koji, primjerice, ne može biti kraći od jedne kartice teksta. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
999 Dalibor Joler PRAVILNIK , Članak 8. Smatram da nije korektno što je u odnosu na dosadašnju verziju pravilnika o napredovanju izostavljen "prijevod knjige pogodne za uporabu u nastavi", nego je ostavljen samo prijevod udžbenika odnosno stručne literature i softvera. Zašto bi prijevod književnoga djela bio manje vrijedan doprinos obrazovanju u odnosu na prijevod stručne literature ili softvera. Prijevod knjige koja se pogodna za uporabu u nastavi jednako je važan doprinos obrazovanju kao i prijevod udžbenika pa smatram da je korektno da se boduje i ta vrsta prijevoda kao što se bodovala dosadašnjim pravilnikom. Stoga predlažem da "prijevod knjige pogodne za uporabu u nastavi" uključite u čl. 8. u rubriku "Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji" i da redak glasi "Prijevod udžbenika, literature pogodne za uporabu u nastavi, računalnog obrazovnog programa i sl." Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1000 Maja Mlinarić PRAVILNIK , Članak 8. Bodovna lista je dobro razrađena. Jedino što bih ogledne sate na školskoj razini prepustila školskim aktivima umjesto nastavničkim vijećima (iako to ni niste točno definirali) jer zamislite veliku školu sa po 40 djelatnika od kojih su pola mentori, i da svako od njih na NV svake godine ima barem jedno predavanje. Za vođenje udruge izvan škole smatram da je 3 boda previše jer nije isključivo vezana za školu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1001 Goran Hajnal PRAVILNIK , Članak 8. Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini), u mnogo slučajeva studenti ne mogu sami birati u kojoj će školi odraditi praksu. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1002 Sanja Galic PRAVILNIK , Članak 8. Što je s dosad stečenim bodovima za one koji su na pola razdoblja napredovanja ili obnove zvanja? Uvjetovati bodove za predavanje ili radionicu na međunarodnoj razini pozitivnom evaluacijom nije u redu, jer mnogi skupovi nisu vrednovani pisanim tragom. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1003 Natalia Šinković PRAVILNIK , Članak 8. Molim Vas da također uzmete u obzir i posebne obrazovne institucije u kojima se radi s djecom s teškoćama u razvoju jer sukladno ovom Pravilniku nastavnici u navedenim institucijama ne mogu a priori napredovati jer njihova djeca ne sudjeluju u natjecanjima, smotrama i sl. Navedeni nastavnici ne sudjeluju u radu povjerenstva za organizaciju i/ili provedbu natjecanja, smotre i sl, niti u radnim skupinama za izradu zadataka za natjecanja, smotre i sl. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1004 Jasmina Vidaković PRAVILNIK , Članak 8. Članak 8. -Nije jasno definirano "dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja" Kako će se to mjeriti? Što se smatra "dijeljenje"? Na kojoj razini? -Kako je predviđeno dokazivanje predavanja ili radionice na školskoj razini? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1005 Mira Radović PRAVILNIK , Članak 8. Poštovani, nejasan mi je dio kriterija u kojem se spominje predavanje, radionica ili ogledni sat ...uz pozitivnu evaluaciju sudionika. Ne razumijem kako doći do te pozitivne evaluacije, na nekim predavanjima je tražimo, na nekima ne, a sigurno ih ne čuvamo pet godina. Mene napredovanje čeka za manje od godine dana, znači li to da gubim bodove jer nema evaluacije? Možemo je tražiti i čuvati ubuduće, ali što je s protekle četiri godine? Sljedeće što smatram nepreciznim je dijeljenje primjera dobre prakse: u kojem obliku, gdje, koliko primjera za jedan bod? Mnogi od nas sudjeluju u likovnim, literarnim i sličnim natječajima i za to imamo potvrde i zahvalnice, boduju li se ta sudjelovanja u kategoriji mentorstva učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. na državnoj razini? Kriterij koji se odnosi na online edukacije bi također trebalo pojasniti, naime, što je s edukacijama koje traju jedan sat, zbrajaju li se one pa ih pet daje jedan bod ili se one ispod pet bodova niti ne broje? Potrebno je precizirati i kategoriju projekata jer je ovako preširoko i neodređeno te ostaje prostor za različite interpretacije. U kategoriji unapređenja rada škole spominje se uređivanje školske mrežne stranice, misli li se pri tome samo na administratore koji naše napisane materijale postavljaju na stranice ili na sve koji redovito pišu i objavljuju članke. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1006 Natalija Siladjev PRAVILNIK , Članak 8. Mnoge škole imaju Obrazovanje odraslih ! Nigdje ne vidim nikakve bodove niti kategorije u odnosu na to !!! Zar smo to zaboravili?Što se dogodilo Cjeloživotnom obrazovanju u ovom Prijedlogu pravilnika , o kojem toliko govorimo, potičemo i obvezujemo???!!! Vođenje, organiziranje i sveukupna realizacija stručnog skupa nema bodove? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1007 Ivana Delač PRAVILNIK , Članak 8. Prva kategorija u velikoj mjeri isključuje stručne suradnike, jer oni ne mogu biti mentori učenicima. Također, navodi se samo "mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija", što ne uključuje studente pedagogije, psihologije, bibliotekarstva, edukacijsko-rehabilitacijskog fakulteta. Aktivnosti mobilnosti van Republike Hrvatske bi trebale nositi više od jednog boda po mobilnosti, jer se radi o aktivnosti za koje je potrebna temeljita priprema i sveobuhvatne su, pa bi svakako trebale nositi barem jednako bodova kao, primjerice, "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja" (za koje je pak potpuno nejasno na što se točno odnosi - "dijeljenje" se može odnositi na dijeljenje putem društvenih mreža, na blogu, u razgovoru s kolegama iz škole itd.). Također, ako se boduje sudjelovanje u online edukacijama, ne vidim apsolutno nijednog razloga zbog čega se ne bi bodovalo i sudjelovanje u stručnim kongresima, seminarima, tečajevima koji se održavaju uživo. Kod online edukacija, kako se dokazuje njihovo trajanje? Primjerice, online edukacije u sklopu eksperimentalne provedbe "Škole za život", pojedine su aktivnosti trajale (u smislu datuma otvaranja i zatvaranja tečaja) po tjedan dana, no broj sati koje su sudionici uložili u pojedinu aktivnost jako je varirao od osobe do osobe. Kako to vrednovati? Ako je način dokazivanja trajanja potvrda o sudjelovanju, onda svaka online edukacija mora imati navedeno očekivano trajanje u satima, a nisam sigurna da je tako. Među elemente bodovanja je nužno uvrstiti i poslijediplomske studije (stručne i znanstvene) te edukacije iz psihoterapijskih pravaca, jer se tu radi o sveobuhvatnim, dugotrajnim i temeljitim oblicima stručnog usavršavanja koji se ne smiju ignorirati kod napredovanja u zvanju. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1008 Haidi Mimica Tudor PRAVILNIK , Članak 8. Uvjeti izvrsnosti bodovanja prema kategorijama kriterija: Članak 8. • Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima – odlično. • Predavanja i/ili radionice – - Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja – zašto je ovo vrijednije od jednog predavanja ili radionice na bilo koju temu? • Online edukacije – odlično. • Rad u stručnim viječima, udrugama, i sl. – - Vođenje stručne udruge, društva. kluba, sekcije - na koje se stručne udruge, društva, klubove ili sekcije ovo odnosi? - Neposredan odgojno-obrazovni rad… izvan školske ustanove - Zar je rad s učenicima s teškoćama ili s darovitim učenicima izvan školske ustanove vrijedniji od istog rada u školi, na nastavi? • Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji – odlično. • Projekti – odlično. • Unaprjeđenje rada škole – odlično. • Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja – odlično. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1009 STJEPAN PEREŽA PRAVILNIK , Članak 8. Članak 8.: Sudjelovanje na online edukaciji državne razine boduje se s 1 bodom. Zašto se ne boduje sudjelovanje na različitim edukacijama uživo na županijskoj, državnoj i međunarodnoj razini? Vođenje stručnog društva, kluba ili sekcije na međužupanijskoj/ regionalnoj ili državnoj razini (po godini) boduje se s 2 boda. Potrebno je dodati i izvannastavne aktivnosti na kojima se s učenicima provode projekti. Obrazovne sadržaje potrebno je objavljivati je jednoj središnjoj internetskoj platformi. U unaprjeđenju rada škole potrebno je uvrstiti sudjelovanje na promotivnim smotrama i predstavljanjima školske ustanove te su(autorstvo) informativne (digitalne) tiskovine (brošure/knjižice) o školskoj ustanovi. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1010 Valerija Begić PRAVILNIK , Članak 8. 1. Broj bodova za mentorstvo studentima je neprihvatljivo malen iz više razloga, osobito ako se usporedi s mentorstvom pripravniku (gdje se bodovi dodjeljuju po pripravniku, a kod studenata po godini). Željela bih naglasiti da nikako nije isto imati jednog, dva ili više studenata jer sa svakim od njih treba raditi individualno i svakome od njih detaljno analizirati pripremu za svaki sat koji treba održati, a po završetku također i održani sat. Primjerice, studenti smjera biologije imaju sljedeće obveze: sudjelovati na 4 ogledna sata mentora, održati 9 sati nastave (od kojih je jedan sat ispitni sat), osmisliti i s učenicima održati terensku nastavu, radionicu i projekt, surađivati i sudjelovati s mentorom na satu razredne zajednice, roditeljskom sastanku, ŽSV-u te upoznati pedagošku dokumentaciju. Tako metodička praksa biologije traje najmanje 4 - 5 mjeseci te zasigurno vrijedi više od 1 boda (osobito uzme li se u obzir da je navedeno financijski jako potplaćeno). 2. Broj suautora na radovima ne bi trebao biti ograničen, kao što nije ograničen niti kod otvorenih obrazovnih sadržaja. Ako se želi naglasiti razlika, moguće je dodjeljivati različiti broj bodova ovisno o broju suautora. 3. U prijedlogu bodovanja nedostaju znanstveni radovi (koji u najvećem broju slučajeva imaju upravo više suatora jer su rezultat timskoga rada). 4. Ako učitelj sudjeluje na većem broju online edukacija u vremenu kraćem od 5 sati, može li se više takvih edukacija zbrojiti kako bi učitelj za ukupno 5 sati edukacije dobio 1 bod? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1011 Žaklin Lukša PRAVILNIK , Članak 8. Kod izrade ispita državne mature treba definirati znači li bodovanje po ispitu ustvari broj po ispitnim inačica jer ih se za istu godinu mature izrađuje nekoliko. Kod mentorstva studentima bi trebalo dodati po studentu i po godini. Nije u redu ograničiti broj suautora, može se možda razlikovati broj bodova, ali na ovaj se način ne potiče suradnja i timski rad. Potrebno je izjednačiti broj autora i bodove bez obzira na način objavljivanja sadržaja. Trebalo bi dodati: - sudjelovanje u organizaciji i provođenju organizacije stručnih skupova npr. kongresa, simpozija, stručnih skupova koji nisu vezani uz županijska stručna vijeća - kod recenzija osim udžbenika, stručnih knjiga ili članaka (po broju) treba dodati općenito nastavnih materijala, stručnih ili znanstvenih radova, projekata, digitalnih i online materijala i tečajeva i sl. - uredništvo stručnih časopisa - objavljivanje znanstvenih radova (s većim brojem bodova od stručnih radova i bez ograničavanja broj autora) - to se uopće ne spominje ni u jednoj kategoriji za bodovanje Trebalo bi jasnije definirati što se misli pod projektima. Kod kategorije unapređenje rada škole navode se različite aktivnosti koje to nisu vezane uz navedenu kategoriju npr. centri kompetentnosti. Najveći dio navedenih aktivnosti nije nužno ovisan o samom nastavniku pa je potrebno dodati još neke aktivnosti na koje može utjecati sam nastavnik ukoliko se to navodi kao kategorija koja je nužna za napredovanje. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1012 Nevia Grbac PRAVILNIK , Članak 8. Vođenje stručnog vijeća na županijskoj razini (po šk. godini) uz minimalno 3 održana sastanka stručnog vijeća te minimalno jedno održano predavanje ili radionicu godišnje Treba naglasiti da tema održanog predavanja ili radionice mora biti stručna. Prijedlog teksta: Vođenje stručnog vijeća na županijskoj razini (po šk. godini) uz minimalno 3 održana sastanka stručnog vijeća te minimalno jedno održano predavanje ili radionicu sa stručnom temom godišnje Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1013 Nevia Grbac PRAVILNIK , Članak 8. Sudjelovanje u online edukaciji na državnoj razini (minimalnog trajanja 5 sati, u slučaju duljeg trajanja, 1 bod za svakih 10 sati edukacije) Smatram da nije potrebno određivati minimalno trajanje neke edukacije koja će se bodovati. Predlažem da se vrijeme trajanja zbraja. Na taj način neće biti velikih "viškova" sati (preko 10) koji se nigdje neće priznavati, odnoso maksimalan "višak" sati može biti 9 sati. Prijedlog teksta: Sudjelovanje u online edukaciji na državnoj razini (1 bod za svakih 10 sati edukacije) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1014 Nevia Grbac PRAVILNIK , Članak 8. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja Pojasniti što „Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja“ konkretno znači. Tko će procjenjivati inovativnost metoda. Na kojoj razini se podrazumijeva to "dijeljenje dobre prakse", među kolegama u istoj školi, na ŽSV-ovima ili nekoj drugoj? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1015 Nevia Grbac PRAVILNIK , Članak 8. Predavanje ili radionica na međunarodnoj razini (po broju održanih, uživo i online; uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora) Smatram da nije u redu limitirati broj suautora, odnosno ako su više od dva da uopće ne dobiju bod. Pojasniti „uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika“. Smatram da uz ovaj Pravilnik treba priložiti način evaluiranja (obrazac?) Prijedlog Predavanje ili radionica na međunarodnoj razini (po broju održanih, uživo i online; uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora). Ako su više od dva suautora, podjela 4 boda na broj suautora Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1016 Nevia Grbac PRAVILNIK , Članak 8. Predavanje, radionica ili ogledni sat na međužupanijskoj/regionalnoj ili državnoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora) Smatram da nije u redu limitirati broj suautora, odnosno ako su više od dva da uopće ne dobiju bod. Pojasniti „uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika“. Smatram da uz ovaj Pravilnik treba priložiti način evaluiranja (obrazac?) Prijedlog Predavanje, radionica ili ogledni sat na međužupanijskoj/regionalnoj ili državnoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora). Ako su više od dva suautora, podjela 3 boda na broj suautora. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1017 Nevia Grbac PRAVILNIK , Članak 8. Predavanje, radionica ili ogledni sat na školskoj razini (po broju održanih, do dva suautora) Smatram da nije u redu limitirati broj suautora, odnosno ako su više od dva da uopće ne dobiju bod. Prijedlog Predavanje, radionica ili ogledni sat na školskoj razini (po broju održanih, do dva suautora). Ako su više od dva suautora, podjela 1 boda na broj suautora. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1018 Nevia Grbac PRAVILNIK , Članak 8. Predavanje, radionica ili ogledni sat na županijskoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora) Smatram da nije u redu limitirati broj suautora, odnosno ako su više od dva da uopće ne dobiju bod. Pojasniti „uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika“. Smatram da uz ovaj Pravilnik treba priložiti način evaluiranja (obrazac?) Prijedlog Predavanje, radionica ili ogledni sat na županijskoj razini (po broju održanih, uživo i online, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora). Ako su više od dva suautora, podjela 2 boda na broj suautora. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1019 Nevia Grbac PRAVILNIK , Članak 8. Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) Predlažem: Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po studentu). Obrazloženje: Nije isto imati jednog ili više studenata na praksi jer se mentor mora posvetiti svakom posebno (priprema za nastavni sat - probno i ocjensko predavanje, vođenje dokumentacije...) Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1020 Nevia Grbac PRAVILNIK , Članak 8. Sudjelovanje u radnim skupinama za izradu zadataka za natjecanja, smotre, nacionalne ispite ili državnu maturu (po ispitu) Pojasniti bodovanje „po ispitu“. Praksa je da članovi Državnog povjerenstva sastavljaju zadatke za sve tri razine natjecanja (školsko, županijsko, državno). Znači li to da članovi DP automatski imaju pravo na 6 bodova? Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1021 Sonja Eberling PRAVILNIK , Članak 8. "RAD NA UNAPRJEĐENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA" Predlažem dopunu: „ … imenovani od strane Ministarstva znanosti i obrazovanja ili AZOO…“ Pozdravljam da se, konačno, vrednuje i „rad u Povjerenstvu za polaganje stručnih ispita“. Predlažem da se boduje „po održanom ispitnom roku“. Predlažem dodati: Sudjelovanje u izradi eksperimentalnih udžbenika (po odobrenom udžbeniku). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1022 Sonja Eberling PRAVILNIK , Članak 8. "UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE" Smatram da se „Unaprjeđenje rada škole“ postiže i promocijom škole u sveučilišnim krugovima. Konkretno, održavanjem stalne veze sa Sveučilišnim odjelima učiteljskih fakulteta na različite načine i u različitim oblicima (radionice, sudjelovanje u projektima, istraživanjima, …). Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1023 Sonja Eberling PRAVILNIK , Članak 8. "STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI" Prolazi li autorstvo „digitalnih obrazovnih sadržaja“ proces recenzije i odobravanja kao „Autorstvo i su-autorstvo udžbenika“? Smatram da autorstvo „digitalnih obrazovnih sadržaja“ nije jednako zahtjevno kao „autorstvo udžbenika“. Predlažem 3 umjesto 6 bodova. „Objavljivanje oglednih primjera … (po broju objavljenih radova)“. Kod članaka i predavanja definiran je „dopušteni broj“ suautora. Koliki je ovdje „dopušteni broj“ suautora? Prolazi li i „Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja za cijelu školsku godinu“ proces recenzije i odobravanja kao „Autorstvo i su-autorstvo udžbenika“? Smatram da „Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja za cijelu školsku godinu“ nije jednako zahtjevno kao „autorstvo udžbenika“. Predlažem 3 umjesto 6 bodova. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju u e-savjetovanju.
1024