Izvješće o provedenom savjetovanju - Naputak o načinu rada agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama u provedbi Zakona o subvencioniranju stambenih kredita
|
Redni broj
|
Komentar | Odgovor | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ivana Šupraha | NAPUTAK | Moja situacija je takva da ja na svoje ime nemam nikakvu nekretninu, roditelji imaju građevnsku dozvolu za dovrsenje kuce postoji li kakva mogucnost da ja na svoje ime predam zahtjev i dignem kredit za dovrsenje kuce te da isti bude subvencioniran na nacin na koji ce se subvencionirati kupovina novog stana Hvala | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isto je regulirano Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 2 | Željko Hrebak | NAPUTAK | Naš je slučaj da smo stan supruga i ja kupili prije 11 godina kada još nismo imali djece. U međuvremenu smo prije 6,5 godina dobili 2 djece i sada nam nedostaje još jedna dječja soba. Rezervirali smo stan u zgradi koja je trenutno u izgradnji te sklopili predugovor i dali kaparu. Stan je veći od trenutnog koji namjeravano prodati do useljenja na proljeće iduće godine. U svojoj banci sam provjerio i oni su mi rekli da za takve situacije (kupnja stana u izgadnji za kojeg ne postoji ZK već samo akt o građenju) bez ikakvih problema odobravaju kredit s time da pored kreditne sposobnosti treba dati pod hipoteku zamjensku nekretninu (npr. kuću od roditelja) i onda kada stan bude upisan u ZK se samo napravi zamjena hipoteke. S obzirom da u zakonu nigdje ne piše da takve situacije ne bi bile pokrivene subvenioniranim kreditom a tako su mi potvrdili i u APN-u nadam se da je tome stvarno tako jer slučajeva sličnog ovom mojem ima puno te se toplo nadam da će se zahtjevi poput mojeg uvažiti prilikom podnošenja zahtjeva. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 3 | Dubravka B | NAPUTAK | Poštovani, nije jasno kako postupiti nakon prodaje neadekvatne nekretnine koju osoba koja će se prijaviti za ove kredite trenutno ima u vlasništvu. Naime, definira se samo rok od dvije godine u kojem se mora prodati, no da li se sredstva od prodaje smiju uplatiti na partiju sufinanciranog kredita kako bi se smanjila glavnica i rok otplate (djelomična prijevremena otplata kredita), a da rata kredita ostane ista? Da li bi zbog toga korisnik mogao ostati bez subvencija? | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 4 | Dražen Lozić | NAPUTAK | Poštovani, pokusao bih biti sto kraci i jasan u svom pitanju te ocekujem i takav odgovor.Takodjer moje pitanje moze ujedno biti i prijedlog. Dakle,imam 36 godina,ozenjen i otac sam dvoje djece te sam napokon pronasao stalan posao i stvorio uvjete za podizanje stambenog kredita,kako bih rijesio svoje stambeno pitanje. Buduci da je moja zelja kupnja zemljista i izgradnja obiteljske kuce,naisao sam na bezbroj prepreka i gotovo je nemoguce ostvariti drzavnu subvenciju jer sam tek u fazi kupovanja zemljista.S obzirom da postoji model poticaja za izgradnju kuce ali pod uvjetom da vec imam građevinsko zemljiste sa svim potrebnim dozvolama.Moje pitanje i prijedlog je zasto ne postoji model financiranja i poticaja koji bi obuhvatio kupnju zemljista i izgradnju objekta.Smatram da se nepostojanjem ovakvog modela direktno pogoduje prodavacima stanova koji su po mom misljenju,a vjerujem i vecine građana nase zemlje,PRESKUPI u odnosu na primanja prosjecnog radnika.Zelio bih napomenuti da sam ovakav zahtjev za kreditiranje uputio svojoj banci gdje sam,bez obzira sto do sad nisu imali takav model u ponudi,naisao na veliko razumijevanje ali naravno ukoliko bi drzava poduprla takav nacin rjesavanja stambenog pitanja mladih,koji bi bio znatno povoljniji i dostupniji za ljude koji krecu od nule. Srdacan pozdrav | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 5 | RUŽICA Ćenan | NAPUTAK | Moje pitanje je sljedece: - nasli smo kucu za kupiti koja je legalizirana. Nalazi se na velikoj parceli koja ima 4 vlasnika (svaki je vlasnik 350 matara kvadratnih )i parcelizacija nije napravaljena. Mi kupujemo kucu od jednog od tih vlasnika. Kako parcelizacija nije napravljena kuca nema ni uporabnu dozvolu. Postupak je pokrenut ali ce biti gotov za 4-5 mjeseci. Je li moguce predati papire od legalizacije i potvrde da je postupak pokrenut za uporabnu dozvolu i postupak za parcelizaciju??? Ponavljam kuca je uredno legalizirana! Unaprijed zahvaljujem | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 6 | RUŽICA Ćenan | NAPUTAK | Posto ne vidim ovdje odgovore na vasa pitanja moze li mi netko odgovoriti je li dobio odgovor na postavljeno pitanje???? | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 7 | Tomislav Škrlec | Članak 4., Odobravanje subvencioniranja kredita | Naputkom je potrebno jasno i nedvosmisleno definirati kriterije dodjele subvencioniranja kredita. Da li će se subvencioniranje kredita dodjeljivati prema redoslijedu dospijeća prijava (tu je potrebno definirati termin dospijeća zahtjeva) i koji kriteriji će se primijeniti u slučaju većeg broja istodobnih podnositelja koji zadovoljavaju uvjete dodjele. Budući da se zahtjevi predaju kreditnim institucijama, smatram da u pogledu termina dospijeća postoji mogućnost za manipulaciju. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isto je regulirano Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 8 | Željko Stanković | NAPUTAK | Poštovani Supruga u vlasništvu posjeduje 1/4 stana koju koriste roditelji a kvadratura (cca 20 m2) je zanemariva iz razloga jer smo četveročlana obitelj te u istoj ne možemo živjeti. Dali je isto vlasništvo prepreka u dobivanju subvencije. HVALA | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 9 | Vedrana Otić | NAPUTAK | Poštovani, rastavom roditelja dobila sam darovnim ugovorom polovicu stana. Da li sam ja kandidat za subvenciju? Kvadratura te polovice stana je manja od kvadrature stana kojeg bi kupila. Nigdje ne navodite slučajeve sa suvlasništvima, možemo li sudjelovati u natječaju ili ne? Mogu li npr. pokloniti tu polovicu roditelju tako da nemam više ništa u vlasništvu, i onda se javiti na natječaj (jer tu polovicu nisam niti kupila, niti sam vlasnik cijele prve nekretnine da bi ona bila pogodna za život jedne nove mlade obitelji)? | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 10 | Maja Marjanović | NAPUTAK | Poštovani prisiljeni rokovima za početak izgradnje (istek građevinske dozvole i slobodni termini izvođača radova) pokrenuli smo postupak i ostvarili pravo na kredit. S obzirom na najave stupanja na snagu ovog zakona i eventualno ostvarivanje prava subvencioniranja odgađali smo rokove tijekom cijele ove godine. Trenutno spora dinamika realizacije ove mjere i izvođač radova prisili su nas na podizanje kredita do kraja mjeseca srpnja. Smatramo da i mi kao mlada obitelj u krizom najpogođenijem kraju Hrvatske (Slavoniji) dovedeni do ovakve situacije imamo pravo sudjelovati u mjeri subvencioniranja stambenih kredita te da nam treba biti omogućeno podnošenje zahtjeva za istu. Pošto se trenutno informacije daju na kapaljku ili nikako zanima nas kad i kako Ministarstvo planira dati konkretniju viziju realizacije subvencije jer je opći dojam takav da je ova mjera kao i sve u Hrvatskoj ciljano predodređena za „odabranu“ populaciju. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 11 | Ivan Horvat | Članak 4., Odobravanje subvencioniranja kredita | Poštovani; - praktično pitanje izgradnja kuće na selu; - Mogu li sklopiti sa bankom ugovor o kreditu pa čekati eventualnu subvenciju? Zakon je već stupio na snagu; a subvenciju možda dobijemo možda ne; a majstori čekaju :) - eventualni poček odgađa izvođenje radova; te izvođači imaju svoj redoslijed plan; a za kontinetalnu Hrvatsku to može značiti i do proljeća 2018. - ukratko izgradnja kuće je puno kompleksnija od kupnje stana; te ako želite izjednačiti kupnju stana = izgradnja kuće; molim Vas da uzmete u obzir navedenu problematiku; | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 12 | Margita Nobilo | NAPUTAK | Poštovani, suprug i ja nemamo riješeno stambeno pitanje i odlučili smo se na gradnju kuće jer živimo na otoku Korčuli gdje takoreći i nema stanova za kupnju.Papire rješavamo od 11. mjeseca 2016.g. i još nismo gotovi te još nismo u mogućnosti niti predati zahtjev za građevinskom dozvolom.Prvo se treba riješiti zemljišnik, vlasništvo zemljišta 1/1, gdje nigdje skoro, bar ovdje kod nas na otoku nije riješeno. Tu je bilo gotovo ročište 09.06.2017. g ali još nije pravomoćna presuda. Sa pravomoćnom presudom se ide na Zemljišnik gdje se upis također čeka.Glavni projekt je gotov ali nam treba i Suglasnost HEP-a , ŽUC -a i priključka za vodu. Sve se to čeka. Da ne kažem koliko se čeka , bez obzira što smo sve pripremili, sama građevinska dozvola. Ovo sve nabrajam da vidite kako su obitelji koje su se morale odlučiti za gradnju kuće,jer ne živimo u gradu, u mnogo nepovoljnijem položaju radi poznatog i priznatog problema komplicirane administracije i potrebnih dokumenata.Stoga Vas molim, dajte jednaku priliku građanima RH koji ne žive u gradovima,gdje se ne mogu kupiti kuće ili stanovi sa riješenim papirima jer ionako je veliki problem raseljavanje sela i otoka.Dajte mogućnost uvjetnog odobravanja kredita koji se odnosi na onaj dio Akta o građenju tj. građevinske dozvole, makar da je potebno priložiti dokaz da je ponesen Zahtjev za građevinskom dozvolom, da se predani svi potrebni dokumenti, da je potrebno dostaviti građevinsku dozvolu ali da budemo u mogućnosti dobiti subvencionirani kredit a ne da nas se kažnjava radi stvari koje nisu u našoj moći i na koje namamo utjecaja i zbog toga što ne živimo u gradu Nadam se da ćete uvažiti postojanje ovih okolnosti. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 13 | Jelena Ostović | NAPUTAK , Članak 2. | (2) - kod navođenja iznosa kredita riječ "od" zamijeniti s riječi "do" 100.000 eura - obzirom je to zakonom propisani maksimum. Kod roka otplate zamijeniti veznik "i" s riječi "do". Ovako ispada da se MORA podignuti kredit od minimalno 100.000 EUR (može više, ali ne i manje - čl. 6.) i da se isti mora otplatiti u fiksnom roku od 15 ili 30 godina - nema između (16, 17, 18, 25, 26...)? | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isto je regulirano Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 14 | Jelena Ostović | NAPUTAK , Članak 6. | Ovako definiran članak je dosta nejasan. Vjerujem da želite reći da će banke, u slučaju da podnositelj zahtjeva uzima kredit iznosa većeg od onog kojeg mu se subvencionira, u odluci morati utvrditi ukupan iznos kredita koji je podignut, potom utvrditi iznos koji se subvencionira, i po kojoj kamati, te konačno utvrditi razliku iznosa zajedno s kamatama koje ne podliježu subvencioniranju? Znači li to da će se na tu "razliku" obračunavati drugačije kamate? Što je s načinom otplate? Prvo se otplaćuje subvencionirani dio kredita, pa onda ta razlika s nešto višom kamatom ili obrnuto? Mislim da ovo trebate detaljnije urediti. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 15 | PAULINA BOŠNJAK | NAPUTAK | Poštovani, Navedeno je da podnositelj zahtjeva kao i njegov bračni drug ne smiju imati u vlasništvu nekretninu,dali se pod pojmom vlasništvo podrazumjeva i suvlasništvo? Unaprijed se zahvaljujem | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 16 | gordana pacek-gjurašin | NAPUTAK | Sklapanje predugovora o kupnji stana podrazumijeva plaćanje kapare prodavatelju koja uobičajeno iznosi 10% od ugovorene cijene stana. Dakle, ako je cijena stana 100.000 Eura, kapara iznosi 10.000 Eura. S obzirom da se radi o značajnom iznosu za mladu obitelj koja kupuje svoju prvu nekretninu, je li netko razmišljao o kapari u slučaju da subvencija ne bude odobrena, jer po sistemu "tko prvi...." podnositelj nije upao u određeni broj. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka. Komentar je općenitog karaktera i odnosi se na Zakona o subvencioniranju stambenih kredita |
| 17 | Verica Mušić | NAPUTAK | Poštpvani, 1.Iz vlastitih sredstava bi kupili kuću i zemljište na adresi gdje sad stanujemo, a onda bi podnijeli zahtjev za kredi za gradnju kuće na istoj adresi, pa me zanima da li je to prihvatljivo budući da bi novu kuću gradili na mjestu gdje se nalazi stara ( staru bi srušili naravno ), tako da bi nova kuća bila na već ucrtanoj površini stare kuće . Da li je to prihvatljivo kroz sufinaciranje stambenog kredita? 2. Sukladno pitanju 1 zanima me kako bi se u tom slučaju vršila procjena temeljem kojih dokumenata (troškovnik građevinske firme , projektne dokumentacije i sl..) ,te temeljem kojih dokumenata bi se vršila provjera provedenoga ? Zahvaljujem na odgovoru. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 18 | Berislav Merčep | NAPUTAK , Članak 6. | Prijedlog: definirati sadržaj zahtjeva za subvencioniranje (barem obvezni dio) | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isto je regulirano Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 19 | umberto srhoj | NAPUTAK | Poštovani, prema telefonskom naputku djelatnice APN-a pišem i ovdje kako bi mi mogli definirati jesam li uopće potencijalni kandidat za dobivanje subvencije ili ne. Moja supruga nakon smrti oca nasljeduje 1/4 stana . Ostatak stana je podjeljen na majku 1/4, i dvije sestre, svaka ima po 1/4. Da li ćemo mi imat pravo tražit subvenciju s obzirom da u stanu živimo 12 godina i ovo nam je najjeftinija opcija s obzirom da ne trebamo kupiti cijelu nekretninu nego samo 3/4 iste. Zahvaljujem na odgovoru | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Komentar je općenitog karaktera i odnosi se na zakona o subvencioniranju stambenih kredita |
| 20 | Ante Zanki | NAPUTAK | Željko Hrebak,prvo ne mora uvijek biti jedan od modela plaćanja a drugi način kao što kažete može biti ali praksa ne pokazuje... | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 21 | Željko Hrebak | NAPUTAK | Ante Zanki, tako da se jedan dio uvijek daje kao kapara kada se radi predugovor tijekom izgradnje a drugi način je taj da procjena može biti veća od cijene po kojoj ste vi kupili stan. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 22 | Ante Zanki | NAPUTAK | Željko Hrebak,ako se kupuje veća nekretnina vjerojatno i vrijednija kako ćemo zadovoljiti dostatnu vrijednost procjene koju Banka traži za kupnju kažem pretpostavljam veće/skuplje nekretnine... | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 23 | Željko Hrebak | NAPUTAK | Ivana Marijanović, može se zatražiti subvencioniranje ako već imate jednu nekretninu jer zakon predviđa kupnju nekretnine koja je veća od postojeće s time da imate rok 2 godine da prvu nekretninu prodate. Znači zakon omogućava obiteljima kupnju nekretnine veće od postojeće jer su u međuvremenu zasnovali obitelj pa im trenutni prostor više nije adekvatan. | Nije prihvaćen | Komentar je općenitog karaktera i odnosi se na Zakona o subvencioniranju stambenih kredita |
| 24 | Ivana Marijanović | NAPUTAK | Čl.22 Zakona kaže: Ugovor o subvencioniranom kreditu, uz ostalo, mora sadržavati: – (...) – rok do kojeg se treba dostaviti uporabna dozvola ako se kredit odobrava za gradnju To znači da je moguće odobriti subvencioniranje nekretnine u izgradnji, dakle bez uporabne dozvole. Trebalo bi jasno definirati rok - 15, 30, 60 ili 90 dana za dostavu uporabne dozvole. Problem je što Banka ne odobrava stambene kredite bez uporabne dozvole i vlasničkog lista, pa kako onda bez tih dokumenata zatražiti stambeni kredit u Banci i, slijedom toga, podnijeti zahtjev za subvencioniranje, a za to isto subvencioniranje moguće je kasnije dostaviti te dokumente?! Potrebno je, u takvim slučajevima, omogućiti dostavu uporabne dozvole i vlasničkog lista u istom roku i Banci i APN-u, a u slučaju da se u danom roku ti dokumenti ne dostave korisnik gubi pravo subvencioniranja. Stavljanje druge nekretnine pod hipoteku nema smisla jer: 1. kako se može tražiti subvencioniranje ako korisnik ima drugu nekretninu?! 2. koliko je pametno staviti tuđu nekretninu pod hipoteku? Nadalje, kako je g. Zlatunić naveo, stavljanje pologa se isto može odobriti, ali nemaju svi tu mogućnost. Dakle, najjednostavije rješenje je uvjetno odobrenje kredita - odrediti rok (npr. 60 dana) za dostavu uporabne dozvole Banci i APN-u jer Banka ionako neće realizirati kredit dok ne dobije uporabnu dozvolu i vlasnički list te s njene strane ne postoji nikakav rizik. | Nije prihvaćen | Komentar je općenitog karaktera i odnosi se na Zakona o subvencioniranju stambenih kredita |
| 25 | MARIO POŽEGA | NAPUTAK | Pozdrav U naputku nije navedeno tumačenje dijela predmetnog Zakona točnije članak 15. ODOBRAVANJE SUBVENCIONIRANJA KREDITA, stavak (3) KORISNIK KREDITA UZ ZAHTJEV ZA SUBVENCIONIRANJE KREDITA IZ STAVKA 1. OVOG ČLANKA, OSIM DOKUMENATA KOJE TRAŽI ODABRANA KREDITNA INSTITUCIJA, PRILAŽE:, podstavak (3) koji glasi: PRESLIKU ZEMLJIŠNOKNJIŽNOG IZVATKA, PRESLIKU AKTA ZA GRAĐENJE ILI UPORABU GRAĐEVINE U KOJOJ SE NALAZI STAN ILI KUĆA KOJU NAMJERAVA KUPITI ODNOSNO GRADITI KUĆU. Potrebno je definirati pojam "PRESLIKA AKTA ZA GRAĐENJE", koji bi to bio akt? Ukoliko "AKT O GRADNJI" podrazumijeva samo građevinsku dozvolu onda je to nepravedno iz razloga što je puno dulji proces ishodovanja građevinske dozvole nego ishodovanje predugovora, odnosno ugovora o kupoprodaji stana ili kuće za čiju kupnju se traži odobravanje kredita s obzirom da će se odobravanje zahtjeva za subvencioniranje kredita vršiti po redosljedu pristizanja potpunog zahtjeva čime su osobe koje su se odlučile na gradnju obiteljske kuće automatski u nepovoljnijem položaju. Smatram da bi trebalo definirati "AKT O GRADNJI" kao predugovor o gradnji koji je potpisan s izvođačem radova, idejno riješenje, glavni projekt ili nešto slično odnosno da "AKT O GRADNJI" ne podrazumijeva samo građevinsku dozvolu. Nadam se da ćete uvažiti moj prijedlog. | Nije prihvaćen | Komentar je općenitog karaktera i odnosi se na Zakona o subvencioniranju stambenih kredita |
| 26 | Ivo Zlatunić | NAPUTAK | Kolega Željko Hrebak, jasno je da će Banka odobriti kredit ako stavite pod hipoteku drugu nekretninu, ali ovdje govorimo o ljudima koji kupuju prvu nekretninu. Dakle, ti pojedinci nemaju drugu nekretninu, a i da stave neka sredstva kao polog u Banku do uporabne dozvole opet ta sredstva moraju pozajmiti što može biti zeznuto. Svakako bi jednostavnije rješenje bilo da se država izbori za nas, a ako to nije moguće onda kako ja to vidim dvije su moguće opcije: -da osoba pronađe Banku koja financira izgradnju i prati izgradnju građevine ili da koristi Vaš prijedlog odnosno da stavi pod teretovnicu nešto drugo do završetka izgradnje. Svakako smatram da bi opcija u kojoj se država izbori za nas bila puno bolje rješenje jer su ipak člankom 22. Zakona omogućili da se preda zahtjev osobama koje nemaju uporabnu dozvolu uz uvjet da dostave rok dobivanja uporabne, te u tome ne vidim problem jer Banka neća dati/realizirati novce/kredit dok ne dobije uporabnu dozvolu/vlasnički list, te s njene strane ne postoji nikakav rizik odnosno Banka bi u ovom slučaju trebala uvjetno odobriti kredit. Bilo bi besmisleno da za osobe koje će imati uporabnu dozvolu za cca. 1-5 mjeseci da se te osobe ne mogu prijaviti jer Banka im u ovom trenutku zbog neishođene uporabne dozvole ne može odobriti kredit iako su kreditno sposobni. Pozdrav. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isto je regulirano odredbom članka 15. Zakona o subvencioniranju stambenih kredita |
| 27 | Željko Hrebak | NAPUTAK | kolega Ivo Zlatunić, banka vam može odobriti bez ikakvih problema kredit za stan/kuću u izgradnji a vi pored kreditne sposobnosti, predugovora, akta o građenju morate pod hipoteku staviti neku drugu zamjensku nekretninu do trenutka kada ta nekretnina ne bude izgrađena i onda napraviti zamjenu hipoteke. Tako da sa strane banke nema nikakvih zapreka što se toga tiče. Provjerio sam u svojoj banci. Sada jedino dal zakon dozvoljava takvu mogućnost ali osobno ne vidim neki logičan razlog zašto ne bi dozvolio. | Nije prihvaćen | Komentar je općenitog karaktera i isti se odnosi na Zakon o subvencioniranju stambenih kredita |
| 28 | Ivana Čović | NAPUTAK , Članak 4. | Poštovani, smatram da, obzirom na sve te silne rokove, u Nacrtu ugovora treba definirati i da se kredit isplaćuje od strane banke odmah po potpisu Ugovora banke, APN-a i korisnika kredita, a najkasnije u roku od tri dana od potpisa. lp | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 29 | Ante Zanki | NAPUTAK | vidim da je već postavljeno pitanje/komentar ukoliko je nekretnina u izgradnji ( novogradnja ) treba li ista da bi zadovoljila uvjete imati uporabnu dozvolu ( koja će doći tek po izgradnji .., početak 12.mjeseca ) ili su dovoljni možda papiri građevinske dozvole za zgradu u kojoj se nalazi predmetni stan? ovo je 2011. i 2012.bilo jasno definirano na način da je bila potrebna uporabna dozvola ( tada su se subvencionirale samo novogradnje) no sada odnsono zasada nema precizne definicije. | Nije prihvaćen | Komentar je općenitog karaktera Isto je regulirano odredbom članka 15. Zakona o subvencioniranju stambenih kredita |
| 30 | Ante Zanki | NAPUTAK | Korisnik kredita uz zahtjev za subvencioniranje kredita iz stavka 1. ovog članka, osim dokumenata koje traži odabrana kreditna institucija, prilaže: - predugovor odnosno ugovor o kupoprodaji stana ili kuće za čiju kupnju traži odobravanje kredita Treba li biti kupoprodajni ugovor ili predugovor ? i dali isti ugovor/predugovor treba biti ovjeren u Javnog bilježnika? Naime, imam situaciju gdje bi realizirao kupoprodaju nekretnine samo ukoliko mi bude odobreno subvencioniranje pa sukladno tome ne bih radio ovjeru kupoprodajnog ugovora jer ću u slučaju da ne uđem u program subvencioniranja izlagao se nepotrebnim troškovima ovjere i raskida ugovora , dopisi poreznoj ,… | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 31 | Ivo Zlatunić | NAPUTAK | Mislim da bi naputkom trebalo i definirati na koji način će se odobravati subvencioniranje za osobe koje imaju uredno potpisan ugovor o kupoprodaji nekretnine ( u obliku predujma), a građevina je trenutno u izgradnji, te se očekuje skori završetak izgradnje (cca. 3-5 mjeseci). Cjelokupni iznos osobe plaćaju tek nakon izgradnje. Nije u potpunosti jasno da li će se navedeni pojedinci moći prijaviti za subvencioniranje i na koji način jer s jedne strane Banka im najvjerojatnije ne može odobriti kredit dok se ne dobije uporabna dozvola i upiše teretovnicu u vlasnički list, a s druge strane trenutnim Zakonom o subvencioniranju nije u potpunosti jasno da li će se navedene osobe moći prijaviti za subvencioniranje. APN bi trebao u kontaktu s Bankama omogućiti tim osobama prijavu, a odobrenje kredita tek nakon što se Banka upiše u vlasnički list. Zahvaljujem. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 32 | Patrik Fero | NAPUTAK , Članak 2. | Sagledati mogućnost da se u pozivu, kreditnu instituciju uvjetuje da klijentima koji su ugovorili stambeni kredit neovisno o Zakonu o subvencioniranju stambenih kredita (u daljnjem tekstu: Zakon) na dan stupanja na snagu istoga Zakona ili kasnije po nepovoljnijim uvjetima u odnosu na uvjete Zakona, omogući prekid istog kredita, te za isu nekretninu ugovaranje novog kredita, ukoliko je istom klijentu u međuvremenu odobren zahtjev za subvencioniranje stambenog kredita prema Zakonu. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 33 | Ivana Džaja | NAPUTAK , Članak 3. | Naputak bi trebao odrediti i proceduru za eventualnu procjenu vrijednosti nekretnine. Da li će procjena biti potrebna, hoće li se prilagati uz zahtjev, da li ide na trošak korisnika, banke ili APN-a? O tome nigdje ni riječi, a radi se o postupku koji traje nekoliko dana i znatno bi mogao usporiti proces za korisnika ukoliko isti nije pravodobno obavješten. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 34 | Ksenija Grejić | NAPUTAK | Naputkom bi trebalo urediti i sljedeća pitanja: - evidentiranje trenutka primitka zahtjeva (s obzirom na to da su se svi kriteriji sveli na tko-prvi-njegova-djevojka, trenutak je alfa i omega), - rok APN-u za objavu popisa banaka sa kojima su sklopljeni ugovori, - rok APN-u za donošenje odluke o subvencioniranju pojedinoga kredita. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isto je regulirano odredbom članak 18. Zakona o subvencioniranju stambenih kredita |
| 35 | Ksenija Grejić | NAPUTAK , Članak 2. | "čl. 2. st. 2.: Kreditne institucije u svojim ponudama nude subvencioniranje stambenih kredita u kunama i eurima, te prilažu plan otplate kredita za iznos do 100.000 eura na rok otplate ne kraći od 15 i ne duži od 30 godina." Iz prijedloga odredbe Naputka može se iščitati da se subvencija može tražiti samo za kredit od 100.000 eura, što nije u skladu sa Zakonom (nego je 100.000 eura maksimum). Isto tako, ono što je bitno je odrediti minimum trajanja kredita, a to je sukladno Zakonu 15 godina. Nema logičnog opravdanja ni razloga uvjetovati da se kredit otplaćuje točno 15 ili točno 30 godina, bez ikakve opcije između toga (a između toga samo na pune godine postoji ni više ni manje nego 14 opcija). Hoće li se netko odlučiti na kredit od 15, 17, 22, 28, 30 godina ili bilo što između toga ovisi o njegovoj kreditnoj sposobnosti i točnom potrebnom iznosu kredita te stoga nema smisla ni potrebe dodatno to komplicirati i uvjetovati da se za subvencije taj rok otplate forsira u 15 godina (što je mnogima nemoguće jer nisu kreditno sposobni za tako veliku ratu) ili da se razvlači na 30 godina. Stoga, ono što je potrebno učiniti ovom odredbom je potvrditi ona osnovna pravila koja su postavljena Zakonom - maksimalan iznos kredita i minimalno razdoblje otplate. Sve više od toga nije u skladu sa Zakonom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isto je regulirano Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 36 | Tomislav Valečić | NAPUTAK | Poštovani, u naputku nema rokova za rješavanje kreditnih zahtjeva od strane APN-a, tj. u kojem roku APN treba dati povratnu informaciju banci i građaninu je li odobrena subvencija ili ne? Obzirom nema rokova, kako će se mjeriti efikasnost APNa u provedbi mjere? Prema trenutnom naputku, potpuno je u redu da građanin čeka mjesecima na odluku. Na taj način bez potrebe dolazi i do sumnji u ispunjenje kriterija prvenstva po vremenskoj prijavi i potencijalnom pogodovanju obzirom je budžet jako ograničen te postoji velika potražnja. Hipotetski građaninu može subvencija biti i odobrena, ali zbog sporosti neće ju moći realizirati jer će biti prisiljen u međuvremenu uzeti komercijalni kredit. Hvala na odgovoru | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isto je regulirano Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 37 | Josip Osrečki | NAPUTAK | @Tomislav Nikolić U bar 10ak odvojenih komentara ste izrazili nezadovoljstvo za istu stvar, a to jest da se rokovi odugovlače (i tu vas shvaćam), ali to je ekvilalent nedopuštanja drugima da u normalnoj raspravi dođu do riječi. I meni nisu neke stvari jasne i nisam zadovoljan, ali jednom to se jednom iznese, a ne spamma pola članaka ovog naputka. Hvala. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 38 | Filip Šestak | NAPUTAK | Pozdrav svima! nadovezujem se na post od Tomislava Nikića, a vezano za konkretne termine/rokove. Moja (malo optimističnija) "računica" glasi ovako; -spominje se da će navonikli (famozni) Naputak o "pravilima igre" biti službeno na javnom savjetovanju do 29.7.2017 (subota), te da će se po njegovom isteku objaviti poziv bankama (u roku od 5 dana). Obzirom da se nigdje ne spominje da se subota,nedjelja i praznici ne računaju, nadam se da će se isto ispoštovati. Znači; -29.7.2017(subota) + 5dana za objavu i poziv bankama = 3.8.2017.(četvrtak). -Banke imaju 8 dana za Ponudu = 11.8.2017.(petak) -nadalje, APN ima 8 dana da potpiše ugovore sa odabranim bankama (19.8.2017-subota) -tek tada se popis kreditnih institucija službeno objavljuje. Ovdje se NE NAVODI "odmah po isteku roka od 8 dana za potpise sa odabranim bankama", pa se na taj način daje prostor za još dodatno pomicanje roka. -nakon tog "nedefiniranog" datuma objave banaka, u roku od 5 dana moći će se predati Zahtjev u banku. Smatram da su rokovi predugi a pogotovo da je 15 dana ove javne rasprave totalno nepotrebno, jer svi koji čitaju ove postove su ujedno i zainteresirane stranke za subvencije, a isti već dobro znaju koji se uvjeti trebaju zadovoljiti i sa nestrpljenjem čekaju da sve to skupa krene! Konkretno, mi smo u "pat poziciji" jer smo prodali postojeći mali stan (tj. kaparen je od budućeg kupca) a kupili smo kuću (tj. uplatili smo kaparu). Rok za realizaciju nam je 1.9.2017! Postoji mogućnost da izgubimo našu kaparu za kuću i da moramo vratiti duplu kaparu za postojeći stan! Siguran sam da takvih sudbina ima puno i da nam je svima "voda došla do grla"! Prema navodima sve je upućivalo da će se Zahtjevi predavati (a ujedno i sama realizacija kredita) u terminu "početak ljeta", kada je i logično da se izvrši kompletna selidba, možebitna adaptacija ili samo osvježivanje novog stana/kuće. Da ne govorim da mi koji imamo malu djecu moramo izvršiti prebačaje u novu školu/vrtić! Ne razumijem zašto se to sve skupa ne ubrza?!?! (Zakon lijepo navodi da nam se subvencioniranje kredita "daje" kako bi se olakšalo mladim ljudima, a u krajnjem slučaju i zadržalo u LIJEPOJ NAŠOJ, i na taj način barem u nekoj maloj mjeri uspori/zaustavi iseljavanje!) | Nije prihvaćen | Odredbom članka 11. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da savjetovanje za određeni zakon, propis i drugi dokument se u pravilu određuje u trajanju od 30 dana. Savjetovanje za Naputak se provodi u trajanju od 15 dana poradi velikog interesa građana za rješenja koja nudi Zakon o subvencioniranju stambenih kredita |
| 39 | Igor Šimunić | NAPUTAK | Poštovani, prema telefonskom naputku djelatnice APN-a pišem i ovdje kako bi mi mogli definirati jesam li uopće potencijalni kandidat za dobivanje subvencije ili ne. Naime kako su se ženini roditelji rastali a njen otac nije htio nikakvu imovinu na sebe kuća u kojoj su živjeli je podijeljena pola na majku, četvrtina na sestru i četvrtina na ženu. S obzirom da je ona suvlasnica imovine možemo li mi uopće podnijeti zahtjev za subvencioniranjem ili ne? Ukoliko ne može biti ni suvlasnica, može li ona taj dio darovati sestri te na taj način steći pravo? Zahvaljujem na odgovoru | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isto je regulirano Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 40 | Željko Hrebak | NAPUTAK | Slažem se sa većinom komentara ovdje i mislim da je ovo sada ispalo jako nespretno da se zakon požuruje usred godišnjih odmora kada su između ostalog i djelatnici banke na godišnjem a potencijalni korisnici kredit isto tako te se time samo ljudima stvara stres a ljudima u banci dodatna gužva usred ljeta kada bi tempo trebao biti laganiji. Mislim da se moglo odmah u startu reći da prije 1.9. se neće krenuti sa natječajem i tako ljude ne držati u neizvjesnosti da u miru mogu otići na godišnji. Također se slažem, što konkretno mene zanima za moj slučaj, da nije razjašnjenja situacija što kad se kupuje stan ili kuća u izgradnji. Ja mislim da kupnja stana/kuće u izgradnji spada pod ovaj zakon jer ne vidim niti jedan logičan razlog zašto tome ne bi bilo tako. Mi smo npr. sklopili kupoprodajni ugovor za stan koji je trenutno u izgradnji i koji će biti gotov na proljeće 2018. Kupujemo malo veći stan a ovaj stari prodajemo. Pretpostavljam da takvi slučajevi isto spadaju pod ovaj zakon jer u tekstu zakona nigdje ne piše da to nije tako a niti nema logike da se subvencioniranim kreditom ne može kupiti stan ili kuća koji je u izgradnji jer je to u konačnici nekretnina kao i svaka druga a rizik je isključivo kupca dal će ona stvarno biti izgrađena. Priloži se kupoprodajni ugovor i akt o građenju (jer ZK izvadak za stan još uvijek ne postoji već samo za zemljište na kojem se gradi) kako navodi zakon a banka od vas traži svoje uvjete za kreditnu sposobnost (osim plaće u ovom slučaju morate ponuditi kao hipoteku neku drugu nekretninu i sa te strane zadovoljavate kreditnu sposobnost kod banke - provjerio u svojoj banci). Znači imate sve preduvjete što se tiče banke pa se nadam da sam zakon neće biti prepreka. Puno ljudi ima takav slučaj (kupnja stana/kuće u izgradnji) i vjerujem da ljudi koji rade na provedbi ovog zakona neće odbaciti takvu mogućnost u primjeni ovog zakona. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isti je općenitog karaktera i odnosi se na Zakon o subvencioniranju stambenih kredita |
| 41 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 1. | (1) APN organizira radionice sa zainteresiranim kreditnim institucijama do 21.07.2017., a na kojima dogovara operativnu provedbu Zakona te rješava nedoumice. (2) Do 28.07.2017. APN potpisuje ugovore sa kreditnim institucijama i objavljuje početak subvencioniranja. (3) Prve odluke APN-a o odobrenim kreditima se u kreditne institucije šalju do 15.08.2017. | Nije prihvaćen | Citira se odredba članka, nema konkretnog komentara |
| 42 | Tomislav Nikić | NAPUTAK | Ovaj Zakon je praktično kopija Zakona iz 2011. godine. Sam Prijedlog Zakona je bio u procesu javne rasprave i svi zainteresirani su mogli dati komentare. Proces e-savjetovanja je nepotreban za ovaj Naputak. Uhodani procesi iz 2011. se sigurno mogu primijeniti i na ovaj Zakon te nema potrebe za nečime što praktičnu primjenu Zakona odgađa za 15 i više dana. I rokovi su maksimalno rastegnuti, a za time nema potrebe. Poseban problem odgode primjene Zakona je za one zainteresirane (potencijalne) korisnike subvencije koji su, prateći proces donošenja Zakona kroz objave na stranicama Ministarstva, sklopili Predugovore o kupnji nekretnine i u njima definirali rokove sklapanja Kupoprodajnog ugovora, a vezano na to i isplate prodavatelja (a sve do 14.07.2017. na stranici Ministarstva niti riječi nije bilo o Naputku i njegovu komentiranju tako da praktično i nisu požurili bez neke osnove). Te su sve u Predugovoru dodatno „osigurali“ i kaparom. Uzmimo za primjer (potencijalnog) korisnika koji je Predugovor sklopio 10.07.2016. uz standardni rok od 60 dana za sklapanje Kupoprodajnog ugovora. Takav korisnik, a sigurno su u velikoj većini upravo takvi, rok od 60 dana ne mogu ispoštovati prateći rokove predložene u Naputku. Čak i skraćivanjem rokova na maksimalno 3 dana (sa predloženih 5 i 8 dana) to je vrlo, vrlo izazovno. Zadnji dan prikupljanja komentara je 29.07.2017. (subota). Prvi dan da se komentari pročitaju i odgovore je 31.07.2017. (ponedjeljak) i neka to potraje 3 dana tj. traje do 02.08.2017. (srijeda), a prema rokovima iz ovog Naputka prije bi rekao da će to biti 5 dana tj. do 04.08.2017. (petak). Za objavu u NN treba još nekih 5 dana, a računajući od 07.08.2017. (ponedjeljak, prvi radni dan nakon završetka Naputka) to bi bio 11.08.2017. (petak). Sada je Naputak stupio na snagu te je stavljen rok od 5 dana da se objavi poziv zainteresiranim kreditnim institucijama te nas to vodi već na 16.08.2017. (srijeda). Kreditne institucije imaju rok od 8 dana unutar kojeg mogu dostaviti ponudu i eto nas već na 24.08.2017. (četvrtak). Korisnik u ovom trenu još nije predao Zahtjev, a ima još nešto više od 2 tjedna (17 dana) da sklopi Kupoprodajni ugovor. Kreditne institucije su dostavile ponude i sada je novi rok od 8 dana da se potpišu ugovori što znači da smo već zagazili i u rujan, tj. došli smo do 01.09.2017. (petak). Korisniku ostaje tek nešto više od tjedan dana da sklopi Kupoprodajni ugovor (9 dana). Sada slijedi neodređeni rok unutar kojeg se treba objaviti popis kreditnih institucija s kojima se potpisao ugovor. Prema ostalim rokovima, očekujem 5 dana i eto nas na 07.09.2017. (četvrtak). Korisnik se već polako oprašta od dane kapare, a vrlo vjerojatno i željene nekretnine jer će prodavatelj tražiti sljedećeg kupca. Korisnik iz ove priče, naime, više nema novca za novu kaparu, a prodavatelj mu ne vjeruje jer nije ispoštovao prvi Predugovor. Nakon novih 5 dana, ovaj puta potrebnih za objavu početka subvencioniranja kredita, dolazimo i skoro do polovice rujna, 12. je rujna 2017. (utorak). Korisnik je ostao bez kapare i bez nekretnine. O subvencioniranom kreditu više niti ne sanja, barem ne lijepo. I sada još dolaze novi rokovi, npr. predaja ili, koliko vidim po komentarima, kompletiranje Zahtjeva u banci. Pa čekanje na odgovor APN-a i po svoj prilici sa prvim odobrenim kreditima ulazimo već u listopad. Dok se dogovorimo svi skupa kad smo slobodni za potpis Kupoprodajnog ugovora i isplatu sredstava prodavatelju nekretnine, lagano smo već i u studenom. Drago Ministarstvo, sve postoji od ranije. Organizirajte radionicu sa bankama do kraja ovog tjedna (21.07.2017.) i riješite sve nedoumice (dovoljno je to vremena). Do kraja sljedećeg tjedna (28.07.2017.) potpišite ugovore i objavite početak subvencioniranja. Prve odobrene kredite pustite do 15.08.2017. I svi još stignemo na godišnje. 17,5 milijuna kuna za ovakvu akciju je (pre)malo, brzo će se potrošiti. A mi ćemo svi uloviti početak kraja sezone i još tu dodatno uštedjeti…naravno, za otplatu prvog anuiteta kredita koji stiže na naplatu već 01.09.2017. (originalni datum od kada se prema ovome Naputku trebaju potpisati ugovori s kreditnim institucijama). | Nije prihvaćen | Odredbom članka 11. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da savjetovanje za određeni zakon, propis i drugi dokument se u pravilu određuje u trajanju od 30 dana. Savjetovanje za Naputak se provodi u trajanju od 15 dana poradi velikog interesa građana za rješenja koja nudi Zakon o subvencioniranju stambenih kredita |
| 43 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 10. | Potrebno je definirati rok unutar kojeg će Naputak biti na snazi je o tome ovise i ostali rokovi te praktična primjena Zakona. | Nije prihvaćen | Rok je određen Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 44 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 10. | Ovaj Naputak stupa na snagu danom objave u „Narodnim novinama“, a najkasnije 3 dana od završetka procesa e-savjetovanja. | Nije prihvaćen | Rok je određen Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 45 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 5. | Komentar na stavak 2: Nema potrebe za pisanim obavještavanjem, zainteresirane kreditne institucije će pratiti stranicu objave, a i kod sklapanja ugovora mogu dostaviti adrese elektroničke pošte za kontakt kako bi se sve ubrzalo. | Nije prihvaćen | Obzirom da se sukladno odredbi članka 10. stavka 3. Zakona o subvencioniranju stambenih kredita radi o ugovornom odnosu potrebno je pisano obavještavanje kreditnih institucija |
| 46 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 5. | Rok skratiti na 3 dana i dodati da se objavljuje na web stranici APN-a, bilo na naslovnici, bilo u dijelu "Objave". | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 47 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 5. | (1) Oglas o početku subvencioniranja kredita iz članka 19. stavka 2. Zakona APN objavljuje u javnim glasilima i „Narodnim novinama“ u roku od 3 dana od dana objave popisa kreditnih institucija s kojima je sklopljen ugovor o davanju subvencioniranih kredita na službenim internetskim stranicama APN-a. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isto je regulirano Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 48 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 3. | Komentar na stavak 3 (objava popisa KI s kojima je sklopljen ugovor): Nije bio naveden rok u kojem će se objaviti, a trebao bi biti pa sam predložio dvije mogućnosti (1 dan nakon isteka roka za sklapanje ili odmah po sklapanju ugovora s kreditnom institucijom). Ako se odabere druga mogućnost (odmah po sklapanju ugovora), i kreditne institucije će biti zainteresirane čim prije potpisati ugovor. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 49 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 3. | (3) Popis kreditnih institucija s kojima je sklopljen ugovor o davanju subvencioniranih kredita objavljuje se na službenim internetskim stranicama APN-a i Ministarstva graditeljstva i prostornoga uređenja najkasnije 1 dan nakon isteka roka iz prethodnog stavka. ili (3) Popis kreditnih institucija s kojima je sklopljen ugovor o davanju subvencioniranih kredita objavljuje se na službenim internetskim stranicama APN-a i Ministarstva graditeljstva i prostornoga uređenja najkasnije dan nakon potpisa ugovora sa kreditnom institucijom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 50 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 3. | Komentar na stavak 2 (rok za sklapanje ugovora): Skratite na 3 dana. Svaka banka neka imenuje predstavnika koji u njeno ime može potpisati Ugovor i taj predstavnik dolazi u urede APN-a. Ili neka se svi okupe i potpišu te ugovore. Čak i bez ovakvog načina 3 dana je sasvim dovoljno jer postoje kurirske službe, a i svaka banka je sigurno osigurala prisutnost ovlaštenih potpisnika i u ovo vrijeme godišnjih odmora. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 51 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 3. | (2) APN u ime Republike Hrvatske sklapa ugovor o davanju subvencioniranih kredita sa svim kreditnim institucijama čije su ponude prihvaćene u roku od 3 dana od isteka roka za dostavu ponuda iz članka 2. stavka 3. ovoga Naputka. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 52 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 2. | Komentar stavka 2 (rok za davanje ponuda): Banke su proučile Zakon, ranije su sudjelovale u praktično identičnom poslu sa Državom preko APN-a i imaju spremne ponude. Predloženih 8 dana je predug rok i odgađa praktičnu primjenu Zakona na način da zainteresirani građani predaju Zahtjeve i da ti Zahtjevi budu upućeni APN-u. U Naputak stavite e-mail adresu na koju se šalju ponude kako bi se maksimalno skratio rok (neće biti potrebe za slanjem preporučenom poštom, a 3 dana je dovoljno i za to). | Nije prihvaćen | Rok od osam dana propisan je i Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 53 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 2. | (3) Rok za davanje ponuda za sklapanje ugovora o davanju subvencioniranih kredita je 3 dana od dana objave poziva u javnim glasilima. | Nije prihvaćen | Ne daje se komentar, citira se odredba Naputka |
| 54 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 2. | Skratiti rok na maksimalno 3 dana (kalendarska, ne 3 radna dana). Prijedlog Zakona je u javnosti od 12. mjeseca 2016. godine, a praktično se radi o kopiji Zakona iz 2011. godine (uz neke izmjene, npr. da stanovi nisu isključivo novogradnja). Sve banke koje su tada sudjelovale će sudjelovati i danas. I ponuditi će identične uvjete, nemaju razloga mijenjati. Nema 1000 načina kako doći do EKS-a 3,75%. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 55 | Tomislav Nikić | NAPUTAK , Članak 2. | (1) APN je dužan u roku od 3 dana od dana stupanja na snagu ovoga Naputka u javnim glasilima objaviti poziv svim kreditnim institucijama koje posluju u Republici Hrvatskoj za davanje ponude za sklapanje ugovora s Republikom Hrvatskom kojim se obvezuju davati subvencionirane stambene kredite i s tim u vezi obavljati poslove pod uvjetima i na način uređen Zakonom (u daljnjem tekstu: ugovor o davanju subvencioniranih kredita). | Nije prihvaćen | Ne daje se komentar, citira se odredba Naputka |
| 56 | LAV | NAPUTAK | Ovaj zakon o subvencioniranju stambenih kredita bio bi odličan kada bi sve mlade obitelji imali mogućnost dobiti kredit. Ovako je samo velika sramota i radi nejednakosti među mladim obiteljima.Osigurati ovako malo financijski sredstava za cijelu Hrvatsku je velika SRAMOTA POLITIČARA . Što će biti sa obiteljima koje u 5,6,ili 7 mj 2018g moraju realizirati stambene kredite po predugovoru nakon dobivenih dozvola za stambenu nekretninu???? Na koji način da oni konkuriraju za kredite koji će bit već podijeljeni????Dali su oni manje vrijedni za ovu državu??? Oni će imati veće kamate na kredite i još će platiti porez na nekretninu koji bi bili oslobođeni platiti da su kupili nekretninu krajem 2016g. Dragi političari odlična vam je ta demografska politika!!!! Nadam se da će naša cijenjene VLADA na čelu sa premijerom PLENKOVIĆEM uvidjeti pogrešku i osigurati dodatna dostatna novčana sredstva da naša mladost bez stresa i ogorčenosti može dobiti subvencionirane kredite. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isti se odnosi na Zakon o subvencioniranju stambenih kredita |
| 57 | Elgar Dogančić | NAPUTAK , Članak 3. | Iz stavka (1) piše da APN prihvaća sve ponude povoljnije od zakonskih, iz stavka (2) da APN sklapa ugovor sa sa svim institucijama čije su ponude prihvaćene. Znači li to da se potencijalno ponude mogu dosta razlikovati i da korisnici koji u pojedinim institucijama već rade pripreme možda neće imati uvjete kao i drugdje? Navodim ovo kao problem jer kao osoba koja planira koristiti ovu mjeru zbog velikog interesa javnosti već sam morao pokrenuti postupak i potpisivanja predugovora i procjene nekretnine, informiranje o kreditnoj sposobnosti kao i otplatnom planu jer se stječe dojam da mjera neće trajati niti mjesec dana. S jedne strane nas se požuruje da uletimo u bubanj a sa druge strane zbog hitrosti ćemo možda proći gore nego u nekoj drugoj kreditnoj instituciji. | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 58 | Robert Žibreg | NAPUTAK | Mislim da je potrebno jasno navesti, ovisno o stupnju izgrađenosti objekta, dokumentaciju koja je potrebna za prijavu - kuće is stanovi u gradnji od nekog investitora - kuće čiju gradnju pokreće podnosioc zahtjeva (vlastiti aranžman) - kuće i stanovi koji su završeni | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isto je regulirano Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 59 | Robert Žibreg | NAPUTAK , Članak 2. | Što u slučaju prijevremenih otplata kredita za vrijeme subvencioniranja i nakon što subvencioniranje završi? | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka Isto je regulirano Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 60 | Damir Ivanišević | NAPUTAK | Poštovani, ni u zakonu ni u naputku nisu detaljno definirani dokumenti koji su potrebni za popunjavanje zahtjeva. Npr. što znači kopija zemljišnoknjižnog izvadka. Da li se kopija ZK izvadka čestice na kojoj je objekt izgrađen prihvaća kao pravovaljan dokument kao prilog subvenciji? Konkretno, mlada smo tročlana obitelj koja odgovara svim kriterijima za dobivanje subvencije i imamo predugovor za kupnju stana u zgradi koja ima uporabnu dozvolu, ali se čeka na provedbu etažnog elaborata i upisivanje istog u zemljišne knjige. Kao prilog zahtjevu za subvenciju možemo priložiti kopiju ZK izvadka čestice na kojoj je zgrada izgrađena, ali ne znamo da li je to dovoljno. Dodatno, kao prilog zahtjevu za subvenciju traži se potvrda od Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo o upisu osobe u Hrvatski registar o osobama s invaliditetom. Nigdje se ne navodi da obitelji koje nemaju članova sa invaliditetom i neće tražiti dodatne godine subvencije na temelju ovog kriterija ne trebaju priložiti ovu potvrdu. U Članku 18. Zakona navodi se da je zahtjev potpun koji sadrži priloge propisane člankom 15. To bi značilo da svi podnositelji zahtjeva trebaju potvrdu o invaliditetu. Hoće li se ova potvrda tražiti za obitelji koje neće tražiti dodatne godine subvencije? Odnosno hoće li za te obitelji zahtjev biti potpun bez potvrde o invaliditetu? Zahvaljujemo na odgovorima! | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 61 | Kristina Jajtić | NAPUTAK | Što će biti sa ljudima koji će predati zahtjev za kredit ovih dana , da li će moći tražiti subvenciju kad krene subvencioniranje? Ili i ovo ide po vašem planu da nas dosta eliminirate za subvenciju , devet mjeseci se čeka vaša subvencija i ljudi ne mogu probijati rokove isplate!? | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 62 | Josip Osrečki | NAPUTAK | Ni u zakonu ni u naputku nije točno definirano da li se subvencioniraju novogradnje koje još nemaju uporabnu dozvolu. Sam članak zakona koji spominje uporabnu dozvolu i potrebne akte o građenju ostavlja čitaocu dosta mjesta za interpretaciju jer se spominje zajedno s u kontekstu s izgradnjom kuće i jer je akt o građenju je dosta širok pojam koji uključuje i npr. potvrdu glavnog (ili idejnog) projekta. Konkretno treba definirati: 1. Da li stanovi koji se tek planiraju izgraditi, a koji nemaju građevisku dozvolu, no imaju neki drugi akt o gradnji (npr. potvrdu glavnog projekta) "spadaju" pod ovaj zakon? I ako da, koji građeviski akti se mogu predati u zahtjevu? 2. Da li stanovi u izgradnji čija zgrada ima građevinsku dozvolu, no još nije završena (i stoga nema uporabnu dozvolu) "spadaju" pod ovaj zakon? | Nije prihvaćen | Komentar se ne odnosi na predmet Naputka |
| 63 | Tamara Antunović | NAPUTAK , Članak 2. | Komentar na članak 2. stavak (2) Predlažem da se uvede više opcija za otplatu kredita, tj otplata na 20 i 25 godina. | Nije prihvaćen | Isto je regulirano Zakonom o subvencioniranju stambenih kredita |
| 64 | Ivan Popović1 | NAPUTAK | Vjerujem da novi ministar resora iz kojega dolazi Zakon ni sam nije bio svjestan kakav „vrući krumpir“ dobiva preuzimanjem ministarstva Graditeljstva i prostornog uređenja a prvenstveno vezano uz samu provedbu Zakona o subvencioniranju stambenih kredita. Prošli ministar se je, rekao bi na elegantni način „izmigoljio“ i ostavio provedbu Zakona po principu, kako je i sam znao reći „tko prvi njegova djevojka“, nekom drugome... Još na e-savjetovanju o samom Zakonu naglašavao sam da će princip „tko prvi njegova djevojka“ biti teko provediv u praksi. Moglo bi tu biti u konačnosti više nezadovoljnika od onih „sretnika“, mogao bi se desiti slučaj da će se više ljudi osjećati prevarenim jer neće uspjeti dobiti subvenciju, a dati će kapare i pokrenuti kupnju, od onih brzih i sretnih koji će uspjeti „ugrabiti“ subvenciju. I sada je, rekao bi, dosta veliki izazov na novom ministru, da, kako je netko iz oporbe rekao na jednoj od prošlih sjednica Sabora RH, „perjanicu od zakona ove Vlade“, u praksi u tome duhu i provede, kako se ne bi desio „fijasko“ te kako se građani koji nestrpljivo iščekuju početak promjene ovog Zakona ne bi osjećali „izigranim“. Za očekivati je da će broj prijava za subvencioniranje u nekom razumnom vremenskom periodu, po meni je to recimo mjesec dana, mogao biti i 10-tak tisuća. Ako će se od tih 10-tak tisuća odobriti jedna desetina, Zakon će, vjerujem na zadovoljstvo oporbe, „doživjeti „fijasko“. S druge strane, ako će se vremenski period za prijave smanjiti samo na nekoliko dana kako bi prijava bilo samo „koju“ tisuću, Zakon će opet doživjeti „fijasko“ jer kakav je to javni poziv koji traje par dana... Kao što rekoh, veliki izazovi su prvenstveno na Ministru.. U prošlom osvrtu predložio sam kako se odgodom javnog poziva može povećati broj „sretnika“ i zadovoljenika koji će dobiti subvencije a samim time i pozitivnih učinaka Zakona. S druge strane, zasigurno postoje mogućnosti i dobivanja dodatnih sredstava u ovoj godini na nekom od eventualnih rebalansa proračuna RH, a kako bi se recimo npr. prihvatili svi zahtjevi za subvencioniranjem koji su podneseni u roku od mjesec dana od javnog poziva, što je po meni razuman vremenski period.. Kako se ne bi desio „fijsko“... Lp, i sretno u provođenju.. Ivan | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 65 | Ivan Popović1 | NAPUTAK | Predlažem da se navedeni rokovi u Naputku produže a kako bi javni poziv APN-a o početku prijava na subvencije išao što kasnije u 2017. Naime, odgađanjem javnog poziva o početku subvencioniranja skraćuje se vremenski period subvencioniranja u 2017., te će se samim time povećati broj odobrenih subvencija unutar predviđenog ovogodišnjeg budžeta (17.5 mil. Kn). Ako se je predviđalo da će broj odobrenih subvencija biti nekih 1500 za 6 mjeseci subvencioniranja kredita u 2017., smanjenjem toga razdoblja na recimo 2 mjeseca broj odobrenih kredita bi se razmjerno povećao na 4500. Javni poziv ne bi trebao ići prije 1.10.2017. Povećanjem broja odobrenih zahtjeva povećao bi se učinak na zacrtanim ciljevima koji se žele postići primjenom Zakona. Time bi se u prioritetan položaj stavila većina (recimo dodatnih 2000 "sretnika" koji će dobiti subvencije u slučaju kasnijeg javnog poziva APN-a) u odnosu na manjinu, odnosno na one koji su kaparili stanove i koji bi mogli imati problema zbog rokova isplata prodavatelju. Vjerujem da će se i u tim slučajevima uspjeti nekako dogovoriti kupci i prodavatelji oko produženja roka konačne isplate. No ako se dobro sjećam, bivši ministar resora iz kojega dolazi Zakon, gosp. Kuščevć, je na jednoj od naših televizija, tamo negdje prije koji mjesec dana, naglasio da se stanovi ne kapare. Moglo bi reći po onoj narodnoj da su osobe koje su kaparili stanove "istrčali pred rudu" (vjerujem da istih nije značajniji broj). S druge strane, možda su se ranijim kaparenjem stanova mogli dobiti i bolji uvjeti i cijene nekretnina, a koje bi mogle "naglo" porasti kad krenu subvencije. Tako da su ranije kapareni stanovi vjerojatno bili i povoljniji, te su osobe koje su isto učinile možda na dobitku s druge strane. Zaključno, mišljenja sam da bi se u prioritetan položaj trebalo staviti interes većine (dodatnih cca 2000 odobrenih subvencija) a što bi utjecalo na povećanje učinka zacrtanih ciljeva Zakona. Kako sam i pojasnio, isto se može postići odgodom poziva i skraćenjem subvencijskog razdoblja u ovoj godini. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 66 | Irena Ivanščak | NAPUTAK | Poštovani Prvo i osnovno iz proračuna je obavezno i prioritetno osigurati još 50 do 60 miljuna kuna za subvencije već ovu godinu. Novca ima prije svega u financiranju državne uprave, agencija i političkih stranaka gdje se on troši u potpunosti bez ikakvog smisla i važnosti. Ovdje u ovoj situaciji je neophodan da se smire tenzije i podmiri što veći broj obitelji. Drugo u obzir za dodjelu subvencija treba uzeti neki sustav bodovanja a ne koristiti klasičan sustav prvih prijava. U bodovanje bi se trebala naprimjer bodovati malodobna djeca u obitelji, završena viša škola, niža novčana primanja partnera, što bolja energetska učinkovitost građevine. Treće puno je već zakinutih, već oštećenih sporom provedbom zakona ili sporom i lošom administracijom u državi, odnosno prekompleksnoj i nepotrebnoj papirologiji tako da će biti potrebna i nužna velika labilnost oko potrebne dokumentacije. Znači bit će potreban individualan pristup pojedinim slučajevima da se izbjegne nepravda da neki građani ne ostanu zakinuti samo da bi provedba zakona državnim službenicima bila lakša odnosno da se sve ne svede na šturo i strogo provođenje potrebne papirologije i zakona crno na bijelo (stotine primjera kašnjenja građevinskih dozvola, primjeri gubljenja poticaja zbog isteka građevinskih dozvola i prislnog podizanja kredita i početka gradnje, primjeri malverzacija sa prodajom stanova i kapara, prodaje neizgrađenih stanova i slično). Zadnje i važno treba voditi računa o ravnopravnoj raspodjeli subvencija na one koji žele graditi kuće, kupovati postojeće ili kupiti stan. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 67 | Irena Ivanščak | NAPUTAK | Poštovani Prvo i osnovno iz proračuna je obavezno i prioritetno osigurati još 50 do 60 miljuna kuna za subvencije već ovu godinu. Novca ima prije svega u financiranju državne uprave, agencija i političkih stranaka gdje se on troši u potpunosti bez ikakvog smisla i važnosti. Ovdje u ovoj situaciji je neophodan da se smire tenzije i podmiri što veći broj obitelji. Drugo u obzir za dodjelu subvencija treba uzeti neki sustav bodovanja a ne koristiti klasičan sustav prvih prijava. U bodovanje bi se trebala naprimjer bodovati malodobna djeca u obitelji, završena viša škola, niža novčana primanja partnera, što bolja energetska učinkovitost građevine. Treće puno je već zakinutih, već oštećenih sporom provedbom zakona ili sporom i lošom administracijom u državi, odnosno prekompleksnoj i nepotrebnoj papirologiji tako da će biti potrebna i nužna velika labilnost oko potrebne dokumentacije. Znači bit će potreban individualan pristup pojedinim slučajevima da se izbjegne nepravda da neki građani ne ostanu zakinuti samo da bi provedba zakona državnim službenicima bila lakša odnosno da se sve ne svede na šturo i strogo provođenje potrebne papirologije i zakona crno na bijelo (stotine primjera kašnjenja građevinskih dozvola, primjeri gubljenja poticaja zbog isteka građevinskih dozvola i prislnog podizanja kredita i početka gradnje, primjeri malverzacija sa prodajom stanova i kapara, prodaje neizgrađenih stanova i slično). Zadnje i važno treba voditi računa o ravnopravnoj raspodjeli subvencija na one koji žele graditi kuće, kupovati postojeće ili kupiti stan. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 68 | Tomislav Valečić | NAPUTAK | Poštovani, trenutno je u budžetu za 2017. godinu osigurano 17.5 milijuna HRK za subvencije što je svega 1,75% od 1 milijarde kuna o čemu pišu mediji da je minimum koji iz državnog i lokalnih proračuna godišnje dobivaju razne udruge civilnog društva. Npr. GONG kao udruga koja se zove "Građani organizirano nadgledaju glasanje" bez da je imala promatrača na nekim od zadnjih izbora ima godišnji proračun od 7 do 10 milijuna HRK (izvor: HRTova emisija Otvoreno). Kroz budžet se vidi što je stvarni prioritet, pa molimo objavite budžete i za naredne godine? Hvala na odgovoru | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 69 | Ivana Džaja | Članak 1., Odabir kreditnih institucija i sklapanje ugovora o davanju subvencioniranih kredita | Smatram da s obzirom da rasprava o ovom Zakonu koji je gotovo identična preslika Zakona od prije nekoliko godina, traje već skoro godinu dana, dodatna dva tjedna savjetovanja vezana uz naputak o provedbi zaista nisu potrebna. Početak subvencioniranja kredita se najavljivao za srpanj i potencijalni kupci su kaparili stanove te su sad u riziku da izgube i kaparu i nekretninu i subvencije. Rokovi se trebaju jasno definirati i treba se poštivati njihovo izvršavanje te javnost treba biti pravovremeno obavještena o bilo kakvoj odgodi i razlozima iste. Također jasnije treba biti definirana struktura zahtjeva i popis priloga kako bi se korisnici mogli pripremiti na vrijeme. Npr. nije nigdje naznačeno hoće li javnobilježnička potvrda biti standardizirana ili ju je moguće već sada samostalno sastaviti i pribaviti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |