Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o Obrascu iskaza o procjeni učinaka propisa za Nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na dohodak

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 ZVONKO KOPRIVČIĆ OBRAZAC ISKAZA O PROCJENI UČINAKA PROPISA Dobit banaka u 2023. godini je iznosila 1,36 mlrd EUR, 647 mil. EUR više ngo u 2022. godini ili 91,2% više. Banke su u 2023. godini ostvarile prohod od 798 mil. EUR od raznih naknada i i provizija ( 557 mil EUR od od provizija i naknada po tekućim računima, 182 mil EUR po naknada po kreditnim karticama , 59 mil EUR od naknada za vođenje tekućih računa) - izneseno na sjednici Hrvatsko Sabora 11. 07 2024.) Oko 90% umirovljenika prima mirovinu preko tekućih računa banaka. Prema Zakonu o mirovinskom osiguranju HZMO ne može isplatu povjeriti HP. Prosječna mirovina iznosi 60% prosječne plaće. Zakonom bi se moralo zabraniti bankama, iz navedenih razloga da naplaćuju naknadu za isplatu mirovine preko bankarskog sustava, kao i podizanje toga novca, isto kao što Min. finanacija namjerava to ozakoniti za isplate plaća preko bankarskog sustava. Nije prihvaćen Ukidanje bakovne naknade nije predmet Zakona o porezu na dohodak već Zakona o platnom prometu.
2 DINO ŽIGULIĆ OBRAZAC ISKAZA O PROCJENI UČINAKA PROPISA, 2. UTVRĐIVANJE PROBLEMA - Mogu se složiti sa tvrdnjom da je turizam u Republici Hrvatskoj prostorno neravnomjerno razvijen, posebice turizam u kontinentalnom dijelu Hrvatske u odnosu na primorski dio te su postojeći resursi i atrakcije u kontinentalnom dijelu zemlje nedovoljno iskorišteni, ali je potpuno neozbiljno, s Vaše strane, tvrditi da to dovodi do stvaranja nepravednog tretiranja u oporezivanju fizičkih osoba koje ostvaruju primitke od iznajmljivanja stanova, soba i postelja putnicima i turistima i organiziranja kampova u odnosu na stupanj turističke razvijenosti jedinica lokalne samouprave. JLS samostalno propisuju visinu paušalnog poreza i najmjerodavnije su za određivanje njegovog iznosa te ga prilagođavaju uvjetima na svome području. Budući da se visina poreza određuje pojedinačno za svaku JLS, ne možete izvoditi zaključak kako to dovodi do nepravednog oporezivanja budući da je svaka odluka temeljna na različitim lokalnim prilikama i okolnostima. Vašim prijedlogom sa razvrstavanjem u 5 kategorija prema indeksu turističke djelatnosti nanosi se direktna šteta slabije razvijenim, ruralnim naseljima koji se nalaze na području JLS koje su razvrstane u više kategorije turističke razvijenosti. Primjerice za ležaj u naselju Vela Učka za sada se plaća 20.42 €, a Vašim prijedlogom navedeni iznos raste na minimalno 150.00€ budući da se navedeno naselje nalazi unutar granica JLS (Grad Opatija) koja je razvrstana u najvišu kategoriju turističke razvijenosti. Paradoksalno je da bi po Vašem prijedlogu, susjedna naselja (Vranja, Brest pod Učkom, Boljun) u sastavu susjedne općine Lupoglav koja je razvrstana u 4. kategoriju turističke razvijenosti plaćali porez u rasponu od 20.00 € do najviše 100.00 € po ležaju, a vjerojatno i manje s obzirom da se ne radi o središnjem naselju općine Lupoglav. Vela Učka brdsko-planinsko je naselje na oko 900 m n.v., smješteno na padinama Učke, sa oštrom klimom i uvjetima koji predstavljaju izazov za organizaciju svakodnevnog života. Odlazak stanovništva, pogotovo nakon završetka 2. svjetskog rata kada je naselje bilo do temelja spaljeno, a ljudi protjerani, veliki je problem. Upravo zato povoljnim poreznim tretmanom, od strane lokalnog predstavničkog tijela koje je najupućenije u lokalne prilike, djelovalo se na preostale stanovnike da im se omogući dodatni izvor prihoda u vidu iznajmljivanja turističkog smještaja. Vašim prijedlogom podiže se najmanji iznos paušalnog poreza, potpuno zanemarujući lokalne prilike, i posljedično postiže vrlo štetan efekt za malobrojne preostale stanovnike dok će njihovi najbliži susjedi imati daleko povoljniji porezni tretman s obzirom na nižu kategoriju turističke razvijenosti budući da administrativno pripadaju drugoj općini. Naposlijetku, upravo Vaš prijedlog je taj koji će dovesti do, kako navodite, „nepravednog tretiranja u oporezivanju fizičkih osoba“. Ovakvih primjera je mnogo u cijeloj zemlji gdje centralna naselja podižu indeks turističke razvijenosti, a manja susjedna naselja kolateralne su žrtve, s Vaše strane, nerealno visoko postavljenih minimalnih iznosa paušalnog poreza po ležaju. - Neozbiljno je što navodite da je porezno opterećenje dohotka ostvarenog po osnovi iznajmljivanja stanova, soba i postelja putnicima i turistima i organiziranja kampova 2%, bez da ste podastrijeli ikakav izračun za takvu tvrdnju! S obzirom da se radi o paušalnom oporezivanju, realno porezno opterećenje za svakog poreznog obveznika je drukčije, stoga je maliciozno navoditi iznos poreznog opterećenja od 2% kao argument u ovoj javnoj raspravi. Pozivam Vas da izostavite ovaj dio obrazloženja jer je besmislen ili ga nadopunite detaljnim izračunom koji u obzir uzima činjenicu da najmodavac ne plaća režijske troškove, a iznajmljivač turističkog smještaja dužan ih je ukalkulirati u svoju cijenu. - Navodite kako se „ukazala potreba za poticanjem mjera kojima će se omogućiti priuštivo stanovanje te je stoga kako bi se postigla veća pravednost u oporezivanju i utjecalo na stvaranje stabilnih stambenih uvjeta za obitelji i zaposlene osobito u područjima s izraženom sezonalnošću najma, potrebna promjena u tom dijelu“. S vašom tvrdnjom se slažem, ali ona se primarno odnosi na urbane centre gdje je veća potražnja za dugoročnim najmom nekretnina. Tu nejednoliku potrebu za priuštivim stanovanjem i sami ste prepoznali u obrazloženju, ali ju niste primijenili u zakonskim odredbama već Vam je ona poslužila isključivo da drastično dignete donje granice paušalnog poreza. Izmjene zakona ne uzimaju u obzir činjenicu da je navedena pojava vezana uz dijelove države, iako je upravo u obrazloženju navedena činjenica utvrđena. Molim Vas da obrazložite na koji će način za rješavanje problema priuštivog najma pomoći to što će se povećati porezno opterećenje nekretnina koje nisu pogodne za stanovanje poput soba, studio apartmana, robinzonskog smještaja ili kampa u domaćinstvu? Činjenica da nisu pogodni za cjelogodišnje stanovanje utvrđena je i u rješenju o kategorizaciji s obzirom da su mnoga rješenja sezonska. Ukoliko možda smatrate da su prethodno navedene nekretnine pogodne za stanovanje hoćete li po istom principu podignuti porezno opterećenje hotelima i kampovima s obzirom da se Hrvatska suočava s problemom priuštivog stanovanja? Iako zvuči nemoguće, Policijska postaja Opatija, dozvolila je prijavu prebivališta u objektu registriranom kao hotel pa je to možda nagovještaj Vašeg rješenja priuštivog stanovanja u našoj zemlji. Nije prihvaćen Budući da je turizam u Republici Hrvatskoj prostorno neravnomjerno razvijen, osobito u kontinentalnom dijelu, trenutno propisani način oporezivanja dovodi do nepravednog oporezivanja fizičkih osoba koje ostvaruju primitke od iznajmljivanja stanova, soba i postelja putnicima i turistima i organiziranja kampova u odnosu na stupanj turističke razvijenosti jedinica lokalne samouprave. Ovim izmjenama želi se prvotno smanjiti razlika u oporezivanju s obzirom na različiti stupanj turističke razvijenosti jedinica lokalne samouprave, budući da se iznos utvrđenog paušalnog poreza množi s brojem kreveta, neovisno o tome koliko kreveta iznajmljuje odnosno spada li u skupinu iznajmljivača ili domaćina. Ovaj zakon samo je jedan od propisa koji se mijenjaju s ciljem da se povećanjem porezne obveze (kod određene skupine iznajmljivača) potakne iznajmljivača na promjenu poslovanja odnosno da svoju nekretninu iznajmi dugotrajno umjesto kratkotrajno.
3 DINO ŽIGULIĆ OBRAZAC ISKAZA O PROCJENI UČINAKA PROPISA, 4. UTVRĐIVANJE UČINAKA I ADRESATA "3. Postići veću pravednost u oporezivanju primitaka ostvarenih od iznajmljivanja stanova, soba i postelja putnicima i turistima i organiziranja kampova sukladno stupnju razvijenosti jedinica lokalne samouprave prema indeksu turističke razvijenosti." Navedeni učinak nije moguće kvantificirati, a samim time niti provjeriti. Pojam pravednosti je nedefiniran i ovisi o osobnom tumačenju. "4. Postići pravedniju raspodjelu prihoda ostvarenih od iznajmljivanja nekretnina izjednačavanjem pripadnosti prihoda poreza na dohodak po osnovi najma i zakupa nekretnina s prihodima ostvarenima po osnovi iznajmljivanja stanova, soba i postelja putnicima i turistima i organiziranja kampova." Ukoliko se pravednija raspodjela ne definira egzaktno nije moguće pratiti učinak propisa. Pojam pravednosti je nedefiniran i ovisi o osobnom tumačenju. Primljeno na znanje Pojam pravednosti u slučaju oporezivanja primitaka ostvarenih od iznajmljivanja stanova, soba i postelja putnicima i turistima i organiziranja kampova sukladno stupnju razvijenosti jedinica lokalne samouprave prema indeksu turističke razvijenosti odnosi se na visinu poreza koju će porezni obveznici biti dužni platiti ovisno o kategoriji jedinice lokalne samouprave svrstanoj prema indeksu turističke razvijenosti u kojoj se objekt/smještajna jedinica koju iznajmljuju nalazi. Tako će visina poreza biti viša za iznajmljivače koji iznajmljuju objekt/smještajnu jedinicu na području I. kategorije (turistički najrazvijenija područja) u odnosu na kategoriju 0 (najslabije razvijena područja). Pojam pravednije raspodjele odnosi na raspodjelu prihoda ostvarenih od najma i zakupa prema mjestu gdje se nekretnina koja se daje u najam i zakup nalazi što do sada nije bilo tako propisano već se navedena raspodjela prihoda provodila prema mjestu prebivališta poreznog obveznika koji nekretninu daje u najam i zakup. Procjena učinaka u oba slučaja moguća je temeljem statističkih analiza.
4 BOŽICA IŠTVANIĆ OBRAZAC ISKAZA O PROCJENI UČINAKA PROPISA, 5. ANALIZA UTVRĐENIH UČINAKA I ADRESATA Na vašem izračunu sve to lijepo izgleda ali nije u skladu sa stvarnim stanjem u gospodarstvu. Netko tko ima plaću 8.900 eura bruto ne odlazi iz RH i nikad mu to ne bi "palo na pamet". Možda će se vratiti samo osobe koje se nisu baš dobro snašle u inozemstvu, i vrlo je vjerojatno da imaju niže obrazovanje. Također je dvije godine premalen uvjet da bi se ostvarile takve pogodnosti. Uglavnom opet se stavlja u neravnopravni položaj građane RH koji su cijeli svoj život u RH i koji su odlučili ostati i doprinositi porezima i doprinosima u RH. Još je jedna velika nepravda učinjena zbog koje će mnogi mladi otići i pobjeći "glavom bez obzira", a to je uz dužno poštovanje prema javnim službenicima, zaposlenicima i članovima Vlade i Sabora, ne znam točno za koji postotak su se povećale plaće, a u ovom prijedlogu povećanje osobne olakšice iznosi 7,142857 %, a inflacija je veća od tog postotka., pa me zanima obzirom na najavljeno povećanje cijene energenata, kako to da se nije vodilo računa o takvim okolnostima i uskladio osobni odbitak sa takvim najavama. Nije prihvaćen Uvođenje porezne olakšice za iseljene hrvatske državljane od javnog je interesa te prvenstveno ima za cilj poboljšanje demografske slike i ekonomskog stanja države. Naime, riječ je i o jednoj od demografskih mjera za prevladavanje odnosno ublažavanje negativnih demografskih kretanja i kretanja na tržištu rada. Napominje se da je preokretanje negativnih demografskih trendova jasno definiranom pronatalitetnom politikom i stvaranjem poticajnog okruženja za povratak hrvatskih iseljenika u Republiku Hrvatsku radi njezine konkurentnosti, otpornosti gospodarstva te podizanja kvalitete života svih građana u skladu s Programom Vlade Republike Hrvatske. Predloženom poreznom olakšicom uvodi se dodatna pogodnost s ciljem privlačenja povratnika, a ne umanjuju se prava ili pogodnosti ostalih građana koje su im i do sada bile dostupne. Dakle, predložena porezna olakšica temelji se na posebnom društvenom i gospodarskom cilju te je od javnog interesa i usmjerena na opće dobro, bez narušavanja prava ostalih građana. Isto tako, ističemo kako su važećim Zakonom već propisane porezne olakšice s ciljem ispunjenja nefiskalnih ciljeva države (socijalnih, gospodarskih, demografskih, pronatalitetnih, obrazovnih i dr.) te su iste uz ostalo u funkciji zaštite građana. Ističemo kako se kontinuirano prate sve promjene i analizira porezni sustav te će se daljnje promjene u poreznim propisima prihvaćati sukladno fiskalnim mogućnostima.
5 LUKA ŽIVKOVIĆ OBRAZAC ISKAZA O PROCJENI UČINAKA PROPISA, 5. ANALIZA UTVRĐENIH UČINAKA I ADRESATA Poštovani, mislim da su 2 godine boravka u inozemstvu prekratak rok da bi se osoba u potpunosti oslobodila poreza na dohodak. Trebalo bi uvesti recimo dvije stepenice. Da se za dvije godine dobije 2 god oslobođenje od poreza, a za više od 3 god da se dobije 5 godina. Iako vidim u kojem smjeru predlagatelj zakona ide. Moramo biti svijesni da se mladi ljudi radi toga neće vratiti. I sam sam mladi čovjek i kolege sa iznadprosječnim plaćama idu van jer se žele okušati u drugom okruženju. S ovim zakonom treba biti vrlo oprezan jer može biti štetan. Netko može poslati dijete van na školovaje, a kada se takva osoba vrati cijelu firmu prebaciti na njega i izvlačiti dobre benefit. Svjedoci smo velikog rasta državnih plaća. Nažalost to ne prati nikakvu učinkovitost javne i državne uprave. Privatni sektor koji je dosta oštećen kroz covid-19 mjere to trenutno ne može pratiti. Pogotovo socijalne usluge, prerada tekstila itd. Predlažem da učinite hrabriji korak i da povećate neoporezivi dio plaća barem za te niskoprofitne grane gospodarstva. Nije prihvaćen Uvođenje porezne olakšice za iseljene hrvatske državljane od javnog je interesa te prvenstveno ima za cilj poboljšanje demografske slike i ekonomskog stanja države. Naime, riječ je i o jednoj od demografskih mjera za prevladavanje odnosno ublažavanje negativnih demografskih kretanja i kretanja na tržištu rada. Napominje se da je preokretanje negativnih demografskih trendova jasno definiranom pronatalitetnom politikom i stvaranjem poticajnog okruženja za povratak hrvatskih iseljenika u Republiku Hrvatsku radi njezine konkurentnosti, otpornosti gospodarstva te podizanja kvalitete života svih građana u skladu s Programom Vlade Republike Hrvatske. Napominje se kako se umanjenje porezne obveze odnosi samo na osobe koje ostvaruju dohodak od nesamostalnog rada tj. plaću. Svi poslodavci koji isplaćuju plaću moraju obračunati i platiti obvezne doprinose, za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, dok će zaposlenik ostvariti umanjenje porezne obveze. Osobni odbitak ili neoporezivi dio dohotka utvrđuje se jednako za sve porezne obveznike, bez obzira na djelatnost ili zanimanje.