Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o Nacrtu prijedloga pravilnika o Registru "NE ZOVI"

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 HRVATSKA UDRUGA ZA ZAŠTITU POTROŠAČA - HUZP I. TEMELJNE ODREDBE, Članak 6. Članak 6. stavak 2. Treba brisati točku 3. i 4. jer OIB već posjeduje davatelj usluge kao i fotokopiju osobne iskaznice što nezakonito fotokopiraju. OIB nije nikakava sigurnost jer na primjer podstanar može isti zlouporabiti pošto ga ima na ugovoru, bilo tko zna telefonski broj a dočepao se nekog računa potrošača jer na računima koji se dostavljaju potrošačima piše OIB Djelomično prihvaćen Prijedlog se prihvaća u dijelu u kojem se zahtijeva brisanje članka 6. stavka 2. podstavka 3. Prijedloga kojim se zahtijeva dostava broja osobne iskaznice. Međutim, radi jednoznačne identifikacije korisnika broja /potrošača potrebno je dostaviti broj osobnog identifikacijskog broja (OIB) korisnika broja kako bi se ustanovilo da je upravo podnositelj zahtjeva za upisom/ispisom podataka u Registar „NE ZOVI“ osoba s kojom je operator prethodno sklopio ugovorni odnos temeljem kojeg, kako je i u prijedlogu Hrvatske udruge za zaštitu potrošača istaknuto, već obrađuje identifikacijske podatke korisnika broja.
2 LEJLA ŠANTIĆ JURČIĆ I. TEMELJNE ODREDBE, Članak 6. Bilo bi dobro da se konačno uvrste i brojevi telefona pravnih osoba ukoliko to zatraže. Posebice kada se radi o korištenju broja koji je i privatni i poslovni. S obzirom da se događa učestalo zlostavljanje od strane raznih iznuđivača. Do sada to nije bilo moguće te stoga registar nije imao nikakvu svrhu za nas koji smo u ovoj situaciji. Nije prihvaćen Prijedlogom pravilnika razrađuju se odredbe članka 12. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 19/22) kojom se propisuje zabrana upućivanja upućivati poziva i/ili poruka putem telefona potrošačima koji su se upisali u registar potrošača koji ne žele primati pozive i/ili poruke u okviru promidžbe i/ili prodaje putem telefona. Kako se predmetna odredba ograničava na zabranu upućivanja poziva i/ili poruka potrošačima koji se, sukladno člankom 4. točkom 21. predmetnog Zakona smatraju isključivo fizičke osoba koja sklapaju pravni posao ili djeluju na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti, ovim Prijedlogom pravilnika nije dozvoljeno uređivati drugačije, odnosno širiti primjenu zakonskih odredaba.
3 LUKA MARINOVIĆ III. KORIŠTENJE REGISTRA „NE ZOVI“, Članak 9. Poštovani, Pristup registru bi trebalo omogućiti i Policiji, odnosno MUP-u, kao i ostalim obavještajnim agencijama. Hvala, Luka Marinović Nije prihvaćen Predmetno nije prihvaćeno iz razloga što povreda članka 12. stavaka 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 19/22) predstavlja prekršajnu, ne i kaznenu povredu sukladno članku 149. stavku 1. točki 12. predmetnog Zakona, a ovlašteni tužitelj pred prekršajnim sudovima u tim postupcima je tržišna inspekcija Državnog inspektorata Republike Hrvatske te se tvrdnje potoršača o povredama podnose tržišnoj inspekciji, a ne MUP-u ni obavještajnim agencijama.
4 LUKA MARINOVIĆ I. TEMELJNE ODREDBE, Članak 6. Poštovani, vezano za točku 2 ovog članka, vjerujem kako postoji puno više "pravnih subjekata" koji iskorištavaju manjak prava "NE ZOVI" i opetovano pozivaju brojeve. To je moje iskustvo, kada me opetovano zovu za jedne te iste „medicinske proizvode“ i kada im naglasim kako ne želim njihove pozive. Stoga predlažem točku 2, stavak 2 doraditi u oblik: „ – telefonski broj koji se želi upisati u Registar „NE ZOVI“, a koji glasi na ime i prezime fizičkog korisnika ili pravnog lica“ Također, kako su neki od poziva obavljani iz zemalja EU, predlažem također da HAKOM počne voditi evidenciju i o tim pozivima, te o svemu obavijesti BEREC. Hvala, Luka Marinović Nije prihvaćen Prijedlogom pravilnika razrađuju se odredbe članka 12. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 19/22) kojom se propisuje zabrana upućivanja upućivati poziva i/ili poruka putem telefona potrošačima koji su se upisali u registar potrošača koji ne žele primati pozive i/ili poruke u okviru promidžbe i/ili prodaje putem telefona. Kako se predmetna odredba ograničava na zabranu upućivanja poziva i/ili poruka potrošačima koji se, sukladno člankom 4. točkom 21. predmetnog Zakona smatraju isključivo fizičke osoba koja sklapaju pravni posao ili djeluju na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti, ovim Prijedlogom pravilnika nije dozvoljeno uređivati drugačije, odnosno širiti primjenu zakonskih odredaba.
5 Privredna banka Zagreb d.d. I. TEMELJNE ODREDBE, Članak 4. Molimo pojašnjenje u članku 4., stavak 1., točka 3. na koje poruke se odnosi opis „i poruke zaprimljene putem brojevno ovisnih interpersonalnih komunikacijskih usluga“. Da li se predmetni opis odnosi na Viber, WhatsApp poruke i sl.? Primljeno na znanje Interpersonalne komunikacijske usluge obuhvaćaju i komunikaciju putem opisanih aplikacija.
6 Razvojna organizacija zaštite potrošača PRAVILNIK Stari Registar "NE ZOVI" nije ispuni svrhu, već je samo ukras navodne brige o potrošačima. Opetovano se zalažemo da Registra bude "ZOVI". Naime kod kupovine robe, posebno preko interneta (daljinske komunikacije) zainteresirani trgovac odmah najčešće uvjetuje privolu da se primaju marketinški materijali, kako bi se roba mogla kupiti ili kupiti nešto povoljnije . U Registru "NE ZOVI" ne nemoguće napraviti evidenciju o tome kome je sve potrošač upisan u Registra dao zasebnu dozvolu da ga može nazvati na telefon, mobitel, poslati SMS ili slično. Iako postoji Registar "NE ZOVI" posebno ugrožene kategorije potrošača (starije i nemoćne osobe) su na stalnom udaru maltretiranja preko telefona, raznim "akcijama" i "nagradnim dobicima". Prijaviti osobu koje poziva je nemoguće, jer su uglavnom skrivenu brojevi, a to nije prekršaj za koji bi se izdao Sudski nalog na preslušavanje poziva kako bi se ustanovilo tko je zvao. Tako da nema smisla zamarati se sa neprovedivim dokumentom koji nema nikakav pravnu učinak za zaštitu prava potrošača. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.