Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o Prijedlogu Pravilnika o izmjenama Pravilnika o naknadama za dežurstva sudaca, državnih odvjetnika i zamjenika državnih odvjetnika.

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 ČEDOMIR TATALOVIĆ Na temelju članka 135. stavka 2. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 21/22 i 16/23) i članka 103. stavka 3. Zakona o državnom odvjetništvu(„Narodne novine“, broj 67/18 i 21/22), ministar pravosuđa i uprave donosi https://youtu.be/RnCVUrG40Dk?t=2850 Gornji link je ulaz u razgovor sa svakako upućenim čovjekom za raspravu o stanju u pravosuđu i raspravu o izmjenama ovog pravilnika, sucem Visokog kaznenog suda, Ivanom Turudićem, koji kaže da spomenuta dežurstva, tj. pripravnosti, na temelju kojih ih godinama nitko ne zove, ustvari ničemu ne služe. Umjesto da se te naknade ukinu ili smanje, sada se predlaže povišenje naknade za aktivno dežurstvo tri puta, a za pasivno čak osam? Pa neki suci još na temelju tih dežurstava, pripravnosti zarade na kraju mjeseca po 25-27.000 kuna? A zapisničarke dobivaju, za vjerojatno najnaporniji posao koji srednja stručna sprema može imati u državnoj administraciji, nekih 4-5000 kuna neto plaće i to nakon povišenja od 12%, što bi značilo da im penzija neće biti ni pola toga iznosa. Državnim službenicima se inače za pasivno dežurstvo daje 10 % od iznosa sata rada osnovne plaće u tekućem mjesecu za svaki sat pasivnog dežurstva (čl. 38 st 7 Kolektivnog ugovora). Već je davno jasno da u istoj sobi rade bogataš i socijalni slučaj, a prema zahtjevima o kojima slušamo u zadnje vrijeme, i dobrom starom Superhikovom nauku, ta se razlika i dalje povećava. Početkom devedesetih prošlog stoljeća, nakon što su najureni nepodobni ali iskusni suci, novima je dignuta plaća točno 3 puta, iz razloga povećanja efikasnosti, te ukinut reizbor. Rezultat je trebala biti povećana efikasnost, što je zakazalo. Štoviše, efikasnost je smanjena, sporovi se rastezali godinama, a tako je ostalo i 30 godina poslije. Reforma pravosuđa je svakako potrebna, nešto očigledno ne štima, ali - jel stvarno rješavanje valja započeti povećanjem naknada za izmišljeni posao, kao hitno i najpreče? Nije prihvaćen Potreba organizacije dežurstva u pravosudnim tijelima proizlazi iz postupovnih propisa te se dežurstva provode izvan redovitog radnog vremena, u dane tjednog odmora, neradne dane i državne blagdane za radnje koje ne trpe odgodu u prethodnom kaznenom postupku i prekršajnom postupku. Pravosudni dužnosnici imaju pravo na naknadu za dežurstvo razmjerno broju sati provedenom u aktivnom ili u pasivnom dežurstvu.S obzirom da se iznos pripadajuće naknade nije mijenjao od 2015., da je znatno niži od prava na naknadu za vrijeme provedeno na dežurstvu koje sukladno važećem Kolektivnom ugovoru ostvaruju službenici i namještenici ovim se izmjenama predlaže povećanje iznosa naknade za dežurstva pravosudnih dužnosnika.