Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o Nacrtu prijedloga zakona o privremenom uzdržavanju
|
Redni broj
|
Komentar | Odgovor | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Alen Luketa | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Ovim se prijedlogom donekle olakšava položaj baka i djedova koji plaćaju alimentaciju. Ustavni sud je donio odluku da obveznici uzdržavanja mogu biti i drugi to nije sporno, ali je sporno kriteriji koji su određeni da to budu bake i djedovi. Bake i djedovi tu trpe trostruku diskriminaciju 1. Bake i djedovi spadaju u većinom umirovljenički populaciji koja je značajno ugrožena od rizika od siromaštva, tu je diskriminacija od umirovljenika iz drugih dijelova Europske Unije koji su značajno bogatiji i nemaju nikakvu obavezu uzdržavanja unuka, apsurdno je da žitelji EU se solidariziraju sa našim građanima te im pomažu kroz EU fondove a naša država financijski uništava najranjiviju skupinu stanovništva, tu bi moglo doći do zamrzavanja EU fondova 2.Određivanje kriterija za uzdržavanje bakama i djedovima zbog toga što njihovo dijete nije plaćalo uzdrmavanje, je školski primjer diskriminacije, jer bake i djedovi nisu odgovorni za postupke svoje punoljetne djece i trebaju biti u istom položaju sa drugim bakama i djedovima,a naš zakon njima ne stavlja nikakve obavezu nego tu obavezu stavlja očuhu i pastorki što je na štetu djece jer ih vrlo malo ima očuha i pastoraku, a većina ih ima baku i djedu. Ako se utvrdila obaveza jednim bakama i djedovima trebali bi i drugim jer u suprotnom radi se o čistoj diskriminaciji i time se direktno oštećuje djeca jer im se smanjuje opseg skrbi. U nekim Američkim državama postoji obaveza baka i djedova da plaćaju alimentaciju, ali se mora utvrditi da su baka i djedovi razvili takav odnos da se on smatra roditeljskim kod na se ona određuje iako ih baka i djedovi nisu vidjeli po 10 godina. Po konvenciji o pravima djece je diskriminacija njihovih članova obitelji zabranjena posebno na štetu djece kao što je kod nas slučaj. 3. Po konvenciji o pravima djece roditelji su primarno odgovorni sa skrb djece, a trenutnim zakonom se ona izjednačava obaveza bake i djeda sa obavezama roditelja, tu obaveza roditelja mora biti veća posebno ako je roditelj nesposoban za rad ili nije živ, tu je bakama i djedovima nametnute de jure jednak teret uzdrmavanja a defakto veći. Posebno je teško tu kršenje ljudskih prava ovrha 70 posto ionako mali mirovina bakama i djedovima što nije dopušteno, jer oni su primarno odgovorni za dijete. to jest po konvenciji bi trebalo ako jedna roditelj ne uzdržava djece prvo obavezu prebaciti na drugom roditelja, ako je u mogućnosti pri čemu se on ima pravo regresno naplatiti od drugog roditelja, a onda na ostale po ne diskriminatornom kriteriju, naravno da tada onaj koji plaća, a ne nije primarno odgovoran bi se trebao moći regresno naplatiti od od onih koji to jesu to jest od oba dva roditelja, a onda oni dalje regresno ako imaju obaveze. Obaveze za dijete uvijek idu od primarno od roditelja prema niže. Planiram snimiti dokumentarni film o ovoj temi di će sve biti detaljno objašnjeno ovo je na brzinu, uglavnom tu se radi da se jednom ranjivom siromašnom djelu populacije nametnula prisilna supsidijarna obaveza, što se u većini zemalja smatra reketarenjem. Smatram ovo najtežim kršenjem ljudskih prava u Europi od drugog svjetskog rata i mislim da bi film mogao probuditi interes svjetske javnosti što bi utjecalo da se ovaj problem riješi. | Primljeno na znanje | Nije predmet uređenja Nacrta prijedloga zakona o privremenom uzdržavanju. Uzdržavanje djeteta uređeno je Obiteljskim zakonom (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/2) te se temelji na jednom od osnovnih načela obiteljskog prava – načelu obiteljske solidarnosti odnosno načelu uzajamnog pomaganja svih članova obitelji. Svrha instituta uzdržavanja u obiteljskom nacionalnom zakonodavstvu je zaštita prava djeteta na materijalnu sigurnost i osiguranje potrebnih životnih uvjeta za njegov razvoj zajamčenih Konvencijom o pravima djeteta. Iz takvog zakonskog uređenja proizlazi i moralna obveza srodnika na međusobno pomaganje kao i osnovni cilj, a to je zaštita prava djeteta na osiguranje osnovnih životnih potreba kao jednog od osnovnih prava djeteta, a koje se ostvaruje uzdržavanjem od njegovih najbližih srodnika. Uzdržavanje se temelji na načelu obiteljske solidarnosti i načelu uzajamnog pomaganja svih članova obitelji te načelu razmjernosti i pravednosti. Obveza djeda i bake da pridonose uzdržavanju svojih unuka je supsidijarna, pa do nje dolazi tek ako roditelj po kojem su srodni ne uzdržava dijete. Sukladno članku 288. Obiteljskog zakona, roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju. Obveza bake i djeda utvrđuje se u sudskom postupku uvažavajući, između ostalog, sposobnosti i mogućnosti bake i djeda za uzdržavanje unuka. Baka i djed koji su snosili troškove uzdržavanja mogu tražiti naknadu isplaćenog uzdržavanja od osobe koja je prije njih bila dužna davati uzdržavanje, sukladno članku 287. Obiteljskog zakona. |
| 2 | Udruga za unapređenje kvalitete življenja LET | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Svjesni smo da ovaj zakon ne može riješiti svu problematiku oko uzdržavanja posebno naplate, ali želimo podijeliti naše 20-godišnje iskustvo koje pokazuje kako se puno toga dešava oko uzdržavanja i ima raznih situacija koje će se pojaviti poput primjera koji smo naveli da dio uzdržavanja plaćaju bake i djedovi zatim da neplatiše uzdržavanja znaju uplaćivati ili davati sredstva za uzdržavanje drugom roditelju tako da danas uplate 20 Eura zatim daju u gotovini kroz 3 dana još 30 Eura itd. Smatramo da će ih kad vide predviđene sankcije za drugog roditelja o tome da nije na vrijeme prijavio primitak barem dijela sredstava za uzdržavanje to motivirati na još češće i manje uplate. Naime mora se uzeti u obzir najčešći razlog neplaćanja za dijete: neraščišćeni odnosi sa drugim roditeljem, separacijsko nasilje kao nastavak obiteljskog nasilja te kako nam obveznici plaćanja uzdržavanja često kažu: "Ja bi platio za dijete, ali na djetetov račun. Ne na njezin." | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 3 | Udruga za unapređenje kvalitete življenja LET | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Svake godine nešto više od 200 korisnika kontaktira udrugu LET i zatraži našu pomoć te koriste neke od usluga koje pružamo već 20 godina samohranim roditeljima. Imamo jako puno primjera šta se dešava u praksi, u stvarnom životu. Jedan od primjera za kojega molimo da zakonodavac ozbiljno uzme u razmatranje prilikom definiranja završne verzije ovog zakona. Dakle, roditelj ima pravomoćnu sudsku presudu da mjesečno plaća 120 Eura za dijete. Nije plaćao uopće te je drugi roditelj sa kojim dijete živi tužio baku i djeda. Pravomoćnom sudskom odlukom i baka i djed su dužni platiti svaki po 30 Eura za uzdržavanje s obzirom na njihove male mirovine. Oni uredno ispunjavaju svoju obvezu. Ali ostaje pitanje: dijete ima pravo na 120 Eura mjesečno po pitanju uzdržavanja, a dobiva 60 Eura od bake i djeda (njihov puni iznos)- da li dijete ima pravo na privremeno uzdržavanje prema ovom novom Zakonu i u kojem iznosu? | Primljeno na znanje | Sukladno Nacrtu prijedloga zakona o privremenom uzdržavanju, ako se utvrdi da obveznik uzdržavanja plaća uzdržavanje u iznosu manjem od iznosa zakonskog minimuma uzdržavanja, privremeno uzdržavanje odredit će se u razlici do iznosa zakonskog minimuma uzdržavanja. Prilikom ostvarivanja prava uzet će se u obzir odluka koja je povoljnija za dijete jer je to u najboljem interesu djeteta. |
| 4 | Pravobranitelj za djecu RH | VII. NAKNADA ŠTETE, Članak 35. | Predlažemo razmotriti načine i mogućnosti zaštite interesa djece vezano uz odredbe o naknadi štete i vraćanju nepripadajućih iznosa, a to sve s obzirom na saznanja iz pojedinačnog slučaja u kojem su prava djece primjenom odredbi važećeg zakona bila ozbiljno ugrožena. Radi se o slučaju u kojem je majka koja je primala privremeno uzdržavanje za djecu pozvana na povrat isplaćenih iznosa jer je u jednom kraćem periodu uz privremeno uzdržavanje primala i sredstva koja su se putem ovrhe zaplijenila s računa obveznika uzdržavanja (radilo se o dugovanjima iz perioda prije priznavanja privremenog uzdržavanja, a koja su na račun sjela tijekom njegove isplate). U konačnici majka je odlukom suda bila pozvana naknaditi štetu, unatoč tome što je obveznik i dalje ostao dužan više od stotinu tisuća kuna, a izostao je i njegov daljnji redoviti doprinos. Ovaj slučaj poziva na potrebu unapređivanja i dopune propisa i preispitivanje dosadašnje prakse (mogućnost provođenja testa razmjernosti radi zaštite najboljeg interesa djece). | Primljeno na znanje | Na navedeni primjer primjenjuju se opća pravna pravila vezano za naknadu štete i isto nije predmet uređivanja ovoga zakona. |
| 5 | Pravobranitelj za djecu RH | III. POSTUPAK RADI ODREĐIVANJA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA I ISPLATA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 20. | Iako načelno nemamo ništa protiv unošenja odredbe čl. 20. st. 4. u tekst Prijedloga, želimo i ovom prilikom naglasiti kako se radi o značajnom administriranju koje prethodi isplati sredstava privremenog uzdržavanja te je, s obzirom na broj otprije priznatih prava i njihovo očekivano povećanje u narednom periodu, nerealno očekivati da će taj posao moći obavljati samo 8 zaposlenika Agencije. Izražavamo bojazan da će obim posla uz organizacijske poteškoće utjecati na realizaciju prava i interesa djece te zagovaramo zadržavanje nadležnosti HZSR u području privremenog uzdržavanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 6 | Pravobranitelj za djecu RH | III. POSTUPAK RADI ODREĐIVANJA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA I ISPLATA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 15. | Prema Zakonu o općem upravnom postupku usmena rasprava se određuje u upravnim stvarima u kojima sudjeluju dvije stranke ili više njih s protivnim interesima, a što je slučaj i s postupkom priznavanja prava na privremeno uzdržavanje. S obzirom na ustroj Agencije, postavlja se pitanje dostupnosti usluga i prava korisnicima, odnosno ostvarivanja prava na izjašnjavanje o predmetu postupka na usmenoj raspravi. Predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Primljeno na znanje | Svi dokazi potrebni za utvrđivanje činjenice značajnih za ostvarivanje prava mogu se pribaviti odnosno dostaviti i elektroničkim putem. |
| 7 | Pravobranitelj za djecu RH | II. OSTVARIVANJE PRAVA NA PRIVREMENO UZDRŽAVANJE I VISINA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 7. | Pozdravljamo najavljeno ukidanje pretpostavke koju poznaje važeći Zakon o privremenom uzdržavanju, a prema kojoj je prilikom priznavanja prava na privremeno uzdržavanje u slučaju kada je obveznik uzdržavanja roditelj djeteta, trebalo utvrditi vjerojatnost da baka i djed po roditelju obvezniku uzdržavanja ne doprinose uzdržavanju najmanje u iznosu privremenog uzdržavanja. Radi se o odredbi koju smo i prilikom donošenja Zakona (2014.) predlagali brisati jer smo smatrali, a smatramo to i dalje, da takva odredba produžuje postupak i otežava ostvarivanje ovog djetetovog prava. Također, pozdravljamo izmjenu pretpostavke za priznavanje prava koju predviđa odredba čl. 7. st. 4., a koja se odnosi na skraćivanje perioda neispunjavanja obveze uzdržavanja od strane obveznika sa tri na mjesec dana. Držimo da ova promjena predstavlja značajan korak u zaštiti djetetovog prava na uzdržavanje te osigurava da dijete čim prije ostvari ovo egzistencijalno pravo. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 8 | Pravobranitelj za djecu RH | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Najčešće primjedbe koje pravobraniteljica za djecu prima vezano uz privremeno uzdržavanje odnose se na sadržaj važeće zakonske norme i to konkretno na visinu iznosa ovog novčanog primanja te na ograničeno trajanje njegove isplate. Već niz godina kroz godišnja izvješća ukazujemo na probleme s kojima se suočavaju djeca koja ni nakon isteka privremenog uzdržavanja nisu uspjela ostvariti pravo na uzdržavanje od strane obveznika uzdržavanja, nastojeći potaknuti određene promjene spornih zakonskih odredbi. Kako ovaj Prijedlog zakona o privremenom uzdržavanju (u daljnjem tekstu Prijedlog) donosi neke pozitivne promjene, njih podržavamo i pozdravljamo, ali istodobno ukazujemo i na neke primjedbe i prijedloge pravobraniteljice za djecu, za koje smatramo da bi doprinijeli još boljoj i učinkovitijoj zaštiti interesa djece. Načelno podržavamo izmjenu odredbe koja se odnosi na izmjenu pretpostavki za priznavanje prava na privremeno uzdržavanje, kao i izmjenu odredbe koja se odnosi na trajanje prava (s time da smatramo da bi u najboljem interesu djece bilo vezati prestanak prava s ispunjavanjem obveze sukladno ovršnoj ispravi, a ne kako se sada predlaže, ispunjavanjem obveze u iznosu koji je Prijedlogom određen kao iznos privremenog uzdržavanja, budući da iznos privremenog uzdržavanje nije istovjetan iznosu uzdržavanja, odnosno u pravilu je manji od presuđenog iznosa). Također pozdravljamo izmjenu odredbe kojom je određena visina privremenog uzdržavanja. Kao što smo naglasili u e-savjetovanju o Obrascu prethodne procjene Zakona o privremenom uzdržavanju, i ovom prilikom iznosimo dvojbe vezane za neka normativna rješenja koja su predviđena Prijedlogom. To se posebice odnosi na najavljenu promjenu stvarne nadležnosti za donošenje odluka o privremenom uzdržavanju djece, odnosno preuzimanje nadležnosti od strane Agencije za osiguranje radničkih tražbina. Izražavamo bojazan da bi promjena stvarne nadležnosti, umjesto željene efikasnosti postupaka priznavanja prava na privremeno uzdržavanje, dodatno otežala djeci pristup njihovim pravima, kako zbog stvarno različite problematike kojom se ova institucija bavi, tako i s obzirom na upitnu ravnomjernu teritorijalnu dostupnost Agencije. Stoga predlažemo zadržati nadležnost Hrvatskog zavoda za socijalni rad za priznavanje prava na privremeno uzdržavanje. Nadalje, predlažemo proširiti krug korisnika privremenog uzdržavanja, odnosno omogućiti priznavanje prava i djetetu strancu koje u RH ima reguliran boravišni status. Također predlažemo dopuniti odredbe Prijedloga i predvidjeti zaštitu interesa djece u slučaju kada je uzdržavanje jedini redovni prihod obitelji i kada Hrvatski zavod za socijalni rad ocijeni da bi zbog isplate manjeg iznosa bilo ugroženo uzdržavanje djeteta na način da se pravo na privremeno uzdržavanje priznaje u visini utvrđenoj ovršnom ispravom. Predlažemo razmotriti bolje načine zaštite interesa djece vezano uz odredbe koje reguliraju naknadu štete zbog nepripadne i nepravilne isplate privremenog uzdržavanja, kao i odredbe o povratu sredstava u slučaju smrti korisnika, zbog bojazni da njihova primjena može predstavljati udar na životni standard djece i negativno utjecati na zadovoljavanje njihovih osnovnih egzistencijalnih potreba. Sve primjedbe i prijedloge detaljnije iznosimo kroz komentare na pojedine odredbe. Na kraju, koristimo i ovu priliku skrenuti pozornost na potrebu zaštite interesa i one djece koja ostaju bez doprinosa drugog roditelja zbog njihove radne nesposobnosti, djece neutvrđenog očinstva, kao i djece čiji je roditelj - obveznik uzdržavanja odsutan i nepoznata boravišta, a koja su i prema važećim odredbama Zakona o privremenom uzdržavanju i prema ovom Prijedlogu uskraćena za ostvarivanje ovog novčanog primanja. | Primljeno na znanje | Odgovori su navedeni u dijelu pojedinačnih komentara na prijedloge odredbi. |
| 9 | Udruga za unapređenje kvalitete življenja LET | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Navedena pretpostavka je u ovom Zakonu izostavljena kako bi dijete što prije ostvarilo pravo na privremeno uzdržavanje neovisno o tome je li u tijeku sudski postupak prema baki i djedu radi uzdržavanja sukladno odredbama Obiteljskog zakona te kako bi se na taj način doprinijelo jačoj zaštiti interesa i dobrobiti djeteta. Podržavamo ovu odredbu iako je cijeli postupak naplate uzdržavanja od baka i djedova u biti predstavljao vrstu obiteljskog pritiska kada su bake i djedovi saznali da njihovi sinovi/kćeri ne plaćaju uzdržavanje za unuke. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 10 | Udruga za unapređenje kvalitete življenja LET | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Uz članak 15. Propisano je postupanje u svezi očitovanja obveznika uzdržavanja u postupku ostvarivanja prava. Agencija će zaključkom pozvati obveznika uzdržavanja da se pisanim putem ili usmeno na zapisnik, u roku od osam dana od dana primitka zaključka, izjasni o plaćanju uzdržavanja za dijete. Šta u slučajevima kad je nepoznata adresa neplatiše uzdržavanja? Da li će to još otežati i odužiti proces isplate privremenog uzdržavanja. Naime, udruga LET se u svom 20-godišnjem radu sa jednoroditeljskim obiteljima najčešće susreće sa problemom da je nemoguće pronaći obaveznika plaćanja uzdržavanja. Čak smo dobili informacije da Državno odvjetništvo odustaje od kaznenog progona neplatiša uzdržavanja jer ih ne mogu naći: traže od djece da im daju informacije o svojim roditeljima, a najčešće nisu u nikakvom kontaktu sa roditeljem koji neplaća uzdržavanje. I ako osoba nije regulirala svoje podatke o boravištu i prabivalištu, Državno odvjetništvo odustaje od progona po službenoj dužnosti. Kako će se riješti situacija ako se pismena vrati neuručena, nepoznat primatelj itd. Osoba je nepoznatog prebivališta itd... Da li će to otežati sam postupak? Najgore je ako će ga odužiti. Također, šta će se tražiti u tom očitovanju od neplatiše uzdržavanja, a moglo bi utjecati na postupak donošenja Rješenja o privremenom uzdržavanju? | Primljeno na znanje | U upravnom postupku rješavanja o priznavanju prava na privremeno uzdržavanje će se cijeniti okolnost i utjecaj postupanja obveznika uzdržavanja. Obzirom da je obveznik uzdržavanja stranka u upravnom postupku rješavanja o priznavanju prava na privremeno uzdržavanje, istoj se mora omogućiti sudjelovanja u postupku, neovisno o tome hoće li stranka tu mogućnost iskoristiti. Međutim, ukoliko je obveznik uzdržavanja nedostupan i nesuradljiv u postupku rješavanja o pravu na privremeno uzdržavanje, svakako će se isto cijeniti prilikom rješavanja u postupku ostvarivanja prava na privremeno uzdržavanje. |
| 11 | Udruga za unapređenje kvalitete življenja LET | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Uz članak 11. Određena je žurnost postupaka radi ostvarivanja prava na privremeno uzdržavanje te je određen rok od trideset dana računajući od dana podnošenja urednoga zahtjeva ili pokretanja postupka po službenoj dužnosti, za donošenje rješenja. Podržavamo definiranje trajanja postupka, nadamo se da će se navedeni rok za donošenje rješenja moći i smanjiti. 30 dana kada već najmanje jedan mjesec ne primate novac za tekuće životne troškove je jako dug period. Da, manji je je od trenutnog, ali i dalje najmanje 60 dana bez novaca. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 12 | Sindikat umirovljenika Hrvatske | OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE UREĐUJU PREDLOŽENIM ZAKONOM TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI, b.Osnovna pitanja koja se uređuju predloženim zakonom | Sindikat umirovljenika Hrvatske smatra pozitivnim izmjene Zakona o privremenom uzdržavanju koje se odnose na povećanje iznosa privremenog uzdržavanja, produljenje trajanja potpore, kao i pojednostavljenje postupka za ostvarenje prava na privremeno uzdržavanje, utoliko više što je upravo ta udruga umirovljenika potaknula izmjenu tog zakona, držeći ga apsolutno neprimjerenim europskom tipu zakonodavstva, te neprisutnim u istom. Sindikat umirovljenika Hrvatske i dalje ističe nepravednost i nelogičnost nekih zakonskih rješenja. Sada je prilika da se isprave nepravde i pogreške koje proizlaze iz važećeg Zakona, te zaštite bake i djedovi, kao najranjivije skupine društva koje su najviše izložene siromaštvu, od plaćanja uzdržavanja. Time što je izostavljena odredba važećeg Zakona da se prilikom priznavanja prava na privremeno uzdržavanje, u slučaju kada je obveznik uzdržavanja po ovršnoj ispravi roditelj djeteta, utvrdi vjerojatnost da baka i djed po roditelju obvezniku uzdržavanja ne doprinose uzdržavanju, time se ne štite bake i djedovi, već se samo ubrzava postupak kako bi dijete što prije ostvarilo pravo na privremeno uzdržavanje. | Primljeno na znanje | Obveza uzdržavanja unuka od baka i djedova nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 13 | NIKICA HLUPIĆ | II. OSTVARIVANJE PRAVA NA PRIVREMENO UZDRŽAVANJE I VISINA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 8. | Poštovani, kao odgovor na prijedlog gđe. Ginder, ukazujem na to da danas privatna učilišta (veleučilišta i sveučilišta) ili učilišta koje financira lokalna samouprava niču kao gljive poslije kiše i dijele potvrde o redovitosti svima koji plate školarinu, bez obzira na ozbiljnost i uspješnost školovanja. Pojam "redovito školovanje" koji se spominje u Obiteljskom zakonu (dalje OZ) danas nema značenje koje je imao u vrijeme donošenja OZ jer redovito školovanje je tada značilo samo ono besplatno, tj. na teret države, a gotovo sva privatna učilišta, kao i ona financirana od lokalne samouprave, su nastala nakon stupanja OZ na snagu. Trenutačno stanje je takvo da OZ doslovno potiče neodgovornu djecu, koja se nisu uspjela upisati na državna učilišta zbog nespremnosti (neznanja), da upišu bilo kakvo privatno ili lokalno učilište jer kada ostvare pravo na uzdržavanje temeljem takvog "školovanja", godišnje od uzdržavanja dobiju znatno više nego što ih košta školarina. Time izvlače novac od oba roditelja, a osobito od onoga s kojim ne žive (redovito otac) i pritom se zapravo uopće ne školuju, nego samo održavaju studentski status koliko mogu da izvuku što više. Kad na jednom učilištu izgube studentska prava (što nije lako) zbog neispunjavanja obaveza, jednostavno upišu drugo (i plaćaju studij) i priča se nastavlja. Rezultat je da se „djeca“ danas „redovito“ školuju do zakonske granice od 26 god., iako bi i najdulje studije mogli završiti do 23. ili 24. godine života, pa onda nije čudo da se mladi u Hrvatskoj osamostaljuju među zadnjima u Europi. Dakle, načelno bih se mogao složiti s produženim uzdržavanjem djeteta koje studira, ali koje studira redovito i ozbiljno u pravom smislu tog pojma. Znači, to pravo se nikako ne smije odnositi na privatna učilišta ili bilo koji vid plaćenog školovanja, već isključivo na školovanje na državnim učilištima i to samo dok ništa ne moraju plaćati jer školovanje na državnim fakultetima je besplatno i školarinu plaćaju samo studenti koji ne ispunjavaju svoje obaveze kako se očekuje (ne polože dovoljno ispita u zadanom roku ili su se upisali "za vlastite potrebe", dakle preko kvote itd.). S poštovanjem, Nikica Hlupić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 14 | Udruga za unapređenje kvalitete življenja LET | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Ovim putem podržavamo inicijativu da se donese novi Zakon o privremenom uzdržavanju, a kroz nekoliko dana ćemo dostaviti detaljne komentare s obzirom da smo jedina udruga koja kontinuirano prati i upozorava o problematici uzdržavanja te direktno pomaže roditeljima sa kojima djeca žive, a drugi roditelj izbjegava svoje obveze. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 15 | Pravobranitelj za djecu RH | VI. NADZOR, Članak 34. | Predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, intencija je osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu uzdržavanja djece su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa temeljem isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 16 | Pravobranitelj za djecu RH | VI. NADZOR, Članak 33. | Predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, intencija je osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu zaštite djece, pa tako i njihovog uzdržavanja od obveznika su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa temeljem isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 17 | Pravobranitelj za djecu RH | IV. POVRAT ISPLAĆENOG IZNOSA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 27. | Predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, intencija je osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu uzdržavanja i zaštite djece su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa temeljem isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 18 | Pravobranitelj za djecu RH | IV. POVRAT ISPLAĆENOG IZNOSA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 26. | Načelno nemamo ništa protiv i podržavamo predloženu mogućnost povrata isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja putem instituta javnog rada. Međutim, predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, intencija je osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu uzdržavanja i zaštite djece su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa temeljem isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 19 | Pravobranitelj za djecu RH | III. POSTUPAK RADI ODREĐIVANJA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA I ISPLATA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 23. | Predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, intencija je osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu uzdržavanja djece su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa temeljem isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 20 | Pravobranitelj za djecu RH | III. POSTUPAK RADI ODREĐIVANJA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA I ISPLATA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 22. | Odredba čl. 22. potvrđuje značajnu ulogu koju zadržava HZSR u području privremenog uzdržavanja te potvrđuje bojazan da promjena stvarne nadležnosti neće predstavljati rasterećenje HZSR, već će im nametnuti nove obveze u vidu međuinstitucionalne suradnje i servisiranja Agencije. Ujedno dovodi u pitanje razloge promjene stvarne nadležnosti. Predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, intencija je osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu javnih ovlasti za zaštite djece su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa temeljem isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 21 | Pravobranitelj za djecu RH | III. POSTUPAK RADI ODREĐIVANJA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA I ISPLATA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 21. | Predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, intencija je osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu uzdržavanja i zaštite djece i obitelji u riziku su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa temeljem isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 22 | Pravobranitelj za djecu RH | III. POSTUPAK RADI ODREĐIVANJA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA I ISPLATA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 18. | Ovo je još jedna u nizu odredbi koja dovodi u pitanje svrhovitost prebacivanja stvarne nadležnosti na Agenciju za osiguranje radničkih tražbina, s obzirom na nadležnosti HZSR koje se temelje na drugim propisima, primarno Obiteljskom zakonu. Predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, intencija je osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu uzdržavanja i zaštite djece kao i zaštite obitelji u riziku su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa temeljem isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 23 | Pravobranitelj za djecu RH | III. POSTUPAK RADI ODREĐIVANJA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA I ISPLATA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 17. | Predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, intencija je osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu uzdržavanja djece i zaštite djece i obitelji u riziku su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa temeljem isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 24 | Pravobranitelj za djecu RH | III. POSTUPAK RADI ODREĐIVANJA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA I ISPLATA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 16. | Predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, intencija je osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Hrvatski zavod za socijalni rad je i nadalje, sukladno dodijeljenim javnim ovlastima, nadležan za zaštitu prava i dobrobiti djece i poduzimanja svih mjera i radnji iz svoje nadležnosti pa tako i praćenje obitelji u riziku. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa temeljem isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 25 | Pravobranitelj za djecu RH | III. POSTUPAK RADI ODREĐIVANJA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA I ISPLATA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 14. | Predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, intencija je osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu uzdržavanja djece su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa temeljem isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 26 | Pravobranitelj za djecu RH | III. POSTUPAK RADI ODREĐIVANJA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA I ISPLATA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 11. | Uz čl. 11. st.2.: Predlažemo intervenirati u odredbu u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Prijedlogom o promjeni nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, i propisivanjem nadležnosti Agencije za osiguranje radničkim tražbina, osigurava se učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, te rasterećenje Zavoda o rješavanju o tome materijalnom pravu i omogućavanje učinkovitijeg i odgovarajućeg postupanja u zaštiti prava i interesa djece upravo kroz rasterećenje rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu uzdržavanja djece i zaštiti prava i dobrobiti djece iz područja obiteljsko-pravne i s tim u vezi prijedloga u svezi kaznene odgovornosti obveznika uzdržavanja su i nadalje u nadležnosti Zavoda. |
| 27 | Pravobranitelj za djecu RH | III. POSTUPAK RADI ODREĐIVANJA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA I ISPLATA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 10. | Sadržaj ove odredbe značajno dovodi u pitanje svrhovitost prebacivanja stvarne nadležnosti na Agenciju za osiguranje radničkih tražbina, s obzirom da se i dalje očekuje angažman i rad HZSR u području privremenog uzdržavanja. Proizlazi da će HZSR s obzirom na dostupnost i rad sa strankama, praćenje obiteljskih prilika i vođenje očevidnika u praksi biti servisno, odnosno pomoćno tijelo Agenciji, koja će formalno donositi odluke o pravu na privremeno uzdržavanje. U skladu sa komentarom pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga molimo i apeliramo i ovom prilikom ozbiljno sagledati posljedice takvog predloženog normativnog rješenja. Međuinstitucionalna suradnja je uvijek poželjna i potrebna, nju zagovaramo i za nju se zalažemo. Međutim iz prakse uviđamo poteškoće u brojnim slučajevima kada postupci jedne institucije ovise o predradnjama druge. Probleme uočavamo u različitom područjima i na različitim razinama, od normativnih (primjer za to je višegodišnje nedonošenje provedbenih propisa za koje je nužna suglasnost drugog ministarstva) do onih operativnih, gdje u praksi u pojedinačnim slučajevima izostaje nužna suradnja i pravna pomoć različitih institucija. Stoga nismo zadovoljni ovakvim normativnim rješenjima u području egzistencijalnih djetetovih prava te predlažemo intervenirati u ovu i niz drugih odredbi sukladno komentaru Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, intencija je osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu uzdržavanja djece su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa temeljem isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 28 | Pravobranitelj za djecu RH | II. OSTVARIVANJE PRAVA NA PRIVREMENO UZDRŽAVANJE I VISINA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 9. | Predložena izmjena predstavlja napredak u odnosu na dosadašnju odredbu prema kojoj se privremeno uzdržavanje određuje u visini od 50 % zakonskog minimuma uzdržavanja, pa stoga svakako pozdravljamo i podržavamo sve promjene koje idu u korist djece. Međutim svakako preporučamo razmotriti i dosadašnje prijedloge pravobraniteljice za djecu koji su usmjereni na zaštitu interesa djece kojoj je uzdržavanje jedini prihod obitelji (ne uračunavajući prava i naknade iz sustava socijalne skrbi). Upravo kod položaja takve djece vidimo značaj i posebnu ulogu HZSR koji za razliku od Agencije može procijeniti ugroženost djeteta. Stava smo da djetetu valja osigurati pravo na privremeno uzdržavanje u punom iznosu utvrđenom ovršnom ispravom. Naime, u situaciji kada obveznik uzdržavanja ne plaća uzdržavanje ili plaća u manjem iznosu od presuđenog, smisao privremenog uzdržavanja treba biti da država podmiruje uzdržavanje te umjesto djeteta poduzima mjere kako bi prisilila obveznika uzdržavanja da podmiruje svoju obvezu. Preuzimajući samo dio obveze u visini smanjenog iznosa privremenog uzdržavanja ne omogućava se zaštita prava djeteta budući da dijete ostaje uskraćeno za preostali dio uzdržavanja koje mu je određeno sudskom odlukom. Predlažemo intervenirati u odredbu i u skladu s komentarom Pravobraniteljice za djecu uz čl. 3. Prijedloga (zadržavanje nadležnosti HZSR). | Nije prihvaćen | U odnosu na prijedlog da se predvidi da pravo na privremeno uzdržavanje traje sve dok obveznik uzdržavanja ne počne izvršavati obvezu uzdržavanja u iznosu koji je određen ovršnom ispravom, ističe se da su predložena rješenja u Nacrtu prijedloga zakona o privremenom uzdržavanju usklađena s Obiteljskim zakonom i posebnom zaštitom i skrbi koju Republika Hrvatska pruža djeci i mladima, zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i zakonskim propisima, te u skladu s Konvencijom o pravima djeteta, sukladno kojoj se nameće potreba isticanja posebnih prava djeteta na zaštitu. U odnosu na stvarnu nadležnost, promjenom nadležnosti za rješavanje o ostvarivanju prava na privremeno uzdržavanje u odnosu na postojeće zakonsko rješenje ne utječe se i ne zadire u nadležnost Hrvatskoga zavoda za socijalni rad u svezi obiteljskopravne i kaznenopravne zaštite prava djeteta. Hrvatski zavod za socijalni rad je i nadalje, sukladno dodijeljenim javnim ovlastima, nadležan za zaštitu prava i dobrobiti djece i poduzimanja svih mjera i radnji iz svoje nadležnosti. Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, ni na koji način se ne stvara rizik za zaštitu prava djece i u svezi s time nadležnost Zavoda, već je intencija osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu uzdržavanja djece su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa, po osnovi isplaćenoga iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 29 | Pravobranitelj za djecu RH | II. OSTVARIVANJE PRAVA NA PRIVREMENO UZDRŽAVANJE I VISINA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 8. | Podržavamo i pozdravljamo sadržaj ove odredbe kojom je produljeno trajanje prava, budući da se za te izmjene zalažemo sve od donošenja važećeg propisa 2014. godine. Naime, važeća odredba koja predviđa vremensko ograničenje trajanja prava, uz odredbu o visini privremenog uzdržavanja, povod je najvećem broju pritužbi koje Ured pravobraniteljice za djecu prima u proteklom periodu u ovom području. Veseli nas da je napokon prepoznata potreba intervencije u ovu odredbu, odnosno potreba zaštite interesa djece sve dok obveznik uzdržavanja ne počne izvršavati svoju obvezu. Kako se najbolji interes djeteta vezano uz visinu uzdržavanja procjenjuje upravo u postupku u kojem je donesena ovršna isprava, predlažemo da se radi bolje zaštite interesa djece predvidi da pravo na privremeno uzdržavanje traje sve dok obveznik uzdržavanja ne počne izvršavati obvezu uzdržavanja u iznosu koji je određen ovršnom ispravom, umjesto predloženog ispunjavanja obveze do visine iznosa privremenog uzdržavanja . | Nije prihvaćen | U odnosu na prijedlog da se predvidi da pravo na privremeno uzdržavanje traje sve dok obveznik uzdržavanja ne počne izvršavati obvezu uzdržavanja u iznosu koji je određen ovršnom ispravom, ističe se da su predložena rješenja u Nacrtu prijedloga zakona o privremenom uzdržavanju usklađena s Obiteljskim zakonom i posebnom zaštitom i skrbi koju Republika Hrvatska pruža djeci i mladima, zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i zakonskim propisima, te u skladu s Konvencijom o pravima djeteta, sukladno kojoj se nameće potreba isticanja posebnih prava djeteta na zaštitu. |
| 30 | Pravobranitelj za djecu RH | I OPĆE ODREDBE , Članak 3. | Kako se radi o pravu koje služi zadovoljavanju djetetovih temeljnih egzistencijalnih potreba, predlažemo dopuniti članak 3. st.1. na način da se pravo na privremeno uzdržavanje, osim djetetu hrvatskom državljaninu s prebivalištem u RH, priznaje i djetetu stranom državljaninu koje u RH ima reguliran boravišni status. Uz čl. 3. st. 2. Prijedloga, umjesto Agencije za osiguranje radničkih tražbina (dalje u tekstu: Agencija) predlažemo zadržati nadležnost Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje u tekstu HZSR). Obrazloženje: Nastavno na mišljenje koje smo u rujnu 2023. iznijeli u e-savjetovanju o Obrascu prethodne procjene Zakona o privremenom uzdržavanju, i dalje smatramo da nije nužna promjena stvarne nadležnosti za odlučivanje o pravu na privremeno uzdržavanje, te dvojimo o učinkovitosti i svrsishodnosti izmjena koje su predviđene i ovim Prijedlogom. Naime, i u Obrascu prethodne procjene i u ovom Prijedlogu promjena stvarne nadležnosti obrazlaže se uočenim različitim postupanjima u tumačenju i primjeni postojećih zakonskih odredbi od strane područnih ureda HZSR te se navodi da joj je cilj poboljšanje učinkovitosti rada i osiguranje jedinstvene primjene zakona. S tim u vezi planira se stvarnu nadležnost dodijeliti Agenciji, javnoj ustanovi čija je djelatnost regulirana Zakonom o osiguranju radničkih tražbina (NN 70/17, 18/23). Agencija kao prvostupanjsko javnopravno tijelo provodi postupke osiguranja tražbina radnika u slučaju stečaja poslodavca i u slučaju blokade računa poslodavca, te u svom dosadašnjem djelokrugu nema apsolutno nikakve poveznice s područjem obiteljskih odnosa, posebice ne s djetetovim pravom na uzdržavanje. U odnosu na razloge zbog kojih se uopće i najavljuje promjena stvarne nadležnosti, primarno naglašavamo da je Ured pravobraniteljice za djecu prepoznat kao tijelo kojem se građani obraćaju različitim pritužbama povreda dječjih prava. Na taj način stječemo širi uvid u pojedina područja pa tako i problematiku koja se tiče obiteljskih odnosa i ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi, a u koje područje spada i ostvarivanje djetetovog prava na uzdržavanje. Najveći broj pritužbi koje se tiču privremenog uzdržavanja odnose se na sadržaj važećeg Zakona o privremenom uzdržavanju, odnosno na propisanu ograničenu visinu i trajanje prava. Od donošenja važećeg Zakona o privremenom uzdržavanju (NN 92/14) tek se nekoliko pritužbi koje je primio ovaj Ured odnosilo na rad institucija i to vezano uz trajanje upravnog postupka i dinamiku isplate sredstava privremenog uzdržavanja. Radilo se o manjem broju pritužbi, koje nisu takve naravi da bi radi njih valjalo zadirati u stvarnu nadležnost u ovom području. Iako o njima nemamo saznanja, pretpostavljamo da se neujednačena postupanja koja se spominju kao obrazloženje za promjenu stvarne nadležnosti primarno odnose na utvrđivanje vjerojatnosti da baka i djed po roditelju obvezniku uzdržavanja ne doprinose uzdržavanju. S obzirom da se Prijedlogom odustaje od takve odredbe, držimo da razlozi za promjenu stvarne nadležnosti postaju bespredmetni. Posebno naglašavamo da je područje obiteljskih odnosa (odnosno roditeljske skrbi i ostvarivanja dječjih prava u vezi s njom), iznimno osjetljivo područje, za koje sve institucije moraju imati senzibilitet, iskustvo i edukacije. Ono zahtjeva poseban pristup, drugačiji i specifičniji u odnosu na zaštitu prava odraslih osoba, primjerice radnika o čijim pravima do sada vodi brigu Agencija. Uzdržavanje je nedjeljivi dio područja roditeljske skrbi, u odnosu na koje HZSR temeljem različitih propisa ostvaruje značajnu ulogu i ovlasti, a ostvarivat će ih i ako predložene izmjene ovog propisa stupe na snagu. Obiteljskim zakonom HZSR-u je dana ovlast izricati mjere za zaštitu osobnih i imovinskih prava djece te su predviđene ovlasti i dužnosti po pitanju uzdržavanja (vođenje očevidnika odluka o uzdržavanju, slanja obavijesti i upozorenja, podnošenja kaznenih prijava i dr.). Nipošto ne dovodeći u pitanje kompetencije i stručnost, angažman niti motivaciju zaposlenika Agencije, držimo da preuzimanje stvarne nadležnosti s obzirom na ranije opisane ovlasti HZSR-a, ne bi bilo svrsishodno. Osim zbog stvarno različite problematike kojom se ova institucija bavi, dvojimo da bi preuzimanjem stvarne nadležnosti od strane Agencije djeci bio otežan pristup pravima s obzirom na dosadašnji ustroj i teritorijalnu dostupnost Agencije. Strahujemo da bi dodatno ekipiranje Agencije potencijalno dovelo do daljnjeg odljeva zaposlenika iz HZSR koji je otprije opterećen problemom zapošljavanja i zadržavanja stručnih kadrova. Time bi se otežala pozicija i rad HZSR-a u području obiteljsko pravne zaštite, što bi posljedično imalo i negativan utjecaj na prava djece kao njihovih korisnika. Da je bojazan opravdana potvrđuje i uvid u Godišnji plan rada Agencije za 2024. godinu https://www.aort.hr/media/1592/godisnji-plan-rada-agencije-za-2024-godinu.pdf iz kojeg se saznaje da će se Agencija kadrovski i organizacijski pripremiti za izmjene koje će nastupiti stupanjem na snagu Zakona o privremenom uzdržavanju na način da će pristupiti izradi nove organizacijske strukture. Zbog povećanja opsega posla Agencija tijekom 2024. planira zaposliti „novih do 8 zaposlenika“. Za naglasiti je da u okviru HZSR djeluju 94 područna ureda koja prema podacima Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (iz godišnjih statističkih izvješća o primijenjenim pravima socijalne skrbi, pravnoj zaštiti djece, mladeži, braka, obitelji i osoba lišenih poslovne sposobnosti, te zaštiti tjelesno ili mentalno oštećenih osoba u Republici Hrvatskoj) godišnje donesu više od tisuću novih odluka o priznavanju prava na privremeno uzdržavanje (konkretno u 2022. -1015, u 2021. – 1317, u 2020. – 1098, u 2019. – 1293, u 2018. – 1194, u 2017. – 1409, u 2016. – 1595, u 2015. – 1711). Smo prema podacima za 2022. godinu (što su zadnji javno dostupni podaci) osim podatka o novih 1015 odluka o privremenom uzdržavanju, saznaje se da je tijekom 2022. godine pravo na privremeno uzdržavanje koristilo 1563 djece. S obzirom na najavljene izmjene, za očekivati je da će broj zahtjeva tijekom godine biti značajno veći, te da će porasti i broj korisnika ovog prava, posebice s obzirom na najavljeno produžavanje trajanja potpore (dok obveznik uzdržavanja ne počne izvršavati svoju obvezu odnosno najdulje do punoljetnosti djeteta). Stoga, realno je za očekivati da će se osim 8 najavljenih, uskoro pristupiti i dodatnom zapošljavanju s obzirom na broj postupaka koji se vode temeljem Zakona o privremenom uzdržavanju, kao i za potrebe administriranja u slučaju otprije priznatih prava (preispitivanja, povrat, razmjena podataka tj. međuinstitucionalna suradnja i dr.). I dalje naglašavamo da svako eventualno daljnje zapošljavanje i educiranje zaposlenika za ovo područje, a koje bi se događalo van sustava socijalne skrbi smatramo dvojbenim, nesvrsishodnim i protivnim najboljim interesima djece, kao krajnjih korisnika njihovih usluga. | Nije prihvaćen | Promjenom nadležnosti za rješavanje o ostvarivanju prava na privremeno uzdržavanje ne utječe se i ne zadire u nadležnost Hrvatskoga zavoda za socijalni rad u svezi zaštite prava djeteta. Hrvatski zavod za socijalni rad je i nadalje, sukladno dodijeljenim javnim ovlastima, nadležan za zaštitu prava i dobrobiti djece i poduzimanja svih mjera i radnji iz svoje nadležnosti pa tako i praćenje obitelji u riziku. Isto tako, odredbom članka 18. ovoga prijedloga zakona je između ostaloga propisano se rješenje o privremenom uzdržavanju, u roku od osam dana od izvršnosti, dostavlja Zavodu radi poduzimanja mjera iz nadležnosti Zavoda.. Dodjelom nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu, Agenciji za osiguranje radničkim tražbina, ni na koji način se ne stvara rizik za zaštitu prava djece i u svezi s time nadležnost Zavoda, već je intencija osigurati učinkovito i pravovremeno rješavanje u postupku priznavanja prava i povrata isplaćenih iznosa, upravo uzimajući u obzir očekivano značajno povećanje broja korisnika prava, kontinuirano postupanje i ispitivanje uvjeta za ostvarivanje prava, te u svezi s tim upravo i Zavodu osigurati učinkovito i odgovarajuće postupanje u zaštiti prava djece rasterećenjem rješavanja o privremenom uzdržavanju. Sva propisana postupanja u pogledu uzdržavanja djece su i nadalje u nadležnosti Zavoda, kao i poduzimanje svih mjera i radnji u svezi istoga. Predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona je isključivo propisivanje nadležnosti za rješavanje o pravu na privremeno uzdržavanje, kao materijalnom pravu te povratu isplaćenih iznosa, po osnovi isplaćenoga iznosa privremenog uzdržavanja te nadležnost za postupanje u drugim područjima nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 31 | Udruga za unapređenje kvalitete življenja LET | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Smatramo da treba regulirati naplatu dugova od neplatiše ovrhom na njegovim/njezinim prihodima, ali i imovini. | Nije prihvaćen | Nacrt prijedloga zakona o privremenom uzdržavanju regulira prisilnu naplatu tražbine od obveznika uzdržavanja. Sukladno prijedlogu članka 28., ovrha radi ostvarenja tražbine povrata isplaćenih iznosa provest će se na plaći i drugim stalnim novčanim primanjima te na novčanim sredstvima po računu dužnika. U odnosu na ovrhu na nekretninama, ista je regulirana zasebnim zakonom te se ističe nemogućnost takvog načina naplate obzirom na iznose tražbine po osnovi obveze povrata isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja. |
| 32 | Udruga za unapređenje kvalitete življenja LET | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Smatramo da je odrađivanje javnog rada kao mjera naplate dugovanja od neplatiše uzdržavanja dobra ideja. Ali da će se umjesto plaćanja dugova, neplatiše odlučivati za javni rad. Već sad se ima problema sa pronalaskom ustanova u kojima se može odraditi javni rad, a kamoli kad još najmanje 1000 neplatiša uzdržavanja (od ovih 2500 koji trenutno ne plaćaju, većina ima više djece za koju istovremeno ne plaćaju, barem je to iskustvo u radu udruge LET): trebalo bi definirati naplatu iznosa koji je isplaćen za privremeno uzdržavanje i putem prihoda i putem imovine neplatiše uzdržavanja. Više je članaka posvećeno roditelju koji zastupa dijete i traži privremeno uzdržavanje (pogotovo sankcije) nego samim neplatišima. Njima treba stati na rep sa svim raspoloživim sredstvima koja postoje u RH! | Nije prihvaćen | Ispunjenje novčane tražbine putem javnog rada je podredni način ispunjenja tražbine. Obveznik povrata isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja može isplaćeni iznos vratiti putem javnog rada, tek ukoliko se tražbina po osnovi obveze povrata isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja nije uspjela namiriti ovrhom na plaći i drugim stalnim novčanim primanjima te na novčanim sredstvima po računu obveznika uzdržavanja sukladno odredbi članka 28. stavka 3. Nacrta prijedloga zakona. U odnosu na javni rad, podzakonskim propisom (pravilnikom) će se razraditi zakonske odredbe i propisati način ispunjenja novčane tražbine putem javnog rada, postupanje i suradnju nadležnih tijela i obveznika povrata isplaćenih iznosa u svezi ispunjenja novčane tražbine putem javnog rada i kriterij mjerljivosti javnog rada. U odnosu na naplatu tražbine putem prihoda i imovine, sukladno Nacrtu prijedloga zakona, tražbina po osnovi isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja može se namiriti ovrhom na plaći i drugim stalnim novčanim primanjima te na novčanim sredstvima po računu obveznika uzdržavanja. U odnosu na ovrhu na nekretninama, ista je regulirana zasebnim zakonom te se ističe nemogućnost takvog načina naplate obzirom na iznose tražbine po osnovi obveze povrata isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja. |
| 33 | Udruga za unapređenje kvalitete življenja LET | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Članak 20. (1) Privremeno uzdržavanje isplaćuje Agencija u mjesečnim iznosima za prethodni mjesec, sukladno članku 9. i članku 21. ovoga Zakona. (2) Privremeno uzdržavanje isplaćuje se do 15. dana u mjesecu. Smatramo da se iznosi privremenog uzdržavanja trebaju isplaćivati za tekući mjesec. Podržavamo ubrzanje procesa, ali novac za uzdržavanje je potreban sad i danas za podmirenje tekućih životnih troškova djeteta. Opet se roditelj sa kojim dijete živi stavlja u otežani položaj: brine se o djetetu na dnevnoj bazi, jedva uspije sve aktivnosti organizirati u jednom danu i još treba "kreditirati" roditelja koji je obveznik plaćanja uzdržavanja. | Nije prihvaćen | Za isplatu iznosa privremenoga uzdržavanja, neophodno je utvrditi je li podmirena obveza uzdržavanja od obveznika uzdržavanja za određeni mjesec te bi uređenjem sukladno konkretnom prijedlogu moglo doći do nastanka tražbine prema djetetu korisniku prava na privremeno uzdržavanje, ukoliko se isplati iznos privremenoga uzdržavanja, a obveznik uzdržavanja podmiri obvezu uzdržavanja u roku za dospijeće pojedinačnog obroka uzdržavanja. |
| 34 | Sindikat umirovljenika Hrvatske | IV. POVRAT ISPLAĆENOG IZNOSA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 29. | Sindikat umirovljenika Hrvatske drži kako u člancima 26. do 29. treba ograničiti ovrhu koju provodi RH radi povrata isplaćenog uzdržavanja, na roditelja kao obveznika uzdržavanja. Obrazloženje Ako se obveznikom uzdržavanja smatraju bake i djedovi, RH može provesti postupak ovrhe za povrat isplaćenog uzdržavanja prema njima. Smatramo da je to suprotno Ustavnim odredbama jer djedovi i bake nisu dužni uzdržavati unuke, već je obveza roditelja da uzdržavaju djecu. Osim toga, djedovi i bake su u pravilu nesposobni za rad, pa ne mogu ni ispuniti novčanu obvezu putem javnog rada kako bi vratili dug RH. | Nije prihvaćen | Obveza baka i djedova da uzdržavaju svoje unuke je podredna obveza, obzirom da su prvenstveno roditelji dužni uzdržavati svoju djecu. Baka i djed koji su snosili troškove uzdržavanja mogu tražiti naknadu isplaćenog uzdržavanja od osobe koja je prije njih bila dužna davati uzdržavanje, sukladno članku 287. Obiteljskog zakona. Međutim, ukoliko je obveza uzdržavanja određena ovršnom ispravom, svatko u Republici Hrvatskoj je dužan poštivati pravomoćnu i ovršnu odnosno izvršnu odluku suda i njoj se pokoriti, pa tako i u ovom slučaju određene obveze uzdržavanja. Sukladno posebnom propisu iz nadležnosti resora financija moguća je odgoda plaćanja ili obročna otplata duga fizičkim osobama – građanima ako bi naplata duga u cijelosti predstavljala neprimjereno opterećenje za dužnika, a odgodom plaćanja ili obročnom otplatom duga bi se bitno poboljšale dužnikove mogućnosti otplate duga, od kojega inače ne bi bilo moguće naplatiti cjelokupan dug. Pored toga, moguć je i otpis ili djelomičan otpis duga pod propisanim uvjetima te će se isto odobriti u skladu s podnesenim zahtjevom u slučajevima kada bi naplata duga ugrozila osnovne životne potrebe dužnika fizičke osobe – građanina i članova njegovog kućanstva. |
| 35 | Sindikat umirovljenika Hrvatske | II. OSTVARIVANJE PRAVA NA PRIVREMENO UZDRŽAVANJE I VISINA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 7. | Sindikat umirovljenika Hrvatske traži da u čl. 7. Zakona: - st. 2. koji glasi: „Ako su baka, odnosno djed, obveznici uzdržavanja prema ovršnoj ispravi, dijete ima pravo na privremeno uzdržavanje u slučaju da baka, odnosno djed, ne ispunjavaju svoju obvezu uzdržavanja temeljem ovršne isprave, u cijelosti ili djelomično.“ briše se. - u st. 3. briše se „i 2“ - u st. 4. briše se „i 2.“ Obrazloženje Prema čl. 64. st. 5. Ustava RH „ država osobitu zaštitu posvećuje maloljetnicima bez roditelja i onima za koje se ne brinu roditelji.“ U skladu s navedenom odredbom Ustava, dijete za koje roditelj ne plaća uzdržavanje ima pravo na privremeno uzdržavanje temeljem ovog Zakona, čak i kad je doneseno rješenje o ovrsi prema kojem tu obvezu imaju bake i djedovi. | Nije prihvaćen | Predloženo nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. Obveza uzdržavanja unuka od bake i djedova je propisana Obiteljskim zakonom te je predloženo uređenje u skladu s propisanom zakonskom obvezom uzdržavanja unuka od bake i djedova i obvezom poštivanja sudskih odluka kojima je ta obveza određena. |
| 36 | Sindikat umirovljenika Hrvatske | I OPĆE ODREDBE , Članak 2. | 1. U čl. 2. st. 3. Zakona brišu se riječi „te baka i djed po tom roditelju.“ Obrazloženje U Ustavu RH u članku 64. st.1. stoji: „Roditelji su dužni odgajati, uzdržavati i školovati djecu, te imaju pravo i slobodu da samostalno odlučuju o odgoju djece.“ Dakle, roditelji a ne bake i djedovi su dužni uzdržavati djecu. U uvjetima, kada je preko 65 posto mirovina ispod hrvatske linije siromaštva za samca, a svaki treći umirovljenik u riziku siromaštva, bake i djedovi ne mogu preuzeti obvezu uzdržavanja za svoje unuke, bez ugrožavanja vlastite egzistencije. U pokušaju da se zaštititi jedna ranjiva skupina-djeca, ugrožava se materijalnu sigurnost druge ranjive skupine-baka i djedova. Mnogi djedovi i bake u Hrvatskoj žive u teškom siromaštvu zbog primjene odredbe Zakona o obvezi uzdržavanja unuka i k tomu ne mogu ostvariti pravo da viđaju svoje unuke. | Nije prihvaćen | Obveza uzdržavanja unuka od baka i djedova nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. Obveza uzdržavanja unuka od bake i djedova je propisana Obiteljskim zakonom te je predloženo uređenje u skladu s propisanom zakonskom obvezom uzdržavanja unuka od bake i djedova i obvezom poštivanja sudskih odluka kojima je ta obveza određena. |
| 37 | Marko | II. OSTVARIVANJE PRAVA NA PRIVREMENO UZDRŽAVANJE I VISINA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 7. | Poštovani, Čl. 7. st. 4. potrebno je mijenjati da glasi: "(4) Dijete iz stavaka 1. i 2. ovoga članka ima pravo na privremeno uzdržavanje ako obveznik uzdržavanja ne ispunjava, u cijelosti ili djelomično, svoju obvezu uzdržavanja dulje od mjesec dana od dana kad je isprava postala ovršna, osim u slučaju neplaniranih okolnosti na koje obveznik uzdržavanja nije mogao utjecati, kada se taj rok produljuje na tri mjeseca". Prijedlog ovog Zakona potječe od pretpostavke da obveznik uzdržavanja ciljano i svjesno izbjegava plaćanje uzdržavanja, međutim postavlja se pitanje što napraviti u situaciji kada obveznika uzdržavanja u ispunjavanju obaveza spriječe neplanirani događaji kao što je teža bolest ili neplanirani gubitak posla? Čak i u slučaju prijave na HZZ, u prosjeku su potrebna tri mjeseca da bi HZZ riješio zahtjev za novčanu naknadu za vrijeme trajanja nezaposlenosti! Izvorni Čl. 7. st. 4. obveznicima uzdržavanja, onima koji zbog nemara i svjesno izbjegavaju plaćanje uzdržavanja, ali prije svega onima kojima se dogodila neplanirana okolnost poput bolesti ili gubitka posla, ostavlja prekratak vremenski okvir da konsolidiraju vlastite financije i nastave uzdržavati dijete. S poštovanjem, Marko | Nije prihvaćen | Svrha Nacrta prijedloga zakona je osigurati potporu uzdržavanja djetetu za koje obveznik uzdržavanja ne plaća uzdržavanje, neovisno o razlozima nepodmirenja te obveze. Svakom djetetu je potrebna potpora uzdržavanja te dijete ne može trpjeti posljedice neplaćanja uzdržavanja. Namjera ovoga Nacrta prijedloga zakona je zaštita prava djeteta na materijalnu sigurnost i osiguranje potrebnih životnih uvjeta za njegov razvoj u svim okolnostima kada obveznik uzdržavanja, neovisno o razlozima, ne plaća uzdržavanje za dijete. |
| 38 | NIKICA HLUPIĆ | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Poštovani, uključujem se u ovo savjetovanje, iako se moje primjedbe zapravo ne odnose primarno na ovaj zakon, nego na Obiteljski zakon (dalje OZ). Obiteljski zakon je jedna od naših „perjanica“, ogledni primjer suprotnosti zdravom razumu i temeljnim pravnim načelima te izvor nepravdi i šteta za društvo u cjelini, a njegove razorne učinke već itekako osjećamo u cijeloj državi. Budući da ovo nije savjetovanje o OZ, neću iznositi sve što u njemu ne valja, ali moram se pridružiti brojnim glasovima u javnosti koji su već prije mene upozoravali na neprihvatljivost odredbe po kojoj su obveznici uzdržavanja i bake i djedovi jer vidim da se na tome inzistira i u prijedlogu ovog zakona. Pod krinkom zaštite djece, OZ raznim svojim rješenjima praktički kažnjava muškarce koji se razvedu jer djeca se nepisanim automatizmom dodjeljuju majci na skrb, bez obzira o kakvoj je osobi riječ, pa se uzdržavanje djece u praksi uvijek svodi na financiranje bivše supruge, s obzirom na to da „donator“ nema nikakav nadzor nad trošenjem tog novca. Već je to samo po sebi suludo i loše po obitelji koje se time često trajno razaraju uslijed nepravdi i svađa koje nastaju, umjesto da i dalje ostaju u normalnim odnosima. Međutim, s vremenom su razmjeri zlouporabe OZ postali nevjerojatni i praktički više i nema braka koji se normalno razvede. Pod utjecajem medija i kojekakvih licemjernih, uhljebničkih i u konačnici protunarodnih udruga velik dio žena već gotovo rutinski podnosi kaznene prijave protiv bivših muževa za nasilje (makar verbalno) ili slično jer policija automatski i bez ikakve provjere muškarce privodi, a one postaju žrtve i predmet državne zaštite. U nastavku muškarci više praktički nemaju šansi za pravedne sudske postupke po bilo kojem pitanju i došlo je do toga da su sretni ako nakon razvoda ne završe u zatvoru, nego samo padnu na prosjački štap. Da stvar bude gora, isti ti mediji i udruge neprekidno lamaću državnom statistikom koju sami generiraju, a potom izvrću. Naime, stalno se ističe statistički porast broja prijava obiteljskog nasilja, ali pritom se prešućuje istina i pravi razlog. Nije razlog stvarni porast nasilja jer stvarno nasilje je u velikom padu u odnosu na par desetljeća unazad. Pravi je razlog to da status žrtve donosi brojne prednosti i jako se isplati te shodno tome obilato zlorabi, tj. optužbe se izmišljaju kako bi se oblatilo bivše supružnike, a sve s ciljem osobnog obračuna i financijskog probitka. K tome, stanje u pravosuđu je takvo da su barem 80 % prvostupanjskih sudaca žene i muškarci su krivi unaprijed, što u praksi znači da muškarci moraju dokazivati neistinitost optužbi, umjesto da tužitelji(ce) dokazuju istinitost svojih tvrdnji. Žene pritom mogu izmišljati i lagati koliko god žele bez ikakvih posljedica ako se ispostavi da jesu lagale. Je li itko čuo da je ijedna odgovarala za krivokletstvo? To je prava pozadina statistike i trebala bi biti razlog za uzbunu, tj. hitne promjene jer te pojave nam razaraju društvo iznutra, uništavajući obitelji kao osnovne gradivne jedinice društva i naroda, s daleko težim posljedicama nego djelovanje bilo kojeg vanjskog neprijatelja, ekonomskih nedaća ili sl. No, da se vratim na temu baka i djedova. Samo ću kratko uputiti par pitanja predlagateljima. Zašto svim kriminalcima ili recimo ratnim zločincima koji su nedostupni pravosuđu, što je bolna stvarnost u Hrvatskoj, ne pohapsite roditelje, žene i punoljetnu djecu pa ih pozatvarate umjesto stvarnih krivaca? U čemu bi bila razlika takvog postupanja u odnosu na ovo što radimo bakama i djedovima? Po čemu su roditelji (bake i djedovi) odgovorni za djela svojih (punoljetnih) sinova? Kažem sinova jer još nisam čuo da je neki muškarac tražio uzdržavanje (djeteta) od roditelja bivše žene. Ali i tome bih se, kad bi se dogodilo, jednako protivio! Pritom treba znati i da se redovito radi o situacijama u kojima žene onemogućavaju svaki kontakt djedova i baka s unucima te unuke indoktriniraju i otuđuju od obitelji bivšeg muža na sve načine, čime primarno štete djeci i njihovom psihofizičkom razvoju. Ali novce od tih djedova i baka itekako žele. Eto, to je jedno od rješenja zbog kojih je OZ protivan svemu, od zdravog razuma do Ustava Republike Hrvatske, ali nitko se ne obazire, nijednoj stranci to nije tema (čak ni sporedna), nažalost ne reagira ni Ustavni sud, iako se radi o zakonu koji je jedan od najštetnijih po naše društvo i državu. A sad se ovim prijedlogom dodaje „šlag na tortu“… S poštovanjem, Nikica Hlupić | Nije prihvaćen | Nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona. |
| 39 | Slaven Stevanov | IV. POVRAT ISPLAĆENOG IZNOSA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 27. | Ukoliko je osoba djelomično namirila tražbinu, vjerojatno će ju namjerava u potpunosti namiriti, ali u tom trenutku nema dovoljno potrebnih sredstava. Samim time što je osoba tražila privremeno uzdržavanje, znači da joj je potrebna financijska pomoć i neće moći u kratkom roku isplatiti tražbinu. Stoga smatram da je prisilna naplata previše radikalna te bi trebalo imati više razumjevanja i tolerancije. | Nije prihvaćen | Korisnik prava na privremeno uzdržavanje je dijete te se isto pravo priznaje u svrhu zaštite prava i dobrobiti djeteta. Obveznik uzdržavanje je dužan podmirivati svoju obvezu uzdržavanja djeteta, te do prisilne naplate tražbine po osnovi isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja ne bi niti došlo da obveznik uredno i redovno ispunjava svoju obvezu. Dužnost ispunjenja obveze je opće pravilo obveznog prava te je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, pa tako ovdje, za povrat isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja. |
| 40 | Pravobranitelj za djecu RH | IX. PRIJELAZNE I ZAVRŠNE ODREDBE, Članak 40. | Stavak 5. ovog članka Prijedloga Zakona ostao je nedorečen jer nije navedeno što će Agencija poduzeti prema korisnicima prava na privremeno uzdržavanje koji pravo ostvaruju nakon stupanja na snagu ovoga Zakona na temelju izvršnog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad donesenog na temelju Zakona o privremenom uzdržavanju („Narodne novine“, broj 92/14). | Prihvaćen | Odredba je dopunjena. |
| 41 | Pravobranitelj za djecu RH | IV. POVRAT ISPLAĆENOG IZNOSA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 30. | Iako istovjetnu odredbu sadržava i važeći Zakon o privremenom uzdržavanju, smatramo nužnim intervenirati kako bi se zaštitio najbolji interes djece u slučaju smrti obveznika uzdržavanja kada on za života nije doprinosio djetetovom uzdržavanju. Uz pretpostavku da će umrlog obveznika uzdržavanja u najvećem broju slučajeva naslijediti upravo dijete, za očekivati je da će svako ono dijete čiji obveznik uzdržavanja za života nije doprinosio njegovom uzdržavanju biti u potrebi iz vrijednosti naslijeđene imovine primarno osigurati ostvarivanje svojih temeljnih egzistencijalnih potreba i prava. Za naglasiti je da u nekim slučajevima djetetovo potraživanje može biti puno veće od iznosa isplaćenog privremenog uzdržavanja. S tog aspekta doima se neprihvatljivo da dijete vraća u državni proračun iznos sredstava koja su isplaćena za njegove elementarne potrebe, a koje i dalje postoje, odnosno nisu prestale smrću obveznika uzdržavanja. Stoga držimo da je ovoj grupi djece potrebno osigurati zaštitu intervencijom u ovu odredbu Prijedloga, na način da se osiguraju iznimke vezane uz povrat isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja u slučaju kada je nasljednik dijete koje je bilo korisnik privremenog uzdržavanja. Razumijevajući narav privremenog uzdržavanja i činjenicu da se ne radi o nepovratnoj naknadi, ali primarno uzimajući u obzir potrebu zaštite najboljeg interesa djeteta, držimo da je u svakom ovakvom slučaju nužno napraviti test razmjernosti, a u konačnici vrijednost imovine koju nasljeđuje dijete - dotadašnji korisnik privremenog uzdržavanja umanjiti za iznos djetetove dospjele, a neisplaćene tražbine. | Prihvaćen | Odredba je izmijenjena |
| 42 | Udruga za unapređenje kvalitete življenja LET | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Udruga za unapređenje kvalitete življenja LET smatra da je ovo prilika da se sam zakon unaprijedi te postupci odobravanja privremenog uzdržavanja ubrzaju. Zakon o privremenom uzdržavanju je na snazi od 2013. te je omogućio da cijeli niz djece ne odrasta u siromaštvu jer njihovi roditelji, obveznici plaćanja uzdržavanja godinama ne plaćaju alimentaciju, skrivaju podatke o svojim prihodima i imovini te izbjegavaju roditeljsku odgovornost za svoju djecu. Udruga LET pozdravlja navedenu inicijativu te podržava: - najavljeno povećanje predviđenih iznosa za privremeno uzdržavanje; - produljenje privremenog uzdržavanja sa trenutno maksimalne 3 godine do 18. godine života djece; - bolju naplatu dugova od obveznika plaćanja uzdržavanja. LET predlaže Ministarstvu rada, mirovinskog osiguranja, obitelji i socijalne politike slijedeće promjene navedenog zakona: - mjeru privremenog uzdržavanja i nakon 18. godine života- da bude usklađena sa Obiteljskim zakonom (obaveza uzdržavanja djece koja se redovito školuju do njihove 26. godine, uzdržavanje djece nakon završetka srednje škole do godinu dana ako ne mogu naći posao te dulje uzdržavanje za djecu koja su jako bolesna ili sa invaliditetom); - brže odobravanje privremenog uzdržavanja koje sada traje i do 8 mjeseci te da isto bude odobreno do 30 dana nakon što obveznik nije uplatio iznos za uzdržavanje na mjesečnoj bazi, a ne čekanje najmanje 3 mjeseca pa traženje uzdržavanja od baka i djedova i na kraju odobravanje privremenog uzdržavanja od strane Područnog ureda Zavoda za socijalni rad; - da regresno plaćanje ima prednost pri plaćanju ostalih tražbina poput mjesečne alimentacije te bude prioritet kod naplate od dužnika naspram njegovih/njezinih ostalih dugova; - bolju naplatu uzdržavanja i dugova po uzdržavanju od obveznika plaćanja istog- vođenje evidencije po neplatiši, njegovom/ njezinom OIB-u, koliko još mora novaca vratiti te da li uplaćuje redovno nove iznose na mjesečnoj razini; - prijavljivanje neplatiša Državnom odvjetništvu i kazneno gonjenje istih; - društvena osuda neplatiša obveze plaćanja uzdržavanja svoje djece. Samohrani roditelji nas redovito kontaktiraju i traže našu pomoć i savjete te od 150 korisnika koji su zvali u periodu od 01.01.2023.- 19.09.2023. , njih 90% je tražilo savjet oko naplate uzdržavanja. Obveznici plaćanja uzdržavanja skrivaju svoju imovinu, radije će otići u zatvor ili prekinuti komunikaciju sa svojom djecom samo da ne bi uplaćivali iznose koji su najčešće od 120-150 EURA na mjesečnoj razini. Ti iznosi nisu dovoljni za kvalitetnu brigu od djeci, ali se desi da mjesecima i godinama djeca žive u siromaštvu jer njihovi očevi i majke ne daju ni 1 EURO za svoju djecu. S druge strane, ima roditelja koji redovito uplaćuju svoje alimentacije čak i preko dosuđenog iznosa. Oni uz uzdržavanje svoje djece pokrivaju i uzdržavanje djece od neplatiša preko Državnog proračuna te je potrebno striktnije osuđivanje istih: preko 90% neplatiša kažnjeno je samo uvjetnom kaznom zatvora !!! Udruga LET kontinuirano provodi od 2004. programe i aktivnosti namijenjene jednoroditeljskim obiteljima poput psihosocijalnog i pravnog savjetovanja, organizacije radionica i grupa podrške, izrade publikacija te provedbe istraživanja na ovu temu | Prihvaćen | U odnosu na prijedlog produljenja trajanja privremenog uzdržavanja nakon 18. godine života, prijedlozi su prihvaćeni te je izmijenjena predmetna odredba Nacrta prijedloga zakona na način da članak 8. stavak 3. propisuje: „(3) Dijete ima pravo na privremeno uzdržavanje do navršene 18. godine života, a nakon navršenih 18 godina ima pravo na privremeno uzdržavanje pod uvjetima propisanima za uzdržavanje punoljetnog djeteta sukladno propisu kojim se uređuju obiteljski odnosi.“ U odnosu na komentar bržeg odobravanja privremenoga uzdržavanja, isti je primljen na znanje. Predloženim unaprjeđenjem odredbi u odnosu na važeći zakon će se svakako doprinijeti ubrzanju postupka, kako kroz promjenu nadležnosti tako i pojednostavljenjem postupka i ublažavanja uvjeta za ostvarivanje prava. U odnosu na povrat isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja i prednosni red prilikom naplate tražbine, isto se osigurava ovim Nacrtom prijedloga zakona, te je odredbom članka 28. stavka 1. ovoga Nacrta prijedloga zakona određeno da će se ovrha radi ostvarenja tražbine po osnovi obveze povrata isplaćenih iznosa privremenoga uzdržavanja provesti prije ovrhe radi naplate svih drugih tražbina neovisno o vremenu njihova nastanka, osim tražbine uzdržavanja djeteta sukladno propisu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Propisivanje iznimke da naplata tražbine po osnovi povrata isplaćenih iznosa nema prednosti red pred naplatom tražbine uzdržavanja djeteta propisana je upravo u svrhu zaštite djeteta i omogućavanja naplate od obveznika uzdržavanja cjelokupnoga ili što moguće većega iznosa uzdržavanja za dijete. U odnosu na vođenje evidencije o podacima o dužniku i dinamici povrata isplaćenih iznosa privremenoga uzdržavanja, nadležna tijela će postupati na odgovarajući sukladno posebnim propisima. U odnosu na vođenje evidencija za redovne uplate uzdržavanja za dijete, isto nije predmet uređenja ovoga Nacrta prijedloga zakona, međutim, ističe se da je prvotna odgovornost za postupanje na roditelju djeteta koji je dužan zaštiti dijete te obavijestiti Hrvatski zavod za socijalni rad ako obveznik plaćanja uzdržavanja ne ispunjava svoju obvezu redovito i u cijelosti, kako bi Hrvatski zavod za socijalni rad poduzimao daljnje mjere i radnje u svrhu zaštite dobrobiti djeteta i kaznenopravne odgovornosti obveznika uzdržavanja. U svezi kažnjavanja obveznika uzdržavanja koji ne ispunjava svoju obvezu i njegove društvene osude, Kaznenim zakonom je propisana kaznena odgovornost obveznika uzdržavanja zbog povrede dužnosti uzdržavanja te je na taj način svakako iskazana društvena neprihvatljivost i osuda takvoga ponašanja i to upravo najrestriktivnijom sankcijom, zatvorskom kaznom. |
| 43 | Udruga za unapređenje kvalitete življenja LET | PRIJEDLOG ZAKONA O PRIVREMENOM UZDRŽAVANJU | Članak 30. U slučaju smrti obveznika uzdržavanja za ispunjenje tražbine iz članka 26. ovoga Zakona odgovaraju njegovi nasljednici do visine vrijednosti naslijeđene imovine. To može značiti da dijete za koje se izdvajao iznos privremenog uzdržavanja, ako je naslijednik u biti vraća taj iznos u Državni proračun. I onda se desi situacija da to dijete vraća dugove svog roditelja i to za svoje uzdržavanje. Cijela ideja Zakona o privremenom uzdržavanju je da se smanji rizik siromaštva za djecu za koju roditelji ne plaćaju uzdržavanje, a onda će morati vraćati sredstva u Proračun. I biti gurnuti direktno u siromaštvo. | Prihvaćen | Dopunjena je odredba Nacrta prijedloga zakona, te je propisana iznimka od obveze povrata isplaćenih iznosa privremenoga uzdržavanja u slučaju smrti obveznika uzdržavanja. |
| 44 | Sindikat umirovljenika Hrvatske | IV. POVRAT ISPLAĆENOG IZNOSA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 30. | Sindikat umirovljenika Hrvatske traži da se u čl. 30. na kraju rečenice točkse zamjenjuje zarezom i dodaje tekst „osim ako je nasljednik dijete koje prima uzdržavanje.“ Obrazloženje; Smatramo da dijete koje je nasljednik nakon smrti obveznika uzdržavanja treba biti izuzeto od povrata uzdržavanja koje je primilo od RH. | Prihvaćen | Odredba je izmijenjena |
| 45 | Marko | II. OSTVARIVANJE PRAVA NA PRIVREMENO UZDRŽAVANJE I VISINA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 8. | Poštovani, Čl. 8. st. 3 treba glasiti: "(3) Dijete ima pravo na privremeno uzdržavanje do navršene 18. godine života ili do završetka srednje škole, u slučaju da istu pohađa za vrijeme trajanja obveze uzdržavanja". S poštovanjem Marko | Prihvaćen | Odredba je izmijenjena te je istom izmjenom obuhvaćen i izneseni prijedlog. |
| 46 | Marko | I OPĆE ODREDBE , Članak 2. | Poštovani, Čl. 2. st. 1 potrebno je izmijeniti da glasi: "1) „dijete“ je osoba do navršenih 18 godina života ili do završetka srednje škole, ako istu pohađa, a koju je roditelj dužan uzdržavati na temelju ovršne isprave" S poštovanjem, Marko | Prihvaćen | Odredba je izmijenjena te je izmjenom obuhvaćena i skupina djece sukladno iznesenom komentaru. |
| 47 | Marko | IV. POVRAT ISPLAĆENOG IZNOSA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 30. | Poštovani, Čl. 30. Zakona je vrlo nepravedan prema primatelju uzdržavanja, jer "smrt obveznika udržavanja" u ogromnoj većini slučajeva nije planirani i namjerni događaj. Cijeli ovaj Zakon predložen je zbog izbjegavanja plaćanja uzdržavanja što je svjestan i namjeran čin, dok se smrt obveznika uzdržavanja ne može tako opisati. Prije uvođenja ovog članka bilo je potrebno ispitati statističke podatke o tome koliko zaista obveznika uzdržavanja u RH umre prije punoljetnosti djece koju su bili dužni udržavati, jer ako je taj broj mali u odnosu na ukupni broj obveznika koji ne uzdržavaju djecu, onda Čl. 30. postaje još više besmislen. Predlaže se brisanje Čl. 30., ili barem davanje mogućnosti da primatelj uzdržavanja, kada postane punoljetan, izabere hoće li za tražbinu odgovarati naslijeđenom imovinom ili javnim radom (slično mogućnosti za obveznike uzdržavanja u Čl. 26. st. 3.). S poštovanjem, Marko | Prihvaćen | Odredba je izmijenjena. |
| 48 | Magdalena Ginder | II. OSTVARIVANJE PRAVA NA PRIVREMENO UZDRŽAVANJE I VISINA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 8. | Poštovani, ovo je moj komentar na članak 8. stavak 2. Predlažem da dijete ima pravo na privremeno uzdržavanje ne do navršene 18. godine života, nego dok se god redovito školuje. Tako bi se osiguralo školovanje, odnosno studiranje, osoba s pravom na privremeno uzdržavanje. Hvala i lp. Magdalena Ginder | Prihvaćen | Odredba je izmijenjena |
| 49 | Kroata Erceg Grgurić | IV. POVRAT ISPLAĆENOG IZNOSA PRIVREMENOG UZDRŽAVANJA, Članak 30. | Najčešće su nasljednici obveznika uzdržavanja djeca. Ovakvo uređenje kreirat će apsurdnu situaciju da su djeca dužna vraćati ono što su primila za uzdržavanje, do visine vrijednosti nasljeđene imovine. | Prihvaćen | Odredba je izmijenjena. |