Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o nacrtu prijedloga Pravilnika o unutarnjoj reviziji u javnom sektoru
Redni broj
|
Komentar | Odgovor | |||
---|---|---|---|---|---|
1 | Melita Raukar | V. SURADNJA UNUTARNJIH REVIZIJA, Članak 17. | Što čelnike institucija obavezuje na takvu suradnju? Na razini jedinica ona može biti izvrsna, ali zadnju riječ ima čelnik. | Primljeno na znanje | Obveza suradnje jedinica za unutarnju reviziju propisana je čl. 17. Zakona o sustavu unutarnjih kontrola u javnom sektoru (NN 78/15), a odnosi se na suradnju između povezanih institucija koja proizlazi iz osnivačkih odnosa, konsolidacije financijskih planova i financijskih izvještaja te povezanosti u provedbi strateških ciljeva. Činjenica da čelnici institucija koje su u nadležnosti pojedine županije, grada ili ministarstva podnose Izjavu o fiskalnoj odgovornosti nadležnom županu, gradonačelniku odnosno ministru, jasno ukazuje na sustav odgovornosti unutar međusobno povezanih institucija. U tom smislu i suradnja jedinica za unutarnju reviziju treba rezultirati razmjenom informacija o procjeni rizika za potrebe izrade strateških i godišnjih planova. |
2 | Melita Raukar | IV. DEFINIRANJE OBVEZA I ODGOVORNOSTI U VEZI S OBAVLJANJEM POSLOVA UNUTARNJE REVIZIJE I REZULTATIMA OBAVLJENIH REVIZIJA, Članak 16. | Postavlja se pitanje, u kontekstu ovog što je u članku predloženo, kakva je uopće uloga i funkcija SHJ kada će sve bitno za funkcioniranje obaveza, odgovornosti vezano za obavljanje poslova unutarnje revizije u institucijama biti prepušteno odgovornoj osobi svake pojedine institucije, bez obzira što će prijedlog izrađivati rukovoditelj (ili moguće imenovani unutarnji revizor)? Nije navedeno niti kakav je to opći akt: pravilnik, odluka... ako više nije Povelja, niti će se definirati barem obvezujući sadržaj takvog akta od strane MF SHJ? I kako se sve to onda uklapa u standarde IIA? Mišljenja sam da je najvažniji dio Pravilnika u potpunosti nedorečen. | Prihvaćen | Prihvaća se komentar sukladno kojem će se razmotriti definiranje povelje odnosno dokumenta koji će na adekvatan način ispuniti zahtjeve međunarodnog standarda za stručno obavljanje unutarnje revizije - 1000 te će razmotriti uloga Ministarstva financija, Središnje harmonizacijske jedinice u definiranju obveznog sadržaja koji takav dokument treba sadržavati. |
3 | mr.Danijela Čop | IV. DEFINIRANJE OBVEZA I ODGOVORNOSTI U VEZI S OBAVLJANJEM POSLOVA UNUTARNJE REVIZIJE I REZULTATIMA OBAVLJENIH REVIZIJA, Članak 16. | akt priprema Rukovoditelj unutarnje revizije, ---- a ako nije Rukovoditelj nego samo Unutarnji revizor???budući da ste izbrisali stavak 2. u dosadašnjem članku 11?? | Nije prihvaćen | Čl. 4, st. 20 Zakona o sustavu unutarnjih kontrola u javnom sektoru (NN 78/15) navodi da se pojam rukovoditelja unutarnje revizije odnosi i na imenovanog unutarnjeg revizora te stoga nema potrebe isto ponavljati u Pravilniku o unutarnjoj reviziji u javnom sektoru. |
4 | Melita Raukar | III. UVJETI ZA NAČINE USPOSTAVE UNUTARNJE REVIZIJE, Članak 12. | Predviđenom iznimkom u stavku 3 zapravo se uvodi novi kriterij, pored onih predviđenih čl. 3, 6, 7, 10 a vezano za ustrojavanje jedinice za unutarnju reviziju, uzimajući u obzir broj zaposlenih u svim institucijama iz nadležnosti. S obzirom na obavezu jedinica iz čl. 3 stavak 2. bilo bi korektnije da se kod definiranja potrebnog broja unutarnjih revizora u jedinici uzima u obzir ukupan broj zaposlenih u svim institucijama iz nadležnosti kao i ostvarenje rashoda i izdataka. Ovakvo rješenje na primjeru naše Županije rezultira činjenicom da je osnovana jedinica u ustanovi iz zdravstva (i predviđena 3 revizora) koja je obavezna provoditi samo reviziju ustanove (cca 600 zaposelnih i oko 100 milj.Kn rashoda) a tek po posebnoj odluci i reviziju ostalih ustanova u zdravstku koji nisu obveznici, te jedinica u Županiji (i predviđena 3 revizora) koja je obavezna provoditi revizije u preostalih 90- tak institucija od kojih niti jedna ne ispunjava uvjete po kriterijima za obaveznu uspostavu unutarnje revizije a zapošljavaju ukupno više od 4000 zaposlenih i više od 800 milj.kn rashoda. Prepuštanjem da svaka institucija uredi potreban broj revizora (kako predviđa stavak 4) rezultirat će i u drugim slučajevima upravo navedenim rješenjem i nesrazmjerom obaveza koje će pojedine jedinice imati u odnosu na broj revizora, a zbog ograničavanja zapošljavanja eventualno sistematizirana radna mjesta neće se popunjavati. | Nije prihvaćen | Članak 12. stavak 4. jasno propisuje da potreban broj unutarnjih revizora iznad propisanog minimuma utvrđuje svaka institucija, vodeći računa o djelokrugu rada i postavljenim ciljevima, broju institucija iz nadležnosti, broju zaposlenih i financijskim sredstvima kojima institucija raspolaže. Ovo su ujedno i faktori temeljem kojih je potrebno provesti procjenu rizika i utvrditi područja u kojima je potreban angažman unutarnje revizije kao i potreban broj unutarnjih revizora, a čija se potreba opravdava činjenicom da će se njihovim angažmanom smanjiti izloženost institucije rizicima i negativnim financijskim učincima. Kod izrade strateškog plana unutarnje revizije treba uzeti u obzir širinu područja i visinu proračunskih sredstava koje jedna jedinica za unutarnju reviziju treba revidirati, kao i broj proračunskih/izvanproračunskih korisnika u nadležnosti, broj trgovačkih društava u nadležnosti, mogućnost korištenja sredstava iz eu fondova i druge informacije iz kojih će proizaći i potreba za utvrđivanjem većeg broja unutarnjih revizora, od onoga koji je propisan kao minimum. |
5 | Melita Raukar | II. KRITERIJI ZA USPOSTAVU UNUTARNJE REVIZIJE, Članak 10. | U stavku 3 ne može stajati "te institucijama iz nadležnosti" jer ih trgovačka drušva i pravne osobe ne mogu imati, eventualno se može raditi o ovisnim ili povezanim društvima. | Primljeno na znanje | U članku 2. Pravilnika navedeno je što sve podrazumijeva pojam “institucije iz nadležnosti“. Između ostaloga pojam se odnosi i na ovisna društva te se u tom smislu u članku 10. stavku 3. koristio izraz „institucije iz nadležnosti“. Međutim, radi preciznijeg tumačenja preispitat će se članak 2. u kojem se pojašnjava pojam „institucije iz nadležnosti“ te članak 10. stavak 3. Pravilnika. |