Izvješće o provedenom savjetovanju - Nacrt Pravilnika o izmjeni Pravilnika o energetskom pregledu zgrade i energetskom certificiranju

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 HRVATSKA KOMORA INŽENJERA STROJARSTVA NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU, Članak 2. HRVATSKA KOMORA INŽENJERA STROJARSTVA Hrvatska komora inženjera strojarstva smatra da Nacrt Pravilnika o izmjeni Pravilnika o energetskom pregledu i energetskom certificiranju (Narodne novine broj 48/14., 150/14. i 133/15.) nije prihvatljiv iz proceduralnih i stručnih razloga i to: -nije poštivana procedura za donošenje i izmjenu propisa, -Nacrt Pravilnika je u suprotnosti Zakona o gradnji (Narodne novine broj 153/13.) i Direktivom 2010/31/EU -nije poštivan princip jednakosti pred zakonom. Add 1. Nije poštivana procedura za donošenje i izmjenu propisa U postupku savjetovanja s zainteresiranom i stručnom javnošću, predlagatelj izmjene Pravilnika nije dao niti jedno objašnjenje zašto se mijenja Pravilnik, koja je osnova izmjene, kakva je ocjena stanja i pitanja koja se uređuju te posljedice koje proizlaze izmjenom Pravilnika (na vlasnike apartmana, energetske certifikatore, državni proračun, ispunjenje obveza prema EU i dr.). Isto je detaljno dano od istog predlagatelja u postupku savjetovanja s zainteresiranom javnošću o Nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prostornom uređenju (pogledati e-savjetovanje). Add. 2. Nacrt Pravilnika je u suprotnosti Zakona o gradnji (Narodne novine broj 153/13.) i Direktivom 2010/31/EU Članak 24., stavak 2. Zakona o gradnji jasno određuje da je ''prilikom iznajmljivanja, davanja u zakup ili davanja na leasing zgrade ili njezinoga posebnog dijela pribaviti energetski certifikat'', a '' kupcu, najmoprimcu, zakupcu, odnosno primatelju leasinga predati energetski certifikat ili njegovu fotokopiju''. Brisanjem članka 6. stavak 2. Pravilnika ''Iznajmljivanje iz stavka 1. ovoga članka odnosi se i na stanove, apartmane i kuće za odmor u kojima se pruža ugostiteljska usluga smještaja'', ne ukida se obveza izrade energetskog certifikata za stanove, apartmane i kuće u kojima se pruža ugostiteljska usluga smještaja, čija obveza i dalje ostaje prema Zakona o gradnji (Narodne novine broj 153/13.). Članka 6. stavak 2. Pravilnika je imao namjeru samo da pojasni pojam iznajmljivanja, a obveza je proizlazila i dalje proizlazi iz članak 24., stavak 2. Zakona o gradnji. Također i u članku 12. Direktivom 2010/31/EU je određeno da ''Izdavanje energetskih certifikata 1. Države članice osiguravaju da se energetski certifikat izda za: (a) zgrade odnosno građevinske cjeline koje se grade, prodaju ili iznajmljuju novom stanaru;'' Jasno se može zaključiti da Direktiva ne radi selekciju već je za sve zgrada koje se iznajmljuju potrebno osigurati energetski certifikat. Add. 3. Nije poštivan princip jednakosti pred zakonom Uzimajući u obzir da je najveći broj zgrada kao što su hoteli, koji također daju uslugu kratkotrajnog boravaka kao i apartmani već osigurao energetski certifikat i za to platio uslugu, postavlja se pitanje jednakosti pred zakonom, ukoliko predlagatelj Nacrta izmjene Pravilnika ne povuče prijedlog i bude tumačio da za apartmane nije potreban energetski certifikat. Isto tako i dio vlasnika apartmana je osigurao energetski certifikat i za to platio uslugu vlastitim sredstvima, jer je obveza nakon 31.6.2013. godine odgođena do 1.1.2016. godine i za isto je bilo dovoljno vremena, može se postaviti pitanje naknade ''štete'' i jednakosti pred zakonom. Također, usvajanjem Nacrta Pravilnika na jedan način se ozakonjuje ne poštivanja zakona i daje se kriva poruka stručnoj javnosti ali i općoj javnosti u Hrvatskoj i EU. Zbog svega navedenog predlažemo da se povuče Nacrt Pravilnika iz procedure izmjene. predsjednik Hrvatske komore inženjera strojarstva mr.sc. Luka Čarapović, dipl.ing.stroj. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13). Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja. Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja u suradnji s Ministarstvom turizma i dalje će poticati i taj dio turističkog sektora na izradu energetskih certifikata jer je briga o zaštiti okoliša, koja se između ostaloga iskazuje odgovornom potrošnjom energije, jedan od koraka prema unapređenju standarda u hrvatskom turizmu i hrvatskom graditeljstvu uopće, a ta su nam pitanja od zajedničkog interesa. Iznajmljivači koji su izradili energetski certifikat s tim su dokumentom dobili mogućnost prijave za sredstva iz fondova Europske unije namijenjena poboljšanju energetskih svojstava zgrada a kroz programe poticaja energetske učinkovitosti omogućeno je i sufinanciranje sredstva uloženih u izradu energetskog certifikata. Važno je napomenuti da energetski certifikat vrijedi 10 godina što ostavlja dovoljno prostora za planiranje prijave za bespovratna poticajna sredstva.
2 Hrvatska komora arhitekata NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU, Članak 1. HRVATSKA KOMORA ARHITEKATA Hrvatska komora arhitekata smatra da je Nacrt Pravilnika o izmjeni Pravilnika o energetskom pregledu i energetskom certificiranju (Narodne novine broj 48/14., 150/14. i 133/15.) suprotan odredbama čl. 23. i čl. 24. Zakona o gradnji (Narodne novine broj 153/13.), te predlažemo POVLAČENJE PRIJEDLOGA NACRTA IZ PROCEDURE IZMJENE. OBRAZLOŽENJE: Odredbom čl. 6. st. 2. Pravilnika o izmjeni Pravilnika o energetskom pregledu zgrade i energetskom certificiranju (Narodne novine broj 133/15. - u daljnjem tekst: Pravilnik) ne uvodi se obveza izrade energetskog certifikata za vlasnike turističkih apartmana, nego je ta obveza posredno propisana, kroz odredbe čl. 24., st. 2. Zakona o gradnji. Navedena odredba osujećuje pokušaj tumačenja da pružanje ugostiteljskih usluga smještaja nije iznajmljivanje, iako odredba čl. 30. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj 85/15.) osobu koja pruža navedenu uslugu definira kao iznajmljivača. Zakon o gradnji ne propitkuje različite oblike iznajmljivanja zgrada ili dijelova zgrada, već pojam iznajmljivanja, najma ili zakupa zgrade ili dijela zgrade smatra jasnim i jednoznačnim, ne diferencirajući mogućnosti različitih načina iznajmljivanja, koje su propisane posebnim propisima. Stoga i izvođenje mišljenja da se: pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, smatramo neutemeljenim. Iz svega iznesenog razvidno je da se brisanjem odredbe čl. 6. st. 2. Pravilnika ne ukida obveza izrade energetskog certifikata, budući je ona utvrđena drugim zakonskim aktom, nego se, dugoročno, otvara mogućnost pogrešnih tumačenja i mogućih sporova. Osim navedenog, i na načelnoj se razini protivimo pokušajima ukidanja obveze energetskog certificiranja za pojedine vrste zgrada, odnosno, dijelova zgrada, bez provođenja prethodne analize opravdanosti takvog čina, jer to može pokrenuti i druge interesne skupine da zatraže izuzeće od navedene zakonske obaveze. Podsjećamo da cilj i svrha energetskog certificiranja nije, kako se to navodi, isključivo informiranje kupaca i korisnika, nego smanjenje potrošnje i racionalna uporaba energije, kao bitan čimbenik očuvanja okoliša i da isto predstavlja javni interes. Energetsko certificiranje izgrađenog fonda zgrada, važan je čimbenik provedbe programa energetske učinkovitosti i, kao i svaki pojedinačni dokument energetskog certificiranja, mora se provoditi u skladu sa smjernicama Direktive 2010/31/EU o energetskoj učinkovitosti zgrada. Tražimo da se cijeli sustav energetskog certificiranja razmotri, na stručan i promišljen način, uz analizu dosadašnjih učinaka, te se u tom svjetlu donose buduće inicijative za unaprjeđenje postojećeg sustava i buduće djelovanje, na tragu potpisanih međunarodnih ugovora. Pri tome se ne smije zanemariti činjenica da je velik broj poslovnih subjekata, koji se bave energetskim certificiranjem, uložio znatna sredstva u obrazovanje, kadrove i opremu, te donio niz time motiviranih poslovnih odluka. Ako se dozvoli da se, na temelju parcijalnih interesa, počnu ukidati obveze za pojedine kategorije zgrada ili dijelove zgrada, to će vrlo nepovoljno djelovati na stvaranje ozračja sigurnosti poslovanja u RH i u konačnici rezultirati većim štetama od trenutne prividne koristi pojedinaca. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13). Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja. Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja u suradnji s Ministarstvom turizma i dalje će poticati i taj dio turističkog sektora na izradu energetskih certifikata jer je briga o zaštiti okoliša, koja se između ostaloga iskazuje odgovornom potrošnjom energije, jedan od koraka prema unapređenju standarda u hrvatskom turizmu i hrvatskom graditeljstvu uopće, a ta su nam pitanja od zajedničkog interesa. Iznajmljivači koji su izradili energetski certifikat s tim su dokumentom dobili mogućnost prijave za sredstva iz fondova Europske unije namijenjena poboljšanju energetskih svojstava zgrada a kroz programe poticaja energetske učinkovitosti omogućeno je i sufinanciranje sredstva uloženih u izradu energetskog certifikata. Važno je napomenuti da energetski certifikat vrijedi 10 godina što ostavlja dovoljno prostora za planiranje prijave za bespovratna poticajna sredstva.
3 Milan Vatavuk NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU, Članak 1. U pravilnik o energetskom pregledu zgrade i energetskom certificiranju je potrebno dopisati: Energetski certifikat nije potreban za zgrade i posebne dijelove višestambene zgrade u kojima se pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu koji su kategorizirani prema Pravilniku o razvrstavanju i kategorizaciji objekata u kojima se pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu. Nije prihvaćen nepotrebno, obveza izrade energetskog certifikata za zgrade u kojima se pružaju ugostiteljske usluge smještaja u domaćinstvu već je ukinuta ovim izmjenama Pravilnika.
4 Lovre Krstulović-Opara NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU, Članak 1. Ukidanjem stavka 2 u članku 6 i dalje je na snazi posljedni stavak ovog članka koji glasi Energetski pregled zgrade provodi se prije izdavanja energetskog certifikata za: – zgrade koje se prodaju, iznajmljuju, daju u zakup, odnosno daju na leasing. Ovo znači da je za iznajmljivianje i dalje potrebno imati energetski cetifikat. Članak koji se ukida je naknadno donesen kako bi pojasno ono što već stoji u zakonu, a to je da je za iznajmljivanje potrebno imati en. certifikat. Ukidanjem ovog članka 2 koji naglašava ono što je već rečeno, nije ukinuto da je za iznajmljivanje potrebno imati en. certifikat. Preuzmanje EU direktiva obavezali smo se všriti en. certifikaciju zgrada koje se iznajmljuju. Kršenje ovog za posljedicu ima kazne u raznim oblicima, poput ograničavanja sredstava koje država može povuči iz EU fondova, a pri tom e njen doprinos EU fondovima ostaje isti. Prije ili kasnije, kaznu ćemo platiti. Pitanje je samo hoće li onaj koji je odgovoran za to snositi odgovornost. Pozivanje na to da se zadnji stavak ne odnosi na stanove ili apratmane bi bilo isto kao da se tvrdi to da se pri prodaji stana ili apartmana ne treba imati energetski certifikat. Tumačenje da ono što se odnosi na zgradu, u segmentu iznajmljivanja se ne odnosi na stan (apartman), a pri prodaji se odnosi, bezpredmetno je. Ukidanje stavka 2 ništa ne mijenja, sve što se iznajmljuje i dalje treba en. certifikat uključujći i ono navedenon stavkom 2. Pozivanje na nepoštivanje preuzetih EU zakona, odnosno neprovođenje zakona od strane Ministarstva za posljedicu će imati sakcije. Kad će to biti i kolike, vidjet ćemo. Zaključak: preloženim izmjenama, obaveza certificiranja za stanove, apartmane i obiteljke kuće koji se iznajmljuju i dalje je na snazi. Poziv na kršenje te odredbe poziva se na kršenje preuzetih EU obaveza. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13). Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja
5 Ewa Pribilović NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU, Članak 1. U Pravilniku o energetskom pregledu zgrade i energetskom certificiranju (»Narodne novine«, broj 48/14, 150/14 i 133/15) u članku 6. stavak 2. NE briše se. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
6 Gojmir Radica NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU https://ec.europa.eu/energy/en/topics/energy-efficiency/buildings Key laws The 2010 Energy Performance of Buildings Directive and the 2012 Energy Efficiency Directive are the EU's main legislation when it comes to reducing the energy consumption of buildings. Under the Energy Performance of Buildings Directive: energy performance certificates are to be included in all advertisements for the sale or rental of buildings Energy performance certificates provide information on the energy efficiency of buildings and recommended improvements. Energy performance certification is a key policy instrument that can assist governments in reducing energy consumption in buildings. It provides decision makers in the buildings industry and the property marketplace with objective information on a given building, either in relation to achieving a specified level of energy performance or in comparison to other similar buildings. As such,certification can help governments achieve national energy targets and enhance environmental,social and economic sustainability in the building sector. Direktive i zakoni su jasni i na snazi su! Tko ne poštiva, podliježe kaznama! Svrha zakona i direktive je smanjenje potrošnje energije! Energetski pregled i certifikat određuje sadašnju potrošnju energije i preporuča mjere za smanjenje utroška energije! Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13). Međutim, Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja u suradnji s Ministarstvom turizma i dalje će poticati i taj dio turističkog sektora na izradu energetskih certifikata jer je briga o zaštiti okoliša, koja se između ostaloga iskazuje odgovornom potrošnjom energije, jedan od koraka prema unapređenju standarda u hrvatskom turizmu i hrvatskom graditeljstvu uopće, a ta su nam pitanja od zajedničkog interesa.
7 Kristian Lenić NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, Predlažem povlačenje ovog nacrta Prijedloga iz procedure. Certifikator sam u ovlaštenoj pravnoj osobi, predavač na programima osposobljavanja i usavršavanja certifikatora te se moja obitelj bavi iznajmljivanjem turističkih apartmana, tako da sa svih ovih interesnih strana mogu reći da povlačenje obveze certificiranja turističkih apartmana ne donosi nikakvo dobro. Molim da svi imamo na umu glavni cilj i vrijednost certifikata. O tome nitko ne govori. Nažalost, o certificikatu se često govori kao o nekom dodatnom nametu, administrativnoj formalnosti, „još jednom bezveznom papiru“ koji treba pribaviti, a da pritom nitko ne govori o velikoj vrijednosti certifikata. CERTIFIKAT JE VRIJEDAN PAPIR. VRIJEDAN JE VLASNIKU. VRIJEDAN JE DRŽAVI. VRIJEDAN JE KLIMI. ON IMA SAVJETODAVNU ULOGU VLASNIKU I VODI GA KA VELIKIM UŠTEDAMA. Najveća vrijednost energetskg certifikata nije na prvoj stranici (na kojem piše energetski razred) nego se najveća vrijednost energetskog certifikata nalazi na njegovoj TREĆOJ STRANICI. To su stručni savjeti vlasniku kako može dokazano, konkretno i egzaktno smanjiti troškove. A ne treba posebno objašnjavati da upravo privatni iznajmljivači možda imaju najviše financijskih uvjeta i interesa ulagati u poboljšanje energetskih svojstava svojih nekretnina. Mišljenja sam da je cijena certifikata zanemariva u odnosu na konkretne uštede koje se mogu ostvariti u nekoliko godina primjenom predloženih mjera energetske učinkovitosti koje se upravo predlažu tim certifikatom. DOBROBITI SAVJETODAVNE ULOGE CERTIFIKATA SU MNOGO VEĆE OD CIJENE NJEGOVE IZRADE. Ukidanjem obveze ceritficiranja turističkih apartmana, donijet ćemo malu trenutnu „dobit“ za iznajmljivače jer sada ne moraju platiti njegovu izradu, ali oduzeti ćemo im saznanje o MNOGO VEĆEM POTENICJALU UŠTEDA na koje ih certifikat upućuje. To kaže struka, to kažu izračuni. Molim, poslušajmo struku! Prof. dr. sc. Kristian Lenić, dipl. ing. str. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13). Međutim, Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja u suradnji s Ministarstvom turizma i dalje će poticati i taj dio turističkog sektora na izradu energetskih certifikata jer je briga o zaštiti okoliša, koja se između ostaloga iskazuje odgovornom potrošnjom energije, jedan od koraka prema unapređenju standarda u hrvatskom turizmu i hrvatskom graditeljstvu uopće, a ta su nam pitanja od zajedničkog interesa.
8 Maladen Brzoja NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, izgleda da moje pozivanje na čl.23. i čl.24. razumiju samo u Komori arhitekata. Moramo prvo razlikovati što je Zakon a što Pravilnik. Zakon o gradnji je potpuno jasan. Člankom 23.Zakona o gradnji, od izrade Certifikata izuzeto je 6 vrsta zgrada ( to su zgrade koje taj čk. navodi poslije riječi ,,osim", što znači da su ovim čl.zgrade razvrstane na one za koje se izrađuje energetski certifikat i one za koje se ne izrađuje. Člankom 24. istog Zakona data je obveza izrade Energetskih certifikata za zgrade za koji se isti izrađuje preme čl.23. Što se tiče Pravilnika i izmjene Pravilnika. Pravilnikom se samo razrađuje provedba Zakona. Zakonom je propisano za koje se građevine izrađuje, a za koje ne izrađuje energetski certifikat. Pravilnikom se propisuje sadržaj Energetskog certifikata koji je također propisan Zakonom. Što se tiče povlačenja Izmjene Pravilnika iz procedure. Koje procedure. Za donošenje Pravilnika nema procedure. Pravilnik donosi Ministar.Zašto ga nije donio isti dan kad je javno istupio i nanio ogromnu štetu svima (vlasnicima, certifikatorima, pravnim osobama koje vrše stručno osposobljavanje certifikatora itd.). Ako dođe do najavljene izmjene Pravilnika onda ćemo imati Pravilnik koji nije usklađen sa Zakonom, a po Zakonu koji je iznad Pravilnika ostaje obveza izrade certifikata. Ministar na sebe preuzima odgovornost postupanja protivno Zakonu, a i pravne posljedice koje mogu iz toga proizići.Još jedno pitanje dobronamjerno za Komoru arhitekata: Gospodo zašto se niste odmah očitovali na očitovanje ministra, a ja već 10 dana na ovim stranicama pišem da te izmjene Pravilnika nisu u skladu sa Zakonom o gradnji. Pozdrav, Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
9 Goran Mijić NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Nažalost moram reći nema samo kritčnosti niti prijedloga rješnja ove zavrzlame. Svatko tumači direktivu na svoj način što je vrlo žaslono jer ona je vrlo jasno puno toga napisala pa i onama samima certifkatorima. Ja sam već predložio riješenje, a to je da za apartmane ne treba izvješće, nego prvih 5 stranica sa svim mogućim informacijama za daljnju mogućnost izrade energetskih projekata i fondova (EU i fonda zaštite okoliša tako i onako fond traži svoj oblik izvješća) koje vlasnik apartmana može dobiti te samim time ulagati u bazene, fasadu , nove klime, , nova načina grijanja. Također zar ima smisla da ljudi koji imaju solare moraju plaćati certifat do 3 puta više, pa mi smo inžinjeri ne pljačkaši. jeli upotreba solara obnovljivi izvor energije, pa neka država ili plati tim ljudima certifikat ili da oni koji to koriste imaju neke popuste ovako smisao ENERGETSKOG CERTIFKATA kod običnog čovjeka gubi smisao. Ili smo inžinjeri ili nismo točka. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
10 Željka Hrs Borković NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Predlažem povlačenje prijedloga nacrta Pravilnika iz procedure izmjene, te osnivanje radne skupine ovlaštenih energetskih certifikatora u svrhu sustavnog rješavanja problema struke. Željka Hrs Borković, predsjednica HUEC-a Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13). Međutim, Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja u suradnji s Ministarstvom turizma i dalje će poticati i taj dio turističkog sektora na izradu energetskih certifikata jer je briga o zaštiti okoliša, koja se između ostaloga iskazuje odgovornom potrošnjom energije, jedan od koraka prema unapređenju standarda u hrvatskom turizmu
11 RADOVAN KARABAIĆ NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Problem širenja znanja: Kolege certifikatori su već rekli uglavnom sve što ih tišti u primjedbama do danas. Sve je sadržano u viđenju Hrvatske komore arhitekata i gđe. Marine Malinovec Puček vrhunskog predavača sa instituta Hrvoje Požar. Ja bih još dodao : Ukidanjem certificiranja iznajmljivača apartmana dolazi do još jedne velike kolateralne štete, a to je prekid diseminacije tj. širenja znanja prema jednoj velikoj ciljanoj skupini, a to su privatni iznajmljivači. Iako su „plakali“ da im je to dodatni namet mnogi su bili vidno zadovoljni sa prijenosom znanja koji su im omogućili certifikatori kod primopredaje posla. Već sa običnim komentarom zašto je moja kuća D a susjedu ste „dali“ B napravilo se puno. Mnogi od njih će u bliskoj budućnosti ulagati u energetsku obnovu a to je i cilj cijelog ovog zaokruženog posla. Svako smanjenje CO2 emisije znači puno u financijskom smislu ali i kvalitetniji i zdraviji život za generacije kojima ostavljamo ovaj planet u nasljeđe. Ako gledamo što se gubi ili dobiva u ovom našem vremenu za ovu ciljanu skupinu: • Posao za certifikatore, • posao za građevinske firme, • posao za proizvođače prozora i vrata • Posao za instalatere centralnog grijanja i solarnih sustava • i na kraju manji računi za • Potrošnju energije i vode za iznajmljivače • zadovoljan gost (kojemu je omogućen ugodniji boravak) koji se vraća i • bolji booking što direktno povećava BDP Vizija: Kod odluke da se ukine certificiranje pošlo se od direktiva EU i što je tu obuhvaćeno. Mislim da ne moramo sve odrađivati po principu copy – paste već možemo donijeti i odluke za koje smatramo da su nama korisne, odnosno možemo imati i svoju viziju. 2006. godine ja sam počeo sa doprojektiranjem i izgradnjom 1. Višestambene pasivne kuće u RH koja je stavljena u funkciju 2011. i danas je pilot projekt takve vrste. Objavio sam i članke po kojima se predviđa izgradnja takvih objekata u bliskoj budućnosti. Danas imamo izgrađeno više različitih pasivnih kuća u RH i polako ulazi u zakonodavstvo izgradnja takvih i skoro nula energetskih kuća u bliskoj budućnosti. Bitna razlika između 2006. i danas je ta, da velik dio projektanata i građana shvaća i želi shvatiti što je energetski kvalitetna građevina. Tome je doprinijela najvećim dijelom energetska certifikacija objekata u RH. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13). Međutim, Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja u suradnji s Ministarstvom turizma i dalje će poticati i taj dio turističkog sektora na izradu energetskih certifikata jer je briga o zaštiti okoliša, koja se između ostaloga iskazuje odgovornom potrošnjom energije, jedan od koraka prema unapređenju standarda u hrvatskom turizmu i hrvatskom graditeljstvu uopće, a ta su nam pitanja od zajedničkog interesa.
12 Maladen Brzoja NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani gospodine Medvidoviću, Rasprava je otvorena o Nacrtu Pravilnika o izmjeni Pravilnika o energetskom pregledu zgrade i energetskom certificiranju, a ne o približavanju pojma energetskog certificiranja. Prema tome treba razmišljati o temi. Tema je posljedice izmjene Pravilnika i Zakonsko uporište za izmjenu. Ja sam samo pokušao približiti čl.23 Zagona o gradnji koji je od izrade energetskog certificiranja izuzeo samo 5 ili 6 vrsta zgradaza koje se ne izrađuje energetski certifikat, a za sve ostale se izrađuje i u tome je cijela priča. Da bi se izmjenio pravilnik na način kako je u nacrtu treba izmjeniti čl.23. Zakona i to je cijela priča. Pozdrav, Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
13 Anđelko Medvidović NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani gospodine Vatavuk i gospodin Brzoja, Manimo se šankerskih savjeta i traženja rupa u definiciji zakona ( makar smo u nečemu šampioni ) , postoji direktiva i to je iznad nas jer mi ovakvi kakvi jesmo možemo uvijek nekome poslužiti kao dobar loš primjer. Da bi sebi približili pojam energetskog certificiranja probajte o tome razmišljati kao o sistematskom pregledu koji obavlja stručna, educirana i ovlaštena osoba u koju imamo osobnog povjerenja, ta osoba mora biti obučena i sposobna sagledati cjelovito predmet pregleda, neovisno o tome je li predmet pregleda čovjek ili zgrada te nakon toga dati odgovoran savjet kako tu ugodnije i jeftinije živjeti odnosno manje potrošiti kWh ili kn ( nije uvijek u korelaciji ), jednostavno treba shvatiti da u energetici zarada leži u uštedi. Odnosno, dobar savjet zlata vrijedi! Nažalost u praksi sam se nagledao kako vlasnici zgrada u dobroj namjeri sebi rade ogromne troškove bez pravog smisla i racionalnog cilja, ponovno izraženo u kWh ili kn, mnoge treba zaštiti od samih sebe da ne slušaju one od prije šankerske savjete i jedino čime se ozbiljno bave je traženjem rupa u definiciji zakona. Nije prihvaćen Komentar se ne odnosi na predmet izmjene Pravilnika
14 Maladen Brzoja NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani g. Vatavuk, Ja sam legalista, samo čitam što u zakonu piše. U čl.23.Zagonao gradnji jasno je navedeno za koje se građevine ne izdaje energetski certifikat, a u čl.24 su navedeni rokovi izrade energetskih certifikata za zgrade iz čl. 23. Vi ste očito od onih iznajmljivača koji stoje uz prometnicu s natpisom ,,IZNAJMLJUJEK APARTMAN" ili Vam je novi ministar Rodijak. Ja nisam jedini koji tako tumači Zakon na taj način. To je i tumačenje i bivše ministrice i Ministarstva graditeljstva i stručne javnosti, ako ste pratili tumačenje istih. Ako želite moje osobno mišljenje o certificiranju ono glasi: -notorna glupost koju smo potpisali i moramo provoditi. Hrvatska i ušteda energije? Pa svi svjetski velegradovi više potroše energije i zagade okoliš u Novogodišnjoj noći nego Hrvatska u godinu dana. Ali sam legalist. Što smo potpisali moramo provoditi. Najlošije Zakone se najlakše mijenja primjenom, da bi se dokazali apsurdi. Kodnas se stvari mogu promjeniti tek kad stvar dovedemo do apsurda. Pozdrav, Nije prihvaćen Komentar se ne odnosi na predmet izmjena pravilnika
15 Milan Vatavuk NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani gosp. Brzoja, Zakon je jasan ali ste Vi očito jedan od rijetkih koji ga čitaju na način koji im odgovara, bez razumijevanja. Odjednom se našao veliki broj ljudi zainteresiranih za očuvanje okoliša, energetsku politiku zemlje, energetsku učinkovistost iako je jasno da se radi o negodovanju prvenstveno od strane interesne skupine pravnih i fizičkih osoba ,ovlaštenih za energetsko certificiranje, koji ukidanjem čl. 6 st. 2 Pravilnika gube veliki dio tržišta i susreću se s otkazivanjem već dogovorenih poslova. Poštovani gosp. Anđelko Medvidović , na žalost sam imao prilike susresti se sa površnim i neozbiljnim ovlaštenim energetskim certifikatorom koji je u ozbiljnim godinama, pa sada kada opet nakon nedovršenog posla (uslijed nepoštivanja prvotnog dogovora) trebam usluge energetskog certifikatora pitam se kako biti siguran da će posao biti kvalitetno obavljen i da na kraju neću imati papir koji je samo puko zadovoljavanje zakona i propisa. I još jedno pitanje, onako teoretski...kako je moguće kvalitetno usporediti energetski učinkovitiju nekretninu pri odabiru nekretnine za najam ili kupovinu kada postoje razlike u kvaliteti između izrađenih certifikata(imao sam na uvid jedan izrađen za objekt s apartmanima koji je imao više očitih grešaka u izračunu ) ? S obzirom da ih je jako mali broj ponišenih ostaje upitna kontrola kvalitete istih. Lijep pozdrav. Nije prihvaćen Vezano za pitanje kontrole energetskih certifikata, navedeno nije predmet ove izmjene, međutim energetski certifikat i izvješća o redovitom pregledu sustava grijanja i sustava hlađenja ili klimatizacije podliježu neovisnoj kontroli koju provode za to ovlaštene osobe po nalogu Ministarstva. Isti se za kontrolu odabiru na jedan od sljedećih načina: – slučajnim odabirom od ukupnog broja izdanih energetskih certifikata, certifikata određenog energetskog razreda te certifikata određene vrste i namjene zgrade, – slučajnim odabirom od ukupnog broja izvješća o redovitim pregledima sustava grijanja i sustava hlađenja ili klimatizacije u zgradi, – prema pritužbi. Ministarstvo, na temelju slučajnog odabira, najmanje jednom u pet godina za svaku ovlaštenu fizičku i ovlaštenu pravnu osobu za energetsko certificiranje i energetski pregled zgrade s jednostavnim tehničkim sustavom, odnosno za energetsko certificiranje i energetski pregled zgrade sa složenim tehničkim sustavom odnosno za energetski pregled zgrade sa složenim tehničkim sustavom provodi kontrolu najmanje jednog energetskog certifikata i/ili izvješća o redovitom pregledu sustava grijanja i sustava hlađenja ili klimatizacije u zgradi. Energetski certifikat koji je u provedbi neovisne kontrole ocjenjen negativno, Ministarstvo rješenjem proglašava nevažećim a ovlaštena osoba dužna je izraditi novi.
16 KRISTIJAN DUBRAVČIĆ NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Kako razlikovati apartman za turiste od apartmana za "ne turiste"? Nije prihvaćen izmjenom pravilnika ukida se odredba koja obvezuje pružatelje ugostiteljskih usluga smještaja u stanovima apartmanima i kućama za odmor na izradu energetskog certifikata, a definiranje pojmova apartmana nije predmet ovog pravilnika.
17 Anđelko Medvidović NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani gospodine Milan Vatavuk, Zahvaljujem vam se na javljanju jer ste otvorili ono ćemo je ovo i namijenjeno, otvorili ste raspravu. Htio bih vas obavijestiti da ako vam treba netko tko se rugao sa energetskim certificiranjem da sam to JA, a onda sam nešto pročitao i donio zaključke. Treba! Vi u svom obraćanju spominjete visoko razvijene industrijske zemlje koje mogu štedjeti na različitim stvarima, a mi kojima je ostala samo vaša djelatnost možemo samo na vama štediti, odnosno sjetite se vremena kada se u ime turizma zatvaralo brojne pogone koji navodno smetaju turizmu, e sad kad ste ostali sami, samo ste vi oni na kojima možemo učiniti uštede jer ste jedina djelatnosti, odnosno isto kao i one države koje spominjete a koje imaju i neke druge djelatnosti koje mogu upregnuti. U svojem komentaru spominjete jedan zakon koji i nije jedini i nije najvažniji u segmentu energetske učinkovitosti, tako da neovisno o spominjanju članaka ostavljate dojam nekog loše i površno informiranog. U nečemu ste ipak u pravu, energetski certifikat definitivno ne treba vašem gostu, zato zakonodavac nije niti naredio javno izlaganje energetskog certifikata u objektima apartmanskog tipa, ali energetski certifikat treba vama koji plaćate račune za energente i investirate u vaše zgrade i poslovanja, vi dobijete informaciju o svojstvima vaših zgrada i mogućnostima uštede. Nažalost u laganju države ljudi lažu sami sebe pa kada kupe jeftiniji certifikat najmanje što im se može desiti je to da imaju bezvrijedan papir koji često nije napravila ovlaštena osoba u potpisu ili nije na propisanom formularu ili nema „izvještaja“ ili nema energetske analize ili nije usklađeno sa drugim važećim pravilnicima ili nije čak niti prijavljeno nadležnom ministarstvu. Vi bi ipak kao korisnik usluge energetskih certifikatora bili bolji kada bi inzistirali na kvaliteti usluge, znam da cijena nije jamstvo ali kada vam netko ponudi uslugu koja je značajno jeftinija od cijena na stranici HUEC, odnosno bezobrazno jeftina i sami znate koliko manjkav proizvod će te dobiti. Nije prihvaćen Komentar se ne odnosi na predmet izmjena pravilnika
18 Maladen Brzoja NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani gosp. Vatavuk, čl-23 Zakona o gradnji nigdje ne spominje MOŽE Čl.23.Zakona o gradnji propisano jr za koje zgrade se izdaje a za koje ne izdaje energetski certifikat. Narečenim čl23. Zakona o gradnji propisano je da se energetski certifikat izdaje za zgradu, odnosno njezin posebni dio za koji je potrebno koristiti energiju za održavanje unutarnje projektirane temperature u skladu s njzinom namjenom osim: - za zgrade koje imaju rok uporabe dvije godine i manje - za zgrade namjenjene održavanju vjerskih obreda za zgrade korisne površine od 50m2 - industr. zgrade - radionice - nestambene poljoprivredne zgrade s malom energ,potrošnjom. Naprijed citiranim čl.23. Zakona o gradnji razvidno je za koje se građevine izrađuje a za koje ne izrađuje energetski certifikat. Čl.24. Zakona o gradnji govori upravo o dužnosti (obvezi) i rokovima za provođenje energetskog certificiranja. Da pojasnim čl.23.Zakona o gradnji je napravljeno razvrstavanje zgrada na one za koje se izrađuje energetski certifikat i zgrada za koje se ne izrađuje energetski certifikat. Opet naglašavam da cilj energetskog certificiranja nije samo tko plaća energiju, nego smanjenje potrošnje energije i energenata, te zaštita okoliša. Gospodine Vatavuk u čl.24.nisu navedene ni škole, vrtići,bolnice itd.Zašto? Pa zato što je čl.23.propisano za koje zgrade se ne izdaje energetski certifikat. E pa što se tiče apartmana, kad me već vučete, istina je da se masa apartmana na moru van sezone iznajmljuje studentima i radnicima koji plaćaju režije, a onda ih se u sezoni naglavačke izbacuje. Pozdrav. Nije prihvaćen čl. 23. i članak 24. Zakona o gradnji (NN 153/13) nisu predmet izmjena pravilnika
19 Igor Habalija NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, želio bih ukazati na nelogičnost ne izrade EC za apartmane, dok je za stanove koji se iznajmljuju potrebno izraditi EC. Financijski gledano, prosječni apartman na moru iznajmljen je prosječno 55 DANA, neki više neki manje. prihod od takvog najma je prosječno 5.500 €, više manje. Istovremeno za najam stana, za koji ostaje obveza izrade EC tijekom 365 dana najma možete uprihoditi od 1.200 € - 3.000 €, prosječno 2.100 € GODIŠNJE. Nažalost, ispada da se pogoduje određenoj skupini u društvu, a obzirom na prihode koju ta skupina ostvaruje i uštede koje može ostvariti kroz provođenje mjera, trošak energetskog pregleda i izrade EC je doslovce zanemariv. Napokon, EC nije vezan na korisnika (vlasnika ili unajmljivača), već na objekt (jedinicu u objektu). Zato mislim da je odluka o izmjeni Pravilnika ishitrena i neargumentirana. Sa svim ostalim, što su kolege već napisali, suglasan sam. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
20 Milan Vatavuk NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani gosp. Brzoja čl. 23. Zakona o gradnji navodi za koje zgrade se MOŽE izdati certifikat, a ne za koje zgrade je isti obavezan. Nadalje se u čl. 24. st. 2 razrađuje u kojim slučajevima se za zgrade iz članka 23. treba pribaviti energetski certifikat. Pružanje usluge smještaja i gost (koji nije najmoprimac, nego korisnik usluge) nisu navedeni u tom članku. Tako da je Pravilnik u skladu sa Zakonom. Prihvaćen Prihvaća se
21 Maladen Brzoja NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, vezano za izmjenu čl.6. narečenog Pravilnika Ministar dokazuje svoju ,,stručnost". Netreba tumačiti Direktivu EU jer je ona implementirana u naše Zakonodavstvo. Skrećem pozornost na čl.23.Zakona o gradnji, koji je nedvojbeno naveo za koje građevine ne treba energetski certifikat. Za sve druge treba. Druga stvar koju bi Ministar morao znati da je Zakon iznad Pravilnika. Zakone donosi Sabor, a Pravilnike i niže rangirane podzakonske akte Ministar.Pravilnik mora biti sukladni Zakonu, što znači da treba ići u proceduru izmjene Zakona da ta izmjena Pravilnika nebi bila u suprotnosti sa Zakonom. Što se tiče Energetskih certifikata za apartmane nekoliko stvari: - bit energetskog certificiranja nije tko plaća račune, nego smanjenje potrošnje energenata - kod iznajmljivanja apartmana nije određen rok iznajmljivanja (iznajmiti će se i za Božić ako ima gosta), tj. iznajmljivanje apartmana je registrirano kontinuirano za cijelu godinu, za razliku od nekih kafića i sl. koji rade samo sezonski). Druga je stvar da li je apartmane trebalo Zakonom izuzeti iz certificiranja. Ovakvom Ministrovom javnom najavom da će izmjeniti Pravilnik suprotno Zakonu samo govori da smo i dalje u Balkanskoj krčmi pravne nesigurnosti. Vas koji ste za ovakvu promjenu preko noći pitam da li znate koliki su troškovi osposobljavanja za energetskog certifikatora. Što se tiče kvalitete energetskih certifikata, tu smo kao i u svim drugim područjima skloni obezvrijeđivanju struke i to od ljudi iz ,,struke". Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
22 Milan Vatavuk NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Brisanje čl. 6 st. 2 Pravilnika o energetskom pregledu zgrade i energetskom certificiranju je opravdano jer iznimke u pogledu kratkoročnog najma (pružanja usluge smještaja) postoje u još nekoliko zemalja članica EU (npr. Velika Britanija, Njemačka...). Kao što također u nekim zemljama postoji i odredba koja od obveze energetskog certificiranja izuzima objekte koji su površinom manji od 50m2. Pošto NISMO obvezni prema direktivama EU certificirati objekte u kojima se pruža usluga smještaja , a na traženje iznajmljivača i na temelju dogovora dvaju ministara nema prepreke ukidanju te obveze. Gosta ne zanima koliko vlasnik apartmana izdvaja za troškove energije i vode, a vlasnik će sam poraditi na uštedama ukoliko mu troškovi budu preveliki. Što se samog energetskog certificiranja tiče - Energetskih certifikata nažalost ima svakakvih, pa u velikom broju slučajeva imamo samo papir koji zadovoljava zakonsku formu. Posebno se to može primjetiti po mnogobrojnim ponudama certifikata za apartmane na moru po 400-500kn. Prihvaćen Prihvaća se
23 Anđelko Medvidović NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, ponukan raspravom koju je proizvela odluka nadležnog ministra graditeljstva koju je kako sam kaže donio samostalno u konzultaciji sa svojim stručnim službama, dao bih podršku kolegama koji su već obrazložili smisao i cilj energetskog certificiranja. Posebno bih se osvrnuo na posljedicu ukidanja predmetne obveze kojom se šalje jasna poruka kako je uzaludno poštivati zakone jer će se već naći netko tko će obezvrijediti sav trud uložen u podizanje civiliziranosti prostora djelovanja i života, odnosno trud da budemo ukupno bolji, tako da je za očekivati da će i niz drugih propisa biti ukinuto jer netko neće znati smisao predmetnog propisa i time nas u poštivanju EU standarda, ne samo energetskih već i etičkih, ubrzano približiti „regionu“. Ova odluka nadležnog ministra graditeljstva narugala se sa više od tisuću visoko obrazovanih ljudi koji su završili tehničke fakultete te nakon godina radnog iskustva dobili za vlastite novce još dodatnu edukaciju pa prostom matematikom dolazimo da je vrijednost obrazovanja tih ljudi veća od troška energetskog certificiranja zgrada koje su predmet izmjena pravilnika. Dodatno bih naglasio hrabrost izjave nadležnog ministra graditeljstva koji je personalizirajući predmetnu odluku poslao i jasnu nedvosmisleno uvredljivu poruku kako nam je najbolje da se iselimo i svoj kruh potražimo na nekom drugom mjestu i valjda da šaljemo doznake u domovinu. Takvu poruku o iseljavanju najobrazovanijeg dijela pučanstva nisu nam poslali ni neki drugi koje smo optuživali za nenarodno djelovanje. Pozdrav! p.s. Ne vjerovati u napredak bilo bi moralno neodgovorno! Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
24 Branko Citković NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani Ministarstvo graditeljstva je na temelju Direktiva Europske unije donijelo jasne propise o certificiranju i onih prostora koji se iznajmljuju,što je i dodatno pojašnjeno ,najprije na stranicama MGIPU,a zatim i dopunom Pravilnika o certificiranju krajem prošle godine. Nama koji čitamo pozitivne propise regulativa koja pokriva certificiranje bila je jasna,odrađivali smo certificiranje iznajmljivača u uvjetima propisanim Zakonom i Pravilnikom o certificiranju i to su ljudi prihvaćali . I što se onda dogodilo.. Izjava novog Ministra je unijela zbunjenost u taj dio poslovanja. Otkazuju se već pokrenute izrade certifikata za iznajmnljivače a Nas koji radimo posao certificiranja dovodi u poziciju da ne znamo kako da to objasnimo ljudima. Kako da im objasnimo nešto što je jedan mjesec ovako a slijedeći može biti drugačije.Na daje baš neku sliku o ozbiljnosti nas certifikatora a niti Ministarstva. Čitajući dosadašnje argumentirane komentare lako je prepoznatljiva ispravnost certificiranja prostora koji se iznajmljuju,pa tako i onih namjenjenih turističkoj djelatnosti. Ovom stanju "zbunjenosti" doprinijela je grupa ljudi koji nema puno veze sa građevinom i građevinskim propisima.To su uglavnom iznajmljivači ,turistički djelatnici koji i ne poznaju građevinske propise već propise iz svog djelokruga,što je i logično,ali to ih ne smeta da vrše pritisak na institucije.Cijela poanta je pomaknuta sa čisto građevinskih propisa u smislu poboljšanja energetskih svojstava zgrade na temelju izrađenih energetskih pregleda i certifikata na priče o turistima,sistemom treba - ne treba ,što je nepotrebno,vratimo se građevini. Mislim da certificiranje iznajmljivača treba ostati jer je zakonski utemeljeno, a mi smo dužni ponašati se u skladu sa Zakonima i propisima ,sve dok se oni ne promijene ... Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
25 Rubina Brkić NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU A što je sa stavkom 1. - alineja 3 Članka 6 koji kaže: "zgrade koje se prodaju, iznajmljuju, daju u zakup, odnosno daju na leasing"??? Isto tako, ako se grade nove apartmanske zgrade, prema istom tom članku 6 moraju imati certifikat. A turisti ni u njima neće plaćati režije, nego će to činiti vlasnik. Kada Hrvatska država bude morala plaćati goleme kazne radi nepoštivanja direktiva koje smo potpisali, da li će aktualni ministar pokriti te troškove iz svoga džepa? Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
26 Marina Brkić NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Smatram da se obaveza certificiranja apartmana na moru nikako ne bi trebala ukinuti. u redu, može se reći da je sve nespretno posloženo, šta će turist koji dođe na tjedan dana na odmor sa mjerama poboljšanja i certifikatom? Zapravo su turisti ti koji u apartmanima troše struju, vodu ili ostale energente što onda ima utjecaja na potrošnju i troškove za vlasnika. Mislim da je certifikat sa prijedlogom mjera korištenja prostora neophodan za apartmane i trebalo bi staviti obavezu i njegovog izlaganja. Pa bar da na zidu piše gasi svijetlo, gasi klimu, spuštaj/diži rolete, možda bi se neki ljudi ponašali u skladu time što bi u konačnici i dovelo do ušteda u potrošnji energenata i troškova. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
27 Hrvoje Domijan NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Javljam se kao certifikator i kao iznajmljivač. Zaista ne znam zašto se pokrenula tolika polemika oko energetskog certifikata te zašto je naš ministar odlučio mijenjati tek donesene Zakone? Zašto su i turističke zajednice i mediji toliko zaokupljeni energetskim certifikatom za apartmane? Ja kao iznajmljivač vrlo dobro znam koje sve namete moramo plaćati i smatram da je energetski certifikat jedan od manjih nameta. Energetski certifikat za kuću od 250-300 m2 (u kojem može biti 2, 3 ili 4 apartmana), nažalost, može se napraviti već za cca 1.500,00 -2000,00 kn (možda i manje). S obzirom da se izdaje na 10 godina (a ne svake godine) to znači 150-200 kn/god odnosno 12,50-16,66 kn/mjesec (zaista veliki izdatak!!!). I to za sve apartmane u kući, a ne za svaki posebno. S druge strane nitko ne spominje, uz sve ostale poreze koji se moraju platiti ( i ja sam za to da se plaćaju), da je potrebno imati i kutiju prve pomoći i navodno aparate za gašenje požara i to u svakom apartmanu, a ne po jedan za cijelu kuću kao certifikat. Ne znam koliko košta aparat za gašenje ili kutija prve pomoći, ali znam da se aparat mora svake godine servisirati (sigurno više od 100 kn/komadu te ako imate 3 apartmana to je 300 kn/god, a certifikat je 150-200 kn), a da se prva pomoć mora dopunjavati po potrebi što znači barem tri-četiri puta u sezoni (jer ne može biti pod ključem,a većina turista će iz zabave koristiti određeni asortiman iz prve pomoći). Zašto nitko to ne spominje? Zašto ne ukinemo i te odredbe? Za kraj poruka našem ministru graditeljstva - da su barem svi naši ministri i premijeri socijalno osjetljivi kao Vi. Dovoljno bi bilo da se u medijima pokrene "hajka" na određene poreze i namete, te bi se isti odmah ukinuli. Bili bi država iz snova, bez poreza, bez nameta. Nije prihvaćen Komentar se ne odnosi na predmet izmjena pravilnika
28 MHM-inženjering d.o.o. NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Licemjerno je osloboditi iznajmljivače apartmana obveze izrade EC iz čisto matematički razloga: uzmimo da se prosječan apartman na moru se iznajmljuje po 1euro/m2 dnevno. Na bazi apartmana od 50m2 to je 1500eura/mjesečno, odnosno u jednoj 2.5 mjesečnoj sezoni cca 3.500eura odnosno za 10 godina koliko važi certifikat 35.000eura!!! Ukoliko se uzme da je cijena EC za 50m2 cca 350eura ( vrlo -vrlo - dobra cijena ) to iznosi u postotku 1% !!! Izgleda da novi Ministar ne zna matematiku, već je nasjeo na kuknjavu iznajmljivača sa mora. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
29 Dario Ilija Rendulić NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Povodom objave ministra graditeljstva na stranicama ministarstva o ukidanju obaveze certificiranja pružateljima usluga smještaja u stanovima, apartmanima i kućama za odmor s obrazloženjem citiram „jer je razvidno da trenutno Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU“ odlučio sam provjeriti navode ministra ponovo čitajući Direktivu. Stoga, ovim putem želim i s Vama podijeliti što točno direktiva nalaže kako ne bi bilo zabune na što smo se obvezali kada smo je potpisali: Tko ulazi u obavezu certificiranja? „Članak 12. Izdavanje energetskih certifikata 1. Države članice osiguravaju da se energetski certifikat izda za: (a) zgrade odnosno građevinske cjeline koje se grade, prodaju ili iznajmljuju novom stanaru; 6. Države članice mogu kategorije zgrada iz članka 4. stavka 2. izuzeti od primjene stavaka 1., 2., 4. i 5. ovog članka.“ Shodno navedenom, možemo zaključiti da obavezu certificiranja imaju sve zgrade ili građevinske cjeline koji se iznajmljuju novom stanaru/zakupcu. Pri tome se ne specificira točno na čega se iznajmljivanje odnosi iz čega slijedi jasan zaključak da se odnosi na sve oblike iznajmljivanja odnosno na građevine koje se u bilo kojem obliku stavljaju na korištenje novom stanaru/zakupcu. Stoga, jedino što mogu zaključiti je da iznajmljivači apartmana spadaju u tu kategoriju budući da je apartman i/ili soba građevinska cjelina koja se iznajmljuje turistima (stanarima/zakupcima) Tko je izuzet od certificiranja? „Članak 4. Određivanje minimalnih zahtjeva energetske učinkovitosti 2. Države članice mogu odlučiti da neće odrediti ili primjenjivati zahtjeve iz stavka 1. na sljedeće kategorije zgrada: (d) stambene zgrade koje se koriste ili su predviđene za kori¬štenje manje od četiri mjeseca u godini odnosno koje se koriste ili su predviđene za korištenje u ograničenom vremenu tijekom godine i čija očekivana potrošnja energije iznosi manje od 25 % očekivane potrošnje kod cjelogodiš¬njeg korištenja;“ Stoga, jedino što mogu zaključiti čitajući direktivu je da jasno proizlazi obveza certificiranja iz direktive za sljedeće objekte ili samostalne dijelove: 1. Apartmane na moru koji su u sklopu građevina koje se koriste cijelu godinu tj. na kojima je netko prijavljen. Nadalje, sve obiteljske kuće se projektiraju za cjelogodišnje korištenje stoga su i predviđene da se koriste cijelu godinu a ne samo četiri mjeseca i manje. (iznajmljuju se, predviđene su da se koriste cijelu godinu i koriste se cijelu godinu) 2. Apartmane na moru koji se nalaze u južnim krajevima gdje sezona traje dulje od 4 mjeseca neovisno o tome što se ne koriste cijelu godinu tj. da li je netko prijavljen da živi tamo (iznajmljuju se, predviđene su da se koriste cijelu godinu i koriste se dulje od 4 mjeseca) Koje su posljedice? Ako ne uskladimo naše zakonodavstvo sa zakonodavstvom EU tada nas mogu kazniti novčanom kaznom koja nije nimalo mala. Kazna zvuči još vjerojatnija jer su nas već službeno upozorili da kasnimo sa implementacijom EU regulative (i to Energy Efficiency Directive!) i zaprijetili su se prijavom sudu za što prilažem link sa službenih stranica EU: Linkovi: http://ec.europa.eu/energy/node/2507 i iz domaćeg tiska: http://www.poslovni.hr/eu-fondovi/hrvatskoj-jos-dva-mjeseca-ili-slijedi-kazna-295292 http://www.jutarnji.hr/europa-prijeti-hrvatskoj--ne-unesete-li-u-vase-zakone-direktivu-koju-ste-propustili-unijeti--slijedi-kazna-/1340054/ http://www.croenergo.eu/Hrvatskoj-prijeti-18-milijuna-eura-kazne-22818.aspx http://www.vecernji.hr/hrvatska/komisija-pokrenula-kaznjavanje-zbog-energije-prijeti-18-milijuna-eura-kazne-956765 Zaključak: posljedica ne implementacije EU zakonodavstva u Hrvatsko zakonodavstvo jest financijska kazna. A koliko to košta i da li je netko već kažnjen? U nastavku prilažem popis: Francuska je kažnjena zbog nepoštivanja odluke suda iz 1991 s 57.761.250,00 EUR za svaki period od šest mjeseci od 12.7.2005 te fiksni iznos od 20.000.000,00 EUR. Grčka je kažnjena zbog nepoštivanja odluke suda iz 1992 s dnevnom kaznom od 20.000,00 EUR za svaki dan odgađanja provođenja odluke. Španjolska je kažnjena s 624.150,00 EUR godišnje. U nastavku prilažem link kojim potkrepljujem navode: LINK: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-05-482_en.htm?locale=en I naša susjedna država – Slovenija – je kažnjena s 25000 EUR dnevno: LINK: http://www.croenergo.eu/Hrvatskoj-prijeti-18-milijuna-eura-kazne-22818.aspx Stoga možemo zaključiti da kad EU kažnjava to košta. Godišnja kazna Sloveniji iznosi 9.125.000 EUR godišnje što je približno 68.437.500,00 kn (1EUR = 7,5 kn) i kažnjena je jer nije ispunjavala obveze. Zaključak: Prošle godine smo upozoreni da trebamo unijeti u hrvatsko zakonodavstvo EU direktivu. Doista mi nije jasno kako ova odluka ministra doprinosi implementaciji EU zakonodavstva u hrvatsko zakonodavstvo jer radi suprotno od onoga što direktiva nalaže. Stoga, sve što možemo očekivati je prije ili kasnije kaznu reda veličine 10.000.000 EUR/god. tj 70.000.000 kn/god. jer ova odluka samo to dodatno potencira a mi svi se trebamo zapitati da li je bolje da ulažemo u „kaznene fondove“ EU plaćajući kazne zbog ovakvih odluka ili je ipak bolje taj isti novac iskoristiti na drugi, konstruktivniji način. S poštovanjem, Dario Ilija Rendulić, dipl.ing.el. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13). Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima,
30 Ante Jerić NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Članak 12. stavak 1. podstavak (a), Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada, glasi : Države članice osiguravaju da se energetski certifikat izda za: (a) zgrade odnosno građevinske cjeline koje se grade, prodaju ili iznajmljuju novom stanaru; Tumačenje nadležnog ministarstva je da ''iznajmljivanje novom stanaru'' nije isto kao i ''iznajmljivanje turistu''. Ako turist nije novi stanar u apartmanu što je onda on? Što je turist koji cijeli npr. sedmi i osmi mjesec iznajmi apartman? Nije novi stanar???? Da li mi energetski certificiramo nove stanare ili turiste, ili možda zgrade koje se iznajmljuju? Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13). Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja
31 Lovre Krstulović-Opara NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Ukidanjem stavka 2 u članku 6 i dalje je na snazi posljedni stavak ovog članka koji glasi Energetski pregled zgrade provodi se prije izdavanja energetskog certifikata za: – zgrade koje se prodaju, iznajmljuju, daju u zakup, odnosno daju na leasing. Ovo znači da je za iznajmljivianje i dalje potrebno imati energetski cetifikat. Članak koji se ukida je naknadno donesen kako bi pojasno ono što već stoji u zakonu, a to je da je za iznajmljivanje potrebno imati en. certifikat. Ukidanjem ovog članka 2 koji naglašava ono što je već rečeno, nije ukinuto da je za iznajmljivanje potrebno imati en. certifikat. Preuzmanje EU direktiva obavezali smo se všriti en. certifikaciju zgrada koje se iznajmljuju. Kršenje ovog za posljedicu ima kazne u raznim oblicima, poput ograničavanja sredstava koje država može povuči iz EU fondova, a pri tom e njen doprinos EU fondovima ostaje isti. Prije ili kasnije, kaznu ćemo platiti. Pitanje je samo hoće li onaj koji je odgovoran za to snositi odgovornost. Pozivanje na to da se zadnji stavak ne odnosi na stanove ili apratmane bi bilo isto kao da se tvrdi to da se pri prodaji stana ili apartmana ne treba imati energetski certifikat. Tumačenje da ono što se odnosi na zgradu, u segmentu iznajmljivanja se ne odnosi na stan (apartman), a pri prodaji se odnosi, bezpredmetno je. Ukidanje stavka 2 ništa ne mijenja, sve što se iznajmljuje i dalje treba en. certifikat uključujći i ono navedenon stavkom 2. Pozivanje na nepoštivanje preuzetih EU zakona, odnosno neprovođenje zakona od strane Ministarstva za posljedicu će imati sakcije. Kad će to biti i kolike, vidjet ćemo. Zaključak: preloženim izmjenama, obaveza certificiranja za stanove, apartmane i obiteljke kuće koji se iznajmljuju i dalje je na snazi. Poziv na kršenje te odredbe poziva se na kršenje preuzetih EU obaveza. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13). Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja.
32 Radal d.o.o. NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Olakom izmjenom narečenog Pravilnika svi građani RH će biti izloženi paranametu ( nazovimo ga tako ) - sankcijama EU za nepoštivanje zajedničkih pravila "igre". Energetsko certificiranje u cijelosti je javnosti prezentirano na iskrivljeni način , jedan od dokaza su su preniske cijene i "produkt" koji se dobije u robno-novčanoj zamjeni. Smisao energetskog certificiranja zaboravio je dio "osoba s ovlaštenjem", kao i dio "ovlaštenih za izobrazbu" i "ovlaštenih za davanje ovlaštenja". Nitko se nije bunio kad su se donosili i mijenjali Pravilnici i uvjeti za dobivanje ovlaštenja, kad se "novo zanimanje" otvorilo širokim masama , pa je danas dovoljno da tvrtke bude u sudskom registru evidentirana za trgovinu pića na veliko i energetsko certificiranje i dobije licencu i nema veze što osoba koja je prošla izobrazbu u stvarnosti nije vidjela ozbiljniju tehničku dokumentaciju,nije odslušala povijest građevinskih konstrukcija, sustava grijanja . Nikome tada nije bilo vidljivo podrivanje struke? Do kraja ove rasprave vjerovat cu da u ovoj državi postoji razum , želja za uređenjem ,da se izmjena pravilnika neće usvojiti, da će utihnuti mnogi političari u svom zovu na neposluh i nepoštivanje propisa RH . Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
33 Branko Kelava NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Dragi moji u Ministarstvu, Vi tamo niste normalni! Prvo ste izmjenom ovog Pravilnika (NN 133/15) ubacili ovaj stavak “(2) Iznajmljivanje iz stavka 1. ovoga članka odnosi se i na stanove, apartmane i kuće za odmor u kojima se pruža ugostiteljska usluga smještaja.“, a sada ga brišete. Prije je bila obaveza, a sada nije. Što je se dogodilo u međuvremenu? Vi ste postali ste pametniji? Prije ste pogriješili? Zanimljivo. Kada u trgovini kupim neki proizvod ili dobijem usluge koja nije zadovoljavajuće kvalitete uredno uložim prigovor, vratim proizvod i ostvarim povrat novca. Mogu li ja lijepo od vas dobiti povrat novca koji sam morao potrošiti za edukaciju, usavršavanje i nabavu računalnih programa za ovlaštenje. Vi meni lijepo vratite trošak koji sam imao za dobivanje ovlaštenja za energetske preglede i energetsko certificiranje, a ja vama vratim ovlaštenje. Mislim da bi to bilo u redu jer pored ovog pisanja/brisanja mijenjali ste i datume sa “najkasnije danom pristupanja Republike Hrvatske u članstvo Europske unije“ i prolongirali primjenu na 1. siječnja 2016. A onu sramotu s propisanim cijenama energetskog pregleda i izrade energetskog certifikata to ne želim ni spominjati. Vi u ministarstvu znate koliko mene košta izrada certifikata i da li i koliko smijem zaraditi! Niste dozvolili ni slobodno formiranje cijena na tržištu. Socijalisti jedni! Oderali ste nas s cijenom edukacije, zabrljačili s propisanim cijenama, datumima primjene, a sada i s obimom posla. Vi lijepo nastavite pisati/brisati Pravilnike, propisivajte cijene kao i dosada, a mene obeštetite jer ste očito neozbiljni! Vratite vi meni lijepo moje uložene novce, a ja ću vama ovlaštenje i mi isti ko i prije. Može? Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).
34 ALEKSANDAR KOVAČEVIĆ NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Ukidanjem ovog članka i površnom krpanjem pravilnika dovest ćete certificiranje do apsurda: APSURD 1 Isti objekt će u jednom trenutku morat imat certifikat,a u drugom trenutku isti taj objekt neće trebat imat certifikat. Npr. Stan/apartman se iznajmljuje turistički (pruža ugostiteljska usluga smještaja) u ljetnim mjesecima, a isti taj stan/apartman se zimi iznajmljuje (studentima, građevinskim radnicima i sl…) temeljem ugovora o najmu. Ista nekretnina u ljeti treba certifikat, a zimi ne treba ?!?!? Što mi certificiramo objekt ili djelatnost ?!?!? Općenito, vezivanje obveze certificiranje za neku gospodarsku djelatnost je pogrešno. Ili idemo u smjeru poštovanja EU direktive i certificiramo objekte ili ne. Još jednom naglašavam Vi ste ministarstvo Graditeljstva i Mi smo certifiktaori objekta/zgrada sve ostalo je miješanje nadležnosti i ministarstva, inspekcija, krušaka, jabuka, … Rješenje: Djelatnost (bilo koja) se može obavljati u legalnom objektu. Potrebno je pravno povezati legalnost objekta i imanje Energetskog certifikata. Nadalje, opravdanje (koje se često spominje) da objekti koji se koriste manje do 4 mjeseca ne podliježu po Direktivi obvezi certificiranja je pogrešno !!! Objekti koji su PROJEKTIRANI i GRAĐENI s namjerom da se koriste manje od 4 mjeseca ne podliježu certificiranju. (dakle, samo objekti koji su osmišljeni za takva kraća korištenja: npr. kiosci, bungalovi, plažni objekti, privremene građevine, …) Niti jedan naš objekt u kojem se pruža ugostiteljska usluga smještaja nije projektiran i građen s namjerom da se koristi samo 4 mjeseca. To su sve objekti koji su građeni i ispunjavaju sve norme za kontinuirano korištenje. APSURD 2 Gradimo novogradnju s namjerom da se u njoj pruža ugostiteljska usluga smješta i pri tehničkom pregledu/traženju uporabne dozvole moramo imat Energetski certifikat, a za namjenu za koju gradimo objekt Certifikat nije potreban?!?!? APSURD 3 Legaliziramo objekt u kojem se vrši ugostiteljska usluga smještaja – ne trebamo certifikat. Tako legalan objekt iznajmim svojoj tvrtci i potreban mi je energetski certifikat iz razloga ugovora o najmu. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja.
35 mr.oec.Alen Ćurin dipl.ing.el. NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Najavljena izmjena pravilnika je rezultat potpunog nerazumijevanja materije i populističkog dodvoravanja brojnom glasačkom tijelu iznajmljivača apartmana, koje je veće nego certifikatorsko glasačko tijelo. Barem, tako misle neuki političari i interesne skupine. Ušteda od par stoitina eura za bogate i imućne vlasnike apartmana direktno je ugasila više tisuća radnih mjesta, certifikatora i građevinara koji su se orijentirali na energetsku obnovu. Tko je važnioji ovoj zemlji, mladi i obrazovani inženjeri, ili stari i bogati vlasnici apartmana, većinom stranci ? Zašto kategorizacija apartmana nije vezana za energetski razred umjesto "apartman MORA imati energetski certifikat" ? Molim zakonodavca da objasni koja je razlika između iznajmljivanja i "usluga smještaja". Kad u svom apartmanu pružam uslugu smještaja 365 dana u godini ne moram imati EC, a kada ga iznajmim 1 dan onda moram ? Kako to objasniti kupcima energetskog certifikata ? Drugo pitanje, tko se štiti ovom promjenom zakona ? Kao otočna firma za izradu energetskih certifikata odlično smo upoznali tržište. Vlasnici apartmana su većinom, imućni ljudi, koji ne žive na otocima i obali, to im nije nekretnina u kojoj stanuju, često su i stranci. Njihova djelatnost nije u sustavu poreza na dohodak, dok naše tvrke jesu. Pravi potez MGiPU bio bi da su pojednostavili postupak izdavanja certifikata, na način primjerice da se apartmane do 100 m2 ne mora raditi izvješće o energetskom pregledu, i na taj način bi cijena certifikata bila oko 30 eura za navedene objekte. Ishitrenim donošenjem prijedloga, ne rješenja koje na raspravi nanesena je samo moj tvrtci šteta veća od 20.000 eura kroz izrađene certifikate, koje kupci ne žele preuzeti ni platiti nakon izjave minitsra na HTV-u. Sramotu i uvrede kupaca, na potenciju male otočne sredine teško je nabrojati. U njihovim očima mi smo ih prevarili na način da su platili nešto što ne moraju imati. Sa otoka Hvara na ovaj način je bukvalno potjerano 30- setak maldih inženjera iz cijele Hrvatske koji su došli raditi, i vjerovatno bi zasnovali obitelji na škoju na kojemu su počeli raditi. Iz moje male otočne tvrtke, direktno ste potjerali dvojicu inženjera od 25 godina.....Mi plaćamo porez na dohodak i doprinosimo našim siromašnim otočnim sredinama., stranci - vlasnici apartmana koji iznajmljuju NE. Gospodin Kuščević, je barem na primjeru moje tvrtke ispunio predizborno obećanje o poticanju razvoja poduzetnika sa otoka. Nisu samo certifikatori ostali bez posla, već i građevinska operativa koja je počela radni ciklus potaknut našim projektima.... Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja. Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja u suradnji s Ministarstvom turizma i dalje će poticati i taj dio turističkog sektora na izradu energetskih certifikata jer je briga o zaštiti okoliša, koja se između ostaloga iskazuje odgovornom potrošnjom energije, jedan od koraka prema unapređenju standarda u hrvatskom turizmu i hrvatskom graditeljstvu uopće, a ta su nam pitanja od zajedničkog interesa. Iznajmljivači koji su izradili energetski certifikat s tim su dokumentom dobili mogućnost prijave za sredstva iz fondova Europske unije namijenjena poboljšanju energetskih svojstava zgrada a kroz programe poticaja energetske učinkovitosti omogućeno je i sufinanciranje sredstva uloženih u izradu energetskog certifikata. Važno je napomenuti da energetski certifikat vrijedi 10 godina što ostavlja dovoljno prostora za planiranje prijave za bespovratna poticajna sredstva.
36 Marina Malinovec Puček NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, prema ovom Nacrtu Pravilnika o izmjeni Pravilnika o energetskom pregledu zgrade i energetskom certificiranju (NN 133/15) briše se iz Članka 6. stavak (2) slijedećeg sadržaja: (2) Iznajmljivanje iz stavka 1. ovoga članka odnosi se i na stanove, apartmane i kuće za odmor u kojima se pruža ugostiteljska usluga smještaja. Dakle, odjednom stanovi, apartmani, kuće za odmor u kojima se pruža ugostiteljska usluga smještaja ne moraju više imati energetski certifikat! A cijelo vrijeme na Programima usavršavanja za energetske certifikatore naglašavamo kako od 01.01.2016. prostori koji se iznajmljuju daju u leasing ili zakup moraju imati energetski certifikat, i da se to odnosi i na stanove, apartmane, kuće za odmor u kojima se pruža ugostiteljska usluga smještaja. Ovisno o tome certifikatori osnivaju firme i planiraju svoj rad i zapošljavanje. U posljednje vrijeme sam primila podosta poziva certifikatora, koji izražavaju svoje nezadovoljstvo i to naravno s razlogom. Dana 1. srpnja 2013. godine Hrvatska je postala punopravna članica Europske unije, te je dužna u svoje zakone i propise prenijeti i implementirati sve zahtjeve Direktive 2010/31/EU od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (EPBD direktiva). U navedenoj direktivi je točno navedeno u kojim slučajevima certifikat nije potreban. Između ostalog, države članice mogu odlučiti da neće primjenjivati zahtjeve EPBD direktive ukoliko se radi o stambenim zgradama koje se koriste ili su predviđene za korištenje manje od 4 mjeseca u godini … Kako u Hrvatskoj povući tu granicu? Uglavnom, brisanjem stavka (2) iz Članka 6. Hrvatska više ne ispunjava zahtjeve EPBD direktive, jer jedan dio stanova, apartmana i kuća u Hrvatskoj zasigurno pruža ugostiteljsku uslugu smještaja više od 4 mjeseca u godini. Dakle, prema EPBD direktivi oni bi trebali imati energetski certifikat. A ako tako nastavimo, što će biti s još jednim važnim zahtjevom EPBD direktive – REDOVITI PREGLED SUSTAVA GRIJANJA. Vlasnik zgrade, odnosno njezina posebnog dijela sa sustavom grijanja na tekuća, plinovita ili kruta goriva dužan je osigurati redoviti pregled sustava grijanja s kotlom efektivne snage 20 kW i veće. Koliko samo u Hrvatskoj ima ugrađenih uređaja za loženje/kotlova nazivne snage veće od 20 kW! To je obveza koja je stupila na snagu s Zakonom o gradnji (NN 153/13), no čini mi se da za tu obvezu znaju samo certifikatori! Snaga kotla od 20 kW je poprilično niska, ali granica je propisana EPBD direktivom i ni jedna država članica je ne može mijenjati (može samo postavljati strože zahtjeve pa još sniziti vrijednost snage kotla kod koje postoji obveza provođenja redovitog pregleda sustava grijanja). Šira javnost nije još upoznata s obvezom provođenja redovite kontrole sustava grijanja. Žalosno je što dio javnosti energetske certifikate (a vjerojatno će i redovitu kontrolu sustava grijanja) promatra kao svojevrsni namet. Energetski certifikat, kao dokument, pruža vlasnicima i korisnicima zgrade: informacije o kvaliteti zgrade (stanje vanjske ovojnice) sa stajališta potrošnje energije i troškova u fazi korištenja, daje uvid u predložene mjere poboljšanja energetske učinkovitosti zgrade, a sve s osnovnim ciljem SMANJENJA POTROŠNJE ENERGIJE I VODE, SMANJENJA TROŠKOVA ENERGENATA I VODE, KORIŠTENJA ŠTO VIŠE OBNOVLJIVIH IZVORA ENERGIJE, smanjenja emisije CO2 u okoliš → krajnji cilj ZAŠTITA OKOLIŠA !!! S poštovanjem Marina Malinovec Puček Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja. Vezano za vašu primjedbu koja se odnosi na obvezu redovitih pregleda sustava grijanja, napominjemo kako navedeno nije predmet ovih izmjena.
37 Darija Tičinović NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Vidim da kolege vrlo argumentirano i stručno objašnjavaju zašto certificiranje apartmana treba ostati,kako je i zamišljeno. Međutim ,smatram da je ovo više politički negoli stručni potez. Ukoliko ste već htjeli donijeti "socijalnu mjeru", mogli ste to napraviti kroz potez koji je kolegica Ewa Pribilović ovdje iznijela,citirati ću:"ukoliko ste baš željeli smanjiti financijsko opterećenje vlasnika apartmana, zar nije bilo jednostavnije smanjiti paušalni dio po krevetu za cca 50-100 kuna". Tim potezom bi napravili sjajnu- i socijalnu i stručnu mjeru. Apartmani bi imali certifikate, struka bi imala posla, ne bi se izgubila silna radna mjesta,a iznajmljivači bi također bili jednako zahvalni potezu Ministarstva . Razmislite što će dugoročno polučiti ovaj potez ! ***napomena: nisam energetski certifikator, samo konstruktivno razmišljam za dobrobit države i struke Darija Tičinović, dipl.ing.arh. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja
38 Arhitektura Lozica d.o.o. NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Najavljena izmjena pravilnika je rezultat potpunog nerazumijevanja materije i populističkog dodvoravanja brojnom glasačkom tijelu iznajmljivača apartmana, koje je veće nego certifikatorsko glasačko tijelo. Hrvatska ima obavezu prema EU da će godišnje energetski obnoviti 3% javnih zgrada i 1% ostalih. Na koji naćin se misli dosegnuti tih 1% godišnje ako ćemo ukinuti certificiranje apartmana, koje je prosvjećivanje vlasnika građevina u tu svrhu? Radi se o imovinski najpotentnijem stanovništvu u Hrvatskoj, koje iz energetske obnove svojih objekata može imati i relativno brze koristi i koje na otocima može dobiti znatno bolje poticaje nego stanovnici na kopnu. 60% je znatno više od 40%. Kojom kategorijom objekata Ministar misli nadoknaditi na ovaj naćin izgubljeni dio potencijalnih zgrada za energetsku obnovu? Energetska obnova i energetsko certificiranje su smišljeni kako bi se spasila radna mjesta projektanata i građevinske operative u EU. Cilj je na godišnjoj osnovi na nivou EU uštedjeti 100 milijardi eura, koje se bespotrebno plaćaju Rusiji i arapskim zemljama za naftu. Taj novac se energetskom obnovom preusmjerava u građevinski sektor i otvara ugašena radna mjesta. Ovim potezom Ministar je ugasio trenutno 1000 VSS radnih mjesta i potaknuo odljev mozgova iz Hrvatske. Nije djelovao stručno, što mu je zapravo i nemoguće na području graditeljstva jer je pravnik, i donio je odluku bez razmišljanja, jer štiti interese svog susjedstva umjesto građevinske struke. Ne može se na EU direktive gledati tako da ih se doslovno prepisuje u zakone. Ta direktiva zaista kaže da se certificiraju najamne zgrade i ne spominju se doslovno "apartmani". No to je pisano misleći na stare zemlje EU u kojima je većina stambenog fonda u najmu. U Hrvatskoj gotovo da ne postoje najamne zgrade. Dakle naš put prema 1% godišnje energetski obnovljenih zgrada, koje nisu državne i javne je upravo kroz certificiranje objekata sa apartmanima. Imamo ih jako puno i na njima se zarađuje. Dobro zarađuje. Puno više nego na najmu stanova recimo u Slavoniji, za koje certificiranje i dalje ostaje kao obaveza. Obećani su nam stručni ljudi na ministarskim mjestima. Zašto to na mjestu Ministra graditeljstva nije ispoštovano? Koje su reference gospodina Kušćevića, kad je kao pravnik proglašen stručniji od svih inženjera graditeljske struke u HDZ-u i Mostu? Gospodin Branko Bačić je recimo bio puno bolji izbor. Jure Radić i Marina Matulović Dropulić također... Što se dogodilo s takvim ljudima? Postoji ogroman broj stručnjaka arhitekata, građevinara i geodeta, koji trenutno baš i nisu u nekoj gužvi od posla. Sada naročito nakon najavljivanja ukidanja obaveze certificiranja za apartmane. Sigurno bi se neko od njih rado primio ministarskog posla. Za kraj bih imao još jedno pitanje. Ja Ante Lozica d.i.a. sam arhitekt. Mogu li biti Ministra pravosuđa? Referenca mi je što sam dosta puta pročitao zakone o građenju zadnjih 15 godina. Iz razloga što se stalno mijenjaju i uništavaju kontinuitet projektiranja i gradnje. Prestanimo već jednom s time i dopustimo da se građevinski sektor razvije. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja.
39 Nediljko Šarić NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, nacrtom pravilnika ostaje odredba da zgrade koje se iznajmljuju moraju imati certifikat. Pri tome smatram da to obuhvaća sve zgrade pa tako i privatnih osoba (iznajmljivača), te da one kao takve nemaju razloga biti iznimka navedenog pravilnika. Pružanje usluge smještaja smatram istovjetnim kao i iznajmljivanje jer se radi o zgradama u kojima većinom ne žive vlasnici istih, već su to njihove sekundarne nekretnine te se ne može smatrati da je to njihovo tzv. domaćinstvo (npr. apartmani na moru, kuće u Lici, stanovi u Zagrebu i sl.). Isto tako ne vidim po čemu bi se takav apartman ili kuća za odmor razlikovao od poslovnog prostora koji isto mora imati certifikat. Neki stanovi i kuće su daleko više vremenski iskorišteni nego neki poslovni prostori pa samim time više utječu na potrošnju energije i očuvanje okoliša. Za pružanje usluge smještaja se dobiva rješenje za cjelogodišnje pružanje usluga smještaja tako da se vođenje takve djelatnosti ne može više smatrati sezonskim radom ili turističkom djelatnošću manjim djelom godine. Iznajmljivanje kuće za odmor bilo na moru ili u blizini Plitvičkih jezera traje vremenski znatno više nego neki tzv. sezonski rad-prodaja sladoleda u poslovnom prostoru. Iznajmljivanje stana u Zagrebu traje cijelu godinu, jednako uspješno za vrijeme ljeta kao i zimi za vrijeme zagrebačkog adventa. Sve to govori da su te nekretnine veći dio godine u najmu i da se ne trebaju razlikovati od ugovornog najma nekretnine. Porezna davanja i režije se istim načinima plaćanja (paušalno i od strane vlasnika) mogu rješavati za oba navedena predmeta najma tako da ne vidim razliku zašto bi jedne trebale imati certifikat a druge ne. Ne treba niti posebno isticati ali ću kratko samo podsjetit da su primanja iznajmljivača višestruko veća nego najam stana uz ugovor za cijelu godinu. Pritisak turističkog sektora i gospodarske komore na ministarstvo graditeljstva smatram zadiranje u nepoznat sektor i inzistiranje na donošenje ishitrenih i krivih tumačenja zakona i pravilnika. Program ministarstva turizma "365" potiče rad na cjelogodišnjem turizmu, na širenju djelatnosti tokom cijele godine. Sada kad se zakonskom obvezom želi probuditi svijest iznajmljivača o uštedi energije a time i očuvanju okoliša, sad se želi umanjivati djelatnost turizma i prikazivati u kraćim vremenskim rokovima i tumačiti da njima nisu potrebni pregledi zgrada i certifikati. Zašto ministarstvo turizma nije sprječavalo odredbe obvezatnog certificiranja svih hotela koje je stupilo na snagu od 01.01.2015.? Vjerojatno se smatralo da hoteli imaju dovoljno prihoda pa da im to neće biti problem. U hotelu gost ne plaća režije, pa zašto je sad bitno što ih ne plaća gost privatnog iznajmljivača? Mišljenja sam da bi uz oznaku kategorizacije smještaja trebala stajati i oznaka energetskog razreda zgrade. Time bi gosti odmah bili upoznati sa kvalitetom nekretnine u kojoj planiraju smještaj. Za takve stavove bi se trebale zalagati turističke zajednice a ne upravo suprotno, brisanjem ili krivim tumačenjem već postojećeg pravilnika koji je napisan još 01.04.2014.g. Turistički sektor i gospodarska komora imaju ozbiljnijih problema unutar svojeg sektora te se ne trebaju baviti zakonom i pravilnicima građevinskog sektora. Navest ću samo primjer: - za zgradu sa građevinskom dozvolom za dva stana uredno dobivate rješenje za usluge smještaja za 3 ili 4 stana jer referenti to ne prepoznaju ili ne žele prepoznat. Zašto ministarstvo turizma daje poticaj za gradnju bazena investitorima bez kompletne zakonske dokumentacije: projekata, nadzora i uporabne dozvole te upisa bazena u katastar? Ne, ne treba radit po zakonima, dovoljna je siva ekonomija i za uporabu bazena traži se izjava vlasnika da je bazen stavljen u funkciju turizma. A gdje su nadzorni inženjeri i uporabna dozvola? Zašto tu sektor turizma opet ne želi provoditi zakone građevinskog sektora nego se potiče na rad bez nadzora i propisa? Tko će snositi posljedice za eventualne ozljede ili trovanje vodom na bazenima? Toliko o ministarstvu turizma koje štiti svoje iznajmljivače. Certificiranje zgrada je uvedeno od 2007. godine te se postepeno uvodilo kako za nove zgrade tako i za postojeće zgrade ovisno o namjeni i veličini zgrade. Izradom energetskog certifikata i obavljanjem energetskog pregleda vlasnik dobiva stvarno stanje energetske učinkovitosti nekretnine i mjere za njezinu sanaciju te preporuke za korištenje. Krivim tumačenjem zakona i davanjem olakšica određenom sektoru donosimo veliku štetu programima energetske obnove i očuvanju okoliša. Samim time se ne daje stručnim osobama prostor za rad nego se prepuštaju vlasnici da na principu sive ekonomije i bez nadzora struke izvode zahvate na sanaciji zgrade. Unutar hrvatskih Zakona i pravilnika ima daleko veći broj bitnih i većih problema koje bi trebalo mijenjati, a ovaj nacrt izmjene pravilnika sigurno nije jedan od njih i evidentno je da će se njime zasigurno učiniti veća šteta nego korist za krajnjeg korisnika. Svi ostali kolege su naveli kolika će šteta biti nanesena ovlaštenim pravnim i fizičkim osobama za obavljanje ovog posla pa to više nije potrebno ni ponavljati. Zaključak : zgrade koje se iznajmljuju moraju imati certifikat, odnosi se na sve zgrade. S poštovanjem, privatni iznajmljivač i ovlašteni certifikator, Nediljko Šarić Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja. Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja u suradnji s Ministarstvom turizma i dalje će poticati i taj dio turističkog sektora na izradu energetskih certifikata jer je briga o zaštiti okoliša, koja se između ostaloga iskazuje odgovornom potrošnjom energije, jedan od koraka prema unapređenju standarda u hrvatskom turizmu i hrvatskom graditeljstvu uopće, a ta su nam pitanja od zajedničkog interesa.
40 Miroslav Kraljević NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, Ne mogu vjerovati da je politika tako moćnija od struke!! Toliko savjetovanja, nastave, usavršavanja, godina i godina radnog iskustva i onda dođe jedan novi ministar u ekipu koja je prije samo nekoliko mjeseci donijela zakon da treba nešto certificirati, kad odjednom ne treba. To nikako nije u redu, sjetimo se ovršitelja zakonom su stvoreni, ljudi se pripremili, i na kraju ne trebaju no ta ekipa je puna odvjetnika koji će svoje troškove namiriti od države, izvući će do zadnje pare sve što su trebali pa i više a mi ostali to ćemo plaćati.... Kako se sad ne može naći pravnik koji će stati na stranu certifikatora pa im od države izvući sve troškove koje bi isti mogli dobrano nafrizirati pa kad bi Ministarstvo odjednom izgubilo basnoslovnu svotu novca e onda bi se i Ministra pitalo jesi li ti donio tu odluku !?? Sve u svemu pridružujem se protiv ukidanja certificiranja iznajmljivačima apartmana!! Ali ovome svemu predlažem slijedeće: Vratiti dostojanstvo i vrijednost certifikata na iznos veći od 2.000,00 kuna i zabraniti naplate za manje vrijednosti jer iza takve vrijednosti certifikata ne stoji stručan i kvalitetan rad već samo COPY & PASTE rad. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja
41 Krunoslav Bajs NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, po kojoj to osnovi treba izdvajati iznajmljivače apartmana na moru od svih ostalih iznajmljivača obiteljskih kuća ili stanova??? Iznajmljivači apartmana zarađuju višestruko više od iznajmljivača obiteljskih kuća ili stanova i stvarno nema nikakvog smisla poštediti ih izrade energetskog certifikata. Ako certifikat moraju imati prostori koji se iznajmljuju onda to mora vrijediti za sve jednako. Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja
42 Ante Jerić NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Ovim nacrtom pravilnika o izmjeni pravilnika o energetskom pregledu zgrade i energetskom certificiranju (NN 48/14, 150/14, 133/15) nadležno ministarstvo neće riješiti problem pojma '' iznajmljivanje''. Člankom 6. stavkom 1. podstavkom 3. pravilnika definirano je da se energetski pregled zgrade provodi prije izdavanja energetskog certifikata za zgrade koje se iznajmljuju. I dalje ostaje u pravilniku pojam ''iznajmljivanje'' koji se koristi u rješenje o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu – iznajmljivanje smještajnog objekta, govorim o kući za odmor. Što hoću reći iznajmljivanje je iznajmljivanje. Pa da obrazložim kako je iznajmljivanje obiteljske kuće sa jednom stambenom jedinicom podstanarima za koje je potrebna izrada energetskog certifikata isto kao iznajmljivanje kuće za odmor (jedna stambena jedinica unutar stambene zgrade) turistima za koje predlažete da nije potreban energetski certifikat. 1. Iznajmljivati obiteljsku kuću podstanarima kroz cijelu godinu preko ugovora o najmu najmodavac plaća godišnji paušal poreznoj upravi i najmoprimac je dužan prijaviti boravište u iznajmljenoj kući. Isto tako iznajmljivanje kuće za odmor najmodavac plaća godišnji paušal poreznoj upravi i najmodavac plaća paušalnu boravišnu pristojbu turističkoj zajednici za svakog gostu. 2. Pri iznajmljivanju obiteljske kuće podstanarima ugovorom o najmu najmoprimac plaća režije ali se možete definirati da su režije uključene u cijenu najma, isto tako pri iznajmljivanju kuće za odmor su režije uključene u cijenu najma uz iznimku iznajmljivača koji naplaćuju dodatno hlađenje klima uređajima i potrošnju vode. Podstanaru i turistu je u oba slučaja bitna potrošnja energenta za hlađenje i energenta za pripremu potrošne tople vode kao i sama potrošnja vode. 3. Podstanar pri potpisivanju ugovora o najmu obiteljske kuće želi znati kojem energetskom razredu pripada obiteljska kuća kako bi znao koliki će mu biti troškovi pri korištenju energije za grijanje i hlađenje, odnosno hoće li mu ljeti biti vruće u kući tako da će mu klima raditi dan-noć i hoće li mu zimi biti hladno u kući tako da će mu klima isto raditi dan-noć ili će mu ljeti klima raditi samo tokom dana i zimi samo tokom dana. Isto tako turist koji iznajmljuje kuću za odmor želi znati kojem energetskom razredu pripada kuća, jer čisto sumnjam da je turistu ista stvar spavao ljeti cijelu noć uz klimu koja puše i stvara buku ili spava cijelu noć u tišini i miru. I sad pitanje za ministarstvo : Zašto vlasnik kuće za odmor koji pruža ugostiteljsku uslugu u domaćinstvu ne bi znao kolika je potrebna toplinska energija za grijanje i toplinska energija za hlađenje njegove kuće? Odnosno zašto ne bi znao kojim mjerama energetske obnove vanjske ovojnice grijanog prostora bi mogao poboljšati svoju kvalitetu kuće i smanjio troškove režija ljeti dok hladi kuću i zimi dok grije kuću? Nije prihvaćen Pravilnikom propisana obveza ne proizlazi iz Direktive 2010/31/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 2010. o energetskoj učinkovitosti zgrada (preinaka) (SL L 153, 18.6.2010.) a niti je ista propisana Zakonom o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13).Naime, svrha i cilj obveze propisane navedenom Direktivom je upoznavanje potencijalnog kupca, odnosno budućeg vlasnika, najmoprimca, zakupnika, i primatelja leasinga s potrošnjom energije tj troškovima za energiju koje će snositi uporabom određene kupljene, odnosno uzete u Najam, zakup ili leasing zgrade ili njezina posebnog dijela. U slučaju pružanja ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor troškovi za energiju uračunati su u cijenu noćenja "paušalno" tj. bez obzira na potrošnju energije. Nadalje, zajednički stav dvaju ministarstava je da se pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u stanovima, apartmanima i kućama za odmor ne može smatrati iznajmljivanjem, davanjem u zakup niti davanjem u leasing, već se radi o pružanju usluge smještaja.
43 Ewa Pribilović NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Ne razumijem koja je svrha ovakve izmjene zakona: -brišete rijetko korisno davanje u ovoj državi -ako uzmete u obzir da certifikat traje 10 godina ljudima koji po apartmanu zarađuju cca 3-4 tisuće eura ste na godišnjoj razini uštedili cca 100-150 kn -Ukinuli ste posao na kojem se veliki broj mladih ljudi koji su izašli iz fakulteta mogao obrazovati, radeći mjerenja na terenu potrebna za certifikate -ljude koji su uložili cca 15000 kuna u svoje obrazovanje ste ostavili bez posla -smanjili ste priljev u državni proračun, vjerojatno ugasili nekoliko desetaka projektantskih firmi -zaustavljate ulaganja u druge građevinske djelatnosti (kad čovjek u izvješću dobije prijedlog mjera za koje vidi da mu se brzo isplate ukoliko je u mogućnosti vjerojatno bi ih išao raditi- tu opet gubi industrija i državni proračun) -smanjujete svijest o zelenoj energiji i važnosti korištenja obnovljivih izvora energije -ukoliko ste baš željeli smanjiti financijsko opterećenje vlasnika apartmana zar nije bilo jednostavnije smanjiti paušalni dio po krevetu za cca 50-100 kuna -Novcem koji ministarstvo zaradi od certifikata, mogli ste zaposliti određen broj mladih inženjera koji bi vršili provjeru kvalitete istih, da određene firme ne predaju baš svašta, i ruše cijenu i kvalitetu certifikata- dvostruka korist zaposlenje mladih ljudi i istovremeno povećanje kvalitete Nije prihvaćen pravilnikom propisana odredba koja obvezuje pružatelje ugostiteljskiih usluga smještaja u stanovima, apartmanima i kućama za odmor, na pribavljanje energetskog certifikata ne proizlazi iz direktive 2010/31/EU o energetskoj učinkovitosti zgrada, a niti je ista propisana Zakonom o gradnji (NN 153/13).
44 Nives Jušić Čorba NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, podržavam kolege, uz minimum matematičkog znanja evidentno je kolika šteta je nanesena em državi kroz PDV, porez na dobit i drugo obustavom rada energetskih certifikatora, da ne govorimo o šteti pojedinaca kroz zatvaranje radnih mjesta i povratak dijela tog kadra na burzu. Dok s druge strane privatnim iznajmljivačima nedostatno je putem medija ukazana dobrobit EC i gotovo sa sigurnošću mogu reći da velika većina iznajmljivača uopće nije prije kontakta „oči u oči“ s ljudima od struke bila upoznata s mjerama uštede i razumijevanjem toplinskih svojstava konstrukcije. Još donekle su i upućeni u izolaciju pročelja, dok o gubicima topline između negrijanih podruma i apartmana, te izolaciji podova i stropne konstrukcije nemaju pojma, što je samo mala kap u moru dobrobiti mjerama koje su se provodile. Većina apartmana, ako ste iti malo imali uvid u podatke prikupljene na terenu, a imali bi da ste pogledali odrađene energetske preglede, su loše odrađeni, garaže pretvorene u prostorije za najam, neizolirane prostorije – sa stavom – nije bitno, to je ionako samo ljeti i nije za „život“. Letimični uvid u potrošnju energenata nam otkriva i da kod apartmana koji se zimi koriste za ostatak obitelji koji se ljeti seli u zajednicu u stan vlasnika ima trostruku potrošnju električne energije, znači govorimo o stambenim jedinicama koje se koriste cijelu godinu s jednakim brojem članova, 2 osobe dnevno u istoj stambenoj jedinici. Kod potrošnje vode je vidljivo da npr. u 4 ljetna mjeseca potrošnja je veća čak od svih ostalih 8 zajedno. Želim samo ukazati da se ne radi o nebitnoj stavci i nebitnoj kategoriji potrošača, naprotiv više bitnoj od kategorije iznajmljivača vlastitih stanova najmoprimcima tijekom cijele godine gdje vlasnici imaju svijest da će teže iznajmiti stan u kojeg nisu uložili ništa u pogledu grijanja i hlađenja, jer ni jedan najmoprimac se neće usuditi iznajmiti stan u kojem cijena grijanja u zimskom periodu vrtoglavo se penje uslijed loše izolacije. I samo još jedna mala napomena, igrom riječi se obmanjuje, makar u ovom trenutku da oni koji su poštovali zakon će imati mogućnost iskorištavanja EC za dobivanje bespovratnih sredstava, odnosno sufinanciranje, jer jasno nam je da to nije moguće u kućama kod kojih (a to je veliki dio) se certifikat napravio samo za apartmane, a ne ostatak objekta. Bacc. ing. aedif. Nives Jušić Čorba Nije prihvaćen pravilnikom propisana odredba koja obvezuje pružatelje ugostiteljskiih usluga smještaja u stanovima, apartmanima i kućama za odmor, na pribavljanje energetskog certifikata ne proizlazi iz direktive 2010/31/EU o energetskoj učinkovitosti zgrada, a niti je ista propisana Zakonom o gradnji (NN 153/13).
45 Ivica Mihaljević NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, Obzirom da se ovaj pravilnik i njegove izmjene izravno dotiču i mene i moje tvrtke, moram dati svoj osvrt. Pokušati ću to učiniti kroz nekoliko točaka kojima želim ukazati na niz problema: -1. Obveza za iznajmljivače stupila je na snagu 1.1.2016., a ministrica u bivšoj vladi ju je u više navrata i potvrdila. Potvdru je dalo i Ministarstvo turizma koje je dalo pisanu potvrdu svim iznajmljivačima da moraju pribaviti energetski certifikat. Time smo u slobodi pod okriljem zakona širili svoj posao, zapošljavali ljude i ulagali u poslovanje. -2. Dio onih koji su u obvezi imati certifikate već su ih odradili. Pošten i budala dva brata. Sada trebaju nasjesti na političke floskule da će im to ipak biti korisno i dobro... A to korisno i dobro drugima ne treba. -3. Jedan dio iznajmljivača i dalje ostaje u obvezi. Prevedeno, ako imate stan i najmite ga za 300 eura mjesečno, dakle prihodite 3600 eura onda morate platiti certifikat. Ako imate apartmane na moru iznajmite ih godišnje 60 dana, sa cijenom od 80E/dan uprihodili ste 4800eura. Samo za jedan apartman i za samo 60 dana u godini.Samo množite sa brojem apartmana...I povećajte broj dana...i povećajte cijenu dana... Sirotinja neka plaća a bogati opet slobodni. -4. Igra riječi koju koriste oni koji se bore protiv ove obveze je smiješna. Ja kad dođem na more iznajmim apartman. Oni (iznajmljivači) mi ga iznajme. I ja se unutra smjestim. U nečemu što je privremeno moje. I platim cijenu u kojoj plaćam i troškove režija. -5.U najvećem dijelu apartmana posebno plaćam klimu ako je želim upaliti, a moram jer su im objekti izolirani u većini slučajeva jako loše. Sada zamislimo turista iz Belgije koji želi ljetovati u Zadru i istoj ulici mu se nude dva apratmana, sa istom cijenom. Jedan je odlično toplinski izoliran, drugi loše, ali on to ne zna, kada bi vidio certifikat znao bi koji apartman manje troši energije za hlađenje, stoga bi izabrao onaj koji ima bolji razred i možda nebi dodatno morao koristiti klimu i nebi morao dodatno plaćati kartice za klime a vjerovatno ne želi ni zagađivati okoliš, što je i cijeli smisao EU direktive da se smanji potrašnja CO2. -6. Nije li nelogično da jedan prosječan objekat u kontinentalnoj hrvatskoj koji se cijelu godinu grije i hladi ima manje troškove za energente, a posebno na el. Energiju dok takav sličan objekat na moru u 2-3 mjeseca sezone potroši i duplo više. Mahom na hlađenje klima uređajima. To posljedično znači da u atmosferu izbace mnogo više co2. To se dobro uoči kad ste na terenu i imate pristup podatcima. Kada bi kojim slučajem bili cijelu godinu u istom režimu, posljedice bi bile ozbiljne, a i ovako su. Ovo nije pravno pitanje, ovo je konkretno. Ti isti vlasnci prilikom energetskog pregleda na terenu budu s time upoznati, naravno ukoliko im ne dođe na pregled neki šalabajzer. Kroz certifikat im se predlože mjere poboljšanja i uštede, a onda ozbiljna država i ozbiljno ministarstvo naprave analizu, uključe u cijelu priču poticaje i na kraju smanjimo emisije co2, postanemo oaza zelenog turizma… Ne, očito nam to ne treba -6. Naravno da ću radije ići u objekat kojem nije potrebna klima jer je bolje izoliran a time je i smještaj jeftiniji...Bar bi trebao biti, za onaj iznos koji posbno plaćam kada odaberm koristiti klimu A sada malo crnila. Svjestan sam da naša politika rijeđe zna nego nezna. Zato i jesmo kao društvo u prilično velikim problemima. Ova odluka minista je spriječila certifikatore da imaju posao. Imamo cijelo jedno zanimanje koje zapravo nema posla. Fondovi koji sufinanciraju obnove ne otvaraju natječaje, nemamo što pregledavati, certifikate skoro nitko ne treba nakon ovoga… jako puno ljudi bez posla. Država ostaje bez prihoda od nameta koji nisu parafiskalni (pdv, doprinosi od plaća i Pdv od potrošnje iz plaća, porez na dobit, i opet pdv iz dobiti....) Po izjavi ministra još postoji oko 60000 apartmana koji nisu pribavili certifikat. Ako uzmemo prosječnu cijenu certifikata od 1500kn, samo pdva neće biti u državnoj blagajni 18.000.000kn. Radna mjesta. Vidim da kolege procjenjuju na više od 1000 izgubljenih radnih mjesta. Slažem se. Više od toga. Opet novi trošak za državu, burza, davanja, socijala… Neprocjenjivo. Meni najdraže za kraj. Nama, certifikatorima je Ministar Lovro Kuščević, najavio da će omogućiti rad u inozemstvu kao energetskom certifikatoru, očito trebamo se pripremiti da otvorimo urede u Rimu, Londonu ili Parizu???? A nemamo posla ni u Zagrebu!!! E moj Lovro što ti pričaš... Znam da se sve navedeno ne odnosi na smisao energetskog certifikata, ali ova mjera ima i puno šire učinke od samih uzimanja novca od iznajmljivača, uz ispravnu primjenu ove obveze može se napraviti puno. Vjerovatno povući sredstva iz eu fondova, zaposliti dio nezaposlenih i spriječiti navedene gubitke. Smatram da se ukidanje ove mjere treba promatrati sa svih navedenih aspekata i zadržati postojeći pravilnik, a na temelju njega educirati javnost i iznajmljivače i dati smisao energetskom certificiranju kroz poticanje obnova. Ukoliko se ovaj članak pravilnika provodi u dobroj namjeri, to je dobro za sve nas u državi i u europskoj uniji. To nije samo pravno pitanje. sa štovanjem, str.spec.ing.aediff.Ivica Mihaljević, ovlašteni energetski certifikator Nije prihvaćen pravilnikom propisana odredba koja obvezuje pružatelje ugostiteljskiih usluga smještaja u stanovima, apartmanima i kućama za odmor, na pribavljanje energetskog certifikata ne proizlazi iz direktive 2010/31/EU o energetskoj učinkovitosti zgrada, a niti je ista propisana Zakonom o gradnji (NN 153/13).
46 Siniša Mikac NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, privatni iznajmljivači tijekom turističke sezone utroše značajne količine energenta, energetsko savjetovanje koje ide u sklopu certificiranja tim izmajmljivačima ukazuje na mogućnosti kojim bi uz minimalne troškove mogli podići kvalitetu svog smještaja i smanjit zahtjeve za vanjskim energentima. Ukidanje obveznog energetskog certifikata je korak unazad što se tiče zadovoljavanja europske direktive iz razloga što svi vlasnici apartmana nemaju tehničko/energetska znanja koja moraju imati certifikatori (inženjer građevine, strojarstva i elektrotehnike) te samim time ne mogu uočit detalje na kojima “gube” energiju. Možda stručni ljudi koje je nagažirao minister ne vide korisnost razgovora “licem u lice” između energetskog certifikatora i vlasnika zgrade ali pokazalo se da su se iz takvog pozitivnog načina informiranja pokrenule mnoge investicije i usadila svijest o mogućim budućim energetskim promjenama. Ideja da korisnik apartmana nema nikakvu korist od certifikata je jednostavnom umu logična, ali se zaboravlja da u kalkulaciji cijene noćenja ulaze i energenti. Da pojednostavim. Dali postoji razlika ako taksist vozi putnika u autu koji troši 10litra goriva i naplati mu 20kuna za 50km od taksista koji vozi istog putnka u autu na hibridni pogon ili autu koji troši 5litra jeftinijeg energenta? Nije jer se potrošilo vise energije i kupac/putnik je platio više za istu uslugu, samo je taksistu isto jer je on u oba slučaja kalkulacijom zadržao svoju zaradu. Tu se javlja pitanje konkurentnosti. Ako se igramo ispravnim tumačenjem europske direktive, dali stajmodavac može napravit ugovor o dugoročnom najmu stana i navesti da su režije uključene u cijenu najma, te plaćanje energenta dogovorit na način da stanoprimci plate račune za naznakom vlasnika kao platitelja računa? Nema razloga da ne može, stoga se tim jednostavnim upisom u ugovor o najmu izbjegava zakonska potreba za izradom certifikata. Cijena izrade certifikata je toliko mizerna u odnosu na korisnost koju pruža tim savjetovanjem na razini cijele sume privatnih iznajmljivača. Poticanje na izradu certifikata privatnih smještaja od strane ministarstva bez zakonske obveze je jalova želja ma što neimenovani navodni stručnjaci tvrdili. Toliko o poticanju energetske učinkovitosti. Nije prihvaćen pravilnikom propisana odredba koja obvezuje pružatelje ugostiteljskiih usluga smještaja u stanovima, apartmanima i kućama za odmor, na pribavljanje energetskog certifikata, ne proizlazi iz direktive 2010/31/eu o energetskoj učinkovitosti zgrada, a niti je ista propisana Zakonom o gradnji (NN 153/13).
47 Žarko Pintar NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Općenito govoreći mislim da se država trebala drugačije postaviti po pitanju energetskog certificiranja. Naime, gotovo svi za koje znam smatraju ovaj certifikat čistim državnim nametom. Dijelom i zbog toga što sami moraju učestvovati u plaćanju izrade istog, a on je potreban i državi i korisniku. Na taj način ljudi žele proći što jeftnije, pa dobivate tržište koje "štampa" sve i svašta pod nazivom "energetski certifikat". Na taj način oštećeni su svi: korisnici koji su dobili nekvalitetan certifikat i koji se može jednostavno poništiti, certifikatori koji žele pošteno odraditi posao, ali im takva nelojalna konkurencija s damping cijenama uništi mogućnost da svoj posao pošteno odrade i na kraju država koja dobiva kvazi-cetifikate koji zapravo ne pokazuju ništa. Da je država svima kojima treba certifikat (iznajmljivačima i prodavateljima nekretnina) izašla u susret i omogućila im npr. porezne olakšice pri prijenosu vlasništva ili porezne olakšice prilikom najma ili uvela neku drugu stimulirajuću mjeru pri izradi, na certificiranje bi se gledalo iz sasvim drugog svjetla i sami korisnici bi htjeli kvalitetno odrađeni certifikat. Nije prihvaćen Komentar se ne odnosi na predmet izmjena pravilnika
48 Tomislav Pribilović NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU rekli ste da ce se vraćati novac ljudima koji su uložili po cca 1000 kuna za certificiranje apartmana, da li ce država vraćati novac i ljudima koji su uložili po 2000 eura za svoje obrazovanje sad kad im je uništila 80% tržišta? To je kao da odjednom uvedete da za sudski teren nije potreban geodet, jednostavno ostavljate ljude bez posla. Nemojte reći da je to socijalna mjera jer je usmjerena prema jednoj od najbogatijih skupina građana, vlasnicima apartmana. Certifikat traje 10 godina, a njegovu izradu vlasnik isplati kroz 2 ili 3 dana iznajmljivanja. Al glavno da ste uveli "socijalnu mjeru" zbog koje će nekih 1000+ ljudi ostati bez posla. Čestitam Nije prihvaćen Komentar se ne odnosi na predmet izmjena pravilnika
49 Goran Mijić NACRT PRAVILNIKA O IZMJENI PRAVILNIKA O ENERGETSKOM PREGLEDU ZGRADE I ENERGETSKOM CERTIFICIRANJU Poštovani, predlažem solomonsko riješenje za izradu certifkata za apartmane. Predlaže da se za apartmane ne radi izvješće nego sam certifikat sa energetskim razerdom. Na taj način 1800 certifkatora koje je uložilo u prosjeku 15 000,00 kuna + ulaganje računlala i aplikacije. Zašto je dobro za apartmane da dobiju certifikat koji u tome slučaju će koštati cca 300,00 kuna + pdv, na tom certifikatu može dobiti informacije u svezi EU fondova i bespovratnih sredstava, mislim da bi to bila dobra kombinacija turističke obnove i izvlačenja EU fondova. To bi i bila biti u tome slučaju certifikata gdje bi informairao ljude u svezi ugradnje obnovljivih izvora, a samim time bi se potakla radna mjesta. Nije prihvaćen pravilnikom propisana odredba koja obvezuje pružatelje ugostiteljskiih usluga smještaja u stanovima, apartmanima i kućama za odmor, na pribavljanje energetskog certifikata, ne proizlazi iz direktive 2010/31/eu o energetskoj učinkovitosti zgrada, a niti je ista propisana Zakonom o gradnji (NN 153/13).