Izvješće o provedenom savjetovanju - Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji
|
Redni broj
|
Komentar | Odgovor | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Zoran Prepelec | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | U potpunosti je neprihvatljivo da korisnik čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja nema pravo na osobnog asistenta. Roditelji njegovatelji su 24h uz svoju djecu i oni zaslužuju barem nekoliko sati odmora u vremenu kada bi OA bio s korisnikom. Kakav je to Zakon kada će biti puno gora situacija nego što je bila dosad. Što bi neki stariji roditelj trebao se odreći statusa roditelja njegovatelja i ići tražiti novo zaposlenje, a korisnik tražiti asistenta iako se zna da određene bolesti zahtjevaju medicinsko-tehničke radnje koje samo roditelj zna? Zar ti roditelji nisu zaslužili tih nekoliko sati odmora. osobne asistencije puno znače i za osobu s invaliditetom, jer se barem malo osjećaju samostalnima dok odlaze na kave bez roditelja njegovatelja, na fakultet, ili u shopping. Zbog čega ne mogu imati osobnog asistenta jer imam njegovatelja? Tužno, žalosno, jadno! Pitam se da li itko od donositelja zakona zna što prolaze roditelji njegovatelji i njegovatelji, a i mi same osobe s invaliditetom. Ovo zakonsko ograničenje odnosno limit pokazuje da oni koji su pisali nacrt prijedloga zakona ama baš ništa ne znaju o svakodnevnim životima i problemima roditelja njegovatelja i njegovatelja, kao i da misle da su roditelji njegovatelji i njegovatelji neka mitska nadljudska bića koja mogu godinama i desetljećima podnositi nemoguće napore | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 2 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | U čl. 23 st.(3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ | Prihvaćen | Prihvaća se. |
| 3 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Razlika u cijeni usluge pružatelja u mreži socijalnih usluga i onih izvan mreže dovest će do urušavanja osnovnog smisla usluge utemeljene na članku 19 i njegovom Općem komentaru. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 4 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Predlaže se dodati članak kojim se definira radno vrijeme osobnog asistenta, a koji glasi: „Rad osobnog asistenta uključuje fleksibilno radno vrijeme što omogućava rad neradnim danima, vikendom i blagdanima te višekratno radno vrijeme u tijeku dana.“ | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. Radno vrijeme osobnog asistenta nije predmet uređenja ovog Zakona. Ističemo da je tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. |
| 5 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Članak 30 u potpunosti usuglasiti s principima i filozofijom neovisnog življenja, u tu svrhu lista procjene potreba osobne asistencije predstavlja ključni dokument. | Primljeno na znanje | Ističemo da je u čl. 45 ovog Zakona definirano da potrebu za uslugom osobne asistencije utvrđuje Komisija za procjenu potrebe korisnika temeljem Liste procjene potrebe korisnika za svakog korisnika. |
| 6 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Predlaže se u čl. 19. dodati i postavljanje uvjeta za dom korisnika, koji je u pravilu mjesto rada osobnog asistenta, posebice pristupačnost i pomagala i postavljanje roka za ispunjavanje istih. | Nije prihvaćen | Osiguravanje pristupačnosti stambenog prostora korisnika i nabavka pomagala nisu predmet uređenja ovog Zakona. |
| 7 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: "Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom." | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 8 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Prijedlozi: - unijeti odredbu da se usluga osobne asistencije pruža prema uputama korisnika i u kojim ga uvjetima može zamijeniti, - propisati obvezu edukacije korisnika usluge osobne asistencije i zakonskih zastupnika (prava iz Konvencije, komunikacija…), kao i obvezu praktične obuke osobnog asistenta kod korisnika, - predlaže se da usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati, već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. Svakako sve utemeljeno na individualnoj procjeni, - predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana, - molimo razmotriti mogućnost da Zakon stupa na snagu 1. srpnja, a primjenjuje se od 1.1. 2024. kako bi tekst Zakona i Pravilnici bili u potpunosti usklađeni i utemeljeni na principima i filozofiji neovisnog življenja, - vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba i to prije početka primjene Zakona, - predlaže se provedba edukacije vezano za primjenu Zakona o osobnoj asistenciji na razini županija radi ujednačavanja provedbe usluge prije početka primjene Zakona, - predlaže se dopuna Zakona o Registru osoba s invaliditetom u kojem bi postojala ažurirana evidencija o ostvarenim pravima i povlasticama osoba s invaliditetom, - usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način, - postavlja se pitanje kako omogućiti pružanje usluge osobne asistencije putem student servisa iz razloga što je to iznimno često korišten oblik zapošljavanja prilikom zamjena i bolovanja. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene članka 3. stavka 1. točke 2. na način da se pojam osobnog asistenta dopunjuje te glasi: Osobni asistent je fizička osoba zaposlena kod pružatelja usluge osobne asistencije koja osobi s invaliditetom pruža pomoć i podršku u svakodnevnim aktivnostima koje osoba s invaliditetom nije u mogućnosti samostalno obavljati poštujući uputu korisnika o načinu pružanja pomoći i podrške u svrhu osiguravanja kvalitetnije usluge. Uvjeti zamjene osobnih asistenata bit će propisani standardima kvalitete za pružanje socijalnih usluga i smjernicama za njihovo uvođenje koje pravilnikom propisuje ministar. Edukacija odnosno informiranje korisnika o svim karakteristikama ove usluge propisat će se standardima kvalitete za pružanje socijalnih usluga i smjernicama za njihovo uvođenje koje pravilnikom propisuje ministar. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći osobnog asistenta temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Prijedlog da Zakon stupa na snagu 1. srpnja 2023., a primjenjuje se od 1. siječnja 2024. se ne prihvaća budući da iznimno veliki broj korisnika treba ovu uslugu te ju je potrebno što prije osigurati. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. Dopuna Zakona o Registru osoba s invaliditetom nije predmet uređenja ovog Zakona već Zakona o Registru osoba s invaliditetom. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet uređenja ovog Zakona. Komentar koji se odnosi na zapošljavanje putem student servisa se prihvaća na način da se u čl. 3. st. 1. točkama 2.-6. riječ „radnik“ zamjenjuje s riječima „fizička osoba“. Navedenom izmjenom poslodavcu je pružena mogućnost zapošljavanja osobnih asistenata, komunikacijskih posrednika i videćih pratitelja temeljem propisa kojima se uređuje rad i zapošljavanje, kao i temeljem Zakona o obavljanju studentskih poslova. |
| 9 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije ne isključuje pravo na ostale usluge iz sustava socijalne skrbi, ali se broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi ili koji će se u budućnosti donijeti.“ | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. |
| 10 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | U članku 48. brisati stavak 2. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 11 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 47. | U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. |
| 12 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | U čl. 45. st. (1) na kraju stavka iza riječi „zdravstvo“ treba dodati „temeljem Liste procjene potreba korisnika i terenskog obilaska navedenog u stavku 5. ovog članka“. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se primjedba na čl. 45. st. 1. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u st. 5., a Lista za procjenu potreba za svakog korisnika u st. 2. |
| 13 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 44. | U članku 44 brisati mogućnost pokretanja usluge po službenoj dužnosti. Korisnik/zakonski zastupnik ima pravo zahtijevati uslugu i jedino je bitno da o njoj bude informiran. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za izmjenu čl. 44. Stavkom 1. predmetnog članka propisuje se da se postupak za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije pokreće na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti, a stavkom 2. propisuje se temeljem čije obavijesti te temeljem kojih činjenica se postupak po službenoj dužnosti pokreće. Navedena odredba usklađena je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) koji na isti način propisuje pokretanje postupka za priznavanje prava propisanih predmetnim zakonom. Pored toga, ističemo da se u postupcima priznavanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju, između ostalih, i odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) koje propisuju pokretanje postupka po službenoj dužnosti. Prema čl. 42. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) postupak se pokreće po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa. |
| 14 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 15 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u paušalnom plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Članci 36., 37. i 38. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 16 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika. Osoba s invaliditetom koja ima uslugu njegovatelja ili roditelja njegovatelja ima pravo odabrati izbor između prava na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja i prava na uslugu osobne asistencije.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ U čl.30. dodati st. (8) koji treba glasiti: „Osobi čiji su roditelji zaposleni na četiri sata priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije za vrijeme rada.“ | Djelomično prihvaćen | e prihvaća se prijedlog za dodavanje novog st. 4. u čl. 30. s obzirom da je usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Prihvaća se prijedlog dopune članka 30. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. U ostalim slučejavima korisnik će imati pravo izbora između prava na uslugu osobne asistencije i prava na na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja. Djelomično se prihvaća komentar koji se odnosi na osobu koje se nalazi na liječenju ili rehabilitaciji na način da se članak 10. stavak 1. podstavak 5. briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se prijedlog za dodavanje st. 8. u čl. 30. s obzirom da Nacrtom prijedloga zakona o osobnoj asistenciji korištenje prava na rad s polovicom punog radnog vremena roditelja djeteta s teškoćama u razvoju nakon navršene 18. godine života djeteta nije prepreka za priznavanje na uslugu osobne asistencije. |
| 17 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 18 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 19 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 20 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ (na način da se iz ciljeva i djelatnosti utvrđenih osnivačkim aktom vidi usmjerenost na osobe s invaliditetom i djecom s teškoćama u razvoju) ili izbrisati. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 21 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. | Nije prihvaćen | Komentar st. 17., st. 3. se ne prihvaća s obzirom da je obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. |
| 22 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). | Prihvaćen | Komentar čl. 14., st. 1 se prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. |
| 23 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. | Prihvaćen | Komentar čl. 14., st. 1. se prihvaća na način da se riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju sa “zdravstveno sposobna osoba”. |
| 24 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (prijedlog zamjene dat je u članku 30). | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 25 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | U člancima 9, 11 i 12 nepotrebno dostavljati u te svrhe potvrdu iz Registra osoba s invaliditetom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Sukladno Zakonu o registru osoba s invaliditetom, status osobe s invaliditetom ima osoba kojoj je u postupku vještačenja utvrđeno barem jedno oštećenje iz Liste oštećenja organizma i najmanje stupanj 1. iz Liste težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti. Službena osoba koja provodi postupak priznavanja prava na uslugu osobne asistencije utvrđivat će postojanje statusa osobe s invaliditetom, a postupak dokazivanja propisan je Zakonom o općem upravnom postupku. |
| 26 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH, a ovako definirana je diskriminatorna kao odredba. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. na da se briše st. 2, pored toga ističemo da se mijenja st. 1 na način da se usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima unutar i izvan Republike Hrvatske. |
| 27 | ZAJEDNICA SAVEZA OSOBA S INVALIDITETOM HRVATSKE - SOIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge pomoći u komunikaciji“ Za svaki navod upisati sve moguće opcije. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. |
| 28 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Pravilnici se moraju donijeti odmah po stupanju Zakona na snagu jer sukladno njima pružatelji usluga moraju ishoditi rješenja o mjerilima, osobni asistenti proći edukaciju, korisnici proći vještačenje koji nisu i drugo što će se regulirati u Pravilnicima. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 29 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 71. | Dodati i kaznene odredbe za Zavod u slučaju da ne donesu rješenje u propisanom roku i/ili za ZOSI ako ne donesu nalaz i mišljenje u razumnom roku koji je definiran u članku 46. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 30 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 58. | Dodati: Da je registar pružatelja usluge javno dostupan (na mrežnim stranicama ministarstva i županija) kako bi korisnici imali javno informacije koji su pružatelji usluga dostupni u njegovom području. | Nije prihvaćen | Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 i 119/22) Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi vodi Ministarstvo u elektroničkom obliku i javno je dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 31 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Potrebno urediti kada osoba- korisnik može pokrenuti postupak u slučaju odbijanja žalbe. Naravno, u slučaju pogoršanja zdravstvenog stanja, no to može nažalost biti u vrlo kratkom roku. | Nije prihvaćen | Zakon o osobnoj asistenciji, odnosno Zakon o općem upravnom postupku (NN 47/069, 110/21), ne propisuju ograničenje vezano za mogućnost ponovnog pokretanja postupka u slučaju odbijanja zahtjeva za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije, kao ni u slučaju odbijanja žalbe izjavljene protiv rješenja donesenog u postupku priznavanja prava na uslugu osobne asistencije. |
| 32 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Ovaj postupak mora biti žuran i prioritetan za ovu uslugu. Mora se odrediti rok u kojem će ZOSI odrediti i ispostaviti nalaz i mišljenje od dana zaprimanja zahtjeva. Nakon što se odrede rokovi, morale bi se propisati i kazne zbog nepoštovanja istih. Treba voditi računa da će od trenutka stupanja na snagu biti ogroman interes od strane OSI i ZOSI će dobiti velik broj zahtjeva za izdavanje nalaza i mišljenja, hoće li to moći odraditi u razumnom roku s obzirom da već sad ima zaostataka i dugog čekanja? | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 33 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 46. | Kako je postupak za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije žuran, vjerujemo kako će se urediti da su i svi postupci unutar njega žurni- osobito kada govorimo o vještačenju i izdavanje nalaza i mišljenja od strane ZOSI-a. Osigurati da se rokovi zadani u ovom članku poštuju, te ukoliko se ne poštuju utvrditi sankcije za odgovorne. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 34 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Stavak 1: dodati da osobe u postupku ostvarivanja prava imaju mogućnost zatražiti novi nalaz i mišljenje ZOSI-ja u slučaju da im se stanje promijenilo u odnosu na dan dobivanja nalaza i mišljenja (što je situacija u brojnim neizlječivim kroničnim bolestima) Stavak 2: svakako dodati da članovi komisije budu i liječnici/specijalisti za određene dijagnoze. Stavak 5.: s naše strane također smatramo da terenski obilazak korisnika mora biti obavezan, jer se samo na taj način može utvrditi činjenično stanje i uvjeti u kojima osoba živi. Vrlo je jednostavno - postoje situacije (prije nego uopće dođe do mogućih žalbi) - procijeniti situaciju i stanje na licu mjesta, na drugačiji se način ne može steći stvarni uvid. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dopunu Zakona na način da se propiše mogućnost podnošenja zahtjeva za provođenje novog postupka vještačenja. Naime, čl. 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Zavod odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Prema tome, u slučaju da se stanje podnositelja zahtjeva ili korisnika usluge osobne asistencije promijenilo u odnosu na postojeći nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, službena osoba može sukladno čl. 65. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke odrediti vještačenje u slučaju kad je utvrđivanje ili ocjena činjenice koja se odnosi na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti bitna za rješavanje u postupku za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije.Ne prihvaća se komentar na čl. 45. vezano za sastav Komisije za procjenu potreba korisnika s obzirom da doktori medicine sudjeluju u postupku izrade nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem kojeg Komisija utvrđuje potrebu za uslugom osobne asistencije. Terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u st. 5. |
| 35 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | Predlažemo: Obavezno terenski obilazak- odlazak u kuću korisnika kod utvrđivanja potrebe. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 45. st. 5. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije. |
| 36 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Predlažem osnivanje jedinstvenog tijela na razini cijele RH koje bi kontroliralo županije u provođenju pravilnika donešenog od Ministarstva. S obzirom da nam u županijama rade ljudi koji prilikom prilagodbe prostora u kojima rade ne znaju maknuti niti arhitektonske barijere, a vi od njih očekujete da razumiju razne vrste invaliditeta. Županije su nam nažalost potkapacitirane za ovakvu vrstu posla. | Nije prihvaćen | Rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije donosi mjesno nadležna jedinica područne (regionalne) samouprave odnosno Grad Zagreb. Protiv navedenog rješenja dopuštena je žalba, a o žalbi odlučuje Ministarstvo. Protiv rješenja Ministarstva nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor. |
| 37 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Naglašavamo da se broj sati usluge OA treba određivati individualno prema potrebama svakog pojedinca, malom broju korisnika usluga je možda potrebna i 24 sata dnevno (žive sami, u ruralnim područjima gdje ne postoji dodatna podrška)- prijedlog staviti isto kao iznimku. Kod stavke 2 prva crtica: Dodati-… ili koja ima članove obitelji koja joj ne može pružiti podršku ... Obrazloženje: Treba gledati uvjete i tko su članovi obitelji, jer to mogu biti stariji i nemoćni, dijete, druga OSI i sl. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Nadalje, budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati podršku u trajanju od 24 sata dnevno. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“, te je u čl. 30. st. 2. podstavka 2. točka 2. dodana mogućnost ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije u trajanju do 176 sati mjesečno i za osobu s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni. |
| 38 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Prijedlog: Dodati i plaćanje energenata po povlaštenim cijenama (plin i struja) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 39 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | S obzirom da Zakon predviđa zadovoljavanje određenih tehničkih minimuma za pružatelja usluge, predlažem da pružatelj usluge ili Ministarstvo osiguraju novac za razumnu prilagodbu radnog mjesta. Ne predlažem sa ovim da netko drugi miče arhitektonske barijere u kući ili stanu korisnika, no smatram kako Zakon itekako mora voditi evidenciju o razumnoj prilagodbi radnog mjesta za osobnog asistenta. | Nije prihvaćen | Razumna prilagodba radnog mjesta nije predmet uređenja ovog zakona. |
| 40 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Stavak 5 i stavak 6 ovog članka. Nije jasno iz kojih će izvora pružatelj usluge financirati 2/3 plaće suspendiranog zaposlenika, odnosno iz kojih će izvora isplatiti sve zaostatke 1/3 plaće u slučaju da je došlo do oslobađajuće presude? Ovaj ste dio prenijeli iz Zakona o osnovnoškolskom odgoju i obrazovanju. Tamo to ima smisla jer se sve plaće isplaćuju na teret državnog proračuna putem COP-a. U situaciji kada su pružatelji usluga izvan državnog proračuna poput OCD-a i privatnih tvrtki postavlja se pitanje hoće li ministarstvo u ovoj situaciji refundirati taj neplanirani trošak koji može trajati dugi niz godina? | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz st. 5. i 6. osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 41 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Koliko je to potvrda?? Slažemo se da treba Uvjerenje o nekažnjavanju, to smo i do sada tražili od osobnih asistenata no ovoliko kompliciranje dokumentacije nije potrebno. Kod stavke 5. Znači li to da će pružatelji usluge morati biti detektivi da bi nekako saznali za tu okolnost? Predlažemo da se definira da se pružatelja usluge kao poslodavca službeno obavijesti o tim okolnostima. U obvezne obrasce prilikom sklapanja ugovora o radu uključiti i Izjavu koja bi navodila sve ove elemente, a koju je zaposlenik (OA) dužan potpisati pod materijalnom i kaznenom odgovornošću. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Odredbe čl. 17. istovjetne su odredbama propisananim Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 42 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | S obzirom da se unutar Zakona predlaže potreba završenog obrazovanja za osobne asistente, predlažem da se u ovaj članak uvrsti obveza pružatelja usluge da pripremi i obrazuje korisnika i članove njegove obitelji za korištenje usluge osobne asistencije. Primjećujem da se kroz Zakon vodi jako mala briga o samim osobnim asistentima. | Nije prihvaćen | Kao i tijekom dosadašnje, šesnaestogodišnje provedbe programa i projekata kojima se osiguravala usluga osobne asistencije od strane organizacija civilnog društva, odnosno udruga osoba s invaliditetom, iste će i nadalje imati mogućnost provođenja ovakvih vrsta edukacija. |
| 43 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Dodati i obrazložiti pojmove Povjerenstva za utvrđivanje mjerila za pružanje usluge osobne asistencije i Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije U stavci 12. Postoji li metodologija utvrđivanja dodatnih potreba koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta? Ovaj dio se mora individualno procjenjivati jer su kod svake osobe s invaliditetom osnovne životne potrebe osobito dodatne potrebe koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta različite. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. na način da se u istom dodaju navedeni pojmovi s obzirom da se Povjerenstvo za utvrđivanje ispunjanosti mjerila definira čl. 21., a Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije čl. 45. Nacrta prijedloga zakona o osobnoj asistenciji. U čl. 45., st. 6. navedeno je da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj i njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Vezano uz čl. 3. st. 1. točku 12. ista je brisana s obzirom da su članci 35., 36. i 37. djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog u čl. 3. st. 1. brisane su točke 11. i 12. |
| 44 | Vjeko Mutavčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 2. | Predlažemo da obuhvat osobne asistencije podijelimo u tri kategorije: 1. Podrška osobnom zbrinjavanju, 2. podrška pomoći u kući, 3. podrška socijalnom uključivanju Kod dijela pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar Republike Hrvatske predlažemo da se osobna asistencija sukladno potrebama korisnika ne ograničava na granice Republike Hrvatske. Stavak 2. Ne slažemo se da samo osobe povezane s udrugama i izvršnim odborima imaju pravo na osobnog asistenta izvan granica RH. Osoba s invaliditetom isto tako ima pravo putovati i imati podršku OA (npr. posjet obitelji, liječenje izvan granica RH). | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog da se obuhvat osobne asistencije podijeli u tri predložene 3 kategorije budući da je usluga osobne asistencije čl. 6. st. 1. jasno definirana i sveobuhvatna uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 45 | Vencl Šimek | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Umjesto podrške proširenja prava i pomoći invalidnoj osobi i njezinoj najužoj obitelji -majki, ocu, predlagatelj ovog novog zakona a koji je nadasve nemoralan i nakaradan predlaže ukidanje osobnog asistenta ako invalidna osoba ima roditelja njegovatelja što jedno sa drugim nema nikakve poveznice. Roditelj njegovatelj je uz dijete 24 sata dnevno danju-noću , a ova pomoć osobnog asistenta 4 sata dnevno i 5 dana u tjednu je jedino vrijeme kada se roditelj može malo opustiti. Sramno je uopšte što razmišljate o takvoj promijeni. Također ostaviti u zakonu da si korisnik može birati osobnog asistenta uz napomenu o povečanju naknade osobnog asistenta koja je uz satnicu od 80h tjedno jako niska i treba je povećati jer se asistenti uz ovu naknadu jako teško pronalaze. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 46 | Valentina Štivičić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. Koje pravne osobe? To u ovom članku Zakona treba definirati. Ne može ta pravna osoba imati sve moguće djelatnosti i još provoditi osobnu asistenciju. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). Uslugu osobne asistencije moći će pružati sve pravne osobe koje ispunjavaju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije koja pravilnikom propisuje ministar. |
| 47 | Valentina Štivičić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Opet stvaramo bespotrebni stres osobama s invalidtetom kad im kažemo da nakon tri godine opet trebamo dozvolu za rad. Možda da se produži na dulji rok. | Primljeno na znanje | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 48 | Valentina Štivičić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Pravilnik o dobivanja licence treba donijeti hitno. Za pružanje usluge morat ćemo biti pružatelji socijalnih usluga odnosno dobiti licencu. Prema sadašnjem Pravilniku ne postoji usluga asistencije kao socijalna usluga za dobivanje licence. Nije nam jasno da li će se propisivati novi Pravilnik posebno za uslugu asistencije? Jer po sadašnjem Pravilniku puno udruga koje provode ovu uslugu preko 10 godina možda neće više moći to pružati. Ne možemo spadati u isti rang kao i netko tko provodi dnevni i poludnevni boravak, jer se usluga asistencije ne pruža u prostoru udruge nego kod korisnika, što znači da to može biti u kući korisnika ali i van kuće korisnika. Smatramo da bi se mjerila odnosno minimalni uvjeti pružatelja trebali pojednostavniti za uslugu osobne asistencije. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 49 | Valentina Štivičić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. Možda diskrminirajuće zvuči ali ne želimo da nam se dogodi kao s programom Zaželi da iz Zagreba netko provodi usluge u Slavoniji i onda mi ostanom bez mogućnosti pružanja usluge našim članovima udruge. Dodala bi još da moraju biti na neki način imati iskustva u provedbi asistencije ili barem dvije godine da rade s osobama s invalidtetom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 50 | Valentina Štivičić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 51 | Valentina Štivičić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Voditi računa da je to dovoljan rok da ne bude diskontinuiteta u pružanju usluge od strane pružatelja usluge i osobnih asistenata. Ugovore za nastavak usluge OA udruge će po planu dobiti do 31.07.2023. godine. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 73. pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima s Ministarstvom sklopljen ugovor za provedbu programa usmjerenih osiguravanju usluge osobne asistencije nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. Također pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima sklopljen ugovor o pružanju usluge osobne asistencije s Ministarstvom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, a koji je sufinanciran iz sredstava Europskog socijalnog fonda, nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. U svrhu osiguravanja usluge korisnicima koji su na gore navedeni način uključeni u program, usluga će se osigurati produljenjem ugovora do kraja 2023. godine |
| 52 | Valentina Štivičić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | Kao što sam i u prethodnim Člancima Zakona savjetovala da je potrebno ukloniti dobnu granicu. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 53 | Valentina Štivičić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Ako prihvatimo Čl. 10 ovog Zakona otići ćemo deset koraka u nazad. Status roditelja njegovatelja nije radni odnos koji dnevno traje 24 sata niti je toliko plaćno. Preporučujemo da se ovim KOA ostavi min. pola radnog vremena osobnog asistenta jer je iz prakse rada s osobama najtežim oštećenja, ali i roditeljima (gdje su potrebni med. radnje roditelja) nužna ova usluga. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 54 | Valentina Štivičić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 9. | Trebalo bi promjeniti odnosno ukinuti dobnu granicu. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća. Predlagatelj zakona od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 55 | Valentina Štivičić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažem brisanje Članka 6. stavka 2. budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan Hrvatske. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog brisanja čl. 6. st. 2., a ističemo da se dopunjuje čl. 6. st. 1 na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. |
| 56 | Valentina Štivičić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Čl. 3. stavka 7. Ne smije se socijalna usluga temeljiti na određenoj dobi jer postoje osobe mlađe od 18 godina koje su u jednakom položaju što se tiče potrebe za asistencijom. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 7. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 57 | Udruga za promicanje inkluzije | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Ovako sročenim Zakonom o osobnoj asistenciji nastavlja se diskriminacija osoba s intelektualnim teškoćama unutar populacije osoba s invaliditetom jer osobe s intelektualnim teškoćama ne mogu u jednakoj mjeri ostvariti pravo na osobnog asistenta. Smatramo da bi svaka osoba s intelektualnim teškoćama koja može ostvariti pravo na uslugu smještaja ili uslugu organiziranog stanovanja po automatizmu trebala moći ostvariti i pravo na uslugu osobne asistencije i to u najvišem mogućem opsegu - do 16 sati dnevno. Ovako definiranim zakonom osobe s intelektualnim teškoćama koje trebaju više od 4 sata osobne asistencije, da bi dobile potrebnu podršku, moraju se institucionalizirati. Jednako tako pozdravljamo formulaciju da korisnik djelomično sudjeluje u plaćanju cijene usluge no smatramo kako bi participacija korisnika u svim socijalnim uslugama trebala biti formulirana na jednak način kako bi se spriječila diskriminacija osoba koje koriste druge socijalne usluge poput organiziranog stanovanja ili smještaja a koje u cijeni socijalne usluge moraju sudjelovati do punog iznosa cijene usluge. | Nije prihvaćen | Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran je obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Organizirano stanovanje je socijalna usluga kojom se osigurava stanovanje u stambenoj jedinici uz stalnu ili povremenu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih životnih potreba te socijalnih, radnih, kulturnih, obrazovnih, rekreacijskih i drugih potreba radi uspostavljanja i održavanja njihovih socijalnih uloga, izjednačavanja njihovih mogućnosti, poboljšanja kvalitete života, poticanja aktivnog i samostalnog življenja te socijalnog uključivanja, ovisno o potrebama korisnika. Napominjemo da podrška u organiziranom stanovanju uključuje: razvijanje vještina i podršku u samostalnoj brizi o vlastitoj prehrani, pomoć, pružanje podrške i uvježbavanje vještina pri pripremanju obroka odnosno priprema obroka; pomoć, pružanje podrške i uvježbavanje vještina u održavanju higijene posuđa i namirnica; poticanje i uvježbavanje u samostalnoj brizi o osobnoj higijeni, osobnom izgledu i urednosti; pomoć pri snalaženju u vremenu i prostoru; razvijanje i poticanje radnih navika; podrška korisnicima u sudjelovanju u radnim aktivnostima u lokalnoj zajednici, poticanje društveno prihvatljivog ponašanja korisnika; motivacija i razvijanje interesa, želja, inicijativnosti i kreativnosti, pružanje podrške u svakodnevnim životnim situacijama. Budući da je većina osoba s invaliditetom zastupala stajalište minimalnog sudjelovanja u plaćanju ove usluge isto je kao komentar prihvaćeno, a što je usuglašeno i na sjednici Povjerenstva Vlade Republike Hrvatske za osobe s invaliditetom i s Uredom pravobraniteljice za osobe s invaliditetom. |
| 58 | Udruga za podršku osobama s intelektualnim oštećenjima Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Iz navedenoga članka (a isto tako i iz čl. 49. ovoga Zakona) nije u potpunosti jasno nekoliko detalja, koje bi bilo korisno razraditi u prijelaznim i završnim odredbama: 1. Što se događa s osobama koje su vještačene, odnosno hoće li one morati ponovno podnijeti zahtjeve? 2. Ako su osobe vještačene u razdoblju koje je prethodilo stupanju na snagu novih procedura na temelju ovoga Zakona, hoće li biti određena granica prethodnog razdoblja vještačenja (npr. unatrag nekoliko mjeseci) koje bi bilo iznimka od obveze podnošenja novih zahtjeva. 3. Ako će postojati obveza ponovnog vještačenja, hoće li se odrediti prijelazno razdoblje kako bi se to moglo obaviti u određenom razumnom roku? | Primljeno na znanje | U postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije Hrvatski zavod za socijalni rad utvrđuje temeljem nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom ispunjava li osoba s invaliditetom uvjete za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik i videći pratitelj propisane čl. 30., 31. i 32. ovoga Zakona. Ako je za odlučivanje o pravu na uslugu osobne asistencije potrebno utvrđivanje činjenice invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti, Hrvatski zavod za socijalni rad će zatražiti provođenje vještačenja. Na osnovi obavijesti korisnika ili na osnovi podataka pribavljenih po službenoj dužnosti da su se promijenile okolnosti o kojima ovisi priznavanje usluge Hrvatski zavod za socijalni rad donijeti će novo rješenje. Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom utvrđuje se potreba kontrolnog vještačenja. |
| 59 | Udruga za podršku osobama s intelektualnim oštećenjima Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Dodati mogućnost postavljanja takvog zahtjeva i od zakonskog zastupnika osobe koja ne može očitovati svoju volju te jasnije naglasiti mogućnost korisnika (zakonskog zastupnika) da sam odabere osobu koja bi bila osobni asistent. Članak 43. onda bi glasio: „(1) Usluga osobne asistencije može se pružati na temelju: - rješenja Zavoda ili - ugovora sklopljenog između korisnika i pružatelja usluge. (2) Korisnik, odnosno njegov zakonski zastupnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije, a ima pravo predložiti i osobnog asistenta. (3) Korisnik koji uslugu osobne asistencije koristi temeljem ugovora iz stavka 1. podstavka 2. ovoga članka u cijelosti snosi troškove usluge.“ | Prihvaćen | Zakonski zastupnik ima mogućnost podnošenja zahtjeva. Čl. 45. dopunjen je na način da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, odnosno njegovim zakonskim zastupnikom, procjenjuje potrebu za uslugom osobne asistencije i opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji, a temeljem Liste procjene potreba za svakog korisnika. Vezano uz izbor osobnog asistenta u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 60 | Udruga za podršku osobama s intelektualnim oštećenjima Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Sudjelovanje u plaćanju usluge dodatno će financijski opteretiti osobe koje uzdržavaju osobe s invaliditetom (uz ionako nizak standard), a posebice samohrane roditelje. Najbolje bi bilo u potpunosti brisati čl. 35. – 39. Ovaj članak jedan je od primjera zašto: Npr. u slučaju radno sposobnog samca, to bi značilo da je takav obveznik uzdržavanja dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge, ako mu je prihod veći od 3.000,00 kn. Ako se uzmu u obzir potrebe osoba s invaliditetom, položaj osoba s invaliditetom i njihovih obitelji uvelike će se pogoršati. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 61 | Udruga za podršku osobama s intelektualnim oštećenjima Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Sudjelovanje u plaćanju usluge dodatno će financijski opteretiti osobe koje uzdržavaju osobe s invaliditetom (uz ionako nizak standard), a posebice samohrane roditelje. Najbolje bi bilo u potpunosti brisati čl. 35. – 39. Ovaj članak jedan je od primjera zašto: Iz njega proizlazi da osobe s invaliditetom i njihove obitelji moraju sva sredstva koja ne služe za podmirenje osnovnih životnih potreba vraćati državi kroz plaćanje usluga koje im je država dužna osigurati kroz Konvenciju o pravima osoba s invaliditetom (v. čl. 19. Konvencije – Neovisno življenje i uključenost u zajednicu ). U suprotnom, osobe s invaliditetom i njihove obitelji nemaju pravo na ušteđevinu, nabavu auta, odlazak na ljetovanje i sl., odnosno nemaju pravo poboljšati kvalitetu svojeg života već samo podmirivati osnovne životne potrebe, što je u suprotnosti sa čl. 28. Konvencije (Primjereni životni standard i socijalna zaštita). | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 62 | Udruga za podršku osobama s intelektualnim oštećenjima Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U Prilogu 5. Uredbe o metodologijama vještačenja, propisano je za 4. stupanj intelektualnih teškoća : „Osobi s intelektualnim teškoćom umjerenog, težeg, teškog ili lakog stupnja sa komorbiditetom koja zahtijeva intenzivnu podršku tijekom cijelog dana za različite svakodnevne aktivnosti (kontinuirana dnevna podrška), odnosno svakodnevnu intenzivnu habilitaciju i njegu .“ Prema navedenom opisu, više bi odgovaralo da osobe s intelektualnim oštećenjem 4. stupnja budu prebačene u kategoriju koja može ostvariti uslugu u trajanju od osam sati dnevno. S druge strane, kriterij razvrstavanja po satnici i Barthelovom indeksu ne uzima dovoljno u obzir individualne potrebe osoba s invaliditetom. Neke osobe možda trebaju veći opseg podrške. Članak 30. stavak 2. onda bi glasio: „(2) Satnica usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent razvrstava se sukladno potrebama korisnika na sljedeći način: - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od osam sati dnevno može ostvariti: 1. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 0-20 2. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 i koja živi sama 3. osoba s mentalnim oštećenjem 4. stupnja koja živi sama ili 4. osoba s intelektualnim oštećenjem 4. stupnja - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od četiri sata dnevno može ostvariti: 1. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 2. osoba s tjelesnim oštećenjem 3. stupnja koja ima Barthel indeks 36-45 3. osoba s intelektualnim oštećenjem 3. stupnja 4. osoba s poremećajima iz autističnog spektra 3. i 4. stupnja 5. osoba s mentalnim oštećenjem 4. stupnja koja živi u obitelji 6. osoba s mentalnim oštećenjem 3. stupnja koja živi sama ili 7. osoba s kroničnim bolestima 4. stupnja koja živi sama.“ Također, bilo bi neprikladno da se za osobe s intelektualnim teškoćama 4. stupnja postavlja uvjet da žive same jer to u pravilu nije moguće - ako se uzme u obzir ranije navedeni opis stupnja oštećenja. Iz tog razloga, u našem prijedlogu taj je uvjet otklonjen. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 30. budući da je procjena članova radne skupine je da svrstavanje osoba s intelektualnim teškoćama i osoba s poremećajem autizma 3. i 4. stupnja u kategoriju osoba kojima je potrebno osigurati do 88 sati usluge osobne asistencije zadovoljava potrebu tih osoba za socijalnim uključivanjem. Ostale potrebe ove osobe zadovoljavaju ili samostalno ili uz podršku drugih članova obitelji budući da vrlo rijetko ili gotovo nikad ne žive same. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. |
| 63 | Udruga za podršku osobama s intelektualnim oštećenjima Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | U trenutnoj energetskoj krizi, do izražaja je došla neprikladnost svrstavanja udruga (i pojedinih drugih pravnih osoba) pod kategoriju „poduzetništvo“ pa je ovo prilika da se to ispravi u ovome propisu. Članak 26. onda bi glasio: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje energenata (struja i plin), vodnih i komunalnih usluga te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 64 | Udruga za podršku osobama s intelektualnim oštećenjima Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Dodati mogućnost postavljanja takvog zahtjeva i od zakonskog zastupnika osobe koja ne može očitovati svoju volju. Članak 14. stavak 3. onda bi glasio: „Osobni asistent ne može pružati uslugu osobne asistencije svom članu obitelji osim u slučaju kada na području pružanja usluge nije moguće zaposliti osobnog asistenta ili ako to zahtijeva korisnik, odnosno njegov zakonski zastupnik zbog specifičnih uvjeta pružanja usluge i potreba korisnika, ako isto nije u suprotnosti s interesima korisnika.“ | Prihvaćen | Komentar je prihvaćen na način da je u odredbi kojom se propisuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije navedeno da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, odnosno njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika i procjenjuje opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji. |
| 65 | Udruga za podršku osobama s intelektualnim oštećenjima Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, pravo je osoba kojima se taj status priznaje te one na temelju toga dobivaju naknadu. S druge strane, pravo na osobnu asistenciju – pravo je osoba s invaliditetom. Oba prava su stečena, a sad se jedno od njih pokušava oduzeti. U našim udrugama članicama, većina osoba kojima se pruža usluga osobne asistencije imaju (roditelja) njegovatelja. Potpuna ovisnost osobe o pomoći i njezi druge osobe (kao u čl. 61. Zakona o socijalnoj skrbi) zahtijeva pomoć i njegu 24 sata dnevno. U Čl. 61. Zakona o radu, propisano je tjedno 40-satno radno vrijeme, dok (roditelj) njegovatelj radi 24 sata dnevno, odnosno 168 sati tjedno. Čl. 74. Zakona o radu, propisano je da tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata, radnik ima pravo na dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno. U Čl. 75. Zakona o radu, propisano je da radnik ima pravo na tjedni odmor u neprekidnom trajanju od najmanje dvadeset četiri sata, kojem se pribraja dnevni odmor iz čl. 74. Zakona. Iz navedenih odredaba Zakona o radu proizlazi da država kao poslodavac mora omogućiti radniku – (roditelju) njegovatelju dnevni i tjedni odmor, što će mu kroz uslugu osobne asistencije od 4 ili 8 sati biti djelomično omogućeno, iako još uvijek manje od onog što propisuje Zakon o radu. Zbog navedenih razloga predlažemo brisanje točaka 3. i 4. pa bi članak 10. glasio: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi odnosno organizirano stanovanje temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku - koja je sklopila ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, osim u slučaju pokretanja postupka za raskid, utvrđenje ništetnosti ili poništaj ugovora - koja se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 66 | Udruga za podršku osobama s intelektualnim oštećenjima Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Slobodno kretanje osoba jedno je od temeljnih načela EU, zajamčeno unutar nekoliko propisa koji se odnose i na RH kao državu članicu EU (npr. Ugovor o EU, Ugovor o funkcioniranju EU, Povelja EU o temeljnim pravima itd.). Ne bi bilo pravedno omogućiti putovanja izvan Hrvatske samo osobama koje su navedene u stavku 2. ovoga članka. Iz tog razloga predlažemo brisanje stavka 2. u potpunosti te izmjenu točke 6. unutar stavka 1., na način da ona glasi: „- pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar te izvan Republike Hrvatske“ | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 67 | Udruga za podršku osobama s intelektualnim oštećenjima Grada Zagreba | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Prema čl. 23. st. 2. trenutno važećeg Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama, roditelji djece s težim smetnjama u razvoju mogu koristiti pravo na rad s polovicom punog radnog vremena, s posebnim naglaskom na nastavak korištenja navedenog prava i nakon navršene 8. godine djetetova života (dok ta potreba traje, a to može biti i nakon 18. godine). Iako to u ovom Nacrtu Zakona nigdje nije izričito propisano na taj način, nadamo se da ne postoji mogućnost tumačenja bilo koje odredbe Zakona prema kojoj bi djeci navedene kategorije roditelja bila uskraćena mogućnost usluge osobne asistencije. Ovdje bi usluga osobne asistencije bila od velike koristi, a pogotovo: - u slučajevima gdje je dijete izašlo iz obrazovnog sustava - gdje djeca s težim stupnjem invaliditeta moraju ostati doma, a roditelj mora raditi Bilo kakvo uskraćivanje usluge osobne asistencije u takvim slučajevima, moglo bi dovesti do toga da su roditelji prisiljeni dati otkaz, odnosno dovelo bi u pitanje njihovo pravo na rad i slobodu rada (čl. 55. Ustava RH). | Primljeno na znanje | Nacrtom prijedloga zakona o osobnoj asistenciji korištenje prava na rad s polovicom punog radnog vremena roditelja djeteta s teškoćama u razvoju nakon navršene 18. godine života djeteta nije prepreka za priznavanje na uslugu osobne asistencije. |
| 68 | Udruga za osobe s intelektualnim oštećenjem "Golubica" Vukovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Članak 35. - 39. Sudjelovanje u plaćanju usluge dodatno će financijski opteretiti osobe s invaliditetom kao i osobe koje uzdržavaju osobe s invaliditetom (uz ionako nizak standard), a posebice samohrane roditelje. Najbolje bi bilo u potpunosti brisati čl. 35. – 39. Ovaj članak jedan je od primjera zašto: Međutim, u slučaju nužnosti ovakvih odredaba, predlažemo ograničiti sufinanciranje isključivo na određeni minimalan iznos (npr. 1%) od vrijednosti dodatnih primanja (najamnine, rente, dividende i sl.) ili imovine koja ne služi osobi s invaliditetom ili osobama koje uzdržavaju osobu s invaliditetom za svakodnevnu uporabu i život (npr. vikendice, apartmani i sl.). | Nije prihvaćen | Članci 35., 36., 37. i 38. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 69 | Udruga za osobe s intelektualnim oštećenjem "Golubica" Vukovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Članak 30. U Prilogu 5. Uredbe o metodologijama vještačenja, propisano je za 4. stupanj intelektualnih teškoća : „Osobi s intelektualnim teškoćom umjerenog, težeg, teškog ili lakog stupnja sa komorbiditetom koja zahtijeva intenzivnu podršku tijekom cijelog dana za različite svakodnevne aktivnosti (kontinuirana dnevna podrška), odnosno svakodnevnu intenzivnu habilitaciju i njegu ." Prema navedenom opisu, više bi odgovaralo da osobe s intelektualnim oštećenjem 4. stupnja budu prebačene u kategoriju koja može ostvariti uslugu u trajanju od osam sati dnevno. S druge strane, kriterij razvrstavanja po satnici i Barthelovom indeksu ne uzima dovoljno u obzir individualne potrebe osoba s invaliditetom. Neke osobe možda trebaju veći opseg podrške. Članak 30. stavak 2. onda bi glasio: „(2) Satnica usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent razvrstava se sukladno potrebama korisnika na sljedeći način: - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od osam sati dnevno može ostvariti: 1. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 0-20 2. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 i koja živi sama 3. osoba s mentalnim oštećenjem 4. stupnja koja živi sama ili 4. osoba s intelektualnim oštećenjem 4. stupnja - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od četiri sata dnevno može ostvariti: 1. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 2. osoba s tjelesnim oštećenjem 3. stupnja koja ima Barthel indeks 36-45 3. osoba s intelektualnim oštećenjem 3. stupnja 4. osoba s poremećajima iz autističnog spektra 3. i 4. stupnja 5. osoba s mentalnim oštećenjem 4. stupnja koja živi u obitelji 6. osoba s mentalnim oštećenjem 3. stupnja koja živi sama ili 7. osoba s kroničnim bolestima 4. stupnja koja živi sama." Također, bilo bi neprikladno da se za osobe s intelektualnim teškoćama 4. stupnja postavlja uvjet da žive same jer to u pravilu nije moguće - ako se uzme u obzir ranije navedeni opis stupnja oštećenja. Iz tog razloga, u našem prijedlogu taj je uvjet otklonjen. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 30. budući da je procjena članova radne skupine je da svrstavanje osoba s intelektualnim teškoćama i osoba s poremećajem autizma 3. i 4. stupnja u kategoriju osoba kojima je potrebno osigurati do 88 sati usluge osobne asistencije zadovoljava potrebu tih osoba za socijalnim uključivanjem. Ostale potrebe ove osobe zadovoljavaju ili samostalno ili uz podršku drugih članova obitelji budući da vrlo rijetko ili gotovo nikad ne žive same. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. |
| 70 | Udruga za osobe s intelektualnim oštećenjem "Golubica" Vukovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Članak 26. U trenutnoj energetskoj krizi, do izražaja je došla neprikladnost svrstavanja udruga (i pojedinih drugih pravnih osoba) pod kategoriju „poduzetništvo" pa je ovo prilika da se to ispravi u ovome propisu. Članak 26. onda bi glasio: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje energenata (struja i plin), vodnih i komunalnih usluga te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji." | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 71 | Udruga za osobe s intelektualnim oštećenjem "Golubica" Vukovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. Status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, pravo je osoba kojima se taj status priznaje te one na temelju toga dobivaju naknadu. S druge strane, pravo na osobnu asistenciju – pravo je osoba s invaliditetom. Potpuna ovisnost osobe o pomoći i njezi druge osobe (kao u čl. 61. Zakona o socijalnoj skrbi) zahtijeva pomoć i njegu 24 sata dnevno, dok je i roditelju njegovatelju nužno osigurati vrijeme za svoje osobne potrebe, ali i vrijeme za odmor. Npr. odlazak roditelja liječniku (za sebe) je nemoguće organizirati bez pomoći druge osobe koja bi se to vrijeme adekvatno skrbila o djetetu-osobi s invaliditetom. Zbog navedenih razloga predlažemo u ovom članku urediti izuzetak koji bi definirao mogućnost ostvarenja prava na osobnu asistenciju u trajanju od 4 sata dnevno i osobama s najvišim stupnjem invaliditeta (3 i 4 stupanj) čiji roditelji ostvaruju pravo na status roditelja njegovatelja. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 72 | Udruga za osobe s intelektualnim oštećenjem "Golubica" Vukovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Članak 14. Dodati mogućnost postavljanja takvog zahtjeva i od zakonskog zastupnika osobe koja ne može očitovati svoju volju. Članak 14. stavak 3. onda bi glasio: „Osobni asistent ne može pružati uslugu osobne asistencije svom članu obitelji osim u slučaju kada na području pružanja usluge nije moguće zaposliti osobnog asistenta ili ako to zahtijeva korisnik, odnosno njegov zakonski zastupnik zbog specifičnih uvjeta pružanja usluge i potreba korisnika, ako isto nije u suprotnosti s interesima korisnika." | Prihvaćen | Komentar je prihvaćen na način da je u odredbi kojom se propisuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije navedeno da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, odnosno njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika i procjenjuje opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji. |
| 73 | UDRUGA VIDEATUR | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | 1. U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. 2. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 3. Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 4. Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ 5. Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. 6. U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). 7. Čl. 11.st. 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ 8. U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. 9. U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). 10. Čl.15. st.1. izmjeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika“ 11. Čl.15.st.2. izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“ 12. U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. 13. U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. 14. U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. 15. U čl. 23. st. (3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ 16. U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ 17. U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ 18. U čl.31. st.1 i st.2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. 19. Čl. 33 – brisati cijeli članak 20. Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ 21. U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ 22. U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. 23. U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ Opći komentari 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. 2. Izmjena čl. 3. st.3. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 3. Izmjena čl. 3. st.4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 4. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. 5. Prihvaća se te se briše čl. 6. st. 2. 6. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. 7. Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. 8. Prihvaća se. Čl. 14. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 9. Prihvaća se prijedlog na način da se briše riječ formalni. 10. Prihvaća se. Čl. 15. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 11. Prihvaća se. Čl. 15. st. 2. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 12. Obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna je obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. 13. Ne prihvaća se. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. 14. Prihvaća se. 15. Prihvaća se. 16. Ne prihvaća se s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. 17. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Vezano uz prijedlog da se u čl. 30. dodaju st. 4., 5., 6 i 7, odgovoreno je pod točkom 6. 18. Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. 19. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. 20. Prijedlog se ne prihvaća. Članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. 21. Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. 22. Ne prihvaća se navedena formulacija, obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da potrebu za uslugom osobne asistencije utvrđuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije temeljem Liste procjene potrebe korisnika za svakog korisnika. 23. Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st.3 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. Opći komentari 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet ovog Zakona. |
| 74 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 75 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 76 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 77 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 78 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 79 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 80 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 81 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 82 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 83 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 84 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 85 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno je na znanje.. |
| 86 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 87 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 88 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 89 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 90 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, odnosno njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 91 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 92 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 93 | Udruga slijepih Zagreb | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 6. Prijedlog definicije: "Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama." Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 94 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Članak 72. 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 95 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Članak 54. Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 96 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Članak 48. Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 97 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Članak 45. Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 98 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Članak 43. U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 99 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Članak 37. Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 100 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Članak 36. Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 101 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Članak 35. Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 102 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Članak 32. st. 1. Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 103 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Članak 29. Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 104 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Članak 26. Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 105 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Članak 24. Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Komentar na čl. 24. primljen je na znanje. |
| 106 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Članak 20. st. 3. U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 107 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Članak 19. Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 108 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Članak 18. Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 109 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak 16. Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 110 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Članak 13. Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, odnosno njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 111 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8. Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 112 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Članak 6. Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2.i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 113 | Udruga slijepih Varaždinske županije - Varaždin | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 6. Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 114 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 115 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 116 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 117 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 118 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 119 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 120 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 121 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 122 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća na način da uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. |
| 123 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | Članak 32. st. 1. Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. | Djelomično prihvaćen | Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. st. 2. na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 124 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 125 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Članak 26. Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 126 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Članak 24. Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Komentar na čl. 24. primljen je na znanje. |
| 127 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Članak 20. st. 3. U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 128 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Članak 19. Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 129 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Članak 18. Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 130 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva koje osiguravaju uslugu i i osposobljavaju videće pratitelje. |
| 131 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 132 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Članak 16. Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. |
| 133 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Članak 16. Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. |
| 134 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 135 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedloge za brisanje čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. |
| 136 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 3. s obzirom da njegovatelj treba pružiti uslugu pratnje. |
| 137 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj treba pružiti uslugu pratnje. |
| 138 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Članak 13. Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5, a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora |
| 139 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 140 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog čl. 6. st. 2. na način da se isti briše. |
| 141 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Članak 6 Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. |
| 142 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 143 | Udruga slijepih USKA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 6. Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. |
| 144 | Udruga slijepih USKA | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Komentar Nacrta prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji Članak 3. st. 1. toč. 6. Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama Komentar: Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. - Prihod su novčana sredstva ostvarena po osnovi rada, mirovine, primitaka od imovine ili na neki drugi način, primjerice primitak od udjela u kapitalu, kamate od štednje i sl. ostvaren u tuzemstvu i inozemstvu umanjen za iznos uplaćenog poreza i prireza. - Imovina su sve pokretnine, nekretnine, imovinska prava, iznos gotovine u domaćoj i stranoj valuti, štednja odnosno novčana sredstva na osobnim računima ili štednim knjižicama, darovi, vrijednosni papiri, dionice, poslovni udjeli, stambena štednja, životno osiguranje i ostala imovina u tuzemstvu i u inozemstvu Komentar: Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. Članak 6 (1) Osobna asistencija obuhvaća: − obavljanje kućanskih poslova koje korisnik nije u mogućnosti samostalno obaviti ili koje umjesto korisnika nisu u mogućnosti obaviti članovi kućanstva − organiziranje prehrane i hranjenje − održavanje osobne higijene − omogućavanje mobiliteta i kretanja − rukovanje pomagalima − pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar Republike Hrvatske − administrativni poslovi − pružanje podrške u komunikaciji između osobe s oštećenjem sluha i čujuće okoline u svrhu pristupa informacijama u svim područjima život a − pružanje podrške u kretanju gluhoslijepim osobama te podrške u komunikaciji između gluhoslijepih osoba i okoline, u svrhu pristupa informacijama u svim područjima života. (2) Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja je ispred udruge osoba s invaliditetom ili udruge koja djeluje u korist osoba s invaliditetom osnovane sukladno zakonu kojim se uređuju udruge, osobno imenovana članom izvršnog tijela međunarodne organizacije koja djeluje u području zaštite prava osoba s invaliditetom čija je udruga punopravni član, a u svrhu aktivnog izvršavanja obveza člana izvršnog tijela međunarodne organizacije. Komentar: Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. Članak 10. st. 1. toč. 8. Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj. Komentar: Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. Članak 13. Pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba: - kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi odnosno organizirano stanovanje temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi - koja ostvaruje pravo na njegovatelja temeljem drugih propisa - kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama - koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji mogu pružiti podršku - koja je sklopila ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, osim u slučaju pokretanja postupka za raskid, utvrđenje ništetnosti ili poništaj ugovora - koja se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent. Komentar: Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. Članak 16. Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 160 sati. Komentar: Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ Članak 18. (1) Uslugu osobne asistencije pružaju: 1. ustanove socijalne skrbi: a) dom socijalne skrbi i b) centar za pomoć u kući 2. udruga, vjerska zajednica i druga pravna osoba. Komentar: Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. Članak 19. (1) Za pružanje usluge osobne asistencije pravne osobe iz članka 18. ovoga Zakona moraju ispunjavati mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge. (2) Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar nadležan za socijalnu skrb (u daljnjem tekstu: ministar). Komentar: Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. Članak 20. st. 3. Rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi se na razdoblje do tri godine. Komentar: U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. Članak 24. (1) Jedinica područne (regionalne) samouprave odnosno Grad Zagreb dužan je za pružatelje usluge osobne asistencije kojima je donio rješenje o ispunjavanju mjerila najmanje jednom godišnje obavljati kontrolu ispunjavanja mjerila za pružanje usluge osobne asistencije utvrđenih rješenjem. (2) U slučaju osnovane sumnje na nastupanje nepravilnosti u pogledu propisanih i utvrđenih mjerila za pružanje usluge osobne asistencije korisnicima , jedinica područne (regionalne) samouprave odnosno Grad Zagreb dužan je bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana, o utvrđenim nepravilnostima obavijestiti ministarstvo nadležno za socijalnu skrb (u daljnjem tekstu: Ministarstvo). Komentar: Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. Članak 26. Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji. Komentar: Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. Članak 29. (1) Udruga, vjerska zajednica i druga pravna osoba koja, osim obavljanja druge djelatnosti za koju je upisana u sudski registar ili kod drugog nadležnog tijela u skladu s posebnim propisima, pruža uslugu osobne asistencije, dužna ju je organizirati u zasebnoj organizacijskoj jedinici na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom. (2) Organizacijska jedinica u pravnoj osobi iz stavka 1. ovoga članka u kojoj se organizira usluga osobne asistencije mora imati voditelja koji vodi poslovanje i odgovoran je za zakonitost rada. Komentar: Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. Članak 32. st. 1. (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 sati mjesečno. (2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti nezaposlena osoba koja živi sama i koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 sati mjesečno. Komentar: Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). Članak 35. Osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad (u daljnjem tekstu: Zavod) dužna je djelomično platiti cijenu usluge sukladno pravilniku iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona. Komentar: Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije Članak 36. (1) Korisnik iz članka 35. ovoga Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati svojim prihodima i imovinom koja ne služi njemu ili članovima njegova kućanstva za podmirenje osnovnih životnih potreba. (2) U iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava se iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Komentar: Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. Članak 37. (1) Ako korisnik usluge osobne asistencije ne može ni djelomično platiti cijenu usluge, dužni su je djelomično platiti obveznici uzdržavanja sukladno pravilniku iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona. (2) Zakonski obveznik uzdržavanja korisnika iz stavka 1. ovoga članka nije dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge ako je njegov prihod ili prihod njegova kućanstva manji od trostrukog iznosa zajamčene minimalne naknade za samca ili kućanstvo sukladno zakonu kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi. Komentar: Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. Članak 43. (1) Usluga osobne asistencije može se pružati na temelju: - rješenja Zavoda ili - ugovora sklopljenog između korisnika i pružatelja usluge. (2) Korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije. (3) Korisnik koji uslugu osobne asistencije koristi temeljem ugovora iz stavka 1. podstavka 2. ovoga članka u cijelosti snosi troškove usluge. Komentar: U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? Članak 45. (1) Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, broj sati usluge osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe iz članka 31. stavka 1. te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo. (2) Komisiju iz stavka 1. ovoga članka čini stručni radnik Zavoda, predstavnik pružatelja usluge s liste licenciranih pružatelja usluge s područja na kojem se usluga pruža i predstavnik korisnika korisničke skupine za koju se traži usluga. (3) Članove Komisije iz stavka 1. ovoga članka imenuje Zavod. (4) Komisija iz stavka 1. ovoga članka sastaje se na poziv stručnog radnika Zavoda. (5) U svrhu procjene potreba korisnika za uslugom osobne asistencije stručni radnik Zavoda s članovima Komisije procjenjuje potrebu terenskog obilaska korisnika. (6) Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Komentar: Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. Članak 48. (1) Za točnost podataka navedenih u zahtjevu za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije i podataka danih u postupku preispitivanja uvjeta za daljnje ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije podnositelj zahtjeva odnosno korisnik prava odgovara materijalno i kazneno. (2) Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima i imovini podnositelja zahtjeva i članova njegova kućanstva. Komentar: Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. Članak 54. (1) Usluga osobne asistencije može se pružati u mreži i izvan mreže usluge osobne asistencije. (2) Mrežom usluge osobne asistencije određuje se potreban broj usluge za područje Republike Hrvatske. (3) Odluku o mreži usluge osobne asistencije donosi ministar, uz prethodno pribavljeno mišljenje jedinica područne (regionalne) samouprave i Grada Zagreba i javno je dostupna na mrežnim stranicama Ministarstva. (4) Uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije pružaju dom socijalne skrbi i centar za pomoć u kući kojima je osnivač Republika Hrvatska te pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije, osim ako ovim Zakonom ili posebnim propisima nije drukčije određeno. (5) Uslugu osobne asistencije izvan mreže usluga osobne asistencije pružaju pravne osobe koje imaju izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u skladu s ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 19. stavka 2. ovoga Zakona. Komentar: Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. Članak 72. (1) Ministar će u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona donijeti pravilnike iz članka 19. stavka 2., članka 34. stavka 4., članka 39. stavka 2., članka 55., članka 56. stavka 6., članka 58. stavka 2., članka 61. stavka 4. i članka 68. stavka 7. ovoga Zakona. (2) Ministar će u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona donijeti odluke iz članka 34. stavka 1. i članka 54. stavka 3. ovoga Zakona. (3) Do stupanja na snagu pravilnika iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona korisnici usluge osobne asistencije nisu obvezni sudjelovati u plaćanju usluge osobne asistencije. Komentar: 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene članka 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar članka 13. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran je obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Organizirano stanovanje je socijalna usluga kojom se osigurava stanovanje u stambenoj jedinici uz stalnu ili povremenu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih životnih potreba te socijalnih, radnih, kulturnih, obrazovnih, rekreacijskih i drugih potreba radi uspostavljanja i održavanja njihovih socijalnih uloga, izjednačavanja njihovih mogućnosti, poboljšanja kvalitete života, poticanja aktivnog i samostalnog življenja te socijalnog uključivanja, ovisno o potrebama korisnika. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. Djelomično se prihvaća komentar čl. 13. st. 1. toč. 5. te se ista točka briše a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 13. stavka 1. točke 2. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. Djelomično se prihvaća izmjena čl. 16. na način da se brišu riječi „formalno“ i „u trajanju od najmanje 160 sati“. Ne prihvaća se komentar čl. 18.. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. Komentar na čl. 24 primljen je na znanje. Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ističemo da je čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 36., 37. i 38. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. Vezano uz upit koji se odnosi na mrežu pružatelja socijalnih usluga ističemo da će sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. Ne prihvaća se komentar čl. 72. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 145 | Udruga slijepih USKA | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Komentar Nacrta prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji Članak 3. st. 1. toč. 6. Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama Komentar: Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. - Prihod su novčana sredstva ostvarena po osnovi rada, mirovine, primitaka od imovine ili na neki drugi način, primjerice primitak od udjela u kapitalu, kamate od štednje i sl. ostvaren u tuzemstvu i inozemstvu umanjen za iznos uplaćenog poreza i prireza. - Imovina su sve pokretnine, nekretnine, imovinska prava, iznos gotovine u domaćoj i stranoj valuti, štednja odnosno novčana sredstva na osobnim računima ili štednim knjižicama, darovi, vrijednosni papiri, dionice, poslovni udjeli, stambena štednja, životno osiguranje i ostala imovina u tuzemstvu i u inozemstvu Komentar: Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. Članak 6 (1) Osobna asistencija obuhvaća: − obavljanje kućanskih poslova koje korisnik nije u mogućnosti samostalno obaviti ili koje umjesto korisnika nisu u mogućnosti obaviti članovi kućanstva − organiziranje prehrane i hranjenje − održavanje osobne higijene − omogućavanje mobiliteta i kretanja − rukovanje pomagalima − pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar Republike Hrvatske − administrativni poslovi − pružanje podrške u komunikaciji između osobe s oštećenjem sluha i čujuće okoline u svrhu pristupa informacijama u svim područjima život a − pružanje podrške u kretanju gluhoslijepim osobama te podrške u komunikaciji između gluhoslijepih osoba i okoline, u svrhu pristupa informacijama u svim područjima života. (2) Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja je ispred udruge osoba s invaliditetom ili udruge koja djeluje u korist osoba s invaliditetom osnovane sukladno zakonu kojim se uređuju udruge, osobno imenovana članom izvršnog tijela međunarodne organizacije koja djeluje u području zaštite prava osoba s invaliditetom čija je udruga punopravni član, a u svrhu aktivnog izvršavanja obveza člana izvršnog tijela međunarodne organizacije. Komentar: Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. Članak 10. st. 1. toč. 8. Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj. Komentar: Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. Članak 13. Pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba: - kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi odnosno organizirano stanovanje temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi - koja ostvaruje pravo na njegovatelja temeljem drugih propisa - kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama - koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji mogu pružiti podršku - koja je sklopila ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, osim u slučaju pokretanja postupka za raskid, utvrđenje ništetnosti ili poništaj ugovora - koja se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent. Komentar: Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. Članak 16. Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 160 sati. Komentar: Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ Članak 18. (1) Uslugu osobne asistencije pružaju: 1. ustanove socijalne skrbi: a) dom socijalne skrbi i b) centar za pomoć u kući 2. udruga, vjerska zajednica i druga pravna osoba. Komentar: Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. Članak 19. (1) Za pružanje usluge osobne asistencije pravne osobe iz članka 18. ovoga Zakona moraju ispunjavati mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge. (2) Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar nadležan za socijalnu skrb (u daljnjem tekstu: ministar). Komentar: Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. Članak 20. st. 3. Rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi se na razdoblje do tri godine. Komentar: U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. Članak 24. (1) Jedinica područne (regionalne) samouprave odnosno Grad Zagreb dužan je za pružatelje usluge osobne asistencije kojima je donio rješenje o ispunjavanju mjerila najmanje jednom godišnje obavljati kontrolu ispunjavanja mjerila za pružanje usluge osobne asistencije utvrđenih rješenjem. (2) U slučaju osnovane sumnje na nastupanje nepravilnosti u pogledu propisanih i utvrđenih mjerila za pružanje usluge osobne asistencije korisnicima , jedinica područne (regionalne) samouprave odnosno Grad Zagreb dužan je bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana, o utvrđenim nepravilnostima obavijestiti ministarstvo nadležno za socijalnu skrb (u daljnjem tekstu: Ministarstvo). Komentar: Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. Članak 26. Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji. Komentar: Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. Članak 29. (1) Udruga, vjerska zajednica i druga pravna osoba koja, osim obavljanja druge djelatnosti za koju je upisana u sudski registar ili kod drugog nadležnog tijela u skladu s posebnim propisima, pruža uslugu osobne asistencije, dužna ju je organizirati u zasebnoj organizacijskoj jedinici na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom. (2) Organizacijska jedinica u pravnoj osobi iz stavka 1. ovoga članka u kojoj se organizira usluga osobne asistencije mora imati voditelja koji vodi poslovanje i odgovoran je za zakonitost rada. Komentar: Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. Članak 32. st. 1. (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 sati mjesečno. (2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti nezaposlena osoba koja živi sama i koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 sati mjesečno. Komentar: Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). Članak 35. Osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad (u daljnjem tekstu: Zavod) dužna je djelomično platiti cijenu usluge sukladno pravilniku iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona. Komentar: Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije Članak 36. (1) Korisnik iz članka 35. ovoga Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati svojim prihodima i imovinom koja ne služi njemu ili članovima njegova kućanstva za podmirenje osnovnih životnih potreba. (2) U iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava se iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Komentar: Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. Članak 37. (1) Ako korisnik usluge osobne asistencije ne može ni djelomično platiti cijenu usluge, dužni su je djelomično platiti obveznici uzdržavanja sukladno pravilniku iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona. (2) Zakonski obveznik uzdržavanja korisnika iz stavka 1. ovoga članka nije dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge ako je njegov prihod ili prihod njegova kućanstva manji od trostrukog iznosa zajamčene minimalne naknade za samca ili kućanstvo sukladno zakonu kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi. Komentar: Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. Članak 43. (1) Usluga osobne asistencije može se pružati na temelju: - rješenja Zavoda ili - ugovora sklopljenog između korisnika i pružatelja usluge. (2) Korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije. (3) Korisnik koji uslugu osobne asistencije koristi temeljem ugovora iz stavka 1. podstavka 2. ovoga članka u cijelosti snosi troškove usluge. Komentar: U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? Članak 45. (1) Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, broj sati usluge osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe iz članka 31. stavka 1. te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo. (2) Komisiju iz stavka 1. ovoga članka čini stručni radnik Zavoda, predstavnik pružatelja usluge s liste licenciranih pružatelja usluge s područja na kojem se usluga pruža i predstavnik korisnika korisničke skupine za koju se traži usluga. (3) Članove Komisije iz stavka 1. ovoga članka imenuje Zavod. (4) Komisija iz stavka 1. ovoga članka sastaje se na poziv stručnog radnika Zavoda. (5) U svrhu procjene potreba korisnika za uslugom osobne asistencije stručni radnik Zavoda s članovima Komisije procjenjuje potrebu terenskog obilaska korisnika. (6) Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Komentar: Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. Članak 48. (1) Za točnost podataka navedenih u zahtjevu za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije i podataka danih u postupku preispitivanja uvjeta za daljnje ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije podnositelj zahtjeva odnosno korisnik prava odgovara materijalno i kazneno. (2) Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima i imovini podnositelja zahtjeva i članova njegova kućanstva. Komentar: Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. Članak 54. (1) Usluga osobne asistencije može se pružati u mreži i izvan mreže usluge osobne asistencije. (2) Mrežom usluge osobne asistencije određuje se potreban broj usluge za područje Republike Hrvatske. (3) Odluku o mreži usluge osobne asistencije donosi ministar, uz prethodno pribavljeno mišljenje jedinica područne (regionalne) samouprave i Grada Zagreba i javno je dostupna na mrežnim stranicama Ministarstva. (4) Uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije pružaju dom socijalne skrbi i centar za pomoć u kući kojima je osnivač Republika Hrvatska te pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije, osim ako ovim Zakonom ili posebnim propisima nije drukčije određeno. (5) Uslugu osobne asistencije izvan mreže usluga osobne asistencije pružaju pravne osobe koje imaju izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u skladu s ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 19. stavka 2. ovoga Zakona. Komentar: Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. Članak 72. (1) Ministar će u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona donijeti pravilnike iz članka 19. stavka 2., članka 34. stavka 4., članka 39. stavka 2., članka 55., članka 56. stavka 6., članka 58. stavka 2., članka 61. stavka 4. i članka 68. stavka 7. ovoga Zakona. (2) Ministar će u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona donijeti odluke iz članka 34. stavka 1. i članka 54. stavka 3. ovoga Zakona. (3) Do stupanja na snagu pravilnika iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona korisnici usluge osobne asistencije nisu obvezni sudjelovati u plaćanju usluge osobne asistencije. Komentar: 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene članka 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar članka 13. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran je obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Organizirano stanovanje je socijalna usluga kojom se osigurava stanovanje u stambenoj jedinici uz stalnu ili povremenu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih životnih potreba te socijalnih, radnih, kulturnih, obrazovnih, rekreacijskih i drugih potreba radi uspostavljanja i održavanja njihovih socijalnih uloga, izjednačavanja njihovih mogućnosti, poboljšanja kvalitete života, poticanja aktivnog i samostalnog življenja te socijalnog uključivanja, ovisno o potrebama korisnika. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. Djelomično se prihvaća komentar čl. 13. st. 1. toč. 5. te se ista točka briše a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 13. stavka 1. točke 2. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. Djelomično se prihvaća izmjena čl. 16. na način da se brišu riječi „formalno“ i „u trajanju od najmanje 160 sati“. Ne prihvaća se komentar čl. 18.. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. Komentar na čl. 24 primljen je na znanje. Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ističemo da je čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 36., 37. i 38. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. Vezano uz upit koji se odnosi na mrežu pružatelja socijalnih usluga ističemo da će sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. Ne prihvaća se komentar čl. 72. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 146 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 147 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 148 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 149 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 150 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 151 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 152 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 153 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 154 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Komentar: Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 155 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. U čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano je da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 156 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 157 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 158 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno je na znanje. |
| 159 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 160 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 161 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 162 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar čl. 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. u čl. 16. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 163 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Ne prihvaća se komentar čl. 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj odnosno njegovatelj kojemu je to pravo priznato na temelju drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 164 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 165 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 166 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 167 | Udruga slijepih Primorsko - goranske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. |
| 168 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 169 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 170 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 171 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 172 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 173 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 174 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 175 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 176 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Članak 32. st. 1. Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 177 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 178 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 179 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno je na znanje. |
| 180 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 181 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 182 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 183 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 184 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Članak 13. Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, odnosno njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 185 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8. Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 186 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 187 | UDRUGA SLIJEPIH OSJEČKO-BARANJSKE ŽUPANIJE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 6. Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 188 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6. mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 189 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 190 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 191 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 192 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge ta hoće li korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Odnosi li se samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 193 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 194 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postupak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar odnosi se i na članak 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 195 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunost mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 196 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života 8samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinaca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: "Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60-70 sati mjesečno - Ostale osobe 50-60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50-60 sati mjesečno - Ostale osobe 40-50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20-40 sati mjesečno - Ostale osobe 10-20 sati mjesečno" Kod vještačenja "ostalih osoba" treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 197 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji će način osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 198 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 199 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikmo o mjerilima trebaju biti propisana minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 200 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Članak 20. st. 3. U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 201 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraji biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 202 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnosti i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 203 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: "Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati." Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: "(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovog Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom." | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. u čl. 16. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 204 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili je na liječenju i/ ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl.13. st. 1. toč. 2. osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl.13. st. 1. toč. 3. -Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. -diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljima također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5, a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar čl. 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, kao i njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 205 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8. diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 206 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: "Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati:..." Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluga osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršenja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 207 | Udruga slijepih Našice | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 6. Prijedlog definicije: -Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanje, sposobnost za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali sadržati u istom. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“ |
| 208 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 209 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 210 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 211 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Člankom 16. nije propisano ograničenje vezano za pružanje usluge osobne asistencije od strane videćeg pratitelja svom članu obitelji. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 212 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 213 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 214 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 215 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 216 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Prihvaćen | Ističemo da je čl. 3. točkom 13. definirano da je Lista procjene potreba korisnika obrazac u kojem Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom i njegovim zakonskim zastupnikom utvrđuje aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, u kojim situacijama i kada će obavljati navedene aktivnosti te potreban broj sati pružanja usluge. |
| 217 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. |
| 218 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Ističemo da je čl. 3. točkom 13. definirano da je Lista procjene potreba korisnika obrazac u kojem Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom i njegovim zakonskim zastupnikom utvrđuje aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, u kojim situacijama i kada će obavljati navedene aktivnosti te potreban broj sati pružanja usluge. |
| 219 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 220 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 221 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno je na znanje. |
| 222 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 223 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 224 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 225 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 226 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar čl 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. |
| 227 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj/njegovatelj, odnosno njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije |
| 228 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Stavka 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 229 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Potrebna je izmjena stavke 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Prihvaćen | Prihvaća se na način da se briše čl. 6. st. 2. te se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. |
| 230 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavke 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. |
| 231 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Stavka 1. toč. 10. i 11. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 232 | Udruga slijepih Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Stavka 1. toč. 6. Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. |
| 233 | UDRUGA SLIJEPIH LIČKO - SENJSKE ŽUPANIJE | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Poštovani, šaljemo komentar na Prijedlog Nacrta Zakona o osobnoj asistenciji: Članak 3. st. 1. toč. 6. Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama Komentar: Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. - Prihod su novčana sredstva ostvarena po osnovi rada, mirovine, primitaka od imovine ili na neki drugi način, primjerice primitak od udjela u kapitalu, kamate od štednje i sl. ostvaren u tuzemstvu i inozemstvu umanjen za iznos uplaćenog poreza i prireza. - Imovina su sve pokretnine, nekretnine, imovinska prava, iznos gotovine u domaćoj i stranoj valuti, štednja odnosno novčana sredstva na osobnim računima ili štednim knjižicama, darovi, vrijednosni papiri, dionice, poslovni udjeli, stambena štednja, životno osiguranje i ostala imovina u tuzemstvu i u inozemstvu Komentar: Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. Članak 6 (1) Osobna asistencija obuhvaća: − obavljanje kućanskih poslova koje korisnik nije u mogućnosti samostalno obaviti ili koje umjesto korisnika nisu u mogućnosti obaviti članovi kućanstva − organiziranje prehrane i hranjenje − održavanje osobne higijene − omogućavanje mobiliteta i kretanja − rukovanje pomagalima − pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar Republike Hrvatske − administrativni poslovi − pružanje podrške u komunikaciji između osobe s oštećenjem sluha i čujuće okoline u svrhu pristupa informacijama u svim područjima život a − pružanje podrške u kretanju gluhoslijepim osobama te podrške u komunikaciji između gluhoslijepih osoba i okoline, u svrhu pristupa informacijama u svim područjima života. (2) Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja je ispred udruge osoba s invaliditetom ili udruge koja djeluje u korist osoba s invaliditetom osnovane sukladno zakonu kojim se uređuju udruge, osobno imenovana članom izvršnog tijela međunarodne organizacije koja djeluje u području zaštite prava osoba s invaliditetom čija je udruga punopravni član, a u svrhu aktivnog izvršavanja obveza člana izvršnog tijela međunarodne organizacije. Komentar: Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. Članak 10. st. 1. toč. 8. Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj. Komentar: Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. Članak 13. Pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba: - kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi odnosno organizirano stanovanje temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi - koja ostvaruje pravo na njegovatelja temeljem drugih propisa - kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama - koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji mogu pružiti podršku - koja je sklopila ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, osim u slučaju pokretanja postupka za raskid, utvrđenje ništetnosti ili poništaj ugovora - koja se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent. Komentar: Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. Članak 16. Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 160 sati. Komentar: Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ Članak 18. (1) Uslugu osobne asistencije pružaju: 1. ustanove socijalne skrbi: a) dom socijalne skrbi i b) centar za pomoć u kući 2. udruga, vjerska zajednica i druga pravna osoba. Komentar: Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. Članak 19. (1) Za pružanje usluge osobne asistencije pravne osobe iz članka 18. ovoga Zakona moraju ispunjavati mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge. (2) Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar nadležan za socijalnu skrb (u daljnjem tekstu: ministar). Komentar: Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. Članak 20. st. 3. Rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi se na razdoblje do tri godine. Komentar: U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. Članak 24. (1) Jedinica područne (regionalne) samouprave odnosno Grad Zagreb dužan je za pružatelje usluge osobne asistencije kojima je donio rješenje o ispunjavanju mjerila najmanje jednom godišnje obavljati kontrolu ispunjavanja mjerila za pružanje usluge osobne asistencije utvrđenih rješenjem. (2) U slučaju osnovane sumnje na nastupanje nepravilnosti u pogledu propisanih i utvrđenih mjerila za pružanje usluge osobne asistencije korisnicima , jedinica područne (regionalne) samouprave odnosno Grad Zagreb dužan je bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana, o utvrđenim nepravilnostima obavijestiti ministarstvo nadležno za socijalnu skrb (u daljnjem tekstu: Ministarstvo). Komentar: Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. Članak 26. Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji. Komentar: Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. Članak 29. (1) Udruga, vjerska zajednica i druga pravna osoba koja, osim obavljanja druge djelatnosti za koju je upisana u sudski registar ili kod drugog nadležnog tijela u skladu s posebnim propisima, pruža uslugu osobne asistencije, dužna ju je organizirati u zasebnoj organizacijskoj jedinici na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom. (2) Organizacijska jedinica u pravnoj osobi iz stavka 1. ovoga članka u kojoj se organizira usluga osobne asistencije mora imati voditelja koji vodi poslovanje i odgovoran je za zakonitost rada. Komentar: Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. Članak 32. st. 1. (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 sati mjesečno. (2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti nezaposlena osoba koja živi sama i koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 sati mjesečno. Komentar: Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). Članak 35. Osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad (u daljnjem tekstu: Zavod) dužna je djelomično platiti cijenu usluge sukladno pravilniku iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona. Komentar: Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije Članak 36. (1) Korisnik iz članka 35. ovoga Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati svojim prihodima i imovinom koja ne služi njemu ili članovima njegova kućanstva za podmirenje osnovnih životnih potreba. (2) U iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava se iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Komentar: Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. Članak 37. (1) Ako korisnik usluge osobne asistencije ne može ni djelomično platiti cijenu usluge, dužni su je djelomično platiti obveznici uzdržavanja sukladno pravilniku iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona. (2) Zakonski obveznik uzdržavanja korisnika iz stavka 1. ovoga članka nije dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge ako je njegov prihod ili prihod njegova kućanstva manji od trostrukog iznosa zajamčene minimalne naknade za samca ili kućanstvo sukladno zakonu kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi. Komentar: Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. Članak 43. (1) Usluga osobne asistencije može se pružati na temelju: - rješenja Zavoda ili - ugovora sklopljenog između korisnika i pružatelja usluge. (2) Korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije. (3) Korisnik koji uslugu osobne asistencije koristi temeljem ugovora iz stavka 1. podstavka 2. ovoga članka u cijelosti snosi troškove usluge. Komentar: U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? Članak 45. (1) Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, broj sati usluge osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe iz članka 31. stavka 1. te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo. (2) Komisiju iz stavka 1. ovoga članka čini stručni radnik Zavoda, predstavnik pružatelja usluge s liste licenciranih pružatelja usluge s područja na kojem se usluga pruža i predstavnik korisnika korisničke skupine za koju se traži usluga. (3) Članove Komisije iz stavka 1. ovoga članka imenuje Zavod. (4) Komisija iz stavka 1. ovoga članka sastaje se na poziv stručnog radnika Zavoda. (5) U svrhu procjene potreba korisnika za uslugom osobne asistencije stručni radnik Zavoda s članovima Komisije procjenjuje potrebu terenskog obilaska korisnika. (6) Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Komentar: Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. Članak 48. (1) Za točnost podataka navedenih u zahtjevu za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije i podataka danih u postupku preispitivanja uvjeta za daljnje ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije podnositelj zahtjeva odnosno korisnik prava odgovara materijalno i kazneno. (2) Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima i imovini podnositelja zahtjeva i članova njegova kućanstva. Komentar: Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. Članak 54. (1) Usluga osobne asistencije može se pružati u mreži i izvan mreže usluge osobne asistencije. (2) Mrežom usluge osobne asistencije određuje se potreban broj usluge za područje Republike Hrvatske. (3) Odluku o mreži usluge osobne asistencije donosi ministar, uz prethodno pribavljeno mišljenje jedinica područne (regionalne) samouprave i Grada Zagreba i javno je dostupna na mrežnim stranicama Ministarstva. (4) Uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije pružaju dom socijalne skrbi i centar za pomoć u kući kojima je osnivač Republika Hrvatska te pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije, osim ako ovim Zakonom ili posebnim propisima nije drukčije određeno. (5) Uslugu osobne asistencije izvan mreže usluga osobne asistencije pružaju pravne osobe koje imaju izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u skladu s ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 19. stavka 2. ovoga Zakona. Komentar: Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. Članak 72. (1) Ministar će u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona donijeti pravilnike iz članka 19. stavka 2., članka 34. stavka 4., članka 39. stavka 2., članka 55., članka 56. stavka 6., članka 58. stavka 2., članka 61. stavka 4. i članka 68. stavka 7. ovoga Zakona. (2) Ministar će u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona donijeti odluke iz članka 34. stavka 1. i članka 54. stavka 3. ovoga Zakona. (3) Do stupanja na snagu pravilnika iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona korisnici usluge osobne asistencije nisu obvezni sudjelovati u plaćanju usluge osobne asistencije. Komentar: 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene članka 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar članka 13. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran je obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. Djelomično se prihvaća komentar čl. 13. st. 1. toč. 5. te se ista točka briše a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 13. stavka 1. točke 2. s obzirom da roditelj njegovatelj/njegovatelj treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. Djelomično se prihvaća izmjena čl. 16. na način da se brišu riječi „formalno“ i „u trajanju od najmanje 160 sati“. Ne prihvaća se komentar čl. 18.. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. Komentar na čl. 24 primljen je na znanje. Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ističemo da je čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 36., 37. i 38. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. Vezano uz upit koji se odnosi na mrežu pružatelja socijalnih usluga ističemo da će sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. Ne prihvaća se komentar čl. 72. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 234 | UDRUGA SLIJEPIH KRAPINSKO - ZAGORSKE ŽUPANIJE | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Poštovani, šaljemo komentare na Nacrt prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji: Članak 3. st.1.toč.6 - prijedlog definicije:-Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanje, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3.st.1.toč.10.i 11. -definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom Članak 6 - predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi "Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati:... -potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je usluga osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. Članak 10.st.1.toč.8 -članak 10.st.1.toč.8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. Članak 13. -osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i /ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije / videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sam obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13.st1.toč.2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13.st.1.toč.3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naima, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji Potrebno je ukloniti točku 8. - diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. Članak 16. - članak treba glasiti "Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati." Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalno obrazovanje u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: "(2) iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovog Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom. Članak 18. - Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjem niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnosti i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. Članak 19. -mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. Članak 20.st.3. - u cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. Članak 24. - treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima treba propisati minimalna mjerila Članak 26. - ako će pružatelj usluge biti druga pravna osoba (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnom cijenom usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. Članak 29. - na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. Članak 32.st.1. Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupne osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenika i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potreba tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skladu i poštovati individualne potrebe pojedinaca i uvažavati njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: "Uslugu može dobiti osoba: IV. stupnja težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima -osobe koje žive same 60-70 sati mjesečno - ostale osobe 50-60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla -osobe koje žive same 50-60 sati mjesečno -ostale osobe 40-50 sati mjesečno III. stupnja težine oštećenja - osobe koje žive same 20-40 sati mjesečno -ostale osobe 10-20 sati mjesečno" Kod vještačenja "ostalih osoba" treba individualno utvr4diti da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstveno stanja, dobi, međuljudskih odnosa). Članak 35. -Pravilnim mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika ne mogu je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije. Članak 36. - protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postupak participacije. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članak 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. Članak 37. - ponovno se uvode cenzusi koji smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. Članak 43. - u stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u slijedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? Članak 45. - ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedno s izradom pravilnika. Članak 48. - ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti Članak 54. - nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Kako raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. Članak 72. - 6 mjeseci je predugačak rod. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisati kriterije i uvjete | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene članka 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 6., st. 1. Usluga osobne asistencije u tom je stavku jasno definirana i sveobuhvatna uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 2. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar članka 13. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran je obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Djelomično se prihvaća komentar čl. 13. st. 1. toč. 5. te se ista točka briše a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 13. stavka 1. točke 2. s obzirom da roditelj njegovatelj/njegovatelj treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. Djelomično se prihvaća izmjena čl. 16. na način da se brišu riječi „formalno“ i „u trajanju od najmanje 160 sati“. Ne prihvaća se komentar čl. 18.. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Komentar na čl. 19. primljen je na znanje. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. Komentar na čl. 24 primljen je na znanje. Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ističemo da je čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. Vezano uz komentare čl. 35. i 36. ističemo da Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 36., 37. i 38. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. Vezano uz upit koji se odnosi na mrežu pružatelja socijalnih usluga ističemo da će sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. Ne prihvaća se komentar čl. 72. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 235 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 236 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 237 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 238 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Člankom 16. nije propisano ograničenje vezano za pružanje usluge osobne asistencije od strane videćeg pratitelja svom članu obitelji. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 239 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Komentar: U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 240 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Komentar: Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 241 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Komentar: Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 242 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 243 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 244 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 245 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno je na znanje. |
| 246 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 247 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 248 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 249 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 250 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 251 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5.,a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, odnosno njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 252 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 253 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 254 | Udruga slijepih Koprivničko-križevačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 255 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 256 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 257 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 258 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 259 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 260 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 261 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 262 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 263 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 264 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 265 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 266 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno je na znanje. |
| 267 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 268 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 269 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 270 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 271 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, odnosno njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 272 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 273 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 274 | Udruga slijepih Bjelovar | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 6. Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama Komentar: Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. - Prihod su novčana sredstva ostvarena po osnovi rada, mirovine, primitaka od imovine ili na neki drugi način, primjerice primitak od udjela u kapitalu, kamate od štednje i sl. ostvaren u tuzemstvu i inozemstvu umanjen za iznos uplaćenog poreza i prireza. - Imovina su sve pokretnine, nekretnine, imovinska prava, iznos gotovine u domaćoj i stranoj valuti, štednja odnosno novčana sredstva na osobnim računima ili štednim knjižicama, darovi, vrijednosni papiri, dionice, poslovni udjeli, stambena štednja, životno osiguranje i ostala imovina u tuzemstvu i u inozemstvu Komentar: Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 275 | Udruga roditelja djece s rijetkim bolestima i genetskim poremećajima GENOM | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Predlažemo potpuno brisanje 3. stavka u čl.10. koji kaže "... čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi" Nakon navršene 21. godine života OSI prestaje obrazovanje i pravo boravka u specijaliziranim COO i COOR te su u većini slučajeva u potpunosti zatvoreni u svoja četiri zida zajedno sa svojim roditeljom njegovateljem ili njegovateljem. Iz tog razloga postoji neophodna potreba za osobnim asistentom. Također upozoravamo i na to da su s godinama roditelji sve stariji i imaju neophodnu potrebu za određeno slobodno vrijeme u danu kako bi mogli zadovoljiti vlastite potrebe za odmorom, odlazak k liječniku, socijalno druženje s drugim ljudima. U još težoj situaciji su samohrani roditelji njegovatelji - kako da se organizira samohrani roditelj njegovatelj ako OSI nema pravo na osobnog asistenta niti na boravak u specijaliziranim ustanovama za rehabilitaciju? Nakon navršene 21. godine obzirom da ne postoji sustavno riješenje boravka, osobnim asistentom bi se mogle zadovoljiti potrebe i OSI i njihovih njegovatelja. Jedno pravo ne smije uvjetovati neko drugo pravo. Osim toga pravo na OA jest pravo osobe s invaliditetom! Iz članka 30. treba izbaciti riječi kojima se opet ograničava pravo na OA a to su "koja živi sama i nije zaposlena". Posebno se osvrćemo na osobe s mentalnim oštećenjima 4. stupnja - molimo odgovor kako uopce osoba s takvim oštećenjem može živjeti sama? | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Vezano uz komentar na čl. 30., ističemo kako je st. 1. propisano da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. U čl. 30. st. 2. točki 1 briše se riječ „nezaposleni“, te je u čl. 30. st. 2. podstavka 2. točka 2. dodana mogućnost ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije u trajanju do 176 sati mjesečno i za osobu s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 koja ne živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni. |
| 276 | Udruga roditelja djece s oštećenjem vida i dodatnim poteškoćama u razvoju OKO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Čl. 43. nadopuniti s mogućnošću biranja/suglasnosti korisnika za osobu koja će vršiti uslugu osobne asistencije | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 277 | Udruga roditelja djece s oštećenjem vida i dodatnim poteškoćama u razvoju OKO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | čl. 30. 80 sati tjedno nije dovoljno za cijeli tjedan od 7 dana jer invaliditet ne nestaje vikendom. Stoga je tu maksimalnu satnicu potrebno povećati za dane vikenda. u stavku (2) kod broja sati staviti umjesto riječi "od" riječ "do" Promjena prve alineje koja stavlja nemoguće uvjete za ispuniti - osoba s tako niskim Barthelovim indeksom ne može živjeti sama. Treba maknuti uvjete za nezposlenost i samački život. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći osobnog asistenta temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno.Pored toga, ističemo da je tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. na način da se u postavku 1. umjesto „od 16 sati dnevno“ propisuje satnica „do 352 sata mjesečno“, u podstavku 2. umjesto „osam sati dnevno“ propisuje satnica „do 176 mjesečno“, a u podstavku 3. umjesto „4 sata dnevno“ propisuje se satnica „do 88 sati mjesečno“. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 278 | Udruga roditelja djece s oštećenjem vida i dodatnim poteškoćama u razvoju OKO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Čl. 18. Nadopuna točke 2. udruga, vjerska zajednica i druga pravna osoba koja ima u svom djelokrugu rada i statutu brigu o osobama s invaliditetom | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 279 | Udruga roditelja djece s oštećenjem vida i dodatnim poteškoćama u razvoju OKO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Podržavamo prijedlog Udruge slijepih: Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se točk. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar čl. 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj i njegovatelj kojemu je navedeno pravo priznato na temelju drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 2. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 280 | Udruga roditelja djece s oštećenjem vida i dodatnim poteškoćama u razvoju OKO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Čl. 10. alineja 3, 4 i 8 se trebaju brisati. Obrazloženje: usluga osobnog asistenta je usluga koju koristi korisnik tj. osoba s invaliditetom, a u slučaju da korisnikov član obitelji ima status njegovatelja, to samo pokazuje da je riječ o najtežem stupnju invaliditeta. Baš takvim osobama je usluga osobne asistencije itekako potrebna. U slučaju da je korisnik osoba s višestrukim invaliditetom od čega je jedna i sljepoća, smatramo da se treba prilagoditi individualnim potrebama korisnika i kombinirati satnicu oba osobna asistenta. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 281 | Udruga osoba s intelektualnim teškoćama Istre | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Dodati mogućnost postavljanja takvog zahtjeva i od zakonskog zastupnika osobe koja ne može očitovati svoju volju te jasnije naglasiti mogućnost korisnika (zakonskog zastupnika) da sam odabere osobu koja bi bila osobni asistent. | Prihvaćen | Zakonski zastupnik ima mogućnost podnošenja zahtjeva. Čl. 45. dopunjen je na način da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, odnosno njegovim zakonskim zastupnikom, procjenjuje potrebu za uslugom osobne asistencije i opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji, te izrađuje Listu procjene potreba korisnika. |
| 282 | Udruga osoba s intelektualnim teškoćama Istre | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Članak 30. U Prilogu 5. Uredbe o metodologijama vještačenja, propisano je za 4. stupanj intelektualnih teškoća : „Osobi s intelektualnim teškoćom umjerenog, težeg, teškog ili lakog stupnja sa komorbiditetom koja zahtijeva intenzivnu podršku tijekom cijelog dana za različite svakodnevne aktivnosti (kontinuirana dnevna podrška), odnosno svakodnevnu intenzivnu habilitaciju i njegu ." Prema navedenom opisu, više bi odgovaralo da osobe s intelektualnim oštećenjem 4. stupnja budu prebačene u kategoriju koja može ostvariti uslugu u trajanju od osam sati dnevno. S druge strane, kriterij razvrstavanja po satnici i Barthelovom indeksu ne uzima dovoljno u obzir individualne potrebe osoba s invaliditetom. Neke osobe možda trebaju veći opseg podrške. Članak 30. stavak 2. onda bi glasio: „(2) Satnica usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent razvrstava se sukladno potrebama korisnika na sljedeći način: - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od osam sati dnevno može ostvariti: 1. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 0-20 2. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 i koja živi sama 3. osoba s mentalnim oštećenjem 4. stupnja koja živi sama ili 4. osoba s intelektualnim oštećenjem 4. stupnja - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od četiri sata dnevno može ostvariti: 1. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 2. osoba s tjelesnim oštećenjem 3. stupnja koja ima Barthel indeks 36-45 3. osoba s intelektualnim oštećenjem 3. stupnja 4. osoba s poremećajima iz autističnog spektra 3. i 4. stupnja 5. osoba s mentalnim oštećenjem 4. stupnja koja živi u obitelji 6. osoba s mentalnim oštećenjem 3. stupnja koja živi sama ili 7. osoba s kroničnim bolestima 4. stupnja koja živi sama." Također, bilo bi neprikladno da se za osobe s intelektualnim teškoćama 4. stupnja postavlja uvjet da žive same jer to u pravilu nije moguće - ako se uzme u obzir ranije navedeni opis stupnja oštećenja. Iz tog razloga, u našem prijedlogu taj je uvjet otklonjen. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 30. budući da je procjena članova radne skupine je da svrstavanje osoba s intelektualnim teškoćama i osoba s poremećajem autizma 3. i 4. stupnja u kategoriju osoba kojima je potrebno osigurati do 88 sati usluge osobne asistencije zadovoljava potrebu tih osoba za socijalnim uključivanjem. Ostale potrebe ove osobe zadovoljavaju ili samostalno ili uz podršku drugih članova obitelji budući da vrlo rijetko ili gotovo nikad ne žive same. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. |
| 283 | Udruga osoba s intelektualnim teškoćama Istre | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Smatramo potrebnim istaknuti da ne sve pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije, već jedino neprofitne pravne osobe budu izjednačene s kućanstvima te da se uvrsti i energenti tako da članak glasi: „Neprofitne pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje energenata (struja i plin), vodnih i komunalnih usluga te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). Nadalje, ističemo da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 284 | Udruga osoba s intelektualnim teškoćama Istre | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Dodati mogućnost postavljanja takvog zahtjeva i od zakonskog zastupnika osobe koja ne može očitovati svoju volju. Članak 14. stavak 3. onda bi glasio: „Osobni asistent ne može pružati uslugu osobne asistencije svom članu obitelji osim u slučaju kada na području pružanja usluge nije moguće zaposliti osobnog asistenta ili ako to zahtijeva korisnik, odnosno njegov zakonski zastupnik zbog specifičnih uvjeta pružanja usluge i potreba korisnika, ako isto nije u suprotnosti s interesima korisnika.“ | Prihvaćen | Komentar je prihvaćen na način da je u odredbi kojom se propisuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije navedeno da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, odnosno njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika i procjenjuje opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji. |
| 285 | Udruga osoba s intelektualnim teškoćama Istre | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Smatramo da je potrebno učiniti barem dva izuzetka kako slijedi: - u točki 2. navodi se izuzeće za osobu "- kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi odnosno organizirano stanovanje temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa". Postoje realne situacije kada se pojedinom korisniku organiziranog stanovanja znatno pogorša zdravstveno stanje te skrb o istom postaje znatno opsežnija i vremenski i po pitanju njege i brige o zdravlju. U takvim se slučajevima postavlja pitanje mogućnosti nastavka pružanja usluge organiziranog stanovanja odnosno potrebe premještaja korisnika u drugu ustanovu u skrb (npr. smještaj, hospicij ili dr.). Smatramo da u tim slučajevima, kada postoje značajne zdravstvene promjene kod korisnika koja zahtjeva premještaj u zdravstveno obuhvatniji/intenzivniji oblik skrbi, potrebno u zakonu navesti izuzeće te tom korisniku omogućiti uslugu osobne asistencije ukoliko bi ista omogućila ostanak korisnika u sredini i usluzi na koju se već navikao i s kojom je zadovoljan bez da ga se premješta i time mu se stvara dodatni stres i strah, već suprotnom tomu uslugom osobne asistencije može mu se olakšati oporavak ili omogućiti dostojanstvenije provođenje zadnjih dana. - u točki 3. i 4. navodi se izuzeće za osobu „- čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi” te „- koja ostvaruje pravo na njegovatelja temeljem drugih propisa”. Smatramo da i u tim slučajevima korisnik koji je potpuno ovisan o pomoći i njezi druge osobe te zahtijeva pomoć i njegu 24 sata dnevno, prema individualnoj procjeni, može koristiti uslugu osobne asistencije. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 2. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran je obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Organizirano stanovanje je socijalna usluga kojom se osigurava stanovanje u stambenoj jedinici uz stalnu ili povremenu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih životnih potreba te socijalnih, radnih, kulturnih, obrazovnih, rekreacijskih i drugih potreba radi uspostavljanja i održavanja njihovih socijalnih uloga, izjednačavanja njihovih mogućnosti, poboljšanja kvalitete života, poticanja aktivnog i samostalnog življenja te socijalnog uključivanja, ovisno o potrebama korisnika. Napominjemo da podrška u organiziranom stanovanju uključuje: razvijanje vještina i podršku u samostalnoj brizi o vlastitoj prehrani, pomoć, pružanje podrške i uvježbavanje vještina pri pripremanju obroka odnosno priprema obroka; pomoć, pružanje podrške i uvježbavanje vještina u održavanju higijene posuđa i namirnica; poticanje i uvježbavanje u samostalnoj brizi o osobnoj higijeni, osobnom izgledu i urednosti; pomoć pri snalaženju u vremenu i prostoru; razvijanje i poticanje radnih navika; podrška korisnicima u sudjelovanju u radnim aktivnostima u lokalnoj zajednici, poticanje društveno prihvatljivog ponašanja korisnika; motivacija i razvijanje interesa, želja, inicijativnosti i kreativnosti, pružanje podrške u svakodnevnim životnim situacijama. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 286 | Udruga osoba s intelektualnim teškoćama Istre | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Smatramo da u 1. stavku treba na početku istaknuti da je osobna asistencija obuhvaća individualiziranu podršku korisniku koja može uključivati kako je dalje nabrojeno, a tekst "unutar Republike Hrvatske" brisati. Stavak 2. ovoga članka smatramo potrebnim brisati, naime, neopravdano se izdvajaju potencijalni korisnici usluge koji mogu uslugu koristiti za potrebe putovanja u inozemstvo "u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini". Smatramo da to nije u skladu sa samim prijedlogom zakona (npr. članak 2. ili prethodni stavak točka 4. i 6.) kao ni s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom. Nejasno nam je zašto je samo ta kategorija potencijalnih korisnika uključena u izuzetak, a npr. nije slučaj da korisnik usluge koristi uslugu tijekom posjete rodbini koja je u inozemstvu, ili općenito obavljanje poslovnih obveza koja mu mogu biti presudna za dobivanje ili zadržavanje posla, ili potrebe liječenja, ili sudjelovanje u kulturnim, sportskim, znanstvenim ili drugim događajima neovisno o razini istih. Obzirom da se radi o individualiziranoj usluzi, ovakav vid privilegije samo za spomenute osobe iz stavka 2. ovoga članka držimo u suprotnosti sa samom svrhom i ciljevima osobne asistencije. Ukoliko se spomenutim željelo izbjeći potencijalna zlouporaba usluge, držimo da je isto trebalo biti propisano na drugi način. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 287 | Udruga osoba s intelektualnim teškoćama Istre | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Svakako smatramo da korisnička skupina usluge osobne asistencije treba biti dopunjena na način da - u točki 7. se dodaju: djeca i mladi s teškoćama u razvoju te nastavno na navedeno potrebno je u cijelom tekstu zakona uz navođenje osoba s oštećenjem dodati i ovu kategoriju korisnika. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 7. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 288 | Udruga osoba s intelektualnim teškoćama i njihovih obitelji "Maslačak" Križevci | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi Ovim stavkom se osobama s invaliditetom zbog statusa njihovih roditelja i/ili njegovatelja prije svega oduzima dostojanstvo i integritet. 90% posto korisnika osobne asistencije u našoj udruzi će zbog ovog stavka ostati bez usluge. 90% roditelja koji su već iscrpljeni svakodnevnom dugogodišnjom skrbi i brigom, koji su već stariji, neki i samohrani će izgubiti i ono malo pomoći koju su "dobili". 90% roditelja djece iz spektra autizma, nepokretne djece, djece sa teškim i težim oblikom invaliditeta i sa još bezbroj dijagnoza izgubiti će pravo da bar na nekoliko sati predahnu, ne razmišljaju baš svake minute što će biti sa njihovom djecom sutra jer ionako ne vide svijetlu budućnost. 90% djece korisnika osobne asistencije će ostati bez podrške druge osobe koja ih je uključivala u zajednicu, vodila u šetnju, na sladoled, na kavu...Nekim osobama s invaliditetom u poodmaklim godinama stalna prisutnost roditelje i/ili njegovatelja stvara frustraciju koja se često manifestira samoagresijom. Da ne govorimo o frustraciji i nemoći roditelja koji u takvoj situaciji ne može pomoći svojem djetetu. Želimo poručiti predlagateljima ovog Zakona da još jednom dobro promisle o ovom stavku Članka 10. jer će njime jako, jako puno osoba s invaliditetom i njihovih roditelja/njegovatelja ostati bez prijeko potrebne pomoći koja bi UN-ovom Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom trebala biti garantirana, a ne upitna. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 289 | Udruga osoba s intelektualnim teškoćama i njihovih obitelji "Maslačak" Križevci | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Poštovani, u prijedlogu Zakona o osobnoj asistenciji je nekoliko članaka sa kojima se ne slažemo, a onaj koji je od presudne važnosti za našu djecu je Članak 10. u kojem stoji da pravo na osobnu asistenciju nemaju osobe koje imaju roditelje njegovatelje ili njegovatelje. Dakle status roditelj njegovatelj su ostvarili roditelji čija djeca imaju teži i teški oblik invaliditeta (teže i teške intelektualne teškoće, autizam, Down sindrom) kako i u Zakonu o socijalnoj skrbi stoji to je pravo roditelja za što roditelj dobiva naknadu. Osobna asistencija je pravo djeteta koje ostvaruje (na žalost) zbog svoje teške dijagnoze i ne slažemo se da jedno pravo pobija drugo. Jer oba prava su stečena i sada se jedno pokušava oduzeti. Ovdje se radi o degradiranju i diskriminaciji jer su u pitanju osobe koje trebaju 24 satnu skrb i njegu, a koja im se ovim Zakonom ograničava. Osobnu asistenciju kod nas dobiva 90% osoba čiji su roditelji i njegovatelji, znači ovim Zakonom skoro svi ostaju bez osobnih asistenata. S time da ga svi imaju samo na 4 sata. Za spomenuti je da su roditelji sve stariji, iscrpljeni od svakodnevne borbe za vlastito dijete, a neki su i samohrani, znači sva briga je na njima. Po nama bi taj dio trebalo "izbaciti" iz članka 10. Članak 18. definira tko sve može pružati uslugu osobne asistencije. Smatramo da bi uslugu O.A. trebale pružati udruge osoba s invaliditetom koje imaju dugogodišnje iskustvo i koje pružaju socijalne usluge. Po stavku 2. članka 18. ovu uslugu može pružati bilo tko. Čak i zbog profita, što se spominje u člancima 35.-39. Članak 29. definira da se usluga organizira u posebnoj organizacijskoj jedinici. Usluga osobne asistencije se provodi u obitelji i sa korisnikom gdje je njemu potrebno, a ne u udruzi (ili nekom drugom pružatelju). Stoga je ovaj članak nejasan. Članak 30. je isto sporan jer se osobe s invaliditetom razvrstava po satnici i po Barthelovom indeksu koji nikako nije relevantan za sve dijagnoze i individue. Npr. netko u kolicima može prijeći 50 metara kako se to u indeksu traži, ali iza tih 50 metara ne stoji da osobi u kolicima trebaju dvije osobe da ju stave u kolica i da prijeđe tih 50 metara. Neke osobe s invaliditetom trebaju puno veći opseg podrške odnosno satnicu nego što imaju pravo ovim člankom. Članci 35.-39. definiraju participaciju usluge od strane korisnika i/ili obitelji. Sa participacijom se nikako ne slažemo jer su roditelji ionako financijski iscrpljeni tako da bi ovo bio još veći udar na ionako nizak standard, pogotovo za samohrane roditelje. U članku 7. na početku piše da su sredstva osigurana iz državnog proračuna, tako da je nejasno zašto korisnik mora participirati za osobnog asistenta. Plaća osobnih asistenata nije definirana, ali od 2006. godine ona za pola radnog vremena iznosi sramotnih 2.000,00 kuna za posao koji je više nego odgovoran. Oni u svoje radno vrijeme preuzimaju odgovornost za nečije dijete/člana za 2.000,00 kn. Sve manje ljudi se odlučuje na taj posao baš iz tog razloga. Osobe s intelektualnim teškoćama tek od 2015. godine imaju pravo na osobnog asistenta, iako se sa osobnom asistencijom krenulo 2006. Znači i tu su zakinute. Srdačan pozdrav od roditelja njegovatelja. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Ne prihvaća se komentar na čl. 18. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Ne prihvaća se komentar članka 29. Odredba se odnosi na sve pružatelje socijalnih usluga i usklađena je sa Zakonom o socijalnoj skrbi. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. Što se tiče sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. Vezano uz plaće osobnih asistenata ističemo da pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 290 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 47. | U čl. 47. alternativa glasi: "Pravo na uslugu osobne asistencija priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta." | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. |
| 291 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Članak 45. stavak (1) potrebno je izmjeniti tako da isti glasi: "Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije, potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo te temeljem Liste procjene potreba korisnika.“ Također ponovno napominjemo da je podrška u komunikaciji osobama s oštećenjem sluha potrebna u svim sferama života, svakodnevno. (Naš prijedlog nadopune članka 3.: "Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenjem sluha može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama.") | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. Izmjena čl. 3. st. 3. i st. 4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga Zakona usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. |
| 292 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Predlažemo u čl. 43. dodati novi stavak: "(4) Korisnik bira osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika, videćeg pratitelja sukladno principima neovisnog življenja" Prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj, korisnici, gluhe i gluhoslijepe osobe te druge osobe s komunikacijskim teškoćama, imaju pravo na korištenje usluge komunikacijskog posrednika u onom sustavu komunikacije koji sami odaberu odnosno imaju pravo izabrati onaj sustav komunikacije koji odgovara njihovim potrebama. | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 293 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Predlažemo da se cijeli članak. 36. izmjeni tako da glasi: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuju direktno iz naknade iz sustava socijalne skrbi, a koji korisnik ostvaruje temeljem invaliditeta.“ | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Članci 36., 37. i 38. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 294 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 33. | Nastavno na komentar uz članak 6. stavak 2. tražimo da se članak 33. briše u cijelosti jer se istim u nepovoljan položaj stavljaju sve ostale osobe s invaliditetom, a koje nisu članovi izvršnih tijela međunarodnih organizacija. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. |
| 295 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | Predlažemo da se članak 31. stavak (1) i (2) izmjene tako da isti glase: "(1) Uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha trećeg i četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja nakon individulane procjene potreba korisnika. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha drugog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja nakon individualne procjene potreba korisnika." Osobe s oštećenjem sluha trebaju podršku u komunikaciji stalno i u svim životnim situacijama. Ograničavanjem broja sati podrške u komunikaciji istima se uskraćuje pristup informacijama i ravnopravno sudjelovanje u svim sferama života, a koje im je garantirano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća izmjena čl. 31. st. 1. i 2. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha trećeg i četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u rasponu od 30 do 40 sati mjesečno. Uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha drugog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. |
| 296 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U članku 30. st. (2) podstavak 1. predlažemo da se riječi „koja živi sama i nije zaposlena“ brišu. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji ...). Također predlažemo da se dodaju nove alineje: „- osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući. - osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika. - osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene. - osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Ne prihvaća se prijedlog za dodavanje novog stavka u čl. 30. S obzirom da je usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Prihvaća se prijedlog dopune članka 30. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Djelomično se prihvaća komentar koji se odnosi na osobu koje se nalazi na liječenju ili rehabilitaciji na način da se članak 10. stavak 1. podstavak 5. briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 297 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Predlažemo da se članak 26. izmjenit tako da glasi: „Pravne osobe (iz članka 18. ovog Zakona) koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji. “ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 298 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | U članku 23. stavak (3) potrebno je izmijeniti "iz članka 57. stavka 1. ovog Zakona" u "iz članka 58. stavak 1. ovog Zakona." Članak 57. ovog Zakona definira sklapanje ugovora između Ministarstva i pružatelja usluge, dok se Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi definira člankom 58. ovog Zakona. | Prihvaćen | Prihvaća se. |
| 299 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | Članak 21. stavak (2) treba izmjeniti tako da glasi: " Član Povjerenstva iz stavka 1. ovoga članka ne može biti srodnik po krvi u ravnoj liniji, a u pobočnoj liniji do četvrtog stupnja zaključno, bračni drug, izvanbračni drug, životni partner ili srodnik po tazbini do drugog stupnja zaključno i po prestanku braka odgovornoj osobi pružatelja usluge osobne asistencije (članak 18. Zakona) niti zaposleniku pružatelja usluge osobne asistencije kod koje će Povjerenstvo utvrđivati ispunjenost mjerila za pružanje usluge osobne asistencije." | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 300 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | U članku 18. po točkom 2. potrebno je definirati tko je „druga pravna osoba“ ili navedeno izbrisati. | Nije prihvaćen | Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 301 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Predlažemo da članak 17. stavak (3) izmjeni tako da glasi: "(3) Poslodavac je dužan za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, pribaviti dokaz iz stavka 2. ovoga članka." Također predlažemo da se doda novi stavak koji glasi: " (7) Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom." | Nije prihvaćen | Komentar st. 17., st. 3. se ne prihvaća s obzirom da je obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. Ne prihvaća se dodavanje st. 7. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 302 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | Predlažemo da se članak 15. stavak 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika.“ Osoba koja završi osposobljavanje za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika treba imati znanje o hrvatskom znakovnom jeziku sukladno CEFR za znakovne jezike te znanja, vještine i kompetencije prevođenja. Predlažemo da se članak 15. stavak 2. izmijeniti tako da glasi: "Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije koji se temelje na hrvatskom jeziku (prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj).“ Sukladno Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj ostali sustavi komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe su: hrvatski znakovni jezik, prilagođeni hrvatski znakovni jezik, simultana znakovno-govorna komunikacija, ručna abeceda, titlovanje ili daktilografija, očitavanje govora s lica i usana, pisanje po dlanu, tehnička pomagla. | Nije prihvaćen | Komentar čl. 15. nije prihvaćen s obzirom da su predložene jezične razine poznavanja jezika predložene od strane članova radne skupine koji imaju dugogodišnje iskustvo u pružanju usluge i osposobljavanju komunikacijskih posrednika. Vezano uz komentar čl. 15., st. 2. dodatno ističemo da je Nacrt prijedloga Zakona usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. |
| 303 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U članku 14. stavak 1. kod uvjeta izbrisati „poslovno“ te riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“. U članku 14. stavak 2. riječi "formalni programi osposobljavanja" zamijeniti s "neformalni programi osposobljavanja". | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju sa “zdravstveno sposobna osoba” te se u stavku 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 304 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | Članak 11. stavak 1. treba izmjeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 305 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Predlažemo obrisati alineje: "- koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa", " - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi" i "- koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku" budući su iste definirane u članku 30. Zakona. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 306 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. |
| 307 | Udruga osoba oštećenog sluha Vukovarsko-srijemske županije i Grada Vinkovaca | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ | Nije prihvaćen | Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. Izmjena čl. 3. st. 3. i st. 4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. |
| 308 | Udruga osoba ostecena sluha Zadar | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | USUGLAŠENI KOMENTARI ZA E-SAVJETOVANJE O NACRTU ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI 1. U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. 2. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 3. Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 4. Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ 5. Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. 6. U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). 7. Čl. 11.st. 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ 8. U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. 9. U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). 10. Čl.15. st.1. izmjeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika“ 11. Čl.15.st.2. izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“ 12. U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. 13. U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. 14. U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. 15. U čl. 23. st. (3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ 16. U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ 17. U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ 18. U čl.31. st.1 i st.2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. 19. Čl. 33 – brisati cijeli članak 20. Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ 21. U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ 22. U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. 23. U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ Opći komentari 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. 2. Izmjena čl. 3. st.3. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 3. Izmjena čl. 3. st.4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 4. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. 5. Prihvaća se te se briše čl. 6. st. 2. 6. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. 7. Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. 8. Prihvaća se. Čl. 14. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 9. Prihvaća se prijedlog na način da se briše riječ formalni. 10. Prihvaća se. Čl. 15. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 11. Prihvaća se. Čl. 15. st. 2. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 12. Obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna je obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. 13. Ne prihvaća se. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. 14. Prihvaća se. 15. Prihvaća se. 16. Ne prihvaća se s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. 17. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Vezano uz prijedlog da se u čl. 30. dodaju st. 4., 5., 6 i 7, odgovoreno je pod točkom 6. 18. Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. 19. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. 20. Prijedlog se ne prihvaća. Članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. 21. Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. 22. Ne prihvaća se navedena formulacija, obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da potrebu za uslugom osobne asistencije utvrđuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije temeljem Liste procjene potrebe korisnika za svakog korisnika. 23. Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st.3 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. Opći komentari 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet ovog Zakona. 6. Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 309 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 53. | Čl. 53. …Troškovi postupka za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije osiguravaju se u državnom proračunu… Nejasno, neodređeno, neprecizno, podnormirano. Primjerice, budući korisnik prava koji angažira odvjetnika za vođenje postupka, te tom odvjetniku plati troškove procesnih radnji koje je ovaj poduzeo u postupku, primjerice napisao zahtjev za priznavanje prava ili žalbu protiv prvostupanjskog negativnog rješenja, temeljem ovog rješenja ne zna od koga će točno moći naknaditi takve troškove i po kojim pravilima. Od zavoda? Od ministarstva? Na naknadu kojih sve troškova korisnik ima pravo? Ne zna se pa treba detaljno normativno razraditi. | Nije prihvaćen | Ističemo da su čl. 161. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) propisani troškovi postupka, odnosno da je st. 1. predmetnog članka propisano da javnopravno tijelo snosi redovite troškove postupka, osim troškova upravnih pristojbi ili drugih troškova koje stranke plaćaju po posebnim propisima. |
| 310 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Čl. 51. Donormirati obvezu ministarstva da o žalbi protiv prvostupanjskog negativnog rješenja odluči najkasnije u roku od 30 dana. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 51. s obzirom da je rok za donošenje rješenja o žalbi propisan Zakonom o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Člankom 121. predmetnog Zakona propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe. |
| 311 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 47. | Čl. 47. …Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom početka korištenja usluge... Navedeno je neprihvatljivo jer što u slučajevima, kojih je daleko najveći broj, u kojima zavod rješenje o priznanju prava i početku usluge neće donijeti u zakonskom roku od 15 do 30 dana nego nakon 5, 15 ili 25 mjeseci od dana podnošenja zahtjeva ili dana pokretanja postupka po službenoj dužnosti? Jer, korisnik će sve to vrijeme morati trošiti vlastiti novac da bi plaćao asistenturu do donošenja rješenja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 47. Rok u kojem će korisnici moći ostvariti pravo na uslugu osobne asistencije propisan je čl. 46. Zakona. Navedenim člankom propisan je rok od 15 dana za donošenje rješenja u slučaju da nije potrebno provoditi ispitni postupak, odnosno rok od 30 dana u slučaju da je potrebno provoditi ispitni postupak. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 312 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 44. | Čl. 44. Donormirati da je postupak za priznanje prava upravni postupak i da se u njemu primjenjuje ZUP ako Zakonom nije drukčije propisano. | Nije prihvaćen | Članak 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Hrvatski zavod za socijalni rad odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). |
| 313 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Čl. 35. – 39. …Osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad (u daljnjem tekstu: Zavod) dužna je djelomično platiti cijenu usluge sukladno pravilniku iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona… Ako će osobe s invaliditetetom ubuduće participirati u plaćanju cijene usluge asistencije čemu onda uopće služi hrvatska država i zbog čega se onda uopće donosi ovaj zakon? Jer ako će navedene osobe same plaćati asistenciju niti im treba država niti im treba zakon. Nadalje, nakon preko 25 godina borbe da se iz brojnih zakona o socijalnoj skrbi izbace rigidni dohodovni i imovinski cenzusi, a da čega je došlo tek prije manje od godinu dana, na ovaj način se opet kroz ovaj zakon uvode barem jednako rigidni i suludi strogi cenzusi kojima se osobe s invaliditetom faktično i pravno potpuno obespravljuju jer ne sam da neće moći stjecati nova prava nego će brojne izgubiti ona već stečena. | Nije prihvaćen | Komentar nije prihaćen. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje imovinski ni dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 314 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | Čl 34. …(1) Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. (2) Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom… Prvo, potpuno je neprihvatljivo da cijenu sata rada OA, kao i sada cijenu osnovice za izračun prava iz sustava socijalne skrbi, svojom odlukom odnosno podzakonskim aktima kada to želi i po političkim kriterijima određuje Vlada putem mjerodavnog ministarstva. Umjesto toga, neto cijenu sata asistencije treba regulirati na način da ju se veže uz neto cijenu sata takve usluge koja se plaća na otvorenom tržištu jer inače posao osobnog asistenta zbog premale plaće nitko neće htjeti raditi. Osim toga, mora se osigurati instrument odnosno mehanizam koji će omogućiti da se cijena sata asistencije povećava barem onoliko koliko tijekom određenog vremenskog intervala, primjerice 6 mjeseci, na navedenu cijenu sata utječu inflatorna kretanja odnosno realan porast troškova života. | Nije prihvaćen | Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 315 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Čl. 30. …- Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od 16 sati dnevno može ostvariti osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 0-20, koja živi sama i nije zaposlena…. https://www.in-portal.hr/in-portal-news/kutak-za- strucnjake/17022/intervju-anka-slonjak-barthelov-indeks-nije-primjeren- instrument-za-procjenu-sveobuhvatnih-potreba-za-osobnom-asistencijom https://www.in-portal.hr/in-portal-news/vijesti/17039/osi-sektor-damira- fatuia-barthelov-indeks-gluposti Prvo, na navedenim je linkovima dobro objašnjeno zbog čega navedeni index ne bi smio biti mjerilo, a pogotovo ne ključno, prilikom procjene individualne potrebe za tjednim odnosno mjesečnim fondom potrebnih sati tuđe pomoći i njega. Drugo, kroz uvjet nezaposlenosti opet se kažnjava zaposlene osobe s invaliditetom zbog toga što su se zaposlile, umjesto da budu kod kuće na teret države, i što iz svojih plaća u državni proračun i proračune jedinica lokalne samouprave uplaćuju brojne poreze, doprinose i druga davanja. Dakle, ono što bi se u nekoj normalnoj državi poticalo i stimuliralo, a i nagrađivalo putem poreznih olakšica i sličnih poticaja, kod nas se kažnjava kao u ovoj odredbi. Osim toga, stvari treba nazvati pravim imenom, to nije ništa drugo nego uvođenje dohodovnog odnosno imovinskog cenzusa kao i u slučaju participacije u cijeni usluga odnosno plaćanja osobnog asistenta. Također, potpuno je neprihvatljiv uvjet da takva osoba mora biti samac. Primjerice, šta ako samac živi o kućanstvu zajedno sa starim roditeljem koji mu fizički više nije u stanju pružati pomoć i njegu? Što ako živi u kućanstvu s nepokretnim roditeljem pa im trebaju dva asistenta? Što ako živi kao samohrani roditelj s djetetom od 6 ili 10 godina koje mu ne može, niti bi trebalo, pružati pomoć i njegu? Dakle, od navedena 4 uvjeta prihvatljiv je samo uvjet 4.° oštećenja funkcionalnih sposobnosti, ostala 3 uvjeta su potpuno neprihvatljiva i ako bi tako ostalo možda bi tek nekoliko desetaka osoba s invaliditetom imalo pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno. Nadalje, osobe s invaliditetom tuđu pomoć i njegu trebaju svaki dan pa broj sati potrebne tuđe pomoći i njege za koji se procijeni da je potreban treba pomnožiti s brojem dana u mjesecu. Preneseno na jezik brojki to znači da osoba s invaliditetom koja treba 16 sati pomoći i njege dnevno mora imati pravo na 480 sati mjesečno, 16 x 30, odnosno 504 sata ukoliko mjesec ima 31 dan. Osoba koja ima potrebu 8 sati dnevno pola od navedenih brojeva sati, a osoba koja ima potrebu 4 sata dnevno četvrtinu broja navedenih sati. Dakle, 480, 240 i 120 sati ako mjesec ima 30 dana i 504, 264 i 144 sata ako ima 31 dan. Naime, po ovom zakonskom prijedlogu moguće je imati 20 do 80 sati tjedno odnosno 80 do 320 sati mjesečno. To je zbog toga jer pisci prijedloga zakona, kao i pisci prijašnjeg pilot projekta, misle da osobe s invalidtetom subotom i nedjeljom, poput mrkog medvjeda, odlaze u stanje hibernacije i ne žive preko vikenda pa onda, posljedično, preko vikenda ne trebaju tuđu pomoć i njegu odnosno asistenturu. Na ovo će mudraci iz Ministarstva reći da fond sati možete po svom nahođenju podijeliti na sve dane u tjednu u dogovoru s OA. Da, ali tada to više nije 16 sati dnevno nego manje, matematika je egzaktna znanost. Dakle, dio odredbe u kojem se navodi da osobe s invaliditetom imaju tjedno pravo na 20 do 80 sati asistencije treba zamijeniti gore navedenim brojkama na mjesečnoj razini, ovisno o broju dana u mjesecu, jer ako netko treba 16 ili 8 h tuđe pomoći i njege dnevno onda ih treba ponedjeljkom i subotom, srijedom i nedjeljom, radnim danom i blagdanom, šta to tu točno tim piscima ovog prijedloga zakona nije jasno? | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 36., 37. i 38. su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Ne prihvaća se komentar na čl. 30. st. 1. s obzirom da je tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. |
| 316 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Čl. 18. Zbog čega pružatelji usluga moraju biti pravne osobe? Primjerice, zbog čega ne mogu biti obrti koji nemaju pravnu osobnost? | Nije prihvaćen | Pružatelji usluga određeni čl. 18. prijedlog je članova radne skupine. Ističemo da fizičke osobe nisu prihvaćene kao pružatelji usluge. |
| 317 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Čl. 14. ….Osobni asistent mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završen formalni program osposobljavanja za osobnog asistenta i - najmanje srednjoškolsko obrazovanje ili - najmanje osnovnoškolsko obrazovanje i završen tečaj za njegovatelja … Zbog čega je za najednostavnije fizičke poslove poput oblačenja, kupanja, čišćenja i slično potrebno srednjoškolsko obrazovanje? Navedeni uvjet potpuno nepotrebno znatno reducira broj potencijalnih OA kojih ionako nema ni blizu dovoljno. Tko će provoditi taj formalni program za osposobljavanje osobnih asistenata? Po kojim kriterijima? Šta će taj program sadržavati i koliko će trajati? Tko će potencijalnom osobnom asistentu financirati troškove pohađanja tog programa? Tko će provoditi tečajeve za njegovatelja? Koliko sati će oni trajati i tko će financirati troškove njihova pohađanja? U zakonu je potpuno neregulira odnos OA i pružatelja usluga, te OA i korisnika usluge, kao i prava OA, plaće, obvezna davanja, GO, povećana cijena sata za rad blagdanom i nedjeljom, sklapanje ugovora itd. | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. U pogledu završenog školovanja srednjoškolsko obrazovanje je jedan od uvjeta, odnosno osobni asistent mora imati ili najmanje srednjoškolsko obrazovanje ili najmanje osnovnoškolsko obrazovanje i završen tečaj za njegovatelja. Način provođenja programa osposobljavanja i tečajeva za njegovatelja nije predmet uređenja ovog Zakona. Odnos osobnog asistenta kao zaposlenika i pružatelja usluge kao poslodavca, te ostala prava iz radnog odnosa predmet su općeg propisa o radu. U čl. 14. st. 1. i 2. brišu se riječi “formalni”. |
| 318 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Čl. 10. …- čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi… Prvo, ova se odredba uopće ne odnosi na roditelja njegovatelja ili njegovatelja djece sa teškoćama u razvoju jer one po zakonu uopće ni ne mogu biti korisnici usluga osobnog asistenta odnosno korisnici ne mogu biti njihova DTUR. Drugo, koji je točno razlog zbog kojeg ova dva prava ne mogu kumulirati niti osobe s invaliditetom? Primjerice, ako osoba s invaliditetom živi u kućanstvu samo s njegovateljem ili roditeljem njegovateljem, ili uz njih u kućanstvu žive i druge osobe koje se iz nekog razloga ne želi brinuti o OSI, kako taj roditelj njegovatelj odnosno njegovatelj može uopće živjeti? Kome da on povjeri njegovanu osobu ako mora otići u trgovinu? Ako želi otići na frizuru? Ako se želi na sat ili dva odmoriti ili otići kod prijatelja na kavu? Ovako se pitanja na koja zakon ne pruža odgovore može nizati beskonačno… Što ako se roditelj njegovatelja odnosno njegovatelj razboli? Što ako na nekoliko sati završi na hitnoj pomoći ili u bolnici? Što ako bude na nekoliko dana hospitaliziran? Što ako bude kod kuće toliko bolestan da jednostavno nema snage brinuti o OSI? Ovo zakonsko ograničenje odnosno limit pokazuje da oni koji su pisali nacrt prijedloga zakona ama baš ništa ne znaju o svakodnevnim životima i problemima roditelja njegovatelja i njegovatelja, kao i da misle da su roditelji njegovatelji i njegovatelji neka mitska nadljudska bića koja mogu godinama i desetljećima podnositi nemoguće napore, da su nepoderivi i neuništivi poput nekih filmskih ili stripovskih akcijskih junaka, da su osobe koje nemaju uopće više pravo na vlastite živote nakon što im se njegovana osoba suoči sa bolešću i počne imati potrebu za njihovom kontinuiranom tuđom pomoći i njegom. …- koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku… A šta u slučaju u kojem osoba s invaliditetom u opisanoj životnoj situaciji ima članove obitelji koji joj mogu pomoći, ali to ne žele? Iz bilo kojeg razloga jer je razlog, a aspekta OSI, potpuno nebitan. Primjerice, zbog toga jer su u zavadi s osobom s invaliditetom? | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 319 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 9. | Čl. 9. ….Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent priznaje se osobi koja je navršila 18 godina… Zbog čega korisnici usluge odnosno mogući stjecatelji prava nisu i djeca s teškoćama u razvoju? Odnosno maloljetne osobe s invaliditetom? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća. Predlagatelj zakona od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 320 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Čl. 3. …7. Korisnik je osoba s invaliditetom koja je navršila 18 godina i koja pravo na uslugu osobne asistencije ostvaruje temeljem ovoga Zakona… Zbog čega korisnici usluge nisu i djeca s teškoćama u razvoju? Odnosno maloljetne osobe s invaliditetom i teškoćama u razvoju? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 7. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 321 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 2. | Čl. 2. …Osobna asistencija je socijalna usluga kojom se osigurava pomoć osobi s invaliditetom… Zbog čega korisnici usluge nisu i djeca s teškoćama u razvoju? Odnosno, preciznije kazano, zbog čega su korisnici usluga samo punoljetne, a ne mogu biti i maloljetne osobe s invaliditetom odnosno maloljetna djeca s teškoćama u razvoju? Naravno, u pitanju je teška i izravna protuustavna, protukonvencijska i protuzakonita diskriminacija maloljetnih osoba s invaliditetom odnosno maloljetne djece s teškoćama u razvoju koja zbog nejasnih, nedokučivih i neobrazloženih razloga po ovom prijedlogu zakona nemaju pravo na uslugu osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 2. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 322 | UDRUGA OBITELJI DJECE S TEŠKOĆAMA U RAZVOJU I OSOBA S INVALIDITETOM "SJENA" | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Obrazloženje zakona …Korisnicima usluge ostavlja se mogućnost samostalnog predlaganja pružatelja usluga… U kojem je zakonskom članku navedeno normirano? Naime, čl. 43. st. 2. normira - …(2) Korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije… Međutim, korisnik usluge OA i pružatelj usluge OA su dva različita subjekta, čak i pravno, jer prvi je fizička, a drugi pravna osoba. Dakle, temeljem ovog članka korisnik prava može odabrati pravnu osobu pružatelja usluge, ali ne i fizičku osobu odnosno osobnog asistenta koji je zaposlen u tom pružatelju usluga temeljem ugovora o radu. Nadalje, umjesto predlaže treba stajati odabire. Zbog čega? Zbog toga što riječ predlaže implicitno znači da onaj tko odlučuje, a to je u ovom slučaju pravna osoba koja je pružatelj usluga osobne asistencije, može odlučiti protivno prijedlogu odnosno odabiru osobe s invaliditetom i umjesto asistenta kojeg je potonja odabrala odlučiti da će asistent biti neki drugi asistent koji je kod tog pružatelja usluga zaposlen temeljem ugovora o radu. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 323 | Udruga Krila anđela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Kako će samohrani roditelj njegovatelj, koji ima osobu s tjelesnim i mentalnim oštećenjem 4 stupnja i živi sam sa osobom s invaliditetom, kojoj treba 24 sata skrb, kako će otići u trgovinu, doktoru, po uputnice, na komisije itd. ako nema kome ostaviti svoje dijete? jer upravo ste mu ukinuli pomoć asistenta, barem 4 sata dnevno, a gdje asistent bio od pomoći u obavljanju svih tih stvari. Dali mislite da njegovatelj, samohrani roditelj, ima dovoljno novaca da sam plati ovakvu pomoć u kući, a to je : 4.000,00 +1750,00 + 831,00 kn mjesečno, koje dobivaju skupa on i njegovo dijete. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 324 | Udruga gluhoslijepih osoba Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Smatramo da vre,enki rok postavljen do 31. prosinca 2023. godine nije realan. S ovako postavljenim rokom nitko od postojećih pužatelja usluga neće u 2024. godini moći nastaviti s radom zbog toga što trenutno većinaudruga nema oformljenih učilišta za obrazovanje odraslih niti formalnih programa osposobljavanja. Smatramo da bi rok trebao biti produljen barem za godinu dana, odnosno do kraja 2024. godine kako bi udrugama bilo pruženo dovoljno vremena za organizaciju, osnivanje ustanova za obrazovanje odraslih te organizaciju formalnih ispita za sve trenutne pružatelje usluga. | Djelomično prihvaćen | Rok za primjenu uvjeta formalnog obrazovanja za komunikacijske posrednike određen je do 1. srpnja 2024. godine. |
| 325 | Udruga gluhoslijepih osoba Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Smatramo da korisnik ne treba participirati u pružanju usluge. Ovakva bi vrsta usluge i dalje trebala ostati besplatna, barem za osobe kojim je nužna za normalan život. Ukoliko to nije moguće i participacija bude uvedena smatramo da bi ona trebala biti minimalna, primjerice 2% ukupnih prihoda korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 326 | Udruga gluhoslijepih osoba Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | Ćlanak 31. Stavak (4) Gluhoslijepe osobe s trećim stupnjem težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti su osobe koje imaju istovremeno dvostruko oštećenje vida i sluha za razliku od primjerice jednostrukog oštećenja trećeg stupnja. Zašto bi osobe s dvostrukim oštećenjem ostvarivala manja prava od osoba s jednostrukim oštećenjem? Naš je prijedlog da se broj sati poveča na raspod od 32 do 80 sati mjesečno. Odnosno da stavak (4) ovog Zakona glasi ovako: "Uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhoslijepe osobe može ostvariti gluhoslijepa osoba trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u rasponu od 32 do 80 sati mjesečno." | Prihvaćen | Prihvaća se izmjena čl. 31. st. 4. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhoslijepe osobe može ostvariti gluhoslijepa osoba trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 80 do 120 sati mjesečno. |
| 327 | Udruga gluhoslijepih osoba Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Članak 29. Stavak (1) i (2) Uredu je da se zaposli osoba koja će voditi poslovanje i odgovarati za zakonitost rada, ali što podrazumijeva zasebna organiacijska jedinica i tko će to financirati? | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Plaća/naknada voditelja zasebne organizacijske jedinice voditelja zasebne organizacijske jedinice nije predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 328 | Udruga gluhoslijepih osoba Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Stavak (1) Uvjeti za pružanje socijalnih usluga trenutno su prestrogi u mnogim lokalnim samoupravama i neprilagođeni pružateljima usluga komunikacijskih porsrednika za gluhoslijepe osobe zbog čega postoji opravdani strah da mi kao udruga nećemo uspjeti ishoditi dozvolu potrebnu za rad. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 329 | Udruga gluhoslijepih osoba Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Nejasno je kako su mjerila prostora i opreme vezana uz uslugu komunikacijskog posrednika za gluhoslijepe osobe s obzirom da se usluga odvija na terenu. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 330 | Udruga gluhoslijepih osoba Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | Stavak (2) navedena je različita satnica koja se odnosi na istu stvar. Prvo je navedeno da komunikacijski posrednik (...) mora imati završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije u traanju od najmanje 40 sati, a nakon toga 120 sati. S obzirom da se radi o istj stvari smatramo d bi stavak 2 trebao glasiti: "Komunikacijski posrednik za gluhe osobe koji pruža komunikacijski podršku u ostalim sustavima komunikacie mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za pružanje komunikacijske podrške gluhim i gluhoslijepim osobama u ostalim sustavima komunikacije u trajanju od najmanje 140 sati." | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Čl. 15., st. 2. je izmijenjen na način da se briše riječ „formalni“ te broj sati trajanja programa osposobljavanja, odnosno tekst „završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije u trajanju od najmanje 40 sati ili završen formalni program osposobljavanja za pružanje komunikacijske podrške gluhim i nagluhim osobama u ostalim sustavima komunikacije u trajanju od najmanje 120 sati“ mijenja se tekstom “imati završen program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“. |
| 331 | Udruga gluhoslijepih osoba Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | Jednako kao i punoljetne osobe i maloljetne osobe, odnosno osobe mlađe od 18 godina trebale bi ostvarivati pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhoslijepe osobe. Smatramo da je u ovom slučaju potrebno iz Zakona ukloniti dobnu granicu. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 332 | Udruga gluhoslijepih osoba Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Članak 74.: Smatramo kako postavljeni rok do 31. prosinca 2023. nije dostatan te ga je nužno produljiti barem do 31. prosinca 2024. kako bi se ujednačili kriteriji za pružanje usluge, odnosno kako bi pravovremeno osnovale ustanove za obrazovanje odraslih, organizaciju formalnih ispita za sve trenutne pružatelje usluga te sve potrebno kako bi se usluga mogla pružiti. | Djelomično prihvaćen | Rok za primjenu uvjeta formalnog obrazovanja za komunikacijske posrednike određen je do 1. srpnja 2024. godine. |
| 333 | Udruga gluhoslijepih osoba Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Članak 49.: Smatramo kako je nužno navesti rok te da je pribavljanje mišljenja i nalaza Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom žurno. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 49. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 334 | Udruga gluhoslijepih osoba Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Članak 35. i 36.: Smatramo kako je nužno zakonski definirati koju cijenu usluge plaćaju korisnici, a uzevši u obzir da su gluhoslijepe osobe i ovako ekonomski deprivirane te većina živi od niskih primanja koja uključuje osobnu invalidninu, obiteljske ili invalidske mirovine. Stoga bi participacija u plaćanju usluge dodatno financijski opteretila gluhoslijepu osobu. Uzmimo u obzir da gluhosljepoća sa sobom donosi niz drugih finanijskih izdataka, u lijekovima, ortopedskim i drugim pomagalima. Smatramo da bi usluga trebala biti besplatna osobama kojima je ona potreba za svakodnevno funkcioniranje, a ukoliko to nije moguće, predlažemo definiranje od 2% ukupnih prihoda korisnika za participiranje u cijenu usluge. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaćaju komentari članaka 35. i 36. na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 335 | Udruga gluhoslijepih osoba Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | Članak 31., st. 4.: Gluhosljepoća kao specifično i jedinstveno dvostruko senzoričko oštećenje vida i sluha može se kod gluhoslijepih osoba utvrditi u 3. i 4. stupnju invaliditeta. Smatramo kako su razlike u satnici koju ostvaruju navedena 2 stupnja velike i neujednačene, a ponekad u stupnju invaliditeta razlike kod gluhoslijepih osoba nisu velike. Predlažemo da se satnica za pružanje usluge komunikacijskog posrednika za gluhoslijepe osobe, kojima je utvrđen 3. stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti, poveća na raspon između 32 i 80 sati. | Prihvaćen | Prihvaća se izmjena čl. 31. st. 4. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhoslijepe osobe može ostvariti gluhoslijepa osoba trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 80 do 120 sati mjesečno. |
| 336 | Udruga gluhoslijepih osoba Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Članak 29.: Molimo podrobnije objasniti što su zasebne organizacijske jedinice te tko financira radno mjesto voditelja koji vodi poslovanje, koje formalne uvjete on mora imati zadovoljene da bi radio taj posao? | Nije prihvaćen | U slučaju da su ispunjeni uvjeti propisani člankom 29. pružatelj usluge imao bi obvezu uslugu osobne asistencije organizirati u zasebnoj organizacijskoj jedinici (službi, odjelu, odsjeku i sl.) unutar organizacijske strukture pružatelja usluge. Financiranje voditelja zasebne organizacijske jedinice i formalni uvjeti za zasnivanje radnog odnosa nije predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 337 | Udruga gluhoslijepih osoba Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Članak 26.: Trebao bi glasiti: Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, plina i struje te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 338 | Udruga gluhoslijepih osoba Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Članak 24., st. 1.: Kako je navedeno, treba se uzeti u obzir da se usluga komunikacijskog posrednika za gluhoslijepe osobe odvija na terenu, stoga, mjerilo prostora i opreme treba uzeti s ograničenjem. | Primljeno na znanje | Komentar na čl. 24. primljen je na znanje. |
| 339 | Udruga gluhoslijepih osoba Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Članak 19., stavak 1.: Smatramo kako ispunjavanje mjerila prostora i opreme ne bi trebala biti presudna s obzirom da se usluga komunikacijskog posrednika za gluhoslijepe osobe odvija u njihovim domovima i/ili javnim mjestima. Članak 19., st. 2. te članak 20., st. 1.: Smatramo kako su mjerila za pružanje socijalnih usluga strogi te da će posljedično voditi tome da mi kao Udruga budemo onemogućeni u pružanju usluge. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 340 | Udruga gluhoslijepih osoba Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | Članak 15., st. 2.: Oba uvjeta koju moram zadovoljavati komunikacijski posrednik za gluhe osobe koji pruža komunikacijsku podršku su ista, osim, što se bitno razlikuju u satnici. U jednom uvjetu je navedeno 40 sati, a u drugom 120 sati. Predlažemo da se ti uvjeti usklade jer ne može stajati i jedna i druga satnica. Stoga predlažemo da stavak 2. glasi: "Komunikacijski posrednik za gluhe osobe koji pruža komunikacijski podršku u ostalim sustavima komunikacie mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za pružanje komunikacijske podrške gluhim i gluhoslijepim osobama u ostalim sustavima komunikacije u trajanju od najmanje 140 sati." Članak 15., st. 3. i 4.: Navesti tko provodi formalni program obrazovanja za prevoditelje hrvatskog zankovnog jezika i program osposobljavanja za pružanje komunikacijske podrške te tko ih financira. Smatramo da nije realno očekivati da će osoba zaposlena na tim pozicijama sama financirati formalne programe, a poznavajući kakvo je trenutno stanje na tržištu rada koja se tiču plaća radnika. | Nije prihvaćen | Komentar čl. 15., st. 2. nije prihvaćen već je na prijedlog članova radne skupine članak izmijenjen na način da se briše broj sati programa osposobljavanja. Komentar čl. 15., st. 3. i 4. nije prihvaćen budući da provođenje programa osposobljavanja nije predmet uređenja ovog Zakona. |
| 341 | Udruga gluhoslijepih osoba Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | Članak 11.: Predlažemo izostavljanje dobne granice s obzirom da korisnici osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik trebaju biti i osobe mlađe od 18 godina koje će se naći u nepovoljnom odonosu u odnosu na punoljetne osobe. Također, predlažemo da se stupanj invaliditeta u budućnosti gleda prema individualnim karakteristikama i uvažavajući individualnost svake osobe s obzirom da smo svjedoci neujednačenosti kriterija utvrđivanja stupnja invaliditeta. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. Način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja nije predmet uređenja ovog Zakona već Zakona o jedinstvenom tijelu vještačenja i Uredbe o metodologijama vještačenja. |
| 342 | Udruga gluhoslijepih osoba Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Članak 6., st. 1.: Predlažemo da se promjeni definicija o tome što osobna asistencija obuhvaća te da se nadoda ...- pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske.' Smatramo da je važno da ta odredba ne bude samo u iznimnim slučajevima s obzirom da različite Udruge i Savezi imaju svoje predstavnike u međunarodnim organizacijama koje zagovaraju i štite prava osoba s invaliditetom. Također, osobe s invaliditetom zbog različitih razloga putuju (npr. liječenje, posjet rodbini) izvan granica Republike Hrvatske te im to pravo ne bi trebalo biti uskraćeno i ograničeno. Stoga, ta odredba bi trebala biti pravilo kojom se osobna asistencija osigurava i izvan Republike Hrvatske. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše. |
| 343 | Udruga gluhoslijepih osoba Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3., točka 7.: Predlažemo da se dobna granica obriše iz članka s obzirom da korisnici mogu biti i maloljetne osobe kojima će zbog ove odluke biti uskraćena usluga. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. točke 7. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 344 | Udruga gluhoslijepih osoba grada Splita "Osjet" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Potrebno je da Zakon definira što je zasebna organizacijska jedinica iz stavka 1 ovog čl. Također potrebno je definirati tko će financirati voditelja koji vodi poslovanje i tko je dogovoran za zakonitost rada. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Plaća/naknada voditelja zasebne organizacijske jedinice voditelja zasebne organizacijske jedinice nije predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 345 | Udruga gluhoslijepih osoba grada Splita "Osjet" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Čl. 19. (1). Smatramo da se mjerila za pružanje usluge osobne asistencije koje pružaju komunikacijski posrednici za gluhe i gluhoslijepe osobe ne bi trebala vezati za mjerila prostora i opreme jer se usluge koje pružaju komunikacijski posrednici za gluhe i gluhoslijepe osobe odvijaju na terenu. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 346 | Udruga gluhoslijepih osoba grada Splita "Osjet" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | U ovom prijedlogu zakona potrebno je definirati tko će provoditi formalne programe osposobljavanja i tko snosi odgovornost financiranja navedenih formalnih programa osposobljavanja. | Nije prihvaćen | Provođenje programa osposobljavanja nije predmet uređenja ovog Zakona. |
| 347 | Udruga gluhoslijepih osoba grada Splita "Osjet" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | Čl. 11. (1) i (2). Kao što smo komentirali stavku 7. u čl. 3., smatramo da gluhe i gluhoslijepe osobe mlađe od 18 godina trebaju imati zakonsko pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe/ gluhoslijepe osobe. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 348 | Udruga gluhoslijepih osoba grada Splita "Osjet" | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Čl. 3. (7). Držimo da je diskriminirajuće definirati korisnika osobne asistencije osobom koja je navršila 18 godina jer je potrebno da zakon omogući i mlađima od 18 godina da ostvaruju pravo na osobnog asistenta pa molimo da se dobna granica izbriše. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 7. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 349 | Udruga gluhoslijepih osoba grada Osijeka i Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 350 | Udruga gluhoslijepih osoba grada Osijeka i Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Članak 32. st. 1. Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 351 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 47. | U čl. 47. alternativa glasi: "Pravo na uslugu osobne asistencija priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta." | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. |
| 352 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Članak 45. stavak (1) potrebno je izmjeniti tako da isti glasi: "Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije, potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo te temeljem Liste procjene potreba korisnika.“ Također ponovno napominjemo da je podrška u komunikaciji osobama s oštećenjem sluha potrebna u svim sferama života, svakodnevno. (Naš prijedlog nadopune članka 3.: "Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenjem sluha može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama.") | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. Izmjena čl. 3. st. 3. i st. 4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga Zakona usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. |
| 353 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Predlažemo u čl. 43. dodati novi stavak: "(4) Korisnik bira osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika, videćeg pratitelja sukladno principima neovisnog življenja" Prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj, korisnici, gluhe i gluhoslijepe osobe te druge osobe s komunikacijskim teškoćama, imaju pravo na korištenje usluge komunikacijskog posrednika u onom sustavu komunikacije koji sami odaberu odnosno imaju pravo izabrati onaj sustav komunikacije koji odgovara njihovim potrebama. | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 354 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Predlažemo da se članak 37. izbriše u cijelosti. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 355 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Predlažemo da se cijeli članak. 36. izmjeni tako da glasi: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuju direktno iz naknade iz sustava socijalne skrbi, a koji korisnik ostvaruje temeljem invaliditeta.“ | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Članci 36., 37. i 38. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 356 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 33. | Nastavno na komentar uz članak 6. stavak 2. tražimo da se članak 33. briše u cijelosti jer se istim u nepovoljan položaj stavljaju sve ostale osobe s invaliditetom, a koje nisu članovi izvršnih tijela međunarodnih organizacija. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. |
| 357 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | Predlažemo da se članak 31. stavak (1) i (2) izmjene tako da isti glase: "(1) Uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha trećeg i četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja nakon individulane procjene potreba korisnika. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha drugog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja nakon individualne procjene potreba korisnika." Osobe s oštećenjem sluha trebaju podršku u komunikaciji stalno i u svim životnim situacijama. Ograničavanjem broja sati podrške u komunikaciji istima se uskraćuje pristup informacijama i ravnopravno sudjelovanje u svim sferama života, a koje im je garantirano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća izmjena čl. 31. st. 1. i 2. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha trećeg i četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u rasponu od 30 do 40 sati mjesečno. Uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha drugog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. |
| 358 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U članku 30. st. (2) podstavak 1. predlažemo da se riječi „koja živi sama i nije zaposlena“ brišu. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji ...). Također predlažemo da se dodaju nove alineje: „- osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući. - osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika. - osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene. - osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Ne prihvaća se prijedlog za dodavanje novog st. . u čl. 30. S obzirom da je usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Prihvaća se prijedlog dopune članka 30. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Djelomično se prihvaća komentar koji se odnosi na osobu koje se nalazi na liječenju ili rehabilitaciji na način da se članak 10. stavak 1. podstavak 5. briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 359 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Predlažemo da se članak 26. izmjenit tako da glasi: „Pravne osobe (iz članka 18. ovog Zakona) koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji. “ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 360 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | U članku 23. stavak (3) potrebno je izmijeniti "iz članka 57. stavka 1. ovog Zakona" u "iz članka 58. stavak 1. ovog Zakona." Članak 57. ovog Zakona definira sklapanje ugovora između Ministarstva i pružatelja usluge, dok se Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi definira člankom 58. ovog Zakona. | Prihvaćen | Prihvaća se. |
| 361 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | Članak 21. stavak (2) treba izmjeniti tako da glasi: " Član Povjerenstva iz stavka 1. ovoga članka ne može biti srodnik po krvi u ravnoj liniji, a u pobočnoj liniji do četvrtog stupnja zaključno, bračni drug, izvanbračni drug, životni partner ili srodnik po tazbini do drugog stupnja zaključno i po prestanku braka odgovornoj osobi pružatelja usluge osobne asistencije (članak 18. Zakona) niti zaposleniku pružatelja usluge osobne asistencije kod koje će Povjerenstvo utvrđivati ispunjenost mjerila za pružanje usluge osobne asistencije." | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 362 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | U članku 18. po točkom 2. potrebno je definirati tko je „druga pravna osoba“ ili navedeno izbrisati. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 363 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Predlažemo da članak 17. stavak (3) izmjeni tako da glasi: "(3) Poslodavac je dužan za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, pribaviti dokaz iz stavka 2. ovoga članka." Također predlažemo da se doda novi stavak koji glasi: " (7) Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom." | Nije prihvaćen | Komentar st. 17., st. 3. se ne prihvaća s obzirom da je obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. Ne prihvaća se dodavanje st. 7. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 364 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | Predlažemo da se članak 15. stavak 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika.“ Osoba koja završi osposobljavanje za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika treba imati znanje o hrvatskom znakovnom jeziku sukladno CEFR za znakovne jezike te znanja, vještine i kompetencije prevođenja. Predlažemo da se članak 15. stavak 2. izmijeniti tako da glasi: "Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije koji se temelje na hrvatskom jeziku (prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj).“ Sukladno Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj ostali sustavi komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe su: hrvatski znakovni jezik, prilagođeni hrvatski znakovni jezik, simultana znakovno-govorna komunikacija, ručna abeceda, titlovanje ili daktilografija, očitavanje govora s lica i usana, pisanje po dlanu, tehnička pomagla. | Nije prihvaćen | Komentar čl. 15. nije prihvaćen s obzirom da su predložene jezične razine poznavanja jezika predložene od strane članova radne skupine koji imaju dugogodišnje iskustvo u pružanju usluge i osposobljavanju komunikacijskih posrednika. Vezano uz komentar čl. 15., st. 2. dodatno ističemo da je Nacrt prijedloga Zakona usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. |
| 365 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U članku 14. stavak 1. kod uvjeta izbrisati „poslovno“ te riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“. U članku 14. stavak 2. riječi "formalni programi osposobljavanja" zamijeniti s "neformalni programi osposobljavanja". | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju sa “zdravstveno sposobna osoba” te se u stavku 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 366 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | Članak 11. stavak 1. treba izmjeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 367 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Predlažemo obrisati alineje: "- koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa", " - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi" i "- koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku" budući su iste definirane u članku 30. Zakona. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 368 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo izmjenu članka 6. stavak 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku, b) usluge svakodnevnih poslova, c) usluge pratnje, pomoći i podrške u komunikaciji u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske, d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu, e) usluge podrške u komunikaciji u svim životnim situacijama (na radnom mjestu, u obrazovnom procesu bilo formalnom ili neformalnom...).“ Tražimo da se članak 6. stavak 2. briše u cijelosti jer se istim u nepovoljan položaj stavljaju sve ostale osobe s invaliditetom (koje nisu članovi izvršnih tijela međunarodnih organizacija) te radi navedenog predlažemo da se u članak 6. stavak 1. doda alineja:"- usluge pratnje, pomoći i podrške u komunikaciji u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske," | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 369 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA SPLITA I ŽUPANIJE SPLITSKO-DALMATINSKE | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | U članak 3. stavak 1. potrebno je dodati: "Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenjem sluha može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama." Članak 3. stavak 3. treba izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj.“ Članak 3. stavak 4. treba izmijeniti tako da glasi: "Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije koje koriste osobe s oštećenjem sluha, koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj.“ | Nije prihvaćen | Izmjena čl. 3. st.1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. Izmjena čl. 3. st. 3. i 4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. |
| 370 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH OSOBA GRADA POŽEGE I ŽUPANIJE POŽEŠKO-SLAVONSKE | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | 1. U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. 2. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 3. Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 4. Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ 5. Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. 6. U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). 7. Čl. 11.st. 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ 8. U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. 9. U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). 10. Čl.15. st.1. izmjeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika“ 11. Čl.15.st.2. izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“ 12. U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. 13. U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. 14. U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. 15. U čl. 23. st. (3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ 16. U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ 17. U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ 18. U čl.31. st.1 i st.2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. 19. Čl. 33 – brisati cijeli članak 20. Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ 21. U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ 22. U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. 23. U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ Opći komentari 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. 2. Izmjena čl. 3. st. 3. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 3. Izmjena čl. 3. st.4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 4. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. 5. Prihvaća se te se briše čl. 6. st. 2. 6. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. 7. Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. 8. Prihvaća se. Čl. 14. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 9. Prihvaća se prijedlog na način da se briše riječ formalni. 10. Prihvaća se. Čl. 15. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 11. Prihvaća se. Čl. 15. st. 2. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 12. Obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna je obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. 13. Ne prihvaća se. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. 14. Prihvaća se. 15. Prihvaća se. 16. Ne prihvaća se s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. 17. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Vezano uz prijedlog da se u čl. 30. dodaju st. 4., 5., 6 i 7, odgovoreno je pod točkom 6. 18. Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. 19. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. 20. Prijedlog se ne prihvaća. Članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. 21. Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. 22. Ne prihvaća se navedena formulacija, obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da potrebu za uslugom osobne asistencije utvrđuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije temeljem Liste procjene potrebe korisnika za svakog korisnika. 23. Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st.3 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. Opći komentari 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet ovog Zakona. |
| 371 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, O B R A Z L O Ž E N J E | 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: "Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi." 2. Predlaže se da usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencija kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će s posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona, kao ni prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere. 6. Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 372 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 47. | U čl. 47. alternativa glasi: "Pravo na uslugu osobne asistencija priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta." | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. |
| 373 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo temeljem List procjene potreba korisnika". | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 374 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U čl. 43 st. (4) koji glasi: "Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta" | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 375 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl.36 treba glasiti:"Korisnik iz čl. 35 ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta." | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 376 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 33. | Čl. 33 - brisati cijeli članak | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. |
| 377 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | U čl. 31. st.1 i st. 2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. | Prihvaćen | Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. |
| 378 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U čl.30.st (2). podstavak 1. brisati riječi "koja živi sama i nije zaposlena." Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl.30. dodati st (4) koji treba glasiti: "Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencijeumanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući." U čl.30. dosati st.(5) koji treba glasiti: "Osobo čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika." U čl.30 dodati st.(6). koji treba glasiti: "Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene." U čl.30 dodati st.(7) koji treba glasiti: "Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustavoni priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije." | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“. Ne prihvaća se prijedlog za dodavanje novog st. 4. u čl. 30. S obzirom da je usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Prihvaća se prijedlog dopune članka 30. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Djelomično se prihvaća komentar koji se odnosi na osobu koje se nalazi na liječenju ili rehabilitaciji na način da se članak 10. stavak 1. podstavak 5. briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 379 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | U čl. 26. trebaju se dodati "struje i plina" te treba glasiti: "Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji." | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 380 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | U čl.23. st (3) zamijeniti čl."57." s čl"58." | Prihvaćen | Prihvaća se. |
| 381 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | U čl.21.st (2) riječ "ravnatelj"zamijeniti s "odgovorna osoba". | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 382 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | U čl.18.u st.(2) definirati "druga pravna osoba" ili izbrisati. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 383 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | U čl.17.st (3). treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. | Nije prihvaćen | Komentar st. 17., st. 3. se ne prihvaća s obzirom da je obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. |
| 384 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | u čl.15.st.1. izmijeniti tako da isti glasi: "Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatski znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika" čl.15.st.2. izmijeniti tako da glasi: "Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije". | Djelomično prihvaćen | Komentar čl. 15., st. 1. se djelomično prihvaća na način da je brisan uvjet poslovne sposobnosti te se riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju sa “zdravstveno sposobna osoba“. U dijelu koji se odnosi na brisanje jezične razine potrebnog znanja komentar se ne prihvaća s obzirom da su jezične razine predložene od strane članova radne skupine koji imaju dugogodišnje iskustvo u pružanju usluge i osposobljavanju komunikacijskih posrednika. |
| 385 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U čl.14. st (1) kod uvjeta izbrisati "poslovno sposobna osoba." U čl.14.st.1. riječi "formalni programi osposobljavanja" zamijeniti s "neformalni programi osposobljavanja" kao i u st.(2). | Prihvaćen | Komentar čl. 14., st. 1. se prihvaća na način da se riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju sa “zdravstveno sposobna osoba”, a u st. 1. i 2. brišu se riječi “formalni”. |
| 386 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | ČL.11.st.1. izmijeniti tako da isti glasi:"Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom." | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 387 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | U čl.10. brisati podstavke 1,3 i 5 (definirane u članku 30). | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 388 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se da U čl.6.st.1.glasi: "Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji " Predlaže se brisanje čl.6.st.(2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. |
| 389 | Udruga gluhih i nagluhih Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koju osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. U čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: "Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj" U čl.3.st.4. izmijeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici hrvatskoj | Nije prihvaćen | Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. Izmjena čl. 3. st. 3. i 4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga Zakona usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. |
| 390 | UDRUGA GLUHIH I NAGLUHIH NOVA GRADIŠKA | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Komentari na Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji: 1. U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. 2. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 3. Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 4. Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ 5. Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. 6. U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). 7. Čl. 11.st. 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ 8. U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. 9. U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). 10. Čl.15. st.1. izmjeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika“ 11. Čl.15.st.2. izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“ 12. U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. 13. U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. 14. U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. 15. U čl. 23. st. (3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ 16. U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ 17. U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ 18. U čl.31. st.1 i st.2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. 19. Čl. 33 – brisati cijeli članak 20. Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ 21. U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ 22. U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. 23. U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ Opći komentari 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. 2. Izmjena čl. 3. st.3. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 3. Izmjena čl. 3. st.4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 4. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. 5. Prihvaća se te se briše čl. 6. st. 2. 6. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. 7. Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. 8. Prihvaća se. Čl. 14. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 9. Prihvaća se prijedlog na način da se briše riječ formalni. 10. Prihvaća se. Čl. 15. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 11. Prihvaća se. Čl. 15. st. 2. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 12. Obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna je obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. 13. Ne prihvaća se. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. 14. Prihvaća se. 15. Prihvaća se. 16. Ne prihvaća se s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. 17. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Vezano uz prijedlog da se u čl. 30. dodaju st. 4., 5., 6 i 7, odgovoreno je pod točkom 6. 18. Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. 19. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. 20. Prijedlog se ne prihvaća. Članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. 21. Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. 22. Ne prihvaća se navedena formulacija, obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da potrebu za uslugom osobne asistencije utvrđuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije temeljem Liste procjene potrebe korisnika za svakog korisnika. 23. Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st.3 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. Opći komentari 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet ovog Zakona. 6. Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 391 | Udruga gluhih i nagluhih Istarske županije | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | USUGLAŠENI KOMENTARI ZA E-SAVJETOVANJE O NACRTU ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI 1. U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. 2. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 3. Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 4. Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ 5. Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. 6. U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). 7. Čl. 11.st. 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ 8. U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. 9. U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). 10. Čl.15. st.1. izmjeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika“ 11. Čl.15.st.2. izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“ 12. U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. 13. U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. 14. U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. 15. U čl. 23. st. (3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ 16. U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ 17. U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ 18. U čl.31. st.1 i st.2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. 19. Čl. 33 – brisati cijeli članak 20. Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ 21. U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ 22. U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. 23. U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ Opći komentari 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. 2. Izmjena čl. 3. st. 3. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 3. Izmjena čl. 3. st. 4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 4. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. 5. Prihvaća se te se briše čl. 6. st. 2. 6. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. 7. Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. 8. Prihvaća se. Čl. 14. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 9. Prihvaća se prijedlog na način da se briše riječ formalni. 10. Prihvaća se. Čl. 15. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 11. Prihvaća se. Čl. 15. st. 2. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 12. Obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna je obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. 13. Ne prihvaća se. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. 14. Prihvaća se. 15. Prihvaća se. 16. Ne prihvaća se s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. 17. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Vezano uz prijedlog da se u čl. 30. dodaju st. 4., 5., 6 i 7, odgovoreno je pod točkom 6. 18. Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. 19. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. 20. Prijedlog se ne prihvaća. Članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. 21. Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. 22. Ne prihvaća se navedena formulacija, obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da potrebu za uslugom osobne asistencije utvrđuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije temeljem Liste procjene potrebe korisnika za svakog korisnika. 23. Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st.3 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. Opći komentari 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet ovog Zakona. 6. Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 392 | Udruga gluhih i nagluhih Grada Varaždina i Varaždinske županije | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | USUGLAŠENI KOMENTARI ZA E-SAVJETOVANJE O NACRTU ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI 1. U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. 2. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 3. Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 4. Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ 5. Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. 6. U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). 7. Čl. 11.st. 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ 8. U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. 9. U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). 10. Čl.15. st.1. izmjeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika“ 11. Čl.15.st.2. izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“ 12. U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. 13. U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. 14. U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. 15. U čl. 23. st. (3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ 16. U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ 17. U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ 18. U čl.31. st.1 i st.2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. 19. Čl. 33 – brisati cijeli članak 20. Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ 21. U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ 22. U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. 23. U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ Opći komentari 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. 2. Izmjena čl. 3. st.3. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 3. Izmjena čl. 3. st.4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 4. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. 5. Prihvaća se te se briše čl. 6. st. 2. 6. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. 7. Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. 8. Prihvaća se. Čl. 14. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 9. Prihvaća se prijedlog na način da se briše riječ formalni. 10. Prihvaća se. Čl. 15. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 11. Prihvaća se. Čl. 15. st. 2. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 12. Obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna je obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. 13. Ne prihvaća se. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. 14. Prihvaća se. 15. Prihvaća se. 16. Ne prihvaća se s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. 17. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Vezano uz prijedlog da se u čl. 30. dodaju st. 4., 5., 6 i 7, odgovoreno je pod točkom 6. 18. Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. 19. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. 20. Prijedlog se ne prihvaća. Članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. 21. Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. 22. Ne prihvaća se navedena formulacija, obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da potrebu za uslugom osobne asistencije utvrđuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije temeljem Liste procjene potrebe korisnika za svakog korisnika. 23. Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st.3 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. Opći komentari 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet ovog Zakona. 6. Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 393 | Udruga gluhih i nagluhih Brodsko-posavske županije | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | 1. U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. 2. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 3. Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 4. Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ 5. Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. 6. U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). 7. Čl. 11.st. 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ 8. U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. 9. U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). 10. Čl.15. st.1. izmjeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika“ 11. Čl.15.st.2. izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“ 12. U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. 13. U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. 14. U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. 15. U čl. 23. st. (3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ 16. U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ 17. U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ 18. U čl.31. st.1 i st.2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. 19. Čl. 33 – brisati cijeli članak 20. Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ 21. U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ 22. U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. 23. U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ Opći komentari 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. 2. Izmjena čl. 3. st.3. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 3. Izmjena čl. 3. st.4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 4. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. 5. Prihvaća se te se briše čl. 6. st. 2. 6. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. 7. Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. 8. Prihvaća se. Čl. 14. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 9. Prihvaća se prijedlog na način da se briše riječ formalni. 10. Prihvaća se. Čl. 15. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 11. Prihvaća se. Čl. 15. st. 2. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 12. Obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna je obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. 13. Ne prihvaća se. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. 14. Prihvaća se. 15. Prihvaća se. 16. Ne prihvaća se s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. 17. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Vezano uz prijedlog da se u čl. 30. dodaju st. 4., 5., 6 i 7, odgovoreno je pod točkom 6. 18. Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. 19. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. 20. Prijedlog se ne prihvaća. Članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. 21. Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. 22. Ne prihvaća se navedena formulacija, obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da potrebu za uslugom osobne asistencije utvrđuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije temeljem Liste procjene potrebe korisnika za svakog korisnika. 23. Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st.3 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. Opći komentari 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet ovog Zakona. 6. Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 394 | Udruga distrofičara Krapina | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Ovdje je konkretno navedeno da bi ostvario asistenta na 16 sati moraš biti u jako lošoj situaciji i tjelesnoj i društvenoj i financijskoj. A što onda sa ostalih 8 sati ako čovjek živi potpuno sam? A ne može ostati više od sat vremena bez pomoći jer ga treba i po noći okretati ili koristi neke uređaje sa kojima ne može sam rukovati? Što ako ta osoba ima recimo maloljetno dijete s kojim živi? Ili ako ima starijeg i bolesnog roditelja kojemu možda isto treba pomoć? Što s vikendima ako živi sam? Možda se netko i želi osamostaliti i otići živjeti negdje sam ali na ovaj način ne može sigurno. To isto vrijedi i za dio koji se odnosi na uslugu od osam sati i Barthelov indeks 21-35 i koja živi sama. Opet je najrelevantniji dokument za ostvarivanje usluge Barthelov indeks. No kako će on izgledati, da li će se pomoću njega moći sagledati stvarna slika korisnika? Jer po onom koji se do sada koristi nije se moglo i nije bio relevantan dokument i takav ne bi trebao određivati pravo na uslugu. Ovim Zakonom smo trebali napraviti iskorak ka neovisnijem življenju ali dovodimo osobe u situaciju da se ne zapošljavaju, da se ne uključuju u društvenu zajednicu, odnosno da se socijalno isključuju. | Djelomično prihvaćen | Budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati navedeni opseg podrške. Tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 395 | Udruga distrofičara Krapina | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Stavak (2) Korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije. Korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije ali tko bira asistenta? Treba pojasniti da korisnik sam bira, ako bira, da pružatelji usluga ne bi nametali korisniku osobe koje oni žele. | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 396 | Udruga distrofičara Krapina | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | - (1) Za pružanje usluge osobne asistencije pravne osobe iz članka 18. ovoga Zakona moraju ispunjavati mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge. Za pružanje usluge morat ćemo biti pružatelji socijalnih usluga odnosno dobiti licencu. Prema sadašnjem Pravilniku ne postoji usluga asistencije kao socijalna usluga za dobivanje licence. Nije nam jasno da li će se propisivati novi Pravilnik posebno za uslugu asistencije? Jer po sadašnjem Pravilniku puno udruga koje provode ovu uslugu preko 10 godina možda neće više moći to pružati. Ne možemo spadati u isti rang kao i netko tko provodi dnevni i poludnevni boravak, jer se usluga asistencije ne pruža u prostoru udruge nego kod korisnika, što znači da to može biti u kući korisnika ali i van kuće korisnika. Smatramo da bi se mjerila odnosno minimalni uvjeti pružatelja trebali pojednostavniti za uslugu osobne asistencije. - Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar nadležan za socijalnu skrb (u daljnjem tekstu: ministar). Pravilnik se treba donijeti hitno, kako bi se imalo vremena provesti sve potrebno za dobivanje licence. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 397 | Udruga distrofičara Krapina | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi. Smatramo da ovime radimo veliki iskorak unatrag. Uslugu provodimo od 2008. godine i među korisnicima imamo skoro 50% osoba koje imaju uslugu asistencije i roditelja njegovatelja. Ovime im oduzimamo jedan dio samostalnosti koji su stvorili sa asistentom. Te osobe bit će opet isključivo vezane za roditelje. Mnoge osobe su se uz pomoć asistenta odlučile na uključivanje u sportske aktivnosti, na studiranje i veće uključivanje u aktivnosti zajednice što nam je i cilj. Mislimo da bi se trebao pronaći način da se ova dva Zakona mogu kumulirati i treba im omogućiti barem minimalna 4 sata asistencije i dalje. Moramo uzeti u obzir da imamo korisnike čiji su roditelji njegovatelji samohrani roditelji ili možda i sami roditelji imaju zdravstvenih teškoća. Smatramo da se bi ovome trebalo drugačije pristupiti i napraviti individualan pristup. Naši članovi su osobe oboljele od mišićne distrofije, neki su vezani za respiratore, NIV i slične uređaje, kada idu nekamo s prijevozom potrebno je da čak budu dvije osobe s njom a ne jedna. Ako je jedna osoba vozač druga joj treba pridržavati glavu da joj ne pada u vožnji i sl, ovo je samo jedan primjer stvarne situacije. Dugi niz godina govorimo o neovisnom življenju osoba s invaliditetom, smatramo da ovo nje put ka neovisnom življenju. - koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku Ovaj dio nije dobar jer osobe mogu koristiti pratnju i na rehabilitaciji, pa se može desiti da joj upravo asistent bude pratnja, a također asistent ima pravo na godišnji odmor koji može koristiti dok je korisnik na rehabilitaciji ili nekom drugom liječenju. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 398 | Udruga distrofičara Krapina | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Stavak 2. Dio koji se odnosi na to da samo osobe povezane s udrugama i izvršnim odborima imaju pravo na osobnog asistenta izvan granica RH treba mijenjati. Zašto korisnici ne bi mogli ići sa svojim asistentom na recimo izlet, koncert, utakmice ili neki drugi događaj van granica. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog i briše čl. 6., st. 2. Ističemo da se čl.6, st. 1 nadopunjuje na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 399 | TATJANA VARGA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Stavak 2. - Korisniku mora biti omogućeno i biranje osobnog asistenta, a ne samo pružatelja usluga. Stavk 3. - Korisnik u cijelosti snosi troškove usluge? Zbilja? Ako korisnik u cijelosti mora plaćati usluge osobne asistencije, što će mu rješenje Zavoda? Može (ako to financijski može podnjeti)i sam nekog angažirati i platiti i bez rješenja i bez ovog zakona. | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. Sukladno čl. 43. st. 3. korisnik koji uslugu osobne asistencije koristi temeljem ugovora iz stavka 1. podstavka 2. ovoga članka (ugovora sklopljenog između korisnika i pružatelja usluge) u cijelosti snosi troškove usluge. |
| 400 | TATJANA VARGA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Neprihvatljivo je uvođenje imovinskog cenzusa. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 401 | TATJANA VARGA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Kad se radi o pravu stečenom na osnovu invaliditeta, ne bi smio postojati imovinski cenzus. Tko će određivati i po kojem ključu koliko kome treba za pokrivanje osnovnih životnih potreba? Zar predlagatelji ovog zakona misle da je za kvalitetan život dovoljno samo jesti i plaćati režije? Hoće li se npr. telefon ili internet smatrati luksuzom? Ili posjedovanje automobila? (Da nam je javni i međugradski prijevoz prilagođen, auto nam u tom slučaju ne bi tebao, ali nije). Ako osoba s invaliditetom mora platiti pomoć osobnog asistenta, onda to može, (ako može) i bez ovog zakona, inače se mora odreći dijela svojih sredstva koje bi inače utrošila na pomagala ili aktivnosti koje joj život čine kvalitetnijim. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 402 | TATJANA VARGA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Za pravo koje osoba ostvari na osnovu svog invaliditeta ne bi smio postojati imovinski cenzus. Zar se ovim prijedlogom zakona želi postići da i osobe koje u ovom trenutku i imaju sredstva za svoje osnovne potrebe s vremenom ostanu bez tih sredstava jer moraju paritcipirati za uslugu osobnog asistenta? A to nije usluga koja će im trebati privremeno već za cijeli život. Osobni asistent nije luksuz već potreba. | Primljeno na znanje | Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. |
| 403 | TATJANA VARGA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | Stavak 3. – Što to znači - hoće li pružatelji usluga osobne asistencije samostalno određivati cijenu usluge po vlastitom nahođenju? Koja je u tom slučaju gornja granica cijene usluge? Tko će vršiti kontrolu? | Djelomično prihvaćen | Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Sukladno navedenom, cijenu usluge koja je ugovorena s pružateljem usluge izvan mreže određuje sam pružatelj. |
| 404 | TATJANA VARGA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Stavak 2. Osobe koje imaju Barthelov index 0-20 su osobe potpuno ovisne o tuđoj pomoći i njezi, ako i ne žive same, najčešće žive s roditeljima kojima i samima slijedom godina treba pomoć. Osim toga, ako su te osobe unatoč svim poteškoćama i zaposlene (a vjerujem da se radi o malom broju osoba), treba ih podržati u tome da budu aktivne. Ovdje se nije vodilo računa o tome da zaposlene osobe s invaliditetom (osim povećanih potreba koje invaliditet donosi) možda imaju i djecu - zar trebaju birati između toga hoće li nahraniti svoju djecu ili sebi "priuštiti" osobnog asistenta? Osim toga, ako su zaposlene, kroz svoje prihode plaćaju i doprinose i poreze koji idu u državni proračun te tako doprinose i cijelom društvu u cjelini. Zar ih zato treba kažnjavati? Zar je cilj ovog zakona da daju otkaz i budu socijalni slučajevi kako bi mogli dobiti pomoć koja im je neophodna za iole normalno funkconiranje? Osobni asistent nije luksuz već potreba i tu ne bi smjelo biti imovinskog cenzusa. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 405 | TATJANA VARGA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Zašto se osobe s invaliditetom kojima je pomoć najpotrebnija opet dovodi u situaciju da moraju birati koje će se usluge odreći? Raznovrsne usluge pomoći za njih nisu luksuz bez kojeg mogu nego preduvjet za koliko-toliko normalan život u vlastitom domu. Stavak 1. Osobama koje imaju pomoć u kući (pretpostavljam da se tu misli npr. gerontodomaćice) sama ta pomoć nije dovoljna jer posao gerontodomaćice obuhvaća samo pomoć u kućanskim poslovima, a ne i hranjenje, osobnu njegu, pratnju na društvene aktivnosti... 2. Isto tako, osobe čiji su roditelji stekli pravo na status roditelja njegovatelja su osobe kojima najčešće treba skrb 24/7 - što ne može zadovoljiti samo jedna osoba – i opet se radi o tome da jedno pravo isključuje drugo, roditelji se iscrpljuju do krajnjih granica - tko je od predlagatelja Zakona zadnji put proveo noć i dan osluškujući radi li npr. respirator i diše li njegovo dijete? (bez obzira na to koliko to dijete godina ima) Zar stvarno misle da to mo. Osobama s invaliditetom se ovime smanjuje kvaliteta života i mogućnost samoodlučivanja jer neće imati dovoljnu pomoć koja bi zadovoljila sve njihove potrebe i, u konačnici, biti će osuđene na odlazak u institucije (odnosno domove za stare i nemoćne koje ni blizu nisu pripremljene za njegu tih osoba) – zar je to cilj ovog nacrta zakona? | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 406 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 407 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 408 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 409 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 410 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge ta da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30koristi kod jednog pratitelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Odnosi li se samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 411 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 412 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga sam da korisnik paticipira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvodi cenzus. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participacije. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članak 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 413 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 414 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Članak 32.st.1. Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna onim osobama koje su uključene na tržište rada ( primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjeta života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinaca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: "Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - osobe koje žive same 60-70 sati mjesečno - ostale osobe 50-60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - osobe koje žive same 50-60 sati mjesečno - ostale osobe 40-50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - osobe koje žive same 20-40 sati mjesečno - ostale osobe 10-20 sati mjesečno Kod vještačenja "ostalih osoba" treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 415 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji će način osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 416 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 417 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisana minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 418 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 419 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 420 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatram da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnosti i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 421 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: "Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati." Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: "(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane po Zakonu." | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. u čl. 16. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 422 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabailitaciji te ne izdržavaju kazne zatvora (istražnom zatvoru9 i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl.13.st.1.toč.2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstava ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl.13.st.1.toč.3.- Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8.- diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, odnosno njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 423 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10.st.1.toč.8. Diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 424 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: "Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati:..." Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružati osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2 |
| 425 | Tatjana Bela | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3.st.1.toč.6. Prijedlog definicije:-Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3.st.1.toč.10. i 11. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 426 | Tajana Peloza | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Apsurd! Usluge OA apsolutno se ne mogu ukinuti odnosno treba bar minimalnih 4 sata osigurati i za one koji imaju najteži oblik invaliditeta bez obzira na priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi. Možemo li kao humano i civilizirano društvo pružiti osobi koja skrbi o osobi s invaliditetom odmor, vrijeme za svoj oporavak, vrijeme za sebe? Naravno da možemo jer smo inače ….. Možemo li dozvoliti da ta osoba bude bolesna, možda i hospitalizirana ili se o tome nije dovoljno promislilo. Svakako treba promijeniti Članak 10. stavak 3.. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 427 | Tajana Kočiš | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Žalosno je da se osobama sa invaliditetom ukine pravo na asistenta jer mu jedan od roditelja ima status njegovatelja. Zar ne mislite da i taj roditelj koji skrbi 24/7/365 dana ne može biti bolestan ili završiti u bolnici,u tom slučaju sa kime da se ostavi osoba sa invaliditetom koja ni minute ne smije ostati sama bez nadzora. Kada bi se svi stavili u cipele roditelja skrbnika i invalidne osobe osjetili bi koliko su tjesne i žuljaju. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 428 | ŠPORTSKA UDRUGA GLUHIH NOVA GRADIŠKA | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Komentari na Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji: 1. U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. 2. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 3. Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 4. Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ 5. Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. 6. U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). 7. Čl. 11.st. 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ 8. U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. 9. U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). 10. Čl.15. st.1. izmjeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika“ 11. Čl.15.st.2. izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“ 12. U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. 13. U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. 14. U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. 15. U čl. 23. st. (3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ 16. U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ 17. U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ 18. U čl.31. st.1 i st.2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. 19. Čl. 33 – brisati cijeli članak 20. Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ 21. U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ 22. U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. 23. U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ Opći komentari 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. 2. Izmjena čl. 3. st.3. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 3. Izmjena čl. 3. st.4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 4. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. 5. Prihvaća se te se briše čl. 6. st. 2. 6. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. 7. Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. 8. Prihvaća se. Čl. 14. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 9. Prihvaća se prijedlog na način da se briše riječ formalni. 10. Prihvaća se. Čl. 15. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 11. Prihvaća se. Čl. 15. st. 2. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 12. Obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna je obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. 13. Ne prihvaća se. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. 14. Prihvaća se. 15. Prihvaća se. 16. Ne prihvaća se s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. 17. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Vezano uz prijedlog da se u čl. 30. dodaju st. 4., 5., 6 i 7, odgovoreno je pod točkom 6. 18. Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. 19. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. 20. Prijedlog se ne prihvaća. Članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. 21. Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. 22. Ne prihvaća se navedena formulacija, obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da potrebu za uslugom osobne asistencije utvrđuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije temeljem Liste procjene potrebe korisnika za svakog korisnika. 23. Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st.3 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. Opći komentari 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet ovog Zakona. 6. Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 429 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Voditi računa da je to dovoljan rok da ne bude diskontinuiteta u pružanju usluge od strane pružatelja usluge i osobnih asistenata (da svi na vrijeme stignu dobiti sve potrebno sukladno zakonu). Ugovore za nastavak usluge OA udruge će po planu dobiti do 31.07.2023. godine. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 73. pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima s Ministarstvom sklopljen ugovor za provedbu programa usmjerenih osiguravanju usluge osobne asistencije nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. Također pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima sklopljen ugovor o pružanju usluge osobne asistencije s Ministarstvom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, a koji je sufinanciran iz sredstava Europskog socijalnog fonda, nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. U svrhu osiguravanja usluge korisnicima koji su na gore navedeni način uključeni u program, usluga će se osigurati produljenjem ugovora do kraja 2023. godine |
| 430 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Pravilnici se moraju donijeti uz sam zakon jer sukladno njima pružatelji usluga moraju ishoditi rješenje o mjerilima, osobni asistenti proći edukaciju, korisnici proći vještačenje koji nisu. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 431 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 71. | Kaznene odredbe za Zavod u slučaju da ne donesu rješenje u propisanom roku i/ili za ZOSI ako ne donesu nalaz i mišljenje u razumnom roku (definirati ga) koji je definiran u članku 46. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 432 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 58. | Dodati da je registar pružatelja usluge javno dostupan (na mrežnim stranicama ministarstva i županija) kako bi korisnici imali javno informacije koji su pružatelji usluga dostupni u njegovom području. | Nije prihvaćen | Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 i 119/22) Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi vodi Ministarstvo u elektroničkom obliku i javno je dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 433 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Postoji li ograničenje u slučaju odbijanja zahtjeva kada osoba – korisnik ponovno može pokrenuti postupak? Potrebno urediti zakonom. | Nije prihvaćen | Zakon o osobnoj asistenciji, odnosno Zakon o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21), ne propisuju ograničenje vezano za mogućnost ponovnog pokretanja postupka u slučaju odbijanja zahtjeva za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. |
| 434 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Ovaj postupak mora biti žuran i prioritetan za ovu uslugu. Mora se odrediti rok u kojem će ZOSI odrediti i ispostaviti nalaz i mišljenje. Treba voditi računa da će od trenutka stupanja na snagu biti ogroman interes od strane OSI i ZOSI će dobiti velik broj zahtjeva za izdavanje nalaza i mišljenja, hoće li to moći odraditi u razumnom roku s obzirom da već sad ima zaostataka i dugog čekanja? | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 435 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Smatramo da podnositelj zahtjeva po službenoj dužnosti ne može biti odgovoran materijalno i kazneno za informacije koje dobije od samog korisnika usluge. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 48. s obzirom da je podnositelj zahtjeva i korisnik ista osoba ovisno o tome provodi li se postupak priznavanja ili postupak preispitivanja prava na uslugu osobne asistencije. Prije donošenja rješenja u postupku priznavanja prava na uslugu osobne asistencije podnositelj zahtjeva nije korisnik usluge s obzirom da mu ista još nije priznata rješenjem. Odnosno, u postupku preispitivanja uvjeta za daljnje ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije radi se o korisniku s obzirom da mu je prethodno u postupku priznavanja priznato pravo na uslugu osobne asistencije. |
| 436 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 46. | Kako je postupak za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije žuran, vjerujemo kako će se urediti da su i svi postupci unutar njega žurni- osobito kada govorimo o vještačenju i izdavanje nalaza i mišljenja od strane ZOSI-a. Osigurati da se rokovi zadani u ovom članku poštuju, te ukoliko se ne poštuju utvrditi sankcije za odgovorne. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 437 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Prijedlog: dodati da osobe u postupku ostvarivanja prava imaju mogućnost zatražiti novi nalaz i mišljenje ZOSI-a u slučaju da im se stanje promijenilo u odnosu na dan dobivanja nalaza i mišljenja. Dodati da članovi komisije budu i liječnici/specijalisti za određene dijagnoze. Smatramo da terenski obilazak korisnika mora biti obavezan, jer se samo na taj način može utvrditi činjenično stanje i uvjeti u kojima osoba živi. U Pravilniku o radu Komisije detaljno definirati način procjene (lista procjene, strukturirani razgovori sa potencijalnim korisnikom i sa obitelji- i to odvojeno- često puta u praksi se događa da osobe pod pritiskom obitelji odlučuju nešto što nije njima u korist. Treba dodatno biti oprezan kod procjene i onih korisnika koji nažalost imaju problema sa govorom- imamo puno osoba s MS-om koji su u takvoj situaciji) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dopunu Zakona na način da se propiše mogućnost podnošenja zahtjeva za provođenje novog postupka vještačenja. Naime, čl. 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Hrvatski zavod za socijalni rad odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Prema tome, u slučaju da se stanje podnositelja zahtjeva ili korisnika usluge osobne asistencije promijenilo u odnosu na postojeći nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, službena osoba može sukladno čl. 65. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke odrediti vještačenje u slučaju kad je utvrđivanje ili ocjena činjenice koja se odnosi na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti bitna za rješavanje u postupku za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar na čl. 45. vezano za sastav Komisije za procjenu potreba korisnika s obzirom da doktori medicine sudjeluju u postupku izrade nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem kojeg Komisija utvrđuje potrebu za uslugom osobne asistencije. Način rada Komisije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar. |
| 438 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Protiv smo bilo kakvog sudjelovanja u plaćanju usluge od strane članova obitelji. Dovoljno je da su isključeni oni koji imaju sklopljen ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju. | Prihvaćen | Komentar se prihvaća na način da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Također ističemo da je u čl. 10. brisan podstavak 6., a u čl. 13. brisan je podstavak 6., odnosno sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju brisan je kao zapreka za priznavanje prava. |
| 439 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Usluga osobne asistencije postoji zbog potrebe pomoći i uključivanja u život zajednice OSI. Ne slažemo se da se uvode bilo kakvi imovinski ili prihodovni cenzusi koji bi određivali sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge. Time radimo diskriminaciju među samim osobama s invaliditetom i pravo na uslugu nekome tko ima jednaka prava na to bez obzira na svoj imovinski ili dohodovni cenzus. | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje imovinski ni dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. |
| 440 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Naglašavamo da se broj sati usluge OA treba određivati individualno prema potrebama svakog pojedinca, malom broju korisnika usluga je potrebna 24 sata dnevno (žive sami, u ruralnim područjima gdje ne postoji dodatna podrška). Gledati uvjete i tko su članovi obitelji?! Dodati-… ili koja ima članove obitelji koja joj ne može pružiti podršku (starije osobe, dijete, druga OSI i sl.) | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Ističemo da je u čl. 45., st. 6. navedeno da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj i njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Nadalje, budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati podršku u trajanju od 24 sata dnevno. Djelomično se prihvaća komentar na čl. 30. na način da se mijenja st. 2. podstavak 2. toč. 2. te glasi: „osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 i koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni“. |
| 441 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Navesti u zakonu o socijalnoj skrbi da se u članak 228. doda uz dio …osim ako pružaju samo usluge pomoći u kući… dodati i … ako pruža usluge osobne asistencije. | Nije prihvaćen | Izmjene i dopune Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) nisu predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 442 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 28. | Treba uzeti u obzir da se rad vikendom sukladno zakonom o radu plaća više, pa i kod preraspodijele radnog vremena. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 443 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Predlažem dodati i plaćanje energenata po povlaštenim cijenama (plin i struja) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 444 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | Članak 58 uređuje registar pružatelja usluga, a ne članak 57. | Prihvaćen | Prihvaća se izmjena čl. 23. st. 3. |
| 445 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | Prijedlog: obavezno terenski obilazak- odlazak u kuću korisnika kod utvrđivanja potrebe. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 45. st. 5. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije. |
| 446 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Prijedlog:Dodati da će Akademija koja se osniva napraviti edukaciju lokalne samouprave vezano uz isto, da se osigura jednako postupanje u svim jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno u Gradu Zagrebu. Stavak 3. U prijedlogu Zakona postoji kontrola pružatelja usluge jednom godišnje, te ako nisu utvrđeni nedostaci predlažemo da se samo produži rješenje kroz zahtjev za nastavak pružanja usluge. Svake tri godine izdavanje novog rješenja povećava administraciju i pružateljima usluga i jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Gradu Zagrebu. Stavak 4. Predlažemo: Umjesto zahtjev za izdavanje odobrenja staviti zahtjev za nastavak pružanja usluge. | Nije prihvaćen | Djelokrug poslova Akademije socijalne skrbi nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 4. na isti način je definirano i za sve ostale socijalne usluge koje se ostvaruju temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. |
| 447 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Usluga osobne asistencije je usluga koja se pruža u domu korisnika, a ne u sjedištu pružatelja usluge stoga ova odredba ispunjavanja mjerila prostora, opreme nemaju smisla u okviru ovog Zakona (prostor i oprema potrebna eventualno za administriranje usluge). Potrebno je detaljno jasno definirati u Pravilniku o minimalnim tehničkim uvjetima za pružanje usluge osobne asistencije. Osigurati da se Pravilnici donesu žurno odmah po stupanju Zakona na snagu, kako bi udruge koje sada pružaju tu uslugu imale vremena za dobivanje rješenja i da mogu nesmetano nastaviti s pružanjem usluge. U Pravilniku treba jasno definirati što je potrebno za to rješenje- fleksibilizirati minimalne tehničke uvjete sukladno vrsti usluge koja se pruža, da za isto nije potrebno niz besmislenih potvrda (instalacije električne energije, ispitivanje vode i sl. u prostoru pružatelja usluge). | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 448 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Pod 2 - tko su te druge pravne osobe? Predlažem da se doda …druge pravne osobe kojima su ciljevi i djelatnosti definirani u statutu/djelatnostima usmjereni pružanju usluga osobama s invaliditetom. Smatram da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Također nije definirano koje udruge, vjerske zajednice? Potrebno uže specificirati da su to udruge OSI (koje imaju članove OSI) ili udruge za osobe s invaliditetom, odnosno udruge koje imaju iskustva rada u pružanju socijalnih usluga, da nam se ne dogodi da uslugu pružaju udruge koje će se osnivati s tom svrhom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 449 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Koliko je to potvrda?? Slažem se da treba Uvjerenje o nekažnjavanju, to smo i do sada tražili od osobnih asistenata no ovoliko kompliciranje dokumentacije nije potrebno. Kod stavke 5. Znači li to da će pružatelji usluge morati biti detektivi da bi nekako saznali za tu okolnost? Predlažemo da se definira da se pružatelja usluge kao poslodavca službeno obavijesti o tim okolnostima. U obvezne obrasce prilikom sklapanja ugovora o radu uključiti i Izjavu koja bi navodila sve ove elemente, a koju je zaposlenik (OA) dužan potpisati pod materijalnom i kaznenom odgovornošću. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. i. 6. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 450 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Predlažemo izbacivanje formalnog programa osposobljavanja za osobnog asistenta. Predlažemo da pružatelji usluga (savezi i udruge)- mogu educirati osobne asistente i dati potvrdu o edukaciji s kojom OA može početi raditi. U postojećim formalnim programima (odobrenih od strane MZO) koje provode učilišta kao jedan od preduvjeta navodi se završena srednja škola, što znači da osnovno obrazovanje i tečaj realno nisu prihvatljivi preduvjeti za potencijalne polaznike. Treba voditi računa da na tržištu rada imamo nedovoljno osposobljenih osoba za osobnog asistenta i u slučaju potrebe za istima formalni programi obrazovanja su skupi i dugotrajni- tko će ih plaćati? Uvrstiti osobne asistente kao deficitarno zanimanje ali i na listu zanimanja. Postavlja se pitanje tko će pružati osobnu asistenciju ako spomenutu edukaciju ne prođu svi OA koji sada pružaju uslugu putem projekata/programa (ni oni svi nemaju edukaciju u trajanju od 10 sati). Ponavljamo prijedlog: da pružatelji usluge (savezi i udruge) mogu educirati OA prije početka rada i za to im ispostaviti neformalnu potvrdu o osposobljavanju. Potrebno definirati tko su ti koji mogu pružiti edukaciju za osobnog asistenta? | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 451 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Predlažemo da osobe koje koriste uslugu pomoći u kući, sukladno dobivenoj pomoći u kući smanji se broj sati usluge osobne asistencije. Predlažem iznimke u ovom članku: U slučaju da je samohrani roditelj njegovatelj/u slučaju da uz njegovatelja člana obitelji nema drugih članova obitelji koji mu mogu pružiti podršku/u slučaju da ne koristi usluge cjelodnevnog ili poludnevnog boravka/ u slučaju da nije uključen u sustav obrazovanja/ u slučaju da mu nije omogućeno uključivanje kroz druge sustave priznaje se pravo na maksimalno 4 sata rada osobnog asistenta, bez obzira na stupanj oštećenja i broj sati iz čl. 30“. Upravo zbog navedenih situacija potrebna je individualna procjena potreba, ovisno o uvjetima u kojima osoba živi. Ukoliko da se ne može odobriti prijedlog da status roditelja njegovatelja/njegovatelja ima navedene iznimke i ostane isključujući - smatramo da osoba s invaliditetom sama mora imati mogućnost biranja želi li osobnog asistenta ili da mu član obitelji bude njegovatelj i da se to definira u zakonu. Primjer; osoba trenutno ima člana obitelji koji je njegovatelj, da uđe u procjenu za ostvarivanje prava usluge OA i da OSI može odlučiti koje pravo želi, a ne da ga ovaj stavak isključuje automatski. Slažemo se s tim samo u slučaju da je to privremeno oduzimanje prava na OA dok je u zdravstvenoj ustanovi, no da mu se pravo vraća bez ponovnog postupka odobravanja. Isto tako za vrijeme rehabilitacije osobe OSI imaju pravo na pratnju, pa ukoliko OA pristane treba to omogućiti i regulirati. Treba voditi računa o radnom statusu osobnog asistenta za vrijeme liječenja/rehabilitacije, da se ne mora otkazivati ugovor o radu. Kod osoba s MS-om odlasci u bolnicu, pogoršanja bolesti su nažalost česta i treba se regulirati i zaštiti i radna prava osobnog asistenta u tim slučajevima. Treba urediti pitanje naknade plaće OA za vrijeme rehabilitacije odnosno liječenja ukoliko ga poslodavac ne može prerasporediti na drugo radno mjesto ili nema pravo na godišnji odmor koji u tom slučaju može koristiti. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. U ostalim slučajevima korisnik će imati mogućnost izbora između korištenja usluge osobne asistencije i prava na status roditelja njegovatelja/njegovatelja. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Donošenjem Zakona o osobnoj asistenciji će se osobama s invaliditetom dati mogućnost izbora između usluge osobne asistencije i statusa roditelja njegovatelja. Također, u ovom odgovoru je već navedena i iznimka u kojem slučaju će se usluga osobne asistencije priznati i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar na čl. 10. st. 5. s obzirom da radno-pravni odnos između poslodavca i radnika nije predmet uređenje ovog Zakona. |
| 452 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo da obuhvat osobne asistencije podijelimo u tri kategorije: 1. Podrška osobnom zbrinjavanju, 2. podrška pomoći u kući, 3. podrška socijalnom uključivanju. Kod dijela pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar Republike Hrvatske predlažemo da se osobna asistencija, sukladno potrebama korisnika, ne ograničava na granice Republike Hrvatske. Također, ne slažemo se da samo osobe povezane s udrugama i izvršnim odborima imaju pravo na osobnog asistenta izvan granica RH. Osoba s invaliditetom isto tako ima pravo putovati i imati podršku OA (npr. posjet obitelji, liječenje izvan granica RH). | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog da se obuhvat osobne asistencije podijeli u tri predložene kategorije budući da je usluga osobne asistencije čl. 6. st. 1. jasno definirana i sveobuhvatna uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 453 | SUZANA ČELIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Dodati i obrazložiti pojmove Povjerenstva za utvrđivanje mjerila za pružanje usluge osobne asistencije i Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije U stavci 12. Postoji li metodologija utvrđivanja dodatnih potreba koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta? Ovaj dio se mora individualno procjenjivati jer su kod svake osobe s invaliditetom osnovne životne potrebe osobito dodatne potrebe koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta različite. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. na način da se u istom dodaju navedeni pojmovi s obzirom da se Povjerenstvo za utvrđivanje ispunjanosti mjerila definira čl. 21., a Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije čl. 45. Nacrta prijedloga zakona o osobnoj asistenciji. U čl. 45. st. 6. navedeno je da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 454 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 55. | Članak 55. Usluga osobne asistencije pruža se u skladu sa standardima kvalitete za pružanje socijalnih usluga i smjernicama za njihovo uvođenje koje pravilnikom propisuje ministar. - Standarde kvalitete u usluzi osobne asistencije su ministar i radna skupina kroz ovakav prijedlog zakona spustili ispod razine Ustava Republike Hrvatske i Konvencije UN-a o pravima osoba s invaliditetom. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 455 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Članak 54. (3) Odluku o mreži usluge osobne asistencije donosi ministar, uz prethodno pribavljeno mišljenje jedinica područne (regionalne) samouprave i Grada Zagreba i javno je dostupna na mrežnim stranicama Ministarstva. - Kako odluku o mreži usluge može donijeti osobno ministar uz sva navedena mišljenja kad ta osoba ima toliki broj resora i ne može se fokusirati i kvalitetno donijeti takvu odluku? Dokaz ovom zaključku je i ovaj degradirajući prijedlog zakona o osobnoj asistenciji. (5) Uslugu osobne asistencije izvan mreže usluga osobne asistencije pružaju pravne osobe koje imaju izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u skladu s ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 19. stavka 2. ovoga Zakona. - Nije jasno koje usluge i pod kojim točno uvjetima ih mogu pružati pravne osobe izvan mreže usluga koje propisuje ministar. | Nije prihvaćen | Odluku o mreži usluge osobne asistencije uz prethodno pribavljeno mišljenje jedinica područne (regionalne) samouprave i Grada Zagreba donosi ministar, na isti način kao i što donosi i odluku o mreži socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). Nadalje, čl. 52. Zakona o sustavu državne uprave (66/19) propisuje, između ostaloga, da čelnik tijela državne uprave predstavlja, upravlja i rokuvodi tijelom državne uprave, brine se o zakonitom i pravilnom izvršavanju propisa iz njegova djelokruga te da je dužan donositi provedbene propise i naredbe kad je za to izrijekom zakonom ovlašten. Prema tome, dužan je i za donošenje Odluke o mreži usluge osobne asistencije. Kao što čl. 54. st. 3. propisuje, uslugu osobne asistencije izvan mreže moći će pružati pravne osobe pod uvjetom da imaju izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije sukladno pravilniku o mjerilima za pružanje usluge osobne asistencije koji donosi ministar. |
| 456 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Članak 45. (2) Komisiju iz stavka 1. ovoga članka čini stručni radnik Zavoda, predstavnik pružatelja usluge s liste licenciranih pružatelja usluge s područja na kojem se usluga pruža i predstavnik korisnika korisničke skupine za koju se traži usluga. - Nejasan je dio u kojem se bira za člana komisije predstavnik korisnika, treba se točno odrediti način biranja toga predstavnika iz korisničke skupine, u takvom biranju bi trebali sudjelovati svi korisnici kako bi izbor bio transparentan i bez utjecaja jačih interesnih strana. | Prihvaćen | Način rada Komisije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar. |
| 457 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Članak 43. (3) Korisnik koji uslugu osobne asistencije koristi temeljem ugovora iz stavka 1. podstavka 2. ovoga članka u cijelosti snosi troškove usluge. - Korisnik mora biti u potpunosti oslobođen snošenja troškova usluge, jer je osoba s invaliditetom i ima pravo korištenja usluge čije troškove mora snositi ministar, ministarstvo i budžet Republike Hrvatske. | Nije prihvaćen | Sukladno čl. 43., osim rješenjem Zavoda, usluga osobne asistencije može se pružati na temelju ugovora sklopljenog između korisnika i pružatelja usluge, a u tom slučaju troškove usluge u cijelosti snosi korisnik. |
| 458 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 39. | Članak 39. (1) Ako troškove cijene usluge osobne asistencije ne mogu djelomično platiti korisnici ili njihovi obveznici uzdržavanja, na način propisan ovim Zakonom, plaćanje pune cijene usluge tereti sredstva Ministarstva. - Troškove cijene usluge osobne asistencije za korisnike a i umjesto njihovih obveznika uzdržavanja, ovim Zakonom plaćanje pune cijene usluge mora teretiti sredstva Ministarstva i budžet Republike Hrvatske kao skrbnike svojih stanovnika u kategoriji osoba s invaliditetom. (2) Sudjelovanje korisnika i obveznika uzdržavanja u plaćanju cijene usluge osobne asistencije i način plaćanja usluge pravilnikom propisuje ministar. - Niti jedan ministar ne smije financijski teretiti osobe sa invaliditetom za potrebe koje im taj isti ministar treba financijski osigurati, jer je to njegova dužnost u svetosti dužnosti koju obnaša. | Nije prihvaćen | Sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije će se propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. |
| 459 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 38. | Članak 38. O iznosu sudjelovanja korisnika i obveznika uzdržavanja u cijeni plaćanja usluge osobne asistencije odlučuje se rješenjem o priznavanju prava na uslugu osobne asistencije. - Korisnik i obveznik uzdržavanja ne smiju sudjelovati u cijeni plaćanja nego to mora plaćati Republika Hrvatska, inače će zakon kršiti Ustav Republike Hrvatske i Konvenciju UN-a o pravima osoba sa invaliditetom. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se brisanje članka 38. već se isti mijenja na način da se o iznosu sudjelovanja korisnika u cijeni plaćanja usluge osobne asistencije odlučuje rješenjem o priznavanju prava na uslugu osobne asistencije. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije će se propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. |
| 460 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Članak 37. (1) Ako korisnik usluge osobne asistencije ne može ni djelomično platiti cijenu usluge, dužni su je djelomično platiti obveznici uzdržavanja sukladno pravilniku iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona. - Ukupna cijena usluge mora biti pokrivena sredstvima Ministarstva bez obzira na ekonomski i imovinski status korisnika. Plaćanje usluge od strane korisnika u bilo kojem obliku ograničava korisnika u korištenju prava na osobnu asistenciju. Ne smije zakon o pravu na osobnu asistenciju financijski opterećivati korisnika koji već ima povećane životne troškove uzrokovane invaliditetom. (2) Zakonski obveznik uzdržavanja korisnika iz stavka 1. ovoga članka nije dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge ako je njegov prihod ili prihod njegova kućanstva manji od trostrukog iznosa zajamčene minimalne naknade za samca ili kućanstvo sukladno zakonu kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi. - Zakonski obveznik uzdržavanja ne smije biti dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge bez obzira na njegov prihod ili prihod njegova kućanstva, jer on skrbi o korisniku svojom voljom i željom i svojim financijskim mogućnostima. Ovim zakonom se takve obveznike mora potpuno rasteretiti bilo kojih dodatnih financijskih obaveza a donositelj zakona, Ministar, ministarstvo i Republika Hrvatska moraju preuzeti zakonsku obvezu financiranja pune cijene usluge osobne asistencije. | Djelomično prihvaćen | Komentar se djelomično prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 461 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Članak 36. (1) Korisnik iz članka 35. ovoga Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati svojim prihodima i imovinom koja ne služi njemu ili članovima njegova kućanstva za podmirenje osnovnih životnih potreba. - Ovaj cijeli članak i navedeni stavak treba brisati iz zakona, jer se ponovno uvodi imovinski cenzus, a invalidnost ne smije biti na razini onoga što osoba sa invaliditetom ima nego na osnovi potpore države u njenom uključivanju u društveni život i njenoj zaštiti. Imovinski cenzus bilo koje vrste prema osobama sa invaliditetom ne može imati svoje pravno opravdanje, jer troškovi života tih osoba nisu nikada u jednakim omjerima s onima koje imaju osobe bez invaliditeta. (2) U iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava se iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. - Mora se brisati ovaj stavak, jer brisanjem ovog članka 36. i prethodnog stavka gubi svrhu i ovaj stavak. Imovina korisnika ne smije biti osnova kojom bi se procjenjivalo sudjelovanje u plaćanju usluge. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 462 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Članak 35. Osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad (u daljnjem tekstu: Zavod) dužna je djelomično platiti cijenu usluge sukladno pravilniku iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona. - Ovaj članak je u suprotnosti s pravima osoba s invaliditetom kojima se u naslovu zakona Republika Hrvatska obvezuje osigurati društvena i druga jednakopravna sudjelovanja u svakodnevnom životu jer se ekonomski opterećuju osobe s invaliditetom, a poznato je kako te osobe najteže dolaze do primanja kojima bi mogle financirati svoje potrebe. Članak se isto tako, ukoliko bude konačno uvršten u zakon, suprotstavlja Ustavu Republike Hrvatske u kojem je naglašeno kako je Republika Hrvatska jedinstvena i nedjeljiva demokratska i socijalna država. (Članak 57. u kojem se navodi kako posebnu skrb država posvećuje zaštiti osoba s invaliditetom i njihovu uključivanju u društveni život) Osobe sa invaliditetom ne mogu biti dužne sudjelovati u djelomičnom plaćanju osobne asistencije, jer invaliditet nije izbor načina okolnosti života, nego je to način života koji se ne može mijenjati. | Djelomično prihvaćen | Članak 35. je djelomično izmijenjen na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 463 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | DIO ČETVRTI CIJENA USLUGE I SUDJELOVANJE KORISNIKA U PLAĆANJU Cijena usluge osobne asistencije Članak 34. (2) Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. - Nejasno je po kojoj metodologiji ili pravilniku će se utvrditi cijena usluge. Uredbe o cijeni usluge bi trebale biti određene u ovom zakonu, ne ugovorom o pružanju usluge. (3) Pružatelj usluge osobne asistencije koji uslugu pruža izvan mreže usluge osobne asistencije cijenu usluge određuje samostalno. - Cijena usluge bi trebala biti određena uredbama u ovom zakonu. (4) Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. - Metodologiju za utvrđivanje cijena usluge osobne asistencije ne bi trebao pravilnikom propisivati ministar, nego bi se cijena usluge propisivala zakonskim odredbama koje ovdje treba stručno i točno dodati. | Nije prihvaćen | Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 464 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 33. | Članak 33. Osoba s invaliditetom koja je imenovana članom izvršnog tijela međunarodne organizacije sukladno članku 6. stavku 2. ovoga Zakona, može ostvariti uslugu osobne asistencije u većoj satnici od one propisane člancima 30., 31. i 32. ovoga Zakona, u svrhu aktivnog izvršavanja obveza člana izvršnog tijela međunarodne organizacije. - Osoba s invaliditetom koja sudjeluje u bilo kojoj aktivnosti međunarodnog karaktera mora moći ostvariti uslugu osobne asistencije jer je jednakog međunarodnog značaja. | Nije prihvaćen | Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. |
| 465 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Članak 30. (2) Satnica usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent razvrstava se sukladno potrebama korisnika na sljedeći način: - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od 16 sati dnevno može ostvariti osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 0-20, mora imati i osoba koja ne živi sama i je zaposlena. Korisnici koji žive u bilo kojoj vrsti zajednice mora biti omogućeno pravo na osobnog asistenta, jer ta osoba ne može ovisiti samo o članovima kućanstva a da sam ne može odlučiti tko će mu pružiti uslugu i osobnog asistenta kojeg može sam izabrati te i ukoliko je zaposlena. Zaposlena osoba sa invaliditetom bez obzira na status zaposlenja i dalje ima svoj stupanj invaliditeta koji mu zakon, ministar i Republika Hrvatska mora olakšati kako bi bio efikasan u svom poslu. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 466 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | POGLAVLJE III. UVJETI ZA PRUŽATELJE USLUGE OSOBNE ASISTENCIJE Pružatelji usluge osobne asistencije Članak 18. 2. udruga, vjerska zajednica i druga pravna osoba. - Pod kojim uvjetima vjerske zajednice pružaju uslugu osobne asistencije, a da pritom njihov mogući korisnik može biti i osoba bez vjerskog opredjeljenja ili druge vjerske orijentacije? Koje su kompetencije vjerskih zajednica za pružanje usluga ukoliko se pojedini dijelovi usluga kose sa onim što vjerske zajednice ne upražnjavaju te im te dijelove usluge osobne asistencije ne mogu ili ne žele izvršiti? Korisniku mora od svih pružatelja usluge biti osigurana sloboda osobnog vjerskog, političkog ili bilo kojeg drugog uvjerenja i mišljenja. Mora se u zakonu izričito naglasiti koje su to druge pravne osobe kao pružatelji usluge i koje uvjete točno moraju ispunjavati kako bi mogli pružiti uslugu osobne asistencije. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 467 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Članak 14. (3) Osobni asistent ne može pružati uslugu osobne asistencije svom članu obitelji osim u slučaju kada na području pružanja usluge nije moguće zaposliti osobnog asistenta ili ako to zahtijeva korisnik zbog specifičnih uvjeta pružanja usluge i potreba korisnika, ako isto nije u suprotnosti s interesima korisnika. - Osobni asistent mora moći pružati uslugu osobne asistencije svom članu obitelji ukoliko to korisnik zatraži i nije u suprotnosti s interesima korisnika. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 14., st. 3. Navedeno je prijedlog osoba s invaliditetom i članova radne skupine a temelji se na šesnaestogodišnjoj praksi osiguravanja usluge koje pružaju organizacije civilnog društva, odnosno udruge osoba s invaliditetom. |
| 468 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. - koja se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora - Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent mora moći ostvariti i osoba koja se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora, jer osobe sa invaliditetom i u tim uvjetima moraju imati pravo korištenja usluge osobne asistencije, invaliditet takvoj osobi ostaje unatoč instituciji zatvora te ju se ne može isključiti iz uživanja tog zakonskog prava. Uslugu pružanja osobne asistencije bi uz prethodnu obuku mogao pružiti zatvorenik kojeg može izabrati i zatvoreni korisnik, što bi moglo biti i jedna vrsta preodgoja zatvorenika i priprema njihovog kvalitetnijeg društvenog uključivanja nakon izlaska iz zatvora. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. |
| 469 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. - koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku - Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent mora moći ostvariti i osoba koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku jer članovi obitelji ne mogu biti jedine osobe koje mogu biti uključene, bilo zbog udaljenosti zdravstvenih ustanova ili zbog toga što i u tom slučaju osoba sa invaliditetom mora imati pravo izbora osobnog asistenta. Tijekom liječenja i/ili rehabilitacije osoba sa invaliditetom kao korisnik ima svakodnevne potrebe koje nisu uključene u navedenim ustanovama. | Prihvaćen | Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 470 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi - koja ostvaruje pravo na njegovatelja temeljem drugih propisa - Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent mora moći ostvariti i osoba čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi - koja ostvaruje pravo na njegovatelja temeljem drugih propisa. - Pod člana obitelji se mora upisati i supruga ili supružnik, jer ne žive sve osobe s invaliditetom samo sa roditeljima, nego osobe s invaliditetom stvaraju i vlastite obiteljske zajednice u kojima partner mora dobiti pravo pružatelja usluge osobne asistencije. Isto tako, osoba s invaliditetom koja je u bračnom odnosu mora imati pravo na dodatnog asistenta, ovisno o stupnju invalidnosti. Osobi s invaliditetom se mora priznati pravo na izbor zajednice u kakvoj će živjeti što ne isključuje potrebe i prava iste. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. U čl. 10. točka 3. izraz “drugi član obitelji” uključuje i suprugu/supružnika. Uvjeti za ostvarivanje prava na osobnu asistenciju navedeni su u čl. 30.-32. |
| 471 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. - kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi odnosno organizirano stanovanje temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent mora moći ostvariti i osoba kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi odnosno organizirano stanovanje temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa, jer ona mora imati pravo na neovisno življenje i uključenost u zajednicu, osiguranje osobne pokretljivosti te osposobljavanje i rehabilitaciju, van ustanova u kojima je osiguran smještaj. Osobama sa invaliditetom navedene ustanove ne osiguravaju uslugu takve vrste za kretanje van ustanova za njihove potrebe društvene uključenosti i odabira vlastitih interesa | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 2. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran je obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Organizirano stanovanje je socijalna usluga kojom se osigurava stanovanje u stambenoj jedinici uz stalnu ili povremenu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih životnih potreba te socijalnih, radnih, kulturnih, obrazovnih, rekreacijskih i drugih potreba radi uspostavljanja i održavanja njihovih socijalnih uloga, izjednačavanja njihovih mogućnosti, poboljšanja kvalitete života, poticanja aktivnog i samostalnog življenja te socijalnog uključivanja, ovisno o potrebama korisnika. Napominjemo da podrška u organiziranom stanovanju uključuje: razvijanje vještina i podršku u samostalnoj brizi o vlastitoj prehrani, pomoć, pružanje podrške i uvježbavanje vještina pri pripremanju obroka odnosno priprema obroka; pomoć, pružanje podrške i uvježbavanje vještina u održavanju higijene posuđa i namirnica; poticanje i uvježbavanje u samostalnoj brizi o osobnoj higijeni, osobnom izgledu i urednosti; pomoć pri snalaženju u vremenu i prostoru; razvijanje i poticanje radnih navika; podrška korisnicima u sudjelovanju u radnim aktivnostima u lokalnoj zajednici, poticanje društveno prihvatljivog ponašanja korisnika; motivacija i razvijanje interesa, želja, inicijativnosti i kreativnosti, pružanje podrške u svakodnevnim životnim situacijama. |
| 472 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. - koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent mora moći ostvariti i osoba koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa, jer i te osobe moraju imati pravo na neovisno življenje i uključenost u zajednicu; osiguranje osobne pokretljivosti te osposobljavanje i rehabilitaciju, izvan svojega doma. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. |
| 473 | Stjepan Perkovic | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Članak 6 (2) Iznimno, sadržaj osobne asistencije i pružanje osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja je ispred udruge osoba s invaliditetom ili udruge koja djeluje u korist osoba s invaliditetom osnovane sukladno zakonu kojim se uređuju udruge, osobno imenovana članom izvršnog tijela međunarodne organizacije koja djeluje u području zaštite prava osoba s invaliditetom čija je udruga punopravni član, a u svrhu aktivnog izvršavanja obveza člana izvršnog tijela međunarodne organizacije. - Usluga pružanje osobne asistencije treba biti omogućena i osobama s invaliditetom koje sudjeluju na međunarodnim kulturno umjetničkim i sportskim događanjima na kojima predstavljaju ne samo sebe, nego i Republiku Hrvatsku. Usluga bi trebala biti omogućena i ukoliko osoba s invaliditetom putuje izvan Republike Hrvatske u svrhu znanstveno istraživačkog rada. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog na način da se briše stavak 2, a stavak 1. mijenja na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. |
| 474 | Stjepan Perkovic | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI , b.OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM, TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI | zakonom Nadležnost i postupak ostvarivanja prava na uslugu koji će provoditi Hrvatski zavod za socijalni rad, mogućnost pružanja usluge u mreži usluga osobne asistencije te postupak za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluga osobne asistencije. - U postupak ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije mora biti uključen i budući korisnik pri odabiru osobnog asistenta i vremena koje mu je potrebno za uslugu. | Djelomično prihvaćen | Vezano uz uključivanje korisnika u postupak ostvarivanja prava na uslugu ističemo da je čl. 45. propisano da Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Vezano uz pravo korisnika na izbor komentar se djelomično prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 475 | Stjepan Perkovic | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI , b.OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM, TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI | b. Osnovna pitanja koja se uređuju predloženim zakonom Utvrđivanjem cijene usluge osobne asistencije za pružatelje usluge u mreži usluga osobne asistencije ujednačit će se razlike u troškovima po korisniku usluge koja se osigurava putem programa i projekata organizacija civilnog društva. Nacrt prijedloga zakona uređuje i obvezu korisnika usluge osobne asistencije u plaćanju cijene usluge. - Ne može se zakonom uređivati obveza korisnika usluge osobne asistencije o plaćanju cijene usluge jer bi se takvom uredbom financijski opteretilo korisnika. Takva uredba bi dovela do nejednakosti korisnika, što dovodi i do kršenja dijela Konvencije UN-a u kojoj se navodi neovisno življenje i uključenost u zajednicu, osiguranje osobne pokretljivosti te osposobljavanje i rehabilitacija. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Vezano uz obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije ističemo da su članci 35., 36. i 37. djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. |
| 476 | Stjepan Perkovic | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI , b.OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM, TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI | b. Osnovna pitanja koja se uređuju predloženim zakonom Uslugu osobne asistencije osobi s tjelesnim, intelektualnim ili mentalnim oštećenjem pružat će osobni asistent, uslugu osobne asistencije osobi s oštećenjem sluha i gluhoslijepoj osobi pružat će komunikacijski posrednik, a osobi s oštećenjem vida videći pratitelj. - U ovom odlomku bi trebalo biti navedeno kako će uslugu pružati osobni asistenti, jer ovisno o kategoriji invaliditeta tim osobama s težim kategorijama invalidnosti treba dati mogućnosti usluge više osobnih asistenata, ne samo jednoga osobnoga asistenta. Takva mogućnost postoji u slovenskom zakonu o osobnom asistentu. | Nije prihvaćen | Vezano za mogućnost pružanja usluge osobne asistencije od više osobnih asistenata, ističemo da je predlagatelj zakona propisao broj sati usluge osobne asistencije za pojedine kategorije osoba s invaliditetom, a pružatelj usluge s korisnikom dogovara broj osobnih asistenata koji je potreban da bi se usluga pružila sukladno Listi procjene potreba korisnika. |
| 477 | SPORTSKI SAVEZ GLUHIH NOVA GRADIŠKA | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | 1. U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. 2. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 3. Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 4. Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ 5. Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. 6. U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). 7. Čl. 11.st. 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ 8. U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. 9. U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). 10. Čl.15. st.1. izmjeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika“ 11. Čl.15.st.2. izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“ 12. U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. 13. U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. 14. U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. 15. U čl. 23. st. (3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ 16. U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ 17. U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ 18. U čl.31. st.1 i st.2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. 19. Čl. 33 – brisati cijeli članak 20. Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ 21. U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ 22. U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. 23. U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ Opći komentari 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. 2. Izmjena čl. 3. st.3. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 3. Izmjena čl. 3. st.4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 4. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. 5. Prihvaća se te se briše čl. 6. st. 2. 6. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. 7. Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. 8. Prihvaća se. Čl. 14. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 9. Prihvaća se prijedlog na način da se briše riječ formalni. 10. Prihvaća se. Čl. 15. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 11. Prihvaća se. Čl. 15. st. 2. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 12. Obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna je obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. 13. Ne prihvaća se. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. 14. Prihvaća se. 15. Prihvaća se. 16. Ne prihvaća se s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. 17. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Vezano uz prijedlog da se u čl. 30. dodaju st. 4., 5., 6 i 7, odgovoreno je pod točkom 6. 18. Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. 19. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. 20. Prijedlog se ne prihvaća. Članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. 21. Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. 22. Ne prihvaća se navedena formulacija, obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da potrebu za uslugom osobne asistencije utvrđuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije temeljem Liste procjene potrebe korisnika za svakog korisnika. 23. Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st.3 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. Opći komentari 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet ovog Zakona. 6. Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 478 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 44. | U članku 44. stavku 2.predlaže se dodati riječi:“na temelju suglasnosti stranke“. U skladu s Konvencijom o zajamčenom pravu na izbor osobe s invaliditetom, pa valjda iste mogu odlučiti o tome hoće li koristiti uslugu osobne asistencije ili neće. Naravno, ako se radi o osobi koje nema poslovnu sposobnost, nju zastupa zakonski zastupnik, no to je irelevantno jer je ona i dalje "stranka" u postupku, odnosno time postupak ne dobivaj svojstvo postupka "po službenoj dužnosti". Ako već mora biti po službenoj dužnosti, predlaže se propisati kao uvjet postojanje pristanka odnosno suglasnosti stranke. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za izmjenu čl. 44. Stavkom 1. predmetnog članka propisuje se da se postupak za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije pokreće na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti, a stavkom 2. propisuje se temeljem čije obavijesti te temeljem kojih činjenica se postupak po službenoj dužnosti pokreće. Navedena odredba usklađena je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) koji na isti način propisuje pokretanje postupka za priznavanje prava propisanih predmetnim zakonom. Pored toga, ističemo da se u postupcima priznavanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju, između ostalih, i odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) koje propisuju pokretanje postupka po službenoj dužnosti. Prema čl. 42. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) postupak se pokreće po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa. |
| 479 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 33. | Predlaže se brisati iznimka iz članka 33. odnosno omogućiti svim osobama s invaliditetom korištenje usluge osobne asistancije prema vlastitim potrebama i životnim okolnostima. Ako pravo ima osoba imenovana članom izvršnog tijela međunarodne organizacije koja djeluje u području zaštite prava osoba s invaliditetom čija je udruga punopravni član, zašto pravo na bi imao i član izvršnog tijela međunarodne organizacije koja djeluje u području, recimo, sporta, politike i sl. Ili član predstavničkog tijela. Ili član nadzornog tijela. Ili član radnog tijela. Ili član europske organizacije. Ili osoba koja sudjeluje na sportskom natjecanju. Ili želi otputovati na međunarodnu izložbu. Ili na nogometno prvenstvo, ili na Oktoberfest. itd. itd. Navedeno je suprotno Konvenciji i Općem komentaru Odbora za prava osoba s invaliditetombr. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, prema kojem ne bi trebalo biti ograničenja o tome kada se, gdje i za kakve vrste aktivnosti asistencija može koristiti, na nacionalnoj i međunarodnoj razini, kako slijedi: „Kulturni život, rekreacija, slobodno vrijeme i sport (čl. 30.) važne su dimenzije života u zajednici u kojoj se uključivost može nastojati ostvariti i postići, primjerice na način da se zajamči da su događanja, aktivnosti i sadržaji pristupačni osobama s invaliditetom i da su uključivi. Osobni asistenti, vodiči, čitači i profesionalni tumači znakovnog i taktilnog jezika među ostalima doprinose uključivom životu u zajednici u skladu s voljom i preferencijama osoba s invaliditetom. Važno je da se korištenje potpore u bilo kojem obliku smatra dijelom troškova povezanih s invaliditetom jer takve usluge potpore pomažu u poticanju uključivosti u zajednici i neovisnog življenja. Od pomoćnika potrebnih za sudjelovanje u kulturnim aktivnostima i aktivnostima za slobodno vrijeme ne bi se trebalo tražiti da plaćaju ulaznice. Ne bi trebala postojati ograničenja o tome kada se, gdje i za kakve vrste aktivnosti asistencija može koristiti, na nacionalnoj i međunarodnoj razini.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. |
| 480 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 7. | Predlaže se sredstva za sve usluge osobne asistencije dodijeliti osobama s invaliditetom prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima, a da one koriste ta sredstva za angažman osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika i/ili videćeg pratitelja prema vlastitom izboru, u vrijeme kada imaju potrebu za odgovarajućom podrškom. Iz čl. 7. i čl. 34. – 39. nije jasno kako će se sredstva za financiranje prava na uslugu osobne asistencije, koji se osiguravaju se u državnom proračunu, raspodijeliti. Doznačuje li država sredstva korisnicima pa oni plaćaju uslugu ili sredstva doznačuje pružateljima usluga, s tim da se korisnik tereti za sufinanciranje usluge, ako „ima“ sredstva ili imovinu, pa ga sukladno tome treba „osiromašiti“, da bi se izjednačio sa „socijalnim slučajevima“. Ukoliko bi ovaj Zakon trebao pridonijeti izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice na ravnopravnoj osnovi s osobama bez invaliditeta, predlažemo da prava ne ovise o prihodima i/ili imovini osobe s invaliditetom koje ona ostvaruje na temelju radnih, nasljednih ili nekih drugih prava (plaća, mirovina, nekretnine i sl.), nego isključivo o činjenici invaliditeta. Također, ako se radi o pravu koje bi pridonijelo izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice, onda nije opravdano razlikovanje u pravima osoba s invaliditetom na osnovi imovinskog statusa, što sukladno Ustavu RH i međunarodnim dokumentima, predstavlja diskriminaciju. Pravo na „osobnu asistenciju“ ne predstavlja pomoć osobama slabijeg imovnog stanja, već podršku osobama s invaliditetom, pa ako osoba s invaliditetom mora financirati svoju „osobnu asistenciju“ onda tu nema nikakvih izjednačavanja mogućnosti, nego izjednačavanja s osobama slabijeg imovnog stanja. Ukoliko se osobi s invaliditetom nameće obveza sufinanciranja osobnog asistenta onda se njoj ograničava pristup toj usluzi protivno odredbi članka 19. Konvencije. Odredbe o financiranju i sufinanciranju su suprotne Konvenciji i Općem komentaru Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, koji ističe: Sredstva za financiranje osobnog asistenta moraju se dodjeljivati na temelju personaliziranih kriterija i moraju se uzeti u obzir norme ljudskih prava za dostojanstveno zapošljavanje. Sredstva za financiranje dodjeljuje se osobi s invaliditetom u svrhu plaćanja potrebne asistencije i ona upravlja sredstvima. Temelji se na procjeni pojedinačnih potreba i na životnim okolnostima pojedinca. Individualizirane usluge ne smiju dovesti do smanjenog proračuna i/ili većeg osobnog plaćanja Uslugu mora kontrolirati osoba s invaliditetom, što znači da može ugovoriti pružanje usluge s različitim pružateljima usluga ili djelovati kao poslodavac. Osobe s invaliditetom imaju mogućnost prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način usluga pruža te davanja uputa i usmjeravanja pružatelja usluga Osobna asistencija predstavlja odnos jedan-na-jedan. Osobne asistente mora angažirati, obučiti i nadzirati osoba kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Osobni asistenti ne bi se trebali „dijeliti” bez potpune i slobodne privole osobe kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Dijeljenje usluga osobnih asistenata može ograničiti i onemogućiti spontano sudjelovanje u zajednici koje se temelji na samoodređenju Vlastito upravljanje pružanja usluge. Osobe s invaliditetom koje zahtijevaju osobnu asistenciju mogu slobodno birati stupanj osobne kontrole nad pružanjem usluga u skladu sa svojim okolnostima i preferencijama. Čak iako su odgovornosti poslodavca ugovorene s vanjskim pružateljem, osoba s invaliditetom uvijek će ostati u središtu odluka koje se odnose na pomoć, bit će osoba kojoj se upućuju upiti i čije se osobne preferencije moraju poštovati. Kontrola nad osobnom asistencijom može se provoditi putem donošenja odluka uz stručnu potporu. Slijedom navedenog, sredstva se trebaju dodijeliti korisnicima – osobama s invaliditetom, a ne pružateljima usluga, te se sredstva prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima osobama s invaliditetom (umjesto definiranog broja sati mjesečno), a ne imovinskom statusu. Korisnici – osobe s invaliditetom tek onda mogu ostvariti pravo izbora jednako kao i za druge osobe, u skladu s Konvencijom, jer tek onda imaju mogućnost da prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način će koristiti uslugu, odnosno plaćati „uslugu osobne asistencije“, prema vlastitim potrebama, pa jedan mjesec neće imati potrebu za „određenim brojem sati“, odnosno „uštedit će dodijeljene sredstva“, ali će zato drugi mjesec imati potrebu za videćim pratiteljem zbog putovanja, godišnjeg odmora, selidbe, tečaja, sportskih aktivnosti, terapija i slično te potrošiti dvostruki broj sati odnosno „potrošiti sredstva ušteđene protekli mjesec“. Ako dobro zarađuju, možda će tu uslugu koristiti češće, iznad svojih „rješenjem utvrđenih potreba i životnih okolnosti“ odnosno plaćat će tu uslugu iz vlastitih sredstava, kao što to i druge osobe bez invaliditeta koje dobro zarađuju koriste razne usluge koje plaćaju, i to onda biti u skladu s Konvencijom zajamčenim pravom na izbor jednako kao i druge osobe. Netko štedi, netko zarađuje, netko troši manje, netko troši više, netko ima više novaca, a netko manje. Izjednačavanje mogućnosti je da se osobu s invaliditetom s određenim standardom izjednači s osobom bez invaliditeta istog standarda, a ako ona mora sufinancirati ono što je određeno kao njezina „potreba“ da se izjednači, onda zapravo nema izjednačavanja. I dalje ostaje diskriminirana, u odnosu na ostale osobe s invaliditetom, ali ovaj put na osnovi imovinskog statusa. Taj pristup je već odbačen u Zakonu o socijalnoj skrbi (osobna invalidnina) i sad se opet ponavlja. Ovo ide zajedno s tim, da je ograničavanje potreba iz čl. 30. – 33. s određenim brojem životno nelogičan. Netko ovaj mjesec neće iskoristi fond sati i to će biti „bačen novac“, a drugi mjesec će imati potrebu za većim brojem sati (izlazak iz bolnice, selidba, promjena posla, putovanje za godišnji odmor, rođenje djeteta i dr.), a neće imati pravo na to. Ukoliko se korisnicima daju sredstva za plaćanje usluge osobne asistencije, isti će moći time raspolagati u skladu s vlastitim potrebama i pravom na izbor zajamčeno Konvencijom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Usluga osobne asistencije temelji se na šesnaestogodišnjoj praksi provedbe usluge osobne asistencije kroz projekte i programe organizacija civilnog društva, te je takav način pružanja usluge u ovom zakonskom prijedlogu proizašao iz uspostavljenog modela osiguravanja usluge, a na inicijativu osoba s invaliditetom i njihovih predstavnika. S navedenim je suglasno i Povjerenstvo Vlade RH za osobe s invaliditetom i Ministarstvo kao predlagatelj Zakona. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji će uslugu osobne asistencije pružati u mreži pružatelja usluge osobne asistencije s Ministarstvom zaključuje ugovor o pružanju usluge. Korisnik koji uslugu koristi na temelju rješenja o priznavanju prava na uslugu osobne asistencije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, u istom će biti naznačeno da troškove usluge za korisnika snosi nadležno Ministarstvo. Rješenjem se ujedno odlučuje i o iznosu sudjelovanja korisnika u cijeni plaćanja usluge osobne asistencije. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. Ističemo da je čl. 3. točkom 13. definirano da je Lista procjene potreba korisnika obrazac u kojem Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom i njegovim zakonskim zastupnikom utvrđuje aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, u kojim situacijama i kada će obavljati navedene aktivnosti te potreban broj sati pružanja usluge. |
| 481 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 39. | Predlaže se sredstva za sve usluge osobne asistencije dodijeliti osobama s invaliditetom prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima, a da one koriste ta sredstva za angažman osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika i/ili videćeg pratitelja prema vlastitom izboru, u vrijeme kada imaju potrebu za odgovarajućom podrškom. Iz čl. 7. i čl. 34. – 39. nije jasno kako će se sredstva za financiranje prava na uslugu osobne asistencije, koji se osiguravaju se u državnom proračunu, raspodijeliti. Doznačuje li država sredstva korisnicima pa oni plaćaju uslugu ili sredstva doznačuje pružateljima usluga, s tim da se korisnik tereti za sufinanciranje usluge, ako „ima“ sredstva ili imovinu, pa ga sukladno tome treba „osiromašiti“, da bi se izjednačio sa „socijalnim slučajevima“. Ukoliko bi ovaj Zakon trebao pridonijeti izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice na ravnopravnoj osnovi s osobama bez invaliditeta, predlažemo da prava ne ovise o prihodima i/ili imovini osobe s invaliditetom koje ona ostvaruje na temelju radnih, nasljednih ili nekih drugih prava (plaća, mirovina, nekretnine i sl.), nego isključivo o činjenici invaliditeta. Također, ako se radi o pravu koje bi pridonijelo izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice, onda nije opravdano razlikovanje u pravima osoba s invaliditetom na osnovi imovinskog statusa, što sukladno Ustavu RH i međunarodnim dokumentima, predstavlja diskriminaciju. Pravo na „osobnu asistenciju“ ne predstavlja pomoć osobama slabijeg imovnog stanja, već podršku osobama s invaliditetom, pa ako osoba s invaliditetom mora financirati svoju „osobnu asistenciju“ onda tu nema nikakvih izjednačavanja mogućnosti, nego izjednačavanja s osobama slabijeg imovnog stanja. Ukoliko se osobi s invaliditetom nameće obveza sufinanciranja osobnog asistenta onda se njoj ograničava pristup toj usluzi protivno odredbi članka 19. Konvencije. Odredbe o financiranju i sufinanciranju su suprotne Konvenciji i Općem komentaru Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, koji ističe: Sredstva za financiranje osobnog asistenta moraju se dodjeljivati na temelju personaliziranih kriterija i moraju se uzeti u obzir norme ljudskih prava za dostojanstveno zapošljavanje. Sredstva za financiranje dodjeljuje se osobi s invaliditetom u svrhu plaćanja potrebne asistencije i ona upravlja sredstvima. Temelji se na procjeni pojedinačnih potreba i na životnim okolnostima pojedinca. Individualizirane usluge ne smiju dovesti do smanjenog proračuna i/ili većeg osobnog plaćanja Uslugu mora kontrolirati osoba s invaliditetom, što znači da može ugovoriti pružanje usluge s različitim pružateljima usluga ili djelovati kao poslodavac. Osobe s invaliditetom imaju mogućnost prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način usluga pruža te davanja uputa i usmjeravanja pružatelja usluga Osobna asistencija predstavlja odnos jedan-na-jedan. Osobne asistente mora angažirati, obučiti i nadzirati osoba kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Osobni asistenti ne bi se trebali „dijeliti” bez potpune i slobodne privole osobe kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Dijeljenje usluga osobnih asistenata može ograničiti i onemogućiti spontano sudjelovanje u zajednici koje se temelji na samoodređenju Vlastito upravljanje pružanja usluge. Osobe s invaliditetom koje zahtijevaju osobnu asistenciju mogu slobodno birati stupanj osobne kontrole nad pružanjem usluga u skladu sa svojim okolnostima i preferencijama. Čak iako su odgovornosti poslodavca ugovorene s vanjskim pružateljem, osoba s invaliditetom uvijek će ostati u središtu odluka koje se odnose na pomoć, bit će osoba kojoj se upućuju upiti i čije se osobne preferencije moraju poštovati. Kontrola nad osobnom asistencijom može se provoditi putem donošenja odluka uz stručnu potporu. Slijedom navedenog, sredstva se trebaju dodijeliti korisnicima – osobama s invaliditetom, a ne pružateljima usluga, te se sredstva prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima osobama s invaliditetom (umjesto definiranog broja sati mjesečno), a ne imovinskom statusu. Korisnici – osobe s invaliditetom tek onda mogu ostvariti pravo izbora jednako kao i za druge osobe, u skladu s Konvencijom, jer tek onda imaju mogućnost da prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način će koristiti uslugu, odnosno plaćati „uslugu osobne asistencije“, prema vlastitim potrebama, pa jedan mjesec neće imati potrebu za „određenim brojem sati“, odnosno „uštedit će dodijeljene sredstva“, ali će zato drugi mjesec imati potrebu za videćim pratiteljem zbog putovanja, godišnjeg odmora, selidbe, tečaja, sportskih aktivnosti, terapija i slično te potrošiti dvostruki broj sati odnosno „potrošiti sredstva ušteđene protekli mjesec“. Ako dobro zarađuju, možda će tu uslugu koristiti češće, iznad svojih „rješenjem utvrđenih potreba i životnih okolnosti“ odnosno plaćat će tu uslugu iz vlastitih sredstava, kao što to i druge osobe bez invaliditeta koje dobro zarađuju koriste razne usluge koje plaćaju, i to onda biti u skladu s Konvencijom zajamčenim pravom na izbor jednako kao i druge osobe. Netko štedi, netko zarađuje, netko troši manje, netko troši više, netko ima više novaca, a netko manje. Izjednačavanje mogućnosti je da se osobu s invaliditetom s određenim standardom izjednači s osobom bez invaliditeta istog standarda, a ako ona mora sufinancirati ono što je određeno kao njezina „potreba“ da se izjednači, onda zapravo nema izjednačavanja. I dalje ostaje diskriminirana, u odnosu na ostale osobe s invaliditetom, ali ovaj put na osnovi imovinskog statusa. Taj pristup je već odbačen u Zakonu o socijalnoj skrbi (osobna invalidnina) i sad se opet ponavlja. Ovo ide zajedno s tim, da je ograničavanje potreba iz čl. 30. – 33. s određenim brojem životno nelogičan. Netko ovaj mjesec neće iskoristi fond sati i to će biti „bačen novac“, a drugi mjesec će imati potrebu za većim brojem sati (izlazak iz bolnice, selidba, promjena posla, putovanje za godišnji odmor, rođenje djeteta i dr.), a neće imati pravo na to. Ukoliko se korisnicima daju sredstva za plaćanje usluge osobne asistencije, isti će moći time raspolagati u skladu s vlastitim potrebama i pravom na izbor zajamčeno Konvencijom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Usluga osobne asistencije temelji se na šesnaestogodišnjoj praksi provedbe usluge osobne asistencije kroz projekte i programe organizacija civilnog društva, te je takav način pružanja usluge u ovom zakonskom prijedlogu proizašao iz uspostavljenog modela osiguravanja usluge, a na inicijativu osoba s invaliditetom i njihovih predstavnika. S navedenim je suglasno i Povjerenstvo Vlade RH za osobe s invaliditetom i Ministarstvo kao predlagatelj Zakona. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji će uslugu osobne asistencije pružati u mreži pružatelja usluge osobne asistencije s Ministarstvom zaključuje ugovor o pružanju usluge. Korisnik koji uslugu koristi na temelju rješenja o priznavanju prava na uslugu osobne asistencije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, u istom će biti naznačeno da troškove usluge za korisnika snosi nadležno Ministarstvo. Rješenjem se ujedno odlučuje i o iznosu sudjelovanja korisnika u cijeni plaćanja usluge osobne asistencije. Ističemo da je čl. 3. točkom 13. definirano da je Lista procjene potreba korisnika obrazac u kojem Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom i njegovim zakonskim zastupnikom utvrđuje aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, u kojim situacijama i kada će obavljati navedene aktivnosti te potreban broj sati pružanja usluge. |
| 482 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 38. | Predlaže se sredstva za sve usluge osobne asistencije dodijeliti osobama s invaliditetom prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima, a da one koriste ta sredstva za angažman osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika i/ili videćeg pratitelja prema vlastitom izboru, u vrijeme kada imaju potrebu za odgovarajućom podrškom. Iz čl. 7. i čl. 34. – 39. nije jasno kako će se sredstva za financiranje prava na uslugu osobne asistencije, koji se osiguravaju se u državnom proračunu, raspodijeliti. Doznačuje li država sredstva korisnicima pa oni plaćaju uslugu ili sredstva doznačuje pružateljima usluga, s tim da se korisnik tereti za sufinanciranje usluge, ako „ima“ sredstva ili imovinu, pa ga sukladno tome treba „osiromašiti“, da bi se izjednačio sa „socijalnim slučajevima“. Ukoliko bi ovaj Zakon trebao pridonijeti izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice na ravnopravnoj osnovi s osobama bez invaliditeta, predlažemo da prava ne ovise o prihodima i/ili imovini osobe s invaliditetom koje ona ostvaruje na temelju radnih, nasljednih ili nekih drugih prava (plaća, mirovina, nekretnine i sl.), nego isključivo o činjenici invaliditeta. Također, ako se radi o pravu koje bi pridonijelo izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice, onda nije opravdano razlikovanje u pravima osoba s invaliditetom na osnovi imovinskog statusa, što sukladno Ustavu RH i međunarodnim dokumentima, predstavlja diskriminaciju. Pravo na „osobnu asistenciju“ ne predstavlja pomoć osobama slabijeg imovnog stanja, već podršku osobama s invaliditetom, pa ako osoba s invaliditetom mora financirati svoju „osobnu asistenciju“ onda tu nema nikakvih izjednačavanja mogućnosti, nego izjednačavanja s osobama slabijeg imovnog stanja. Ukoliko se osobi s invaliditetom nameće obveza sufinanciranja osobnog asistenta onda se njoj ograničava pristup toj usluzi protivno odredbi članka 19. Konvencije. Odredbe o financiranju i sufinanciranju su suprotne Konvenciji i Općem komentaru Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, koji ističe: Sredstva za financiranje osobnog asistenta moraju se dodjeljivati na temelju personaliziranih kriterija i moraju se uzeti u obzir norme ljudskih prava za dostojanstveno zapošljavanje. Sredstva za financiranje dodjeljuje se osobi s invaliditetom u svrhu plaćanja potrebne asistencije i ona upravlja sredstvima. Temelji se na procjeni pojedinačnih potreba i na životnim okolnostima pojedinca. Individualizirane usluge ne smiju dovesti do smanjenog proračuna i/ili većeg osobnog plaćanja Uslugu mora kontrolirati osoba s invaliditetom, što znači da može ugovoriti pružanje usluge s različitim pružateljima usluga ili djelovati kao poslodavac. Osobe s invaliditetom imaju mogućnost prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način usluga pruža te davanja uputa i usmjeravanja pružatelja usluga Osobna asistencija predstavlja odnos jedan-na-jedan. Osobne asistente mora angažirati, obučiti i nadzirati osoba kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Osobni asistenti ne bi se trebali „dijeliti” bez potpune i slobodne privole osobe kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Dijeljenje usluga osobnih asistenata može ograničiti i onemogućiti spontano sudjelovanje u zajednici koje se temelji na samoodređenju Vlastito upravljanje pružanja usluge. Osobe s invaliditetom koje zahtijevaju osobnu asistenciju mogu slobodno birati stupanj osobne kontrole nad pružanjem usluga u skladu sa svojim okolnostima i preferencijama. Čak iako su odgovornosti poslodavca ugovorene s vanjskim pružateljem, osoba s invaliditetom uvijek će ostati u središtu odluka koje se odnose na pomoć, bit će osoba kojoj se upućuju upiti i čije se osobne preferencije moraju poštovati. Kontrola nad osobnom asistencijom može se provoditi putem donošenja odluka uz stručnu potporu. Slijedom navedenog, sredstva se trebaju dodijeliti korisnicima – osobama s invaliditetom, a ne pružateljima usluga, te se sredstva prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima osobama s invaliditetom (umjesto definiranog broja sati mjesečno), a ne imovinskom statusu. Korisnici – osobe s invaliditetom tek onda mogu ostvariti pravo izbora jednako kao i za druge osobe, u skladu s Konvencijom, jer tek onda imaju mogućnost da prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način će koristiti uslugu, odnosno plaćati „uslugu osobne asistencije“, prema vlastitim potrebama, pa jedan mjesec neće imati potrebu za „određenim brojem sati“, odnosno „uštedit će dodijeljene sredstva“, ali će zato drugi mjesec imati potrebu za videćim pratiteljem zbog putovanja, godišnjeg odmora, selidbe, tečaja, sportskih aktivnosti, terapija i slično te potrošiti dvostruki broj sati odnosno „potrošiti sredstva ušteđene protekli mjesec“. Ako dobro zarađuju, možda će tu uslugu koristiti češće, iznad svojih „rješenjem utvrđenih potreba i životnih okolnosti“ odnosno plaćat će tu uslugu iz vlastitih sredstava, kao što to i druge osobe bez invaliditeta koje dobro zarađuju koriste razne usluge koje plaćaju, i to onda biti u skladu s Konvencijom zajamčenim pravom na izbor jednako kao i druge osobe. Netko štedi, netko zarađuje, netko troši manje, netko troši više, netko ima više novaca, a netko manje. Izjednačavanje mogućnosti je da se osobu s invaliditetom s određenim standardom izjednači s osobom bez invaliditeta istog standarda, a ako ona mora sufinancirati ono što je određeno kao njezina „potreba“ da se izjednači, onda zapravo nema izjednačavanja. I dalje ostaje diskriminirana, u odnosu na ostale osobe s invaliditetom, ali ovaj put na osnovi imovinskog statusa. Taj pristup je već odbačen u Zakonu o socijalnoj skrbi (osobna invalidnina) i sad se opet ponavlja. Ovo ide zajedno s tim, da je ograničavanje potreba iz čl. 30. – 33. s određenim brojem životno nelogičan. Netko ovaj mjesec neće iskoristi fond sati i to će biti „bačen novac“, a drugi mjesec će imati potrebu za većim brojem sati (izlazak iz bolnice, selidba, promjena posla, putovanje za godišnji odmor, rođenje djeteta i dr.), a neće imati pravo na to. Ukoliko se korisnicima daju sredstva za plaćanje usluge osobne asistencije, isti će moći time raspolagati u skladu s vlastitim potrebama i pravom na izbor zajamčeno Konvencijom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Usluga osobne asistencije temelji se na šesnaestogodišnjoj praksi provedbe usluge osobne asistencije kroz projekte i programe organizacija civilnog društva, te je takav način pružanja usluge u ovom zakonskom prijedlogu proizašao iz uspostavljenog modela osiguravanja usluge, a na inicijativu osoba s invaliditetom i njihovih predstavnika. S navedenim je suglasno i Povjerenstvo Vlade RH za osobe s invaliditetom i Ministarstvo kao predlagatelj Zakona. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji će uslugu osobne asistencije pružati u mreži pružatelja usluge osobne asistencije s Ministarstvom zaključuje ugovor o pružanju usluge. Korisnik koji uslugu koristi na temelju rješenja o priznavanju prava na uslugu osobne asistencije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, u istom će biti naznačeno da troškove usluge za korisnika snosi nadležno Ministarstvo. Rješenjem se ujedno odlučuje i o iznosu sudjelovanja korisnika u cijeni plaćanja usluge osobne asistencije. Ističemo da je čl. 3. točkom 13. definirano da je Lista procjene potreba korisnika obrazac u kojem Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom i njegovim zakonskim zastupnikom utvrđuje aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, u kojim situacijama i kada će obavljati navedene aktivnosti te potreban broj sati pružanja usluge. |
| 483 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Predlaže se sredstva za sve usluge osobne asistencije dodijeliti osobama s invaliditetom prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima, a da one koriste ta sredstva za angažman osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika i/ili videćeg pratitelja prema vlastitom izboru, u vrijeme kada imaju potrebu za odgovarajućom podrškom. Iz čl. 7. i čl. 34. – 39. nije jasno kako će se sredstva za financiranje prava na uslugu osobne asistencije, koji se osiguravaju se u državnom proračunu, raspodijeliti. Doznačuje li država sredstva korisnicima pa oni plaćaju uslugu ili sredstva doznačuje pružateljima usluga, s tim da se korisnik tereti za sufinanciranje usluge, ako „ima“ sredstva ili imovinu, pa ga sukladno tome treba „osiromašiti“, da bi se izjednačio sa „socijalnim slučajevima“. Ukoliko bi ovaj Zakon trebao pridonijeti izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice na ravnopravnoj osnovi s osobama bez invaliditeta, predlažemo da prava ne ovise o prihodima i/ili imovini osobe s invaliditetom koje ona ostvaruje na temelju radnih, nasljednih ili nekih drugih prava (plaća, mirovina, nekretnine i sl.), nego isključivo o činjenici invaliditeta. Također, ako se radi o pravu koje bi pridonijelo izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice, onda nije opravdano razlikovanje u pravima osoba s invaliditetom na osnovi imovinskog statusa, što sukladno Ustavu RH i međunarodnim dokumentima, predstavlja diskriminaciju. Pravo na „osobnu asistenciju“ ne predstavlja pomoć osobama slabijeg imovnog stanja, već podršku osobama s invaliditetom, pa ako osoba s invaliditetom mora financirati svoju „osobnu asistenciju“ onda tu nema nikakvih izjednačavanja mogućnosti, nego izjednačavanja s osobama slabijeg imovnog stanja. Ukoliko se osobi s invaliditetom nameće obveza sufinanciranja osobnog asistenta onda se njoj ograničava pristup toj usluzi protivno odredbi članka 19. Konvencije. Odredbe o financiranju i sufinanciranju su suprotne Konvenciji i Općem komentaru Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, koji ističe: Sredstva za financiranje osobnog asistenta moraju se dodjeljivati na temelju personaliziranih kriterija i moraju se uzeti u obzir norme ljudskih prava za dostojanstveno zapošljavanje. Sredstva za financiranje dodjeljuje se osobi s invaliditetom u svrhu plaćanja potrebne asistencije i ona upravlja sredstvima. Temelji se na procjeni pojedinačnih potreba i na životnim okolnostima pojedinca. Individualizirane usluge ne smiju dovesti do smanjenog proračuna i/ili većeg osobnog plaćanja Uslugu mora kontrolirati osoba s invaliditetom, što znači da može ugovoriti pružanje usluge s različitim pružateljima usluga ili djelovati kao poslodavac. Osobe s invaliditetom imaju mogućnost prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način usluga pruža te davanja uputa i usmjeravanja pružatelja usluga Osobna asistencija predstavlja odnos jedan-na-jedan. Osobne asistente mora angažirati, obučiti i nadzirati osoba kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Osobni asistenti ne bi se trebali „dijeliti” bez potpune i slobodne privole osobe kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Dijeljenje usluga osobnih asistenata može ograničiti i onemogućiti spontano sudjelovanje u zajednici koje se temelji na samoodređenju Vlastito upravljanje pružanja usluge. Osobe s invaliditetom koje zahtijevaju osobnu asistenciju mogu slobodno birati stupanj osobne kontrole nad pružanjem usluga u skladu sa svojim okolnostima i preferencijama. Čak iako su odgovornosti poslodavca ugovorene s vanjskim pružateljem, osoba s invaliditetom uvijek će ostati u središtu odluka koje se odnose na pomoć, bit će osoba kojoj se upućuju upiti i čije se osobne preferencije moraju poštovati. Kontrola nad osobnom asistencijom može se provoditi putem donošenja odluka uz stručnu potporu. Slijedom navedenog, sredstva se trebaju dodijeliti korisnicima – osobama s invaliditetom, a ne pružateljima usluga, te se sredstva prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima osobama s invaliditetom (umjesto definiranog broja sati mjesečno), a ne imovinskom statusu. Korisnici – osobe s invaliditetom tek onda mogu ostvariti pravo izbora jednako kao i za druge osobe, u skladu s Konvencijom, jer tek onda imaju mogućnost da prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način će koristiti uslugu, odnosno plaćati „uslugu osobne asistencije“, prema vlastitim potrebama, pa jedan mjesec neće imati potrebu za „određenim brojem sati“, odnosno „uštedit će dodijeljene sredstva“, ali će zato drugi mjesec imati potrebu za videćim pratiteljem zbog putovanja, godišnjeg odmora, selidbe, tečaja, sportskih aktivnosti, terapija i slično te potrošiti dvostruki broj sati odnosno „potrošiti sredstva ušteđene protekli mjesec“. Ako dobro zarađuju, možda će tu uslugu koristiti češće, iznad svojih „rješenjem utvrđenih potreba i životnih okolnosti“ odnosno plaćat će tu uslugu iz vlastitih sredstava, kao što to i druge osobe bez invaliditeta koje dobro zarađuju koriste razne usluge koje plaćaju, i to onda biti u skladu s Konvencijom zajamčenim pravom na izbor jednako kao i druge osobe. Netko štedi, netko zarađuje, netko troši manje, netko troši više, netko ima više novaca, a netko manje. Izjednačavanje mogućnosti je da se osobu s invaliditetom s određenim standardom izjednači s osobom bez invaliditeta istog standarda, a ako ona mora sufinancirati ono što je određeno kao njezina „potreba“ da se izjednači, onda zapravo nema izjednačavanja. I dalje ostaje diskriminirana, u odnosu na ostale osobe s invaliditetom, ali ovaj put na osnovi imovinskog statusa. Taj pristup je već odbačen u Zakonu o socijalnoj skrbi (osobna invalidnina) i sad se opet ponavlja. Ovo ide zajedno s tim, da je ograničavanje potreba iz čl. 30. – 33. s određenim brojem životno nelogičan. Netko ovaj mjesec neće iskoristi fond sati i to će biti „bačen novac“, a drugi mjesec će imati potrebu za većim brojem sati (izlazak iz bolnice, selidba, promjena posla, putovanje za godišnji odmor, rođenje djeteta i dr.), a neće imati pravo na to. Ukoliko se korisnicima daju sredstva za plaćanje usluge osobne asistencije, isti će moći time raspolagati u skladu s vlastitim potrebama i pravom na izbor zajamčeno Konvencijom. | Nije prihvaćen | Usluga osobne asistencije temelji se na šesnaestogodišnjoj praksi provedbe usluge osobne asistencije kroz projekte i programe organizacija civilnog društva, te je takav način pružanja usluge u ovom zakonskom prijedlogu proizašao iz uspostavljenog modela osiguravanja usluge, a na inicijativu osoba s invaliditetom i njihovih predstavnika. S navedenim je suglasno i Povjerenstvo Vlade RH za osobe s invaliditetom i Ministarstvo kao predlagatelj Zakona. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji će uslugu osobne asistencije pružati u mreži pružatelja usluge osobne asistencije s Ministarstvom zaključuje ugovor o pružanju usluge. Korisnik koji uslugu koristi na temelju rješenja o priznavanju prava na uslugu osobne asistencije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, u istom će biti naznačeno da troškove usluge za korisnika snosi nadležno Ministarstvo. Rješenjem se ujedno odlučuje i o iznosu sudjelovanja korisnika u cijeni plaćanja usluge osobne asistencije odlučuje se rješenjem o priznavanju prava na uslugu osobne asistencije. |
| 484 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Predlaže se sredstva za sve usluge osobne asistencije dodijeliti osobama s invaliditetom prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima, a da one koriste ta sredstva za angažman osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika i/ili videćeg pratitelja prema vlastitom izboru, u vrijeme kada imaju potrebu za odgovarajućom podrškom. Iz čl. 7. i čl. 34. – 39. nije jasno kako će se sredstva za financiranje prava na uslugu osobne asistencije, koji se osiguravaju se u državnom proračunu, raspodijeliti. Doznačuje li država sredstva korisnicima pa oni plaćaju uslugu ili sredstva doznačuje pružateljima usluga, s tim da se korisnik tereti za sufinanciranje usluge, ako „ima“ sredstva ili imovinu, pa ga sukladno tome treba „osiromašiti“, da bi se izjednačio sa „socijalnim slučajevima“. Ukoliko bi ovaj Zakon trebao pridonijeti izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice na ravnopravnoj osnovi s osobama bez invaliditeta, predlažemo da prava ne ovise o prihodima i/ili imovini osobe s invaliditetom koje ona ostvaruje na temelju radnih, nasljednih ili nekih drugih prava (plaća, mirovina, nekretnine i sl.), nego isključivo o činjenici invaliditeta. Također, ako se radi o pravu koje bi pridonijelo izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice, onda nije opravdano razlikovanje u pravima osoba s invaliditetom na osnovi imovinskog statusa, što sukladno Ustavu RH i međunarodnim dokumentima, predstavlja diskriminaciju. Pravo na „osobnu asistenciju“ ne predstavlja pomoć osobama slabijeg imovnog stanja, već podršku osobama s invaliditetom, pa ako osoba s invaliditetom mora financirati svoju „osobnu asistenciju“ onda tu nema nikakvih izjednačavanja mogućnosti, nego izjednačavanja s osobama slabijeg imovnog stanja. Ukoliko se osobi s invaliditetom nameće obveza sufinanciranja osobnog asistenta onda se njoj ograničava pristup toj usluzi protivno odredbi članka 19. Konvencije. Odredbe o financiranju i sufinanciranju su suprotne Konvenciji i Općem komentaru Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, koji ističe: Sredstva za financiranje osobnog asistenta moraju se dodjeljivati na temelju personaliziranih kriterija i moraju se uzeti u obzir norme ljudskih prava za dostojanstveno zapošljavanje. Sredstva za financiranje dodjeljuje se osobi s invaliditetom u svrhu plaćanja potrebne asistencije i ona upravlja sredstvima. Temelji se na procjeni pojedinačnih potreba i na životnim okolnostima pojedinca. Individualizirane usluge ne smiju dovesti do smanjenog proračuna i/ili većeg osobnog plaćanja Uslugu mora kontrolirati osoba s invaliditetom, što znači da može ugovoriti pružanje usluge s različitim pružateljima usluga ili djelovati kao poslodavac. Osobe s invaliditetom imaju mogućnost prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način usluga pruža te davanja uputa i usmjeravanja pružatelja usluga Osobna asistencija predstavlja odnos jedan-na-jedan. Osobne asistente mora angažirati, obučiti i nadzirati osoba kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Osobni asistenti ne bi se trebali „dijeliti” bez potpune i slobodne privole osobe kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Dijeljenje usluga osobnih asistenata može ograničiti i onemogućiti spontano sudjelovanje u zajednici koje se temelji na samoodređenju Vlastito upravljanje pružanja usluge. Osobe s invaliditetom koje zahtijevaju osobnu asistenciju mogu slobodno birati stupanj osobne kontrole nad pružanjem usluga u skladu sa svojim okolnostima i preferencijama. Čak iako su odgovornosti poslodavca ugovorene s vanjskim pružateljem, osoba s invaliditetom uvijek će ostati u središtu odluka koje se odnose na pomoć, bit će osoba kojoj se upućuju upiti i čije se osobne preferencije moraju poštovati. Kontrola nad osobnom asistencijom može se provoditi putem donošenja odluka uz stručnu potporu. Slijedom navedenog, sredstva se trebaju dodijeliti korisnicima – osobama s invaliditetom, a ne pružateljima usluga, te se sredstva prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima osobama s invaliditetom (umjesto definiranog broja sati mjesečno), a ne imovinskom statusu. Korisnici – osobe s invaliditetom tek onda mogu ostvariti pravo izbora jednako kao i za druge osobe, u skladu s Konvencijom, jer tek onda imaju mogućnost da prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način će koristiti uslugu, odnosno plaćati „uslugu osobne asistencije“, prema vlastitim potrebama, pa jedan mjesec neće imati potrebu za „određenim brojem sati“, odnosno „uštedit će dodijeljene sredstva“, ali će zato drugi mjesec imati potrebu za videćim pratiteljem zbog putovanja, godišnjeg odmora, selidbe, tečaja, sportskih aktivnosti, terapija i slično te potrošiti dvostruki broj sati odnosno „potrošiti sredstva ušteđene protekli mjesec“. Ako dobro zarađuju, možda će tu uslugu koristiti češće, iznad svojih „rješenjem utvrđenih potreba i životnih okolnosti“ odnosno plaćat će tu uslugu iz vlastitih sredstava, kao što to i druge osobe bez invaliditeta koje dobro zarađuju koriste razne usluge koje plaćaju, i to onda biti u skladu s Konvencijom zajamčenim pravom na izbor jednako kao i druge osobe. Netko štedi, netko zarađuje, netko troši manje, netko troši više, netko ima više novaca, a netko manje. Izjednačavanje mogućnosti je da se osobu s invaliditetom s određenim standardom izjednači s osobom bez invaliditeta istog standarda, a ako ona mora sufinancirati ono što je određeno kao njezina „potreba“ da se izjednači, onda zapravo nema izjednačavanja. I dalje ostaje diskriminirana, u odnosu na ostale osobe s invaliditetom, ali ovaj put na osnovi imovinskog statusa. Taj pristup je već odbačen u Zakonu o socijalnoj skrbi (osobna invalidnina) i sad se opet ponavlja. Ovo ide zajedno s tim, da je ograničavanje potreba iz čl. 30. – 33. s određenim brojem životno nelogičan. Netko ovaj mjesec neće iskoristi fond sati i to će biti „bačen novac“, a drugi mjesec će imati potrebu za većim brojem sati (izlazak iz bolnice, selidba, promjena posla, putovanje za godišnji odmor, rođenje djeteta i dr.), a neće imati pravo na to. Ukoliko se korisnicima daju sredstva za plaćanje usluge osobne asistencije, isti će moći time raspolagati u skladu s vlastitim potrebama i pravom na izbor zajamčeno Konvencijom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Usluga osobne asistencije temelji se na šesnaestogodišnjoj praksi provedbe usluge osobne asistencije kroz projekte i programe organizacija civilnog društva, te je takav način pružanja usluge u ovom zakonskom prijedlogu proizašao iz uspostavljenog modela osiguravanja usluge, a na inicijativu osoba s invaliditetom i njihovih predstavnika. S navedenim je suglasno i Povjerenstvo Vlade RH za osobe s invaliditetom i Ministarstvo kao predlagatelj Zakona. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu. Broj sati osobne asistencije mjesečno će se određivati prema potrebama korisnika. Ističemo da je čl. 3. točkom 13. definirano da je Lista procjene potreba korisnika obrazac u kojem Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom i njegovim zakonskim zastupnikom utvrđuje aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, u kojim situacijama i kada će obavljati navedene aktivnosti te potreban broj sati pružanja usluge. |
| 485 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Predlaže se sredstva za sve usluge osobne asistencije dodijeliti osobama s invaliditetom prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima, a da one koriste ta sredstva za angažman osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika i/ili videćeg pratitelja prema vlastitom izboru, u vrijeme kada imaju potrebu za odgovarajućom podrškom. Iz čl. 7. i čl. 34. – 39. nije jasno kako će se sredstva za financiranje prava na uslugu osobne asistencije, koji se osiguravaju se u državnom proračunu, raspodijeliti. Doznačuje li država sredstva korisnicima pa oni plaćaju uslugu ili sredstva doznačuje pružateljima usluga, s tim da se korisnik tereti za sufinanciranje usluge, ako „ima“ sredstva ili imovinu, pa ga sukladno tome treba „osiromašiti“, da bi se izjednačio sa „socijalnim slučajevima“. Ukoliko bi ovaj Zakon trebao pridonijeti izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice na ravnopravnoj osnovi s osobama bez invaliditeta, predlažemo da prava ne ovise o prihodima i/ili imovini osobe s invaliditetom koje ona ostvaruje na temelju radnih, nasljednih ili nekih drugih prava (plaća, mirovina, nekretnine i sl.), nego isključivo o činjenici invaliditeta. Također, ako se radi o pravu koje bi pridonijelo izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice, onda nije opravdano razlikovanje u pravima osoba s invaliditetom na osnovi imovinskog statusa, što sukladno Ustavu RH i međunarodnim dokumentima, predstavlja diskriminaciju. Pravo na „osobnu asistenciju“ ne predstavlja pomoć osobama slabijeg imovnog stanja, već podršku osobama s invaliditetom, pa ako osoba s invaliditetom mora financirati svoju „osobnu asistenciju“ onda tu nema nikakvih izjednačavanja mogućnosti, nego izjednačavanja s osobama slabijeg imovnog stanja. Ukoliko se osobi s invaliditetom nameće obveza sufinanciranja osobnog asistenta onda se njoj ograničava pristup toj usluzi protivno odredbi članka 19. Konvencije. Odredbe o financiranju i sufinanciranju su suprotne Konvenciji i Općem komentaru Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, koji ističe: Sredstva za financiranje osobnog asistenta moraju se dodjeljivati na temelju personaliziranih kriterija i moraju se uzeti u obzir norme ljudskih prava za dostojanstveno zapošljavanje. Sredstva za financiranje dodjeljuje se osobi s invaliditetom u svrhu plaćanja potrebne asistencije i ona upravlja sredstvima. Temelji se na procjeni pojedinačnih potreba i na životnim okolnostima pojedinca. Individualizirane usluge ne smiju dovesti do smanjenog proračuna i/ili većeg osobnog plaćanja Uslugu mora kontrolirati osoba s invaliditetom, što znači da može ugovoriti pružanje usluge s različitim pružateljima usluga ili djelovati kao poslodavac. Osobe s invaliditetom imaju mogućnost prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način usluga pruža te davanja uputa i usmjeravanja pružatelja usluga Osobna asistencija predstavlja odnos jedan-na-jedan. Osobne asistente mora angažirati, obučiti i nadzirati osoba kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Osobni asistenti ne bi se trebali „dijeliti” bez potpune i slobodne privole osobe kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Dijeljenje usluga osobnih asistenata može ograničiti i onemogućiti spontano sudjelovanje u zajednici koje se temelji na samoodređenju Vlastito upravljanje pružanja usluge. Osobe s invaliditetom koje zahtijevaju osobnu asistenciju mogu slobodno birati stupanj osobne kontrole nad pružanjem usluga u skladu sa svojim okolnostima i preferencijama. Čak iako su odgovornosti poslodavca ugovorene s vanjskim pružateljem, osoba s invaliditetom uvijek će ostati u središtu odluka koje se odnose na pomoć, bit će osoba kojoj se upućuju upiti i čije se osobne preferencije moraju poštovati. Kontrola nad osobnom asistencijom može se provoditi putem donošenja odluka uz stručnu potporu. Slijedom navedenog, sredstva se trebaju dodijeliti korisnicima – osobama s invaliditetom, a ne pružateljima usluga, te se sredstva prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima osobama s invaliditetom (umjesto definiranog broja sati mjesečno), a ne imovinskom statusu. Korisnici – osobe s invaliditetom tek onda mogu ostvariti pravo izbora jednako kao i za druge osobe, u skladu s Konvencijom, jer tek onda imaju mogućnost da prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način će koristiti uslugu, odnosno plaćati „uslugu osobne asistencije“, prema vlastitim potrebama, pa jedan mjesec neće imati potrebu za „određenim brojem sati“, odnosno „uštedit će dodijeljene sredstva“, ali će zato drugi mjesec imati potrebu za videćim pratiteljem zbog putovanja, godišnjeg odmora, selidbe, tečaja, sportskih aktivnosti, terapija i slično te potrošiti dvostruki broj sati odnosno „potrošiti sredstva ušteđene protekli mjesec“. Ako dobro zarađuju, možda će tu uslugu koristiti češće, iznad svojih „rješenjem utvrđenih potreba i životnih okolnosti“ odnosno plaćat će tu uslugu iz vlastitih sredstava, kao što to i druge osobe bez invaliditeta koje dobro zarađuju koriste razne usluge koje plaćaju, i to onda biti u skladu s Konvencijom zajamčenim pravom na izbor jednako kao i druge osobe. Netko štedi, netko zarađuje, netko troši manje, netko troši više, netko ima više novaca, a netko manje. Izjednačavanje mogućnosti je da se osobu s invaliditetom s određenim standardom izjednači s osobom bez invaliditeta istog standarda, a ako ona mora sufinancirati ono što je određeno kao njezina „potreba“ da se izjednači, onda zapravo nema izjednačavanja. I dalje ostaje diskriminirana, u odnosu na ostale osobe s invaliditetom, ali ovaj put na osnovi imovinskog statusa. Taj pristup je već odbačen u Zakonu o socijalnoj skrbi (osobna invalidnina) i sad se opet ponavlja. Ovo ide zajedno s tim, da je ograničavanje potreba iz čl. 30. – 33. s određenim brojem životno nelogičan. Netko ovaj mjesec neće iskoristi fond sati i to će biti „bačen novac“, a drugi mjesec će imati potrebu za većim brojem sati (izlazak iz bolnice, selidba, promjena posla, putovanje za godišnji odmor, rođenje djeteta i dr.), a neće imati pravo na to. Ukoliko se korisnicima daju sredstva za plaćanje usluge osobne asistencije, isti će moći time raspolagati u skladu s vlastitim potrebama i pravom na izbor zajamčeno Konvencijom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Usluga osobne asistencije temelji se na šesnaestogodišnjoj praksi provedbe usluge osobne asistencije kroz projekte i programe organizacija civilnog društva, te je takav način pružanja usluge u ovom zakonskom prijedlogu proizašao iz uspostavljenog modela osiguravanja usluge, a na inicijativu osoba s invaliditetom i njihovih predstavnika. S navedenim je suglasno i Povjerenstvo Vlade RH za osobe s invaliditetom i Ministarstvo kao predlagatelj Zakona. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji će uslugu osobne asistencije pružati u mreži pružatelja usluge osobne asistencije s Ministarstvom zaključuje ugovor o pružanju usluge. Korisnik koji uslugu koristi na temelju rješenja o priznavanju prava na uslugu osobne asistencije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, u istom će biti naznačeno da troškove usluge za korisnika snosi nadležno Ministarstvo. Rješenjem se ujedno odlučuje i o iznosu sudjelovanja korisnika u cijeni plaćanja usluge osobne asistencije. Ističemo da je čl. 3. točkom 13. definirano da je Lista procjene potreba korisnika obrazac u kojem Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom i njegovim zakonskim zastupnikom utvrđuje aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, u kojim situacijama i kada će obavljati navedene aktivnosti te potreban broj sati pružanja usluge. |
| 486 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | Predlaže se sredstva za sve usluge osobne asistencije dodijeliti osobama s invaliditetom prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima, a da one koriste ta sredstva za angažman osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika i/ili videćeg pratitelja prema vlastitom izboru, u vrijeme kada imaju potrebu za odgovarajućom podrškom. Iz čl. 7. i čl. 34. – 39. nije jasno kako će se sredstva za financiranje prava na uslugu osobne asistencije, koji se osiguravaju se u državnom proračunu, raspodijeliti. Doznačuje li država sredstva korisnicima pa oni plaćaju uslugu ili sredstva doznačuje pružateljima usluga, s tim da se korisnik tereti za sufinanciranje usluge, ako „ima“ sredstva ili imovinu, pa ga sukladno tome treba „osiromašiti“, da bi se izjednačio sa „socijalnim slučajevima“. Ukoliko bi ovaj Zakon trebao pridonijeti izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice na ravnopravnoj osnovi s osobama bez invaliditeta, predlažemo da prava ne ovise o prihodima i/ili imovini osobe s invaliditetom koje ona ostvaruje na temelju radnih, nasljednih ili nekih drugih prava (plaća, mirovina, nekretnine i sl.), nego isključivo o činjenici invaliditeta. Također, ako se radi o pravu koje bi pridonijelo izjednačavanju mogućnosti osoba s invaliditetom za sudjelovanje u svakodnevnom životu zajednice, onda nije opravdano razlikovanje u pravima osoba s invaliditetom na osnovi imovinskog statusa, što sukladno Ustavu RH i međunarodnim dokumentima, predstavlja diskriminaciju. Pravo na „osobnu asistenciju“ ne predstavlja pomoć osobama slabijeg imovnog stanja, već podršku osobama s invaliditetom, pa ako osoba s invaliditetom mora financirati svoju „osobnu asistenciju“ onda tu nema nikakvih izjednačavanja mogućnosti, nego izjednačavanja s osobama slabijeg imovnog stanja. Ukoliko se osobi s invaliditetom nameće obveza sufinanciranja osobnog asistenta onda se njoj ograničava pristup toj usluzi protivno odredbi članka 19. Konvencije. Odredbe o financiranju i sufinanciranju su suprotne Konvenciji i Općem komentaru Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, koji ističe: Sredstva za financiranje osobnog asistenta moraju se dodjeljivati na temelju personaliziranih kriterija i moraju se uzeti u obzir norme ljudskih prava za dostojanstveno zapošljavanje. Sredstva za financiranje dodjeljuje se osobi s invaliditetom u svrhu plaćanja potrebne asistencije i ona upravlja sredstvima. Temelji se na procjeni pojedinačnih potreba i na životnim okolnostima pojedinca. Individualizirane usluge ne smiju dovesti do smanjenog proračuna i/ili većeg osobnog plaćanja Uslugu mora kontrolirati osoba s invaliditetom, što znači da može ugovoriti pružanje usluge s različitim pružateljima usluga ili djelovati kao poslodavac. Osobe s invaliditetom imaju mogućnost prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način usluga pruža te davanja uputa i usmjeravanja pružatelja usluga Osobna asistencija predstavlja odnos jedan-na-jedan. Osobne asistente mora angažirati, obučiti i nadzirati osoba kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Osobni asistenti ne bi se trebali „dijeliti” bez potpune i slobodne privole osobe kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Dijeljenje usluga osobnih asistenata može ograničiti i onemogućiti spontano sudjelovanje u zajednici koje se temelji na samoodređenju Vlastito upravljanje pružanja usluge. Osobe s invaliditetom koje zahtijevaju osobnu asistenciju mogu slobodno birati stupanj osobne kontrole nad pružanjem usluga u skladu sa svojim okolnostima i preferencijama. Čak iako su odgovornosti poslodavca ugovorene s vanjskim pružateljem, osoba s invaliditetom uvijek će ostati u središtu odluka koje se odnose na pomoć, bit će osoba kojoj se upućuju upiti i čije se osobne preferencije moraju poštovati. Kontrola nad osobnom asistencijom može se provoditi putem donošenja odluka uz stručnu potporu. Slijedom navedenog, sredstva se trebaju dodijeliti korisnicima – osobama s invaliditetom, a ne pružateljima usluga, te se sredstva prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima osobama s invaliditetom (umjesto definiranog broja sati mjesečno), a ne imovinskom statusu. Korisnici – osobe s invaliditetom tek onda mogu ostvariti pravo izbora jednako kao i za druge osobe, u skladu s Konvencijom, jer tek onda imaju mogućnost da prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način će koristiti uslugu, odnosno plaćati „uslugu osobne asistencije“, prema vlastitim potrebama, pa jedan mjesec neće imati potrebu za „određenim brojem sati“, odnosno „uštedit će dodijeljene sredstva“, ali će zato drugi mjesec imati potrebu za videćim pratiteljem zbog putovanja, godišnjeg odmora, selidbe, tečaja, sportskih aktivnosti, terapija i slično te potrošiti dvostruki broj sati odnosno „potrošiti sredstva ušteđene protekli mjesec“. Ako dobro zarađuju, možda će tu uslugu koristiti češće, iznad svojih „rješenjem utvrđenih potreba i životnih okolnosti“ odnosno plaćat će tu uslugu iz vlastitih sredstava, kao što to i druge osobe bez invaliditeta koje dobro zarađuju koriste razne usluge koje plaćaju, i to onda biti u skladu s Konvencijom zajamčenim pravom na izbor jednako kao i druge osobe. Netko štedi, netko zarađuje, netko troši manje, netko troši više, netko ima više novaca, a netko manje. Izjednačavanje mogućnosti je da se osobu s invaliditetom s određenim standardom izjednači s osobom bez invaliditeta istog standarda, a ako ona mora sufinancirati ono što je određeno kao njezina „potreba“ da se izjednači, onda zapravo nema izjednačavanja. I dalje ostaje diskriminirana, u odnosu na ostale osobe s invaliditetom, ali ovaj put na osnovi imovinskog statusa. Taj pristup je već odbačen u Zakonu o socijalnoj skrbi (osobna invalidnina) i sad se opet ponavlja. Ovo ide zajedno s tim, da je ograničavanje potreba iz čl. 30. – 33. s određenim brojem životno nelogičan. Netko ovaj mjesec neće iskoristi fond sati i to će biti „bačen novac“, a drugi mjesec će imati potrebu za većim brojem sati (izlazak iz bolnice, selidba, promjena posla, putovanje za godišnji odmor, rođenje djeteta i dr.), a neće imati pravo na to. Ukoliko se korisnicima daju sredstva za plaćanje usluge osobne asistencije, isti će moći time raspolagati u skladu s vlastitim potrebama i pravom na izbor zajamčeno Konvencijom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Usluga osobne asistencije temelji se na šesnaestogodišnjoj praksi provedbe usluge osobne asistencije kroz projekte i programe organizacija civilnog društva, te je takav način pružanja usluge u ovom zakonskom prijedlogu proizašao iz uspostavljenog modela osiguravanja usluge, a na inicijativu osoba s invaliditetom i njihovih predstavnika. S navedenim je suglasno i Povjerenstvo Vlade RH za osobe s invaliditetom i Ministarstvo kao predlagatelj Zakona. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji će uslugu osobne asistencije pružati u mreži pružatelja usluge osobne asistencije s Ministarstvom zaključuje ugovor o pružanju usluge. Korisnik koji uslugu koristi na temelju rješenja o priznavanju prava na uslugu osobne asistencije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, u istom će biti naznačeno da troškove usluge za korisnika snosi nadležno Ministarstvo. Rješenjem se ujedno odlučuje i o iznosu sudjelovanja korisnika u cijeni plaćanja usluge osobne asistencije. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. Ističemo da je čl. 3. točkom 13. definirano da je Lista procjene potreba korisnika obrazac u kojem Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom i njegovim zakonskim zastupnikom utvrđuje aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, u kojim situacijama i kada će obavljati navedene aktivnosti te potreban broj sati pružanja usluge. |
| 487 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Predlaže se urediti pravo na uslugu videćeg pratitelja prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima osobama s invaliditetom, a ne prema fiksnom broju sati mjesečno. Pravo na uslugu videćeg pratitelja se ne smije ograničavati prema određenom broju sati mjesečno, već prema „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima osobama s invaliditetom, koje mogu koristiti prema vlastitom nahođenju, na razini cijele godine, pa primjerice jedan mjesec neće imati potrebu za „određenim brojem sati“, ali će zato drugi mjesec imati potrebu za videćim pratiteljem zbog putovanja, godišnjeg odmora, selidbe, tečaja, sportskih aktivnosti, zdravstvenih pregleda i/ili terapija i slično te potrošiti dvostruki broj sati.Tek onda mogu ostvariti pravo izbora jednako kao i za druge osobe, u skladu s Konvencijom i tek onda imaju mogućnost da prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način će koristiti uslugu, prema vlastitim potrebama. Upozoravamo na Opći komentar Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, koji ističe: Sredstva za financiranje osobnog asistenta moraju se dodjeljivati na temelju personaliziranih kriterija i moraju se uzeti u obzir norme ljudskih prava za dostojanstveno zapošljavanje. Sredstva za financiranje dodjeljuje se osobi s invaliditetom u svrhu plaćanja potrebne asistencije i ona upravlja sredstvima. Temelji se na procjeni pojedinačnih potreba i na životnim okolnostima pojedinca. Individualizirane usluge ne smiju dovesti do smanjenog proračuna i/ili većeg osobnog plaćanja Uslugu mora kontrolirati osoba s invaliditetom, što znači da može ugovoriti pružanje usluge s različitim pružateljima usluga ili djelovati kao poslodavac. Osobe s invaliditetom imaju mogućnost prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način usluga pruža te davanja uputa i usmjeravanja pružatelja usluga Osobna asistencija predstavlja odnos jedan-na-jedan. Osobne asistente mora angažirati, obučiti i nadzirati osoba kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Osobni asistenti ne bi se trebali „dijeliti” bez potpune i slobodne privole osobe kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Dijeljenje usluga osobnih asistenata može ograničiti i onemogućiti spontano sudjelovanje u zajednici koje se temelji na samoodređenju Vlastito upravljanje pružanja usluge. Osobe s invaliditetom koje zahtijevaju osobnu asistenciju mogu slobodno birati stupanj osobne kontrole nad pružanjem usluga u skladu sa svojim okolnostima i preferencijama. Čak iako su odgovornosti poslodavca ugovorene s vanjskim pružateljem, osoba s invaliditetom uvijek će ostati u središtu odluka koje se odnose na pomoć, bit će osoba kojoj se upućuju upiti i čije se osobne preferencije moraju poštovati. Kontrola nad osobnom asistencijom može se provoditi putem donošenja odluka uz stručnu potporu. Slijedom navedenog, u vezi s komnetarom uz čl. 7. i čl. 34. - 39. predlažemo navedeno ostvariti na način da se osobama s invaliditetom dodijeljuju sredstva za usluge videćeg pratitelja u skladu „prosječnim“ mjesečnim potrebama i životnim okolnostima, a da one koriste ta sredstva za angažman videćeg pratitelja prema vlastitom izboru. | Djelomično prihvaćen | Broj sati osobne asistencije mjesečno će se određivati prema potrebama korisnika. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Ističemo da je čl. 3. točkom 13. definirano da je Lista procjene potreba korisnika obrazac u kojem Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom i njegovim zakonskim zastupnikom utvrđuje aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, u kojim situacijama i kada će obavljati navedene aktivnosti te potreban broj sati pružanja usluge. Vezano za komentar da se sredstva za financiranje dodjeljuje se osobi s invaliditetom u svrhu plaćanja potrebne asistencije i ona upravlja sredstvima, ističemo kako se usluga osobne asistencije temelji na šesnaestogodišnjoj praksi provedbe usluge osobne asistencije kroz projekte i programe organizacija civilnog društva, te je takav način pružanja usluge u ovom zakonskom prijedlogu proizašao iz uspostavljenog modela osiguravanja usluge, a na inicijativu osoba s invaliditetom i njihovih predstavnika. S navedenim je suglasno i Povjerenstvo Vlade RH za osobe s invaliditetom i Ministarstvo kao predlagatelj Zakona. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 488 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Predlaže se promisliti o ovoj usluzi, a ne prepisivati Zakono o socijalnoj skrbi i prateće podzakonske akte. Usluga videćeg pratitelja, ali i druge usluge osobne asistencije ne pružaju se u prostoru pružatelja usluge, pa je test o ispravnosti vode za piće u WC-u pružatelja usluge ili provjera električnih instalacija ili nešto slično apsolutno nepotreban za pružanje ove usluge, ne umanjujući time potrebu da se isto traži u nekom drugom području u skladu s nekim drugim propisima i da isto ocjenjuju nadležni inspektori, a ne povjerenstvo za odobravanje usluga osobne asistencije. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 489 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Predlaže se dodati odredba stavka 2. ovog članka, prema kojoj osobe koje su bile zaposlene na radnom mjestu videćeg pratitelja, videćeg asistenta, asistenta za slijepe osobe ili sličnom radnom mjestu na kojem se pružaju usluge videćeg pratitelja u trajanju od najmanje šest mjeseci, ne moraju završiti program. Navedene osobe su do sada radile za minimalac i teško je očekivati da će si platiti skupi program od cca 8. – 9. 000, 00 kuna odnosno cca 1100-1200 eura da bi nastavile raditi posao koji rade godinama. Zapravo, ukoliko se tim osobama ne omogući odmah obavljanja poslove videćeg pratitelja izbacuje ih se sa tržište rada u onoj djelatnosti koji su do sada radile i u onome što znaju raditi i imaju iskustva. S osnove stečenih prava, kao što se to omogućava u mnogim drugim djelatnostima kada se podižu kriteriji za obavljanje određenih poslove (npr. postoje državni inspektori koji nemaju propisanu struku ni stručnu spremu, s osnove stečenih prava jer su taj posao obavljali onda kada je ta struka i sprema bila zadovoljavajuća). Na isti način, s osnove stečenih prava predlaže se da sve osobe koja su radila na radnom mjestu videćeg pratitelja najmanje šest mjeseci, i dalje imaju to pravo, bez obveze pohađanja propisanog programa. Mišljenja smo da je stečeno iskustvo od šest mjeseci, cca 9.000 – 1.000 radnih sati, na poslovima videćeg pratitelja sasvim odgovarajuće. Formulaciju o tome da su se zatekle ili nisu zatekle na tom poslu (kao što je to često na radnim mjestima u državnoj upravi) nije prihvatljiv jer se radi o radnim mjestima na određeno vrijeme, financiranim u okviru projekata i time bi došlo do nejednakog postupanja između onih koji su se zatekli na tom mjestu i onih kojima je upravo istekao ugovor te se predlaže propisati da osoba koje su bile zaposlene na radnom mjestu s opisom poslova videćeg pratitelja u trajanju od najmanje šest mjeseci, ne moraju završiti program. Ako je iznimka od završenog formalnog obrazovanja omogućena osobnim asistentima, na osnovi stečenih prava, zašto onda nije i videćim pratiteljima isto omogućeno. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se dodavanje st. 2. u čl. 16. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjete za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. Također ističemo da se u čl. 16 briše riječ “formalni”. |
| 490 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Predlaže se kao uvjet za videćeg pratitelja propisati obrazovni program u trajanju od 40 sati. Molim vas detaljno obrazloženje iz kojeg razloga je videćem pratitelju potreban program od 160 sati, od čega se sastoji i tko će mu platiti taj program, pogotovo onome koji je do sada radio za minimalac. S obzirom na količinu sati taj program bi trebao imati cijenu od cca 8. -9. 000,00 kuna, odnosno cca 1100-1200 eura, više od certifikata iz javne nabave (50 sati), voditelje EU projekata (120-150 sati), samostalnog knjigovođu (120-150 sati) . Zašto bi neko uopće uložio svoje dvije dosadašnje plaće da bi završio za videćeg pratitelja. Možda bi mu bilo bolje i profitabilnije da završi neki drugi tečaj i osposobi se za neke druge poslove. Ne umanjujući potrebu da videći pratitelj mora završiti odgovarajuću obuku, program od ovoliko sati nepotrebno ograničava pristup i mogućim videćim pratiteljima, jer bi bio preskup, a time se ograničava i pristup osobama s invaliditetom toj usluzi što je u suprotnosti s Konvencijom. Mišljenja smo da je neformalni program u trajanju od 40 sati dovoljan. | Djelomično prihvaćen | Komentar je djelomično prihvaćen na način da se u čl. 16. briše riječ “formalni”. Ističemo da se pored navedenoga briše i uvjet broja sati programa osposobljavanja odnosno brisane su riječi “u trajanju od najmanje 160 sati". |
| 491 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | Molimo provjeriti s nadležnim tijelima (MZO) i agencijom za obrazovanje odraslih može li postojati„formalni“ program od 40 sati jer bi isto onda trebalo podrazumijevati da je dobio odobrenje MZO i Agencije i da se za njega izdaje „javna isprava“. (u pravilu je potrebno120 sati za „formalni“ program). Ako je to moguće ili je to iznimka od pravila onda treba jasno naznačiti u ovom Zakonu da se za isti izdaje javna isprava. | Prihvaćen | Komentar čl. 15., st. 2 je prihvaćen na način da se u podstavku 1. i 2. brišu riječi “formalni“ te trajanje, odnosno broj sati programa osposobljavanja. Komentar čl. 15., st. 3 je prihvaćen na način da se u podstavku 1. briše riječ “formalni” te se briše broj sati trajanja programa osposobljavanja. |
| 492 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | Predlaže se propisati mogućnost da komunikacijski posrednik za gluhe, odnosno gluhoslijepe može biti i osoba koje ne poznaje hrvatski znakovni jezik ili znakovani hrvatski jezik, ali je osposobljen za pružanje komunikacijske podrške u ostalim sustavima komunikacije koje koriste gluhe, odnosno gluholijepe osobe. Ne koriste sve gluhe osobe hrvatski znakovni jezika ili znakovani hrvatski jezik, a još manje gluhoslijepe osobe. Postoje gluhoslijepe osobe koje koriste isključivo pisanje abecede na dlanu i druge metode. Bez obzira na to misli li netko da li je taj način komunikacije dobar za njih ili bi bio bolji neki drugi, činjenica je da određen broj gluhi, a još više gluhoslijepih, ne koristi, niti u jednom pogledu, hrvatski znakovni jezika ili znakovani hrvatski jezik, niti ga želi koristiti odnosno izabrali su, u skladu s Konvencijom zajamčenim pravom na izbor, drugu metodu komunikacije. Stoga nije opravdano da tim osobama „nameće“ komunikacijski posrednik koji koristi hrvatski znakovni jezika ili znakovani hrvatski jezik. Ujedno nema nikakvog smisla da se za komunikacijskog posrednika gluhoslijepoj osobi koja koristi pisanje po dlanu postavlja uvjet od poznavanja hrvatskog znakovnog jezika u trajanju od najmanje 140 sati – razina A2 (što je cca 3-4 tjedana nastave puno radno vrijeme ili cca 8-9 mjeseci tj. dva ili tri semestra, ukoliko bi tečaj trajao 2 dana po 2 sata.). Donositelj zakona bi si trebao postaviti pitanje kolika bi bila cijena tog tečaja od 140 sati (cca 6. – 7.000,00 prema cijenama ostalih tečaja stranih jezika ili cca 800 - 900 eura), tko bi platio taj tečaj (osoba koja je do sada radila taj posao za minimalac, bez znanja hrvatskog znakovnog jezika, pa će možda uložiti skoro dvije svoje plaće da bi naučila hrvatski znakovni jezik i ostala na tom poslu, a znanje hrvatskog znakovnog jezika joj zapravo ne treba). Temeljem članka 19. Konvencije države stranke ove Konvencije priznaju jednako pravo svim osobama s invaliditetom na život u zajednici, s pravom izbora jednakim kao i za druge osobe, te će poduzeti djelotvorne i odgovarajuće mjere kako bi olakšale osobama s invaliditetom puno uživanje ovoga prava i punog uključenja i sudjelovanja u zajednici, uključujući i osiguranje, između ostalog, pristup širokom rasponu usluga koje različite službe potpore pružaju osobama s invaliditetom u njihovom domu ili ustanovama za smještaj, uključujući osobnu asistenciju potrebnu za potporu življenju i za uključenje u zajednicu, kao i za sprečavanje izolacije ili segregacije iz zajednice. Ukoliko se gluhoj ili gluhoslijepoj osobi koja ne koristi hrvatski znakovni jezik, ograničava pravo na uslugu komunikacijskog posrednika, koji ne zna i ne treba znati hrvatski znakovni jezik, i time smanjuje mogući broj komunikacijskih posrednika koji joj tu uslugu mogu pružiti onda bi država očito ovakvom odredbom prekršila svoju obvezu iz Konvencije o priznanja jednakog prava svim osobama s invaliditetom na život u zajednici, s pravom izbora jednakim kao i za druge, kao i obvezu osiguranja pristupa širokom rasponu usluga. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća jer su postavljeni uvjeti prijedlog članova radne skupine koji imaju dugogodišnje iskustvo u pružanju navedene usluge i osposobljavanju komunikacijskih posrednika. |
| 493 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Predlaže se brisati navedene zapreke za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj. U suprotnom, molimo detaljno obrazložiti u kakvoj vezi su navedene zapreke sa svrhom i smislom videćeg pratitelja sukladno Konvenciji. Temeljem članka 19. Konvencije države stranke ove Konvencije priznaju jednako pravo svim osobama s invaliditetom na život u zajednici, s pravom izbora jednakim kao i za druge osobe, te će poduzeti djelotvorne i odgovarajuće mjere kako bi olakšale osobama s invaliditetom puno uživanje ovoga prava i punog uključenja i sudjelovanja u zajednici, uključujući i osiguranj sljedećeg: mogućnosti da osobe s invaliditetom odaberu svoje mjesto boravka, gdje i s kim će živjeti, na ravnopravnoj osnovi s drugima, te da nisu obvezne živjeti bilo kojim nametnutim načinom života, pristupa širokom rasponu usluga koje različite službe potpore pružaju osobama s invaliditetom u njihovom domu ili ustanovama za smještaj, uključujući osobnu asistenciju potrebnu za potporu življenju i za uključenje u zajednicu, kao i za sprečavanje izolacije ili segregacije iz zajednice, ravnopravnog pristupa osoba s invaliditetom uslugama, objektima i prostorima, namijenjenima općoj populaciji, te njihove primjerenosti potrebama osoba s invaliditetom. Temeljem članka 30. Konvencije države stranke priznaju osobama s invaliditetom pravo na sudjelovanje u kulturnom životu na ravnopravnoj osnovi s drugima, te će poduzeti sve odgovarajuće mjere kako bi osigurale da osobe s invaliditetom: uživaju pristup kulturnim materijalima u svim dostupnim oblicima, uživaju pristup televizijskim programima, filmovima, kazalištu i drugim kulturnim aktivnostima, u svim dostupnim oblicima, uživaju pristup mjestima kulturnih događanja ili usluga, kao što su kazališta, muzeji, kino dvorane, knjižnice i turističke usluge, te, koliko je to moguće, spomenicima i mjestima od nacionalnoga kulturnog značenja. Države stranke će poduzeti odgovarajuće mjere kako bi omogućile osobama s invaliditetom razvoj i korištenje svojega kreativnog, umjetničkog i intelektualnog potencijala, ne samo za vlastitu dobrobit, nego također i za obogaćivanje društva. S ciljem omogućavanja sudjelovanja osoba s invaliditetom na ravnopravnoj osnovi s drugima u rekreativnim i športskim aktivnostima, te razonodi, države stranke će poduzeti odgovarajuće mjere u svrhu: poticanja i promicanja sudjelovanja, u najvećoj mogućoj mjeri, osoba s invaliditetom u redovitim športskim aktivnostima na svim razinama, osiguranja mogućnosti organiziranja, razvoja i sudjelovanja u športskim i rekreacijskim aktivnostima namijenjenim osobama s invaliditetom i u tu svrhu će se poticati osiguravanje odgovarajućeg vodstva, obuke i sredstava, na ravnopravnoj osnovi s drugima, osiguranja pristupa osoba s invaliditetom športskim, rekreacijskim i turističkim centrima, osiguranja djeci s teškoćama u razvoju jednakog pristupa sudjelovanju u igri, rekreaciji, slobodnim i športskim aktivnostima, uključujući i one aktivnosti koje su dio obrazovnog sustava, osiguranja pristupa osobama s invaliditetom uslugama koje pružaju organizatori rekreacijskih, turističkih, slobodnih i športskih aktivnosti. Prvo, nije opravdano da osoba kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi odnosno organizirano stanovanje temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa, nema pravo na uslugu videćeg pratitelja. Molimo jasan odgovor pruža li osoblje ustanove za socijalnu skrbi uslugu pratnje slijepu osobu na razna društvena, kulturna i/ili sportska događanja (kulturna predavanje, sportske igre, radionice kuhanja, Advent i sl.), redovito bavljenje sportom ili hobijima (redoviti tečajevi dva puta tjedno i sl.) izvan ustanove socijalne skrbi odnosno na koji način će se slijepoj osobi u ustanovi socijalne skrbi osigurati njezina prava iz Konvencije, odnosno kako se konzumira propisana obveza države iz Konvencije, kako slijedi − iz odredbe Konvencije članka 19. o obvezi države da osigura jednako pravo svim osobama s invaliditetom na život u zajednici, s pravom izbora jednakim kao i za druge osobe, te će poduzeti djelotvorne i odgovarajuće mjere kako bi olakšale osobama s invaliditetom puno uživanje ovoga prava i punog uključenja i sudjelovanja u zajednici, a osobito pristup širokom rasponu usluga koje različite službe potpore pružaju osobama s invaliditetom u njihovom domu ili ustanovama za smještaj, uključujući osobnu asistenciju potrebnu za potporu življenju i za uključenje u zajednicu, kao i za sprečavanje izolacije ili segregacije iz zajednice − iz odredbe članka 30. Konvencije države stranke priznaju osobama s invaliditetom pravo na sudjelovanje u kulturnom životu na ravnopravnoj osnovi s drugima, a osobito u dijelu koje navodi da će, s ciljem omogućavanja sudjelovanja osoba s invaliditetom na ravnopravnoj osnovi s drugima u rekreativnim i športskim aktivnostima, te razonodi, države stranke poduzeti odgovarajuće mjere u svrhu: poticanja i promicanja sudjelovanja, u najvećoj mogućoj mjeri, osoba s invaliditetom u redovitim športskim aktivnostima na svim razinama, osiguranja mogućnosti organiziranja, razvoja i sudjelovanja u športskim i rekreacijskim aktivnostima namijenjenim osobama s invaliditetom i u tu svrhu će se poticati osiguravanje odgovarajućeg vodstva, obuke i sredstava, na ravnopravnoj osnovi s drugima, osiguranja pristupa osoba s invaliditetom športskim, rekreacijskim i turističkim centrima, osiguranja djeci s teškoćama u razvoju jednakog pristupa sudjelovanju u igri, rekreaciji, slobodnim i športskim aktivnostima, uključujući i one aktivnosti koje su dio obrazovnog sustava, osiguranja pristupa osobama s invaliditetom uslugama koje pružaju organizatori rekreacijskih, turističkih, slobodnih i športskih aktivnosti. Upozoravamo i na Opći komentar Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, kako slijedi Osobe s invaliditetom često ne mogu ostvariti pravo izbora jer postoji manjak dostupnih mogućnosti. To je, primjerice, slučaj kada je neformalna potpora obitelji jedina mogućnost, kada je potpora nedostupna izvan ustanova, kada su stambeni prostori nepristupačni ili kada se potpora ne pruža u zajednici te kada se potpora pruža samo u okviru određenih oblika stanovanja, kao što su grupni domovi ili ustanove Čak i ako ne postoje formalni zakoni, ostale osobe, kao što su obitelji, pružatelji skrbi ili lokalna nadležna tijela, ponekad vrše kontrolu i ograničavaju izbore pojedinca djelujući kao zamjenski donositelji odluka Usluge potpore prilagođene pojedincu moraju se smatrati pravom, a ne oblikom zdravstvene, socijalne ili dobrotvorne skrbi. Za brojne osobe s invaliditetom pristup čitavom rasponu usluga potpore prilagođenih pojedincu predstavlja preduvjet neovisnom življenju unutar zajednice. Osobe s invaliditetom imaju pravo odabrati usluge i pružatelje usluga u skladu sa svojim pojedinačnim zahtjevima i preferencijama, a potpora prilagođena pojedincu treba biti u dovoljnoj mjeri fleksibilna kako bi se prilagodila zahtjevima „korisnika”, a ne obratno. Time se državama strankama nameće obveza da zajamče da postoji dovoljan broj kvalificiranih stručnjaka koji mogu utvrditi praktična rješenja za prepreke neovisnom življenju unutar zajednice u skladu sa zahtjevima i preferencijama pojedinca Kulturni život, rekreacija, slobodno vrijeme i sport (čl. 30.) važne su dimenzije života u zajednici u kojoj se uključivost može nastojati ostvariti i postići, primjerice na način da se zajamči da su događanja, aktivnosti i sadržaji pristupačni osobama s invaliditetom i da su uključivi. Osobni asistenti, vodiči, čitači i profesionalni tumači znakovnog i taktilnog jezika među ostalima doprinose uključivom životu u zajednici u skladu s voljom i preferencijama osoba s invaliditetom. Važno je da se korištenje potpore u bilo kojem obliku smatra dijelom troškova povezanih s invaliditetom jer takve usluge potpore pomažu u poticanju uključivosti u zajednici i neovisnog življenja. Od pomoćnika potrebnih za sudjelovanje u kulturnim aktivnostima i aktivnostima za slobodno vrijeme ne bi se trebalo tražiti da plaćaju ulaznice. Ne bi trebala postojati ograničenja o tome kada se, gdje i za kakve vrste aktivnosti asistencija može koristiti, na nacionalnoj i međunarodnoj razini Očito je da je potpora koja se pruža samo u okviru određenih oblika stanovanja, kao što su grupni domovi ili ustanove u suprotnosti s odredbama Konvencije i Konvencijom zajamčenim pravom na izbor osobe s invaliditetom i da je upravo videći pratitelj (osobni asistent, vodič) osoba koja među ostalima doprinose uključivom životu u zajednici u skladu s voljom i preferencijama osoba s invaliditetom Drugo, nije opravdano da osoba s invaliditetom koje ima pravo na roditelja ili drugog člana obitelji koji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi, ili član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama, nema pravo na uslugu videćeg pratitelja. Videći pratitelj omogućeva osobi potporu življenju i za uključenje u zajednicu, kao i za sprečavanje izolacije ili segregacije iz zajednice. Upozoravamo na Opći komentar Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, kako slijedi Osobe s invaliditetom često ne mogu ostvariti pravo izbora jer postoji manjak dostupnih mogućnosti. To je, primjerice, slučaj kada je neformalna potpora obitelji jedina mogućnost, kada je potpora nedostupna izvan ustanova, kada su stambeni prostori nepristupačni ili kada se potpora ne pruža u zajednici te kada se potpora pruža samo u okviru određenih oblika stanovanja, kao što su grupni domovi ili ustanove Čak i ako ne postoje formalni zakoni, ostale osobe, kao što su obitelji, pružatelji skrbi ili lokalna nadležna tijela, ponekad vrše kontrolu i ograničavaju izbore pojedinca djelujući kao zamjenski donositelji odluka Usluge potpore prilagođene pojedincu moraju se smatrati pravom, a ne oblikom zdravstvene, socijalne ili dobrotvorne skrbi. Za brojne osobe s invaliditetom pristup čitavom rasponu usluga potpore prilagođenih pojedincu predstavlja preduvjet neovisnom življenju unutar zajednice. Osobe s invaliditetom imaju pravo odabrati usluge i pružatelje usluga u skladu sa svojim pojedinačnim zahtjevima i preferencijama, a potpora prilagođena pojedincu treba biti u dovoljnoj mjeri fleksibilna kako bi se prilagodila zahtjevima „korisnika”, a ne obratno. Time se državama strankama nameće obveza da zajamče da postoji dovoljan broj kvalificiranih stručnjaka koji mogu utvrditi praktična rješenja za prepreke neovisnom življenju unutar zajednice u skladu sa zahtjevima i preferencijama pojedinca Kulturni život, rekreacija, slobodno vrijeme i sport (čl. 30.) važne su dimenzije života u zajednici u kojoj se uključivost može nastojati ostvariti i postići, primjerice na način da se zajamči da su događanja, aktivnosti i sadržaji pristupačni osobama s invaliditetom i da su uključivi. Osobni asistenti, vodiči, čitači i profesionalni tumači znakovnog i taktilnog jezika među ostalima doprinose uključivom životu u zajednici u skladu s voljom i preferencijama osoba s invaliditetom. Važno je da se korištenje potpore u bilo kojem obliku smatra dijelom troškova povezanih s invaliditetom jer takve usluge potpore pomažu u poticanju uključivosti u zajednici i neovisnog življenja. Od pomoćnika potrebnih za sudjelovanje u kulturnim aktivnostima i aktivnostima za slobodno vrijeme ne bi se trebalo tražiti da plaćaju ulaznice. Ne bi trebala postojati ograničenja o tome kada se, gdje i za kakve vrste aktivnosti asistencija može koristiti, na nacionalnoj i međunarodnoj razini Očito je da je potpora koja se pruža samo u okviru obitelji u suprotnosti s odredbama Konvencije i Konvencijom zajamčenim pravom na izbor osobe s invaliditetom i da je upravo videći pratitelj (osobni asistent, vodič) osoba koja među ostalima doprinose uključivom životu u zajednici u skladu s voljom i preferencijama osoba s invaliditetom Nadalje, iz istih razloga je potrebno brisati i druge zapreke za korištenje usluge videćeg pratitelja (ako ima pravo na njegovatelja temeljem drugih propisa, ako je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, ako se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvor). Zakonodavac se treba zapitati hoće li „njegovatelj“ ili npr. „medicinska sestra“ na rehabilitaciji u toplicama pratiti osobu na kulturno-društveno-sportska događanju, Božićni kocert ili u kupovinu Božićnih poklona za Advent na ravnopravnoj osnovi kao što to može osobe bez invaliditeta i je li „njegovatelju“ ili „medicinskoj sestri“ to uopće u opisu poslova, ili slijepa osoba nema pravo na sve to zato jer, eto, ima osiguranu rehabilitaciju i skrb i to bi joj trebalo biti dovoljno. Jasno je da su sve te zapreke u suprotnosti s gore citiranim odredbama Konvencije o pravu osobe s invaliditetom na izbor, pravu na neovisno življenje i uključenost u zajednicu, pravu na sudjelovanje u kulturnom životu na ravnopravnoj osnovi s drugima. Osim toga, potrebno je brisati zapreku ako ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent iz razloga što se ne radi o istim uslugama i tim uslugama se ne zadovoljavaju iste potrebe, kao što je već uz prethodne članke obrazloženo. Slijepa osoba koja ima potrebu za podrškom u organiziranju prehrane i hranjenjem i/ili održavanjem osobne higijene treba podršku osobnog asistenta, a ne videćeg pratitelja. Također, ograničenje vezano uz sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju je besmisleno jer se tim ugovorom osoba odriče svoje imovine radi određenog uzdržavanja, te je takva zapreka u vezi s pogrešnim pristupom, već opisanim, o tome da se osobi s invaliditetom određenog imovinskog statusa pokušava izjednačiti sa osobom slabijeg imovinskog statusa, umjesto, u skladu s Konvencijom, osobom bez invaliditeta istog imovinskog statusa. Svatko ima pravo imati imovinu i samostalno raspolagati svojom imovinom na ravnopravnoj osnovi sa ostalim osobama, te se toj osobi ne smije ograničavati prava koje ima s osnove invaliditeta iz razloga što ima određenu imovinu ili je boljeg materijalnog statusa. Izjednačavanje mogućnosti je da se osobu s invaliditetom s određenim standardom izjednači s osobom bez invaliditeta istog standarda, a ako ona mora sufinancirati ono što je određeno kao njezina „potreba“ da se izjednači, onda zapravo nema izjednačavanja. I dalje ostaje diskriminirana, u odnosu na ostale osobe s invaliditetom, ali ovaj put na osnovi imovinskog statusa. Taj pristup je već odbačen u Zakonu o socijalnoj skrbi (osobna invalidnina) i sad se opet ponavlja. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. s obzirom da je Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Organizirano stanovanje je socijalna usluga kojom se osigurava stanovanje u stambenoj jedinici uz stalnu ili povremenu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih životnih potreba te socijalnih, radnih, kulturnih, obrazovnih, rekreacijskih i drugih potreba radi uspostavljanja i održavanja njihovih socijalnih uloga, izjednačavanja njihovih mogućnosti, poboljšanja kvalitete života, poticanja aktivnog i samostalnog življenja te socijalnog uključivanja, ovisno o potrebama korisnika. Napominjemo da podrška u organiziranom stanovanju uključuje: razvijanje vještina i podršku u samostalnoj brizi o vlastitoj prehrani, pomoć, pružanje podrške i uvježbavanje vještina pri pripremanju obroka odnosno priprema obroka; pomoć, pružanje podrške i uvježbavanje vještina u održavanju higijene posuđa i namirnica; poticanje i uvježbavanje u samostalnoj brizi o osobnoj higijeni, osobnom izgledu i urednosti; pomoć pri snalaženju u vremenu i prostoru; razvijanje i poticanje radnih navika; podrška korisnicima u sudjelovanju u radnim aktivnostima u lokalnoj zajednici, poticanje društveno prihvatljivog ponašanja korisnika; motivacija i razvijanje interesa, želja, inicijativnosti i kreativnosti, pružanje podrške u svakodnevnim životnim situacijama. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj i njegovatelj kojemu je navedeno pravo priznato na temelju drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar čl. 13. st. 1. toč. 5. te se ista točka briše a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Prihvaća se komentar čl. 13., st. 1. toč. 6. te se ista briše. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni ni imovinski cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Djelomično se prihvaća izmjena čl. 35., 36. i 37. na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisat jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. |
| 494 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 12. | Predlaže se pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj priznati osobama mlađim od 18. godine. Nije jasno zašto su maloljetnici isključeni od ove usluge. Zato što imaju zakonske zastupnike??? Zato što imaju podršku institucija??? Primjerice, slijepi učenik preselio se iz Rijeke u Zagreb da bi pohađao školu u Zagrebu. Roditelju su ostali u Rijeci. Živi u domu. U domu možda ima podršku koja mu treba „ u domu“, ali taj učenik nema mogućnosti dok je u Zagrebu trenirati sport ili neke druge izvanškolske aktivnosti, na Advent, na druženje s prijateljima, aktivnosti koje organiziraju udruga za slijepe, jer nema pravo na videćeg pratitelja. Podrška koju dobiva u okviru škole ili doma gdje je smješten ne podrazumijeva videću pratnju u navedenim primjerima. Osim toga, bez obzira na to živi li slijepi srednjoškolac/srednjoškolka s roditeljima ili ne, zar ne bi bilo primjerenije da mladu osobu od 17. godine ipak mama i tate ne prate na susret s prijateljima ili proslavu rođendana/tulum i čekaju ga kad završi, nego možda ipak videći pratitelj/pratiteljica. Nadalje, taj srednjoškolac možda želi ili mora negdje otići (na trening, tečaj, kod doktora), dok su roditelji na poslu i nisu u mogućnosti izlaziti s posla i pratiti ga ili nisu u mogućnosti izlaziti s posla pratiti ga dva puta tjedno (npr. trening, tečaj ili sl) Ove odredbe su suprotne Konvenciji i Općem komentaru Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije. Temeljem članka 30. Konvencije države stranke priznaju osobama s invaliditetom pravo na sudjelovanje u kulturnom životu na ravnopravnoj osnovi s drugima. S ciljem omogućavanja sudjelovanja osoba s invaliditetom na ravnopravnoj osnovi s drugima u rekreativnim i športskim aktivnostima, te razonodi, države stranke će poduzeti odgovarajuće mjere u svrhu, između ostalog, osiguranja djeci s teškoćama u razvoju jednakog pristupa sudjelovanju u igri, rekreaciji, slobodnim i športskim aktivnostima, uključujući i one aktivnosti koje su dio obrazovnog sustava. Opći komentar Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije ističe: Kada je riječ o socijalnim interakcijama i odnosima s vršnjacima, tinejdžeri će možda radije birati osobnu asistenciju ili profesionalne tumače znakovnog jezika nego neformalnu potporu koju pruža njihova rodbina. Države stranke trebaju uspostaviti inovativne oblike potpore i pristupačne usluge za djecu i adolescente s invaliditetom putem osobnog kontakta ili putem njihovih organizacija. Djeca s invaliditetom mogu imati potrebu za potporom u bavljenju sportom ili aktivnostima u zajednici s ostalom djecom njihove dobi. Adolescentima s invaliditetom treba biti omogućeno da provode vrijeme i sudjeluju u aktivnostima u slobodno vrijeme sa svojim vršnjacima. Države stranke moraju pružati uređaje i tehnologije za pružanje pomoći koji mogu olakšati uključivanje adolescenata s invaliditetom u mreže njihovih vršnjaka. Nadalje, usluge kojima se olakšava prijelaz mladih osoba u odraslu dob, uključujući potporu pri iseljavanju iz obiteljskog doma, početak rada i nastavak obrazovanja na višem stupnju, od ključne su važnosti u pružanju potpore neovisnom življenju. Slijedom navedenog, jasno je da će država zabranom usluge videćeg pratitelja za mlađe od 18. godina prekršiti Konvencijom zajamčena prava osobama mlađim od 18 godina na jednaki pristup sudjelovanju u igri, rekreaciji, slobodnim i športskim aktivnostima. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 495 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 8. | Predlaže se dodati stavak 3. prema kojem se može odobriti pravo na uslugu osobne asistencije (širi pojam) u određenim okolnostima od interesa za Republiku Hrvatsku. Postoje osobe hrvatskog podrijetla koje nemaju hrvatsko državljanstvo i nemaju prebivalište ili boravište u Hrvatskoj, ali vole posjećivati Hrvatsku i hrvatske znamenitosti, za vrijeme godišnjeg odmora ili u drugim prilikama, a postoje i stranci kojima bi također pod određenim uvjetima trebalo odobriti pravo na uslugu osobne asistencije (turistička putovanja, razmjene studenata, međunarodni kampovi i slično). | Nije prihvaćen | Navedeno nije predmet ovoga Zakona. Zakon o osobnoj asistenciji odnosi se na osobe iz čl. 8. |
| 496 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se jasno definirati i opisati poslove osobnog asistenta (uža kategorija), komunikacijskog posrednika i videćeg pratitelja. Odredba čl. 6. je prvi primjer na kojem nije jasno odnosi li se ovaj opis poslova na uslugu osobne asistencije (širi pojam) ili uslugu osobnog asistenta (uži pojam), a ako se misli na širi pojam, onda se postavlja pitanje hoće li komunikacijski posrednici i videći pratitelji od sada pa nadalje obavljati i kućanske poslova, pružati podršku oko organiziranja prehrane i hranjenja i održavanja osobne higijene, odnosno nove poslove koje do sada nisu obavljali. S tim u vezi, u odnosu na dosadašnju, dugogodišnju, praksu, videći pratitelji obavljaju isključivo sljedeće poslove: - omogućavanje mobiliteta i kretanja - pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatska - administrativni poslovi - pružanje podrške u kretanju gluhoslijepim osobama te podrške u komunikaciji između gluhoslijepih osoba i okoline, u svrhu pristupa informacijama u svim područjima života. Te se isto predlaže definirati i opisati na navedeni način u odnosu na videće pratitelja, a za druge predlažem konzultirati se s pružateljima usluga. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. U ostalom dijelu prijedlog izmjene čl.6., st. 1. se ne prihvaća jer je usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. |
| 497 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | U članku 6. stavku 1. alineji 6. predlaže se brisati riječi „unutar Republike Hrvatske“. Nije jasno iz kojeg se to razloga pravo na osobnu asistenciju ograničava na područje Republike Hrvatske, te ako i postoji neki valjani razlog, kako to da je onda to ipak moguće prema stavku 2. Stoga se predlaže da svaka osoba sa invaliditetom ima pravo pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Dakle, ako pravo ima osoba imenovana članom izvršnog tijela međunarodne organizacije koja djeluje u području zaštite prava osoba s invaliditetom čija je udruga punopravni član, zašto pravo na bi imao i član izvršnog tijela međarodne organizacije koja djeluje u području, recimo, sporta, politike i sl. Ili član predstavničkog tijela. Ili član nadzornog tijela. Ili član radnog tijela. Ili član europske organizacije. Ili osoba koja sudjeluje na sportskom natjecanju. Ili želi otputovati na međunarodnu izložbu. Ili na nogometno prvenstvo, ili na Oktoberfest. itd. itd. Navedeno je suprotno Konvenciji i Općem komentaru Odbora za prava osoba s invaliditetombr. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, prema kojem ne bi trebalo biti ograničenja o tome kada se, gdje i za kakve vrste aktivnosti asistencija može koristiti, na nacionalnoj i međunarodnoj razini, kako slijedi: „Kulturni život, rekreacija, slobodno vrijeme i sport (čl. 30.) važne su dimenzije života u zajednici u kojoj se uključivost može nastojati ostvariti i postići, primjerice na način da se zajamči da su događanja, aktivnosti i sadržaji pristupačni osobama s invaliditetom i da su uključivi. Osobni asistenti, vodiči, čitači i profesionalni tumači znakovnog i taktilnog jezika među ostalima doprinose uključivom životu u zajednici u skladu s voljom i preferencijama osoba s invaliditetom. Važno je da se korištenje potpore u bilo kojem obliku smatra dijelom troškova povezanih s invaliditetom jer takve usluge potpore pomažu u poticanju uključivosti u zajednici i neovisnog življenja. Od pomoćnika potrebnih za sudjelovanje u kulturnim aktivnostima i aktivnostima za slobodno vrijeme ne bi se trebalo tražiti da plaćaju ulaznice. Ne bi trebala postojati ograničenja o tome kada se, gdje i za kakve vrste aktivnosti asistencija može koristiti, na nacionalnoj i međunarodnoj razini.“ | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 498 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 5. | Predlaže se u čl. 5. stavku 1. nakon riječi "intelektualnim" dodati zarez i riječi "osjetilnim" odnosno dodati mogućnost da sve osobe s invaliditetom u skladu s definicijom osobe s invaliditetom, uključujući osobe s osjetilnim oštećenjima, koriste uslugu osobnog asistenta (uža kategorija). Smatramo neopravdanim da se podvrste usluge osobne asistencije (šira kategorija) dijele prema vrsti invaliditeta te da usluga osobnog asistenta (uža kategorija) isključuje osobe s invaliditetom s osjetilnim oštećenjima. Je li intencija zakonodavca da „izbaci“ gluhe i/ili slijepe iz prava na osobnog asistenta, osobito „gluhoslijepe“ jer imaju pravo na videćeg pratitelja i/ili komunikacijskog posrednika. S obzirom na to da pravo na osobnog asistente isključuje pravo na videćeg pratitelja i obratno, a niti jedno pravo ne isključuje pravo na komunikacijskog posrednika, znači li to da će osobe s teškim osjetilnim oštećenjima moći koristiti i uslugu videće pratnje, kada im treba ta usluge, i uslugu komunikacijskog posrednika, kada im treba ta usluge. Ako je to tako onda bi trebalo to jasnije napisati u zakonu. Međutim, ako je i tako, i dalje se postavlja pitanje kojeg asistenta mogu koristiti, ako ima treba podrška oko organiziranje prehrane i hranjenje ili održavanje osobne higijene. Usluga videćeg pratitelja i usluga komunikacijskog posrednika ne podrazumijeva ove poslove, već samo usluga osobnog asistenta, pa bi u tom slučaju osobe s osjetilnim oštećenjima koje imaju potrebu za ovakvom podrškom bile isključene od mogućnosti korištenja osobnog asistenta odnosno radilo bi se o očitom kršenju njihovog Konvencijom zajamčenog pravoa na osobnog asistenta iz čl. 19. Konvencije o pravima osoba s invliditetom. Upozoravamo zakonodavca da su usluge osobnog asistenta (uža kategorija) s jedne strane i usluga videćeg pratitelja i komunikacijskog posrednika, s druge strane dosta različite u odnosu na potrebe osobe koje zadovoljavaju, a ne isključivo u odnosu na vrstu invaliditeta. Primjerice, uslugu osobnih asistenata koriste osobe koje imaju svakodnevnu, višesatnu potrebu, za tom uslugom, dok uslugu videćeg pratitelja osobe u pravilu ne koriste svakodnevno. Usluga videćeg pratitelja koriste osobe koje samostalno i neovisno funkcioniraju u svojoj poznatoj okolini, a potreba za uslugom se pojavljuje rijeđe, kada odlaze u nepristupačne i nepoznate prostore (kod doktora, u neke trgovine i sl.). Slijedom navedenog, dok uslugu jednog osobnog asistenta u pravilu koristi jedna osoba s invaliditetom, uslugu videće pratitelje je nemoguće tako koncipirati. Radnik videći pratitelj u punom radnom vremenu u pravilu pruža uslugu za više korisnika – slijepih osoba, na temelju narudžbe usluge, s tim da u jednom tjednu može imati i desetak asistencija za desetak različitih slijepih osoba, a u drugom tjednu, možda svaki dan pratiti istu slijepu osobu na terapije ili nekakav tečaj u trajanju od tjedan dana ili sl. (npr. više od 10 sati asistencije), a nakon toga ga ta osoba neće imati potrebu dva mjeseca za videćim pratiteljem. Videći pratitelj koji pruža uslugu jednoj osobi, privremeno i/ili povremeno, mogao bi biti angažiran, osim temeljem ugovora o radu, i temeljem ugovora o djelu ili studentskog ugovor. Ova odredba Zakona je u suprotnosti s odredbom članka 19. Konvencije prema kojem države stranke ove Konvencije priznaju jednako pravo svim osobama s invaliditetom na život u zajednici, s pravom izbora jednakim kao i za druge osobe, te će poduzeti djelotvorne i odgovarajuće mjere kako bi olakšale osobama s invaliditetom puno uživanje ovoga prava i punog uključenja i sudjelovanja u zajednici, uključujući i osiguranje sljedećeg: mogućnosti da osobe s invaliditetom odaberu svoje mjesto boravka, gdje i s kim će živjeti, na ravnopravnoj osnovi s drugima, te da nisu obvezne živjeti bilo kojim nametnutim načinom života, pristupa širokom rasponu usluga koje različite službe potpore pružaju osobama s invaliditetom u njihovom domu ili ustanovama za smještaj, uključujući osobnu asistenciju potrebnu za potporu življenju i za uključenje u zajednicu, kao i za sprečavanje izolacije ili segregacije iz zajednice, ravnopravnog pristupa osoba s invaliditetom uslugama, objektima i prostorima, namijenjenima općoj populaciji, te njihove primjerenosti potrebama osoba s invaliditetom. Ako osobe s invaliditetom s osjetilnim oštećenjima ne mogu koristiti usluge osobnog asistenta (uža kategorija) očito je da onda nemaju pristup pristupa širokom rasponu usluga koje različite službe potpore pružaju osobama s invaliditetom u njihovom domu ili ustanovama za smještaj, uključujući osobnu asistenciju potrebnu za potporu življenju i za uključenje u zajednicu, kao i za sprečavanje izolacije ili segregacije iz zajednice, Slijedom navedenog, s obzirom na to da usluga videćeg asistenta i usluga komunikacijskog posrednika ne podrazumijeva podrška oko organiziranje prehrane i hranjenje ili održavanje osobne higijene i moguće druge vrste podrške, koje se ne mogu unaprijed percipirati, a koje videći pratitelji i/ili komunikacijski posrednici ne obavljaju, predlažemo dodati mogućnost da sve osobe s invaliditetom u skladu s definicijom osobe s invaliditetom, uključujući osobe s osjetilnim oštećenjima, koriste uslugu osobnog asistenta (uža kategorija). | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog da se u čl. 5. st. 1., nakon riječi "intelektualnim" dodati zarez i riječi "osjetilnim". Osoba koja pored osjetilnog oštećenja, odnosno oštećenja sluha ili oštećenja vida ima i dugotrajna tjelesna, mentalna i/ili intelektualna oštećenja koja u međudjelovanju s različitim preprekama mogu sprječavati njezino puno i učinkovito sudjelovanje u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima imat će pravo na uslugu osobne asistencije po osnovi drugih vrsta oštećenja. Ukoliko osoba ima isključivo osjetilno oštećenje ostvaruje uslugu komunikacijskog posrednika odnosno videćeg pratitelja. Ukoliko se radi o osobama koje imaju dvostruko osjetilno oštećenje, odnosno glohoslijepoću, sukladno Zakonu će imati pravo na uslugu komunikacijskog posrednika za gluhoslijepe koji je čl. 3. st. 1. toč. 5. definiran kao fizička osoba zaposlena kod pružatelja usluge osobne asistencije koja ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika i njegovih prilagodbi i ostalih sustava komunikacije koje gluhoslijepe osobe koriste, te koja ima dodatna znanja i vještina za opisivanje okoline i pružanje podrške u kretanju gluhoslijepim osobama. |
| 499 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 5. | Predlaže se u nazivu Zakona, članku 5., kao i čitavom Zakonu izmijeniti naziv šireg pojma za „Uslugu osobne asistencije“, koje obuhvaćaju i uslugu osobnog asistenta i uslugu komunikacijskog posrednika i uslugu videćeg pratitelja, tako da ista glasi „Usluge asistencije osobama s invaliditetom“ odnosno "Zakon o uslugama asistencije osobama s invaliditetom“ili nekako drukčije samo da nije isti naziv, kao i jedna potkategorija. Terminologija je zbunjujuća te nema nikakvog logičkog smisla da sve usluge, kao širi pojam, imaju isti naziv kao i jedna od podkategorija te usluge, uži pojam, osobito jer se usluge dosta razlikuju u opsegu i načinu pružanja. Čitajući pojedine odredbe zakona, nije uvijek nedvojbeno jasno da li se nešto odnosi na sve usluge osobne asistencije, a kada samo na uslugu „osobnog asistenta“. Vjerujem da će to stvarati i pogrešna tumačenja u praksi, a isto je moguće vrlo lako izbjeći. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Naziv Nacrta prijedloga zakona kao i pojam osobne asistencije usuglašen je s članovima radne skupine za izradu Nacrta prijedloga zakona o osobnoj asistenciji. |
| 500 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Predlaže se u čl. 3. izmjena točke 5. tako da se riječ “i“ zamijeni sa „ili“ kako slijedi: 4. Komunikacijski posrednik za gluhe je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika ili ostalih sustava komunikacije koji se temelje na hrvatskom jeziku 5. Komunikacijski posrednik za gluhoslijepe je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika i njegovih prilagodbi ili ostalih sustava komunikacije koje gluhoslijepe osobe koriste, te koji ima dodatna znanja i vještina za opisivanje okoline i pružanje podrške u kretanju gluhoslijepim osobama Ne koriste sve gluhe osobe hrvatski znakovni jezika ili znakovani hrvatski jezik, a još manje gluhoslijepe osobe. Postoje gluhoslijepe osobe koje koriste isključivo pisanje abecede na dlanu i druge metode. Bez obzira na to misli li netko da li je taj način komunikacije dobar za njih ili bi bio bolji neki drugi, činjenica je da određen broj gluhi, a još više gluhoslijepih, ne koristi, niti u jednom pogledu, hrvatski znakovni jezik ili znakovani hrvatski jezik, niti ga želi koristiti odnosno izabrali su, u skladu s Konvencijom zajamčenim pravom na izbor, drugu metodu komunikacije. Stoga nije opravdano da tim osobama „nameće“ komunikacijski posrednik koji koristi hrvatski znakovni jezika ili znakovani hrvatski jezik. Ujedno nema nikakvog smisla da se za komunikacijskog posrednika gluhoslijepoj osobi koja koristi pisanje po dlanu postavlja uvjet od poznavanja hrvatskog znakovnog jezika u trajanju od najmanje 140 sati – razina A2 (što je cca 3-4 tjedana nastave puno radno vrijeme ili cca 8-9 mjeseci tj. dva ili tri semestra, ukoliko bi tečaj trajao 2 dana po 2 sata.). Donositelj zakona bi si trebao postaviti pitanje kolika bi bila cijena tog tečaja od 140 sati (cca 6. – 7.000,00 prema cijenama ostalih tečaja stranih jezika ili cca 800 - 900 eura), tko bi platio taj tečaj (osoba koja je do sada radila taj posao za minimalac, bez znanja hrvatskog znakovnog jezika, pa će možda uložiti skoro dvije svoje plaće da bi naučila hrvatski znakovni jezik i ostala na tom poslu, a znanje hrvatskog znakovnog jezika joj zapravo ne treba). Temeljem članka 19. Konvencije države stranke ove Konvencije priznaju jednako pravo svim osobama s invaliditetom na život u zajednici, s pravom izbora jednakim kao i za druge osobe, te će poduzeti djelotvorne i odgovarajuće mjere kako bi olakšale osobama s invaliditetom puno uživanje ovoga prava i punog uključenja i sudjelovanja u zajednici, uključujući i osiguranje, između ostalog, pristup širokom rasponu usluga koje različite službe potpore pružaju osobama s invaliditetom u njihovom domu ili ustanovama za smještaj, uključujući osobnu asistenciju potrebnu za potporu življenju i za uključenje u zajednicu, kao i za sprečavanje izolacije ili segregacije iz zajednice. Ukoliko s gluhoslijepoj osobi koja ne koristi hrvatski znakovni jezik, ograničava pravo na uslugu komunikacijskog posrednika, koji ne zna i ne treba znati hrvatski znakovni jezik, i time smanjuje mogući broj komunikacijskih posrednika koji joj tu uslugu mogu pružiti onda bi država očito ovakvom odredbom prekršila svoju obvezu iz Konvencije o priznanja jednakog prava svim osobama s invaliditetom na život u zajednici, s pravom izbora jednakim kao i za druge, kao i obvezu osiguranja pristupa širokom rasponu usluga. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. toč. 4.na način da se ista mijenja i glasi „Komunikacijski posrednik za gluhe je fizička osoba zaposlena kod pružatelja usluge osobne asistencije koja ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika i ostalih sustava komunikacije koji se temelje na hrvatskom jeziku“. Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. toč. 5.na način da se ista mijenja i glasi „Komunikacijski posrednik za gluhoslijepe je fizička osoba zaposlena kod pružatelja usluge osobne asistencije koja ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika i njegovih prilagodbi i ostalih sustava komunikacije koje gluhoslijepe osobe koriste, te koji ima dodatna znanja i vještina za opisivanje okoline i pružanje podrške u kretanju gluhoslijepim osobama“. Ne prihvaća se prijedlog da se u navedenim točkama riječ “ili“ zamjeni s „i“ budući da su pojmovi definirani na prijedlog članova radne skupine koji imaju dugogodišnje iskustvo u pružanju usluge komunikacijskih posrednika i osposobljavanju komunikacijskih posrednika. |
| 501 | Sonja Juričić Cvitan | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Predlaže se definiciju videćeg pratitelja i komunikacijskog posrednika u čl. 3. i ostalim odredbama Nacrta prijedloga zakona uskladiti tako da je omogućen i drugi oblik angažmana osim radnog odnosa. Usluge osobnog asistenta (uža kategorija) s jedne strane i usluga videćeg pratitelja i komunikacijskog posrednika, s druge strane dosta različite u odnosu na potrebe osobe koje zadovoljavaju. Primjerice, uslugu osobnih asistenata koriste osobe koje imaju svakodnevnu, višesatnu potrebu, za tom uslugom, dok uslugu videćeg pratitelja osobe u pravilu ne koriste svakodnevno. Usluga videćeg pratitelja koriste osobe koje samostalno i neovisno funkcioniraju u svojoj poznatoj okolini, a potreba za uslugom se pojavljuje rijeđe, kada odlaze u nepristupačne i nepoznate prostore (kod doktora, u neke trgovine i sl.). Slijedom navedenog, dok uslugu jednog osobnog asistenta u pravilu koristi jedna osoba s invaliditetom, uslugu videće pratitelje u smislu radnog odnosa je nemoguće tako koncipirati. Radnik videći pratitelj i/ili komunikacijski posrednik, u punom radnom vremenu, u pravilu pruža uslugu za više korisnika, na temelju narudžbe usluge, s tim da u jednom tjednu može imati i desetak asistencija za desetak različitih osoba, a u drugom tjednu, možda svaki dan pratiti istu slijepu osobu na terapije ili nekakav tečaj u trajanju od tjedan dana ili sl. (npr. više od 10 sati asistencije), a nakon toga ta osoba neće imati potrebu za uslugama duže vrijeme. Videći pratitelj koji pruža uslugu jednoj osobi, povremeno i/ili privremeno, mogao bi za jednu osobu, iznimno, biti angažiran, temeljem ugovora o djelu ili studentskog ugovora. Stoga se predlaže za videćeg pratitelja i komunikacijskog posrednika omogućiti i druge oblike angažmana osim temeljem radnog odnosa. Isto se preporučivalo u pilot projektu ZOSI-ija za radne asistente, pa zašto onda ne i za videće pratitelja i /ili komunikacijskog posrednika. Molimo usklađivanje u stavovima nadležnih tijela. | Prihvaćen | Prihvaća se komentar na način da se u čl. 3. st. 1. toč. 2., 3., 4., 5. i 6. termin „radnik“ zamjenjuje s terminom „fizička osoba“. |
| 502 | Sonja Juričić Cvitan | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI , b.OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM, TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI | Odredbe ovog Zakona nisu u skladu s većinom načela utvrđenih Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom i to osobito načela osobne autonomije uključujući slobodu osobnog izbora i neovisnost osoba, načelu nediskriminacije, načelu punog i učinkovitog sudjelovanja i uključivanja u društvo, načelu poštivanja razlika i prihvaćanje osoba s invaliditetom kao dijela ljudske raznolikosti i čovječnosti i načelu jednakost mogućnosti, i odredbama Konvencije o pravima osoba s invaliditetom. Ukoliko se donese ovaj Zakon država će očito postupiti protivno svojim obvezama iz Konvencije, kako slijedi: Temeljem članka 4. Konvencije države stranke obvezuju se osigurati i promicati puno ostvarenje svih ljudskih prava i temeljnih sloboda svih osoba s invaliditetom bez bilo kakve diskriminacije na osnovi invaliditeta u koju svrhu se obvezuju, između ostalog usvojiti odgovarajuće zakonodavne, upravne i druge mjere za provedbu prava priznatih ovom Konvencijom te poduzeti sve odgovarajuće mjere, uključujući zakonodavne, za izmjenu ili ukidanje postojećih zakona, propisa, običaja i prakse, koji predstavljaju diskriminaciju osoba s invaliditetom. Temeljem članka 19. Konvencije države stranke ove Konvencije priznaju jednako pravo svim osobama s invaliditetom na život u zajednici, s pravom izbora jednakim kao i za druge osobe, te će poduzeti djelotvorne i odgovarajuće mjere kako bi olakšale osobama s invaliditetom puno uživanje ovoga prava i punog uključenja i sudjelovanja u zajednici, uključujući i osiguranj sljedećeg: mogućnosti da osobe s invaliditetom odaberu svoje mjesto boravka, gdje i s kim će živjeti, na ravnopravnoj osnovi s drugima, te da nisu obvezne živjeti bilo kojim nametnutim načinom života, pristupa širokom rasponu usluga koje različite službe potpore pružaju osobama s invaliditetom u njihovom domu ili ustanovama za smještaj, uključujući osobnu asistenciju potrebnu za potporu življenju i za uključenje u zajednicu, kao i za sprečavanje izolacije ili segregacije iz zajednice, ravnopravnog pristupa osoba s invaliditetom uslugama, objektima i prostorima, namijenjenima općoj populaciji, te njihove primjerenosti potrebama osoba s invaliditetom. Temeljem članka 30. Konvencije države stranke priznaju osobama s invaliditetom pravo na sudjelovanje u kulturnom životu na ravnopravnoj osnovi s drugima, te će poduzeti sve odgovarajuće mjere kako bi osigurale da osobe s invaliditetom: uživaju pristup kulturnim materijalima u svim dostupnim oblicima, uživaju pristup televizijskim programima, filmovima, kazalištu i drugim kulturnim aktivnostima, u svim dostupnim oblicima, uživaju pristup mjestima kulturnih događanja ili usluga, kao što su kazališta, muzeji, kino dvorane, knjižnice i turističke usluge, te, koliko je to moguće, spomenicima i mjestima od nacionalnoga kulturnog značenja. Države stranke će poduzeti odgovarajuće mjere kako bi omogućile osobama s invaliditetom razvoj i korištenje svojega kreativnog, umjetničkog i intelektualnog potencijala, ne samo za vlastitu dobrobit, nego također i za obogaćivanje društva. S ciljem omogućavanja sudjelovanja osoba s invaliditetom na ravnopravnoj osnovi s drugima u rekreativnim i športskim aktivnostima, te razonodi, države stranke će poduzeti odgovarajuće mjere u svrhu: poticanja i promicanja sudjelovanja, u najvećoj mogućoj mjeri, osoba s invaliditetom u redovitim športskim aktivnostima na svim razinama, osiguranja mogućnosti organiziranja, razvoja i sudjelovanja u športskim i rekreacijskim aktivnostima namijenjenim osobama s invaliditetom i u tu svrhu će se poticati osiguravanje odgovarajućeg vodstva, obuke i sredstava, na ravnopravnoj osnovi s drugima, osiguranja pristupa osoba s invaliditetom športskim, rekreacijskim i turističkim centrima, osiguranja djeci s teškoćama u razvoju jednakog pristupa sudjelovanju u igri, rekreaciji, slobodnim i športskim aktivnostima, uključujući i one aktivnosti koje su dio obrazovnog sustava, osiguranja pristupa osobama s invaliditetom uslugama koje pružaju organizatori rekreacijskih, turističkih, slobodnih i športskih aktivnosti. Odredbe nisu u skladu sa Općim komentarom Odbora za prava osoba s invaliditetom br. 5 (2017.) o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu u vezi s uslugom osobne asistencije, kako slijedi: Osobna asistencija odnosi se na ljudsku potporu usmjerenu na osobu „korisnika” i koja je dostupna osobi s invaliditetom i alat je za neovisno življenje. Sredstva za financiranje osobnog asistenta moraju se dodjeljivati na temelju personaliziranih kriterija i moraju se uzeti u obzir norme ljudskih prava za dostojanstveno zapošljavanje. Sredstva za financiranje dodjeljuje se osobi s invaliditetom u svrhu plaćanja potrebne asistencije i ona upravlja sredstvima. Temelji se na procjeni pojedinačnih potreba i na životnim okolnostima pojedinca. Individualizirane usluge ne smiju dovesti do smanjenog proračuna i/ili većeg osobnog plaćanja Uslugu mora kontrolirati osoba s invaliditetom, što znači da može ugovoriti pružanje usluge s različitim pružateljima usluga ili djelovati kao poslodavac. Osobe s invaliditetom imaju mogućnost prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način usluga pruža te davanja uputa i usmjeravanja pružatelja usluga Osobna asistencija predstavlja odnos jedan-na-jedan. Osobne asistente mora angažirati, obučiti i nadzirati osoba kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Osobni asistenti ne bi se trebali „dijeliti” bez potpune i slobodne privole osobe kojoj je dodijeljena osobna asistencija. Dijeljenje usluga osobnih asistenata može ograničiti i onemogućiti spontano sudjelovanje u zajednici koje se temelji na samoodređenju Vlastito upravljanje pružanja usluge. Osobe s invaliditetom koje zahtijevaju osobnu asistenciju mogu slobodno birati stupanj osobne kontrole nad pružanjem usluga u skladu sa svojim okolnostima i preferencijama. Čak iako su odgovornosti poslodavca ugovorene s vanjskim pružateljem, osoba s invaliditetom uvijek će ostati u središtu odluka koje se odnose na pomoć, bit će osoba kojoj se upućuju upiti i čije se osobne preferencije moraju poštovati. Kontrola nad osobnom asistencijom može se provoditi putem donošenja odluka uz stručnu potporu. Ostali komentari Odbora: Osobe s invaliditetom često ne mogu ostvariti pravo izbora jer postoji manjak dostupnih mogućnosti. To je, primjerice, slučaj kada je neformalna potpora obitelji jedina mogućnost, kada je potpora nedostupna izvan ustanova, kada su stambeni prostori nepristupačni ili kada se potpora ne pruža u zajednici te kada se potpora pruža samo u okviru određenih oblika stanovanja, kao što su grupni domovi ili ustanove Osobama s invaliditetom možda neće biti dopušteno izvršavanje osobnog izbora zbog manjka dostupnih informacija o rasponu dostupnih izbora i/ili pravnih ograničenja koja proizlaze iz zakona o skrbništvu i sličnih pravnih normi ili odluka kojima se osobama s invaliditetom ne omogućuje da izvršavaju svoju poslovnu sposobnost. Čak i ako ne postoje formalni zakoni, ostale osobe, kao što su obitelji, pružatelji skrbi ili lokalna nadležna tijela, ponekad vrše kontrolu i ograničavaju izbore pojedinca djelujući kao zamjenski donositelji odluka Usluge potpore prilagođene pojedincu moraju se smatrati pravom, a ne oblikom zdravstvene, socijalne ili dobrotvorne skrbi. Za brojne osobe s invaliditetom pristup čitavom rasponu usluga potpore prilagođenih pojedincu predstavlja preduvjet neovisnom življenju unutar zajednice. Osobe s invaliditetom imaju pravo odabrati usluge i pružatelje usluga u skladu sa svojim pojedinačnim zahtjevima i preferencijama, a potpora prilagođena pojedincu treba biti u dovoljnoj mjeri fleksibilna kako bi se prilagodila zahtjevima „korisnika”, a ne obratno. Time se državama strankama nameće obveza da zajamče da postoji dovoljan broj kvalificiranih stručnjaka koji mogu utvrditi praktična rješenja za prepreke neovisnom življenju unutar zajednice u skladu sa zahtjevima i preferencijama pojedinca Također je bitno voditi računa o tome da sve usluge potpore moraju biti osmišljene i pružene na način da se pruža sveukupna svrha norme: potpuna, individualizirana, samostalno odabrana i učinkovita uključenost i sudjelovanje te neovisno življenje Kada je riječ o socijalnim interakcijama i odnosima s vršnjacima, tinejdžeri će možda radije birati osobnu asistenciju ili profesionalne tumače znakovnog jezika nego neformalnu potporu koju pruža njihova rodbina. Države stranke trebaju uspostaviti inovativne oblike potpore i pristupačne usluge za djecu i adolescente s invaliditetom putem osobnog kontakta ili putem njihovih organizacija. Djeca s invaliditetom mogu imati potrebu za potporom u bavljenju sportom ili aktivnostima u zajednici s ostalom djecom njihove dobi. Adolescentima s invaliditetom treba biti omogućeno da provode vrijeme i sudjeluju u aktivnostima u slobodno vrijeme sa svojim vršnjacima. Države stranke moraju pružati uređaje i tehnologije za pružanje pomoći koji mogu olakšati uključivanje adolescenata s invaliditetom u mreže njihovih vršnjaka. Nadalje, usluge kojima se olakšava prijelaz mladih osoba u odraslu dob, uključujući potporu pri iseljavanju iz obiteljskog doma, početak rada i nastavak obrazovanja na višem stupnju, od ključne su važnosti u pružanju potpore neovisnom življenju. Kako bi se zajamčilo da osobe s invaliditetom uživaju prikladni životni standard (čl. 28.), države stranke trebaju među ostalim pružati pristup uslugama potpore koje im omogućuju neovisno življenje. Prema tome, postoji obveza država stranaka da zajamče pristup prikladnim i pristupačnim uslugama, uređajima i ostalim oblicima asistencije za zahtjeve povezane s oštećenjima, osobito za osobe s invaliditetom koje žive u siromaštvu. Nadalje, potreban je pristup programima javnog i subvencioniranog stanovanja u zajednici. Ako se od osoba s invaliditetom zahtijeva da same plaćaju troškove povezane s invaliditetom, to se smatra protivnim Konvenciji Kulturni život, rekreacija, slobodno vrijeme i sport (čl. 30.) važne su dimenzije života u zajednici u kojoj se uključivost može nastojati ostvariti i postići, primjerice na način da se zajamči da su događanja, aktivnosti i sadržaji pristupačni osobama s invaliditetom i da su uključivi. Osobni asistenti, vodiči, čitači i profesionalni tumači znakovnog i taktilnog jezika među ostalima doprinose uključivom životu u zajednici u skladu s voljom i preferencijama osoba s invaliditetom. Važno je da se korištenje potpore u bilo kojem obliku smatra dijelom troškova povezanih s invaliditetom jer takve usluge potpore pomažu u poticanju uključivosti u zajednici i neovisnog življenja. Od pomoćnika potrebnih za sudjelovanje u kulturnim aktivnostima i aktivnostima za slobodno vrijeme ne bi se trebalo tražiti da plaćaju ulaznice. Ne bi trebala postojati ograničenja o tome kada se, gdje i za kakve vrste aktivnosti asistencija može koristiti, na nacionalnoj i međunarodnoj razini i dr. Detaljno obrazloženje nalazi se uz pojedine članke. | Primljeno na znanje | Nejasno na koje se odredbe Nacrta prijedloga zakona komentar odnosi. |
| 503 | Siniša Kekić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | U 2. stavku nepotrebno se ograničava pružanje usluga osobne asistencije izvan granica RH. Smatram takvo ograničenje vrlo štetnim i potpuno suvišnim jer osobni asistent mora korisniku biti na raspolaganju i na putovanjima, čak osobito na putovanjima, jer je nerijetko tada povećana potreba za dodatnim uslugama. Umjesto da se osobni asistent odmara kod kuće i za to prima plaću dok se osoba s invaliditetom dodatno muči na svojem putovanju izvan RH zbog nedostatka usluge, treba sasvim ukinuti navedeno ograničenje, omogućiti pružanje usluge svugdje i u svako vrijeme i odrediti da se osobnom asistentu na putovanjima plaća samo ugovorena i odobrena satnica, a eventualnu satnicu i naknade za dodatne usluge koje prekoračuju ugovorenu satnicu dogovaraju korisnik i osobni asistent u vlastitom aranžmanu. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog brisanja 6. st. 2., a st. 1. se mijenja na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. |
| 504 | Siniša Kekić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Usto, kod zapošljavanja državljana trećih zemalja treba regulirati i probleme s otežanim nostrifikacijama njihovih diploma zbog različitih školskih sustava i klasifikacija. | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. Priznavanje i vrednovanje inozemnih obrazovnih kvalifikacija u Republici Hrvatskoj temelji se na Zakonu o priznavanju i vrednovanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija te nije predmet uređenja ovog Zakona. |
| 505 | Siniša Kekić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Također, kojim će tempom Komisija doista u praksi donositi svoje procjene? Nipošto ne želimo situaciju da nakon 17 godina čekanja na donošenje Zakona moramo čekati još tjednima, mjesecima ili godinama na ostvarivanje prava iz njega dok Komisija zbog nedostatka ljudstva ili drugih objektivnih i manje objektivnijih razloga donosi ili ne donosi svoje procjene. Mora se iznaći način da postojeći korisnici uslugu koriste bez prestanka dok Komisija donosi nove procjene. | Nije prihvaćen | Način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom će propisati ministar. U čl. 45. dodaje je stavak kojim će se propisati obveza donošenja pravilnika. Vezano za rok u kojem će korisnici moći ostvariti pravo na uslugu osobne asistencije, ističemo da je isti propisan čl. 46. Zakona. Navedenim člankom propisan je rok od 15 dana za donošenje rješenja u slučaju da nije potrebno provoditi ispitni postupak, odnosno rok od 30 dana u slučaju da je potrebno provoditi ispitni postupak. |
| 506 | Siniša Kekić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Tko će i kojim tempom provoditi formalni program osposobljavanja za osobnog asistenta? Hoće li provođenje programa usporavati postupak zapošljavanja asistenta i u kojoj mjeri? S obzirom na očitovanje bivšeg Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku od 5. prosinca 2018., klasa: 052-01/18-01/116, urudžbeni broj: 519-05-2-2-1/4-18-2, to jest odgovor na upit o mogućnosti zapošljavanja stranih državljana kao osobnih asistenata, u kojemu stoji da tomu nema zapreka ako strani državljanin ispunjava sve pretpostavke za zapošljavanje koje proizlaze iz propisa kojima se uređuje zapošljavanje stranih državljana, mogu li državljani trećih zemalja s odobrenim privremenim, dugotrajnim i/ili stalnim boravkom i/ili azilanti raditi posao osobnog asistenta i pod kojim uvjetima? Ako to doista bez ikakvih zapreka mogu, moraju li imati radnu dozvolu? Ako moraju, može li im je od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (kada je riječ o novom zapošljavanju) ili od nadležne policijske uprave (kada je riječ o produženju dozvole za rad) ishodovati pružatelj usluga osobne asistencije ili nadležno ministarstvo? Ako ne može, tko može? Također, može li se raditi na tome da se zanimanje osobnog asistenta uvrsti na popis onih zanimanja kod kojih postoji iznimka od provedbe testa tržišta rada, prema Članku 101. Zakona o strancima, kako bi se povećali izgledi korisnika za pronalaženje adekvatnog osobnog asistenta u nedostatku radne snage? | Nije prihvaćen | Način provođenja programa osposobljavanja za osobnog asistenta i tečajeva za njegovatelja nije predmet uređenja ovog Zakona. Ističemo da su u čl. 14.,st. 1. i 2. brisane riječi “formalni”. Uvjeti rada stranaca koji su državljani trećih zemalja propisani su Zakonom o strancima (NN, br. 133/20) te nisu predmet uređenja ovog Zakona. |
| 507 | Siniša Kekić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 46. | U kojim se slučajevima provodi ispitni postupak? | Primljeno na znanje | Prema čl. 51. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) ispitni postupak provodi se kad je to nužno radi utvrđivanje činjenica i okolnosti koje su bitne za razjašnjenje pravog stanja stvari, kad u postupku sudjeluju dvije stranke ili više njih s protivnim interesima te radi omogućavanja strankama ostvarenja i zaštite njihovih prava i pravnih interesa. |
| 508 | Siniša Kekić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Hoće li već postojeći „nalazi i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo“ vrijediti ili će se morati nabavljati nalazi i mišljenja ne stariji od 3 ili 6 mjeseci? Ako će vrijediti nalazi i mišljenja stariji od navedenog (kako se već odredi), hoće li Komisija i dalje iznova procjenjivati potrebe korisnika na temelju starijih nalaza i mišljenja ili za time neće biti potrebe? | Primljeno na znanje | U postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije Zavod će morati utvrditi, između ostaloga, ispunjava li osoba uvjete za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik i videći pratitelj propisane čl. 30., 31. i 32. ovoga Zakona. Odnosno, ukoliko je iz postojećeg nalaza i mišljenja moguće utvrditi da li su prethodno navedeni uvjeti ispunjeni neće postojati obveza provođenja novog postupka vještačenja. |
| 509 | Siniša Kekić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Možete li preciznije i opširnije definirati podstavke 1. i 2. stavka 1. u odnosu na stavak 3.? Podstavci 1. i 2. stavka 1. nisu sami po sebi dovoljno jasni. | Nije prihvaćen | St. 3. definirano je da korisnik koji koristi uslugu temeljem privatnog ugovora s pružateljem usluge, odnosno ne koristi temeljem rješenja Zavoda, u cijelosti snosi troškove usluge. |
| 510 | Siniša Kekić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Prije svega, iako se i danas koristi diljem svijeta, Barthelov indeks zastarjela je (nastala davne 1965.) i ograničena metoda procjene mogućnosti svakodnevnih aktivnosti pojedinaca kojoj se pridaje prevelika važnost. Zbog ograničenja indeksa u praksi su se događale situacije da osobe koje koriste elektromotorna invalidska kolica, pa samim time mogu samostalno prijeći više od 50 metara, dobivaju 5 bodova u kategoriji kretanja. Zbog toga mnogi korisnici usluge osobne asistencije nisu mogli dobiti uslugu u trajanju od 8 sati dnevno, iako su potpuno nepokretni i ne mogu ni doći do navedenih kolica kako bi se uopće kretali njima. Čak i osobe s oštećenjima C3-C4 mogu puhalom upravljati elektromotornim kolicima i prelaziti spomenutih 50 metara, no ne znači da su zbog toga mobilnije ili samostalnije. Osim toga, ako kao osnovni kriterij uzimamo Barthelov indeks, postoji velika razlika u mogućnostima osobe sa zbrojem bodova 0 i one sa zbrojem bodova 20, što je znatno važnije od toga živi li osoba sama ili je zaposlena. Što je s ljudima koji žive u istoj kući s članovima obitelji ili nekim drugim, no ne i u istom kućanstvu jer ih dijeli zid, kat ili nešto treće? Što je s onima koji žive u istom kućanstvu s nekim tko im ne želi pomagati? Što je s onima koji su samozaposlene osobe i rade od kuće ili s onima koji odlaze na posao, no treba im pomoć na radnom mjestu, a nemaju pravo na radnog asistenta? Sve su to kriteriji koje treba uzeti u obzir pri pravednom utvrđivanju činjeničnog stanja. Smatram da je znatno pravednije da se 16 sati usluge odobri onima koji to doista trebaju, bez obzira rade li ili žive s nekim u istoj kući, pa bilo to i u kućanstvu. Također, logičnije je da važniji kriterij bude težina invaliditeta, to jest stupanj moguće aktivnosti korisnika, stoga smatram da je 16 sati usluge primjerenije za osobe sa zbrojem bodova od 0 do 10. | Djelomično prihvaćen | Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. |
| 511 | Siniša Kekić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Zašto ne samo udruge kao dosad, koje imaju izravniji uvid u potrebe svojih članova/korisnika usluge osobne asistencije? Kakve kompetencije o tome imaju vjerske zajednice, primjerice? | Primljeno na znanje | Zbog bolje dostupnosti usluge sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 512 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Ministar potrebne pravilnike treba donijeti u roku od usvajanja do stupanja ovog zakona na snagu. obrazloženje. Obzirom da se ovim zakonom reguliraju određene usluge koje su do sada pružane putem projektnog financiranja postoji strah da će OSI ostati bez asistenata u periodu od stupanja zakona na snagu do donošenja pravilnika. Također je potrebno što prije omogućiti uslugu asistencije svima kojima je ona potrebna. Stoga je potrebno da pravilnici budu donešeni s danom stupanja Zakona na snagu. Smatram da je to izvodivo. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Sukladno čl. 73. pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima s Ministarstvom sklopljen ugovor za provedbu programa usmjerenih osiguravanju usluge osobne asistencije nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. Također pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima sklopljen ugovor o pružanju usluge osobne asistencije s Ministarstvom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, a koji je sufinanciran iz sredstava Europskog socijalnog fonda, nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. U svrhu osiguravanja usluge korisnicima koji su na gore navedeni način uključeni u program, usluga će se osigurati produljenjem ugovora do kraja 2023. godine. |
| 513 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 71. | Treba dodati sankcije za Zavod i odgovornu osobu ako se ne izda Rješenje u zakonskim rokovima propisanim Člankom 46. Također treba propisati sankcije za JRS i čelnika JRS ako nemaju planiranje i mrežu socijalnih usluga do izvršnosti ovog zakona. | Nije prihvaćen | U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. Odluku o mreži usluge osobne asistencije donosi ministar, uz prethodno pribavljeno mišljenje jedinica područne (regionalne) samouprave i Grada Zagreba i javno je dostupna na mrežnim stranicama Ministarstva Nacrti svih pravilnika i Odluka vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 514 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 58. | Nisam primjetio da je regulirana javnost registra. Stoga je potrebno nadopuniti da je registar javno dostupan na mrežnim stranicama ministarstva te područno na mrežnim stranicama jedinica područne samouprave. | Nije prihvaćen | Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 i 119/22) Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi vodi Ministarstvo u elektroničkom obliku i javno je dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 515 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 56. | I ovdje se postavlja pitanje što ako u nekoj županiji zbog njihovog propusta ne postoji mreža socijalnih usluga? | Primljeno na znanje | Odluku o mreži usluge osobne asistencije donosi ministar, uz prethodno pribavljeno mišljenje jedinica područne (regionalne) samouprave i Grada Zagreba i bit će javno dostupna na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 516 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Postavlja se pitanje: Jedinice područne samouprave nisu provele socijalno planiranje te nisu u mreži usluga. No zato izdaju rješenja pružateljima usluga koji mogu sklapati privatne ugovore s korisnicima pri čemu korisnik u potpunosti financira uslugu. No korisnik nije kriv što na njegovom području nema pružatelja usluga. Stoga je potrebno naći rješenje da korisnik može koristiti uslugu kod pružatelja koji nema ugovor s državom uz financiranje države dok se ne napravi mreža usluga u dok ne bude ugovorenih pružatelja usluga. | Nije prihvaćen | Odluka o mreži usluge osobne asistencije kao i Nacrti svih pravilnika kao i odluka vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Sukladno čl. 73. pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima s Ministarstvom sklopljen ugovor za provedbu programa usmjerenih osiguravanju usluge osobne asistencije nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. Također pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima sklopljen ugovor o pružanju usluge osobne asistencije s Ministarstvom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, a koji je sufinanciran iz sredstava Europskog socijalnog fonda, nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. |
| 517 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 46. | Obzirom na uobičajenu praksu višemjesečnog čekanja rješenja potrebno je u zakonu odrediti sankcije za kršenje ovih propisanih rokova. | Nije prihvaćen | U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 518 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 44. | Udruzi Sjena: Rokovi su određeni člankom 46 ovog zakona. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 519 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Ako dođe do brisanja participacije za ossobne asistente onda je potrebno ukinuti participiranje i za sve ostale socijalne usluge regulirane ZOSS-om. | Nije prihvaćen | Sudjelovanje korisnika u plaćanju cijene socijalnih usluga koje su propisane Zakonom o socijalnoj skrbi nije predmet uređenja ovog Zakona. |
| 520 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | U cijenu usluge svakako je potrebno uvrstiti mjerila "zahtjevnosti" asistencije. | Nije prihvaćen | Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 521 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 33. | Izmjene su potrebne kao i u članku 6 koje sam predložio. | Nije prihvaćen | Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. |
| 522 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Stavak 5 i stavak 6 ovog članka. Nije jasno iz kojih će izvora pružatelj usluge financirati 2/3 plaće suspendiranog zaposlenika, odnosno iz kojih će izvora isplatiti sve zaostatke 1/3 plaće u slučaju da je došlo do oslobađajuće presude? Ovaj ste dio prenijeli iz Zakona o osnovnoškolskom odgoju i obrazovanju. Tamo to ima smisla jer se sve plaće isplaćuju na teret državnog proračuna putem COP-a. U situaciji kada su pružatelji usluga izvan državnog proračuna poput OCD-a i privatnih tvrtki postavlja se pitanje hoće li ministarstvo u ovoj situaciji refundirati taj neplanirani trošak koji može trajati dugi niz godina? | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz st. 5. i 6. osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 523 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Svakako bi trebalo za osobne asistente koji rade kontinuirano duži niz godina radni staž proveden kao osobni asistent priznati kao kvalifikaciju. Jer ako je netko 3 ili 5 godina osobni asistent na zadovoljstvo korisnika a bez formalnog programa osposobljavanja ili edukacije od 10 sati svako bi trebao na temelju radnog iskustva nastaviti dalje raditi. | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. Čl. 74., st. 1. propisano je da osobni asistent koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 15. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Edukacija osobnih asistenata provodi se 16 godina, odnosno od početka uvođenja usluge osobne asistencije kroz projekte i programe organizacija civilnog društva te je kroz navedeno razdoblje potvrđena njezina svrhovitost i opravdanost. Pored navedenoga Evaluacija pružanja usluge osobne asistencije u Republici Hrvatskoj provedena 2020. godine također je kao jednu od preporuke istaknula važnost edukacija. U čl. 14. st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 524 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Također obrisati ograničenje roditelja njegovatelja. Obrazložio u komentaru na članak 10 | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj treba pružiti uslugu pratnje. |
| 525 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 12. | Također izbrisati ograničenje od 18 godina. Obrazložio sam u prethodnim komentarima. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 526 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | Također iz stavka 1 i 2. treba obrisati ograničenje od 18 godina. Zanimljivo je da kod gluhih i gluhoslijepih osoba niste uveli ograničenja kao što ste uveli za osobe s tjelesnim, intelektualnim ili mentalnim te za osobe s oštećenjem vida. Propust ili prijevid? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 527 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Obzirom na opći kaos u pružanju socijalnih usluga koji je prouzročilo ministarstvo nesklapajući ugovore te prepuštajući udrugama da putem projekata imaju usluge koje nisu nigdje u sustavu evidentirane pitam se podrazumijevali se da su gerontodomaćice koje se vode putem projekata socijalna usluga "pomoć u kući? Jesu li silni "klubovi","druženja" itd koji su u stvari boravci a koje provode Udruge također u mreži socijalnih usluga? Dakle u situaciji kada je samo ministarstvo geneator mogućnosti kumuliranja usluga inzistirate da se pravo na socijalnu uslugu osobnog asistenta ograničava statusom njegovatelja nije u redu. Potrebno je obzirom da zakon o socijalnoj skrbi dozvoljava osobi s invaliditetom koja ima njegovatelja korištenje boravka do 6 sati dnevno. Članak 64. stavak 6.4.2." ako dijete s teškoćama u razvoju ili osoba s invaliditetom nije korisnik usluge cjelodnevnog boravka na temelju ovoga Zakona". Člankom 104. stavak 3 ZOSS regulirano je da Usluga boravka pruža se kao usluga poludnevnog boravka, u trajanju od četiri do šest sati dnevno ili kao usluga cjelodnevnog boravka, u trajanju od šest do deset sati dnevno. Stoga je obzirom na intenciju zakona o uključenosti u zajednicu i što samostalniji život potrebno izbrisati ograničenje iz stavka 3. no potrebno je zbog onemogućavanja "kumuliranja prava" koje je intencija ministarstva uvesti isključenje korištenja dvije socijalne usluge istovremeno. to jest ako je OSI korisnik usluge boravka ne bi mogao koristiti uslugu osobnog asistenta. No isto tako je potrebno da socijalne usluge koje se financiraju putem projekata budu obuhvaćene evidencijom o korisnicima te na taj način neće doći do kumuliranja usluga i doći će do ravnomjernijeg korištenja. Dakle da nekako pojasnim. Po vašem prijedlogu OSI koji ima njegovatelja neće moći imati OA no OSI koji je u cjelodnevnom boravku moći će ga imati putem uputnica. No svakako će boravak i drugi niz usluga moći koristiti putem projekata udruga koji nisu nigdje evidentirani kao usluga. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 528 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 9. | Također izbrisati ograničenje od 18 godina. Obrazložio sam uz komentar na članak 3 prijedloga zakona. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 529 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Zadnji stavak ovo članka treba izmijeniti i ne smije se usluga asistencije u inozemstvu ograničiti samo na predstavnike udruga nego na sve OSI koje imaju određene funkcije u inozemstvu bez obzira ispred udruge ili neke druge organizacije. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 530 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | stavak 7 treba obrisati. Ne smije se socijalna usluga temeljiti na određenoj dobi jer postoje osobe mlađe od 18 godina koje su u jednakom položaju što se tiče potrebe za asistencijom ali će zbog ove diskriminatorne stavke biti onemogućen u ostvarivanju prava. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 7. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 531 | Siniša Bosanac | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Općenito. Zakon nije konzistentan, nije lektoriran niti je izvršena korekcija, ima više kontradiktornosti i mnogo nejasnoća. Stoga smatram da se radi o "poluproizvodu" puštenom u javnu raspravu da bi se zadovoljio privid rada. Nije mi jasno kako je nakon najmanje 5 godina od kada se "ozbiljno" putem radne skupine radi na zakonu i obzirom na broj zaposlenih u ministarstvu od kojih su neki desetljećima uključeni u pisanje zakonskih i podzakonskih akata javnost ugledao ovako loše napravljen prijedlog? Smatram da je potrebno otvoriti javnu raspravu ne samo putem e-savjetovanja nego i putem nacionalnih medija u kojoj bi trebali biti uključeni svi dionici od onih koji bi bili krajnji korisnici, preko osobnih asistenata, potencijalnih pružatelja usluga, organizacija civilnog društva i druge zainteresirane javnosti kako bi konačni prijedlog zakona koji bi došao u sabor bio što kvalitetniji. | Primljeno na znanje | Nejasno na koje se odredbe Nacrta prijedloga zakona odnosi komentar. |
| 532 | Siniša Bosanac | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | U članku 23. stavak 3 Umjesto "registra iz Članka 57 stavka 1." treba staviti: "registra iz Članka 58. stavak 1." Naime Članak 57 regulira sklapanje ugovora dok članak 58 regulira registre | Prihvaćen | Prihvaća se. |
| 533 | Savez udruga za autizam Hrvatske | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI , b.OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM, TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI | Predlažemo da se za skoru budućnost uzme u obzir uvođenje komunikacijskih posrednika za osobe s autizmom. Osobe i djeca s autizmom imaju ozbiljne teškoće u ostvarivanju uspješnih komunikacijskih interakcija sa svojom okolinom te im je zbog toga neophodno osigurati komunikacijskog posrednika koji će ih poticati u usvajanju optimalnih sustava komunikacije (sustavi potpomognute komunikacije) koje osoba koristi. Komunikacijski posrednik ujedno posreduje i podupire komunikacijske interakcije s okolinom. Treba reći kako se u širem smislu i manualni znakovi ubrajaju u ove sustave. Trenutno je prema Prijedlogu Zakona o osobnoj asistenciji komunikacijski posrednik predviđen samo za gluhe i gluhoslijepe osobe. Predlaže se da se uz gluhe i gluhoslijepe osobe uvede i skupina osoba sa složenim komunikacijskim potrebama, i/ili osobe korisnici sustava potpomognute komunikacije. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 31. Vezano uz prijedlog da se u Nacrt prijedloga zakona doda nova kategorija „komunikacijski posrednik za osobe sa složenim komunikacijskim potrebama“. Ističemo da se radi o metodi rada s osobama kojima je to potrebno te isti prolaze edukacije o načinima komunikacije, uporabe asistivne tehnologije i potpomognute komunikacije. Ovim Zakonom nisu obuhvaćene usluge za koje je potreban specifičan profil stručnih radnika educiranih za sustav potpomognute komunikacije korištenjem asistivne tehnologije. Navedene usluge moguće je ostvariti temeljem drugih propisa. |
| 534 | Savez udruga za autizam Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | U trenutnoj energetskoj krizi, do izražaja je došla neprikladnost svrstavanja udruga (i pojedinih drugih pravnih osoba) pod kategoriju „poduzetništvo“ pa je ovo prilika da se to ispravi u ovome propisu. Članak 26. onda bi glasio: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje energenata (struja i plin), vodnih i komunalnih usluga te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 535 | Savez udruga za autizam Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Predlažemo da se u sklopu usluga osobe asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od osam sati dnevno nadoda uz tri dosadašnje skupine i četvrta skupina: . osoba s poremećajima iz autističnog spektra 3. i 4. stupnja | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 30. budući da isti definiran na prijedlog članova radne skupine uzimajući u obzir šesnaestogodišnju praksu provedbe projekata i programa osiguravanja navedene usluge. |
| 536 | Savez udruga za autizam Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Slobodno kretanje osoba jedno je od temeljnih načela EU, zajamčeno unutar nekoliko propisa koji se odnose i na RH kao državu članicu EU (npr. Ugovor o EU, Ugovor o funkcioniranju EU, Povelja EU o temeljnim pravima itd.). Ne bi bilo pravedno omogućiti putovanja izvan Hrvatske samo osobama koje su navedene u stavku 2. ovoga članka. Iz tog razloga predlažemo brisanje stavka 2. u potpunosti te izmjenu točke 6. unutar stavka 1., na način da ona glasi: „- pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar te izvan Republike Hrvatske“ | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 537 | Savez SUMSI | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Molimo vas redefinirati broj sati pruženih usluga na tjednu razinu s obzirom da se osobna asistencija ne pruža samo radnim danima u redovno radno vrijeme kako je predviđeno ovim člankom (primjerice 4*5=20 ili 16*5=80). Navedeni broj sati kako god da bude u konačnici definiran trebao bi biti različito cjenovno prikazan u Javnom pozivu iz članka 56. zbog uvećanja osnovne plaće radnika u čl.39. st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu (NN 151/2022) i čl.13.st.3. Zakona o obavljanju studentskih poslova. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se s obzirom da je tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. |
| 538 | Savez SUMSI | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Molimo da se u pravo vrijeme u e-savjetovanje uvrste prijedlozi pravilnika o mjerilima s obzirom da su oni ključni za adekvatnu primjenu zakona. Molimo da se u izradi prvih verzija pravilnika predvidi i vrednuje akumulirano iskustvo u udrugama gdje su projekti provođeni značajnim dijelom i pro bono uz radnike ili honorarne suradnike a koji se ne mogu uključiti u formulaciju „potrebnih radnika“ iz stavka 1. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 539 | Savez SUMSI | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Smatramo da se teret iz članka 5. i članka 6. ne smije prevaliti na pružatelje usluge osobne asistencije bez adekvatne naknade iz Državnog proračuna jer niti jedna organizacija ne može više godina financirati radnika bez da radi. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. i. 6. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 540 | Savez SUMSI | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Smatramo da bi uvođenje obveze prolaska formalnog programa osposobljavanja kao kriterija za rad osobnog asistenta bilo izuzetno ograničavajuće jer samo obrazovne ustanove jedine mogu provoditi formalne programe obrazovanja a koje u doglednom roku ne mogu osposobiti ne samo postojeće nego i sve buduće osobne asistente. | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 541 | Savez SUMSI | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 7. | Smatramo da se izvor financiranja i opseg usluge ne smije ograničiti isključivo na Državni proračun, nego korisnicima kojima osobni asistent pomaže pri obavljanju posla da se financira iz sredstava prikupljenih iz naknada za neispunjavanje kvote zaposlenih osoba s invaliditetom. Kada se već donosi zakonsko rješenje smatramo da to rješenje treba biti sveobuhvatno, nediskriminatorno, usmjereno na korisnika a ne administrativno rascjepkano kroz čitav niz sličnih usluga poput asistenta u nastavi, asistenta u radu, osobnog asistenta. Usluga koja je dugoročno održiva mora biti jednostavna za provedbu ali i administrativno pojednostavljena a ne da korisnik opet prolazi kroz niz vještačenja i sličnih postupaka za utvrđivanje statusa učenika, radnika, studenta koji ne samo da odgađaju ispunjavanje trenutne potrebe nego i stavlja dodatni naglasak na rascjepkani sustav. | Nije prihvaćen | Korištenje sredstava iz naknada za neispunjavanje kvote zaposlenih osoba s invaliditetom nije predmet uređenja ovog Zakona. |
| 542 | Savez SUMSI | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Smatramo da je ovakvim ograničavanjem usluge zapravo bitno oštećena svaka osoba s invaliditetom koja ima potrebu ići u inozemstvo a nije u svrhu aktivnog izvršavanja obveza člana izvršnog tijela međunarodne organizacije koja djeluje u području zaštite prava osoba s invaliditetom. Ovime se minorizira obrazovanje, rad i socijalna uključenost korisnika, sve europske norme o mobilnosti i nediskriminaciji. Predlažemo da se usluga može pružati i asistencije izvan Republike Hrvatske ukoliko je pružatelj usluge osobne asistencije u mogućnosti takvu uslugu i pružiti | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 543 | Savez SUMSI | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Djeca s teškoćama u razvoju koja su završila trogodišnju srednju školu ili izašla iz sustava obrazovanja zbog rehabilitacije ovime su nepravedno izuzeta iz potencijalnih korisnika a smatramo da je asistencija u tom razdoblju možda i najvažnija za kvalitetno osamostaljenje. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 544 | Savez SUMSI | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Poštovani, molimo vas da izmijenite formulaciju „radnik zaposlen kod pružatelja usluge“ s obzirom da navedeni izraz isključuje ugovorni odnos između pružatelja usluge i osobnog asistenta previđen Zakonom o obavljanju studentskih poslova. Izraz zaposlenik pretpostavlja isključivo radni odnos predviđen Zakonom o radu čime će se iz bazena potencijalnih osobnih asistenata ukloniti značajan dio trenutno angažiranih osoba te će se nedostatak radne snage još jače iskristalizirati kao problem u cijelom sektoru. | Prihvaćen | Prihvaća se na način da se termin „radnik“ zamjenjuje s terminom „fizička osoba“. |
| 545 | Savez gluhih i nagluhih grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | St.2.; molimo da zbog nemogućnosti verifikacije programa s tako malom satnicom umjesto „završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije u trajanju od najmanje 40 sati“ piše „završen NEFORMALNI program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije u trajanju od najmanje 40 sati“. Što se tiče navedenih satnica (40 sati i 120 sati), unutar stavka 2, slažemo se da ostanu tako kako su i navedene. | Djelomično prihvaćen | Komentar je djelomično prihvaćen na način da se u čl. 15., st. 2. briše riječ “formalni”. |
| 546 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Voditi računa da je to dovoljan rok da ne bude diskontinuiteta u pružanju usluge od strane pružatelja usluge i osobnih asistenata (da svi na vrijeme stignu dobiti sve potrebno sukladno zakonu). Ugovore za nastavak usluge OA udruge će po planu dobiti do 31.07.2023. godine. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 73. pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima s Ministarstvom sklopljen ugovor za provedbu programa usmjerenih osiguravanju usluge osobne asistencije nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. Također pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima sklopljen ugovor o pružanju usluge osobne asistencije s Ministarstvom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, a koji je sufinanciran iz sredstava Europskog socijalnog fonda, nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. U svrhu osiguravanja usluge korisnicima koji su na gore navedeni način uključeni u program, usluga će se osigurati produljenjem ugovora do kraja 2023. godine |
| 547 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Pravilnici se moraju donijeti odmah po stupanju Zakona na snagu jer sukladno njima pružatelji usluga moraju ishoditi rješenja o mjerilima, osobni asistenti proći edukaciju, korisnici proći vještačenje koji nisu i drugo što će se regulirati u Pravilnicima. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 548 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 71. | Dodati i kaznene odredbe za Zavod u slučaju da ne donesu rješenje u propisanom roku i/ili za ZOSI ako ne donesu nalaz i mišljenje u razumnom roku koji je definiran u članku 46. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 549 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 58. | Dodati: Da je registar pružatelja usluge javno dostupan (na mrežnim stranicama ministarstva i županija) kako bi korisnici imali javno informacije koji su pružatelji usluga dostupni u njegovom području. | Nije prihvaćen | Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 i 119/22) Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi vodi Ministarstvo u elektroničkom obliku i javno je dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 550 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Potrebno urediti kada osoba- korisnik može pokrenuti postupak u slučaju odbijanja žalbe. Naravno, u slučaju pogoršanja zdravstvenog stanja, no to može nažalost biti u vrlo kratkom roku. | Nije prihvaćen | Zakon o osobnoj asistenciji, odnosno Zakon o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21), ne propisuju ograničenje vezano za mogućnost ponovnog pokretanja postupka u slučaju odbijanja zahtjeva za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije, kao ni u slučaju odbijanja žalbe izjavljene protiv rješenja donesenog u postupku priznavanja prava na uslugu osobne asistencije. |
| 551 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Ovaj postupak mora biti žuran i prioritetan za ovu uslugu. Mora se odrediti rok u kojem će ZOSI odrediti i ispostaviti nalaz i mišljenje od dana zaprimanja zahtjeva. Treba voditi računa da će od trenutka stupanja na snagu biti ogroman interes od strane OSI i ZOSI će dobiti velik broj zahtjeva za izdavanje nalaza i mišljenja, hoće li to moći odraditi u razumnom roku s obzirom da već sad ima zaostataka i dugog čekanja? | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 552 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 46. | Kako je postupak za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije žuran, vjerujemo kako će se urediti da su i svi postupci unutar njega žurni- osobito kada govorimo o vještačenju i izdavanje nalaza i mišljenja od strane ZOSI-a. Osigurati da se rokovi zadani u ovom članku poštuju, te ukoliko se ne poštuju utvrditi sankcije za odgovorne. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 553 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Prijedlog: Stavak 1: dodati da osobe u postupku ostvarivanja prava imaju mogućnost zatražiti novi nalaz i mišljenje ZOSI-a u slučaju da im se zdravstveno stanje promijenilo u odnosu na dan dobivanja nalaza i mišljenja. Stavak 2. Dodati da članovi komisije budu i liječnici/specijalisti za određene dijagnoze. Stavak 5. Smatramo da terenski obilazak korisnika mora biti obavezan, jer se samo na taj način može utvrditi činjenično stanje i uvjeti u kojima osoba živi. Naravno voditi računa o brzini procjene Komisije Stavak 6. U Pravilniku o radu Komisije detaljno definirati način procjene (lista procjene, strukturirani razgovori sa potencijalnim korisnikom i sa obitelji- i to odvojeno. Treba dodatno biti oprezan kod procjene i onih korisnika koji nažalost imaju problema sa govorom- imamo puno osoba s MS-om koji su u takvoj situaciji) | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dopunu Zakona na način da se propiše mogućnost podnošenja zahtjeva za provođenje novog postupka vještačenja. Naime, čl. 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Zavod odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Prema tome, u slučaju da se stanje podnositelja zahtjeva ili korisnika usluge osobne asistencije promijenilo u odnosu na postojeći nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, službena osoba može sukladno čl. 65. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke odrediti vještačenje u slučaju kad je utvrđivanje ili ocjena činjenice koja se odnosi na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti bitna za rješavanje u postupku za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar na čl. 45. vezano za sastav Komisije za procjenu potreba korisnika s obzirom da doktori medicine sudjeluju u postupku izrade nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem kojeg Komisija utvrđuje potrebu za uslugom osobne asistencije. Ne prihvaća se primjedba na čl. 45. st. 5. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 554 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Protiv smo bilo kakvog sudjelovanja u plaćanju usluge od strane članova obitelji. Dovoljno je da su isključeni oni koji imaju sklopljen ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju. | Prihvaćen | Komentar se prihvaća na način da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Također ističemo da je u čl. 10. brisan podstavak 6., a u čl. 13. brisan je podstavak 6., odnosno sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju brisan je kao zapreka za priznavanje prava. |
| 555 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Usluga osobne asistencije postoji zbog potrebe pomoći i uključivanja u život zajednice OSI, stvaranja jednakih mogućnosti. Ne slažemo se da se uvode bilo kakvi imovinski ili prihodovni cenzusi koji bi određivali sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 556 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Naglašavamo da se broj sati usluge OA treba određivati individualno prema potrebama svakog pojedinca, malom broju korisnika usluga je možda potrebna i 24 sata dnevno (žive sami, u ruralnim područjima gdje ne postoji dodatna podrška)- prijedlog staviti isto kao iznimku. Kod stavke 2 prva crtica: Dodati-… ili koja ima članove obitelji koja joj ne može pružiti podršku ... Obrazloženje: Treba gledati uvjete i tko su članovi obitelji, jer to mogu biti stariji i nemoćni, dijete, druga OSI i sl. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Nadalje, budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati podršku u trajanju od 24 sata dnevno. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“, te je u čl. 30. st. 2. podstavka 2. točka 2. dodana mogućnost ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije u trajanju do 176 sati mjesečno i za osobu s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni. |
| 557 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | U stavku 2: Sukladno ovoj stavci navesti u zakonu o socijalnoj skrbi da se u članak 228. doda uz dio …osim ako pružaju samo usluge pomoći u kući… dodati i … ako pruža usluge osobne asistencije. Također, paziti na uvjete koje mora ispuniti voditelj, da ne bude komplicirano kao da su to samo ravnatelji ustanova (također dio iz Zakona o socijalnoj skrbi)- fleksibilizirati taj dio. | Nije prihvaćen | Izmjene i dopune Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) nisu predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 558 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 28. | Stavak 4. Treba uzeti u obzir da se rad vikendom sukladno zakonom o radu plaća više, pa i kod preraspodijele radnog vremena. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 559 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Prijedlog: Dodati i plaćanje energenata po povlaštenim cijenama (plin i struja) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 560 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | Stavak 3. Članak 58 uređuje registar pružatelja usluga, a ne članak 57. | Prihvaćen | Prihvaća se izmjena čl. 23. st. 3. |
| 561 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Prijedlog:Dodati da će Akademija koja se osniva napraviti edukaciju lokalne samouprave vezano uz isto, da se osigura jednako postupanje u svim jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno u Gradu Zagrebu. Stavak 3. U prijedlogu Zakona postoji kontrola pružatelja usluge jednom godišnje, te ako nisu utvrđeni nedostaci predlažemo da se samo produži rješenje kroz zahtjev za nastavak pružanja usluge. Svake tri godine izdavanje novog rješenja povećava administraciju i pružateljima usluga i jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Gradu Zagrebu. Stavak 4. Predlažemo: Umjesto zahtjev za izdavanje odobrenja staviti zahtjev za nastavak pružanja usluge. | Nije prihvaćen | Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. i 4. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 562 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Usluga osobne asistencije je usluga koja se pruža u domu korisnika, a ne u sjedištu pružatelja usluge stoga ova odredba ispunjavanja mjerila prostora, opreme nemaju smisla u okviru ovog Zakona (prostor i oprema potrebna eventualno za administriranje usluge). Potrebno je detaljno jasno definirati u Pravilniku o minimalnim tehničkim uvjetima za pružanje usluge osobne asistencije. Osigurati da se Pravilnici donesu žurno odmah po stupanju Zakona na snagu, kako bi udruge koje sada pružaju tu uslugu imale vremena za dobivanje rješenja i da mogu nesmetano nastaviti s pružanjem usluge. U Pravilniku treba jasno definirati što je potrebno za to rješenje- fleksibilizirati minimalne tehničke uvjete sukladno vrsti usluge koja se pruža, da za isto nije potrebno niz besmislenih potvrda (instalacije električne energije, ispitivanje vode i sl. u prostoru pružatelja usluge). | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 563 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Molimo obrazložiti tko su te druge pravne osobe? Predlažemo da se doda …druge pravne osobe kojima su ciljevi i djelatnosti definirani u statutu/djelatnostima usmjereni pružanju socijalnih usluga osobama s invaliditetom. Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Također nije definirano koje udruge, vjerske zajednice? Potrebno uže specificirati da su to udruge OSI (koje imaju članove OSI) ili udruge za osobe s invaliditetom, odnosno udruge koje imaju iskustva rada u pružanju socijalnih usluga, da nam se ne dogodi da uslugu pružaju udruge koje će se osnivati s tom svrhom. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 564 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Koliko je to potvrda?? Slažemo se da treba Uvjerenje o nekažnjavanju, to smo i do sada tražili od osobnih asistenata no ovoliko kompliciranje dokumentacije nije potrebno. Kod stavke 5. Znači li to da će pružatelji usluge morati biti detektivi da bi nekako saznali za tu okolnost? Predlažemo da se definira da se pružatelja usluge kao poslodavca službeno obavijesti o tim okolnostima. U obvezne obrasce prilikom sklapanja ugovora o radu uključiti i Izjavu koja bi navodila sve ove elemente, a koju je zaposlenik (OA) dužan potpisati pod materijalnom i kaznenom odgovornošću. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Odredbe čl. 17. istovjetne su odredbama propisananim Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 565 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | 1. Predlažemo izbacivanje formalnog programa osposobljavanja za osobnog asistenta. Predlažemo da pružatelji usluga (savezi i udruge)- mogu educirati osobne asistente i dati neformalnu potvrdu o edukaciji s kojom OA može početi raditi. Obrazloženje: U postojećim formalnim programima (odobrenih od strane MZO) koje provode učilišta kao jedan od preduvjeta navodi se završena srednja škola, što znači da osnovno obrazovanje i tečaj realno nisu prihvatljivi preduvjeti za potencijalne polaznike. Treba voditi računa da na tržištu rada imamo nedovoljno osposobljenih osoba za osobnog asistenta i u slučaju potrebe za istima formalni programi obrazovanja su skupi i dugotrajni- tko će ih plaćati? Uvrstiti osobne asistente kao deficitarno zanimanje ali i na listu zanimanja. 2. Postavlja se pitanje tko će pružati osobnu asistenciju ako spomenutu edukaciju ne prođu svi OA koji sada pružaju uslugu putem projekata/programa (zbog velike fluktuacije osobnih asistenata nemaju svi završenu edukaciju u trajanju od 10 sati). Ponavljamo prijedlog: da pružatelji usluge (savezi i udruge) mogu educirati OA prije početka rada i za to im ispostaviti neformalnu potvrdu o osposobljavanju. Potrebno definirati tko su ti koji mogu pružiti edukaciju za osobnog asistenta? | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 566 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Predlažemo da se osobama koje koriste uslugu pomoći u kući, sukladno dobivenoj pomoći u kući smanji broj sati usluge osobne asistencije. Predlažemo dodati iznimke u stavci 3.: U slučaju da je samohrani roditelj njegovatelj/u slučaju da uz njegovatelja člana obitelji nema drugih članova obitelji koji mu mogu pružiti podršku/u slučaju da ne koristi usluge cjelodnevnog ili poludnevnog boravka/ u slučaju da nije uključen u sustav obrazovanja/ u slučaju da mu nije omogućeno uključivanje kroz druge sustave priznaje se pravo na maksimalno 4 sata rada osobnog asistenta, bez obzira na stupanj oštećenja i broj sati iz čl. 30. Stavka 5: Slažemo se s tim samo u slučaju da je to privremeno oduzimanje prava na OA dok je u zdravstvenoj ustanovi, no da mu se pravo vraća bez ponovnog postupka odobravanja. Isto tako za vrijeme rehabilitacije osobe OSI imaju pravo na pratnju, pa ukoliko OA pristane treba to omogućiti i regulirati. Treba voditi računa o radnom statusu osobnog asistenta za vrijeme liječenja/rehabilitacije, da se ne mora otkazivati ugovor o radu. Kod osoba s MS-om odlasci u bolnicu, pogoršanja bolesti su nažalost česta i treba se regulirati i zaštiti i radna prava osobnog asistenta u tim slučajevima. Treba urediti pitanje naknade plaće OA za vrijeme rehabilitacije odnosno liječenja ukoliko ga poslodavac (pružatelj usluga) ne može prerasporediti na drugo radno mjesto ili nema pravo na godišnji odmor koji u tom slučaju može koristiti. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar na čl. 10. st. 5. s obzirom da radno-pravni odnos između poslodavca i radnika nije predmet uređenje ovog Zakona. |
| 567 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo da obuhvat osobne asistencije podijelimo u tri kategorije: 1. Podrška osobnom zbrinjavanju, 2. podrška pomoći u kući, 3. podrška socijalnom uključivanju Kod dijela pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar Republike Hrvatske predlažemo da se osobna asistencija sukladno potrebama korisnika ne ograničava na granice Republike Hrvatske. Stavak 2. Ne slažemo se da samo osobe povezane s udrugama i izvršnim odborima imaju pravo na osobnog asistenta izvan granica RH. Osoba s invaliditetom isto tako ima pravo putovati i imati podršku OA (npr. posjet obitelji, liječenje izvan granica RH). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 568 | Savez društava multiple skleroze Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Dodati i obrazložiti pojmove Povjerenstva za utvrđivanje mjerila za pružanje usluge osobne asistencije i Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije U stavci 12. Postoji li metodologija utvrđivanja dodatnih potreba koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta? Ovaj dio se mora individualno procjenjivati jer su kod svake osobe s invaliditetom osnovne životne potrebe osobito dodatne potrebe koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta različite. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. na način da se u istom dodaju navedeni pojmovi s obzirom da se Povjerenstvo za utvrđivanje ispunjanosti mjerila definira čl. 21., a Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije čl. 45. Nacrta prijedloga zakona o osobnoj asistenciji. U čl. 45. st. 6. navedeno je da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj i njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Ističemo da su članci 35., 36. i 37. djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog u čl. 3. st. 1. brisane su točke 11. i 12. |
| 569 | Savez društava distrofičara Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, O B R A Z L O Ž E N J E | 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi ili koji će se u budućnosti donijeti.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Predlaže se provedba edukacije vezano za primjenu Zakona o osobnoj asistenciji na razini županija radi ujednačavanja provedbe usluge. 6. Predlaže se dodati članak kojim se definira radno vrijeme osobnog asistenta, a koji glasi: „Rad osobnog asistenta uključuje fleksibilno radno vrijeme što omogućava rad neradnim danima, vikendom i blagdanima te višekratno radno vrijeme u tijeku dana.“ 7. Postavlja se pitanje kako omogućiti pružanje usluge osobne asistencije putem student servisa. | Djelomično prihvaćen | 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Edukacije vezane za primjenu Zakona o osobnoj asistenciji na razini županija radi ujednačavanja provedbe usluge nisu predmet uređenja ovog Zakona. 6. Radno vrijeme osobnog asistenta nije predmet uređenja ovog Zakona. Ističemo da je tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. 7. Prijedlog se prihvaća na način da se u čl. 3. st. 1. točkama 2.-6. riječ „radnik“ zamjenjuje sa riječi „fizička osoba“. Navedenom izmjenom poslodavcu je pružena mogućnost zapošljavanja osobnih asistenata, komunikacijskih posrednika i videćih pratitelja temeljem propisa kojima se uređuje rad i zapošljavanje, kao i temeljem Zakona o obavljanju studentskih poslova. |
| 570 | Savez društava distrofičara Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 47. | U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. |
| 571 | Savez društava distrofičara Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni. |
| 572 | Savez društava distrofičara Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 573 | Savez društava distrofičara Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | U čl. 23 st. (3) zamijeniti čl. „57.“ sa čl. „58.“ | Prihvaćen | Prihvaća se. |
| 574 | Savez društava distrofičara Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba" | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 575 | Savez društava distrofičara Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | U čl. 18. u st. (2) definirati tko je „druga pravna osoba“ | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 576 | Savez društava distrofičara Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 577 | Savez društava distrofičara Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Brisati podstavke 1, 3 i 5 | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 578 | Savez društava distrofičara Hrvatske | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Usluga osobne asistencije je nužna i osobama i izvan granica Hrvatske, stoga se predlaže brisanje čl. 6. st. 2 | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 579 | Ružica Skert | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Ovo su moji osobni komentari na nacrt Zakona o osobnoj asistenciji, jer sam majka osobe s invaliditetom (koja za sada još ne koristi uslugu kroz program /projekt), a zaposlena sam u Udruzi osoba s invaliditetom Slavonski Brod "Loco-Moto" na poziciji voditeljice programa "OA- naša desna ruka" koji se u 2022. god. financira sredtstvima MRMSOSP: 1- Zakon bi se treba nazvati "Zakon o usluzi osobne asistencije", jer isti propisuje kome i pod kojim uvijetima će se usluga osobne asistencije pružati. 2- Pod 3. Posljedice koje će proisteći donošenjem zakona- tu sam mišljenja da su predviđena nedovoljna financijska sredstva za pružanje usluge u 2023. i 2024. godini za predviđenih 13.110 osoba s obzirom da bi se usluga trebala tim osobama priznati od 4-16 h/ dnevno. 3- Primjedba na članak 9.- mišljenja sam da bi pravo na uslugu osobne asistencije trebala ostvariti i djeca s poteškoćama u razvoju i prije navršene 18. godine života, ukoliko je iz njihovih dijagnoza razvidno da se radi o bolestima i stanjima kod kojih neće doći do promjene stanja, odnosno poboljšanja zdravstvenog stanja ni nakon 18. godine života. 4- Primjedba na članak 10., stavak 3.- OSI čiji roditelji imaju status roditelja-njegovatelja nebi imali pravo na uslugu- moje mišljenje je da bi se trabalo voditi računa o socijalno-anamnestičkom statusu OSI koja je korisnik usluge, odnosno da bi se OSI čiji su roditelji-njegovatelji trebalo priznati pravo na minimalno 4-8 h dnevno usluge OA, kako bi roditelj-njegovatelj mogao zadovoljiti svoje pravo na odlazak liječniku, u kupovinu, odmor i ostale osobne potrebe ( jer oni trenutačno u statusu ne konzumiraju pravo na bolovanje, niti na godišnji odmor s obzirom da im u takvim situacijama nisu osigurane druge osobe u zamjenu). Primjedba na članak 10., stavak 5 - ovaj stavak jasnije definirati, jer po ovoj definici, korisnik usluge bi u trenutku odlaska na liječenje i/ili rehabilitaciju trebao dati otkaz osobnom asistentu, odnosno osobni asisten bi ostao bez posla određeni vremenski period. Mišljennja sam da bi trebalo definirati da se tada OA preraspoređuje kod drugog KOA ili da koristi godišnji odmor ukoliko na isti ima pravo po ZOR-u. 5- Primjedba na članak 14., stavak 1- "osoba koja ima završen formalni program osposobljavanja za osobnog asistenta i:"- ovo bi trebalo brisati, jer pod formalnim osposobljavanjem smatra se edukacija za osobnog asistenta od 10 h, što smatram da nije dovoljno, odnosno čak da je ovaj oblik edukacije nepotreban iz razloga jer svaka OSI koja ima potrebu za uslugom osobnog asistenta je jedinstvena sa svojim specifičnim individualnim potrebama, te se određene radnje npr. transferi, presvlačenja, hranjenja, kupanja, oblačenja obavljaju različito za svakog KOA. U ovaj stavak članka 14. bi dodala:- najmanje 20 ili čak 40 h radnog iskustva na poslovima OA, koje će biti vidljivo u Potvrdi HZMO-a o radnom stažu (e-radnoj knjižici)- što bi značilo da sve osobe koje su pružale uslugu osobne asistencije od kada se usluga pruža kroz projekte/programe, a bile su u nekom razdoblju zaposlene na određeno nepuno ili puno radno vrijeme, imaju potrebno radno iskustvo u obavljanju ovih poslova, tj. pružanju usluge. 6- Primjedba na članak 18. , točka 2. udruga, vjerska zajednica i druga pravna osoba- primjedba se odnosi na druga pravna osoba, jer bi se tu kao pružatelji usluga na slobodnom tržištu mogli pojaviti i pravne osobe koje nemaju u svom djelovanju rada usmjerenost na rad s osobama s invaliditetom. 7- Primjedba na članak 19., stavak 2 gdje se kaže da mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar nadležan za socijalnu skrb. ... Mišlenja sam da se svi pravilnici i podzakonski akti, koje ministar donosi, trebaju propisati prije stupanja Zakona na snagu., ( daljnjim isčitavanjem nacrta ovog Zakona spominje se da ministar ima rok 6 mjeseci za donošenje svih podzakonskih akata i pravilnika od stupanja na snagu Zakona- dakle po tome može se zaključiti da nakon usvajanja u Saboru RH Zakon neće biti u primjeni još minimalno 6 mjeseci). 8- Primjedba na članak 20.- nedorečeno, jer usluga osobne asistencije nije definirana, te budućim pružateljima nije moguće ishoditi potrebnu licencu kod nadležnih jedinica područne (regionalne) samouprave. 9- Primjedba na članak 26. - da se u ovaj članak doda i električna i toplinska energija 10- Primjedbe na članak 30., stavak 1.- pomoć osobnog asistenta u rasponu od 20-80 h tjedno ( tjedan ima 168 h)- odnosno postavlja se pitanje šta sa subotama, nedjeljama, praznicima???, zar u te dane KOA ne žive? Također sve stavke i točke ovog članka potrebno je jasno definirati pravilnikom. 11- Primjedba na članak 35.- Protiv sam da korisnik sudjeluje u plaćanju usluge, pogotovo u sadašnjem razdoblju kada su OSI na rubu siromaštva i kada naknade koje ostvaruju preko CZSS-a ( osobna invalidnina, tuđa pomoć i njega), te preko HZMO-a uvećan dječji dodatak mnogima od njih su jedina financijska sredstva kojima podmiruju svoje osnovne potrebe za život. Participacija bi možda dolazila u obzir kada se donese Zakon o inkluzivnom dodatku, te ukoliko bi on bio prave vrijednosti iz koje bi OSI mogle normalno podmirivati svoje životne potrebe. 12- Primjedba na članak 45., stavak 5- u svrhu potreba korisnika za uslugom OA da je obavezno potreban terenski obilazak KOA. 13- Primjedba na članak 58., stavak 2- trebalo bi dodati da je registar pravnih i fizičkih osoba javno dostupan, kako bi korisnici koji steknu pravo na uslugu osobne asistencije mogli izabrati pružatelja usluge. 14- Ovim nacrtom predviđene su prekršajne odredbe i određeni novčani iznosi za nezakonito pružanje usluge (članak 69. do 71.), dok u nacrtu nigdje nije navedena ni okvirna minimalna cijena po satu usluge za pružatelje. Izgledno je da će mnoge dosadašnje udruge koje su uslugu osobne asistencije pružale kroz provedbu projekata i programa odustati, tj. neće biti u mogućnosti biti pružatelji usluge zbog nedostatka vladstitih sredstava i nemogućnosti ishodovanja potrebnih licenci. Iskreno se nadam da će moje primjedbe biti pročitane. U udruzi sam zaposlena od 2005.godine, te od tada sam kontinuirano dio (a sada i 100% ) radnog vremena obavljala na poslovima voditeljice/ koordinatorice projekata/programa za pružanje usluge OA preko nadležnih ministarstava, te ESF-a u čak 3.faze. | Djelomično prihvaćen | 1. Ne prihvaća se prijedlog izmjene naziv Zakona buduće da se čl. 2. propisuje da se Zakonom uređuje usluga osobne asistencije, sadržaj i način pružanja usluge, korisnici usluge, postupak za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije, uvjeti za pružatelje usluga, ugovaranje usluga, imenovanje, sastav i zadaća Komisije za procjenu potreba za uslugom osobne asistencije, evidencije, nadzor, financiranje usluge te druga pitanja značajna za pružanje usluge osobne asistencije. 2. Vezano uz komentar toč. II. poglavlja 3. „Posljedice koje će proisteći donošenjem zakona“ ističemo da je procjena fiskalnog učinka temeljena je na podacima o broju potencijalnih korisnika i broju njima potrebnih sati podrške sukladno Registru osoba s invaliditetom i Uredbi o metodologijama vještačenja. 3. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 9. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. 4. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Ne prihvaća se komentar na čl. 10. st. 5. s obzirom da radno-pravni odnos između poslodavca i radnika nije predmet uređenje ovog Zakona. 5. Prijedlog izmjene čl. 14. st. 1 se djelomično prihvaća na način da se briše riječ formalni. 6. Ne prihvaća se komentar čl. 18. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. 7. Ne prihvaća se budući da će Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji biti izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Za donošenje istih neće biti potrebno 6 mjeseci. 8. Člankom 19. definirano je da pružatelji usluge osobne asistencije moraju ispunjavati mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge. Navedena mjerila pravilnikom propisuje ministar. 9. Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. 10. Čl. 30. st. 1 se mijenja i glasi: Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Tjedni raspon sati definiran je s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. 11. Članci 35., 36. i 37. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. 12. Ne prihvaća se primjedba na čl. 45. st. 5. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije. 13. Ne prihvaća se primjedba na čl. 58. st. 2. s obzirom da sadržaj i način vođenja registra pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi propisuje ministar pravilnikom. 14. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. |
| 580 | Robert Terfaloga | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Iz navedenoga članka (a isto tako i iz čl. 49. ovoga Zakona) nije u potpunosti jasno nekoliko detalja, koje bi bilo korisno razraditi u prijelaznim i završnim odredbama: 1. Što se događa s osobama koje su vještačene, odnosno hoće li one morati ponovno podnijeti zahtjeve? 2. Ako su osobe vještačene u razdoblju koje je prethodilo stupanju na snagu novih procedura na temelju ovoga Zakona, hoće li biti određena granica prethodnog razdoblja vještačenja (npr. unatrag nekoliko mjeseci) koje bi bilo iznimka od obveze podnošenja novih zahtjeva. 3. Ako će postojati obveza ponovnog vještačenja, hoće li se odrediti prijelazno razdoblje kako bi se to moglo obaviti u određenom razumnom roku? | Primljeno na znanje | U postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije Hrvatski zavod za socijalni rad utvrđuje temeljem nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom ispunjava li osoba s invaliditetom uvjete za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik i videći pratitelj propisane čl. 30., 31. i 32. ovoga Zakona. Ako je za odlučivanje o pravu na uslugu osobne asistencije potrebno utvrđivanje činjenice invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti, Hrvatski zavod za socijalni rad će zatražiti provođenje vještačenja. Na osnovi obavijesti korisnika ili na osnovi podataka pribavljenih po službenoj dužnosti da su se promijenile okolnosti o kojima ovisi priznavanje usluge Hrvatski zavod za socijalni rad donijeti će novo rješenje. Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom utvrđuje se potreba kontrolnog vještačenja. |
| 581 | Robert Terfaloga | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Dodati mogućnost postavljanja takvog zahtjeva i od zakonskog zastupnika osobe koja ne može očitovati svoju volju te jasnije naglasiti mogućnost korisnika (zakonskog zastupnika) da sam odabere osobu koja bi bila osobni asistent. Članak 43. onda bi glasio: „(1) Usluga osobne asistencije može se pružati na temelju: - rješenja Zavoda ili - ugovora sklopljenog između korisnika i pružatelja usluge. (2) Korisnik, odnosno njegov zakonski zastupnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije, a ima pravo predložiti i osobnog asistenta. (3) Korisnik koji uslugu osobne asistencije koristi temeljem ugovora iz stavka 1. podstavka 2. ovoga članka u cijelosti snosi troškove usluge.“ | Prihvaćen | Zakonski zastupnik ima mogućnost podnošenja zahtjeva. Čl. 45. dopunjen je na način da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, odnosno njegovim zakonskim zastupnikom, procjenjuje potrebu za uslugom osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika i procjenjuje opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji. Vezano uz izbor osobnog asistenta u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 582 | Robert Terfaloga | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Sudjelovanje u plaćanju usluge dodatno će financijski opteretiti osobe koje uzdržavaju osobe s invaliditetom (uz ionako nizak standard), a posebice samohrane roditelje. Najbolje bi bilo u potpunosti brisati čl. 35. – 39. Ovaj članak jedan je od primjera zašto: Npr. u slučaju radno sposobnog samca, to bi značilo da je takav obveznik uzdržavanja dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge, ako mu je prihod veći od 3.000,00 kn. Ako se uzmu u obzir potrebe osoba s invaliditetom, položaj osoba s invaliditetom i njihovih obitelji uvelike će se pogoršati. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 583 | Robert Terfaloga | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Sudjelovanje u plaćanju usluge dodatno će financijski opteretiti osobe koje uzdržavaju osobe s invaliditetom (uz ionako nizak standard), a posebice samohrane roditelje. Najbolje bi bilo u potpunosti brisati čl. 35. – 39. Ovaj članak jedan je od primjera zašto: Iz njega proizlazi da osobe s invaliditetom i njihove obitelji moraju sva sredstva koja ne služe za podmirenje osnovnih životnih potreba vraćati državi kroz plaćanje usluga koje im je država dužna osigurati kroz Konvenciju o pravima osoba s invaliditetom (v. čl. 19. Konvencije – Neovisno življenje i uključenost u zajednicu ). U suprotnom, osobe s invaliditetom i njihove obitelji nemaju pravo na ušteđevinu, nabavu auta, odlazak na ljetovanje i sl., odnosno nemaju pravo poboljšati kvalitetu svojeg života već samo podmirivati osnovne životne potrebe, što je u suprotnosti sa čl. 28. Konvencije (Primjereni životni standard i socijalna zaštita). | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 584 | Robert Terfaloga | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U Prilogu 5. Uredbe o metodologijama vještačenja, propisano je za 4. stupanj intelektualnih teškoća : „Osobi s intelektualnim teškoćom umjerenog, težeg, teškog ili lakog stupnja sa komorbiditetom koja zahtijeva intenzivnu podršku tijekom cijelog dana za različite svakodnevne aktivnosti (kontinuirana dnevna podrška), odnosno svakodnevnu intenzivnu habilitaciju i njegu .“ Prema navedenom opisu, više bi odgovaralo da osobe s intelektualnim oštećenjem 4. stupnja budu prebačene u kategoriju koja može ostvariti uslugu u trajanju od osam sati dnevno. S druge strane, kriterij razvrstavanja po satnici i Barthelovom indeksu ne uzima dovoljno u obzir individualne potrebe osoba s invaliditetom. Neke osobe možda trebaju veći opseg podrške. Članak 30. stavak 2. onda bi glasio: „(2) Satnica usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent razvrstava se sukladno potrebama korisnika na sljedeći način: - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od osam sati dnevno može ostvariti: 1. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 0-20 2. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 i koja živi sama 3. osoba s mentalnim oštećenjem 4. stupnja koja živi sama ili 4. osoba s intelektualnim oštećenjem 4. stupnja - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od četiri sata dnevno može ostvariti: 1. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 2. osoba s tjelesnim oštećenjem 3. stupnja koja ima Barthel indeks 36-45 3. osoba s intelektualnim oštećenjem 3. stupnja 4. osoba s poremećajima iz autističnog spektra 3. i 4. stupnja 5. osoba s mentalnim oštećenjem 4. stupnja koja živi u obitelji 6. osoba s mentalnim oštećenjem 3. stupnja koja živi sama ili 7. osoba s kroničnim bolestima 4. stupnja koja živi sama.“ Također, bilo bi neprikladno da se za osobe s intelektualnim teškoćama 4. stupnja postavlja uvjet da žive same jer to u pravilu nije moguće - ako se uzme u obzir ranije navedeni opis stupnja oštećenja. Iz tog razloga, u našem prijedlogu taj je uvjet otklonjen. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 30. budući da je procjena članova radne skupine je da svrstavanje osoba s intelektualnim teškoćama i osoba s poremećajem autizma 3. i 4. stupnja u kategoriju osoba kojima je potrebno osigurati do 88 sati usluge osobne asistencije zadovoljava potrebu tih osoba za socijalnim uključivanjem. Ostale potrebe ove osobe zadovoljavaju ili samostalno ili uz podršku drugih članova obitelji budući da vrlo rijetko ili gotovo nikad ne žive same. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. |
| 585 | Robert Terfaloga | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Nejasna je svrha ovog članka. Usluga osobne asistencije provodi se u obitelji i sa korisnikom, odnosno gdje je njemu potrebno. Predlažemo brisati navedeni članak u potpunosti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 29. s obzirom da istim nije propisano mjesto pružanja usluge osobne asistencije, već obveza organiziranja zasebne organizacijske jedinice. |
| 586 | Robert Terfaloga | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | U trenutnoj energetskoj krizi, do izražaja je došla neprikladnost svrstavanja udruga (i pojedinih drugih pravnih osoba) pod kategoriju „poduzetništvo“ pa je ovo prilika da se to ispravi u ovome propisu. Članak 26. onda bi glasio: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje energenata (struja i plin), vodnih i komunalnih usluga te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 587 | Robert Terfaloga | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Dodati mogućnost postavljanja takvog zahtjeva i od zakonskog zastupnika osobe koja ne može očitovati svoju volju. Članak 14. stavak 3. onda bi glasio: „Osobni asistent ne može pružati uslugu osobne asistencije svom članu obitelji osim u slučaju kada na području pružanja usluge nije moguće zaposliti osobnog asistenta ili ako to zahtijeva korisnik, odnosno njegov zakonski zastupnik zbog specifičnih uvjeta pružanja usluge i potreba korisnika, ako isto nije u suprotnosti s interesima korisnika.“ | Prihvaćen | Komentar je prihvaćen na način da je u odredbi kojom se propisuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije navedeno da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, odnosno njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika i procjenjuje opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji. |
| 588 | Robert Terfaloga | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, pravo je osoba kojima se taj status priznaje te one na temelju toga dobivaju naknadu. S druge strane, pravo na osobnu asistenciju – pravo je osoba s invaliditetom. Oba prava su stečena, a sad se jedno od njih pokušava oduzeti. U našim udrugama članicama, većina osoba kojima se pruža usluga osobne asistencije imaju (roditelja) njegovatelja. Potpuna ovisnost osobe o pomoći i njezi druge osobe (kao u čl. 61. Zakona o socijalnoj skrbi) zahtijeva pomoć i njegu 24 sata dnevno. U Čl. 61. Zakona o radu, propisano je tjedno 40-satno radno vrijeme, dok (roditelj) njegovatelj radi 24 sata dnevno, odnosno 168 sati tjedno. Čl. 74. Zakona o radu, propisano je da tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata, radnik ima pravo na dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno. U Čl. 75. Zakona o radu, propisano je da radnik ima pravo na tjedni odmor u neprekidnom trajanju od najmanje dvadeset četiri sata, kojem se pribraja dnevni odmor iz čl. 74. Zakona. Iz navedenih odredaba Zakona o radu proizlazi da država kao poslodavac mora omogućiti radniku – (roditelju) njegovatelju dnevni i tjedni odmor, što će mu kroz uslugu osobne asistencije od 4 ili 8 sati biti djelomično omogućeno, iako još uvijek manje od onog što propisuje Zakon o radu. Zbog navedenih razloga predlažemo brisanje točaka 3. i 4. pa bi članak 10. glasio: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi odnosno organizirano stanovanje temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku - koja je sklopila ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, osim u slučaju pokretanja postupka za raskid, utvrđenje ništetnosti ili poništaj ugovora - koja se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 589 | Robert Terfaloga | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Slobodno kretanje osoba jedno je od temeljnih načela EU, zajamčeno unutar nekoliko propisa koji se odnose i na RH kao državu članicu EU (npr. Ugovor o EU, Ugovor o funkcioniranju EU, Povelja EU o temeljnim pravima itd.). Ne bi bilo pravedno omogućiti putovanja izvan Hrvatske samo osobama koje su navedene u stavku 2. ovoga članka. Iz tog razloga predlažemo brisanje stavka 2. u potpunosti te izmjenu točke 6. unutar stavka 1., na način da ona glasi: „- pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar te izvan Republike Hrvatske“ | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 590 | Robert Terfaloga | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Prema čl. 23. st. 2. trenutno važećeg Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama, roditelji djece s težim smetnjama u razvoju mogu koristiti pravo na rad s polovicom punog radnog vremena, s posebnim naglaskom na nastavak korištenja navedenog prava i nakon navršene 8. godine djetetova života (dok ta potreba traje, a to može biti i nakon 18. godine). Iako to u ovom Nacrtu Zakona nigdje nije izričito propisano na taj način, nadamo se da ne postoji mogućnost tumačenja bilo koje odredbe Zakona prema kojoj bi djeci navedene kategorije roditelja bila uskraćena mogućnost usluge osobne asistencije. Ovdje bi usluga osobne asistencije bila od velike koristi, a pogotovo: - u slučajevima gdje je dijete izašlo iz obrazovnog sustava - gdje djeca s težim stupnjem invaliditeta moraju ostati doma, a roditelj mora raditi Bilo kakvo uskraćivanje usluge osobne asistencije u takvim slučajevima, moglo bi dovesti do toga da su roditelji prisiljeni dati otkaz, odnosno dovelo bi u pitanje njihovo pravo na rad i slobodu rada (čl. 55. Ustava RH). | Primljeno na znanje | Nacrtom prijedloga zakona o osobnoj asistenciji korištenje prava na rad s polovicom punog radnog vremena roditelja djeteta s teškoćama u razvoju nakon navršene 18. godine života djeteta nije prepreka za priznavanje na uslugu osobne asistencije. |
| 591 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Kao što je istaknuto u ostalim komentarima, smatramo da je navedeni rok do 31. prosinca 2023. potrebno produžiti. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 592 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Smatramo neprihvatljivim da se pravilnici koji će ključno definirati način pružanja donose nakon što zakon stupi na snagu – potrebno je navedene pravilnike donijeti prije nego što zakon stupi na snagu te ih provesti kroz postupak javnog savjetovanja. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 593 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 57. | Nastavno na komentare članaka 19. i 55., potrebno je u kriterije za sklapanje ugovora s ministarstvom unijeti i kriterije poštivanja radničkih prava, postojanja kolektivnog ugovora i primjerene cijene rada. | Nije prihvaćen | Načini i uvjeti sklapanja ugovora, kao i sadržaj ugovora nisu predmet uređenja ovog zakona. |
| 594 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 55. | Kao i u slučaju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije (članak 19), smatramo nužnim da se u standarde za pružanje usluge osobne asistencije kao neizostavan dio uvrste i odredbe kojima se reguliraju minimalna radna prava, uvjeti rada i materijalna prava osobnih asistenata, te da njihovo poštivanje bude preduvjet da pružatelj može pružati uslugu. U suprotnome, otvara se velik prostor da pojedinačni pružatelji usluge srozavaju uvjete rada, materijalna prava radnika, da rade uštede na edukaciji i podršci osobnim asistentima, zaštiti na radu, da ih zapošljavaju u nesigurnim uvjetima (na određeno), a što će se također negativno odraziti na kvalitetu i dostupnost usluge. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 595 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Dijelimo zazor od imovinskog i prihodovnog cenzusa koji je istaknut u brojnim drugim komentarima. Naime, u Republici Hrvatskoj su se imovinski i prihodovni cenzus pokazali razornim po ostvarivanje socijalnih prava. Slijedom svih promjena vezanih uz Zakon o socijalnoj skrbi 2014., broj i udio korisnika socijalnih naknada (Zajamčene minimalne naknade i ostalih, za nju vezanih) neprestano su se smanjivali, da bi danas udio primatelja ZMN bio dvadeset puta manji od udjela siromašnih i socijalno isključenih u stanovništvu Hrvatske. S obzirom na to da su prema svim prethodnim istraživanjima socijalne naknade u Hrvatskoj do 2014. bile dobro usmjerene (razvidno u utjecaju na smanjenje stope siromaštva nakon uračunavanja socijalnih naknada, prema podacima Državnog zavoda za statistiku), nedvojbeno je da su iz sustava godinama masovno ispadali stvarno socijalno ugroženi. Ta činjenica jasno upućuje na zaključak da su cenzusi bili postavljeni prenisko, ali je vrlo vjerojatno i da je provjeravanje imovine i prihoda administrativna prepreka koja sama po sebi može spriječiti ostvarivanje prava mnogih potrebitih, a pogotovo onih korisnika koji nemaju iskustva s administracijom, nemaju dovoljnu podršku okoline da se izbore za svoja prava i/ili ne mogu čekati da administracija obavi svoj posao. Smatramo da nikakve cenzuse ne treba uvoditi, u najmanju ruku dok se ne steknu i u javnoj raspravi dokažu uvjeti da sustav raspolaže dovoljnim kapacitetima da rješava zahtjeve s minimalnim administrativnim opterećenjem prijavitelja i u razumnom roku. Ostavljanje sudjelovanja u plaćanju cijene usluge i načina plaćanja pravilniku u članku 39. ne ostavlja dojam da su se ti uvjeti stekli. Drugo, ako se cenzuse ikad i bude uvodilo, oni moraju biti propisani Zakonom o osobnoj asistenciji i moraju biti zakonom vezani uz neki promjenjivi parametar kao što je prosječan prihod kućanstva, a ne posve prepušteni provedbenim propisima. Eventualni prigovor ovom prijedlogu, da se novim Zakonom o socijalnoj skrbi iz veljače 2022., suprotno našem prijedlogu u slučaju OSI, u slučaju siromašnih i socijalno isključenih predviđa nastavak prakse od 2014. godine (čiji su problemi gore opisani), ne stoji, jer ne mora se pogreška iz jednog zakona ponavljati u drugome. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 596 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Nedefinirano je da li se u slučaju da korisniku koji uslugu osobne asistencije ostvaruje temeljem rješenja Zavoda, a ostvaruje ju kod pružatelja koji je izvan mreže socijalnih usluga, dio ili ukupna cijena usluge pokriva iz sredstava državnog proračuna. | Primljeno na znanje | Korisnik koji temeljem čl. 43. st. 1. koristi uslugu temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad ne može uslugu koristiti kod pružatelja usluge koji nije u mreži pružatelja. Zavod rješenjem ne može priznati uslugu kod pružatelja usluge osobne asistencije koji uslugu pruža izvan mreže. Sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije (unutar mreže) propisat će se jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Sukladno čl. 43. st. 3. korisnik koji uslugu osobne asistencije koristi temeljem ugovora sklopljenog s pružateljem usluga sam snosi troškove usluge u cijelosti. |
| 597 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | U predloženome članku posve nedostaje cijena rada, što je neprihvatljivo, između ostalog i zato što pružatelji usluge prema ovom Nacrtu prijedloga zakona mogu biti i one ustanove gdje vrijede propisi i kolektivni ugovori koji određuju plaće radnicima, kao i ostale radne uvjete i prava. Ako će osobni asistent u ustanovama čiji je osnivač RH imati drugačije radne uvjete u odnosu na osobne asistente zaposlene kod pružatelja drugih pravnih oblika, a može se temeljem sadašnjeg stanja pretpostaviti da će potonji biti u većini, uvodi se daljnja marginalizacija osobnih asistenata kao zanimanja. Ako se zakonom o plaćama u javnim službama i vezanim propisima te kolektivnim ugovorima određuju plaće i radni uvjeti radnika u sustavu socijalne skrbi, a ostale se radnike čiji posao u pružanju socijalnih usluga nije ništa manje vrijedan prepušta neizvjesnim i promjenjivim pravilnicima i metodologijama, pokazuje se da predlagatelj znatno manje cijeni uslugu osobne asistencije u odnosu na ostale socijalne usluge u širem smislu. Međutim, i neovisno o razlikama uvjeta ovisno o vrsti pružatelja usluga, ovakvo zakonsko rješenje ne pruža nikakvu nadu u poboljšanje položaja osobnih asistenata jer su sva ključna pitanja prepuštena provedbenim propisima. Referentne parametre za izračun plaća osobnih asistenata zaposlenih kod svih predviđenih pravnih oblika pružatelja usluga potrebno je propisati zakonom, i to tako da se plaća te svi dodaci i naknade osobnih asistenata u najmanju ruku izjednače s radnicima u sustavu socijalne skrbi s minimalno srednjom stručnom spremom koji rade s korisnicima. | Nije prihvaćen | Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. Slobodno tržište usluga i roba predstavlja temeljne javne politike na unutarnjem tržištu Europskog gospodarskog prostora (EU+EFTA). Pritom se poduzetnicima jamče pravo poslovnog nastana i sloboda pružanja usluga i sloboda kretanja roba. U cilju osiguranja kvalitete usluge čl. 55. je propisano da se usluga pruža se u skladu sa standardima kvalitete za pružanje socijalnih usluga i smjernicama za njihovo uvođenje koje pravilnikom propisuje ministar. |
| 598 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U članku se navodi se broj sati koje korisnik može koristiti tjedno, no nije određeno da li se sati mogu koristiti subotom i nedjeljom, blagdanima i praznicima, noću. To je problematično i iz pozicije korisnika ali i iz pozicije radnika, osobnih asistenata - trebalo bi precizirati kada se usluga može i ne može koristiti, te u slučajevima da se usluga koristi van redovnog radnog vremena (prekovremeni rad, noćni rad, rad vikendom i blagdanom) koliko minimalno iznose naknade za rad. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se s obzirom da je tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. Pored toga, ističemo da uvjeti rada i materijalna prava radnika nisu predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 599 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 28. | Nejasno je zbog čega se preraspodjela radnog vremena predviđa kao interventna mjera ako je to Zakonom o radu predviđen način organizacije radnog vremena. Odredba da pružatelj usluge (poslodavac), u slučaju određivanja interventnih mjera, može po uputi ministra donijeti odluku o preraspodjeli radnog vremena implicira da se preraspodjela radnog vremena može koristiti samo u tom slučaju. Također, ističemo da je predloženim člankom određeno postupanje iz domene radnog prava i radnih odnosa, dok u ostatku Nacrta prijedloga zakona izostaje određivanje radnih prava, uvjeta rada i materijalnih prava radnika u sustavu, a što je veliki nedostatak. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 28. ovoga Zakona s obzirom da je isti usklađen sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) koji propisuje pružateljima usluga mogućnost da po uputi ministra donesu odluku o preraspodjeli radnog vremena u slučaju određivanja interventnih mjera. Ističemo da predmetna odredba ne isključuje primjenu odgovarajućih odredbi o preraspodjeli radnog vremena propisanih općim propisima o radu. Pored toga, ističemo da uvjeti rada i materijalna prava radnika nisu predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 600 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Nastavno na komentar prethodnog članka, smatramo nužnim da se u mjerila za pružanje usluge osobne asistencije kao neizostavan dio uvrste i odredbe kojima se reguliraju minimalna radna prava, uvjeti rada i materijalna prava osobnih asistenata, te da njihovo poštivanje bude preduvjet da pružatelj može pružati uslugu. U suprotnome, otvara se velik prostor da pojedinačni pružatelji usluge srozavaju uvjete rada, materijalna prava radnika, da rade uštede na edukaciji i podršci osobnim asistentima, zaštiti na radu, da ih zapošljavaju u nesigurnim uvjetima (na određeno), a što se također negativno odraziti na kvalitetu i dostupnost usluge. | Nije prihvaćen | Uvjeti rada i materijalna prava radnika nisu predmet uređenja ovoga Zakona te slijedom toga ne mogu biti niti predmet uređenja podzakonskih akata. U cilju osiguranja kvalitete usluge čl. 55. je propisano da se usluga pruža se u skladu sa standardima kvalitete za pružanje socijalnih usluga i smjernicama za njihovo uvođenje koje pravilnikom propisuje ministar. |
| 601 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Predloženo proširenje vrsta pružatelja usluge osobne asistencije smatramo uvjetno pozitivnim, s obzirom na planirano znatno povećanja broja korisnika, posljedično povećanje broja osobnih asistenata, a njime se adresira i problem nedostupnosti usluge korisnicima. No, pošto će uslugu pružati pravni subjekti različitih vrsta, smatramo nužnim da se zakonom adresira i problem neadekvatnih i neujednačenih radnih prava, uvjeta i materijalnih prava osobnih asistenata, koji će zapošljavanjem asistenata u različitim vrstama pravnih subjekata postati još izraženiji. Također, ovako širok krug potencijalnih pružatelja usluge, naročito nedefiniranje koje su to „druge pravne osobe“ koje mogu pružati uslugu, otvara prostor za negativnu liberalizaciju pružanja usluge i njezino funkcioniranje kao tržišno-profitne usluge. Pošto je usluga osobne asistencije socijalna usluga, smatramo da je to nedopustivo i da je potrebno u zakon ugraditi mehanizme koji će potaknuti pružatelje da pružaju uslugu, ali i da ona bude zaštićena od tržišno-profitne logike, jer će u suprotnom doći do srozavanja radnih prava i uvjeta radnika u sustavu, te srozavanja kvalitete same usluge spram krajnjih korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Slobodno tržište usluga i roba predstavlja temeljne javne politike na unutarnjem tržištu Europskog gospodarskog prostora (EU+EFTA). Pritom se poduzetnicima jamče pravo poslovnog nastana i sloboda pružanja usluga i sloboda kretanja roba. U cilju osiguranja kvalitete usluge čl. 55. je propisano da se usluga pruža se u skladu sa standardima kvalitete za pružanje socijalnih usluga i smjernicama za njihovo uvođenje koje pravilnikom propisuje ministar. |
| 602 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | U stavku 5 ovoga članka nedostaje odredba tko snosi trošak plaće radnika udaljenog s posla. U navedenom stavku određeno je postupanje iz domene radnog prava i radnih odnosa, dok u ostatku Nacrta prijedloga zakona izostaje određivanje radnih prava, uvjeta rada i materijalnih prava radnika u sustavu, a što je veliki nedostatak. Također, u stavku 6 nedostaje odredba tko snosi trošak obustavljenog dijela plaće radnika udaljenog s posla. Nadalje, bilo bi korisno odrediti da li poslodavci prije zapošljavanja osobnog asistenta mogu ili trebaju utvrđivati zdravstvenu sposobnost radnika za rad, te uputiti na propisanu proceduru obavljanja prethodnog pregleda kod specijalista medicine rada, pošto u praksi postoje slučajevi da trenutni pružatelji usluge provjeru zdravstvene sposobnosti osobnih asistenata obavljaju na neadekvatan način. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 17. st. 5. i 6. Sredstva osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. Komentar koji se odnosi na utvrđivanje zdravstvene sposobnosti radnika za rad prihvaćen je na način da su čl. 15., 16. i 17. izmjenjeni na način da je tekst “punoljetna radno i poslovno sposobna osoba” zamijenjen tekstom “punoljetna zdravstveno sposobna osoba“. |
| 603 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Nejasna je svrha kriterija završenog srednjoškolskog obrazovanja i osnovnoškolskog obrazovanja uz završen tečaj za njegovatelja, isti je preuzet iz dosadašnjih kriterija za zapošljavanje osobnih asistenata putem projekata. Kriterijem o završenom tečaju za njegovatelja opet se implicira da se usluga osobne asistencije fokusira na pružanje fizičke njege korisnicima, što ne odgovara niti praksi niti cilju usluge osobne asistencije. Predlažemo da se navedeni kriteriji brišu. Nadalje, navodi se kao kriterij završen formalni program osposobljavanja za osobnog asistenta, pri čemu nigdje u Nacrtu prijedlogu zakona nije definirano od čega se sastoji taj program, tko ga provodi, tko ga financira, koliko traje i koji su očekivani ishodi tog programa osposobljavanja. Bez navedenih odredbi taj je kriterij neprihvatljiv – zakonom bi trebalo odrediti sve navedene parametre tog programa tako da se program provodi u sklopu radnog vremena osobnih asistenata, po primitku u radni odnos, da bude dostupan i jednak za sve osobne asistente koji se po prvi put zapošljavaju kao asistenti, te da trošak pohađanja programa osposobljavanja ne ide na teret radnika/asistenata. | Djelomično prihvaćen | Komentar se djelomično prihvaća na način da se u čl. 14., st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. Provođenje programa osposobljavanja nije predmet uređenja ovog Zakona. |
| 604 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Osim što su kriteriji da korisnik koji koristi uslugu pomoći u kući ili čiji roditelj ili član obitelji ima status roditelja njegovatelja ili njegovatelja diskriminatorni prema korisnicima, što je naglašeno u drugim komentarima, ovi kriteriji implicitno govore da bi poslove koji obavljaju radnici koji pružaju pomoć u kući ili njegu koju korisnicima pružaju njegovatelji trebali obavljati osobni asistenti, što je u suprotnosti s popisom poslova koji su predviđeni za obavljanje u sklopu usluge osobne asistencije, te u suprotnosti sa samom svrhom i idejom osobne asistencije, čiji bi primarni cilj trebao biti pomoć korisnicima u socijalizaciji i samostalnom životu, pri čemu usluga pomoći u kući i njega koju pružaju njegovatelji trebaju biti komplementarne a ne isključujuće usluge s uslugom osobne asistencije. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 605 | Regionalni industrijski sindikat | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Navedeno je zapravo popis poslova koje obavljaju osobni asistenti/komunikacijski posrednici/videći pratitelji, te je kao takav manjkav i preopćenit te ostavlja previše prostora da se radnike i korisnike dovodi u situacije da ili ne znaju da li pojedini posao/radni zadatak spada u popis poslova koji su predviđeni da se obavljaju u sklopu usluge osobne asistencije, ili da se radnike prisiljava da obavljaju poslove koji nisu predviđeni za obavljanje u sklopu usluge osobne asistencije. Također, potrebno je definirati da dio radnog vremena osobnih asistenata uključuje administrativne poslove te da vrijeme provedeno na pohađanju formalnog programa osposobljavanja i dodatnog stručnog usavršavanja također bude u sklopu radnog vremena osobnih asistenata. Upućujemo na naš komentar članka 14. Nacrta prijedloga zakona. Kako je navedeno u brojnim ostalim komentarima, odredba iz stavka 2 ovog članka ograničavajuća je za korisnike koji ne zadovoljavaju navedene kriterije, te također izostaje dio koji regulira radna prava i materijalna prava radnika koji korisniku pružaju uslugu izvan RH. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. U ostalom dijelu prijedlog izmjene čl. 6., st. 1. se ne prihvaća jer je usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prijedlog da se vrijeme provedeno na pohađanju formalnog programa osposobljavanja i dodatnog stručnog usavršavanja također bude u sklopu radnog vremena osobnih asistenata se ne prihvaća s obzirom da se formalno obrazovanje ne smatra radnim vremenom temeljem općih propisa o radu. |
| 606 | Regionalni industrijski sindikat | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI , c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA | Nejasno je kako se planira višestruko povećati obim korisnika usluge osobne asistencije ako se zakonom ne predviđaju nikakva unaprjeđenja položaja i materijalnih prava radnika u sustavu, jer već je i sada s trenutnim brojem korisnika usluge prisutan gorući problem manjka radne snage, zbog loših, nedefiniranih radnih uvjeta i položaja radnika, te izuzetno niskih materijalnih prava. Nejasno je kako se došlo do ove procjene, s obzirom na to da se cijena rada osobnih asistenata, nužna za ovakvu procjenu, nigdje u ocjeni stanja ne spominje i s obzirom na to da se predviđaju različiti udjeli participacije korisnika u troškovima usluge (s obzirom na čl. 36-39) prema još posve neizvjesnim kriterijima (a i kada bi kriteriji bili jasni, pitanje je raspolaže li Predlagatelj s dovoljno kvalitetnih podataka o OSI koji bi bili potrebni za ovakvu procjenu). Ukratko, iako se metodologija, pa tako nažalost i cijena rada osobnih asistenata planira sasvim urediti kroz poseban provedbeni propis (ili više njih), za procjenu broja korisnika bilo je nužno pretpostaviti je. U najmanju ruku, trebalo je pretpostavljenu metodologiju, nužnu za ovu procjenu, kao i cjelokupni postupak procjene pojasniti u sklopu Nacrta prijedloga zakona kako bi javnost bila barem malo informirana o namjerama predlagatelja spram ključnih pitanja kojih se ovaj Prijedlog ne dotiče. Stoga upućujemo posebno na naše komentare na članke 34. i 72. ovog Nacrta prijedloga zakona. | Nije prihvaćen | Vezano uz cijenu usluge kao i plaće osobnih asistenata ističemo da pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. Ministarstvo je uz izradu Nacrta prijedloga Zakona, kao predlagatelj istoga bilo dužno izraditi Obrazac standardne metodologije za procjenu fiskalnog učinka u kojem je procijenilo potrebna sredstva za provedbu Zakona. |
| 607 | Regionalni industrijski sindikat | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI , b.OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM, TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI | U navedenoj “Evaluaciji pružanja usluge osobne asistencije u Republici Hrvatskoj“ istaknut je i problem neadekvatnih radnih uvjeta i nezadovoljavajućih materijalnih prava osobnih asistenata/komunikacijskih posrednika/videćih pratitelja. U Evaluaciji se navodi: “Naknade za rad su niske i dugi niz godina nisu povećavane, posebice za osobne asistente, pri čemu su to većinom žene, što se reflektira na položaj i tretman na tržištu rada. U takvim uvjetima prihvaćaju loše plaćene poslove s polovinom radnog staža i potencijalno niskim mirovinama u budućnosti. Nedostaju sustavne i redovite edukacije za pružatelje usluga i za voditelje projekata te supervizije.” Nadalje, u Evaluaciji se između ostalog navode i sljedeće preporuke: “Definiranje standarda, kriterija i obaveza svih dionika u pružanju usluge te odgovarajućih obrazovnih programa za sve dionike (voditelje projekata, pružatelje usluga, korisnike i članove obitelji) te povećanje iznosa za naknade asistentima (uz preporuku rada na puno radno vrijeme za one osobne asistente koji to žele), tumačima/ HZJ i videćim pratiteljima.” U ovome Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji u potpunosti je izostavljen bilo kakav normativni okvir i konkretne mjere kojima bi se unaprijedio položaj osobnih asistenata i unaprijedila njihova radna i materijalna prava što smatramo nezadovoljavajućim. Kao opći komentar na Nacrt prijedloga zakona, upućujemo na dokument “Preporuke javnih politika za sustav osobne asistencije” (dostupno na: https://radnickaprava.org/system/book/pdf/13/Preporuke_javnih_politika_za_uslugu_osobne_asistencije_BRID_2022.pdf), iz kojeg izdvajamo: - dugoročno, najbolje bi za poboljšanje položaja (radnih uvjeta) OA bilo sklapanje granskog kolektivnog ugovora za sve privatne pružatelje socijalnih usluga (prema široj definiciji socijalnih usluga) pogotovo jer minimalan standard radnih uvjeta propisan Zakonom o radu nije dovoljan za poboljšanje položaja OA – uvjeti rada OA ne mogu se prepustiti „tržištu“ odnosno konkurenciji između pružatelja jer se oni gotovo isključivo mogu osloniti samo na javno financiranje. − u kraćem roku, treba uključiti veća materijalna prava OA u provedbene propise kojima će se urediti cijena usluge osobne asistencije vezivanjem tih prava za propise koji se odnose na usporedivu kategoriju radnika u ustanovama socijalne skrbi, a to su radnici s minimalno srednjom stručnom spremom koji barem dijelom svog radnog vremena pružaju izvaninstitucionalnu skrb (Zakon o plaćama u javnim službama, uredba kojom se uređuju nazivi radnih mjesta i koeficijenti složenosti posla u javnim službama, Temeljni kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama, Kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi (KUDSS)). Prema sadašnjoj osnovici i koeficijentu složenosti poslova za medicinsku sestru, stručnog suradnika u odgoju, stručnog učitelja, višeg asistenta u organiziranom stanovanju, fizioterapeuta (1,046) te uz dodatak od 25% za rad s osobama s invaliditetom u čl. 54 KUDSS, najniža bi plaća za OA u Zagrebu (bez djece i uzdržavanih članova obitelji) iznosila 6.000 kn neto. − prethodna preporuka implicira da je nužno postaviti srednju stručnu spremu kao minimalan uvjet za posao OA, dok bi se propisala i obveza završavanja specijaliziranog obrazovnog programa koji može i ne mora rezultirati kvalifikacijom jednakovrijednom srednjoj stručnoj spremi. Pritom, prilikom osmišljavanja obvezne edukacije za posao OA, posebnu pozornost treba posvetiti onima koji žele raditi na pola radnog vremena, jer se može očekivati da će takvih biti nezanemariv broj. Supervizija se pokazuje korisnim alatom samo ako je dio šireg paketa edukacije i pripreme (npr. strukturirana razmjena iskustava OA i pripremna upoznavanja s korisnicima) − potrebno je postići plaćanje i onog rada OA koji nije proveden neposredno s korisnikom, kao što se plaća radnicima u sustavu socijalne skrbi (uključujući i one koji ne moraju imati srednju stručnu spremu), kako bi se asistentima omogućilo vrijeme za usavršavanje, planiranje rada i razmjenu iskustava. Međutim, nastavno na citirane zaključke istraživanja, naglašavamo da je uređivanje cijene rada, plaća i ostalih radnih uvjeta osobnih asistenata u cijelosti kroz provedbene propise dugoročno loše rješenje te da bi ta pitanja, odnosno barem njihove parametre, bilo najbolje urediti ovim zakonom. Pritom, među narednim komentarima upućujemo posebno na onaj na članak 34. Također, u Nacrtu prijedloga zakona izostaje uređenje ostalih vrsta osobne asistencije osobama s invaliditetom, prvenstveno usluga radne asistencije i asistencije u organiziranom stanovanju. Smatramo da je zakonom nužno definirati i ove vrste asistencije, njihov odnos s uslugom osobne asistencije, te također definirati osnovna radna prava, radne uvjete i materijalna prava zaposlenih koji obavljaju ili će obavljati poslove radnih asistenata i asistenata u organiziranom stanovanju, kao i prava osobnih asistenata. | Nije prihvaćen | Vezano uz plaće osobnih asistenata ističemo da pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. Asistent u radnom okruženju i asistent u organiziranom stanovanju nije predmet uređenja ovog Zakona. |
| 608 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 62. | Čl. 62. i 63. spojiti u jedan članak sa tri stavka, pri čemu u jednom od stavaka treba definirati odredbu o nadzoru nad provedbom usluge, koji treba vršiti stručni radnik CZSS/Zavoda. | Nije prihvaćen | Objedinjavanje navedenih članaka nije moguće sukladno Jedinstvenim metodološko-nomotehničkim pravilima za izradu akata koje donosi Hrvatski sabor. Provođenje nadzora propisano je člancima 62. i 63. |
| 609 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 58. | Registar pravnih i fizičkih osoba pružatelja usluge osobne asistencije treba biti javno dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva, radi lakšeg izbora pružatelja. | Primljeno na znanje | Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 i 119/22) Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi vodi Ministarstvo u elektroničkom obliku i javno je dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 610 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Čl. 48. st. 2. bisati. Sukladno prijedlogu da troškovi usluge osobne asistencije terete sredstva ministarstva (ili socijalnih naknada). | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 611 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | St. 1. Potrebu za uslugom osobne asistencije…procjenjuje Komisija za procjenu potreba korisnika. St. 2. Komisija svoju procjenu donosi na Listi procjene potreba, kojom se utvrđuje potreba za vrstom usluge (osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja) i opsegom usluge (broj sati), sadržajem usluge (aktivnosti), a na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, medicinske i druge dokumentacije, terenskog obilaska korisnika i razgovora s korisnikom/zakonskim zastupnikom. St. 3. Članove Komisije imenuje Zavod za područje svoje mjesne nadležnosti. Komisiju čini stručni radnici Zavoda (CZSS) na poslovima osobne asistencije, predstavnici korisnika korisničkih skupina, te stručnjaci s iskustvom vezanim uz invaliditet ili djelatnost socijalne skrbi ili zdravstvene zaštite i sl. Smatramo upitnim sudjelovanje predstavnika pružatelja usluge zbog moguće kolizija interesa, mogućeg nedostatka pružatelja na određenom području i sl.. St. 4. troškovi rada Komisije trebaju se podmirivati iz sredstava Ministarstva. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen na način da se mijenja čl. 45., st. 2 te komisiju čine socijalni radnik i psiholog kao stručni radnici Zavoda i predstavnik organizacije civilnog društva korisničke skupine kojoj pripada osoba za koju se traži usluge. Troškovi rada Komisije ne terete korisnika. Način rada Komisije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar. |
| 612 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 44. | Osnovne odrednice usluge osobne asistencije je pravo korisnika na izbor, pa čak i izbor da li želi ili ne koristiti uslugu. Pokretanje upravnog postupka za priznavanje prava na uslugu osobnog asistenta po službenoj dužnosti bez znanja i volje osobe s invaliditetom u suprotnosti je sa filozofijom neovisnog življenja, prava na izbor i osobno odlučivanje kako će živjeti. Ne smije se zaboraviti da je osoba s invaliditetom u korištenju usluge osobnog asistenta isključivi subjekt prava. Ovo nikako ne isključuje obavezu CZSS/Zavod da na temelju saznanja dobivenih od pravnih ili fizičkih osoba informira osobu s invaliditetom o mogućnostima ostvarivanja prava na ovu uslugu. Stoga predlažemo da čl. 44. st. 1. glasi: postupak pokreće osoba s invaliditetom odnosno njegov zakonski zastupnik. St. 2. Zavod je dužan na temelju obavijesti članova obitelji, građana ustanova, udruga…….i drugih saznanja informirati osobu s invaliditetom o mogućnosti podnošenja zahtjeva za osobnog asistenta. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za izmjenu čl. 44. Stavkom 1. predmetnog članka propisuje se da se postupak za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije pokreće na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti, a stavkom 2. propisuje se temeljem čije obavijesti te temeljem kojih činjenica se postupak po službenoj dužnosti pokreće. Navedena odredba usklađena je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) koji na isti način propisuje pokretanje postupka za priznavanje prava propisanih predmetnim zakonom. Pored toga, ističemo da se u postupcima priznavanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju, između ostalih, i odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) koje propisuju pokretanje postupka po službenoj dužnosti. Prema čl. 42. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) postupak se pokreće po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa. |
| 613 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Držimo neprihvatljivim privatno ugovaranje i plaćanje usluge osobnog asistenta po cijeni koju će ponuditi pružatelj. Upitno je treba li privatno ugovaranje usluge između osobe s invaliditetom i pružateljem predmet ovog Zakona. St.2. treba definirati mogućnost da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije, a u dogovoru s pružateljem izabire osobnog asistenta. Umjesto korisnika koji je nesposoban za donošenje odluka, u skladu s njegovim najboljim interesom isto je omogućeno zakonskom zastupniku. | Djelomično prihvaćen | Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. Poštujući pravo slobode pružanja usluga zakon daje mogućnosti osiguravanja usluge i direktnim ugovaranjem između korisnika i pružatelja usluge Prihvaća se komentar na st.2. čl. 43 na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 614 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Čl. 35. treba glasiti: Usluga osobne asistencije ostvaruje se temeljem rješenja Zavoda. Rješenjem se utvrđuje vrsta usluge osobne asistencije, satnica na tjednoj i mjesečnoj razini, te pružatelj usluge. Dodati St.2. Korisnik ostvaruje uslugu osobne asistencije na teret sredstava Ministarstva. Obrazloženje: Konvencija o pravima osoba s invaliditetom jamči da osobe s invaliditetom imaju pravo posjedovati imovinu i raspolagati financijama na jednakoj osnovi kao i druge osobe. Stavljanje osoba s invaliditetom u kontekst siromaštva i socijalne deprivacije trebalo bi napustiti, a termini „osnovne životne potrebe“, „trostruki iznos zajamčene minimalne naknade“, „koja ne služi…za podmirenje osnovnih životnih potreba“ izazivaju skepsu da bi se budućim pravilnikom o sudjelovanju u cijeni usluge odredio minimalni ili neznatan iznos. Upravo iz navedenog razloga protivimo se i definiciji osobne asistencije kao socijalne usluge. S druge strane nužno je respektirati činjenicu da niz svojih potreba osobe s invaliditetom moraju podmirivati i doplaćivati, jer se sustavno ne osiguravaju. Invaliditet može doprinijeti porastu siromaštva. Usluga osobne asistencije omogućit će osobama s invaliditetom da u što manjoj mjeri budu ovisni (o društvu/obitelji), a s druge strane omogućiti da postanu aktivni, obrazovani, zaposleni, stoga na financiranje ove usluge treba gledati kao na ulaganje u ljudske resurse na koje do sada nismo u dovoljno mjeri (ili uopće) računali. Konvencija o pravima osoba s invaliditetom definira pravo osoba s invaliditetom na odgovarajući životni standard za njih i njihove obitelji, uključujući i uživanje tog prava bez diskriminacije na osnovi invaliditeta, stoga je jasno da je uvođenje participacije od osobnih prihoda i imovine, a pogotovo i obveznika uzdržavanja, primjer nepoštivanja ovih odredbi Konvencije. Obzirom da se radi o osobama s NAJTEŽIM invaliditetom (3. i 4. stupanj), a nedvojbeno je da te osobe imaju dodatne velike troškove, smanjene mogućnosti stjecanja prihoda, vlasništva, imovine i sl., a time postoji i opasnost da nakon višegodišnjeg participiranja usluge osobnog asistenta ostanu bez velikog dijela potrebnih za podmirivanje ostalih troškova invaliditeta, a osobe s invaliditetom žele izbjeći smještaj u instituciju kao posljednju opciju za svoj život. Stoga predlažemo da se u potpunosti odustane od predloženih odredbi čl. 36-39. kojima bi se usluga osobnog asistenta sufinancirala iz imovine i prihoda korisnika i obveznika uzdržavanja, te da se sukladno predloženom usklade i sve ostale odredbe koje se odnose na ovo pitanje. Alternativa je sufinanciranje usluge osobnog asistenta iz naknada ostvarenih temeljem invaliditeta u sustavu socijalne skrbi i drugih propisa, pri čemu treba definirati najviši iznos participacije, a koji ne bi trebao ugroziti podmirivanje ostalih potreba vezano za u uključivanje u život zajednice i podmirivanje drugih troškova proizašlih iz invaliditeta. Sukladno ovom prijedlogu POSI: Čl. 36.- 39. brisati. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća komentar članka 35. na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 615 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | Ministar treba u odluci o utvrđivanju cijene osobne asistencije jasno definirati cijenu sata usluge osobne asistencije kao i trošak organizacije usluge pružatelju. Predlažemo razmotriti formiranje uvećane cijene sata za osobnog asistenta koji korisniku pruža specifične usluge osobne njege, uključujući kateterizaciju i druge medicinske zahvate, posredovanje u komunikaciji i sl. Takvo vrednovanje za specifične aktivnosti koje iziskuju dodatna znanja i vještine unutar ove usluge, imalo bi motivirajući učinak na zapošljavanje osobnih asistenata, što je posebno značajno u kontekstu nedostatka radne snage i opće potplaćenosti osobnih asistenata. | Nije prihvaćen | Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 616 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | KOMENTAR POSI na t.3.: Obavezno je potrebno formirati jedinstvenu cijenu usluge za sve pružatelje, neovisno da li je u mreži ili ne. Usluga mora biti na jednaki način dostupna i zajamčena svima koji je trebaju pod jednakim uvjetima. Držimo neprihvatljivim privatno ugovaranje i plaćanje usluge osobnog asistenta po cijeni koju će ponuditi pružatelj. Upitno je treba li privatno ugovaranje usluge između osobe s invaliditetom i pružateljem predmet ovog Zakona. | Djelomično prihvaćen | Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. Poštujući pravo slobode pružanja usluga zakon daje mogućnosti osiguravanja usluge i direktnim ugovaranjem između korisnika i pružatelja usluge. |
| 617 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 33. | Članak 33. brisati. Obrazloženje: Potrebno je Zakonom omogućiti korištenje usluge OA prema Listi procjene potreba svima na jednaki način, prema uvjetima definiranim Listom procjene potreba, a sudjelovanje u međunarodnim organizacijama moguće je prema Listi dodatno bodovati. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. |
| 618 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Čl. 31. i 32. brisati. Obrazloženje: Prema prijedlogu POSI vezano uz izmjenu članka 30., Lista procjene potreba sadržavala bi satnicu za SVE vrste asistencije i aktivnosti za svakog korisnika. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se brisanje čl. 31. i 32.. Predlagatelj je broj sati usluge za osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika i videćeg pratitelja odvojio budući da je broj sati usluge koji korisnik pojedine kategorije može ostvariti na taj način pregledniji. |
| 619 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | Čl. 31. i 32. brisati. Obrazloženje: Prema prijedlogu POSI vezano uz izmjenu članka 30., Lista procjene potreba sadržavala bi satnicu za SVE vrste asistencije i aktivnosti za svakog korisnika. | Nije prihvaćen | Sukladno čl. 45. potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik i videći pratitelj, procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika. St. 6.propisano je da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 620 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Kao temeljno polazište usluge osobne asistencije, ovaj članak u velikoj mjeri nije usklađen sa načelima i ciljevima pružanja ove usluge, te prije svega ne podržava socijalni model invaliditeta i ne daje mogućnost osobe s invaliditetom da aktivno sudjeluje u različitim aktivnostima (rad, studiranje). U koliziji je sa obavezom osiguravanja neovisnog življenja. Osoba sa jednakom vrijednošću Barthelovog indeksa ostvaruje značajno manju satnicu usluge samo zbog činjenice da živi u obitelji (neovisno o tome da li mu obitelj može pružati potporu) ili ako je u radnom odnosu, čime se posredno osobe s invaliditetom odvraća od rada i zapošljavanja, a trebalo bi biti upravo suprotno. Izričito kruta raspodjela satnice (4/8/16) u neskladu je sa obavezom individualnog pristupa, a potencijalno može biti i neracionalna, ukoliko se u obzir uzme vrsta invaliditeta i okolišni faktori svake osobe, korištenje drugih usluga koje imaju istu svrhu, asistivnu tehnologiju i pomagala i sl. Stoga smatramo da je individualni pristup u određivanju opsega i vrste usluge osobnog asistenta moguće ostvariti Standardiziranom Listom procjene potreba, koju treba donijeti ministar, a bila bi sastavni dio ovog Zakona. Prema tom principu, osoba s invaliditetom mogla bi iznimno ostvariti uslugu i 24 sata dnevno, ukoliko npr. ima najteže oštećenje i nije samostalna niti u jednoj životnoj aktivnosti i funkciji, te koja istovremeno živi sama. Broj takvih osoba u RH nije tako velik da bismo u potpunosti odustali od takvog opsega usluge. S druge strane, za neke druge kategorije osoba s invaliditetom, uzimajući u obzir neke okolišne faktore, svrha ove usluge mogla bi se ostvariti i kroz daleko manju satnicu nego je to predloženo. Stoga predlažemo članak 30. definirati na sljedeći način: Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik i videći pratitelj može ostvariti osoba s invaliditetom iz prijedloga Pravobranitelja za osobe s invaliditetom članka 5. kojoj je procijenjena potreba pomoći prema Listi procjene potreba, do iznimno 720 sati mjesečno. Obrazac Liste za procjenu donosi Ministar i sastavni je dio Zakona. Lista procjene potreba sadržava vrstu i stupanj oštećenja funkcionalnih sposobnosti, vrstu asistencije, sadržaj potrebne usluge kao i satnicu za pojedine aktivnosti, socijalne okolnosti (živi sam/studira/radi/koristi druge usluge i sl). Lista procjene potreba sastavni je dio rješenja o priznavanju usluge. Obrazloženje prijedloga: Lista procjene potreba obuhvaća vrstu i stupanj invaliditeta, osobne potrebe i obiteljske i životne okolnosti bodovane u određenim stupnjevima. Na taj način osigurala bi se individualizacija ove usluge, a time i racionalizacija i učinkovitost pružene usluge. Smatramo u potpunosti racionalnim i nužnim osigurati u iznimnim slučajevima uslugu i 24 sata dnevno za osobu čija vrsta i težina invaliditeta, kao i okolišne okolnosti to zahtijevaju. Diskriminatorno je uskratiti potrebni obim usluge ovisno o obiteljskom ili radnom statusu. Ove okolnosti također trebaju biti vrednovane kroz bodovanje u Listi procjene potreba, ali ne smiju biti isključujući (kao što je to predloženo u Prijedlogu). Osim toga, time bi se olakšalo praćenje i nadzor provedbe usluga od strane samog korisnika, pružatelja i nadležnog CZSS/Zavoda. Lista za procjenu potreba treba biti standardizirani obrazac, koji će sadržavati ključne odrednice za odluku o vrsti i opsegu usluge. On treba uključivati i utvrđenu težinu invaliditeta, okruženje korisnika, njegove potrebe, asistivnu i drugu tehnologiju, te definirati zadatke asistenta i raspored obavljanja tih zadataka. Listu procjene potreba potpisuje korisnik, odnosno njegov zakonski zastupnik. | Djelomično prihvaćen | Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. U čl. 45., st. 6. navedeno je da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj korisnikom i njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Nadalje, budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati podršku u trajanju od 24 sata dnevno. U čl. 3. Zakona Lista procjene potreba korisnika definirana je kao je obrazac u kojem Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom odnosno njegovim zakonskim zastupnikom utvrđuje aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, u kojim situacijama i kada će obavljati navedene aktivnosti te potreban broj sati pružanja usluge. |
| 621 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Članke 19.- 22. postupak utvrđivanja mjerila za pružanje usluge osobne asistencije potrebno je prilagoditi za specifičnost ove usluge pri čemu mjerila prostora i opreme nisu od presudne važnosti za pružanje usluge koja se prvenstveno pruža u domu korisnika, tim više što predloženi pružatelji (ustanove socijalne skrbi i druge pravne osobe) već imaju ispunjene uvjete za obavljanje djelatnosti. Ovim Zakonom trebaju se definirati osnovni uvjeti za stjecanje licence za pružanje usluge osobne asistencije, s tim da bi trebalo omogućiti da iznimno licencirani pružatelj bude i fizička osoba ukoliko na određenom području nema odgovarajućih pružatelja pravnih osoba (ruralna, udaljena, otočka područja). S obzirom na specifičnost usluge (osobni odnos s korisnikom, u domu korisnika) mjerila trebaju uključivati nekoliko ključnih osnovnih uvjeta, a jedan od najvažnijih je edukacija osobe koja obavlja posao asistenta (za fizičku osobu), a za pružatelje pravne osobe kadrovska kapacitiranost za provedbu i organizaciju usluge (stručni voditelj, administrativni poslovi i sl.). | Nije prihvaćen | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Na prijedlog članova radne skupine fizičke osobe nisu prihvaćene kao pružatelji usluge. |
| 622 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | U .t. 2. dodati iza riječi osoba: „Koja je registrirana za djelatnost brige o osobama s invaliditetom, pružanje socijalnih i zdravstvenih usluga. Dodati t.3. - fizička osoba koja samostalno obavlja profesionalnu djelatnost Komentar i obrazloženje: potrebno je predvidjeti i mogućnost da pružatelj bude fizička osoba koja samostalno obavlja profesionalnu djelatnost ili obrtnik– ovo bi pitanje trebalo regulirati zbog mogućeg nedostatka drugih pružatelja usluge osobne asistencije, a osobito na određenom području (ruralne sredine, otoci). | Nije prihvaćen | Komentar čl. 18., toč. 2 se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Ne prihvaća se dodavanje toč. 3 s obzirom da na prijedlog članova radne skupine fizičke osobe nisu prihvaćene kao pružatelji usluge. |
| 623 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Nejasno je koji je to formalni program osposobljavanja za osobnog asistenta, nejasno su propisani uvjeti za osobnog asistenta i odnos edukacije za osobnog asistenta od 10 sati, tečaj za njegovatelja i formalni program osposobljavanja. Smatramo da osnovni uvjet za osobnog asistenta treba biti da je osoba punoljetna, radno sposobna i osposobljena za osobnog asistenta. Srednjoškolsko obrazovanje, a bez posebne edukacije za osobnog asistenta nije garancija kvalitetnog rada, a može predstavljati poteškoću i zapreku kod zapošljavanja asistenata, koji su ionako deficitarni. Smatramo da je potrebno istim člankom urediti uvjete osposobljenosti komunikacijskog posrednika za gluhe i videćeg pratitelja. U tom slučaju brisati čl. 15. i 16. | Nije prihvaćen | Čl. 14. se mijenja na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. Ne prihvaća se prijedlog uređivanja uvjeta osposobljenosti osobnih asistenata, komunikacijskih posrednika i videćih pratitelja jednim člankom te brisanje čl. 15. i 16. Predlagatelj je kategorije osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika i videćeg pratitelja odvojio budući da su na taj način pregledniji uvjeti za ostvarivanje pojedinog oblika osobne asistencije. |
| 624 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | PRIJEDLOG: brisati alineje 1, 3, 4., 6., 8. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se brisanje zapreke za ostvarivanje prava koja se odnosi na ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 625 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | - koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku – DODATI „… na dugotrajnom liječenju ili rehabilitaciji…“ PRIJEDLOG uz al.5. – potrebno je definirati dugotrajno kao npr. duže od 2 mjeseca i sl.) | Prihvaćen | Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 626 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | KOMENTAR uz al.8. - nejasno je zbog čega bi usluga osobne asistencije bila onemogućena osobi kojoj uslugu pruža videći pratitelj, a takvog ograničenja nema kod usluge komunikacijskog posrednika za gluhe. Ne može se unaprijed ograničiti istovremeno korištenje obje vrste osobnog asistenta u okolnosti dodatnog invaliditeta slijepe ili gluhe osobe, koja će trebati različite oblike pomoći. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 627 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | IZA ČL.10.ST.1. al.2,5,i 7. dodati novi stavak 2. koji može glasiti: Odnos usluge osobnog asistenta i drugih prava utvrđuje se na sljedeći način: - U slučaju ostvarivanja prava na pomoć u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa, usluga osobne asistencije ostvaruje se u satnici koja je umanjena za broj sati priznatog prava na pomoć u kući - Osobnog asistenta ostvaruje osoba s invaliditetom i za vrijeme privremenog smještaja u studentskom domu, ukoliko takva usluga nije osigurana - Korisniku osobnog asistenta čiji roditelj ili drugi član ostvaruje pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja prema propisima iz socijalne skrbi može se priznati usluga osobnog asistenta samo za poslove koji nisu obuhvaćeni pravom na status, u satnici koju treba definirati do maksimalnog broja sati. Predlažemo razmotriti uvođenje zakonske mogućnosti izbora između usluge osobnog asistenta i prava na status roditelja/njegovatelja, te eventualno omogućiti da sadašnji njegovatelj postane osobni asistent. U tom slučaju to bi trebala biti jedna od iznimki kojom bi se omogućilo da član obitelji bude osobni asistent. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Smještaj u studentskom domu nije prepreka za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. U ostalim slučajevima korisnik će imati mogućnost izbora između korištenja usluge osobne asistenicije i prava na status roditelja njegovatelja/njegovatelja. |
| 628 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 9. | Uz dokaz o 3. ili 4. stupnju težine invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti, smatramo nepotrebnim administrativnim dokazom prilaganje i potvrde o statusu osobe s invaliditetom iz registra osoba s invaliditetom. Ista primjedba odnosi se na čl. 11. i 12. | Nije prihvaćen | Službena osoba koja provodi postupak priznavanja prava na uslugu osobne asistencije utvrđivat će postojanje statusa osobe s invaliditetom, a postupak dokazivanja propisan je Zakon o općem upravnom postupku. |
| 629 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 9. | Zapreke za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent PRIJEDLOG POSI: Zapreke na gore predloženi način urediti za sve oblike osobne asistencije – osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika i videćeg pratitelja na jedinstveni način. U tom slučaju članak 13. potrebno je brisati. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se brisanje čl. 13. Predlagatelj je kategorije osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika i videćeg pratitelja odvojio budući da su na taj način pregledniji uvjeti za ostvarivanje pojedinog oblika osobne asistencije. |
| 630 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Pažljivo definiranje sadržaja usluge osobnog asistenta omogućit će precizno planiranje individualnih potreba pojedinca, omogućiti lakši nadzor nad provedbom usluge i spriječiti različita tumačenja opsega pojedine aktivnosti stoga predloženi opis poslova u t. 1. treba detaljno razraditi i proširiti te dopuniti: - Osobna higijena - oblačenje, svlačenje, obavljanje fizioloških potreba, osobna njega te drugi med. zahvati (iznimno kod osoba s najsloženijim stanjem), oralna higijena, njega kože - Pomoć u premještanju i namještanju u odgovarajući položaj - Pratnja pri kraćem liječenju i rehabilitaciji, boravak u zdravstvenoj ustanovi tijekom dijagnostičkih pregleda i liječenja prema potrebi - Pratnja i pomoć u različitima aktivnostima na radnom mjestu i u procesu višeg i visokog obrazovanja – do donošenja propisa o pravu na radnog asistenta i asistenta prilikom studiranja - Podrška roditelju, osobi s invaliditetom u podizanju djece Obrazloženje: Pravobraniteljica je kroz godine svog rada zaprimila više pritužbi, odnosno zamolbi za pomoć roditelja s invaliditetom koji nisu u mogućnosti u potpunosti samostalno i bez podrške društva ostvarivati sva svoja roditeljska prava. Za to im je potreba pomoć društva u smislu osiguravanja različitih usluga, ovisno o njihovim individualnim potrebama, koje su različite, ovisno o vrsti i težini oštećenja, životnim okolnostima i slično. Pravobraniteljica je Ministarstvo upoznala sa konkretnim slučajevima povrede prava na roditeljstvo osoba s invaliditetom zbog nemogućnosti sustava da im osigura potrebu pomoć i podršku. Time se Ministarstvu željelo približiti stvarne životne okolnosti pojedinaca kako bi se i na taj način potaknulo promišljanje o ovom problemu i utjecalo na iznalaženje prije svega zakonodavnih rješenja i stvaranja cjelovitog sustava podrške osobama s invaliditetom u potrebi. S obzirom na navedeno, bez odgađanja je potrebno poduzeti mjere na zakonodavnoj razini kojima će se odredbe Konvencije o pravima osoba s invaliditetom implementirati u nacionalno zakonodavstvo i time ustrojiti sustav podrške osobama s invaliditetom kako bi im se pomoglo u ostvarivanju njihovih roditeljskih dužnosti i prava i time spriječilo odvajanje djeteta od roditelja na temelju njihovog invaliditeta. Potrebno izgraditi sustav namijenjen pružanju sveobuhvatne podrške roditeljstvu osoba s invaliditetom kojim će im se jamčiti pravo da dobiju potrebnu pomoć, u onom obliku i opsegu koja im je potrebna, ovisno o njihovoj vrsti i težini invaliditeta, ali i drugim okolnostima. Roditelji s invaliditetom koji nisu u mogućnosti u potpunosti samostalno i bez podrške društva ostvarivati sva svoja roditeljska prava, također trebaju pomoć OA u dijelu tih zadataka. Obzirom da društvo nije osiguralo različite usluge u podršci roditeljstvu za OSI, potrebno je u poslove OA ugraditi i podršku u vezi podizanja djece uz prisustvo roditelja OSI. - obavljanje kućanskih poslova koje korisnik nije u mogućnosti samostalno obaviti ili koje umjesto korisnika nisu u mogućnosti obaviti članovi kućanstva - organiziranje prehrane i hranjenje - održavanje osobne higijene – - omogućavanje mobiliteta i kretanja - rukovanje pomagalima - pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar Republike Hrvatske – BRISATI „unutar Republike Hrvatske“ Obrazloženje: Sukladno definiciji i ciljevima OA, potrebno je omogućiti korištenje ove usluge tijekom putovanja i izvan Republike Hrvatske s obzirom da i taj sadržaj života treba biti dostupan osobama s invaliditetom na jednakoj osnovi. Iznimke definirane u Prijedlogu koje dozvoljavaju i putovanje izvan RH samo za članove organizacija OSI, predstavljaju diskriminacijsku osnovu temeljem Zakona o suzbijanju diskriminacije. - administrativni poslovi - pružanje podrške u komunikaciji između osobe s oštećenjem sluha i čujuće okoline u svrhu pristupa informacijama u svim područjima života, DODATI:“ koju pruža komunikacijski posrednik“ - pružanje podrške u kretanju gluhoslijepim osobama te podrške u komunikaciji između gluhoslijepih osoba i okoline, u svrhu pristupa informacijama u svim područjima života DODATI: koju pruža komunikacijski posrednik za gluhoslijepe (2) Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja je ispred udruge osoba s invaliditetom ili udruge koja djeluje u korist osoba s invaliditetom osnovane sukladno zakonu kojim se uređuju udruge, osobno imenovana članom izvršnog tijela međunarodne organizacije koja djeluje u području zaštite prava osoba s invaliditetom čija je udruga punopravni član, a u svrhu aktivnog izvršavanja obveza člana izvršnog tijela međunarodne organizacije. PRIJEDLOG POSI: BRISATI t. 2. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Također usluga pomoći na radnom mjestu u svrhu zadovoljavanja osobnih potreba osobe s invaliditetom bit će omogućena vodeći računa da se ne preklapa s uslugom radnog asistenata. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. Vezano uz komentar koji se odnosi na pružanje sveobuhvatne podrške roditeljstvu osoba s invaliditetom, istu će moći dobiti kroz uslugu osobnog asistenta sukladno potrebama utvrđenim u Listi procjene potreba. Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. Ne prihvaća se dopuna čl. 6. st. 1. podstavka 8. dodavanjem teksta „koju pruža komunikacijski posrednik“, a s obzirom da isto nije predmet uređenja predmetnog članka. Odnosno, čl. 6. propisan je sadržaj osobne asistencije, dok je pojam komunikacijskog posrednika propisan čl. 3. st. 1. toč. 3. |
| 631 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 5. | Predlažemo izmjenu čl. 5. na sljedeći način: (1) Uslugu osobne asistencije ostvaruje osoba s invaliditetom 3. i 4. stupnja sukladno Listi procjene potreba i odredbama ovog Zakona. (2) Uslugu osobne asistencije osobi s oštećenjem sluha i gluhoslijepoj osobi pruža komunikacijski posrednik sukladno Listi procjene potreba i odredbama ovoga Zakona. (3) Uslugu osobne asistencije osobi s oštećenjem vida pruža videći pratitelj sukladno Listi procjene potreba i odredbama ovoga Zakona. (4) Ovisno o opsegu i vrsti usluge osobne asistencije, osoba s invaliditetom može dobiti jednog ili više asistenata. Obrazloženje: Smatramo da je potrebno sukladno obavezi individualnog pristupa definirati minimalni, osnovni uvjet za ostvarivanje usluge osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika i videćeg pratitelja. Usluga osobnog asistenta obuhvaća i komunikacijskog posrednika i videćeg pratitelja, što treba biti definirano u istom članku. Ovako uređeni članak omogućava da se u postupku procjene potreba, za svaku OSI utvrde potrebne aktivnosti asistenta odnosno/videćeg pratitelja/komunikacijskog posrednika, te potrebna satnica. | Nije prihvaćen | Izmjena i dopuna čl. 5. st. 1.-3. se ne prihvaća. Isto je predmet čl. 30., 31. i 32. Prijedlog dodavanja st. 4. se ne prihvaća. Ističemo da je predlagatelj zakona propisao broj sati usluge osobne asistencije za pojedine kategorije osoba s invaliditetom, a pružatelj usluge s korisnikom dogovara broj osobnih asistenata koji je potreban da bi se usluga pružila sukladno Listi procjene potreba korisnika. |
| 632 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 2. | Predlažemo izmjenu čl. 2., izmjenu definiciju osobne asistencije: Osobna asistencija je usluga koja osobi s invaliditetom omogućava u što većem stupnju živjeti samostalno i aktivno u kući i izvan kuće, u komunikaciji i primanju informacija, u privatnom, radnom i obrazovnom okruženju, kako bi mogla na ravnopravnoj osnovi s drugima ostvariti pravo na neovisno življenje i uključenost u zajednicu. Obrazloženje: Prema Općem komentaru br. 5. o neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu, osnovni elementi usluge su da je mora kontrolirati osoba s invaliditetom, da imaju mogućnost prilagodbe svoje usluge, odnosno, osmisliti uslugu i odlučiti od koga, kako, kada, gdje i na koji se način usluga pruža te davanja uputa i usmjeravanja pružatelja usluga; usluga treba omogućiti spontano sudjelovanje u zajednici koje se temelji na samoodređenju. Korisnik osobno sudjeluje u kreiranju i korištenju usluge obzirom na njegove osobne potrebe, okruženje, životne okolnosti, a u slučaju kada to ne može, umjesto njega sudjeluje njegov zakonski zastupnik u njegovom najboljem interesu. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se budući da je usluga osobne asistencije čl. 6. st. 1. jasno definirana i sveobuhvatna uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. |
| 633 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 2. | Iza čl.2. dodati: Načela osobne asistencije - Pravo korisnika na slobodu izbora i odlučivanje tijekom planiranja i provedbe osobne asistencije - Poštivanje osobnog dostojanstva, integriteta i neovisnosti korisnika - Individualno planiranje usluge - Omogućavanje socijalne uključenosti korisnika u svim područjima života Obrazloženje: Prihvaćanjem ovakvih načela obvezujemo se na kreiranje usluge upravo sukladno ciljevima, svrsi i načelima neovisnog življenja, kako je to definirano Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 634 | Pravobranitelj za osobe s invaliditetom | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Prijedlog zakona o osobnoj asistenciji predstavlja značajan iskorak u ispunjavanju obaveza države za osiguravanjem prava osoba s invaliditetom iz čl.19. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom – prava na neovisno življenje i uključenost u zajednicu. Osobni asistent osim navedenih prava, omogućava osobama s najtežim invaliditetom ostvarivanje i drugih temeljnih prava osoba s invaliditetom - jednakost, nediskriminaciju, pristupačnost, pravo na obrazovanje, osposobljavanje, te rad i zapošljavanje. Predloženi Zakon stoga predstavlja početak uređenja cjelovite podrške osobama s invaliditetom, uključujući i podršku u području rada i osposobljavanja. Prijedlog Zakona o osobnoj asistenciji koji se nalazi u e-Savjetovanju smatramo neprihvatljivim jer u velikom broju odredbi nije usklađen s načelima i odredbama Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, kao što su ravnopravnost, pravo na izbor, puna uključenost i sudjelovanje u zajednici osoba s invaliditetom sukladno njihovim individualnim potrebama. Iako je u uvodnim odredbama usluga osobne asistencije opisana kao osnova za ostvarivanje većeg stupnja samostalnosti i uključenosti u zajednicu, zaštite i osiguravanja ljudskih prava, predložena zakonska rješenja ne odražavaju tako definirane ciljeve. Uvjeti za priznavanje prava na uslugu definirani su ovim Prijedlogom isključivo u odnosu na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju (3. i 4. stupanj), a konkretna razrada opsega usluge iz čl.30. bazira se u velikom dijelu na Barthelovom indeksu, koji je neprikladan mjerni instrument za utvrđivanje potreba za pomoći, što uostalom tvrdi i cjelokupna zajednica osoba s invaliditetom. Stoga smatramo da procjena potrebe za osobnom asistencijom treba obuhvatiti ne samo korisnikove individualne osobne potrebe, već i njegovo okruženje, životne okolnosti, s ciljem omogućavanja života u vlastitom domu, ali i olakšavanja njegovog funkcioniranja u socijalnom, obrazovnom i radnom okruženju. Sve te odrednice treba sadržavati Lista procjena potreba, koja treba biti sastavni dio ovog Zakona. Stoga očekujemo da Zakon o osobnoj asistenciji odredi i osnovna načela na kojima će se temeljiti ova usluga, s naglaskom na osiguravanje neovisnosti i dostojanstva, slobode izbora i odlučivanja, osiguravanja socijalne inkluzije, jednakih mogućnosti i individualnog pristupa. Zakon temeljen na takvim načelima podrazumijeva i osobnu odgovornost korisnika usluge osobnog asistenta, a koji bi se ogledala i u sudjelovanju u izradi i prihvaćanju Liste procjene potreba. Sukladno navedenom izostaje odredba o OBAVEZNOM osobnom sudjelovanju korisnika u izradi procjene potreba u njegovom domu, zajedno s Komisijom, bez čega korisnik ponovo, kao i mnogim drugim zakonskim odredbama, ostaje samo OBJEKT prava. Prijedlog Zakona o osobnoj asistenciji manjkavo razrađuje poslove koje obuhvaća osobna asistencija, izostaje područje praćenja načina na koji se provodi ova usluga, a zamjerka je i što će se niz značajnih pitanja urediti tek podzakonskim aktima, (kao npr. iznos sudjelovanja korisnika u plaćanju osobne asistencije), bez imalo naznaka u kojim će se rasponima kretati buduća rješenja. Potrebno je daleko detaljnije regulirati područje različitih oblika rada asistenta kod pružatelja usluge – radni odnos, ugovor o djelu, studentski ugovor i sl. Zapreke za uslugu osobne asistencije široko su definirane zbog čega bi prema navedenom prijedlogu zakona veliki dio osoba s invaliditetom koji ispunjavaju kriterij težine invaliditeta ostao bez nužno potrebne usluge. Smatramo vrlo problematičnim izostanak detaljnijih odredbi koje se odnose na osobnog asistenta i način njegova rada – odredba koja definira da se osobna asistencija provodi u prisutnosti korisnika i prema njegovim uputama, obavezi zaštite korisnikovih osobnih podataka, privatnosti i osobnog integriteta korisnika, odredbi koja naglašava da osobni asistent radi prema planu/listi procjene potreba korisnika, a koja je sastavni dio rješenja o priznavanju usluge. Prijedlog Zakona o osobnoj asistenciji nije definirao postupanje u slučaju zahtjeva za promjenom osobnog asistenta ili pružatelja, ali i odredbe kojom se štite prava osobnog asistenta. Tijekom dosadašnje projektne provedbe ove usluge, a o kojima organizacije osoba s invaliditetom nedvojbeno imaju detaljnih saznanja, a u manjem dijelu poznate su i ovom Uredu, upoznati smo i s određenim izazovima za pružatelje usluge, kao npr. spor između asistenta i člana obitelji oko poslova koje treba obavljati, neprimjereni postupci prema asistentu/OSI, izbor i promjene osobnog asistenta na zahtjev korisnika i dr. Prijedlog zakona o osobnoj asistenciji treba predvidjeti mogućnost izbora osobe asistenta (izbor osobnog asistenta vrši korisnik u dogovoru s pružateljem). Osim predloženih pružatelja usluge trebalo bi razmotriti mogućnost da uslugu pružaju i licencirane pravne i fizičke osobe/obrti, posebno zbog područja na kojima potencijalno neće biti pružatelja (ruralna udaljena područja, otoci). Što se tiče uloge centra za socijalnu skrb, ona u smislu provedbe ovog Zakona treba osim administrativno-upravne treba imati naglašenu stručnu ulogu u dijelu izrade liste za procjenu potreba, ali i kasnijeg praćenja provedbe, te osnaživanja korisnika za upravljanje uslugom. Stoga i u dijelu Prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji koji se odnosi na nadzor, osim nadzora nad ispunjavanjem mjerila za pružatelja, potrebno je ugraditi i nadzor nad provedbom/pružanjem usluge, za koji držimo da ga treba provoditi nadležni socijalni radnik, (koji ima odgovarajuću edukaciju). U tom smislu potrebno je predvidjeti dodatno kapacitiranje centra za socijalnu skrb radnicima zaduženim isključivo za navedene poslove, što bi olakšalo rad na edukacijama i jačanju njihovih stručnih kompetencija bez kojih se ne može očekivati niti kvalitetna provedba ovog Zakona. Također za što kvalitetniji i dugotrajniji odnos koji je 1:1 korisnik/osobni asistent, kao i provedbu same usluge osobne asistencije, nužna je kvalitetna edukacija te razrada tko, kako i u kojem obimu će ju provoditi, ne samo kroz osposobljavanje osobnih asistenata već i korisnika - osoba s invaliditetom, pružatelja usluga, članova komisije kao i svih drugih ključnih dionika ove usluge ne samo na početku već i tijekom cijele provedbe. Usluga osobnog asistenta značajna je potpora osobama s invaliditetom u procesu obrazovanja (visokoškolsko obrazovanje) i rada, koja do sada nije sustavno riješena. Stoga predlažemo razmotriti mogućnost da se ovim Zakonom regulira obaveza financiranja usluge osobnog asistenta u navedenim područjima iz sredstava nadležnih resora, odnosno ministarstva nadležnog za obrazovanje, te sredstvima Zavoda za profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, prikupljenima od naknada zbog neispunjavanja obaveze kvotnog zapošljavanja. | Djelomično prihvaćen | Vezano uz načela prihvaća se prijedlog na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Ističemo da je čl. 3. točkom 13. definirano da je Lista procjene potreba korisnika obrazac u kojem Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom i njegovim zakonskim zastupnikom utvrđuje aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, u kojim situacijama i kada će obavljati navedene aktivnosti te potreban broj sati pružanja usluge. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 45. st. 5. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije. Vezano uz komentar da u Nacrtu prijedloga zakona nedostaje odredba koja definira da se osobna asistencija provodi u prisutnosti korisnika i prema njegovim uputama, ističemo da je čl. 3. u definiciji osobnog asistenta istaknuto da je to osoba koja osobi s invaliditetom pruža pomoć i podršku poštujući uputu korisnika o načinu pružanja pomoći i podrške u svrhu osiguravanja kvalitetnije usluge. Nadalje člankom 55. propisano je da se usluga osobne asistencije pruža u skladu sa standardima kvalitete za pružanje socijalnih usluga i smjernicama za njihovo uvođenje koje pravilnikom propisuje ministar. Vezano uz zapreke za priznavanje usluge prijedlog se djelomično prihvaća na način da će se u Zakon o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potreba za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. U članku 13.brišu se toč. 5. i 6. budući da je većina osoba s invaliditetom zastupala stajalište da se miču navedene prepreke. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Uvjeti zamjene osobnih asistenata bit će propisani standardima kvalitete za pružanje socijalnih usluga i smjernicama za njihovo uvođenje koje pravilnikom propisuje ministar. Asistent u radnom okruženju nije predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. |
| 635 | PIKADO KLUB GLUHIH NOVA GRADIŠKA | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | 1. U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. 2. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 3. Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 4. Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ 5. Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. 6. U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). 7. Čl. 11.st. 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ 8. U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. 9. U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). 10. Čl.15. st.1. izmjeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika“ 11. Čl.15.st.2. izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“ 12. U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. 13. U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. 14. U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. 15. U čl. 23. st. (3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ 16. U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ 17. U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ 18. U čl.31. st.1 i st.2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. 19. Čl. 33 – brisati cijeli članak 20. Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ 21. U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ 22. U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. 23. U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ Opći komentari 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. 2. Izmjena čl. 3. st. 3. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 3. Izmjena čl. 3. st.4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 4. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. 5. Prihvaća se te se briše čl. 6. st. 2. 6. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. 7. Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. 8. Prihvaća se. Čl. 14. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 9. Prihvaća se prijedlog na način da se briše riječ formalni. 10. Prihvaća se. Čl. 15. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 11. Prihvaća se. Čl. 15. st. 2. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 12. Obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna je obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. 13. Ne prihvaća se. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. 14. Prihvaća se. 15. Prihvaća se. 16. Ne prihvaća se s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. 17. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Vezano uz prijedlog da se u čl. 30. dodaju st. 4., 5., 6 i 7, odgovoreno je pod točkom 6. 18. Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. 19. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. 20. Prijedlog se ne prihvaća. Članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. 21. Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. 22. Ne prihvaća se navedena formulacija, obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da potrebu za uslugom osobne asistencije utvrđuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije temeljem Liste procjene potrebe korisnika za svakog korisnika. 23. Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st.3 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. Opći komentari 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet ovog Zakona. 6. Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 636 | Osnovna škola Milan Amruš | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Mirjana Jakovčev Udruga osoba s intelektualnim teškoćama Regoč Slavonski Brod. Smatram da osobe s invaliditetom ne trebaju sudjelovati u plaćanju cijene osobne asistencije a nikako sudjelovati u plaćanju svojim prihodima i imovinom koja ne služi njemu ili članovima obitelji za podmirenje osnovnih životnih potreba. Zašto osobe s invaliditetom trebaju biti ili postati socijalni slučajevi kad je poznato koliko dodatnih troškova trebaju mjesečno izdvajati za skrb svog djeteta/ovisne osobe. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 637 | Osnovna škola Milan Amruš | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Mirjana Jakovčev Udruga osoba s intelektualnim teškoćama Regoč Slavonski Brod .Smatram da se treba precizirati koje druge pravne osobe mogu pružati uslugu osobne asistencije jer tu uslugu mogu kvalitetno pružati samo udruge koje se bave osobama s invaliditetom i samim tim poznaju problematiku. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 638 | Osnovna škola Milan Amruš | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Mirjana Jakovčev Udruga osoba s intelektualnim teškoćama Regoč Slavonski Brod Smatram da se treba brisati članak koji govori da uslugu osobne asistencije ne može ostvariti osoba čiji roditelj ili drugi član obitelji ima status roditelja njegovatelja jer se radi o osobama s najvećim stupnjem invaliditeta kojima je potrebna cjelodnevna skrb i podrška koju uz roditelja treba pružati i osobni asistent . . | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 639 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 640 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 641 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 642 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | S obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 643 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 644 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 645 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 646 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 647 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 648 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 649 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 650 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 651 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 652 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 653 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 654 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. u čl. 16. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 655 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, odnosno njegovatelj kojemu je pravo priznato temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 656 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 657 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 658 | Nikola Ristić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 6. Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 659 | Niko Brešić | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Predlagatelj zakona ukidanjem prava na asistenta onome tko ima roditelja njegovatelja poručuje da mi roditelji nismo ni ljudi,ni strojevi jer i stroj se mora održavati.Mi roditelji nemamo mogućnost odlaska liječniku,frizeru u kupovinu i sl. ako nam oduzmete pravo na asistenta. Gospodo dali ste roditelju njegovatelju pravo na godišnji odmor.Pitam Vas koliko je roditelja iskoristilo to pravo.Smjestiti svoje dijete u neku instituciju pa otići na godišnji uživati može samo NEČOVJEK.Ovim pravom Vi nas roditelje vrijeđate ili se vodite vlastitom praksom.Pitam Vas dali Vi svoje dijete smjestite u neku instituciju dok Vi uživate na godišnjem.SRAMOTA! Umirovljenici imaju pravo uz mirovinu raditi četiri sata a neki i osam sati,samo mi roditelji njegovatelji nemamo pravo primati mirovinu i biti njegovatelji.Možda netko misli da mi ne zaslužujemo ista prava kao i drugi građani ove države.Možda ne zaslužujemo ista prava jer nismo dovoljno ljudi kad smo rodili invalida za cijeli život. Gospodo umjesto da proširite prava Vi želite ukinuti ova koja sada imamo.Ukinuti pravo roditelja njegovatelja i tražiti da se učestvuje u financiranju asistencije vrijeđa zdrav razum.Gospodo ovim prijedlogom zakona stavljate nas u situaciju da se pitamo dali smo mi normalni pa se brinemo o svojoj djeci.Možda se bojite da ćemo se obogatiti na račun svoje djece pa nas štitite od nas samih. Pitam Vas koji predlažete zakon što znate iz prakse o životu invalida i njegove obitelji. Imam prijedlog,volontirajte,upoznajte invalida na dvadeset i četiri sata i sigurno nećete predlagati ovakve zakone. Lijep pozdrav Nevenka Brešić | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 660 | Niko Brešić | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Prijedlog zakona o osobnoj asistenciji je nepravedan,nakaradan i van zdrave pameti.Ukinuti status roditelja njegovatelja zato što se odobri osobni asistent nebitno na koliko sati je mogao predložiti netko tko nema pojma što znači imati stopostotnog invalida na brizi i skrbi.Gospodo Vi koji predlažete zakon dali znate da dan traje dvadeset i četiri sata,da u tjednu imate subotu i nedjelju kada nema asistencije.Postoje praznici i blagdani kada nema asistencije.Roditelj njegovatelj je na usluzi dvadeset četiri sata dnevno svih tristo šezdeset pet dana u godini.Predlagač zakona želi nam onemogućiti mali predah od obaveza bar ta četiri sata i to samo radnim danom.Gospodo dali znate da osoba sa intelektualnim teškoćama ne može ni na kratko vrijeme biti sama.Ukinuti status roditelja njegovatelja zbog par sati asistencije je van pameti. Prijedlog da korisnici asistencije ili obveznici uzdržavanja sudjeluju u financiranju asistencije je nepravedan i ponižavajući.Briga o najslabijima u društvu se ne pokazuje na ovakav način. Lijep pozdrav Nevenka Brešić | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Što se tiče sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. |
| 661 | NEVENKA FUCHS | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Svi korisnici bi pod istim kriterijima trebali ostvarivati pravo na uslugu osobne asistencije bez obzira radi li se o roditeljima koji imaju status njegovatelja ili roditelji koji rade pola radnog vremena. Naime, prema čl. 23. st. 2. trenutno važećeg Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama, roditelji djece s težim smetnjama u razvoju mogu koristiti pravo na rad s polovicom punog radnog vremena, s posebnim naglaskom na nastavak korištenja navedenog prava i nakon navršene 8. godine djetetova života (dok ta potreba traje, a to može biti i nakon 18. godine). Iako to u ovom Nacrtu Zakona nigdje nije izričito propisano na taj način, nadamo se da ne postoji mogućnost tumačenja bilo koje odredbe Zakona prema kojoj bi djeci navedene kategorije roditelja bila uskraćena mogućnost usluge osobne asistencije. Ovdje bi usluga osobne asistencije bila od velike koristi, a pogotovo: - u slučajevima gdje je dijete izašlo iz obrazovnog sustava - gdje djeca s težim stupnjem invaliditeta moraju ostati doma, a roditelj mora raditi. Bilo kakvo uskraćivanje usluge osobne asistencije u takvim slučajevima, moglo bi dovesti do toga da su roditelji prisiljeni dati otkaz, odnosno dovelo bi u pitanje njihovo pravo na rad i slobodu rada (čl. 55. Ustava RH). U ovom slučaju prava korisnika odnosno djece roditelja čiji roditelji imaju status njegovatelja moraju biti izjednačena sa pravima korisnika odnosno djece roditelja koji rade. Korisnici bi trebali imati pravo na OA obzirom na njihov stupanj invaliditeta isto kao što bi i roditelj trebao imati pravo na rad. Sve ostalo bi dovelo u pitanje deinstitucionlizacije koja se kroz projekte financirane iz EU fondova pokušava provesti u našoj zemlji. Naime uskraćivanje OA osobama (djeci )čiji roditelji imaju status njegovatelja ili korisnici odnosno (djeca) čiji roditelji koriste pravo na rad (pola radnog vremena) s vremenom kada im godine više ne budu dozvoljavale da se brinu o svojoj djeci biti smještene u institucije. OA je jedini način čija praksa je kroz godine provođenja usluge osobne asistencije pokazala kao primjer dobre prakse, a to je kako zadržati obitelj zajedno. Samohrani roditelji su još u težoj situaciji ili roditelji koji rade na pola radnog vremena, a dijagnoza njihovog djeteta zahtjeva da bude kod kuće, a ne u nekoj Obrazovnoj ustanovi. Usluga OA je jedina usluga koja tom roditelju omogućava da radi na pola radnog vremena, a njegovo dijete ima osigurano vrijeme i ima socijalno-integrirani život u zajednici. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Korištenje prava na rad s polovicom punog radnog vremena roditelja djeteta s teškoćama u razvoju nakon navršene 18. godine života djeteta nije prepreka za priznavanje na uslugu osobne asistencije. |
| 662 | NAŠIČKI CVIJET - UDRUGA OSOBA S INVALIDITETOM NAŠICE | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | "NAŠIČKI CVIJET" Udruga osoba s invaliditetom Našice ČLANAK 10. U članku 10. zakona zapreka za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent NE MOŽE ostvariti osoba: - Čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi Iz ove zapreke treba izuzeti korisnike osobne asistencije koji imaju IV stupanj tjelesnog oštećenja, te barthelov indeks od 0 – 35. Istima treba priznati pravo na uslugu osobne asistencije iako roditelj ima status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, u trajanju od 4 h dnevno iz slijedećih razloga: - Npr. tjelesno – motoričko oštećenje koje je uzrokovano oštećenjem mozga (cerebralna paraliza) koje za posljedicu ima kvadri ili tri plegiju, te poremećaj senzorike, percepcije, kognicije, komunikacije, epilepsije tj. ima brojne teškoće u aktivnostima svakodnevnog života najčešće su potpuno ovisni o pomoći druge osobe - Roditelj njegovatelj ili skrbnik u toku cijelog dana nema nikakvo rasterećenje jer mora odrađivati sve poslove za OSI, najteži dio poslova koji dovodi do oštećenja zdravlja roditelja su česti transferi (krevet-kolica, kolica-toalet, kolica – stolica za tuširanje, kolica- automobil) koji su potrebni često u toku dana jer OSI ne može dugo sjediti u kolicima zbog bolova u leđima i kukovima, također potrebno je i svakodnevno vježbanje kod kuće da bi se očuvalo postojeće zdravstveno stanje, te da ne bi došlo do pogoršanja - Iz prednjih razloga dolazi do oštećenja zdravlja roditelja, koje treba zaštititi, te na taj način omogućiti OSI poboljšanu kvalitetu života,podržati njihov ostanak u obitelji (koji je moguć ukoliko je roditelju očuvano zdravlje), te tako spriječiti institucionalizaciju OSI - OSI su svjesne da je važnost roditelja iznimno velika, te su iznimno zabrinuti što će se s njima dogoditi nakon teškog oboljenja ili smrti roditelja, koje će se ubrzati ukoliko roditelj 24 h dnevno nema nikakav oblik rasterećenja niti mogućnost odmora - Iz naprijed navedenih razloga nije prihvatljivo osobama sa IV stupnjem invaliditeta, te barthelovim indeksom od 0- 35 ukinuti pravo na osobnog asistenta, iako roditelj ima status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, već trebaju imati osobnog asistenta u trajanju od 4 h dnevno - Isto pravo posebno se odnosi na samohrane roditelje njegovatelje , koji su posebno ugroženi ovom zaprekom ČLANAK 26. U članku 26. navedeno je da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene sa kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji. Plaćanje cijene po povlaštenim uvjetima treba obuhvatiti trošak struje i plina koje trebaju biti izjednačene sa kućanstvima. ČLANAK 29. U članku 29. navedeno je da je Udruga koja pruža uslugu osobne asistencije istu dužna organizirati u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Potrebno nam je tumačenje - što znači organiziranje u zasebnoj organizacijskoj jedinici ? ČLANAK 35. U članku 35. navedeno je da je osoba koja koristi uslugu osobne asistencije temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad istu uslugu dužna djelomično platiti sukladno pravilniku. Iz obaveze djelomičnog plaćanja treba izuzeti korisnike osobne asistencije koji imaju jedini prihod od osobne invalidnine, nisu zaposleni, niti ostvaruju bilo kakav prihod. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. Ne prihvaća se komentar članka 29. Odredba se odnosi na sve pružatelje socijalnih usluga i usklađena je sa Zakonom o socijalnoj skrbi. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. Komentar čl. 26. se ne prihvaća s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici (službi, odjelu, odsjeku i sl.) unutar organizacijske strukture pružatelja usluge. Članci 35., 36. i 37. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 663 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Pravilnici se moraju donijeti uz sam zakon jer sukladno njima pružatelji usluga moraju ishoditi rješenje o minimalnim uvjetima za pružanje socijalnih usluga, osobni asistenti proći edukaciju, korisnici proći vještačenje (koji nisu). | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 664 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 58. | Dodati: da je registar pružatelja usluge javno dostupan (na mrežnim stranicama ministarstva i županija) kako bi korisnici imali javno informacije koji su pružatelji usluga dostupni u njihovom području). | Nije prihvaćen | Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 i 119/22) Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi vodi Ministarstvo u elektroničkom obliku i javno je dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 665 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Postoji li ograničenje u slučaju odbijanja zahtjeva kada osoba – korisnik ponovno može pokrenuti postupak? Potrebno urediti zakonom. | Nije prihvaćen | Zakon o osobnoj asistenciji, odnosno Zakon o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21), ne propisuju ograničenje vezano za mogućnost ponovnog pokretanja postupka u slučaju odbijanja zahtjeva za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. |
| 666 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Ovaj postupak mora biti žuran i prioritetan. Mora se odrediti rok u kojem će ZOSI odrediti i ispostaviti nalaz i mišljenje. Treba voditi računa da će od trenutka stupanja na snagu biti ogroman interes od strane OSI i ZOSI će dobiti veliki broj zahtjeva za izdavanje nalaza i mišljenja. Hoće li to moći odraditi u razumnom roku s obzirom da već sada ima zaostataka i dugog čekanja ? | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 667 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Smatramo da podnositelj zahtjeva po službenoj dužnosti ne može biti odgovoran materijalno i kazneno za informacije koje dobije od samog korisnika usluge. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 48. s obzirom da je podnositelj zahtjeva i korisnik ista osoba ovisno o tome provodi li se postupak priznavanja ili postupak preispitivanja prava na uslugu osobne asistencije. Prije donošenja rješenja u postupku priznavanja prava na uslugu osobne asistencije podnositelj zahtjeva nije korisnik usluge s obzirom da mu ista još nije priznata rješenjem. Odnosno, u postupku preispitivanja uvjeta za daljnje ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije radi se o korisniku s obzirom da mu je prethodno u postupku priznavanja priznato pravo na uslugu osobne asistencije. |
| 668 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Prijedlog: dodati u stavku (1) da osobe u postupku ostvarivanja prava imaju mogućnost zatražiti novi nalaz i mišljenje ZOSI-a u slučaju da im se stanje promijenilo u odnosu na dan dobivanja nalaza i mišljenja. Dodati u stavku (2) da članovi Komisije budu i liječnici/specijalisti za određene dijagnoze. Dodati pos stavkom (5) obavezan terenski obilazak korisnika prije donošenja rješenja. Samo se na taj način može utvrditi pravo stanje i uvjeti u kojima osoba živi. Pod (6): U Pravilniku o radu Komisije detaljno definirati način procjene (utvrđivanje liste procjene potreba, obaviti razgovore sa potencijalnim korisnicima i sa članovima obitelji, ali odvojeno. Često puta se u praksi događa da osobe pod pritiskom obitelji odlučuju ili kažu nešto što nije njima u korist. Treba dodatno biti oprezan kod procjene onih korisnika koji na žalost imaju problema s govorom - imamo puno osoba s MS-om koji su u takvoj situaciji). | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dopunu Zakona na način da se propiše mogućnost podnošenja zahtjeva za provođenje novog postupka vještačenja. Naime, čl. 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Zavod odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Prema tome, u slučaju da se stanje podnositelja zahtjeva ili korisnika usluge osobne asistencije promijenilo u odnosu na postojeći nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, službena osoba može sukladno čl. 65. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke odrediti vještačenje u slučaju kad je utvrđivanje ili ocjena činjenice koja se odnosi na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti bitna za rješavanje u postupku za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije.Ne prihvaća se komentar na čl. 45. vezano za sastav Komisije za procjenu potreba korisnika s obzirom da doktori medicine sudjeluju u postupku izrade nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem kojeg Komisija utvrđuje potrebu za uslugom osobne asistencije.Ne prihvaća se primjedba na čl. 45. st. 1. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u st. 5. Način rada Komisije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar. |
| 669 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Usluga osobne asistencije postoji zbog potrebe pomoći i uključivanja u život zajednice OSI. Ne slažemo se da se uvode bilo kakvi imovinski ili prihodovni cenzusi koji bi određivali sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge. Time radimo diskriminaciju među samim osobama s invaliditetom i pravo na uslugu nekome tko ima jednaka prava na to bez obzira na svoj imovinski ili dohodovni cenzus. Protiv smo bilo kakvog sudjelovanja u plaćanju usluge od strane članova obitelji. Dovoljno je da su isključeni oni koji imaju sklopljen ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju. | Nije prihvaćen | omentar je djelomično prihvaćen na način da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Također ističemo da je u čl. 10. brisan podstavak 6., a u čl. 13. brisan je podstavak 6., odnosno sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju brisan je kao zapreka za priznavanje prava. U ostalim dijelu Komentar se ne prihvaća. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje imovinski ni dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Također ističemo da je u čl. 10. brisan podstavak 6., a u čl. 13. brisan je podstavak 6., odnosno sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju brisan je kao zapreka za priznavanje prava. |
| 670 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Bbroj sati usluge OA treba određivati individualno prema potrebama svakog pojedinca. Manjem broju korisnika usluga je potrebna 24 sata dnevno (ako žive sami, u ruralnim područjima gdje ne postoji dodatna podrška). Gledati uvjete i tko su članovi obitelji?! u stavku 2) podstavak 2 dodati "ili koja ima člana obitelji koji joj ne može pružiti podršku (starija i nemoćna osoba, dijete, druga OSI i sl."). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Ističemo da je u čl. 45., st. 6. navedeno da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj i njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Nadalje, budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati podršku u trajanju od 24 sata dnevno. Djelomično se prihvaća komentar na čl. 30. na način da se mijenja st. 2., podstavak 2., toč. 2. te glasi: „osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 i koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni“. |
| 671 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Molimo dodati i plaćanje energenata po povlaštenim cijenama (plin i električna energija). | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 672 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | Predlažemo: Obavezno dodati terenski obilazak Povjerenstva ili člana Povjerenstva - odlazak u kuću korisnika kod utvrđivanja potrebe. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 45. st. 5. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije. |
| 673 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U prijedlogu Zakona postoji kontrola pružatelja usluge jednom godišnje te, ako nisu utvrđeni nedostaci, predlažemo da se samo produži rješenje kroz zahtjev za nastavak pružanja usluge. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. i 4. na isti je način je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 674 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Usluga osobne asistencije je usluga koja se pruža u domu korisnika, a ne u sjedištu pružatelja usluge. Potrebno detaljnije definirati ovu odredbu o ispunjavanja mjerila prostora i opreme jer se prostor pružatelja usluge koristi prvenstveno za administrativne usluge. Predlažemo to detaljnije definirati u Pravilniku o minimalnim tehničkim uvjetima za pružanje usluge osobne asistencije. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 675 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Pod 2. "druga pravna osoba" Tko je ta druga pravna osoba? Predlažemo da se doda …druge pravne osobe kojima su ciljevi i djelatnosti definirani u statutu/djelatnostima usmjereni pružanju usluga osobama s invaliditetom. Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Također nije definirano koje udruge, vjerske zajednice? Potrebno uže specificirati da su to udruge OSI (koje imaju članove OSI) ili udruge za osobe s invaliditetom, odnosno udruge koje imaju iskustva rada u pružanju socijalnih usluga, da se ne dogodi kako uslgu mogu pružati udruge koje će se osnivati samo s tom svrhom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 676 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Predlažemo izbacivanje formalnog programa osposobljavanja za osobnog asistenta. Predlažemo da pružatelji usluga (savezi i udruge)- mogu educirati osobne asistente i dati potvrdu o edukaciji s kojom OA može početi raditi. U postojećim formalnim programima (odobrenih od strane MZO) koje provode učilišta kao jedan od preduvjeta navodi se završena srednja škola, što znači da osnovno obrazovanje i tečaj realno nisu prihvatljivi preduvjeti za potencijalne polaznike. Treba voditi računa da na tržištu rada imamo nedovoljno osposobljenih osoba za osobnog asistenta i u slučaju potrebe za istima formalni programi obrazovanja su skupi i dugotrajni- tko će ih plaćati? Uvrstiti osobne asistente kao deficitarno zanimanje ali i na listu zanimanja. | Prihvaćen | Komentar čl. 14 se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 677 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Predlažemo da osobe koje koriste uslugu pomoći u kući ne budu isključene od usluge osobne asistencije jer se osobni asistenti bave prvenstveno osobom s invaliditetom i njenim osobnim potrebama. Ako koristi uslugu pomoći u kući na osnovu drugih propisa, predlažemo da joj se smanji broj sati usluge osobne asistencije. Predlažemo iznimke u ovom članku: - U slučaju da je samohrani roditelj njegovatelj/u slučaju da uz njegovatelja člana obitelji nema drugih članova obitelji koji mu mogu pružiti podršku/u slučaju da ne koristi usluge cjelodnevnog ili poludnevnog boravka/ u slučaju da nije uključen u sustav obrazovanja/ u slučaju da mu nije omogućeno uključivanje kroz druge sustave, prizna se pravo na barem 4 sata rada osobnog asistenta, bez obzira na stupanj oštećenja i broj sati iz čl. 30. Upravo zbog navedenih situacija potrebna je individualna procjena potreba, ovisno o uvjetima u kojima osoba živi. Ukoliko se ne može odobriti prijedlog da status roditelja njegovatelja/njegovatelja ima navedene iznimke i ostane isključujući, smatramo da OSI sama mora imati mogućnost biranja želi li osobnog asistenta ili da mu član obitelji bude njegovatelj i da se to definira u zakonu. Primjer; osoba trenutno ima člana obitelji koji je njegovatelj, da uđe u procjenu za ostvarivanje prava usluge OA i da OSI može odlučiti koje pravo želi, a ne da ga ovaj stavak isključuje automatski. Što se tiče boravka OSI dok je u zdravstvenoj ustanovi i rehabilitaciji, smatramo da treba definirati status OA za vrijeme ovakvih slučajeva, odnosno da se OSI ne ukida u potpunosti pravo, već da se ono nastavlja nakon prolaska situacije, bez ponovnog postupka odobravanja. Isto tako za vrijeme rehabilitacije osobe OSI imaju pravo na pratnju pa ukoliko OA pristane pratiti OSI na rehabilitaciju, treba to omogućiti i regulirati. Treba voditi računa o radnom statusu osobnog asistenta za vrijeme liječenja/rehabilitacije, da se ne mora otkazivati ugovor o radu. Kod osoba s MS-om odlasci u bolnicu i pogoršanja bolesti su nažalost česta te treba regulirati i zaštiti i radna prava osobnog asistenta u tim slučajevima. Također treba urediti pitanje naknade plaće OA za vrijeme rehabilitacije odnosno liječenja ukoliko ga poslodavac ne može prerasporediti na drugo radno mjesto ili nema pravo na godišnji odmor, koji u tom slučaju može koristiti. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. U ostalim slučajevima korisnik će imati mogućnost izbora između korištenja usluge osobne asistencije i prava na status roditelja njegovatelja/njegovatelja. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar na čl. 10. st. 5. s obzirom da radno-pravni odnos između poslodavca i radnika nije predmet uređenje ovog Zakona. |
| 678 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo da obuhvat osobne asistencije podijelimo u tri glavne kategorije: 1. Podrška osobnom zbrinjavanju, 2. podrška pomoći u kući, 3. podrška socijalnom uključivanju Kod dijela pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar Republike Hrvatske predlažemo da se osobna asistencija, sukladno potrebama korisnika, ne ograničava na granice Republike Hrvatske. Stavak 2. Ne slažemo se da samo osobe povezane sa predstavljanjem udruga i izvršnim odborima u njima imaju pravo na osobnog asistenta izvan granica RH. Osoba s invaliditetom isto tako ima pravo putovati i imati podršku OA (npr. posjet obitelji, liječenje izvan granica RH i sl.). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 679 | Nada Pišonić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Stavka 12.) Postoji li metodologija utvrđivanja dodatnih potreba koje proizlaze iz oštećenja zdravlja, odnosno invaliditeta korisnika? | Nije prihvaćen | U čl. 45. st. 6. navedeno je da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 680 | MIRTA ZEC | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Poštovani, meni uopće nije jasno tko je sastavio taj prijedlog i da li je upoznat s problematikom života jednog invalida? Nadalje, nije mi jasno zašto se rasprava ne odvija u medijima, za razliku od kojekakvih, za mene nastranih "problema" i prava? Non stop tvrdite da smo socijalna država, brinemo o svemu i svačemu. To je izrijekom točno, ali ne o onome o čemu trebamo brinuti! 100 %-tni sam invalid cerebralne paralize, rođ. 1971.godine. Nismo imali nikakva prava, roditeljima su za školovanje rekli da me daju u Dubravu pa ću tamo imati sve, a oni samnom ništa i sve je riješeno. No, oni to nisu htjeli i podnijeli su veliku žrtvu da bih ja danas bila ono što jesam - diplomirani ekonomist, koji još uvijek radi. Majka je zbog toga odustala od posla, nije imala pravo ni na mjesečnu kartu, kupovala je pojedinačne kroz cijelo moje školovanje. Nismo imali ili nismo informirani da imamo pravo na išta drugo, iako smo se trudili pitati. Imam oštećenja donjih ekstremiteta i centra za ravnotežu pa hodam uz pomoć druge osobe. Sada imam preko 51 godinu, roditelji 79 i 82 - bolesni. Asistenticu imam cca 6 godina i jaako mi dobro dođe za osnovne životne potrebe i to sve više, s obzirom na dodatna oštećenja, uzrokovana glavnom dijagnozom-cerebralna paraliza. Kao prvo, uopće mi nije jasno tko se sjetio da osoba s cerebralnom paralizom može raditi do svoje 58.godine života?? Imam susjedu koja je otišla u mirovinu s 50 godina, zdrava, sad ima 80. Drugo, zbog oštećenja kičme jedva hodam, trpim bolove, trebam sjediti i raditi 8h, a onda bi mi vi za kući naplatili asistenta i sami ga odabrali??? Uopće ne razumijem čemu onda to sve?? Onda recite da vas nije briga i da si ga nađemo sami i platimo na crno, ha, ha.. Ionako se vuku potezi koji potiču crnu ekonomiju. Znači, hodam sve teže, nekada ni ne mogu, moji roditelji su trenutno vrlo slabo pokretni i asistent mi treba sve više. Zdravlje mi je sve lošije, jer sam željela biti društveno korisna i raditi, a sad moram plaćati preglede i terapije da barem malo manje trpim, s obzirom da ne dođem na red preko HZZO. Trenutno jedva kontroliram noge zbog kičme, a na MR kičme sam naručena u 12/2023 u Osijeku - pozvavši se na nevidljivo pravo prednosti za invalide. I sad vi meni recite, kad dođem s posla (ukoliko uzmognem još raditi), što trebam: - sjediti i dalje - biti prljava, u prljavoj okolini - jesti zrak - oblačiti prljavi veš (ako se mogu obući) - do doktora se ionako ne može, pa to onda izgleda niti ne moramo, ha, ha.. Kao prvo, ja ne mogu pustiti u roditeljsku kuću svakoga, što znači da moram imati mogućnost koga ću birati. Kao drugo, treba mi asistent na 4 sata, jer me roditelji ne mogu više nikuda voditi, s obzirom da ni sami ne funkcioniraju. Kao treće, taj asistent treba biti adekvatno plaćen, a ne da ima 2 tisuće kuna plus prijevoz godinama. Nisu oni volonteri, iako ispada da jesu! Asistentica mi je krasna žena i Bogu hvala na njoj! Studirala je kad smo krenule. Prije nje sam tražila asistenta među socijalnim slučajevima, misleći da im činim dobro, ali njima se to ne isplati-gube prava pa su na gubitku. To je sve jako nelogično, a sad još i ovo!!! Pa preusmjerite sredstva, nemojte stimulirati nerad, bolest, sve naopako.. Što je već netko napisao, što ako sam u bolnici? Tko će me poslužiti? Sve je to kod nas toliko logično da se čovjek pita je li normalan on ili oni koji su smislili?.. Idem na rehabilitaciju od 1996.g. i prije 2 godine su mi tek rekli da imam pravo na pratnju, ali će priznati samo roditelja i taj mora biti zdrav?!? Da, s 80 godina čovjek puca od zdravlja, još uz brigu o bolesnoj kćeri cijeli život! Predložila bih kao prvo: - da se oni koji su sastavili prijedlog zakona stave u poziciju invalida (koji su u našem društvu jako degradirani, takav je mentalitet... Čast izuzecima) - da u toj ulozi pročitaju još jednom svoj prijedlog. Pretpostavljam da će uvidjeti svu apsurdnost, ako su iskreni. -da se s ovom problematikom obavezno upozna šira javnost, a ne kao do sada, da sve informacije kolaju usmenom predajom pa što prođe, prođe... - svakako da se uključe sve ustanove i udruge financirane od strane države za zaštitu prava invalida, jer je većina jako inertna. Osobno imam loša iskustva. Čovjek mi je doslovno rekao da ne mogu tvrditi da ne radi ništa, evo gleda kroz prozor da vidi je li netko neovlašteno parkirao na invalidsko mjesto da ga prijavi! I to je najozbiljnije mislio! E pa sad, ako ima novaca za financiranje takvih radnih mjesta, a kako onda nema za osobne asistente? Ostavite onima koji prava imaju onakvima kakva jesu (bez dodatne papirologije, ako Boga znate-imam punu vreću papira kući, ne znam više što čemu uopće služi). Onima koji nemaju adekvatna prava-dajte, nećete tu biti na gubitku! Jedan avion manje i sve je riješeno, pa i više od potreba, pretpostavljam. Nemojte misliti da su svi invalidi mentalno nesposobni, kao i njihovi roditelji ili oni koji se o njima brinu. Uglavnom se s takvim tretiranjima susrećemo, ali to je primitivno, degradirajuće i bolno. Na kraju krajeva, to je kulturološka sramota onih koji se tako ponašaju, ne računajući da se sutra oni ili netko od njihovih, ne daj Bože, može naći u istoj koži. Bog blagoslovio i vodio cijelu vladu i sva ministarstva u svim poslovima, odlukama, zakonima i zapošljavanjima! Lijepi pozdrav! Mirta Zec iz Osijeka, mr oec, 100%-tni invalid CP | Djelomično prihvaćen | U izradi Nacrta prijedloga zakona o osobnoj asistenciji sudjelovalo je 37 članova radne skupine od kojih je bilo 19 članova osoba s invaliditetom ili njihovih predstavnika. U Nacrtu prijedloga Zakona jasno su definirani uvjeti po kojima je moguće ostvariti uslugu te je povećan i broj sati korištenja usluge ovisno o stupnju invaliditeta i preostalim funkcionalnim sposobnostima korisnika. Vezano uz iznos plaće asistenata ističemo da pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 681 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 682 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 683 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 684 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 685 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 686 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 687 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Djelomično se prihvaćaju komentari članaka 35., 36., 37. i 38. na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 688 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 689 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ističemo da je čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 690 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ističemo da je čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 691 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Članak 32. st. 1. Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. | Nije prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 32. st. 2. na način da se istim propisuje sljedeće: Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. |
| 692 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 693 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 694 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 695 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Članak 20. st. 3. U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 696 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 697 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 698 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Čl. 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 699 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 700 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. | Djelomično prihvaćen | Komentar čl. 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. |
| 701 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar čl. 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. U istom članku riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju se sa “zdravstveno sposobna osoba”. |
| 702 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar čl. 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. U istom članku riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju se sa “zdravstveno sposobna osoba”. |
| 703 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 704 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. |
| 705 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 13. st. 1. točke 3. s obzirom da njegovatelj kojemu je navedeno pravo priznato na temelju drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. |
| 706 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj treba pružiti uslugu pratnje. |
| 707 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. |
| 708 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 709 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 710 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 711 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 6. Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. |
| 712 | Mirsad Bećirović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 6. Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. |
| 713 | Mirsad Bećirović | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Komentar Nacrta prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji Članak 3. st. 1. toč. 6. Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama Komentar: Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. - Prihod su novčana sredstva ostvarena po osnovi rada, mirovine, primitaka od imovine ili na neki drugi način, primjerice primitak od udjela u kapitalu, kamate od štednje i sl. ostvaren u tuzemstvu i inozemstvu umanjen za iznos uplaćenog poreza i prireza. - Imovina su sve pokretnine, nekretnine, imovinska prava, iznos gotovine u domaćoj i stranoj valuti, štednja odnosno novčana sredstva na osobnim računima ili štednim knjižicama, darovi, vrijednosni papiri, dionice, poslovni udjeli, stambena štednja, životno osiguranje i ostala imovina u tuzemstvu i u inozemstvu Komentar: Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. Članak 6 (1) Osobna asistencija obuhvaća: − obavljanje kućanskih poslova koje korisnik nije u mogućnosti samostalno obaviti ili koje umjesto korisnika nisu u mogućnosti obaviti članovi kućanstva − organiziranje prehrane i hranjenje − održavanje osobne higijene − omogućavanje mobiliteta i kretanja − rukovanje pomagalima − pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar Republike Hrvatske − administrativni poslovi − pružanje podrške u komunikaciji između osobe s oštećenjem sluha i čujuće okoline u svrhu pristupa informacijama u svim područjima život a − pružanje podrške u kretanju gluhoslijepim osobama te podrške u komunikaciji između gluhoslijepih osoba i okoline, u svrhu pristupa informacijama u svim područjima života. (2) Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja je ispred udruge osoba s invaliditetom ili udruge koja djeluje u korist osoba s invaliditetom osnovane sukladno zakonu kojim se uređuju udruge, osobno imenovana članom izvršnog tijela međunarodne organizacije koja djeluje u području zaštite prava osoba s invaliditetom čija je udruga punopravni član, a u svrhu aktivnog izvršavanja obveza člana izvršnog tijela međunarodne organizacije. Komentar: Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. Članak 10. st. 1. toč. 8. Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj. Komentar: Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. Članak 13. Pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba: - kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi odnosno organizirano stanovanje temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi - koja ostvaruje pravo na njegovatelja temeljem drugih propisa - kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama - koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji mogu pružiti podršku - koja je sklopila ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, osim u slučaju pokretanja postupka za raskid, utvrđenje ništetnosti ili poništaj ugovora - koja se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent. Komentar: Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. Članak 16. Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 160 sati. Komentar: Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ Članak 18. (1) Uslugu osobne asistencije pružaju: 1. ustanove socijalne skrbi: a) dom socijalne skrbi i b) centar za pomoć u kući 2. udruga, vjerska zajednica i druga pravna osoba. Komentar: Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. Članak 19. (1) Za pružanje usluge osobne asistencije pravne osobe iz članka 18. ovoga Zakona moraju ispunjavati mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge. (2) Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar nadležan za socijalnu skrb (u daljnjem tekstu: ministar). Komentar: Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. Članak 20. st. 3. Rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi se na razdoblje do tri godine. Komentar: U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. Članak 24. (1) Jedinica područne (regionalne) samouprave odnosno Grad Zagreb dužan je za pružatelje usluge osobne asistencije kojima je donio rješenje o ispunjavanju mjerila najmanje jednom godišnje obavljati kontrolu ispunjavanja mjerila za pružanje usluge osobne asistencije utvrđenih rješenjem. (2) U slučaju osnovane sumnje na nastupanje nepravilnosti u pogledu propisanih i utvrđenih mjerila za pružanje usluge osobne asistencije korisnicima , jedinica područne (regionalne) samouprave odnosno Grad Zagreb dužan je bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana, o utvrđenim nepravilnostima obavijestiti ministarstvo nadležno za socijalnu skrb (u daljnjem tekstu: Ministarstvo). Komentar: Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. Članak 26. Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji. Komentar: Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. Članak 29. (1) Udruga, vjerska zajednica i druga pravna osoba koja, osim obavljanja druge djelatnosti za koju je upisana u sudski registar ili kod drugog nadležnog tijela u skladu s posebnim propisima, pruža uslugu osobne asistencije, dužna ju je organizirati u zasebnoj organizacijskoj jedinici na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom. (2) Organizacijska jedinica u pravnoj osobi iz stavka 1. ovoga članka u kojoj se organizira usluga osobne asistencije mora imati voditelja koji vodi poslovanje i odgovoran je za zakonitost rada. Komentar: Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. Članak 32. st. 1. (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 sati mjesečno. (2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti nezaposlena osoba koja živi sama i koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 sati mjesečno. Komentar: Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). Članak 35. Osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad (u daljnjem tekstu: Zavod) dužna je djelomično platiti cijenu usluge sukladno pravilniku iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona. Komentar: Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije Članak 36. (1) Korisnik iz članka 35. ovoga Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati svojim prihodima i imovinom koja ne služi njemu ili članovima njegova kućanstva za podmirenje osnovnih životnih potreba. (2) U iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava se iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Komentar: Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. Članak 37. (1) Ako korisnik usluge osobne asistencije ne može ni djelomično platiti cijenu usluge, dužni su je djelomično platiti obveznici uzdržavanja sukladno pravilniku iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona. (2) Zakonski obveznik uzdržavanja korisnika iz stavka 1. ovoga članka nije dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge ako je njegov prihod ili prihod njegova kućanstva manji od trostrukog iznosa zajamčene minimalne naknade za samca ili kućanstvo sukladno zakonu kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi. Komentar: Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. Članak 43. (1) Usluga osobne asistencije može se pružati na temelju: - rješenja Zavoda ili - ugovora sklopljenog između korisnika i pružatelja usluge. (2) Korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije. (3) Korisnik koji uslugu osobne asistencije koristi temeljem ugovora iz stavka 1. podstavka 2. ovoga članka u cijelosti snosi troškove usluge. Komentar: U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? Članak 45. (1) Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, broj sati usluge osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe iz članka 31. stavka 1. te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo. (2) Komisiju iz stavka 1. ovoga članka čini stručni radnik Zavoda, predstavnik pružatelja usluge s liste licenciranih pružatelja usluge s područja na kojem se usluga pruža i predstavnik korisnika korisničke skupine za koju se traži usluga. (3) Članove Komisije iz stavka 1. ovoga članka imenuje Zavod. (4) Komisija iz stavka 1. ovoga članka sastaje se na poziv stručnog radnika Zavoda. (5) U svrhu procjene potreba korisnika za uslugom osobne asistencije stručni radnik Zavoda s članovima Komisije procjenjuje potrebu terenskog obilaska korisnika. (6) Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Komentar: Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. Članak 48. (1) Za točnost podataka navedenih u zahtjevu za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije i podataka danih u postupku preispitivanja uvjeta za daljnje ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije podnositelj zahtjeva odnosno korisnik prava odgovara materijalno i kazneno. (2) Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima i imovini podnositelja zahtjeva i članova njegova kućanstva. Komentar: Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. Članak 54. (1) Usluga osobne asistencije može se pružati u mreži i izvan mreže usluge osobne asistencije. (2) Mrežom usluge osobne asistencije određuje se potreban broj usluge za područje Republike Hrvatske. (3) Odluku o mreži usluge osobne asistencije donosi ministar, uz prethodno pribavljeno mišljenje jedinica područne (regionalne) samouprave i Grada Zagreba i javno je dostupna na mrežnim stranicama Ministarstva. (4) Uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije pružaju dom socijalne skrbi i centar za pomoć u kući kojima je osnivač Republika Hrvatska te pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije, osim ako ovim Zakonom ili posebnim propisima nije drukčije određeno. (5) Uslugu osobne asistencije izvan mreže usluga osobne asistencije pružaju pravne osobe koje imaju izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u skladu s ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 19. stavka 2. ovoga Zakona. Komentar: Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. Članak 72. (1) Ministar će u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona donijeti pravilnike iz članka 19. stavka 2., članka 34. stavka 4., članka 39. stavka 2., članka 55., članka 56. stavka 6., članka 58. stavka 2., članka 61. stavka 4. i članka 68. stavka 7. ovoga Zakona. (2) Ministar će u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona donijeti odluke iz članka 34. stavka 1. i članka 54. stavka 3. ovoga Zakona. (3) Do stupanja na snagu pravilnika iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona korisnici usluge osobne asistencije nisu obvezni sudjelovati u plaćanju usluge osobne asistencije. Komentar: 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene članka 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. U ostalom dijelu prijedlog izmjene čl.6., st. 1. se ne prihvaća jer je usluga osobne asistencije jasno definirana i sveobuhvatna uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar članka 13. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran je obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Djelomično se prihvaća komentar čl. 13. st. 1. toč. 5. te se ista točka briše a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 13. stavka 1. točke 2. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. Djelomično se prihvaća izmjena čl. 16. na način da se brišu riječi „formalno“ i „u trajanju od najmanje 160 sati“. Ne prihvaća se komentar čl. 18. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Vezano uz čl. 19. ističemo da će nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. Komentar na čl. 24 primljen je na znanje. Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ističemo da je čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Vezano uz komentar da se ovim zakonom uvode cenzusi ističemo da Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 36., 37. i 38. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. Vezano uz čl. 45. isti je izmijenjen na način da Komisiju čine socijalni radnik i psiholog kao stručni radnici Zavoda i predstavnik organizacije civilnog društva korisničke skupine kojoj pripada osoba za koju se traži usluga. U čl. 45. se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48. st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. Vezano uz upit koji se odnosi na mrežu pružatelja socijalnih usluga ističemo da će sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. Ne prihvaća se komentar čl. 72. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 714 | Miro Dragović | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Potreba zaštite prava i interesa osoba s invaliditetom u Republici Hrvatskoj istaknuta je člankom 58. stavkom 2. Ustava Republike Hrvatske, a propisano je da posebnu skrb država posvećuje zaštiti osoba s invaliditetom i njihovu uključivanju u društveni život, dok se prijedlogom ovoga zakona čini upravo suprotno, točnije u potpunosti se narušavaju prava i skrb osoba sa invaliditetom. Sukladno Konvenciji o pravima osoba s invaliditetom i Fakultativnom protokolu uz Konvenciju država RH se kao potpisnica obvezala na izjednačavanje mogućnosti za osobe s invaliditetom sve kako bi osobama s invaliditetom omogućila pravo na što neovisnije življenje i uključenost u zajednicu, s pravom izbora jednakim kao i za druge osobe, te u tu svrhu RH mora poduzimati učinkovite i odgovarajuće mjere ŠTO OVAJ ZAKON ZASIGURNO NIJE, kako bi osobama s invaliditetom olakšala puno uživanje prava na neovisno življenje i punog uključenja i sudjelovanja u zajednici. Osobe s invaliditetom se na temelju prijedloga ovog zakona tjera da biraju između osnovnih životnih potreba svakoga čovjeka (kao što je hranjenje, oblačenje, higijena, izlazak iz kreveta idr.) što najčešće 24h sata u danu pružaju roditelji ili drugi članovi obitelji ili prava osoba s invaliditetom na društvenu, poslovnu, socijalnu, emocionalnu uključenost u zajednicu koji se ostvaruje uz pomoć asistenata (odlazak i uredno izvršavanje obveza na poslu, školi, fakultetu idr.) Prijedlogom ovog zakona upravo suprotno od osnovnoga cilja osobama s invaliditetom NE daje se mogućnost na neovisno življenje, puno uključenje i sudjelovanje u zajednici nego im se to pravo uskraćuje i ograničava. Navesti ćemo to na jednom konkretnom primjeru naše stranke, jednog iznimnog mladog, hrabrog i perspektivnog g. Josipa Milkovića. U prilogu navodimo njegov život i poteškoće s kojima se on svakodnevno susreće, a koje će mu ovaj zakon samo dodatno otežati i oduzeti mu pravo na neovisno življenje i uključenost u zajednicu. Gospodin Josip Milković je stopostotni invalid prve skupine s nultim Barthelovim indeksom, što znači da je potpuno ovisan o pomoći druge osobe. Majka, koja je u statutu njegovatelja, vodi cjelodnevnu brigu o njemu. Nastradao je 2016. godine prilikom izvođenja zadatka u sklopu vojnih vježbi te pritom zadobio sljedeće ozljede: teški gubitak sluha, potpuna sljepoća, gubitak obaju šaka, amputirana lijeva natkoljenica, i druge popratne ozlijede. S obzirom na navedeno, nije u mogućnosti samostalno se kretati, pripremati hranu, obavljati higijenu, montirati potrebna pomagala poput slušnog aparata ili proteze, kao i samostalno se oblačiti. Kognitivno i emocionalno funkcioniranje mu nije narušeno, na što upućuju i njegovi akademski uspjesi i normalan socijalni život. No, s druge strane, on bez osobnog asistenta ne bi bio u mogućnosti adekvatno pristupati i obavljati svoje zadaće na studiju, održavati svoje psihosocijalno zdravlje, raditi na svom stručnom usavršavanju i biti aktivan član društva i lokalne zajednice. Već je spomenuto kako mu je majka u statusu njegovatelja, a upravo zbog njezinog statusa, prema novom Prijedlogu zakona o osobnoj asistenciji, izgubio bi pravo na osobnog asistenta. Važno je napomenuti kako bi gubitak asistenta značajno utjecao na njegovo stanje, s obzirom da je njemu, kao i njegovoj majci koja nikada nije bila u mogućnosti iskoristiti svoja prava na slobodne dane i godišnje odmore, prijeko potreban asistent za uspješno svakodnevno funkcioniranje. Ne moramo ni napominjati koliko asistent koji mu je do sada bio dodijeljen doprinosi njegovoj metalnoj, ali i fizičkoj vitalnosti, te koliko je zaslužan za njegove uspjehe. Smatram kako Prijedlog zakona o osobnoj asistenciji zanemaruje važnost osobnog asistenta u drugim oblicima funkcioniranja osoba s nultim Barthelovim indeksom. Takvi pojedinci, među kojima je i sam gospodin Milković, razlikuju se međusobno po razini kognitivnog funkcioniranja, motivaciji i svom emocionalno stanju, a sama palijativna skrb nije dovoljna da kako bi se zadovoljile sve potrebe na navedenim razinama ljudske egzistencije. Upravo tu se ističe važnost osobnog asistenta i njihove više svrhe, koja nije zadovoljena prilikom palijativne skrbi, a njima možda znači još i više nego ostalim potrebitim osobama. Ukoliko bi majka gospodina Milkovića izašla iz statusa njegovatelja iz bilo kojeg razloga, trebala bi mu se morala osigurat 24-satna pomoć asistenta (3 asistenta koja bi radila po 8 sati). Stoga gospodin Miliković zaključuje sa jednom ključnom misli koja mu se javlja kroz ovu čitavu situaciju, a to je da oduzimanjem prava na asistenta njemu i drugim potrebitim osobama oduzima pravo na kvalitetan život. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 715 | MIRNA BROĐANAC | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Postoje OSI koje su izrazito aktivne u društvu na različitim poljima. Zašto samo članice međunarodnih organizacija imaju pravo na povečanu satnicu kako stoji u stavku 2 ovog članka? | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 716 | MIRNA BROĐANAC | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Barthelov indeks ne treba biti kriterij za dodjelu OA. Ta skala nije objektivno mjerilo, ne zahvaća sve segmente nečijeg stanja i samim time stavlja OSI u neravnopravne pozicije. Primjer: osoba sam sa cerebralnom paralizom koja se kreće pomoću elektromotornih invalidskih kolica i samostalno pere zube zbog čega moj Barthelov indeks iznosi 25 što mi automatski onemogućava ostvarivanje prava na 16h osobne asistencije. Nitko ne pita kako sjedam u kolica ili kako uzimam četkicu. Naravno, za sve to potrebna mi je pomoć druge osobe. To dakle znači da ni jednu radnju ne mogu obaviti potpuno samostalno što nije vidljivo iz Barthelovog indeksa. Vjerujte, puno nas je u takvom stanju. U nacrtu se spominje isključivo tjedni rad i to samo po danu. OSI žive i vikendima i noću. Neke OSI zbog svog zdravstvenog stanja trebaju pomoć kod okretanja dok su u ležećem položaju. Što da rade, ako ne mogu koristiti asistenta, a u blizini se ne nalazi druga osoba sposobna pomoći im? Živi li osoba sama ili ne također ne bi trebao biti kriterij za dodjelu asistencije. Mnoge OSI žive u kućanstvu s osobama koje im nisu u mogućnosti pomoći zbog vlastitog lošeg zdravstvenog stanja, manjka psihofizičke spreme, starosti i brojnih drugih čimbenika. U takvim bi kućanstvima rad OA bio iznimno dragocjen. Sporan je i kriterij nezaposlenosti. Znače li odredbe prema kojima pravo na 16h OA imaju nezaposleni samci da osobe sa 100 postotnim invaliditetom kojima je potrebna 24h pomoć, a obrazovane su i žele raditi u struci za koju su se godinama školovale trebaju odgađati svoje zaposlenje .sve dok u potpunosti ne zaživi projekt radnog asistenta kako ne bi ostale bez nužne pomoći? Postoji pregršt uvjeta za neovisan život OSI o kojima prilikom izrade ovog nacrta zakona nije uopće promišljano. | Djelomično prihvaćen | Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Ne prihvaća se komentar na čl. 30. st. 1. s obzirom da je tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 717 | Mihajlo Kovačić | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Poštovanje Osobna asistencija usluga je bez koje ja osobno više ne mogu i ne bih volio u životu ostati bez nje. Nadam se, na temelju Zakona o osobnoj asistenciji, da pravo mogu ostvariti i dobiti osobnoga asistenta na osam sati. Imam tjelesno oštećenje od 100% (cerebralna paraliza - tetraparesis spastica) i zaista trebam pomoć osobnoga asistenta na osam sati. Osobni asistent bi trebao dobiti veću plaću, odnosno biti adekvatno plaćen jer on to zaslužuje, jer radi posao koji meni osobno znači sve u životu. Želim biti vidljiv i aktivan, živjeti život punim plućima, a to mogu samo uz pomoć osobnoga asistenta. S poštovanjem, Mihajlo Kovačić | Djelomično prihvaćen | Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, moći će ostvariti osobe koje ispunjavaju uvjete za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent propisane člankom 10., te u broju sati sukladno čl. 30. Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije za procjenu potrebe korisnika sukladno čl. 45. Vezano uz plaću osobnih asistenata ističemo da pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 718 | Marko Arambašić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Ponovno se osobama sa invaliditetom onemogućuje posjedovanje imovine, osobe s invaliditetom nisu nužno osobe slabog imovinskog stanja i država ne bi trebala oduzimanjem imovine gurati ih u siromaštvo. Do sada su sva prava osoba s invaliditetom bila vezana uz dohotke i imovinske cenzuse i konačno se pokušalo napraviti iskorak djelomično izmjenom zakona o osobnoj invalidnini, da bi se ovim zakonom ponovno onemogućilo osobama s invaliditetom stjecanje imovine. Ispada da sve što imaš viška daj Državi ako očekuješ bilo kakvu potporu i pomoć po osnovi invalidnosti. NAPOMINJEM da Država iz proračuna pruža mnoge usluge građanima i pritom ne traži oduzimanje imovine i dijela dohotka, nego se smatra da osoba plaćanjem poreza sudjeluje u podmirivanju troškova. Stoga predlažem ukidanje članka 36. u cijelosti, jer osobama sa najtežim invaliditetom onemogućuje stjecanje imovine i ograničava ih se na život u kućanstvu koje podmiruje samo najosnovnije životne potrebe. U zemlji koja teži stvaranju jednakih mogućnosti za sve građane ne bi smjeli osobe s najtežim oštećenjima stavljati u nepovoljni položaj. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje imovinski ni dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 719 | Marko Arambašić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 33. | Svi korisnici bi pod istim kriterijima trebali bi ostvarivati pravo na uslugu osobne asistencije jer i druge aktivnosti mogu iziskivati potrebu za većom satnicom. Aktivno izvršenje obveza u inozemstvu mogu imati i druge osobe koje nisu članovi udruga, a odlaze zbog poslovnih obveza u inozemstvu, kao i sportaši s invaliditetom koji ispred reprezentacije (Organizacije) predstavljaju RH u inozemstvu. | Nije prihvaćen | Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. |
| 720 | Marko Arambašić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Molim uskladite termine vezane za satnice asistencije. U 1. stavku govorite kako korisnik može dobiti 20-80 sati TJEDNO, a u stavku 2 je već navedeno 16h DNEVNO. To nije isto jer 16 sati dnevno u 7 dana (koliko traje tjedan) ispada da korisnik ima 112 sati asistencije u tjedan dana. Ako uzimamo prosjek u 1. stavku ispada da korisnik ima pravo na skoro 11 i pol sati dnevno u 7 dana, a drugi stavak opet govori da je to 16h DNEVNO! Prijedlog je da se precizira i da bude to definirano u Zakonu maksimalno sati asistencije 16 sati dnevno kroz 7 dana (16h/7). To ispada 112h TJEDNO i gotovo! Činjenica je da te osobe trebaju 24/7, ali kad se već cijenkate nek bude 16h/7. Prije svega svima nama je jasno kako je Barthelov indeks nezgodan da bude jedini pokazatelj tko treba koliko asistencije. Pogotovo jer su ga kod nas preradili amateri, a ne „stručnjaci“. Primjerice imamo nebulozu u dosadašnjoj praksi da korisnik koji koristi elektromotorna kolica dobije +5 bodova. Mislim da u vrijeme kad je Dorothea Barthel napravila sustav vrednovanja koji mjeri aktivnosti svakodnevnog života nije ni vidjela elektromotorna kolica. Prava istina je koju je gđa. Barthel napisala da osoba koja prođe u kolicima (običnim) više od 50 yarda (cca 45 metara) na ravnoj površini dobije +5 bodova, a osoba koja ne može proći tih 45 metara ostaje na 0 bodova. Ovo se odnosi jedino da dio gdje se mjeri mobilnost osobe. Prijedlog je ispraviti dugogodišnju nepravdu u Barthelovom indexu i podignuti ljestvicu za 5 bodova tj. stavit na 0-25 bodova. U prijevodu: Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od 16 sati DNEVNO može ostvariti osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 0-25. Obrazloženje: Korisnici koji ne mogu ništa sami. Niti jesti, niti piti, oblačiti se i sve ostalo, a jedino što kontroliraju mjehur i stolicu su zakinuti jer kontinencija donosi veliki broj bodova. Te ljude treba stavit na WC, oprat, nahranit i sl. Ukoliko su uskraćeni radi toga rezultat će biti kao da su i inkontinentni jer će morat pustit sve u gaće… Jel shvaćate apsurd? Ljudima treba pomoć, a vi uskraćujete. OBAVEZNO izbacit preduvjet da osoba mora bit samac i nezaposlena jer je ovo diskriminirajuće uzduž i poprijeko. S ovime osobe s invaliditetom se ne stimulira na zapošljavanje!!! Htio bih vas podsjetit na Konvenciju o pravima osoba s invaliditetom. Pročitajte si članak Konvencije 5, 10 i 19 koji govori o jednakosti, nediskriminaciji, pravu na život, neovisnom življenju i uključenosti u zajednicu! Bit će vam jasno ko dan. Ovaj članak 30 definira u kojem smjeru će sve to otići i jako je bitan za sve korisnike. Uključujući i korisnike koji imaju status roditelja/njegovatelja i imaju pravo na osobnog asistenta. Trenutnim prijedlogom Zakona ne možeš imat oboje, ali prijedlogom kojim ću napisat, sve osobe s invaliditetom istog stupnja imala bi potpuno jednaka i nema nikakve razlike. Zato pažljivo sad čitajte. Stvar je skroz jednostavna. Kada se za korisnika odredi prema vještačenju koji je stupanj i na koliko sati asistencije ima pravo u jednom tjednu i ukoliko ostvari pravo status roditelj/njegovatelj onda mu se smanje tjedni sati osobne asistencije za 40 sati. Iz razloga što roditelj/njegovatelj se vodi da radi puno radno vrijeme tj. 40 sati tjedno. Primjerice: Korisniku na vještačenju se utvrdi da ima pravo na 60 sati tjedno i iskoristi pravo na status roditelja/njegovatelja ostaje mu 20 sati tjedno Osobne asistencije. Što znači da u tom slučaju asistent radi na pola radnog vremena. S ovime smo svi jednaki i nema tu sad neke mudrosti. I svakako stavit odredbu ukoliko roditelj/njegovatelj ode na bolovanje ili izgubi radnu sposobnost Korisniku se uvećava fond sati za koliko je roditelj/njegovatelj bio plaćen. Ukoliko je problem naziv statusa onda roditelju dozvolite da bude OA, a ne pravit razliku tamo gdje je nema. Čiča miča, gotova priča… | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Odnosno, prihvaća se prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. na način da se u postavku 1. umjesto „od 16 sati dnevno“ propisuje satnica „do 352 sata mjesečno“, u podstavku 2. umjesto „osam sati dnevno“ propisuje satnica „do 176 mjesečno“, a u podstavku 3. umjesto „4 sata dnevno“ propisuje se satnica „do 88 sati mjesečno“. Ističemo da je tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Djelomično se prihvaća prijedlog dopune članka 30. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 721 | Marko Arambašić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 28. | Svakako ubacit uvjete rada i pozvat se na propise propisane Zakonom o radu. Npr. otežani uvjeti rada, prekovremeni i noćni rad te za rad nedjeljom, blagdanom ili nekim drugim danom za koji je zakonom određeno da se ne radi, radnik ima pravo na povećanu plaću i sl.. | Nije prihvaćen | Uvjeti rada nisu predmet uređenja ovoga Zakona. Na sve radne odnose u Republici Hrvatskoj, pa tako i radne odnose temeljem ugovora sklopljenih između pružatelja usluga i osobnih asistenata, komunikacijskih posrednika i videćih pratitelja, primjenjuju se opći propisi o radu. |
| 722 | Marko Arambašić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Izbaciti dio gdje se ne dozvoljava osobni asistent korisnicima koji imaju roditelja/njegovatelja ukoliko prihvatite prijedlog izmjene Zakona čl. 30 (vidi Članak 30) Izbaciti odredbu gdje se oduzima pravo na OA ukoliko je korisnik na liječenju ili rehabilitaciji. Prije svega asistent ima pravo na plaćeni dopust i dolazi do pitanja što je sa asistentom tijekom rehabilitacije ili liječenja korisnika u zdravstvenoj ustanovi? Zaboravili ste na činjenicu da pojedine kategorije osoba s invaliditetom ostvaruju pravo na pratnju asistenta na liječenju u zdravstvenoj ustanovi temeljem rješenja HZZO-a. Pojasniti zašto je zapreka ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju. Je li iz razloga što Tijelo koje donosi rješenje stavlja teret zabilježbe na nekretnine ili nešto drugo, jer Ugovor o doživotnom uzdržavanju ne podrazumijeva pomoć i njegu osobe s invaliditetom u punom opsegu. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Prihvaća se brisanje zapreke za ostvarivanje prava koja se odnosi na ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju. |
| 723 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 724 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 725 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 726 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 727 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 728 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 729 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 730 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 731 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 732 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 733 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 734 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 735 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 736 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 737 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 738 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 739 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, odnosno njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 740 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 741 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2.i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 742 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 743 | MARIO ŠUTALO | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 1. | Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. točke 6. |
| 744 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 745 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 746 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 747 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 748 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 749 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 750 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 751 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 752 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 753 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 754 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 755 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 756 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 757 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 758 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječi “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 759 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, odnosno njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 760 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 761 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2.i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 762 | Mario Merhaut | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 6. Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 763 | Mario | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | čl. 10. st 3. treba maknuti. roditelj njegovatelj treba odmor, a za to vrijeme OA će biti s OSI. sam zakon o socijalnoj skrbi kaže da OSI može izbivati van kuće 20h ako je roditelju priznat status njegovatelja, a to vrijeme će provesti s OA | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 764 | Marina Bura | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | pružatelji usluge osobne asistencije trebaju se prije svega voditi smjernicama iz Konvencije o pravima osoba sa invaliditetom te naročito težiti svemu što je u duhu prava na neovisno življenje osoba sa invaliditetom. Takve organizacije pružatelji osobne asistencije trebale bi ići u korak sa socijalnim modelom pristupa invaliditetu/osobama sa invaliditetom i u tom duhu biti aktivni zagovaratelji prava osoba sa invaliditetom. Nikakvim organizacijama koje se još uvijek oslanjaju na zastarjeli karitativni ili medicinski model pristupa invaliditetu nije mjesto među pružateljima te usluge. | Primljeno na znanje | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 765 | Marina Bura | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2, odnosno navedene cenzuse | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 766 | Marina Bura | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Stavak 1, podstavak II je nejasan i nedorečen. Tko je taj pružatelj usluge? Zašto bi u tom slučaju korisnik plaćao uslugu asistencije? dodati stavak koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ | Prihvaćen | Pružatelji usluga definirani su u člancima 18.-21. Sukladno čl. 43., osim rješenjem Zavoda, usluga osobne asistencije može se pružati na temelju ugovora sklopljenog između korisnika i pružatelja usluge, a u tom slučaju troškove usluge u cijelosti snosi korisnik. Vezano uz mogućnost izbora korisnika, prijedlog se prihvaća te će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. Sukladno čl. 43. st. 2. korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije. |
| 767 | Marina Bura | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Financijsko kažnjavanjem skrbnika koji primjerice ima prihode koji minimalno prelaze navedeni cenzus vodi ka siromaštvu te samim time narušavanju životnog standarda ne samo skrbnika nego i korisnika_ce usluge osobne asistencije. Stoga predlažem ukidanje participiranja u financiranju asistenta_ice od strane skrbnika_ce. | Prihvaćen | Komentar se prihvaća na način da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Također ističemo da je u čl. 10. brisan podstavak 6., a u čl. 13. brisan je podstavak 6., odnosno sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju brisan je kao zapreka za priznavanje prava. |
| 768 | Marina Bura | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Ostaje nedorečeno što se misli pod "prihodima i imovinom koja ne služi njemu ili članovima njegova kućanstva za podmirenje osnovnih životnih potreba." - nadopuniti nedvosmislenim objašnjenjem! Neprihvatljivo je da socijalnu uslugu osobne asistencije u mreži plaća korisnik_ca osobnog_e asistenta_ice. Veliki broj OSI ionako je u velikom riziku života u siromaštvu zbog povećanih troškova života uslijed specifičnih potreba zbog zdravstvenog stanja. Uvođenje cenzusa ne ide u prilog poticanju OSI na zapošljavanje već proizvodi kontra-efekt. | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje imovinski ni dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10.. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 769 | Marina Bura | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Neprihvatljivo je da socijalnu uslugu osobne asistencije u mreži plaća korisnik_ca osobnog_e asistenta_ice. Veliki broj OSI ionako je u velikom riziku života u siromaštvu zbog povećanih troškova života uslijed specifičnih potreba zbog zdravstvenog stanja. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća komentar članka 35. na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 770 | Marina Bura | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Predlažem ukidanje diskriminacije po pitanju ostvarenja prava na osobnog asistenta na osnovi radnog statusa i samačkog/života u kućanstvu. Osim toga, nerijetko je nerealno za očekivati da će osoba primjerice s Barthelovim indexom 0-20 živjeti sama. Osim toga partner_ica ili bilo koji drugi član obitelji nije i ne smije biti zamjena na osobnog asistenta_icu jer bi isto bilo u konfliktu sa pravom na neovisan život kao i istovjetne stavke iz Konvencije o pravima osoba sa invaliditetom. Uostalom, ukoliko je utvrđeno da osoba sa invaliditetom nije u stanju samostalno obavljati neke od svakodnevnih aktivnosti u životu, nužan joj je asistent_ica bez obzira radi li, živi li sama ili sa članom obitelji, partnerom_icom i sl. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 771 | Marina Bura | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | iz prethodno navedenih razloga u čl. 10 i u ovom slučaju predlažem omogućavanje usluge OA slijepim/slabovidnim osobama koji imaju roditelja njegovatelja kako bi što manje ovisili o nužnoj pomoći roditelja ukoliko zdravstveno stanje zahtjeva povećani opseg skrbi za tu skupinu osoba 7 dana u tjednu. Uzeti u obzir činjenicu i da je raznim kategorijama osoba sa invaliditetom pa tako i ovoj u određenim situacijama potreban asistent, odnosno, u ovom slučaju, stručan pratitelj i u slučaju da su institucionalizirani (zatvor, liječenje/rehabilitacija). | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 2. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku, osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 772 | Marina Bura | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 12. | iz prethodno navedenog razloga predlažem uklanjanje diskriminatorne dobne granice te omogućavanje mlađima slijepim osobama pravo na osamostaljivanje uz po svojoj volji odabranog_u osobnog asistenta_icu koji među ostalim imaju ulogu pomoći korisniku_ici u socijalizaciji i privatnosti izvan obiteljskog doma i kruga obitelji. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 773 | Marina Bura | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | obzirom da osobe s invaliditetom koje imaju roditelja njegovatelja najčešće jesu osobe s povećanim opsegom potreba za pomoć drugih osoba najčešće 16-24h dnevno, 7 dana u tjednu, diskriminatorno je prema roditeljima očekivati da svu obvezu preuzmu na sebe bez slobodna dana za odmor, bolovanja, godišnji te prava na plaćeni rad izvan doma u mogućem opsegu. Nužno je uvesti više osoba. Dakle, uključiti osobne asistente/asistenta_icu. Isto tako, time se tu kategoriju osoba sa invaliditetom zakida za pravo na samostalno odlučivanje sa kime će barem dio dana u tjednu moći provoditi vrijeme, da sami odlučuju kako će im u tom periodu dan sa asistentom_icom izgledati, čime ih se zakida i za socijalizaciju, neovisan život u skladu sa njihovim mogućnostima te društveni život neovisno o volji roditelja. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 774 | Marina Bura | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 9. | I maloljetne OSI, primjerice u tinejdžerskoj dobi trebaju imati pravo na pomoć u socijalizaciji i integraciji u društvo i za svoju dob primjeren nivo samostalnosti u odlučivanju i privatnosti kakvu može pružiti samo OA po njihovu izboru, a ne roditelj. Stoga, ukinuti diskriminaciju na osnovi dobi! | Nije prihvaćen | Ne prihvaća. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 775 | Marija Kotarski | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Poštovani! Imam osjećaj da se pri pisanju ovog Prijedloga zakona nije razmišljalo o tome da je ovaj propis namijenjen osobama od kojih doslovno svaka ima osobnu priču i situaciju koju je potrebno sagledati. Neke su stvari predložene previše općenito, kao da su predlagači zapravo nesvjesni stvarnog života i potreba velike većine osoba s invaliditetom. Osvrnut ću se na nekoliko članaka i na pojedine stavke istih, jer su ona po meni nekako najviše problematična. U čl. 6 stavak 1 predlažem da se, pri pojašnjavanju što usluga obuhvaća doda: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Nekima je potrebna pomoć i na putovanju i treba to dodati, a nikako nije u redu ograničavati i navoditi da je ta vrsta pomoći dopuštena samo u slučaju kad osoba obnaša važne dužnosti u udrugama koji djeluju u korist osobama s invaliditetom, kako je sada navedeno u istom članku u stavku 2. Sve osobe s invaliditetom imaju pravo putovati ako to žele i ako mogu omogućiti da asistent s njima ide zašto ne bi putovale? Članak 10. Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa. Smatram da ovo nije dobro i da treba ili maknuti ili drugačije urediti jer je osobna asistencija sasvim drugi vid pomoći, sa više sati i u drugim aspektima. Pomoć u kući se može ostvariti svega nekoliko sati, i to ne svakodnevno, a neki možda trebaju veću podršku. Nije dobro da im se zbog tih nekoliko sati uskraćuje asistencija. Članak 10, st. 3 i 4 - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi - koja ostvaruje pravo na njegovatelja temeljem drugih propisa Mogu razumjeti logiku koja stoji iza ovog prijedloga, no smatram da je on izrazito štetan jer osobama koje imaju roditelja njegovatelja uskraćuje barem donekle neovisnost na koju i one imaju pravo. S druge pak strane, roditelje i obitelj taj prijedlog liši mogućnosti da se malo odmore i posvete sebi. Svi kao ljudi na to imamo pravo. Nije humano osobu s teškim invaliditetom osuđivati samo na obitelj, zato što netko od članova ima status njegovatelja. U ovom predlažem da im se svakako ostavi pravo na OA četiri sata dnevno, 20 sati tjedno… Minimalno. st. 5 koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku. Zašto ovakvo ograničavanje? Treba uzeti u obzir činjenicu da mnogi imaju u obitelji bolesne članove, da braća i sestre imaju svoje živote, obitelji, da se, na kraju, krajeva, neki ne slažu dobro međusobno… Svašta može biti. Treba dati mogućnost da asistent prati na rehabilitaciju, ukoliko se na individualnoj procjeni uvidi da je to potrebno. Nadodati članak u kojem se pojašnjava: Iznimno, ukoliko korisnik nema mogućnosti druge podrške, o čemu se utvrđuje individualnom procjenom, ima pravo na pomoć osobnog asistenta i na liječenju /rehabilitaciji. Članak 28.. Bilo bi to dobro čak i preraspodjelu maknuti i odrediti fiksno da se ima satnica, a iznimno ako ima pravo na 4 sata omogućiti preraspodjelu. Preraspodijela ako osoba ima 10, 12, ili više sati je teška. Zašto? Zato što osoba koja radi, npr. preko tjedna treba manje sati, nego vikendom kada je doma, a žrtvovati tjedne sate zato da bi imala preko vikenda, to isto nije dobro. Kažem, preraspodijeliti je moguće ako osoba ostvari pravo na manje sati. Puno će zahvalnije biti ako se točno odredi satnica koja se mora odraditi, tada će i asistentima i nama biti neke stvari jasnije definirane. Bojim se da bismo preraspodjelama otišli korak natrag. Isto tako, treba urediti propisati načine zamjene ako je asistent na bolovanju. Predlažem da se formulira Registar osobnih asistenata, baza ljudi za koje se zna da su provjereni kako bi osoba s invaliditetom koja treba naći zamjenu za asistenta istu lakše pronašla. Potrebno je urediti način rada, edukaciju koju asistenti koji prvi puta to rade moraju proći, jasnije definirati broj sati, definirati certifikat koji asistenti dobivaju, verificirati zanimanje osobnog asistenta i tko ga verificira… Mnogo toga nije jasno definirano. Treba dodati članak u kojem se to sve pojašnjava. Čitav članak koji je veoma sporan također je članak 30. Naime, smatram da se nikako ne može i ne smije ograničavati na 4, 8 ili 16 sati asistencije, već da je mnogo primjerenije napisati da osoba ima pravo na asistenta u rasponu od najmanje 4, do najviše 16 sati dnevno. Trebalo bi, umjesto 16, ovdje biti 24 sata jer ljudi žive 24/7,365 dana u tjednu, ali želim vjerovati da je maksimum 16 samo početak. Koliko će tko imati, treba biti utvrđeno individualnom procjenom svakog pojedinca. Nekome možda ne treba 4, nego 6, drugome pak ne 16, nego 12 ili 10 sati dnevno i tako redom. Nadalje, zašto bi samo nezaposleni samci imali pravo na 16 sati asistencije? To treba maknuti i dati pravo na maksimum i drugima, za koje se procjeni da im je potrebno. Kad bi to ostalo ovako, mnoge osobe s invaliditetom bi se vratile korak natrag u kvaliteti života. Mnogi ljudi rade, trebaju isto više sati pomoći! Zaboravlja se da vikendima zaposleni ljudi trebaju više sati pomoći nego preko tjedna ako žive sami… Zar se možda očekuje da zaposleni ljudi sami sebi plaćaju dodatne sate koji im trebaju? Ova primjedba se nadovezuje na prijedlog u vezi članka 28. Ne smije se gledati obitelj pri određivanju prava na određen broj sati asistencije. Život s obitelji ni po čemu nije relevantan za to. Mnogi od nas, krećem od sebe, imamo situaciju da živimo s roditeljima koji su u godinama, bolesni i ne mogu se o nama brinuti. S druge strane, smatram da nije u redu ni prema našoj braći i sestrama, ako ih imamo, ovako ih indirektno prisiljavati da doživotno ostaju u obiteljskim kućama da bi nam pomagali, i oni imaju pravo na svoje živote. kao što i mi na to imamo pravo. Ovakvim prijedlogom se na neki način zaboravlja da je svrha usluge osobne asistencije upravo naš neovisan život, a kako da ga ostvarimo, ako nas se uglavnom i dalje ovime veže isključivo za obitelj? Nisam nikako za odredbe članka 36, 37 i 38, jer nije jasno definirano koliko bi se plaćalo. Osim toga, da bismo bili u mogućnosti to činiti, trebao bi u Hrvatskoj postojati standard za to i dovoljno osobnih primanja, a znamo da to zasad nije tako kod mnogih osoba s invaliditetom. invaliditet nije nešto što smo izabrali, to je tako, dogodio nam se, a ako nam se već zakonom ova usluga uređuje, nije u redu prisiljavati nas da sami participiramo, bez jasne definicije koliko bismo osobno davali. U nadi da će se prijedlozi svih nas na sporne dijelove uvažiti, srdačno pozdravljam te apeliram da se ne zaboravi da je svako slovo ovoga propisa za nas i naše obitelji životno važno! Isto tako, važno je i za naše asistente koji su vrijedni ljudi i zaslužuju plaću i radne uvjete dostojne ovog važnog posla koji obavljaju. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. Prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 28. Preraspodjela fonda sati nužna je radi pravovremenog osiguravanja pomoći i podrške korisniku u slučaju interventnih mjera u posebnim slučajevima propisanim člankom 27. Prijedlog se prihvaća na način da se u čl. 3. st. 1. točkama 2.-6. riječ „radnik“ zamjenjuje sa riječi „fizička osoba“. Navedenom izmjenom poslodavcu je pružena mogućnost zapošljavanja osobnih asistenata, komunikacijskih posrednika i videćih pratitelja temeljem propisa kojima se uređuje rad i zapošljavanje, kao i temeljem Zakona o obavljanju studentskih poslova. Ne prihvaća se prijedlog formiranja Registra osobnih asistenata. Pri formiranju bilo kojih oblika evidencija/registara/popisa koji bi bili javno dostupni potrebno je poštivati pravo na zaštitu osobnih podataka. Uvjeti za zapošljavanje osobnog asistenta i uvjeti po kojima se pruža usluga definirani člancima 14. do 17. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Što se tiče osiguravanja usluge u trajanju 24 sata dnevno ističemo da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati navedeni opseg podrške. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“, te je u čl. 30. st. 2. podstavka 2. točka 2. dodana mogućnost ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije u trajanju do 176 sati mjesečno i za osobu s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni. Ne prihvaća se brisanje članaka 36., 37. i 38. već će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. |
| 776 | Maja Ogrizović | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Umjesto podrške i pomicanja prema solidarnijem društvu, mi svjedočimo sistemskom nasilju koje tjednima uznemirava OSI, njihove obitelji i zajednice. Ako autorima prijedloga zakona nije jasno, radi se o osobama s dijagnozama kojima ovaj stres nije niti najmanje potreban. Suludo je da je nekome bilo prihvatljivo navesti stavke: nemogućnosti samostalnog odabira asistenta.ice; participacije u njihovoj plaći; ukidanja roditelja njegovatelja u slučaju odabira usluge osobnog asistenta.ice jer navedene "usluge" nisu niti srodne, a pogotovo nisu istovjetne, što znači da se međusobno ne mogu isključiti, a i realno, cijena rada tih osoba je toliko minorna da ne predstavlja teret proračunu; rada osobnih asistenata.ica u trajanju od 16 sati za osobe koje na Barthelovom indeksu imaju 0 uz pretpostavku da im je onemogućeno korištenje usluge roditelja njegovatelja zbog korištenja osobnih asistenata.ica, što dovodi do zaključka da su 8 sati u danu "napokriveni", osobe koje često trebaju 24/7 skrb, a koja se ne može pružiti niti na JILovima. Potvrdom ovog prijedloga zakona zakoračujemo u mračno razdoblje koje nikome nije potrebno. Povlačenjem osog poteza prema ranjivim društvenim skupinama smo na korak dokidanju prava niza drugih. Ovo je prilika da to ispravite te se dodatnom gestom prema OSI i njihovim obiteljima te zajednici ispričate za tjedne straha, brige, nemira i čestih pogoršanja dijagnoza. Ovo nije inkluzija. Ovo nije socijalna država. Hvala unaprijed na ispravcima i iskazu brige za baš sve članove i članice društva. | Djelomično prihvaćen | Vezano uz odabir osobnog asistenta prijedlog se djelomično prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. Vezano uz obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije ističemo da su članci 35., 36. i 37. djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Vezano uz broj sati usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent ističemo da je izmijenjen čl. 30. st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. Budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati opseg podrške od 24 sata dnevno. |
| 777 | Maja Ogrizović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Jedino socijalno neosjetljiv zakon uz sva ukidanja, zabrane i prijetnje uključuje i stavku financijske participacije. Potrebno je promišljati uključiviju, a ne isključiviju zajednicu. Iznosi paricipacije za samu državu su minoran trošak, dok su za korisnike često cijelo bogatstvo. Pogotovo kada znamo da su OSI često nezaposlene osobe jer su poslodavci skloniji platiti kaznu nego sudjelovati u uključivanju OSI u radne procese. A Vlada RH je sklonija koristiti se sredstvima uplaćenih kazni za druge potrebe umjesto sistematskog ulaganja u poboljšanje kvalitete života OSI i njihovog dostojanstva. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 778 | Maja Ogrizović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Zanima me promišljanje o ostalih 8 sati u danu kod OSI čiji Barthelov index iznosi 0 ako je predviđeno da OSI ne može imati roditelja njegovatelja i osobnog asistenta. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 779 | Maja Ogrizović | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Umjesto podrške najranjivijim članovima zajednice i to u programskom okviru EK koji od 2021. do 2027. inkluziju smješta pod standard europske kulture ili pak provedbe progresivne politike minimalnih osobnih dohodaka OSI, asistentima i roditeljima njegovateljima ili pak povećanja inkluzije na svim razinama, mi krajem 2022. od Vlade RH doživljavamo stanovitu vrstu sistemskog nasilja koje rezultira strahom, nesigurnošću i brigom već preopterećenih članova i članica društva — OSI i njihovih zajednica. Roditelji njegovatelji i osobni asistenti ne obavljaju iste "poslove", ne pružaju niti sličnu uslugu, što dovodi do zaključka da jedna usluga ne isključuje drugu. U slučaju hospitalizacije OSI posve je nepotrebno isključiti osobnog asistenta ili roditelja njegovatelja koji često obavljaju neke od elementarnih medicinskih usluga koje preopterećeno medicinsko osoblje ne stiže obaviti. I da ne nabrajam dalje, imate priliku sačuvati njihovo (i naše) dostojanstvo izmjenom ovog sramotnog i diskriminatornog zakona koji OSI i njihove zajednice ponovno vraća u ulogu žrtava, umjesto da hrabro i snažno zakoračimo prema zajednici jednakih, ravnopravnih i radosnih članova i članica zajednice. OSI, osobnih asistenata i roditelja njegovatelja je toliko malo da financijski aspekt ne bi trebao biti problem. Pogotovo u slučaju povrata posuđenih sredstava novčane naknade zbog neispunjenja obveze kvotnog zapošljavanja osoba s invaliditetom. Srdačno i inkluzivno, Maja Ogrizović | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. st. 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potreba za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na čl. 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 780 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 781 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 782 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 783 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 784 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 785 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 786 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga sam da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 787 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti OBAVEZNO donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 788 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 789 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 790 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 791 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno je na znanje. |
| 792 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 793 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 794 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 795 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 796 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, odnosno njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 797 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 798 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2.i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 799 | MAJA KOREN GOLUB | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. |
| 800 | MAJA GROJZDEK | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | OSI trebaju raditi kako bi samostalno privređivale za život i pokrile velike troškove koje imaju zbog svojih dijagnoza, a koje ljudi bez invaliditeta nemaju. Osim toga, zašto bi OSI bile u kući cijeli dan i gledale TV kao da su osobe treće životne dobi? Zaposlenje pruža smislenost i društveno prihvaćanje. Vrlo je lako da OSI postanu anksiozne ukoliko nemaju ispunjen dan prema svojim sposobnostima i obrazovnim dostignućima. | Prihvaćen | Prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. i čl. 32. st. 2. na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 801 | MAJA GROJZDEK | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Satnica osobne asistencije od 16 sati kako je sada navedeno, ne smije ovisiti o tome živi li osoba sama ili ne, i je li osoba zaposlena ili ne. Svrha OA je da OSI bude samostalna u svakom aspektu života i da ima dostojansteven život. Živim sa majkom koja ima preko 60 godina i skrbi za mene 31 godinu. Ne može više! Ne može me dizati, ne može me staviti na toalet, niti dizati me po noći kada imam grčeve u tijelu. Također, ne mogu svoje slobodno vrijeme provoditi sa majkom, želim svoje vrijeme i da imam asistenta koji će mi pomoći u mojim slobodnim aktivnostima, a ne sa starom majkom i njenim prijateljicama UMIROVLJENICAMA. U 16 sati ne stignem otići na posao, obaviti fiziološke potrebe, administrativne zadatke, otići u dućan itd. Za normalan i samostalan život, potrebna je 24 h asistencija. Ne smijemo biti dovedeni u situaciju da uslugu moramo sami plaćati, jer nam naknade nisu dovoljne niti za dosadašnje izdatke poput ljekova, terapija, pomagala itd. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“. Vezano uz broj sati osobne asistencije djelomično je prihvaćena izmjena članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Članci 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st. 1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 802 | LIDIJA BONAČIĆ-KREŠIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Ukoliko je ''Osobna asistencija je socijalna usluga kojom se osigurava pomoć osobi s invaliditetom u aktivnostima koje ne može izvoditi sama radi vrste i stupnja invaliditeta, a koje su joj svakodnevno potrebne u kući i izvan kuće, te pomoć u komunikaciji i primanju informacija, a u svrhu većeg stupnja samostalnosti i uključenosti u zajednicu, zaštite i osiguravanja ljudskih prava osobe s invaliditetom kao i ostvarivanja ravnopravnosti s drugima.'', a što su potrebe i prava osoba s invaliditetom određenog stupnja, onda ona mora biti pružena osobi s invaliditetom bez sufinanciranja ove usluge. Predlažem i tražim brisanje članaka 35. do 39. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaćaju komentari članaka 35., 36., 37. i 38. na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 803 | LIDIJA BONAČIĆ-KREŠIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Izmjena čl.6 st. 1. Trebao bi glasiti: ''Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama korisnika i može obuhvaćati: …“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. |
| 804 | LIDIJA BONAČIĆ-KREŠIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Čl.10. alineja 3. briše se Obrazloženje. Roditelji njegovatelji i njegovatelji su u velikom broju u tom statusu jer zbog neorganizirane mreže podrške djeci s teškoćama u razvoju i osobama s invaliditetom, nedostatka kapaciteta adekvatnih i kvalitetnih usluga jednostavno to moraju biti, umjesto da se radi na razvoju mreže podrške koja bi omogućila da roditelj uspješno balansira privatni i poslovni život, a da dijete s teškoćama/osoba s invaliditetom dobiva potrebne i kvalitetne usluge odgoja i obrazovanja, rehabilitacije, terapijskih postupaka, socijalnog uključivanja, mobilnosti i sve ostale usluge koje bi mu barem malo izjednačavale mogućnosti u odnosu na osobe bez invaliditeta. Financijski aspekt pri ostvarivanju prava i korištenje prava na status roditelja njegovatelja / njegovatelja je više nego sramotan i ne omogućuje ništa više spram golog preživljavanja, naročito kada obitelj čine korisnik i roditelj njegovatelj / njegovatelj. Kada dijete s teškoćama preraste u osobu s invaliditetom stupnja funkcionalnih teškoća koje su takve da ima pravo na roditelja njegovatelja / njegovatelja, obično su i oni koji su prije preuzimali dio podrške (djedovi, bake....) u stanju da i njima treba podrška. Alinejom 3. ovog stavka korisnik i njegov roditelj njegovatelj/njegovatelj osuđeni su samo jedan na drugoga. Korisnik koji ne koristi usluge u zajednici i njegov roditelj njegovatelj/njegovatelj - sami na svijetu. 24 sata, 7 dana, 12 mjeseci pa ispočetka. Socijalna uključenost korisnika ne postoji. Osobni asistent je za vrijeme provedbe projekata osobne asistencije donosio dašak uključenosti korisnika, koji više nije bio osuđen samo na društvo obitelji. Obzirom da se ovdje radi o osobnoj asistenciji osobi s invaliditetom možda ne bi trebalo govoriti o problemima organizacije života roditelja njegovatelja / njegovatelja, pa ću to izreći na drugi način, iz pozicije korisnika. Korisnik, osoba s invaliditetom, bez obzira na svoju želju i (ne)odobravanje sjedi u frizerskom salonu dok se njegov njegovatelj (zamislite) šiša. Sjedi, prvo u čekaonici, a onda i ambulanti, kad njegov njegovatelj (ne biste vjerovali) mora obaviti neki zdravstveni pregled (kod zubara, ginekologa ....) Prisutan je i kad njegov njegovatelj (recimo dva put mjesečno) poželi (sram ga bilo) popiti kavu u kafiću s prijateljem ili prijateljicom (ukoliko ih još i ima). On, osoba s invaliditetom, u šetnju, na neko događanje, utakmicu ili koncert dolazi uvijek samo sa svojim roditeljem njegovateljem / njegovateljem. Obzirom da se radi o osobama s višestrukim i vrlo teškim oštećenjima, izazovnih zdravstvenih stanja, nije lako pronaći osobu koja bi povremeno uskočila. Ako takvu i pronađete, to treba i platiti - od kuda ? Iz osobne invalidnine ili njegovateljske naknade ? Ili možda dječjeg doplatka ? Ako dobro shvaćam zakone, osobnog asistenta može dobiti osoba koja koristi poludnevni ili cjelodnevni boravak. Također, korisnik koji ima roditelja njegovatelja može koristiti i uslugu poludnevnog boravka. No, korisnik koji ne koristi uslugu boravka, a ima roditelja njegovatelja/njegovatelja nema pravo na osobnog asistenta. Vama, koji ste pisali Zakon je ovo logično? Onima koji su u najtežem stanju, toliko da ne mogu koristiti usluge boravka u zajednici ili one ni ne postoje, osporavate pravo na nekoliko sati ''odmora'' od svog njegovatelja, a njegovatelju potrebu da u tih nekoliko sati obavi sve svoje i obiteljske potrebe i obaveze, ako hoćete i da u miru odspava ili se istušira bez razmišljanja što se dešava u susjednoj prostoriji. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 805 | LIDIJA BONAČIĆ-KREŠIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Članak 6. st.1. Predlažem izmjenu stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ i alineje 6. st.1 tako da glasi '' pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja'' Stavak 2. briše se. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 806 | Lana Bede | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U istom razgovoru na N1, POSI je istakla da je važno da Zakon o OA omogući da se obitelj rastereti i da se ne stvara ovisnost osobe s invaliditetom o jednom članu obitelji. Međutim, ovaj Zakon radi upravo suprotno! On potiče ovisnost osobe s invaliditetom o jednom članu obitelji jer je predložena satnica OA daleko ispod realnih potreba osobe s teškim invaliditetom. Sa samo 4 h osobnog asistenta dnevno, kako će roditelj koji uzdržava osobu s invaliditetom raditi, makar i polovicu punog radnog vremena jer mora i putovati na posao (i obaviti i druge stvari životnog minimuma poput nabavke osnovnih životnih potrepština, primarne zdravstvene zaštite, higijene i slično), a dobar dio autista ne moze biti sam bez nadzora za to vrijeme. Roditelju koji egizistencijalno skrbi o osi (jer je svega 2% osi u Hrvatskoj zaposleno, a među njima niti jedan autist 4. stupnja), time će biti onemogućeno da radi ili će biti prisiljen pored onih 4 h OA koje mora sufinancirati, vlastitim novcem plaćati dodatnu OA (ako će Zakon to uopće dopuštati!) da bi mogao raditi polovicu radnog vremena. Što će biti kada roditelj bude u mirovini, i s minimalnim iznosom mirovine (jer se računa polovica plaće) neće moci uzdržavati ni sebe, a kamoli dvije osobe i još plaćati pomoć? Ovo nije rasterećenje obitelji u susret velikoj recesiji nego otvoreno guranje u siromaštvo i tiha eutanazija. Drugi problem, ne manje važan, je što način korištenja OA za babysitting odrasle osobe dok je roditelj na poslu (komentar SOIH), nije u skladu s potrebama, željama i interesima osobe s invaliditetom koja želi i trebala bi moći koristiti OA sukladno svojim osobnim željama u vrijeme koje njoj odgovara sukladno načelu neovisnog življenja. Nedovoljna satnica OA izravno kompromitira osobnu autonomiju, osobne slobode i dostojanstvo osobe s teškim invaliditetom. Zakon zaboravlja da postoji velik broj samohranih roditelja osoba s teškim invaliditetom kao i jednoroditeljskih obitelji iako je notorna činjenica da u je ovoj pupulaciji velik postotak razvoda (80%). Ili zakonodavac putem ovog Zakona indirektno prisiljava roditelja da da otkaz nakon što osoba s invaliditetom napuni 21. g. kako bi preuzeo skrb 20/7/365? Tko će onda preuzeti teret uzdržavanja? Kako će jedna nezaposlena osoba uzdržavati drugu nezaposlenu osobu? | Djelomično prihvaćen | Vezano za komentar koji se odnosi na rasterećenje roditelja osoba s invaliditetom, ističemo da isto nije predmet uređenja ovog Zakona, već je cilj ovog Zakona omogućiti korisnicima veći stupanj socijalne uključenosti. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. |
| 807 | Lana Bede | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Zakon o OA, čl. 30, propisuje za osobe s poremećajem iz spektra autizma 3. i 4. stupnja isti broj sati osobne asistencije što je potpuno nelogično. Zakonski prijedlog je diskriminatoran jer je osobama 4. stupnja s manjom funkcionalnom sposobnošću potreban veći opseg podrške u odnosu na osobe s autizmom 3. stupnja te ih ovaj Zakon dovodi u neravnopravan položaj. Jesu li autisti s 4. stupnjem kažnjeni zbog primanja osobne invalidnine jer država OI i OA gleda kao dvostruko financiranje??? Pravobraniteljica za osobe s invaliditetom RH je u razgovoru na N1 4.12.2022. naglasila da satnica osobne asistencije treba biti adekvatna i odrediti se prema potrebama osobe i u skladu s vještačenjem. Koja je svrha vještačenja i utvrđivanja stupnja invaliditeta ako ovaj Zakon izjednačava opseg podrške OA za različite stupnjeve sposobnosti fukcionalnog samozbrinjavanja? (Vještačenja su izravan trošak za državni proračun dok se usluga osobne asistencije podmiruje iz europskih fondova pa se pitamo što je ovdje dvostruki trošak) Za osobe s autizmom 4. stupnja podrška osobnog asistenta 4 h dnevno ni približno ne zadovoljava njihove stvarne potrebe i mora biti povećana na minimalno 8 h svakog dana u tjednu ukoliko žive u obitelji, a 24 h podršku ako žive sami. | Djelomično prihvaćen | Vezano za komentar koji se odnosi na određivanje satnice prema potrebama korisnika, ističemo da se djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 3. na način da će osoba s poremećajima iz autističnog spektra 3. i 4. stupnja moći ostvariti uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju do 88 sati mjesečno. Nadalje, procjena članova radne skupine je da svrstavanje osoba s intelektualnim teškoćama i osoba s poremećajem autizma 3. i 4. stupnja u kategoriju osoba kojima je potrebno osigurati do 88 sati usluge osobne asistencije zadovoljava potrebu tih osoba za socijalnim uključivanjem. Ostale potrebe ove osobe zadovoljavaju ili samostalno ili uz podršku drugih članova obitelji budući da vrlo rijetko ili gotovo nikad ne žive same. |
| 808 | Lana Bede | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | U ovom prijedlogu zakona uočava se potpuno zaobilaženje jedne velike skupine djece i osoba s TUR-om i OSI-jem, a što se može tumačiti i kao ozbiljan oblik diskriminacije, iako je, zasigurno nenamjeran. Riječ je o skupini djece i osoba sa složenim komunikacijskim potrebama. Termin se odnosi na široku skupinu osoba koje ne mogu ostvariti svoje komunikacijske potrebe na uobičajen način uslijed različitih razloga zbog čega se otežano sudjeluju u procesu odgoja i obrazovanja te kasnije u brojnim životnim aktivnostima (Beukelman i Mirenda, 2013). Iacono i Johnson (2004) pojašnjavaju da složene komunikacijske potrebe podrazumijevaju narušenu razumljivost govora, teškoće jezičnoga razumijevanja te ograničene semantičke ili sintaktičke sposobnosti. Djeca i osobe koje imaju složene komunikacijske potrebe teško funkcioniraju na brojnim područjima: - oralno- glasovni govor - jezik - kognitivno funkcioniranje (otežano funkcioniranje na ovom području može biti i utjecajno) - pismenost - socijalna uključenost - pristup obrazovanju - pristup informacijama - kvaliteta života (Drager, Light i McNaughton, 2010) Treba jasno naznačiti da je ovu skupinu osoba nužno definirati kao zasebnu, a ne ih gledati isključivo kroz dijagnozu radi koje osoba ima složene komunikacijske potrebe. Naime, unutar gotovo svake podskupine (npr. poremećaj iz spektra autizma, Downov sindrom, cerebralna paraliza, dječja govorna apraksija, spinalna mišićna atrofija, mišićna distrofija, opće razvojno kašnjenje, specifični miješani razvojni poremećaj, rijetke bolesti i sindromi, traumatska oštećenja CŽS, moždani udari, neurološke bolesti, karcinomi...), izdvaja se određeni broj djece i osoba koje imaju složene komunikacijske potrebe. Ova skupina djece i osoba ima ozbiljne teškoće u ostvarivanju uspješnih komunikacijskih interakcija sa svojom okolinom te im je zbog toga neophodno osigurati komunikacijskog posrednika koji će ih poticati u usvajanju optimalnih sustava komunikacije (sustavi potpomognute komunikacije) koje osoba koristi. Komunikacijski posrednik ujedno posreduje i podupire komunikacijske interakcije s okolinom. Treba reći kako se u širem smislu i manualni znakovi ubrajaju u ove sustave. Trenutno je prema Prijedlogu Zakona o osobnoj asistenciji komunikacijski posrednik predviđen samo za gluhe i gluhoslijepe osobe. Predlaže se da se uz gluhe i gluhoslijepe osobe uvede i skupina osoba sa složenim komunikacijskim potrebama, i/ili osobe korisnici sustava potpomognute komunikacije. To je jedini način da se diskriminacija u Prijedlogu korigira, odnosno da se i ovoj skupini osoba konačno osiguraju njihova Konvencijama i drugim zakonima propisana prava. Važno je da svaka osoba sa složenim komunikacijskim potrebama ima samo svog komunikacijskog posrednika, da je riječ o jednoj osobi koja bi trebala biti u kontinuitetu ista koliko i kada je god to moguće. Važno je naglasiti kako ne postoji apsolutno nikakva razlika između osobe koja ne govori, otežano govori, i/ili ima teškoća u socijalnim interakcijama ako je gluha, gluhoslijepa ili npr ima poremećaj iz spektra autizma, cerebralnu paralizu, ili bilo koju drugu podlogu, u odnosu na potrebe za individualnom, individualno prilagođenom podrškom u uspješnijem ostvarivanju socijalnih kontakata sa svojom okolinom. Nema razlike između potrebe i nužnosti za komunikacijskim posrednikom ukoliko osoba govori znakovni jezik ili koristi komunikacijska pomagala. Edukacija i nedostatak kadra za ostvarivanje ovog prava naprosto ne bi smjele biti izgovor da se ovo pravo nekome ne dodjeli. Treba naglasiti kako su u zadnjih deset godina brojne institucije i inicijative uložile velike napore i sredstva za stručno usavršavanje stručnjaka za područje potpomognute komunikacije i asistivnih tehnologija. To zasigurno znači kako postoji stručni kadar, inicijative, institucije i stručnjaci koji su i više nego osposobljeni educirati komunikacijske posrednike za djecu i osobe se složenim komunikacijskim potrebama odnosno za korisnike potpomognute komunikacije. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. Nadalje, ovim Zakonom nisu obuhvaćene usluge za koje je potreban specifičan profil stručnih radnika educiranih za sustav potpomognute komunikacije korištenjem asistivne tehnologije. Navedene usluge moguće je ostvariti temeljem drugih propisa. |
| 809 | Lana Bede | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | U ovom prijedlogu zakona uočava se potpuno zaobilaženje jedne velike skupine djece i osoba s TUR-om i OSI-jem, a što se može tumačiti i kao ozbiljan oblik diskriminacije, iako je, zasigurno nenamjeran. Riječ je o skupini djece i osoba sa složenim komunikacijskim potrebama. Termin se odnosi na široku skupinu osoba koje ne mogu ostvariti svoje komunikacijske potrebe na uobičajen način uslijed različitih razloga zbog čega se otežano sudjeluju u procesu odgoja i obrazovanja te kasnije u brojnim životnim aktivnostima (Beukelman i Mirenda, 2013). Iacono i Johnson (2004) pojašnjavaju da složene komunikacijske potrebe podrazumijevaju narušenu razumljivost govora, teškoće jezičnoga razumijevanja te ograničene semantičke ili sintaktičke sposobnosti. Djeca i osobe koje imaju složene komunikacijske potrebe teško funkcioniraju na brojnim područjima: - oralno- glasovni govor - jezik - kognitivno funkcioniranje (otežano funkcioniranje na ovom području može biti i utjecajno) - pismenost - socijalna uključenost - pristup obrazovanju - pristup informacijama - kvaliteta života (Drager, Light i McNaughton, 2010) Treba jasno naznačiti da je ovu skupinu osoba nužno definirati kao zasebnu, a ne ih gledati isključivo kroz dijagnozu radi koje osoba ima složene komunikacijske potrebe. Naime, unutar gotovo svake podskupine (npr. poremećaj iz spektra autizma, Downov sindrom, cerebralna paraliza, dječja govorna apraksija, spinalna mišićna atrofija, mišićna distrofija, opće razvojno kašnjenje, specifični miješani razvojni poremećaj, rijetke bolesti i sindromi, traumatska oštećenja CŽS, moždani udari, neurološke bolesti, karcinomi...), izdvaja se određeni broj djece i osoba koje imaju složene komunikacijske potrebe. Ova skupina djece i osoba ima ozbiljne teškoće u ostvarivanju uspješnih komunikacijskih interakcija sa svojom okolinom te im je zbog toga neophodno osigurati komunikacijskog posrednika koji će ih poticati u usvajanju optimalnih sustava komunikacije (sustavi potpomognute komunikacije) koje osoba koristi. Komunikacijski posrednik ujedno posreduje i podupire komunikacijske interakcije s okolinom. Treba reći kako se u širem smislu i manualni znakovi ubrajaju u ove sustave. Trenutno je prema Prijedlogu Zakona o osobnoj asistenciji komunikacijski posrednik predviđen samo za gluhe i gluhoslijepe osobe. Predlaže se da se uz gluhe i gluhoslijepe osobe uvede i skupina osoba sa složenim komunikacijskim potrebama, i/ili osobe korisnici sustava potpomognute komunikacije. To je jedini način da se diskriminacija u Prijedlogu korigira, odnosno da se i ovoj skupini osoba konačno osiguraju njihova Konvencijama i drugim zakonima propisana prava. Važno je da svaka osoba sa složenim komunikacijskim potrebama ima samo svog komunikacijskog posrednika. Važno je naglasiti kako ne postoji apsolutno nikakva razlika između osobe koja ne govori, otežano govori, i/ili ima teškoća u socijalnim interakcijama ako je gluha, gluhoslijepa ili npr ima poremećaj iz spektra autizma, cerebralnu paralizu, ili bilo koju drugu podlogu, u odnosu na potrebe za individualnom, individualno prilagođenom podrškom u uspješnijem ostvarivanju socijalnih kontakata sa svojom okolinom. Nema razlike između potrebe i nužnosti za komunikacijskim posrednikom ukoliko osoba govori znakovni jezik ili koristi komunikacijska pomagala. Edukacija i nedostatak kadra za ostvarivanje ovog prava naprosto ne bi smjele biti izgovor da se ovo pravo nekome ne dodjeli. Treba naglasiti kako su u zadnjih deset godina brojne institucije i inicijative uložile velike napore i sredstva za stručno usavršavanje stručnjaka za područje potpomognute komunikacije i asistivnih tehnologija. To zasigurno znači kako postoji stručni kadar, inicijative, institucije i stručnjaci koji su i više nego osposobljeni educirati komunikacijske posrednike za djecu i osobe se složenim komunikacijskim potrebama odnosno za korisnike potpomognute komunikacije. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. Nadalje, ovim Zakonom nisu obuhvaćene usluge za koje je potreban specifičan profil stručnih radnika educiranih za sustav potpomognute komunikacije korištenjem asistivne tehnologije. Navedene usluge moguće je ostvariti temeljem drugih propisa. |
| 810 | Lana Bede | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 5. | U ovom prijedlogu zakona uočava se potpuno zaobilaženje jedne velike skupine djece i osoba s TUR-om i OSI-jem, a što se može tumačiti i kao ozbiljan oblik diskriminacije, iako je, zasigurno nenamjeran. Riječ je o skupini djece i osoba sa složenim komunikacijskim potrebama. Termin se odnosi na široku skupinu osoba koje ne mogu ostvariti svoje komunikacijske potrebe na uobičajen način uslijed različitih razloga zbog čega se otežano sudjeluju u procesu odgoja i obrazovanja te kasnije u brojnim životnim aktivnostima (Beukelman i Mirenda, 2013). Iacono i Johnson (2004) pojašnjavaju da složene komunikacijske potrebe podrazumijevaju narušenu razumljivost govora, teškoće jezičnoga razumijevanja te ograničene semantičke ili sintaktičke sposobnosti. Djeca i osobe koje imaju složene komunikacijske potrebe teško funkcioniraju na brojnim područjima. Treba jasno naznačiti da je ovu skupinu osoba nužno definirati kao zasebnu, a ne ih gledati isključivo kroz dijagnozu radi koje osoba ima složene komunikacijske potrebe. Naime, unutar gotovo svake podskupine (npr. poremećaj iz spektra autizma, Downov sindrom, cerebralna paraliza, dječja govorna apraksija, spinalna mišićna atrofija, mišićna distrofija, opće razvojno kašnjenje, specifični miješani razvojni poremećaj, rijetke bolesti i sindromi, traumatska oštećenja CŽS, moždani udari, neurološke bolesti, karcinomi...), izdvaja se određeni broj djece i osoba koje imaju složene komunikacijske potrebe. Ova skupina djece i osoba ima ozbiljne teškoće u ostvarivanju uspješnih komunikacijskih interakcija sa svojom okolinom te im je zbog toga neophodno osigurati komunikacijskog posrednika koji će ih poticati u usvajanju optimalnih sustava komunikacije (sustavi potpomognute komunikacije) koje osoba koristi. Komunikacijski posrednik ujedno posreduje i podupire komunikacijske interakcije s okolinom. Treba reći kako se u širem smislu i manualni znakovi ubrajaju u ove sustave. Trenutno je prema Prijedlogu Zakona o osobnoj asistenciji komunikacijski posrednik predviđen samo za gluhe i gluhoslijepe osobe. Predlaže se da se uz gluhe i gluhoslijepe osobe uvede i skupina osoba sa složenim komunikacijskim potrebama, i/ili osobe korisnici sustava potpomognute komunikacije. To je jedini način da se diskriminacija u Prijedlogu korigira, odnosno da se i ovoj skupini osoba konačno osiguraju njihova Konvencijama i drugim zakonima propisana prava. Važno je da svaka osoba sa složenim komunikacijskim potrebama ima samo svog komunikacijskog posrednika, da je riječ o jednoj osobi koja bi trebala biti u kontinuitetu ista koliko i kada je god to moguće. Trenutna praksa dodjele pomoćnika ovoj populaciji djece uključenoj u odgojno-obrazovne procese je jednostavno nedostatna. Naime, često dijete dijeli 1 pomoćnika u nastavi sa još nekoliko učenika s TUR-om, često se izmjenjuju osobe koje u dječjem vrtiću imaju ulogu trećeg odgojitelja. Važno je naglasiti kako ne postoji apsolutno nikakva razlika između osobe koja ne govori, otežano govori, i/ili ima teškoća u socijalnim interakcijama ako je gluha, gluhoslijepa ili npr ima poremećaj iz spektra autizma, cerebralnu paralizu, ili bilo koju drugu podlogu, u odnosu na potrebe za individualnom, individualno prilagođenom podrškom u uspješnijem ostvarivanju socijalnih kontakata sa svojom okolinom. Nema razlike između potrebe i nužnosti za komunikacijskim posrednikom ukoliko osoba govori znakovni jezik ili koristi komunikacijska pomagala. Edukacija i nedostatak kadra za ostvarivanje ovog prava naprosto ne bi smjele biti izgovor da se ovo pravo nekome ne dodjeli. Treba naglasiti kako su u zadnjih deset godina brojne institucije i inicijative uložile velike napore i sredstva za stručno usavršavanje stručnjaka za područje potpomognute komunikacije i asistivnih tehnologija. To zasigurno znači kako postoji stručni kadar, inicijative, institucije i stručnjaci koji su i više nego osposobljeni educirati komunikacijske posrednike za djecu i osobe se složenim komunikacijskim potrebama odnosno za korisnike potpomognute komunikacije. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 31. Vezano uz prijedlog da se u Nacrt prijedloga zakona doda nova kategorija „komunikacijski posrednik za osobe sa složenim komunikacijskim potrebama“ ističemo da se radi o metodi rada s osobama kojima je to potrebno te isti prolaze edukacije o načinima komunikacije, uporabe asistivne tehnologije i potpomognute komunikacije. Ovim Zakonom nisu obuhvaćene usluge za koje je potreban specifičan profil stručnih radnika educiranih za sustav potpomognute komunikacije korištenjem asistivne tehnologije. Navedene usluge moguće je ostvariti temeljem drugih propisa. |
| 811 | Lana Bede | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | U ovom prijedlogu zakona uočava se potpuno zaobilaženje jedne velike skupine djece i osoba s TUR-om i OSI-jem, a što se može tumačiti i kao ozbiljan oblik diskriminacije, iako je, zasigurno nenamjeran. Riječ je o skupini djece i osoba sa složenim komunikacijskim potrebama. Termin se odnosi na široku skupinu osoba koje ne mogu ostvariti svoje komunikacijske potrebe na uobičajen način uslijed različitih razloga zbog čega se otežano sudjeluju u procesu odgoja i obrazovanja te kasnije u brojnim životnim aktivnostima (Beukelman i Mirenda, 2013). Iacono i Johnson (2004) pojašnjavaju da složene komunikacijske potrebe podrazumijevaju narušenu razumljivost govora, teškoće jezičnoga razumijevanja te ograničene semantičke ili sintaktičke sposobnosti. Djeca i osobe koje imaju složene komunikacijske potrebe teško funkcioniraju na brojnim područjima: - oralno- glasovni govor - jezik - kognitivno funkcioniranje (otežano funkcioniranje na ovom području može biti i utjecajno) - pismenost - socijalna uključenost - pristup obrazovanju - pristup informacijama - kvaliteta života (Drager, Light i McNaughton, 2010) Treba jasno naznačiti da je ovu skupinu osoba nužno definirati kao zasebnu, a ne ih gledati isključivo kroz dijagnozu radi koje osoba ima složene komunikacijske potrebe. Naime, unutar gotovo svake podskupine (npr. poremećaj iz spektra autizma, Downov sindrom, cerebralna paraliza, dječja govorna apraksija, spinalna mišićna atrofija, mišićna distrofija, opće razvojno kašnjenje, specifični miješani razvojni poremećaj, rijetke bolesti i sindromi, traumatska oštećenja CŽS, moždani udari, neurološke bolesti, karcinomi...), izdvaja se određeni broj djece i osoba koje imaju složene komunikacijske potrebe. Ova skupina djece i osoba ima ozbiljne teškoće u ostvarivanju uspješnih komunikacijskih interakcija sa svojom okolinom te im je zbog toga neophodno osigurati komunikacijskog posrednika koji će ih poticati u usvajanju optimalnih sustava komunikacije (sustavi potpomognute komunikacije) koje osoba koristi. Komunikacijski posrednik ujedno posreduje i podupire komunikacijske interakcije s okolinom. Treba reći kako se u širem smislu i manualni znakovi ubrajaju u ove sustave. Trenutno je prema Prijedlogu Zakona o osobnoj asistenciji komunikacijski posrednik predviđen samo za gluhe i gluhoslijepe osobe. Predlaže se da se uz gluhe i gluhoslijepe osobe uvede i skupina osoba sa složenim komunikacijskim potrebama, i/ili osobe korisnici sustava potpomognute komunikacije. To je jedini način da se diskriminacija u Prijedlogu korigira, odnosno da se i ovoj skupini osoba konačno osiguraju njihova Konvencijama i drugim zakonima propisana prava. Važno je da svaka osoba sa složenim komunikacijskim potrebama ima samo svog komunikacijskog posrednika, da je riječ o jednoj osobi koja bi trebala biti u kontinuitetu ista koliko i kada je god to moguće. Trenutna praksa dodjele pomoćnika ovoj populaciji djece uključenoj u odgojno-obrazovne procese je jednostavno nedostatna. Naime, često dijete dijeli 1 pomoćnika u nastavi sa još nekoliko učenika s TUR-om, često se izmjenjuju osobe koje u dječjem vrtiću imaju ulogu trećeg odgojitelja. Važno je naglasiti kako ne postoji apsolutno nikakva razlika između osobe koja ne govori, otežano govori, i/ili ima teškoća u socijalnim interakcijama ako je gluha, gluhoslijepa ili npr ima poremećaj iz spektra autizma, cerebralnu paralizu, ili bilo koju drugu podlogu, u odnosu na potrebe za individualnom, individualno prilagođenom podrškom u uspješnijem ostvarivanju socijalnih kontakata sa svojom okolinom. Nema razlike između potrebe i nužnosti za komunikacijskim posrednikom ukoliko osoba govori znakovni jezik ili koristi komunikacijska pomagala. Edukacija i nedostatak kadra za ostvarivanje ovog prava naprosto ne bi smjele biti izgovor da se ovo pravo nekome ne dodjeli. Treba naglasiti kako su u zadnjih deset godina brojne institucije i inicijative uložile velike napore i sredstva za stručno usavršavanje stručnjaka za područje potpomognute komunikacije i asistivnih tehnologija. To zasigurno znači kako postoji stručni kadar, inicijative, institucije i stručnjaci koji su i više nego osposobljeni educirati komunikacijske posrednike za djecu i osobe se složenim komunikacijskim potrebama odnosno za korisnike potpomognute komunikacije. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 31. Vezano uz prijedlog da se u Nacrt prijedloga zakona doda nova kategorija „komunikacijski posrednik za osobe sa složenim komunikacijskim potrebama“ ističemo da se radi o metodi rada s osobama kojima je to potrebno te isti prolaze edukacije o načinima komunikacije, uporabe asistivne tehnologije i potpomognute komunikacije. Ovim Zakonom nisu obuhvaćene usluge za koje je potreban specifičan profil stručnih radnika educiranih za sustav potpomognute komunikacije korištenjem asistivne tehnologije. Navedene usluge moguće je ostvariti temeljem drugih propisa. |
| 812 | Lana Bede | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Upućujem vam na ovom mjestu tek nekoliko glavnih primjedbi na Prijedlog zakona o osobnoj asistenciji koje do sada nisu bile spominjane u javnosti i medijima, a smatram ih važnima za skupinu osoba s autizmom 4. stupnja, osobito one osobe koje ne govore, odnosno imaju teškoće u ekspresivnoj komunikaciji jer u Zakon o OA nisu uvrštene kao skupina kojoj je potreban komukacijski posrednik. Ovim propustom zakonodavac izravno krši Konvenciju o pravima osoba s invaliditetom, Konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda, Zakon o suzbijanju diskriminacije i Povelju prava na komunikaciju koja pravo na komunikaciju drži temeljnim i neotuđivim ljudskim pravom svake osobe pa tako i osobe s invaliditetom, te grubo povrijeđuje komunikacijska prava osoba s autizmom koje imaju složene komunikacijske potrebe i njihove osobne slobode. Zakon o OA propisuje za osobe s autizmom 3. i 4. stupnja isti broj sati osobne asistencije - zakonski prijedlog je diskriminatoran jer je osobama 4. stupnja s manjom funkcionalnom sposobnošću potreban veći opseg podrške u odnosu na osobe s autizmom 3. stupnja te ih ovaj Zakon dovodi u neravnopravan položaj. Jesu li autisti s 4. stupnjem kažnjeni zbog primanja osobne invalidnine jer država OI i OA gleda kao dvostruko financiranje??? Pravobraniteljica za osobe s invaliditetom RH je u razgovoru na N1 4.12.2022. naglasila da satnica osobne asistencije treba biti adekvatna i odrediti se prema potrebama osobe i u skladu s vještačenjem. Koja je svrha vještačenja i utvrđivanja stupnja invaliditeta ako ovaj Zakon izjednačava opseg podrške OA za različite stupnjeve sposobnosti fukcionalnog samozbrinjavanja? (Vještačenja su izravan trošak za državni proračun dok se usluga osobne asistencije podmiruje iz europskih fondova pa se pitamo što je ovdje dvostruki trošak) Za odrasle osobe s autizmom 4. stupnja podrška osobnog asistenta 4 h dnevno ni približno ne zadovoljava njihove stvarne potrebe i mora bi biti povećana na minimalno 8 h svakog dana u tjednu. U istom intervjuu, POSI je istakla da je važno da Zakon o OA omogući da se obitelj rastereti i da se ne stvara ovisnost osobe s invaliditetom o jednom članu obitelji. Međutim, ovaj Zakon radi upravo suprotno! On potiče ovisnost osobe s invaliditetom o jednom članu obitelji jer je satnica OA daleko ispod realnih potreba osobe s teškim invaliditetom. Sa samo 4 h osobnog asistenta dnevno, kako će roditelj koji uzdržava osobu s invaliditetom raditi, makar i polovicu punog radnog vremena jer mora i putovati na posao (obaviti i druge stvari životnog minimuma poput nabavke osnovnih životnih potreština, primarne zdravstvene zaštite, higijene i slično), a dobar dio autista ne moze biti sam bez nadzora za to vrijeme. Roditelju koji egizistencijalno skrbi o osi (jer je svega 2% osi u Hrvatskoj zaposleno, a među njima niti jedan autist 4. stupnja), time će biti onemogućeno da radi ili će biti prisiljen pored onih 4 h OA koje mora sufinancirati, vlastitim novcem plaćati dodatnu OA (ako će Zakon to uopće dopuštati!) da bi mogao raditi polovicu radnog vremena. Što će biti kada roditelj bude u mirovini, i s njenim iznosom (jer se računa polovica plaće) neće moci uzdržavati ni sebe, a kamoli dvije osobe i još plaćati pomoć? Ovo nije rasterećenje obitelji u susret velikoj recesiji nego otvoreno guranje u siromaštvo i tiha eutanazija. Drugi problem, ne manje važan, je što ovakav način korištenja OA za babysitting odrasle osobe nije u skladu s potrebama, željama i interesima osobe s invaliditetom koja želi i trebala bi moći koristiti OA sukladno svojim osobnim željama u vrijeme koje njoj odgovara sukladno načelu neovisnog življenja. Nedovoljna satnica OA izravno kompromitira osobnu autonomiju, osobne slobode i dostojanstvo osobe s teškim invaliditetom. Zakon zaboravlja da postoji velik broj samohranih roditelja osoba s teškim invaliditetom kao i jednoroditeljskih obitelji iako je notorna činjenica da u je ovoj pupulaciji velik postotak razvoda (80%). Ili zakonodavac putem ovog Zakona indirektno prisiljava roditelja da da otkaz nakon što osoba s invaliditetom napuni 21. g. kako bi preuzeo skrb 20/7/365? Tko će onda preuzeti teret uzdržavanja? Kako će jedna nezaposlena osoba uzdržavati drugu nezaposlenu osobu? U praksi je skrb koju pruža roditelj osbe s teškim autizmom 24/7/365 (svaki roditelj, ne samo roditelj njegovatelj) jer dosadašnje iskustvo pokazuje da gotovo nitko od odraslih autista na području Zagreba do sada nije imao podršku osobnog asistenta. Nitko! Niti povremeno! Ne zato jer nema potrebe nego nitko ne želi biti osobni asistent odraslom autisti. Biraju se lakše dijagnoze. Ovaj Zakon ne samo da nije ugradio mehanizam koji bi ovu diskriminaciju spriječio nego će planiranim proširenjem usluge OA na širi krug korisnika s nižim stupnjem funkcionalnog oštećenja u odnosu na ranije kad je podrška osobne asistencije bila namijenjena samo osobama s najtežim oblicima invaliditeta, dovesti odrasle autiste s težim oblicima poremećaja, pogotovo u manjim sredinama, u još bezizlazniju situaciju. Zakon otvara mogućnost da se usluga OA provodi kao komercijalna djelatnosti što je i Pravobraniteljica za osobe s invaliditetom RH navela u istom intervjuu, pa je za očekivati da će još više doći do izražaja postojeći nesrazmjer u podzastupljenosti OA za pojedine dijagnoze, a unutar dijagnoze autizma oni s 3. stupnjem brže će i lakše dolaziti do OA nego oni s 4. stupnjem. Također doći će do geografske podzastupljenosti kao što je sad slučaj s drugim oblicima socijalnih usluga kojih izvan većih gradova nema. Gledano iz perspektive pružatelja usluge, zašto bi itko za jednako plaćenu satnicu radio sa zahtjevnijim korisnikom ako je u poziciji da može birati a može jer je daleko veća potražnja od ponude OA. Zakon bi morao predvidjeti kontolne mehanizme da spriječi neravnopravnosti, a njih ovdje nema. Posljednja, no izuzetno važna primjedba. ovaj Zakon uopće ne prepoznaje skupinu osoba sa složenim komunikacijskim potrebama u koju spadaju negovoreći i slabogovoreći autisti kojima je potreban komunikacijski posrednik pa im posljedično uskraćuje pravo na ravnopravnu komunikaciju. Komunikacijske posrednike država priznaje gluhoslijepim, gluhim i slijepim osobama, dok je skupina ljudi sa složenim komunikacijskim potrebama potpuno nevidljiva, nepriznata i obespravljena, kao da u Hrvatskoj ne postoji. Radi se o teškoj diskriminaciji jedne skupine ljudi temeljem njihovog zdravstvenog stanja i invaliditeta, koju hrvatski zakon klasificira kao kazneno djelo. Autistične osobe s teškoćama ekspresivne komunikacije imaju svakodnevnu potrebu za komunikacijsko-regulacijskim partnerom (termin koji se koristi u SAD-u) koji im pruža pomoć u prevladavanju komunikacijskih barijera, pratnju i pomoć u različitim svakodnevnim aktivnostima kako bi se mogli ravnopravno uključiti u životnu i radnu okolinu. U Zakon obavezno treba dodati novu kategoriju Komunikacijski posrednik za osobe sa složenim komunikacijskim potrebama te propisati obaveznu edukaciju komunikacijskog posrednika za onu vrstu potpomognute komunikacije i asistivne tehnologije koju korisnik želi koristiti u komunikaciji. U sadašnjem obliku koji je pušten u javnu raspravu, Zakon o osobnoj asistenciji je nepravedan, nije usmjeren na krajnjeg korisnika i njegovu autonomiju, vodi daljnjoj atrofiji državne mreže socijalnih usluga i degradaciji osoba s teškim invaliditetom, te neće spriječiti institucionalizaciju osoba s teškim i višestrukim oblicima invaliditeta što bi mu trebala biti primarna svrha. | Djelomično prihvaćen | Ovim Zakonom nisu obuhvaćene usluge za koje je potreban specifičan profil stručnih radnika educiranih za sustav potpomognute komunikacije korištenjem asistivne tehnologije. Navedene usluge moguće je ostvariti temeljem drugih propisa. Vezano za komentar koji se odnosi na određivanje satnice prema potrebama korisnika, ističemo da se djelomično prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 3. na način da će osoba s poremećajima iz autističnog spektra 3. i 4. stupnja moći ostvariti uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju do 88 sati mjesečno. Nadalje, procjena članova radne skupine je da svrstavanje osoba s intelektualnim teškoćama i osoba s poremećajem autizma 3. i 4. stupnja u kategoriju osoba kojima je potrebno osigurati do 88 sati usluge osobne asistencije zadovoljava potrebu tih osoba za socijalnim uključivanjem. Ostale potrebe ove osobe zadovoljavaju ili samostalno ili uz podršku drugih članova obitelji budući da vrlo rijetko ili gotovo nikad ne žive same. Vezano za komentar koji se odnosi na rasterećenje roditelja osoba s invaliditetom, ističemo da isto nije predmet uređenja ovog Zakona, već je cilj ovog Zakona omogućiti korisnicima veći stupanj socijalne uključenosti. |
| 813 | KUGLAČKI KLUB SLAVONIJA NOVA GRADIŠKA | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | 1. U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. 2. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 3. Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ 4. Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ 5. Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. 6. U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). 7. Čl. 11.st. 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ 8. U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. 9. U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). 10. Čl.15. st.1. izmjeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika“ 11. Čl.15.st.2. izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“ 12. U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. 13. U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. 14. U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. 15. U čl. 23. st. (3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ 16. U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ 17. U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ 18. U čl.31. st.1 i st.2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. 19. Čl. 33 – brisati cijeli članak 20. Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ 21. U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ 22. U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. 23. U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ Opći komentari 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. 2. Izmjena čl. 3. st.3. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 3. Izmjena čl. 3. st.4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. 4. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. 5. Prihvaća se te se briše čl. 6. st. 2. 6. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. 7. Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. 8. Prihvaća se. Čl. 14. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 9. Prihvaća se prijedlog na način da se briše riječ formalni. 10. Prihvaća se. Čl. 15. st. 1. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 11. Prihvaća se. Čl. 15. st. 2. mijenja se na način da se umjesto uvjeta radne i poslovne sposobnosti propisuje uvjet zdravstvene sposobnosti. 12. Obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna je obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. 13. Ne prihvaća se. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. 14. Prihvaća se. 15. Prihvaća se. 16. Ne prihvaća se s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. 17. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Vezano uz prijedlog da se u čl. 30. dodaju st. 4., 5., 6 i 7, odgovoreno je pod točkom 6. 18. Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. 19. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. 20. Prijedlog se ne prihvaća. Članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. 21. Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. 22. Ne prihvaća se navedena formulacija, obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da potrebu za uslugom osobne asistencije utvrđuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije temeljem Liste procjene potrebe korisnika za svakog korisnika. 23. Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st.3 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. Opći komentari 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet ovog Zakona. 6. Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 814 | Kristina Terihaj | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Poštovanje! Moje ime je Kristina Terihaj i imam 37god iz Slavonskog Broda sam i u kolicima sam od rođenja. Potpuna sam ovisna o tuđoj pomoći! Ništa ne mogu sama. Imam jako rijetku dijagnozu arthrogryposis multiplex congenita. To je bolest koja zahvaća mišiće,zglobove i vezivno tkivo. Ovaj vaš zakon je totalno nelogičan i nepravedan. Očito da nikada niste iskusili na svojoj koži kako je biti ovisan o tuđoj pomoći. Ja vam savjetujem da jedan cijeli dan sjednete u kolica,i zavežete si noge i ruka,i budete ovisni o drugima da vidite kako je nama. Znate najgore mi je kada mi komarac preko ljeta stane na lice,a ja ga ne mogu pomaknuti jer ne mogu micati rukama, najgore mi je kada zadnji put idem na wc u 19h,i moram trpiti sutra do 8h ujutro dok mi mama ne dođe s posla,najgore mi je kada po cijelu noć moram biti u mokroj peleni,najgore mi je kada možda ujutro moram na wc,a nema me tko staviti jer mama radi,a asistentica dolazi u vrijeme kada smo se dogovorili,ali eto mene je poteralo ranije na wc. Naši roditelji su sve stariji,a mi sve teži! Jel vi mislite da mene moj tata s 60god još može dići? I da me mama s isto toliko godina može dići? Umjesto da nam povećate satnicu asistenta,vi nam hoćete još i smanjiti. Molim vas daj te nam na 16h,ili na 12h. Da barem naši roditelji uživaju još ovih par godina što im je ostale,i da čuvaju svoja leđa. Molim vas nemojte okrenuti leđa na naše vapaje!😭 Božji blagoslov neka vas prati i omekša vaše srce da čujete naše vapaje. S poštovanjem Kristina Terihaj Lp | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. |
| 815 | Katica Maras | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi Njegovatelj sam i imam dvije sestre koje su osobe sa 100% invaliditetom i njihovo zdravstveno stanje se stalno pogoršava, a obje imaju osobne asistente. Samo sam jednoj Njegovatelj, a s ovim prijedlogom zakona moja sestra gubi pravo na osobnog asistenta. Iskreno, nadam se i vjerujem da se to neće dogoditi i nadam se da ćete naći način da to promijenite na zadovoljstvo svih nas. Meni je zdravlje ionako narušeno, čak i uz njihove asistente ne stignem odmoriti se i posvetiti se svom zdravlju. Nije lako kad je jedna osoba s invaliditetom u obitelji, a zamislite kako je kada su dvije osobe s invaliditetom u istoj obitelji. Noću skoro da i ne spavam, a koga da se moja sestra odrekne mene ili svoje asistentice, a potrebne smo joj obje. Molim Vas da to razmotrite i ostavite asistente uz njegovatelje. Hvala, Anđa Maras | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 816 | Katica Maras | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi Nadam se da će te ovaj dio izbrisati iz ovog članka te naći rješenje na zadovoljstvo svih nas! Osobni Asistent je pomoć u svakodnevnom životu neovisnog življenja i funkcioniranja osoba s invaliditetom, s ovim prijedlogom gubimo neovisno življenje! Kao što sam već napisala, nadam se i vjerujem da će te razmotriti o brisanju ovog prijedloga ili naći rješenje da nam ostanu Asistenti uz Njegovatelje koji su ionako narušenog zdravlja zbog nas, to jest zbog naše bolesti, odnosno zbog našeg invaliditeta. Hvala. Katica Maras | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 817 | Katica Maras | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Odredba članka 10. prema kojoj korisnik čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja nema pravo na osobnog asistenta je nehumana i sramotna! Umjesto da se radi na poboljšanju položaja osoba s invaliditetom u društvu, ovime će se unazaditi i otežati i njihov život i život roditelja njegovatelja koji je ionako već dovoljno težak. Nije samo problem to što njegovatelj ne može voditi svoj vlastiti život i bar malo odmoriti i posvetiti se sebi, nego što će biti kad je spriječen zbog bolesti ili drugih razloga da brine o OSI? S druge strane, i za OSI je bitno da može nešto obaviti i bez njegovatelja. Očito je da se predlagatelji Zakona nisu nikad susretali s OSI i njihovim njegovateljima i nemaju pojma kroz što oni prolaze i s kakvim se sve problemima susreću pa se nadam da će ipak razmisliti o donošenju ovakve nehumane odluke. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 818 | Katarina Škorvaga | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | OSVRT NA PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI U ovom prijedlogu zakona uočava se potpuno zaobilaženje jedne velike skupine djece i osoba s invaliditetom, a što se može tumačiti i kao ozbiljan oblik diskriminacije, iako je, zasigurno nenamjeran. Riječ je o skupini djece i osoba sa složenim komunikacijskim potrebama. Termin se odnosi na široku skupinu osoba koje ne mogu ostvariti svoje komunikacijske potrebe na uobičajen način uslijed različitih razloga zbog čega se otežano sudjeluju u procesu odgoja i obrazovanja te kasnije u brojnim životnim aktivnostima (Beukelman i Mirenda, 2013). Iacono i Johnson (2004) pojašnjavaju da složene komunikacijske potrebe podrazumijevaju narušenu razumljivost govora, teškoće jezičnoga razumijevanja te ograničene semantičke ili sintaktičke sposobnosti. Djeca i osobe koje imaju složene komunikacijske potrebe teško funkcioniraju na brojnim područjima: - oralno- glasovni govor - jezik - kognitivno funkcioniranje (otežano funkcioniranje na ovom području može biti i utjecajno) - pismenost - socijalna uključenost - pristup obrazovanju - pristup informacijama - kvaliteta života (Drager, Light i McNaughton, 2010) Treba jasno naznačiti da je ovu skupinu osoba nužno definirati kao zasebnu, a ne ih gledati isključivo kroz dijagnozu radi koje osoba ima složene komunikacijske potrebe. Naime, unutar gotovo svake podskupine (npr. poremećaj iz spektra autizma, Downov sindrom, cerebralna paraliza, dječja govorna apraksija, spinalna mišićna atrofija, mišićna distrofija, opće razvojno kašnjenje, specifični miješani razvojni poremećaj, rijetke bolesti i sindromi, traumatska oštećenja CŽS, moždani udari, neurološke bolesti, karcinomi...), izdvaja se određeni broj djece i osoba koje imaju složene komunikacijske potrebe. Ova skupina djece i osoba ima ozbiljne teškoće u ostvarivanju uspješnih komunikacijskih interakcija sa svojom okolinom te im je zbog toga neophodno osigurati komunikacijskog posrednika koji će ih poticati u usvajanju optimalnih sustava komunikacije (sustavi potpomognute komunikacije) koje osoba koristi. Komunikacijski posrednik ujedno posreduje i podupire komunikacijske interakcije s okolinom. Treba reći kako se u širem smislu i manualni znakovi ubrajaju u ove sustave. Trenutno je prema Prijedlogu Zakona o osobnoj asistenciji komunikacijski posrednik predviđen samo za gluhe, slijepe i gluhoslijepe osobe. Predlaže se da se uz gluhe i gluhoslijepe osobe uvede i skupina osoba sa složenim komunikacijskim potrebama, i/ili osobe korisnici sustava potpomognute komunikacije. To je jedini način da se diskriminacija u Prijedlogu korigira, odnosno da se i ovoj skupini osoba konačno osiguraju njihova Konvencijama i drugim zakonima propisana prava. Važno je da svaka osoba sa složenim komunikacijskim potrebama ima samo svog komunikacijskog posrednika, da je riječ o jednoj osobi koja bi trebala biti u kontinuitetu ista koliko i kada je god to moguće. Važno je naglasiti kako ne postoji apsolutno nikakva razlika između osobe koja ne govori, otežano govori, i/ili ima teškoća u socijalnim interakcijama ako je gluha, gluhoslijepa ili npr ima poremećaj iz spektra autizma, cerebralnu paralizu, ili bilo koju drugu podlogu, u odnosu na potrebe za individualnom, individualno prilagođenom podrškom u uspješnijem ostvarivanju socijalnih kontakata sa svojom okolinom. Nema razlike između potrebe i nužnosti za komunikacijskim posrednikom ukoliko osoba govori znakovni jezik ili koristi komunikacijska pomagala. Osvrt je sastavila grupa stručnjaka s područja potpomognute komunikacije. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 31. Vezano uz prijedlog da se u Nacrt prijedloga zakona doda nova kategorija „komunikacijski posrednik za osobe sa složenim komunikacijskim potrebama“ ističemo da se radi o metodi rada s osobama kojima je to potrebno te isti prolaze edukacije o načinima komunikacije, uporabe asistivne tehnologije i potpomognute komunikacije. Ovim Zakonom nisu obuhvaćene usluge za koje je potreban specifičan profil stručnih radnika educiranih za sustav potpomognute komunikacije korištenjem asistivne tehnologije. Navedene usluge moguće je ostvariti temeljem drugih propisa. |
| 819 | Jugana Sinovčić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Članak 30., stavak 2., alineja 3. Iz navedenog nije jasno u kojoj skupini se nalazi osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 36-45. | Primljeno na znanje | Sukladno Uredbi o metodologijama vještačenja odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem koje imaju 4. stupanj težine invaliditeta – težine oštećenja funkcionalne sposobnosti imaju Barthel indeks 0-35, te se ovdje ne nalaze one s Barthel indeksom 36-45. |
| 820 | Jugana Sinovčić | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | U Nacionalnom planu izjednačavanja mogućnosti za OSI od 2021. do 2027. godine, u svrhu socijalnog uključivanja i neovisnog življenja te ostvarivanja ravnopravnog sudjelovanja OSI u svim segmentima života, prepoznata su tri prioriteta javnih politika, među kojima su zapošljavanje OSI te dostupnost socijalnih usluga, a kao poseban cilj istaknuta je deinstitucionalizacija i prevencija institucionalizacije OSI. Ovim nacrtom prijedloga Zakona o OA ne potiče se zapošljavanje OSI, već upravo suprotno - vrši se diskriminacija OSI koje su zaposlene, kao i onih koje ne žive same, što je protivno Konvenciji o pravima OSI koja određuje da se države stranke obvezuju „poduzeti sve odgovarajuće mjere, uključujući zakonodavne, za izmjenu ili ukidanje postojećih zakona, propisa, običaja i prakse, koji predstavljaju diskriminaciju osoba s invaliditetom.” Također se ne poštuje Konvencija u dijelu koji kaže „U razvoju i provedbi zakona i politika u smislu provedbe ove Konvencije, i u drugim postupcima donošenja odluka koje se tiču osoba s invaliditetom, države stranke će se temeljito savjetovati s osobama s invaliditetom, i u to ih aktivno uključiti, kao i djecu s teškoćama u razvoju, putem organizacija koje ih predstavljaju.” To što u trenutku javnog savjetovanja imate veliki prosvjed osoba s invaliditetom i njihovih roditelja, kako u Zagrebu, tako i u Splitu, svjedoči da tijekom izrade prijedloga ovog zakona nisu uključeni svi oni koji bi mogli kvalitetno doprinijeti da predloženi zakon prati i prepoznaje potrebe samih korisnika. Niz je spornih stvari, a ja navodim nekoliko: 16 sati asistencije može ostvariti samo osoba koja živi sama i nije zaposlena (što je s OSI koje žive s nemoćnim roditeljima ili malom djecom?), zaposlene OSI moraju participirati u plaćanju usluge (jel to mjera poticanja zapošljavanja OSI u skladu s prioritetom Nacionalne strategije?), OSI čiji je roditelj njegovatelj nemaju pravo na OA unatoč tome što je poseban cilj Strategije deinstitucionalizacija, a usluga osobne asistencije pomaže djetetu da neke stvari obavlja uz pomoć OA bez prisustva roditelja, te na taj način omogućava djetetu samostalnost, a tom roditelju da predahne koji sat dnevno, da ne popuca po šavovima i prepusti dijete instituciji. Također želim istaknuti da je usluga osobne asistencije prva brana u procesu prevencije institucionalizacije OSI, stoga je apsolutno nužno da plaća osobnih asistenata bude značajnije povećana kako bi motivirala ljude da rade taj važan posao. Osobni asistenti su ključni element u provedbi deinsitucionalizacije te ih u skladu s tim treba valorizirati. Njihova trenutna plaća je nedovoljna da bi stimulirala ikog da radi taj posao. Ovo što je u javnosti predloženo je minimalna korekcija u odnosu na porast cijena te to nije dovoljno za tako odgovoran i težak posao skrbi o nemoćnoj osobi. Ukratko, potrebno je slijediti Nacionalnu strategiju i poštovati Konvenciju o pravima OSI. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća komentar čl. 30., st. 2., podstavak 1 na način da se brišu riječi „i nije zaposlena“ te podstavak 2, točka 2. u kojoj se dodaje „ili su ostali članovi kućanstva maloljetni“. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Vezano uz visinu plaće ističemo da je Nacrtom prijedloga zakona propisano da pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 821 | JOSIPA HERCEG ZEBA | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Poštovani, ovim putem ističem nekoliko općih komentara na Prijedlog Zakona o osobnoj asistenciji uz napomenu da je slično komentirano već više puta te se nadam da će se usvojiti prijedlozi koji idu na korist OSI i njihovim obiteljima. Nije prihvatljivo da uslugu osobne asistencije ne mogu ostvariti osobe koje imaju roditelja njegovatelja samom tom činjenicom. Razlozi zbog kojih je to neprihvatljivo su samorazumljivi. Prilagodba satnice bi bila daleko prihvatljivija u takvim slučajevima, a nipošto isključivanje usluge. Satnica koja je određena od 20 sati do 80 sati tjedno trebala bi biti od 20 sati do 112 sati (7x16). Osoba koja "živi sama" i koja "živi u obitelji" kao element razlikovanja za broj sati osobne asistencije nije adekvatan, budući se može živjeti i samo s maloljetnom djecom ili starim roditeljima te bi trebalo definirati kojoj potrebnu pomoć i skrb ne mogu u cijelosti pružiti članovi obitelji ili na sličan način. Posebno je u tom kontekstu nejasno kako je osobi sa teškim oštećenjem koja živi sama predviđeno 80 sati u tjednu, budući postoji i vikend kada joj je pomoć potrebna. U nacrtu potpuno izostaje radni asistent. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Djelomično se prihvaća komentar na čl. 30 na način da se mijenja st. 2., podstavak 2., toč. 2. te glasi: „osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 i koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni“. Čl. 30. st. 1 se mijenja i glasi: Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Tjedni raspon sati definiran je s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. Pitanje radnog asistenta nije predmet uređenja ovog Zakona. |
| 822 | JANKO EHRLICH ZDVORAK | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | - pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 823 | JANKO EHRLICH ZDVORAK | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Prijedlog članka 43. je potpuno nejasan jer zašto bi trebalo plaćati uslugu kad je ona određena rješenjem Zavoda? (Na koji Zavod se misli?) | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 824 | JANKO EHRLICH ZDVORAK | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Na koji način će se određivati participacija korisnika u cijene osobne asistencije? | Primljeno na znanje | Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 825 | JANKO EHRLICH ZDVORAK | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | Stavak 3. – Hoće li pružatelji usluga osobne asistencije samostalno određivati cijenu usluge po vlastitom nahođenju? Koja je u tom slučaju gornja granica cijene usluge? Tko će izvršiti kontrolu? | Djelomično prihvaćen | Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Sukladno navedenom, cijenu usluge koja je ugovorena s pružateljem usluge izvan mreže određuje sam pružatelj. |
| 826 | JANKO EHRLICH ZDVORAK | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Stavak 2. Osobe koje imaju Barthelov index 0-20 su osobe potpuno ovisne o tuđoj pomoći i njezi, ako i ne žive same, najčešće žive s roditeljima kojima i samima slijedom godina treba pomoć. Osim toga, ako su te osobe unatoč svim poteškoćama i zaposlene (a vjerujem da se radi o malom broju osoba), treba ih podržati u tome da budu aktivne. Osim toga, ako su zaposlene, kroz svoje prihode plaćaju i doprinose i poreze koji idu u državni proračun te tako doprinose i cjelom društvu u cjelini. Zar ih zato treba kažnjavati? Zar je cilj ovog zakona da daju otkaz i budu socialni slučajevi kako bi mogli dobiti pomoć koja im je neophodna za bilo kakvo normalno funkcioniranje? | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 827 | JANKO EHRLICH ZDVORAK | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Ovo je nepotrebno kompliciranje jer udruge već godinama rade ovaj isti (provedba programa osobne asistencije) ili sličan posao i sve rade korektno u postojećim uvjetima. | Primljeno na znanje | Komentar je primljen na znanje. |
| 828 | JANKO EHRLICH ZDVORAK | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Stavak 2. Obzirom da osobe čiji roditelji imaju pravo na status roditelja – njegovatelja ili imaju njegovatelja su osobe s najtežom vrstom i stupnjem invaliditeta – njima često treba pomoć 24/7 što ne može zadovoljiti samo jedna osoba – i opet se radi o tome da jedno pravo isključuje drugo, a osobama s invaliditetom se time smanjuje kvaliteta života i mogućnost samoodlučivanja jer neće imati dovoljnu pomoć koja bi zadovoljila sve njihove potrebe i, u konačnici, biti će osuđene na odlazak u institucije (npr. domove za stare i nemoćne osobe). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 829 | JANKO EHRLICH ZDVORAK | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Stavak 1. Nije u redu da jedno pravo isključuje drugo – osobama koje imaju pomoć u kući (ako se tu misli na gerontodomaćice i sl.) sama ta pomoć nije dovoljna jer taj posao obuhvaća samo pomoć u kućanskim poslovima, a i to ne svaki dan i ne uvijek samo jednoj osobi. Jedino, ukoliko osoba ostvaruje uslugu pomoći u kući, onda bi se broj sati usluge osobne asistencije mogao umanjiti razmjerno tome. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. |
| 830 | Ivka Čop | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Postovani, UN konvencija, Ustav RH… treba paziti na potrebu zaštite prava i interesa osoba s invaliditetom u svrhu ravnopravnog sudjelovanja u građanskim, politickim, gospodarskim, drustvenim i kulturnim podrucjima zivota..Clan 58 st.2 Ustava RH - posebnu skrb drzava posvecuje zastiti osoba s invaliditetom i njihovu ukljucivanju u drustveni zivot.. I tako to stoji na papiru... Postoje djeca/osobe koje nisu ukljucene u nikakav drustveni zivot jer u RH ne postoji mjesto gdje bi se mogle ukljuciti s obzirom na njihove specificne potrebe i nezainteresiranost sustava. Poglavito se ovo odnosi na djecu/ osobe koje boluju od rijetkih bolesti, ima ih relativno mali broj i od tuda dolazi do neznanja i nezainteresiranosti. Primjer je Prader Willi sindrom i njegova osnovna karakteristika HIPERFAGIJA (stalna glad) zbog koje osobe/ djeca ne mogu biti u okolini u kojoj je prisutna hrana, sokovi.. Ovo je samo osnovna karakteristika, osobe s PWS boluju od mnogih drugih poremecaja. Osnovna škola je mnogima maksimum, nakon toga zatvoreni u 4 zida.. Intelektualne i tjelesne teskoce. Dakle, vi nemate ni sustav, ne nudite nista, ustanove za rehabilitaciju su prepunjene, nemate podlogu koja je neophodna za nekakvo ukljucivanje.. drustveni zivot.. za osnovne zivotne potrebe svakog covjeka pa i osoba s PWS ili nekim drugim specificnim i manje poznatim poremecajima. Kamo da se ukljuce? ČL 10 Roditelj njegovatelj odn njegovo dijete ne moze dobiti uslugu osobnog asistenta? Ne znam da li je ikome u radnoj skupini koja je donosila ovaj prijedlog jasno što i kako zive roditelji njegovatelji? Mislite li da su roditelji roboti? 24 sata uz dijete bez mogucnosti odlaska lijecniku, ponekad ni na toalet a da ne pricamo o nekim svakom zivom covjeku potrebnim “ispusnim kanalima”.. Koliko briga o bolesnom djetetu utjece na psihicko zdravlje, tjelesno zdravlje.. a koliko tek nemogucnost brige o sebi utjece na pojavu teskih oboljenja.Nije li dovoljno to sto roditelj njegovatelj nema bolovanje?Da ima na papiru, ali nema gdje ostaviti dijete ako mu treba bolovanje.. Nadalje, mislite li da je za dijete/osobu s invaliditetom dobro da je uvijek roditelj njegovatelj uz njega ? Ne bi li i ono bilo sretnije, ispunjenije da povremeno uz sebe vidi nekoga drugoga - mozda mu bas osobni asistent postane prvi prijatelj u zivotu! Ne razumijem zasto roditelji njegovatelji nemaju pravo na osobnog asistenta? Kako da obavi ista za sebe, za obitelj, za dijete. Kako da uopce ostane psihicki i fizicki zdrav? Ovaj član se obavezno treba mijenjati i svim roditeljima njegovateljima ponuditi pravo na usluge osobne asistencije! Poglavito samohranim roditeljima, ali i ostalima. Upitno je i odobravanje istoga prava ukoliko je osoba s invaliditetom na lijecenju ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi a ako “ima članove obitelji koji se o njoj mogu brinuti”.. Ne razumijem, tko ce utvrđivati tko ima, a tko nema članove obitelji .. Vjerujem da nitko tko se moze sam brinuti o djetetu/osobi u ovoj situaciji ne bi ni trazio osobnu asistenciju tako da se i ova stavka treba izbrisati. U biti ovim zakonom se sad trazi da obitelj brine o osobi s invaliditetom dok je na rehabilitaciji odn da mu oni budu asistenti.. Bacanje tereta na obitelj? Nedopustivo! ČL 30 je vrlo teško uopce komentirati kad vidim da se navodi npr. osoba s mentalnim ostecenjem stupanj 4 koja zivi sama.. Ne razumijem kako osoba sa ovakvim ostecenjem zivi sama? Tu se vracam na isto.. Roditeljima njegovateljima mora se omoguciti priznavanje prava na osobnog asistenta. ČL 35 Usluga osobne asistencije treba biti plaćena u cijelosti iz Drzavnog proracuna. ČL 36 Potpuno nejasan, zvuci kao da korisnik usluge osobne asistencije treba isto placati prodajom imovine ?! Potpuno suludo, osobni asistenti trebaju biti svima dostupni neovisno o imovinskom cenzusu, financirani iz drzavnog proracuna. ČL 43 Korisnik mora biti u mogucnosti sam izabrati ne samo pruzatelja usluge kao pravne osobe vec i fizicku osobu ( osobnog asistenta). Rijec je o osobi koja ulazi u privatnost osobe s invaliditetom, u njegov dom, obavlja i sudjeluje i mnogim intimnim trenucima pa smatram da ga korisnik mora moći sam izabrati. ČL 45 Potrebu za osobnim asistentom procjenjivat ce Komisija…Nadam se da ce komisija procjene donositi na temelju dosadašnje dokumentacije ili slanja novije dokumentacije bez ponovne potrebe osobnih dolaženja na nepotrebna vjestacenja što će smanjiti troškove drzavnog proracuna :) I za kraj što se tiče satnice koja će se odobravati niste mislili na osobe s invaliditetom koje asistenta trebaju 24 sata 7 dana u tjednu! Ne razumijem kako je ovako manjkav prijedlog uopce izisao u javnost nakon toliko godina rada stručnjaka na njemu ?! Lijepi pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Vezano uz komentar članka 30. u dijelu koji se odnosi na status roditelja njegovatelja odgovoreno je uz komentar članka 10. Vezano uz članke 35. i 36. isti su, zajedno s čl. 37. djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Komentar članka 43. se djelomično prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. Ne prihvaća se komentar članka 45. U postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije Zavod će morati utvrditi, između ostaloga, ispunjava li osoba uvjete za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik i videći pratitelj propisane čl. 30., 31. i 32. ovoga Zakona. Odnosno, ukoliko je iz postojećeg nalaza i mišljenja moguće utvrditi da li su prethodno navedeni uvjeti ispunjeni neće postojati obveza provođenja novog postupka vještačenja. |
| 831 | Ivanka Čirko | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Smatram da uslugu osobnog asistenta treba zakonski omogućiti i članu obitelji (suprug/supruga ..), a ne samo u iznimnim slučajevima, jer član obitelji iz istog kućanstva koji bi na taj način pružao uslugu osobne asistencije bolesnom članu obitelji, odnosno osobi sa invaliditetom može kvalitetno pružati uslugu 24 sata a ne samo 4 sata dnevno. Osim toga na taj način osoba sa invaliditetom može osim u mjestu prebivališta boraviti i na drugom mjestu u RH gdje bi u tom slučaju član obitelji koji pruža uslugu osobne asistencije išao zajedno sa invalidnom osobom i time bi se izbjegle komplikacije, a invalidnoj osobi omogućio dostojanstven životi i socijalizacija, a ne samo boravak na jednom mjestu. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 45. budući da je odredba prema kojoj član obitelji može biti osobni asistent samo u opravdanim slučajevima temeljem procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije korisnika definirana na prijedlog članova radne skupine uzimajući u obzir šesnaestogodišnju praksu provedbe projekata i programa osiguravanja navedene usluge. |
| 832 | IVANKA ARAMBAŠIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 39. | Predlažem da članak 39 glasi: Plaćanje pune cijene usluge osobne asistencije tereti sredstva Ministarstva. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije će se propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. |
| 833 | IVANKA ARAMBAŠIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Predlažem ukidanje članka 36. u cijelosti, jer osobama sa najtežim invaliditetom onemogućuje stjecanje imovine i ograničava ih se na život u kućanstvu koje podmiruje samo najosnovnije životne potrebe. U zemlji koja teži stvaranju jednakih mogućnosti za sve građane ne bi smjeli osobe s najtežim oštećenjima stavljati u nepovoljni položaj. - Ponovno se osobama sa invaliditetom onemogućuje posjedovanje imovine, osobe s invaliditetom nisu nužno osobe slabog imovinskog stanja i država ne bi trebala oduzimanjem imovine gurati ih u siromaštvo. Do sada su sva prava osoba s invaliditetom bila povezivana uz dohotke i imovinske cenzuse i konačno se pokušalo napraviti iskorak djelomičnom izmjenom zakona o osobnoj invalidni (kojim opet nisu obuhvatili sve osobe pod istim kriterijima), da bi se ovim zakonom ponovno onemogućilo osobama s invaliditetom stjecanje imovine. Država iz proračuna pruža mnoge usluge građanima i pritom ne traži oduzimanje imovine i dijela dohotka, nego se smatra da osoba plaćanjem poreza sudjeluje u podmirivanju troškova. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 834 | IVANKA ARAMBAŠIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Predlažem djelomičnu izmjenu članka 35 brisanjem teksta „dužna je djelomično platiti cijenu usluge sukladno pravilniku iz članka 39. stavka 2. ovoga Zakona“. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 835 | IVANKA ARAMBAŠIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 33. | - Svi korisnici bi pod istim kriterijima trebali ostvarivati pravo na uslugu osobne asistencije i druge aktivnosti mogu iziskivati potrebu za većom satnicom. Aktivno izvršenje obveza u inozemstvu mogu imati i druge osobe koje nisu članovi udruga. | Nije prihvaćen | Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. |
| 836 | IVANKA ARAMBAŠIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Predlažem izbacivanje dijela “koja živi sama i nije zaposlena”. Procjena potreba koje se utvrđuju Barthelovim indeksom trebaju osigurati osobnu asistenciju pod istim uvjetima za sve korisnike. U koliko osoba radi 8 sati i osiguran joj je radni asistent i dalje nije osigurana pomoć ostalih 16 sati. Ukidanjem pomoći njege i postavljanjem uvjeta da osobe živi sama u kućanstvu ostaje pitanje kako će korisnik organizirati rad asistenta da bi imao mogućnost obavljanja osnovne higijene i pripreme odlaska na posao, kao i što nakon povratka sa posla, ako u domaćinstvu nema nikoga. U članku nije uzeto u obzir da članovi kućanstva nisu nužno osobe koje su u mogućnosti pružiti pomoć , jer je moguće da je član kućanstva druga osoba s invaliditetom, maloljetno dijete ili stariji član obitelji koji ne može pružiti pomoć. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“, te je u čl. 30. st. 2. podstavka 2. točka 2. dodana mogućnost ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije u trajanju do 176 sati mjesečno i za osobu s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni. |
| 837 | IVANKA ARAMBAŠIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 22. | Predlažem da se u članku 22 razradi i način odabira osobnog asistenta. Korisnik usluge osobne asistencije zajedno sa pružateljem usluge sudjeluje u postupku odlučivanja prilikom odabira i zapošljavanja osobnog asistenta. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 838 | IVANA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Posao OA obavljam već 13g.Po zanimanju sam med sestra sss i bacc phisio. Ovo nije laička usluga koliko god se to pokušava prikazati .Imam i "diplomu" za OA .Edukacija je odrađena 2010g.nakon te edukacije nikad više ništa nismo dobili .Npr OA je po zanimanju kuhar kako jedan kuhar zna raditi transfere ili je upoznat sa njegom ili vježbama koje OSI treba .Znamo svi da sustav daje minimalno fizikalne terapije .Posao je specifican i nikako ga ne može obavljati laik. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 839 | IVANA | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Zanima me tko će imati pravo na OA kad 90% korisnika koristi još neku socijalnu uslugu ?Na koji način se proširuje usluga kad će 90% korisnika ostati bez iste ?Novim zakonom vi ukidate postojeću uslugu. | Nije prihvaćen | Nacrtom prijedloga ovog zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. |
| 840 | IVAN VUKOVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | U potpunosti je neprihvatljivo da korisnik čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja nema pravo na osobnog asistenta. Roditelji njegovatelji su 24h uz svoju djecu i oni zaslužuju barem 4 sata odmor u vremenu kada bi OA bio s korisnikom. Kakav je to Zakon kada će biti puno gora situacija nego što je bila dosad. Što bi neki stariji roditelj trebao se odreći statusa roditelja njegovatelja i ići tražiti novo zaposlenje, a korisnik tražiti asistenta iako se zna da određene bolesti zahtjevaju medicinsko-tehničke radnje koje samo roditelj zna? Tko će educirati asistente? Novi državni ured koji će biti od koristi nikome osim samima sebi? Ukoliko se asistent ne može dobiti zbog toga što korisnik ima roditelja njegovatelja onda uredite status roditelja njegovatelja da bude zaposlenje gdje se prima plaća a ne status gdje se dobiva naknada te ih platite (iako zapravo ''rade'' 24h) za 16h rada, pa će onda možda uz veća primanja roditelj moći si i priuštiti nekoga da pričuva dijete. Iako to rješenje ne rješava probleme daleko je bolja opcija nego članak ovog prijedloga zakona gdje korisnik i asistent ostaju bez svega. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 841 | Ivan Prgomet | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Molim vas za odgovor dali ovo znači da ću ja dobiti asistenta na samo 4 sata dnevno ? To jest da ću izgubiti 4 sata. A fino sam rekao na raspravi da 3 sata potrošim samo na oblačenje i stavljanje u kolica i obrnuto.NE SLAŽEM SE SA OVIM DOLJE JER TREBAM OSOBNOG ASISTENTA 8 SATI DNEVNO.I RODITELJA NJEGOVATELJA U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 842 | Ivan Prgomet | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Molio bi da se osobe koje su pisale ovaj :Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji sastanu sa korisnicima tih usluga i sjednu i razgovaraju jer očito nemaju veze sa potrebama nas korisnika. Ja sam Ivan Prgomet iz Slavonskog Šamca 35 godišnji tetraplegičar na respiratoru za disanje već 15 godina. Prvo trebate ljude gledati svakoga kao jedinku a ne korisnike osobne asistencije stavljati u skupine jer netko od nas treba povećanu pomoć a netko ne. Zašto ja kao osoba na respiratoru ne mogu dobit od HZZO-a dodatnu externu bateriju da mogu više vremena provoditi izvan kuće u društvu a stalno radite ankete o socijalizaciji i kvaliteti života nas invalida. Nije isto biti 100%-tni tetraplegičar koji ima pokretne ruke bez fine motorike i biti 100%-tni tetraplegičar potpuno oduzet na respiratoru sa užasnim spazmima (grčevi) koji stišću dijafragmu i guše. Nije isto uzeti i obući malo dijete 100%-tnog invalida sa različitim dijagnozama i ponijeti u rukama bilo gdje sa sobom i mene koji zahtjevam sasvim drugi pristup svemu. Mene da bi stavili u kolica morate imat dvije osobe u mom slučaju (majku) koja mi je roditelj njegovatelj i osobnog asistenta koji moraju zajedno radit jedno koristiti dizalicu i pazit na respirator i opremu a druga osoba koja treba držat noge u anti-spastičnom položaju i pozicionirat tijelo u kolicima. Roditelj njegovatelj je uz mene 365 dana 24 sata uz mene.Ako oni nisu zaslužili normalnu plaću onda neznam tko je. Ja bi bez njega bio gladan,žedan,mokar i prljav. Asistent je osoba bez koje ne mogu sjest u kolica i imat društveni život pomaže mi u jako puno stvari jer ništa ne mogu obaviti sam. Bilo da mi oduzmete roditelja njegovatelja ili osobnog asistenta vi kao država ste me prikovali za krevet i oduzeli minimum dostojanstva u koji se vi stalno hvalite. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 843 | IVAN MIŠKOVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 39. | Mislim da ostvarivanje prava na socijalnu uslugu (kako je definirana OA u članku 2.) i nije u punom smislu "pravo na socijalnu uslugu" ako korisnik tu uslugu plaća. Participacije plaćanja se moraju jasnije definirati. | Prihvaćen | Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije će se propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. |
| 844 | IVAN MIŠKOVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Samo hrvatski zakon može napisati u članku 30. da se pomoć osigurava samo nezaposlenima, a onda nakon članka 35. napisati da se od korisnika očekuje plaćanje usluge... RH onda ne osigurava osobnu asistenciju za OSI, nego ju sufinancira. | Primljeno na znanje | Čl. 30. st. 2. podstavak 1 se mijenja na način da se briše riječ „nezaposleni”. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 845 | IVAN MIŠKOVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | U uvodnim odredbama ovog zakona piše da trenutno 13110 korisnika ostvaruje pravo na uslugu osobne asistencije i također piše da će u 2024.g. biti utrošeno 1.104.481.840,00kn. Pretpostavljam da će se i tada objaviti koliko stvarno ima osobnih asistenata zaposlenih na puno radno vrijeme pa će se lako vidjeti koliki dio tog novca je otišao pružateljima usluge OA i na organizacije tečajeva i slično. Trenutno, uz pretpostavku da će na 13110 korisnika biti zaposleno 7000 asistenata na puno radno vrijeme, i kada bi sav predviđeni novac otišao na njihove plaće (bez troškova tečajeva i organizacije od strane pružatelja usluge) ta plaća bi iznosila oko 13.150,00kn bruto, što je oko 9.000,00kn neto... Vrlo je važno regulirati udio sredstava koji će ići pružateljima usluge i tečajeva (u odnosu na dio koji će ići na plaće osobnih asistenata), a također i pružatelji usluge OA i tečajeva bi prvenstveno trebale biti udruge koje pomažu osobama s invaliditetom (jer su u konačnici sva ta sredstva i osigurana/namijenjena za OSI - pa da se ne ponovi situacija iz 2020.g. kad je uzeto 500mil.kn namijenjenih za profesionalnu rehabilitaciju OSI i iskorišteno za pomoć poslodavcima za vrijeme COVID-19). Te udruge su i više nego spremne i sposobne za to jer su to obavljale i do sada, već godinama. | Primljeno na znanje | U uvodnim odredbama navedeno je da se procjenjuje da će 13110 osoba moći ostvariti to pravo nakon stupanja Zakona na snagu. Navedeni broj procijenjenih korisnika odnosi se na broj korisnika usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik. Broj zaposlenih osobnih asistenata ovisiti će o broju sati usluge na koju će korisnik imati pravo. Ministarstvo je uz izradu Nacrta prijedloga Zakona, kao predlagatelj istoga bilo dužno izraditi Obrazac standardne metodologije za procjenu fiskalnog učinka u kojem je procijenilo potrebna sredstva za provedbu Zakona. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 846 | IVAN MIŠKOVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | "Pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja priznaje se za njegu djeteta s teškoćama u razvoju ili osobe s invaliditetom" - Ako se cilj i svrha "roditelja njegovatelja" usporedi sa ciljem i svrhom osobne asistencije u članku 2. ovoga zakona, jasno je da se radi o potpuno različitoj svrsi, tj. nema nikakvog razloga da pravo na jedno isključuje pravo na drugo. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 847 | IVAN MIŠKOVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 9. | Ovaj članak prisiljava (pogotovo samohrane) roditelje maloljetne djece s invaliditetom da žive od socijalne pomoći. Ponavljam, ne da primaju socijalnu pomoć, nego da žive od nje. - Za to je i uvelike zaslužan propis koji roditeljima sa statusom njegovatelja brani (pravo na) rad/zaposlenje. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća uklanjanje dobne granice, predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. Nacrtom prijedloga zakona o osobnoj asistenciji korištenje prava na rad s polovicom punog radnog vremena roditelja djeteta s teškoćama u razvoju nakon navršene 18. godine života djeteta nije prepreka za priznavanje na uslugu osobne asistencije. Također u članku 10. stavku 1. podstavka 3. Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati će se iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 848 | IVAN MIŠKOVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Ne vidim nikakav razlog za ograničenje osobne asistencije samo na područje RH za osobe koje ostvaruju pravu na OA. Ako se želi spriječiti bilo kakvo iskorištavanje te socijalne usluge u inozemstvu, to se može osigurati kvalitetno napisanim posebnim uvjetima prema kojima se gubi pravo na OA. Pomoć na inozemnom putovanju, kao i na tuzemnom, je pomoć u ostvarivanju prava na slobodu kretanja. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 849 | IVAN MIŠKOVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 2. | Riječ SVAKODNEVNO je jako zbunjujuća pa ju treba ili proširiti ili ukloniti ako je višak. Jesu li "aktivnost koje su svakodnevno potrebne" one aktivnosti koje se obavljaju striktno svaki dan ili je riječ "svakodnevno" vezana za cijeli skup nesvakodnevnih aktivnosti (u kojem slučaju je riječ suvišna, a čak i zbunjujuća zbog neradnih dana) | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Radi se o terminu „svakodnevne aktivnosti” odnosno izrazu koji označava osnovne aktivnosti potrebne u dnevnom životu svakog pojedinca koje su povezane i s okolinom u kojoj osoba živi. Ističemo da se čl. 30. st. 1. mijenja i glasi: Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Tjedni raspon sati definiran je s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. |
| 850 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 851 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 852 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 853 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 854 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 855 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje imovinski ni dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 856 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje imovinski ni dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 857 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 858 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 859 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 860 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 861 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 862 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. (Članak 20. st. 3.) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 863 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 864 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 865 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen na način da se briše formalni oblik osposobljavanja te broj sati te trajanje programa osposobljavanja, odnosno brišu se riječi “formalni” te “u trajanju od najmanje 160 sati”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjete za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 866 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 13. st. 1. toč. 1. s obzirom da je Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21) propisano da se zatvoreniku osobi s invaliditetom osigurava smještaj primjeren vrsti i stupnju njegove invalidnosti. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj i njegovatelj kojemu je navedeno pravo priznato na temelju drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 867 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 868 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. (Članak 3. st. 1. toč. 6.) Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. (Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11.) | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 869 | Iva Mlinarić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 870 | Iva Blažić | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Obraćam se autorima ovog Nacrta Zakona o osobnoj asistenciji kao i svima u Saboru koji će početkom 2023.g „dizati ruke“ za prolaz ovog, po meni, itekako manjkavog i za nas osobe s invaliditetom ponižavajućeg Zakona, Ne obraćam Vam se kao Pravnik ili stručna osoba za pitanje prava osoba s invaliditetom (skraćeno OSI) nego kao jedna obična OSI (100%) i korisnik usluge osobne asistencije punih 7 godina. Suvišno je i govoriti o tome da mi je usluga osobnog asistenta promijenila život „na bolje“ i u potpunosti omogućila neovisno življenje u mojoj zajednici. Čitajući ovaj Nacrt Zakona uistinu se pitam želi li nama OSI i djeci s teškoćama u razvoju Država dobro ili nas i ovaj put želi vratiti nekoliko koraka unatrag?!!! Po meni je najproblematičniji članak 10. Zakona prema kojem ako je roditelj njegovatelj ostvario Status njegovatelja, njegovo dijete ne može ostvariti pravo na asistenta. Ali raspravu o ovome prepuštam roditeljima te djece jer sama nisam u toj ulozi i bojim se da ne kažem nešto krivo.Ali ovo obraćanje nastavljam sa primjedbama na članke koji mene „bodu u oči“: 1. Već u samom članku 2. navodi se da je „Osobna asistencija socijalna usluga…“- ako je socijalna usluga onda neka uistinu to i bude- BESPLATNA za sve korisnike! U suprotnom, izbacite to „socijalna“. 2. članak 10.- osim već navedenog za roditelje njegovatelje imam primjedbu i na to ako je korisnik asistenta na liječenju u zdravstvenoj ustanovi, onda nema pravo na asistenta. Pa recite mi Gospodo draga, tko će meni ako nemem ni roditelja ni nikog svog bližnjeg, npr. donjeti pidžamu u bolnicu i malo voća?!! 3. Članak 18.- Uslugu osobne asistencije pružaju (između ostalog) i vjerske zajednice i druge pravne osobe. Koje su to druge pravne osobe?!!! Može li Uslugu OA pružati bilo koja firma?!!! I kakve veze imaju vjerske zajednice sa OSI?!!! (Inače sam katolkinja i nemam ništa protiv Crkve, Đamije itd…). 4. Članak 29. – Udruga, vjerska zajednica ili druga pravna osoba dužna je organizirat iuslugu OA u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Udruge u RH jedva da imaju prostor i za obavljanje osnovne djelatnosti. 5. Članak 30. Smatram da Barthelov indeks nije dobro mjerilo za određivanje koliko koji korsnik treba sati OA. Npr. moj B.index je 25 i prema ovom Zakonu mogla bi ostvariti 8 sati OA jer još živim i sama. Meni je dovoljno 4 sata OA jer u životu želim i raditi!!! I svatko od nas ima individualne potrebe. 6. Članak 34. -Pružatelj Usluge utvrđuje cijenu usluge OA. Kakva cijena ako smo socijalna država?! 7. Članak 35., 36. – Korisnik Usluge djelomično plaća cijenu Usluge- pretpostavljam da će ta cijena biti simbolička jer u suprotnom, prisiljena sam OA naći na „Crnom „ tržištu. I s obzirom da sa svojim prihodima i imovinom plaćam uslugu, a ne želim da mi netko „sjedne“ na moju imovinu radi OA, rađe ću sama prodati svoju nekretninu i plaćati asistenta pa dok traje- traje. Kasnije ću biti Socijalni slučaj i ti Državo brini o meni. Umorna sam od svih ovi članaka koje je očito napisala osoba koja nema veze sa OSI. I moj prijedlog je da napišete Zakon iznova. Ionako smo ga godinama čekali pa možemo i još. Ovaj Zakon ne ide u korist ni OSI, ni pružateljima usluga (brojne odredbe i kazne za nepoštivanje istih), a ne vjerujem ni da će asistenti biti posebno zadovoljni istim jer cijena njihovog rada nije određena. Uglavnom jadno! Ma jadna sam ja koja zbog ovog Zakona razmišlja o odlasku u invalidsku mirovinu (a posao mi je sve što imam u životu) ili usluge OA da potražim izvan ovog Zakona. Znam da nećete uvažiti moje primjedbe jer ih nisam navela po Vašim pravilima, ali ja sam rekla svoje“ muke“ pa će možda netko pametniji i izvući nešto od ovoga. A nitko od nas OSI ne traži OA iz luksuza i obijesti. Neka nam je dragi Bog na pomoći! Lipi pozdrav iz Zadra, Iva Blažić | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. 1. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni ni imovinski cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35. i 36. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. 2. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. 3. Ne prihvaća se komentar čl. 18.. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar 4. Ne prihvaća se komentar članka 29. Odredba se odnosi na sve pružatelje socijalnih usluga i usklađena je sa Zakonom o socijalnoj skrbi. 5. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. 6. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. 7. Odgovoreno na komentar pod točkom 1. |
| 871 | Ines Maras | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Jako je ruzno citati da se o ovakvim stvarima uopce razmislja, da se razmislja zakinuti ljude koji se ne mogu boriti za sebe normalno kao mi ostali, one koji ne mogu samostalno voditi svoje zivote. Nazalost zivimo u vremenu kad nikad ne znamo sto nam donosi sutra, ne znamo oce li se dogoditi trenutak kad ce se netko drugi trebati brinuti za nas, za nasu bracu, sestre, roditelje, kceri, sinove ili pak unuke. Jedino sto znamo svi u svakome trenutku da i ako se ovako nesto dogodi nikada ne zelimo ostati sami i gledati kako nam neko drugi okrece leđa u vec samoj po sebi teskoj situaciji. Zato molimo iskreno da se ozbiljno razmisli o ovome zakonu i da sustav ne okrece leđa onima kojima je vasa pomoc najpotrebnija, vi ste izabrani na to mjesto da se borite za one koji to sami ne mogu, da budete podrska da im pokazete da nisu sami i da vam je stalo do njih i njihovih obitelji. Da imaju zdrave majke njegovateljice koje ce uspjeti otici kod doktora, u trgovinu, kod zubara bez da placaju dodatno osobu koja ce im cuvati djecu u takvim situacijima u ovo surovo financijsko vrijeme. Nadam se da cete uspjeti naci rijesenje koje ce biti na obostrano zadovoljstvo i da s tim rijesenjem nece niko ostati zakinut. Zahvalimo svim majkama njegovateljicama sto su zanemarile svoj zivot, svoju karijeru da bi svakog dana pruzali ljubav i srecu onima kojima je to najpotrebnije, njihovoj djeci ❤️ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 872 | Hrvatski savez udruga osoba s intelektualnim teškoćama | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Iz navedenoga članka (a isto tako i iz čl. 49. ovoga Zakona) nije u potpunosti jasno nekoliko detalja, koje bi bilo korisno razraditi u prijelaznim i završnim odredbama: 1. Što se događa s osobama koje su vještačene, odnosno hoće li one morati ponovno podnijeti zahtjeve? 2. Ako su osobe vještačene u razdoblju koje je prethodilo stupanju na snagu novih procedura na temelju ovoga Zakona, hoće li biti određena granica prethodnog razdoblja vještačenja (npr. unatrag nekoliko mjeseci) koje bi bilo iznimka od obveze podnošenja novih zahtjeva. 3. Ako će postojati obveza ponovnog vještačenja, hoće li se odrediti prijelazno razdoblje kako bi se to moglo obaviti u određenom razumnom roku? | Primljeno na znanje | U postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije Hrvatski zavod za socijalni rad utvrđuje temeljem nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom ispunjava li osoba s invaliditetom uvjete za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik i videći pratitelj propisane čl. 30., 31. i 32. ovoga Zakona. Ako je za odlučivanje o pravu na uslugu osobne asistencije potrebno utvrđivanje činjenice invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti, Hrvatski zavod za socijalni rad će zatražiti provođenje vještačenja. Na osnovi obavijesti korisnika ili na osnovi podataka pribavljenih po službenoj dužnosti da su se promijenile okolnosti o kojima ovisi priznavanje usluge Hrvatski zavod za socijalni rad donijeti će novo rješenje. Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom utvrđuje se potreba kontrolnog vještačenja. |
| 873 | Hrvatski savez udruga osoba s intelektualnim teškoćama | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Dodati mogućnost postavljanja takvog zahtjeva i od zakonskog zastupnika osobe koja ne može očitovati svoju volju te jasnije naglasiti mogućnost korisnika (zakonskog zastupnika) da sam odabere osobu koja bi bila osobni asistent. Članak 43. onda bi glasio: „(1) Usluga osobne asistencije može se pružati na temelju: - rješenja Zavoda ili - ugovora sklopljenog između korisnika i pružatelja usluge. (2) Korisnik, odnosno njegov zakonski zastupnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije, a ima pravo predložiti i osobnog asistenta. (3) Korisnik koji uslugu osobne asistencije koristi temeljem ugovora iz stavka 1. podstavka 2. ovoga članka u cijelosti snosi troškove usluge.“ | Djelomično prihvaćen | Zakonski zastupnik ima mogućnost podnošenja zahtjeva. Čl. 45. dopunjen je na način da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, odnosno njegovim zakonskim zastupnikom, procjenjuje potrebu za uslugom osobne asistencije i opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji, a temeljem Liste procjene potreba za svakog korisnika. Vezano uz izbor osobnog asistenta u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 874 | Hrvatski savez udruga osoba s intelektualnim teškoćama | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Sudjelovanje u plaćanju usluge dodatno će financijski opteretiti osobe koje uzdržavaju osobe s invaliditetom (uz ionako nizak standard), a posebice samohrane roditelje. Najbolje bi bilo u potpunosti brisati čl. 35. – 39. Ovaj članak jedan je od primjera zašto: Npr. u slučaju radno sposobnog samca, to bi značilo da je takav obveznik uzdržavanja dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge, ako mu je prihod veći od 3.000,00 kn. Ako se uzmu u obzir potrebe osoba s invaliditetom, položaj osoba s invaliditetom i njihovih obitelji uvelike će se pogoršati. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 875 | Hrvatski savez udruga osoba s intelektualnim teškoćama | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Sudjelovanje u plaćanju usluge dodatno će financijski opteretiti osobe koje uzdržavaju osobe s invaliditetom (uz ionako nizak standard), a posebice samohrane roditelje. Najbolje bi bilo u potpunosti brisati čl. 35. – 39. Ovaj članak jedan je od primjera zašto: Iz njega proizlazi da osobe s invaliditetom i njihove obitelji moraju sva sredstva koja ne služe za podmirenje osnovnih životnih potreba vraćati državi kroz plaćanje usluga koje im je država dužna osigurati kroz Konvenciju o pravima osoba s invaliditetom (v. čl. 19. Konvencije – Neovisno življenje i uključenost u zajednicu ). U suprotnom, osobe s invaliditetom i njihove obitelji nemaju pravo na ušteđevinu, nabavu auta, odlazak na ljetovanje i sl., odnosno nemaju pravo poboljšati kvalitetu svojeg života već samo podmirivati osnovne životne potrebe, što je u suprotnosti sa čl. 28. Konvencije (Primjereni životni standard i socijalna zaštita). | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 876 | Hrvatski savez udruga osoba s intelektualnim teškoćama | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U Prilogu 5. Uredbe o metodologijama vještačenja, propisano je za 4. stupanj intelektualnih teškoća : „Osobi s intelektualnim teškoćom umjerenog, težeg, teškog ili lakog stupnja sa komorbiditetom koja zahtijeva intenzivnu podršku tijekom cijelog dana za različite svakodnevne aktivnosti (kontinuirana dnevna podrška), odnosno svakodnevnu intenzivnu habilitaciju i njegu .“ Prema navedenom opisu, više bi odgovaralo da osobe s intelektualnim oštećenjem 4. stupnja budu prebačene u kategoriju koja može ostvariti uslugu u trajanju od osam sati dnevno. S druge strane, kriterij razvrstavanja po satnici i Barthelovom indeksu ne uzima dovoljno u obzir individualne potrebe osoba s invaliditetom. Neke osobe možda trebaju veći opseg podrške. Članak 30. stavak 2. onda bi glasio: „(2) Satnica usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent razvrstava se sukladno potrebama korisnika na sljedeći način: - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od osam sati dnevno može ostvariti: 1. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 0-20 2. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 i koja živi sama 3. osoba s mentalnim oštećenjem 4. stupnja koja živi sama ili 4. osoba s intelektualnim oštećenjem 4. stupnja - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od četiri sata dnevno može ostvariti: 1. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 2. osoba s tjelesnim oštećenjem 3. stupnja koja ima Barthel indeks 36-45 3. osoba s intelektualnim oštećenjem 3. stupnja 4. osoba s poremećajima iz autističnog spektra 3. i 4. stupnja 5. osoba s mentalnim oštećenjem 4. stupnja koja živi u obitelji 6. osoba s mentalnim oštećenjem 3. stupnja koja živi sama ili 7. osoba s kroničnim bolestima 4. stupnja koja živi sama.“ Također, bilo bi neprikladno da se za osobe s intelektualnim teškoćama 4. stupnja postavlja uvjet da žive same jer to u pravilu nije moguće - ako se uzme u obzir ranije navedeni opis stupnja oštećenja. Iz tog razloga, u našem prijedlogu taj je uvjet otklonjen. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 30. budući da je procjena članova radne skupine je da svrstavanje osoba s intelektualnim teškoćama i osoba s poremećajem autizma 3. i 4. stupnja u kategoriju osoba kojima je potrebno osigurati do 88 sati usluge osobne asistencije zadovoljava potrebu tih osoba za socijalnim uključivanjem. Ostale potrebe ove osobe zadovoljavaju ili samostalno ili uz podršku drugih članova obitelji budući da vrlo rijetko ili gotovo nikad ne žive same. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. |
| 877 | Hrvatski savez udruga osoba s intelektualnim teškoćama | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Nejasna je svrha ovog članka. Usluga osobne asistencije provodi se u obitelji i sa korisnikom, odnosno gdje je njemu potrebno. Predlažemo brisati navedeni članak u potpunosti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 29. s obzirom da istim nije propisano mjesto pružanja usluge osobne asistencije, već obveza organiziranja zasebne organizacijske jedinice. |
| 878 | Hrvatski savez udruga osoba s intelektualnim teškoćama | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | U trenutnoj energetskoj krizi, do izražaja je došla neprikladnost svrstavanja udruga (i pojedinih drugih pravnih osoba) pod kategoriju „poduzetništvo“ pa je ovo prilika da se to ispravi u ovome propisu. Članak 26. onda bi glasio: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje energenata (struja i plin), vodnih i komunalnih usluga te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 879 | Hrvatski savez udruga osoba s intelektualnim teškoćama | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Dodati mogućnost postavljanja takvog zahtjeva i od zakonskog zastupnika osobe koja ne može očitovati svoju volju. Članak 14. stavak 3. onda bi glasio: „Osobni asistent ne može pružati uslugu osobne asistencije svom članu obitelji osim u slučaju kada na području pružanja usluge nije moguće zaposliti osobnog asistenta ili ako to zahtijeva korisnik, odnosno njegov zakonski zastupnik zbog specifičnih uvjeta pružanja usluge i potreba korisnika, ako isto nije u suprotnosti s interesima korisnika.“ | Prihvaćen | Komentar je prihvaćen na način da je u odredbi kojom se propisuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije navedeno da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, odnosno njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika i procjenjuje opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji. |
| 880 | Hrvatski savez udruga osoba s intelektualnim teškoćama | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, pravo je osoba kojima se taj status priznaje te one na temelju toga dobivaju naknadu. S druge strane, pravo na osobnu asistenciju – pravo je osoba s invaliditetom. Oba prava su stečena, a sad se jedno od njih pokušava oduzeti. U našim udrugama članicama, većina osoba kojima se pruža usluga osobne asistencije imaju (roditelja) njegovatelja. Potpuna ovisnost osobe o pomoći i njezi druge osobe (kao u čl. 61. Zakona o socijalnoj skrbi) zahtijeva pomoć i njegu 24 sata dnevno. U Čl. 61. Zakona o radu, propisano je tjedno 40-satno radno vrijeme, dok (roditelj) njegovatelj radi 24 sata dnevno, odnosno 168 sati tjedno. Čl. 74. Zakona o radu, propisano je da tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata, radnik ima pravo na dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno. U Čl. 75. Zakona o radu, propisano je da radnik ima pravo na tjedni odmor u neprekidnom trajanju od najmanje dvadeset četiri sata, kojem se pribraja dnevni odmor iz čl. 74. Zakona. Iz navedenih odredaba Zakona o radu proizlazi da država kao poslodavac mora omogućiti radniku – (roditelju) njegovatelju dnevni i tjedni odmor, što će mu kroz uslugu osobne asistencije od 4 ili 8 sati biti djelomično omogućeno, iako još uvijek manje od onog što propisuje Zakon o radu. Zbog navedenih razloga predlažemo brisanje točaka 3. i 4. pa bi članak 10. glasio: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi odnosno organizirano stanovanje temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku - koja je sklopila ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, osim u slučaju pokretanja postupka za raskid, utvrđenje ništetnosti ili poništaj ugovora - koja se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 881 | Hrvatski savez udruga osoba s intelektualnim teškoćama | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Slobodno kretanje osoba jedno je od temeljnih načela EU, zajamčeno unutar nekoliko propisa koji se odnose i na RH kao državu članicu EU (npr. Ugovor o EU, Ugovor o funkcioniranju EU, Povelja EU o temeljnim pravima itd.). Ne bi bilo pravedno omogućiti putovanja izvan Hrvatske samo osobama koje su navedene u stavku 2. ovoga članka. Iz tog razloga predlažemo brisanje stavka 2. u potpunosti te izmjenu točke 6. unutar stavka 1., na način da ona glasi: „- pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar te izvan Republike Hrvatske“ | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 882 | Hrvatski savez udruga osoba s intelektualnim teškoćama | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Prema čl. 23. st. 2. trenutno važećeg Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama, roditelji djece s težim smetnjama u razvoju mogu koristiti pravo na rad s polovicom punog radnog vremena, s posebnim naglaskom na nastavak korištenja navedenog prava i nakon navršene 8. godine djetetova života (dok ta potreba traje, a to može biti i nakon 18. godine). Iako to u ovom Nacrtu Zakona nigdje nije izričito propisano na taj način, nadamo se da ne postoji mogućnost tumačenja bilo koje odredbe Zakona prema kojoj bi djeci navedene kategorije roditelja bila uskraćena mogućnost usluge osobne asistencije. Ovdje bi usluga osobne asistencije bila od velike koristi, a pogotovo: - u slučajevima gdje je dijete izašlo iz obrazovnog sustava - gdje djeca s težim stupnjem invaliditeta moraju ostati doma, a roditelj mora raditi Bilo kakvo uskraćivanje usluge osobne asistencije u takvim slučajevima, moglo bi dovesti do toga da su roditelji prisiljeni dati otkaz, odnosno dovelo bi u pitanje njihovo pravo na rad i slobodu rada (čl. 55. Ustava RH). | Primljeno na znanje | Nacrtom prijedloga zakona o osobnoj asistenciji korištenje prava na rad s polovicom punog radnog vremena roditelja djeteta s teškoćama u razvoju nakon navršene 18. godine života djeteta nije prepreka za priznavanje na uslugu osobne asistencije. |
| 883 | HRVATSKI SAVEZ UDRUGA INVALIDA RADA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Predlažemo izmijeniti st. 2. tako da sada glasi: Zakonski obveznik uzdržavanja korisnika iz stavka 1. ovoga članka nije dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge ako je njegov prihod ili prihod njegova kućanstva manji od peterostrukog iznosa zajamčene minimalne naknade za samca ili kućanstvo sukladno zakonu kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi. | Djelomično prihvaćen | Komentar se djelomično prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 884 | HRVATSKI SAVEZ UDRUGA INVALIDA RADA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Ukoliko se ne prihvati inicijativa za brisanjem čl. 35. Zakona, smatramo potrebnim ukazati na sporan sadržaj odredbe koji se odnosi na imovinski i dohodovni cenzus osobe s invaliditetom koji je određen apstraktno (svojim prihodima i imovinom koja ne služi njemu ili članovima njegova kućanstva za podmirenje osnovnih životnih potreba). Na koji način utvrditi visinu prihoda potrebnih za podmirenje osnovnih životnih potreba npr. minimalan iznos potrošačke košarice za kućanstvo, minimalna plaća su varijabilne vrijednosti i podložne su promjenama. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 885 | HRVATSKI SAVEZ UDRUGA INVALIDA RADA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Briše se | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se brisanje članka 35. Navedeni članak se mijenja na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 886 | HRVATSKI SAVEZ UDRUGA INVALIDA RADA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Smatramo da određenje o pravu na 16 sati dnevno uz ostale uvjete, ne može ostvariti osoba koja je zaposlena, je neprihvatljiva i neosnovana jer još uvijek nije zakonski riješeno pravo na radnog asistenta i predstavlja mjeru koja je nepravedna i destimulativna za osobe s invaliditetom. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 887 | HRVATSKI SAVEZ UDRUGA INVALIDA RADA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Smatramo da sukladno definiciji osobne asistencije u čl. 2. Zakona: Osobna asistencija je socijalna usluga kojom se osigurava pomoć osobi s invaliditetom u aktivnostima koje ne može izvoditi sama radi vrste i stupnja invaliditeta, a koje su joj svakodnevno potrebne u kući i izvan kuće, te pomoć u komunikaciji i primanju informacija, a u svrhu većeg stupnja samostalnosti i uključenosti u zajednicu, zaštite i osiguravanja ljudskih prava osobe s invaliditetom kao i ostvarivanja ravnopravnosti s drugima, je nepotrebno izjednačavati udruge osoba s invaliditetom s ostalim pružateljima socijalnih usluga, koji usluge pružaju isključivo u svojim poslovnim prostorima, u pogledu ispunjavanju mjerila (tehničko- minimalnih uvjeta). Navedenim obvezama prouzročeni su nepotrebno veliki materijalni troškovi u ispunjavanju kriterija npr. za uslugu pomoći u kući bez osnivanja centra, potrebno je pribaviti niz dokaza i atesta, u pojedinim jedinicama područne (regionalne) samouprave i vlasništvo službenog vozila. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 888 | HRVATSKI SAVEZ UDRUGA INVALIDA RADA | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Smatramo propisanu obvezu završenog formalnog obrazovanja nepotrebnim uvjetom, koji je suprotan zakonskim određenjima i praksama država EU, koje su propisale da edukaciju i osposobljavanje djelatnika za poslove osobne asistencije odrađuje krovna organizacija osoba s invaliditetom. Nepotrebno je propisati uvjet za osobnog asistenta –poslovno sposobna osoba, iz razloga što radna sposobnost podrazumijeva procjenu zdravstvene sposobnosti određene osobe za rad kojom se procjenjuje njezino zdravstveno stanje i psiho-fizičke sposobnosti sa zahtjevima poslova radnog mjesta, uvjetima rada i radnim okolišem za obavljanje poslova osobne asistencije. Poslovna sposobnost se predmnijeva, a dokazuje se potvrdom centra za socijalnu skrb. Procjena je enormno povećanje broja osobnih asistenata na cca 13.000, te smatramo da je navedeni uvjet bespotrebno administriranje i dodatno opterećenje sustava socijalne skrbi i suprotan je zadanim postulatima reforme sustava socijalne skrbi. | Prihvaćen | Komentar čl. 14., se prihvaća na način da se u st.1. riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju sa “zdravstveno sposobna osoba”, a u st. 1. i 2. brišu se riječi “formalni”. |
| 889 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 38. | Potrebno dopuniti: definirati kome se sufinancira usluga. | Nije prihvaćen | Sukladno čl. 39. sudjelovanje korisnika i obveznika uzdržavanja u plaćanju cijene usluge osobne asistencije i način plaćanja usluge pravilnikom propisuje ministar. |
| 890 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | I. Stavak 2, podstavak 1 - Ovakvo formulirana rečenica daje na znanje da će usluga za ovu grupu korisnika trajati 16 sati, te da korisnik mora imati 2 asistenta. Predlažemo da se riječ od zamijeni riječju do, što će biti moguće povezati s člankom 3, točka 12. II. Stavak 2, podstavak 2 - Ovakvo formulirana rečenica daje na znanje da će usluga za ovu grupu korisnika trajati 8 sati. Predlažemo da se riječ od zamijeni riječju do, što će biti moguće povezati s člankom 3, točka 12. III. Stavak 2, podstavak 3 - Ovakvo formulirana rečenica daje na znanje da će usluga za ovu grupu korisnika trajati 4 sata. Predlažemo da se riječ od zamijeni riječju do, što će biti moguće povezati s člankom 3, točka 12. IV. Smatramo da je u stavak 2 potrebno dodati crticu 4 koja bi glasila: Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju do dvanaest sati tjedno može ostvariti: 1. osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 2. osoba s tjelesnim oštećenjem 3. stupnja koja ima Barthel indeks 36-45 Na ovaj način usluga bi bila dostupna i onim osobama koje uslugu trebaju za povremeno obavljanje poslova izvan kuće, povremene kućanske poslove ili druženje. V. Člankom 2 definirana je usluga osobne asistencije …“u aktivnostima koje ne može izvoditi sama radi vrste i stupnja invaliditeta, a koje su joj svakodnevno potrebne u kući i izvan kuće, te pomoć u komunikaciji i primanju informacija, a u svrhu većeg stupnja samostalnosti i uključenosti u zajednicu…“ Člankom 3, točka 12 utvrđen je pojam lista procjene kojom se utvrđuju aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent. Stoga smatramo da Bartelov indeks ne može biti jedino mjerilo za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije (pogotovo temeljem obrasca Bartelovog indeksa koji je trenutno u upotrebi). | Djelomično prihvaćen | Vezano za mogućnost pružanja usluge od više osobnih asistenata, ističemo da je predlagatelj zakona propisao broj sati usluge osobne asistencije za pojedine kategorije osoba s invaliditetom, a pružatelj usluge s korisnikom dogovara broj osobnih asistenata koji je potreban da bi se usluga pružila sukladno Listi procjene potreba korisnika. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Djelomično se prihvaća i prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. na način da se u postavku 1. umjesto „od 16 sati dnevno“ propisuje satnica „do 352 sata mjesečno“, u podstavku 2. umjesto „osam sati dnevno“ propisuje satnica „do 176 mjesečno“, a u podstavku 3. umjesto „4 sata dnevno“ propisuje se satnica „do 88 sati mjesečno“. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. |
| 891 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 22. | Potrebno definirati da li se temeljem Rješenja, pružatelj usluge automatski upisuje u mrežu (pružatelja) usluge osobne asistencije ili treba podnijeti zahtjev za upis pri nadležnom ministarstvu. | Nije prihvaćen | Čl. 54. st 4. propisuje da uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije pružaju dom socijalne skrbi i centar za pomoć u kući kojima je osnivač Republika Hrvatska te pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 892 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | (3) Rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi se na razdoblje do tri godine. S obzirom na stavak 3, potrebno je definirati kriterije za izdavanje odobrenja za 1, 2, ili 3 godine, da isto ne ovisi o principu „ovom ovoliko, onom onoliko“ (4) Pružatelj usluge koji želi pružati uslugu nakon isteka roka određenog rješenjem kojim se odobrava pružanje usluge osobne asistencije dužan je najkasnije 60 dana prije isteka roka podnijeti zahtjev za izdavanje odobrenja za pružanje usluge osobne asistencije. S obzirom da se radi o pružanju usluge nakon isteka roka određenog rješenjem, iza riječi „izdavanje odobrenja za“ – dodati riječ „nastavkom“ pružanja ….. , | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 4., na isti način je definirano i za sve ostale socijalne usluge koje se ostvaruju temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. |
| 893 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Potrebno izmijeniti : stavak 1. - Ispunjavanje mjerila prostora – bespotrebno / usluga se ne pruža u prostorima pravne osobe - Ispunjavanje mjerila Oprema – eventualno potrebna oprema nalazi se u domu korisnika usluge, a ne pružatelja usluge | Nije prihvaćen | Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 894 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se da usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet ovog Zakona. 6. Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 895 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 47. | U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. |
| 896 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | U čl. 45. st. (1) na kraju stavka iza riječi „zdravstvo“treba dodati „i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. st. (1.) Nepotrebno dokazivati invaliditet još jednom potvrdom. st. (5.) Mišljenja smo da se procjena potreba, a time i aktivnosti koje su potrebne korisniku usluge bez terenske provjere (barem jednog od članova Komisije) i dobro sastavljene Liste procjene, s jedne strane i dobro ispunjene iste, s druge strane ne može napraviti dobra procjena. Papirnata dokumentacija i ispunjena Lista procjene od strane korisnika ili članova obitelji ne može prikazati stvarne potrebe za uslugom. st. (6.) Postoje korisnici usluga koji neće moći sudjelovati u izradi procjene potreba. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se navedena formulacija, obzirom da je u čl. 45 ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, odnosno njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. Prihvaća se na način da se dio stavka 1 briše te isti glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, broj sati usluge te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije. Sukladno st. 6 u svrhu procjene potreba korisnika za uslugom osobne asistencije stručni radnik Zavoda s članovima Komisije procjenjuje potrebu terenskog obilaska korisnika. Komentar je prihvaćen na način da je u odredbi kojom se propisuje Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije navedeno da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, odnosno njegovim zakonskim zastupnikom, procjenjuje potrebu za uslugom osobne asistencije i opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji, a temeljem Liste procjene potreba za svakog korisnika. |
| 897 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 898 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 899 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog dopune članka 30. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Djelomično se prihvaća komentar koji se odnosi na osobu koje se nalazi na liječenju ili rehabilitaciji na način da se članak 10. stavak 1. podstavak 5. briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 900 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Ne prihvaća se prijedlog za dodavanje novog st. 4. u čl. 30. S obzirom da je usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. |
| 901 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | U čl. 26. trebaju se dodati „struje i plina“ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 902 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | U čl. 23 st. (3) zamijeniti čl. „57.“ sa čl. „58.“ | Prihvaćen | Prihvaća se. |
| 903 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 904 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. Potrebno dopuniti: druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom, a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 905 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. (3) Poslodavac je dužan za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribaviti dokaz iz stavka 2. ovoga članka. Nepotrebno – osobni asistenti se stavljaju u neravnopravni položaj spram ostalih radnika koji rade s istom skupinom korisnika. Poslodavac regulira potrebnu dokumentaciju radnika. | Nije prihvaćen | Komentar st. 17. st. 3. se ne prihvaća s obzirom da je obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. |
| 906 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 907 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U čl. 14. st. (1) kod uvjeta izbrisati „poslovno sposobna osoba“. | Prihvaćen | Komentar čl. 14., st. 1. se prihvaća na način da se riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju sa “zdravstveno sposobna osoba”. |
| 908 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). Status roditelja njegovatelja nije radni odnos koji dnevno traje 24 sata niti je toliko plaćen. Nije uzeto u obzir da po zakonu o radu i roditelj ima pravo na odmor (npr. vikend) prilikom kojeg može uskočiti OA jer je njegovo radno vrijeme fleksibilno. Preporučujemo da se ovim KOA ostavi min. pola radnog vremena osobnog asistenta jer je iz prakse rada s osobama najtežim oštećenja, ali i roditeljima (gdje su potrebni med. radnje roditelja) nužna ova usluga. Neki KOA idu na rehabilitaciju s svojim osobnim asistentom iako imaju obitelj. Neki članovi obitelji korisnika nisu u mogućnosti/sposobni (stari, bolesni) pružiti podršku. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 909 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog i briše čl. 6., st. 2. Ističemo da se čl. 6, st. 1 nadopunjuje na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 910 | Hrvatski savez udruga cerebralne i dječje paralize | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | 2. Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge pomoći u komunikaciji“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. |
| 911 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 912 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 913 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 914 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 915 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 916 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 917 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 918 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 919 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 920 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 921 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 922 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Primljeno je na znanje. |
| 923 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 924 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 925 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 926 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 927 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, odnosno njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 928 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 929 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2.i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 930 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 931 | Hrvatski savez slijepih | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 6. Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. |
| 932 | Hrvatski savez gluhoslijepih osoba Dodir | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | Sukladno sastanku, predlažemo sljedeće izmjene: Stavak 3 Komunikacijski posrednik za gluhoslijepe osobe koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i: - potvrdu o završenom neformalnom programu osposobljavanja o prilagodbama hrvatskog znakovnog jezika, pristupu, komunikaciji i prevođenju gluhoslijepim osobama koja dodatno uključuje i svladavanje opisivanja okoline te vođenje u vidu pratnje gluhoslijepe osobe u trajanju od najmanje 40 sati i - formalnu potvrdu o poznavanju hrvatskog znakovnog jezika razine B2 i/ ili potvrdu o završenom neformalnom tečaju hrvatskog znakovnog jezika u trajanju od četiri godine uz potvrdu o radnom iskustvu prevođenja na i sa hrvatskog znakovnog jezika te njegovim prilagodbama gluhoslijepim osobama u trajanju od minimalno tri (3) godine Stavak 4 Predlažemo kako slijedi: 4) Komunikacijski posrednik za gluhoslijepe osobe koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i: - potvrdu o završenom neformalnom programu osposobljavanja o prilagodbama hrvatskog znakovnog jezika, pristupu, komunikaciji i prevođenju gluhoslijepim osobama koja dodatno uključuje i svladavanje opisivanja okoline te vođenje u vidu pratnje gluhoslijepe osobe u trajanju od najmanje 40 sati i - formalnu potvrdu o poznavanju hrvatskog znakovnog jezika razine A2 i/ili potvrdu o završenom neformalnom tečaju hrvatskog znakovnog jezika u trajanju od dvije godine uz potvrdu o radnom iskustvu pružanja usluge gluhoslijepim osobama u ostalim sustavima komunikacije u trajanju od minimalno jedne (1) godine | Nije prihvaćen | Komentari čl. 15., st. 3. i 4. se ne prihvaćaju. Odredbe su izmijenjene na način da se briše trajanje, odnosno broj sati programa osposobljavanja. |
| 933 | Hrvatski savez gluhoslijepih osoba Dodir | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Smatramo nerealnim postavljen vremenski rok do 31. prosinca 2023 godine. Većina udruga nema formalnih programa osposobljavanja, niti oformljena učilišta za obrazovanje odraslih. S ovako postavljenim rokom, nitko od postojećih pružatelja usluga neće u 2024. godini moći nastaviti raditi te će svi korisnici ostati bez usluge. Tražimo produljenje roka do kraja 2024. godine kako bi udruge imale dovoljno vremena za organizaciju, ishođenje pozitivnih mišljenja za programe koje provode, osnivanje ustanova za obrazovanje odraslih te organizaciju formalnih ispita za sve trenutne pružatelje usluga. | Djelomično prihvaćen | Rok za primjenu uvjeta formalnog obrazovanja za komunikacijske posrednike određen je do 1. srpnja 2024. godine. |
| 934 | Hrvatski savez gluhoslijepih osoba Dodir | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Kao što je već bilo predloženo na sastancima Radne skupine za izradu Zakona, mislimo da je nužno Zakonski definirati točno postotak prihoda korisnika kojim je dužan participirati u plaćanju usluge. Naime gluhoslijepe osobe su i ovako lošeg socioekonomskog statusa stoga i razlika od stotinu kuna je značajna za njegov mjesečni budžet. Također, se sadašnjim prijedlogom kažnjavaju osobe težeg stupnja invaliditeta koji zbog toga ostvaruju i veću satnicu pa samim time i veći iznos participacije bez obzira na niske prihode. Dakle smatramo kako bi ovakva vrsta usluge i dalje trebala ostati besplatna za osobe kojima je ona nužna za normalan život no ukoliko to nije moguće, prijedlog našeg Saveza se odnosi na definiranje do 2% ukupnih prihoda korisnika za participiranje u cijeni usluge. | Prihvaćen | Komentar se prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 935 | Hrvatski savez gluhoslijepih osoba Dodir | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | Unatoč tome što se cijena usluge ne utvrđuje ovim Zakonom, mislimo da je nužno još jednom istaknuti već rečeno na sastancima Radne skupine Zakona, a odnosi se na poštivanje različitih uvjeta i kompetencija koje su propisane za pružanje različitih usluga osobne asistencije. Stoga se nadamo da će se prilikom utvrđivanja satnice voditi načelom stručnosti i vrednovanja koja zahtijevaju različite kompetencije ovisno o vrsti pružene asistencije. | Nije prihvaćen | Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 936 | Hrvatski savez gluhoslijepih osoba Dodir | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | čl. 31. st. 4 prema kojem gluhoslijepe osobe 3. stupnja težine invaliditeta- oštećenja funkcionalnih sposobnosti imaju znatno manji broj sati, a ne toliko različite potrebe od nekih kategorija 4. stupnja. Naime, 3. stupanj gluhosljepoće se još uvijek odnosi na istovremeno dvostruko oštećenje vida i sluha za razliku od jednostrukog oštećenja 3. stupnja koji u ovom Zakonu ostvaruju pravo na veći raspon satnice. Stoga naš prijedlog glasi: čl.31 st. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhoslijepe osobe može ostvariti gluhoslijepa osoba trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u rasponu od 32 do 80 sati mjesečno. | Prihvaćen | Prihvaća se izmjena čl. 31. st. 4. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhoslijepe osobe može ostvariti gluhoslijepa osoba trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 80 do 120 sati mjesečno. |
| 937 | Hrvatski savez gluhoslijepih osoba Dodir | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Što podrazumijeva zasebna organizacijska jedinica u čl. 29. st. 1 i 2? I tko će financirati radno mjesto voditelja koji vodi poslovanje koji je odgovoran za zakonitost rada? | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici (službi, odjelu, odsjeku i sl.). Plaća/naknada voditelja zasebne organizacijske jedinice voditelja zasebne organizacijske jedinice nije predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 938 | Hrvatski savez gluhoslijepih osoba Dodir | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Trenutno propisani uvjeti za pružanje socijalnih usluga su u mnogim lokalnim samoupravama, uključujući Grad Zagreb, prestrogi i neprilagođeni za pružatelje usluga osobne asistencije, naročito usluga komunikacijskog posrednika za gluhoslijepe osobe zbog čega se bojimo da bi se moglo dogoditi da mi kao Savez, ali i naše lokalne udruge ne bi mogle dobiti dozvolu za rad ukoliko se to ne promijeni. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 939 | Hrvatski savez gluhoslijepih osoba Dodir | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Usluga komunikacijskog posrednika za gluhoslijepe osobe odvija se na terenu te stoga ne vidimo kako se mjerila prostora i opreme vežu uz navedenu uslugu. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 940 | Hrvatski savez gluhoslijepih osoba Dodir | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | Oba uvjeta stavka 2 čl.15 se odnose na isto – pružanje komunikacijske podrške u ostalim sustavima komunikacije. Razlika je u satnici – u jednom uvjetu piše 40 sati, u drugom 120 sati. Smatramo da ne može stajati i jedno i drugo jer se odnosi na istu stvar. Slijedeći primjer čl.15 st. 2. trebao bi glasiti: „Komunikacijski posrednik za gluhe osobi koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za pružanje komunikacijske podrške gluhim i nagluhim osobama u ostalim sustavima komunikacije u trajanju od 140 sati.“ Nadalje, iznimno kao u čl. 33. komunikacijski posrednik za gluhoslijepe osobe koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom uz uvjete navedene u čl.15. st. 3 treba imati i položen ispit razine najmanje C1 engleskog jezika ukoliko uslugu pruža osobi s gluhosljepoćom koja je imenovana članom izvršnog tijela međunarodne organizacije sukladno čl. 6 st.2. ovog Zakona. Komunikacijski posrednik za gluhoslijepe osobe sa razinom B2 znanja hrvatskog znakovnog jezika mora imati i dodatna znanja engleskog jezika na visokoj razini ukoliko će pružati usluge prevođenja na sastancima međunarodnih organizacija sukladno čl. 6. st. 2 ovog zakona u protivnom gluhoslijepa osoba koja je član izvršnog tijela međunarodne organizacije neće moći izvršavati svoju funkciju. | Nije prihvaćen | Na prijedlog članova radne skupine čl. 15., st. 2. je izmijenjen na način da se briše riječ „formalni“ te broj sati trajanja programa osposobljavanja, odnosno tekst „završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije u trajanju od najmanje 40 sati ili završen formalni program osposobljavanja za pružanje komunikacijske podrške gluhim i nagluhim osobama u ostalim sustavima komunikacije u trajanju od najmanje 120 sati“ mijenja se tekstom “imati završen program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“. |
| 941 | Hrvatski savez gluhoslijepih osoba Dodir | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | Smatramo da maloljetna osoba s invaliditetom također ima pravo na uslugu osobne asistencije izvan odgojno - obrazovnog procesa reguliranog Pravilnikom o pomoćnicima u nastavi i stručnim komunikacijskim posrednicima te iz tog razloga zagovaramo brisanje dobne granice iz Zakona. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 942 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Predlažemo da se svi Pravilnici i odluke Ministra donesu prije stupanja na snagu ovog Zakona te da se isti stave u e-Savjetovanja, s rokom rasprave od najmanje 15 dana. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika i Odluka vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 943 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Predlažemo da članak 17. stavak (3) izmjeni tako da glasi: "(3) Poslodavac je dužan za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, pribaviti dokaz iz stavka 2. ovoga članka." Također predlažemo da se doda novi stavak koji glasi: " (7) Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom." | Nije prihvaćen | Komentar st. 17., st. 3. se ne prihvaća s obzirom da je obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. Ne prihvaća se dodavanje st. 7. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 944 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Članak 45. stavak (1) potrebno je izmjeniti tako da isti glasi: "Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije, potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo te temeljem Liste procjene potreba korisnika.“ Također ponovno napominjemo da je podrška u komunikaciji osobama s oštećenjem sluha potrebna u svim sferama života, svakodnevno. (Naš prijedlog nadopune članka 3.: "Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenjem sluha može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama.") | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. Izmjena čl. 3. st. 1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. Izmjena čl. 3. st. 3. i st. 4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga Zakona usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. |
| 945 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Predlažemo u čl. 43. dodati novi stavak: "(4) Korisnik bira osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika, videćeg pratitelja sukladno principima neovisnog življenja" Prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj, korisnici, gluhe i gluhoslijepe osobe te druge osobe s komunikacijskim teškoćama, imaju pravo na korištenje usluge komunikacijskog posrednika u onom sustavu komunikacije koji sami odaberu odnosno imaju pravo izabrati onaj sustav komunikacije koji odgovara njihovim potrebama. | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 946 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Predlažemo da se članak 37. izbriše u cijelosti. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 947 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Predlažemo da se cijeli članak. 36. izmjeni tako da glasi: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuju direktno iz naknade iz sustava socijalne skrbi, a koji korisnik ostvaruje temeljem invaliditeta.“ | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 948 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 33. | Nastavno na komentar uz članak 6. stavak 2. tražimo da se članak 33. briše u cijelosti jer se istim u nepovoljan položaj stavljaju sve ostale osobe s invaliditetom, a koje nisu članovi izvršnih tijela međunarodnih organizacija. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. |
| 949 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | Predlažemo da se članak 31. stavak (1) i (2) izmjene tako da isti glase: "(1) Uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha trećeg i četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja nakon individulane procjene potreba korisnika. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha drugog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja nakon individualne procjene potreba korisnika." Osobe s oštećenjem sluha trebaju podršku u komunikaciji stalno i u svim životnim situacijama. Ograničavanjem broja sati podrške u komunikaciji istima se uskraćuje pristup informacijama i ravnopravno sudjelovanje u svim sferama života, a koje im je garantirano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća izmjena čl. 31. st. 1. i 2. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha trećeg i četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u rasponu od 30 do 40 sati mjesečno. Uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha drugog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. |
| 950 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U članku 30. st. (2) podstavak 1. predlažemo da se riječi „koja živi sama i nije zaposlena“ brišu. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji ...). Također predlažemo da se dodaju nove alineje: „- osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući. - osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika. - osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene. - osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Ne prihvaća se prijedlog za dodavanje novog stavka u čl. 30. s obzirom da je usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Prihvaća se prijedlog dopune članka 30. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Djelomično se prihvaća komentar koji se odnosi na osobu koje se nalazi na liječenju ili rehabilitaciji na način da se članak 10. stavak 1. podstavak 5. briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 951 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Predlažemo da se članak 26. izmjenit tako da glasi: „Pravne osobe (iz članka 18. ovog Zakona) koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji. “ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 952 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | U članku 23. stavak (3) potrebno je izmijeniti "iz članka 57. stavka 1. ovog Zakona" u "iz članka 58. stavak 1. ovog Zakona." Članak 57. ovog Zakona definira sklapanje ugovora između Ministarstva i pružatelja usluge, dok se Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi definira člankom 58. ovog Zakona. | Prihvaćen | Prihvaća se. |
| 953 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | Članak 21. stavak (2) treba izmjeniti tako da glasi: " Član Povjerenstva iz stavka 1. ovoga članka ne može biti srodnik po krvi u ravnoj liniji, a u pobočnoj liniji do četvrtog stupnja zaključno, bračni drug, izvanbračni drug, životni partner ili srodnik po tazbini do drugog stupnja zaključno i po prestanku braka odgovornoj osobi pružatelja usluge osobne asistencije (članak 18. Zakona) niti zaposleniku pružatelja usluge osobne asistencije kod koje će Povjerenstvo utvrđivati ispunjenost mjerila za pružanje usluge osobne asistencije." | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 954 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | U članku 18. po točkom 2. potrebno je definirati tko je „druga pravna osoba“ ili navedeno izbrisati. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 955 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U članku 14. stavak 1. kod uvjeta izbrisati „poslovno“ te riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“. U članku 14. stavak 2. riječi "formalni programi osposobljavanja" zamijeniti s "neformalni programi osposobljavanja". | Prihvaćen | Komentar čl. 14., st. 1. se prihvaća na način da se riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju sa “zdravstveno sposobna osoba”, a u st. 1. i 2. brišu se riječi “formalni”. |
| 956 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | PRedlažemo obrisati alineje: "- koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa", " - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi" i "- koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku" budući su iste definirane u članku 30. Zakona. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 957 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 2. | Predlažemo da se članak 2. izmjeni te da glasi: "Osobna asistencija je socijalna usluga kojom se osigurava pomoć osobi s invaliditetom u aktivnostima koje ne može izvoditi sama radi vrste i stupnja invaliditeta, a koje su joj svakodnevno potrebne u kući i izvan kuće, te podrška i pomoć u komunikaciji i primanju informacija, a u svrhu većeg stupnja samostalnosti i uključenosti u zajednicu, zaštite i osiguravanja ljudskih prava osobe s invaliditetom kao i ostvarivanja ravnopravnosti s drugima." | Prihvaćen | Prihvaća se. |
| 958 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | Predlažemo da se članak 15. stavak 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika.“ Osoba koja završi osposobljavanje za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika treba imati znanje o hrvatskom znakovnom jeziku sukladno CEFR za znakovne jezike te znanja, vještine i kompetencije prevođenja. Predlažemo da se članak 15. stavak 2. izmijeniti tako da glasi: "Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije koji se temelje na hrvatskom jeziku (prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj).“ Sukladno Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj ostali sustavi komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe su: hrvatski znakovni jezik, prilagođeni hrvatski znakovni jezik, simultana znakovno-govorna komunikacija, ručna abeceda, titlovanje ili daktilografija, očitavanje govora s lica i usana, pisanje po dlanu, tehnička pomagla. | Nije prihvaćen | Komentar čl. 15. nije prihvaćen s obzirom da su predložene jezične razine poznavanja jezika predložene od strane članova radne skupine koji imaju dugogodišnje iskustvo u pružanju usluge i osposobljavanju komunikacijskih posrednika. Vezano uz komentar čl. 15., st. 2. dodatno ističemo da je Nacrt prijedloga Zakona usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. |
| 959 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | Članak 11. stavak 1. treba izmjeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 960 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo izmjenu članka 6. stavak 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku, b) usluge svakodnevnih poslova, c) usluge pratnje, pomoći i podrške u komunikaciji u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske, d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu, e) usluge podrške u komunikaciji u svim životnim situacijama (na radnom mjestu, u obrazovnom procesu bilo formalnom ili neformalnom...).“ Tražimo da se članak 6. stavak 2. briše u cijelosti jer se istim u nepovoljan položaj stavljaju sve ostale osobe s invaliditetom (koje nisu članovi izvršnih tijela međunarodnih organizacija) te radi navedenog predlažemo da se u članak 6. stavak 1. doda alineja:"- usluge pratnje, pomoći i podrške u komunikaciji u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske," | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. U ostalom dijelu prijedlog izmjene čl. 6., st. 1. se ne prihvaća jer je usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. |
| 961 | HRVATSKI SAVEZ GLUHIH I NAGLUHIH | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | U članak 3. stavak 1. potrebno je dodati: "Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenjem sluha može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama." Članak 3. stavak 3. treba izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj.“ Članak 3. stavak 4. treba izmijeniti tako da glasi: "Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije koje koriste osobe s oštećenjem sluha, koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj.“ | Nije prihvaćen | Izmjena čl. 3. st. 1. se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. Izmjena čl. 3. st. 3. i st. 4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga Zakona usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. |
| 962 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Generalni prijedlozi za Zakon i potom za pravilnike: - unijeti odredbu da se usluga osobne asistencije pruža prema uputama korisnika i u kojim ga uvjetima može zamijeniti - propisati obvezu edukacije korisnika usluge osobne asistencije i zakonskih zastupnika (prava iz Konvencije, komunikacija…), kao i obvezu praktične obuke osobnog asistenta kod korisnika, - predlaže se da usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati, već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. Svakako sve utemeljeno na individualnoj procjen - predlaže se donošenje nacrta svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana - molimo razmotriti mogućnost da Zakon stupa na snagu 1. srpnja, a primjenjuje se od 1.1. 2024. kako bi tekst Zakona i Pravilnici bili u potpunosti usklađeni i utemeljeni na principima i filozofiji neovisnog življenja - vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba i to prije početka primjene Zakona - predlaže se provedba edukacije vezano za primjenu Zakona o osobnoj asistenciji na razini županija radi ujednačavanja provedbe usluge prije početka primjene Zakona - predlaže se dopuna Zakona o Registru osoba s invaliditetom u kojem bi postojala ažurirana evidencija o ostvarenim pravima i povlasticama osoba s invaliditetom - usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. - u pitanju su transferi krevet-kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način - postavlja se pitanje kako omogućiti pružanje usluge osobne asistencije putem student servisa iz razloga što je to iznimno često korišten oblik zapošljavanja te prilikom zamjena i bolovanja. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene članka 3. stavka 1. točke 2. na način da se pojam osobnog asistenta dopunjuje te glasi: Osobni asistent je fizička osoba zaposlena kod pružatelja usluge osobne asistencije koja osobi s invaliditetom pruža pomoć i podršku u svakodnevnim aktivnostima koje osoba s invaliditetom nije u mogućnosti samostalno obavljati poštujući uputu korisnika o načinu pružanja pomoći i podrške u svrhu osiguravanja kvalitetnije usluge. Uvjeti zamjene osobnih asistenata bit će propisani standardima kvalitete za pružanje socijalnih usluga i smjernicama za njihovo uvođenje koje pravilnikom propisuje ministar. Kao i tijekom dosadašnje, šesnaestogodišnje provedbe programa i projekata kojima se osiguravala usluga osobne asistencije od strane organizacija civilnog društva, odnosno udruga osoba s invaliditetom, iste će i nadalje imati mogućnost provođenja edukacija korisnika. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Prijedlog da Zakon stupa na snagu 1. srpnja 2023., a primjenjuje se od 1. siječnja 2024. se ne prihvaća budući da iznimno veliki broj korisnika treba ovu uslugu te ju je potrebno što prije osigurati. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. Dopuna Zakona o Registru osoba s invaliditetom nije predmet uređenja ovog Zakona već Zakona o Registru osoba s invaliditetom. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere nije predmet uređenja ovog Zakona. Prijedlog za pružanje usluge putem student-servisa se prihvaća na način da se u čl. 3. st. 1. točkama 2.-6. riječ „radnik“ zamjenjuje sa riječi „fizička osoba“. Navedenom izmjenom poslodavcu je pružena mogućnost zapošljavanja osobnih asistenata, komunikacijskih posrednika i videćih pratitelja temeljem propisa kojima se uređuje rad i zapošljavanje, kao i temeljem Zakona o obavljanju studentskih poslova. |
| 963 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Predlažemo dodavanje članka kojim bi se definiralo radno vrijeme osobnog asistenta, a koji bi glasio: „Rad osobnog asistenta uključuje fleksibilno radno vrijeme što omogućava rad neradnim danima, vikendom i blagdanima te višekratno radno vrijeme u tijeku dana.“ | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. Radno vrijeme osobnog asistenta nije predmet uređenja ovog Zakona. Ističemo da je tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. |
| 964 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Predlažemo dodavanje ili novog članka ili stavka u recimo članku 2. ili prije članka 9. koji bi glasio: „Pravo na uslugu osobne asistencije ne isključuje pravo na ostale usluge iz sustava socijalne skrbi, ali se broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi ili koji će se u budućnosti donijeti.“ | Nije prihvaćen | Zakonom nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. |
| 965 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 47. | U članku 47 predlažemo umjesto teksta „priznaje se danom početka korištenja usluge“ stavljanje novog teksta „priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. |
| 966 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Predlažemo u čl. 45. st. (1), na kraju stavka iza riječi „zdravstvo“ dodavanje teksta „temeljem Liste procjene potreba korisnika i terenskog obilaska navedenog u stavku 5. ovog članka“. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se primjedba na čl. 45. st. 1. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u st. 5., a Lista za procjenu potreba za svakog korisnika u st. 2. |
| 967 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Predlažemo u čl. 43. dodavanje novog stavka (4) koji bi glasio: "(4) Korisnik bira osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika, videćeg pratitelja sukladno principima neovisnog življenja" | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 968 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Predlažemo brisanje članaka 36. i 37. Predlažemo novi tekst za novi čl. 36: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u paušalnom plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Članci 36., 37. i 38. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 969 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Predlažemo u čl. 30. st. (2) podstavak prvi brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. Predlažemo u čl. 30. dodavanje novog stavka (4) koji bi glasio: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ Predlažemo u čl. 30. dodavanje novog stavka (5) koji bi glasio: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika. Osoba s invaliditetom koja ima uslugu njegovatelja ili roditelja njegovatelja ima pravo odabrati izbor između prava na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja i prava na uslugu osobne asistencije.“ Predlažemo u čl. 30. dodavanje novog stavka (6) koji bi glasio: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ Predlažemo u čl. 30. dodavanje novog stavka (7) koji bi glasio: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ Predlažemo u čl. 30. dodavanje novog stavka (8) koji bi glasio: „Osobi čiji su roditelji zaposleni na četiri sata priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije za vrijeme rada.“ Članak 30 u potpunosti usuglasiti s principima i filozofijom neovisnog življenja, u tu svrhu lista procjene potreba osobne asistencije predstavlja ključni dokument. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. Ne prihvaća se prijedlog za dodavanje novog st. 4. u čl. 30. S obzirom da je usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Prihvaća se prijedlog dopune članka 30. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. U ostalim slučejavima korisnik će imati pravo izbora između prava na uslugu osobne asistencije i prava na na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja. Djelomično se prihvaća komentar koji se odnosi na osobu koje se nalazi na liječenju ili rehabilitaciji na način da se članak 10. stavak 1. podstavak 5. briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se prijedlog za dodavanje st. 8. u čl. 30. s obzirom da Nacrtom prijedloga zakona o osobnoj asistenciji korištenje prava na rad s polovicom punog radnog vremena roditelja djeteta s teškoćama u razvoju nakon navršene 18. godine života djeteta nije prepreka za priznavanje na uslugu osobne asistencije. Ističemo da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 970 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Predlažemo dodavanje teksta „struje i plina“ te bi cijeli članak glasio: Pravne osobe (iz članka 18. ovog Zakona) koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 971 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | Predlažemo u čl. 23 u stavku (3) zamjenu čl. 57 s čl. 58 | Prihvaćen | Prihvaća se. |
| 972 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | Predlažemo u čl. 18. stavak (2) zamjenu riječi „ravnatelj ustanove“ s riječima „odgovorna osoba ustanove“. | Prihvaćen | Prihvaća se komentar uz pretpostavku da se isti odnosi na čl. 21. st. 2. |
| 973 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Predlažemo u čl. 18. točka 2. definiranje dijela „druga pravna osoba“ (na način da se iz ciljeva i djelatnosti utvrđenih osnivačkim aktom vidi usmjerenost na osobe s invaliditetom i djecom s teškoćama u razvoju) ili brisati tekst „druga pravna osoba“ | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 974 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Predlažemo izmjenu članku 17. stavak (3) te da glasi: (3) Poslodavac je dužan za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, pribaviti dokaz iz stavka 2. ovoga članka. Predlažemo dopunu u članku 17. i dodavanje novog stavka sa slijedećim tekstom: (7) Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Nije prihvaćen | Komentar st. 17., st. 3. se ne prihvaća s obzirom da je obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. Ne prihvaća se dodavanje st. 7. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 975 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U članku 14. stavak (1) predlažemo da se izbriše riječ „poslovno“ U članku 14. stavak (2) predlažemo zamjenu teksta „formalnog programa osposobljavanja“ s novim tekstom „neformalnog programa osposobljavanja“ | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju sa “zdravstveno sposobna osoba” te se u stavku 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 976 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Predlažemo brisanje podstavki 1,3 i 5 u čl. 10, naime definirane su u članku 30. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 977 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo promjenu čl. 6. st. (1) te predlažemo slijedeći tekst: Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge pomoći u komunikaciji Predlažemo brisanje čl.6. stavak (2) budući je uključen u prijedlog u čl. 6. stavak (1) pod c) | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. |
| 978 | Hrvatska zajednica za Down sindrom | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Predlažemo dodavanje pojmova i objašnjenja budući u člancima u kojima su navedeni nalaze se štura obrazloženja za slijedeće pojmove: 14. Zavod 15. Povjerenstvo za utvrđivanje ispunjenosti mjerila 16. Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije 17. Propisi o vještačenju i metodologijama vještačenja 18. Barthelov indeks 19. Registar osoba s invaliditetom Smatramo da u Zakonu potrebno staviti jasnu obradu pojmova kako bi se lakše pratio Zakon u nastavku i svi koji će ga u budućnosti čitati i provoditi. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. na način da se u istom dodaju navedeni pojmovi s obzirom da se Povjerenstvo za utvrđivanje ispunjanosti mjerila definira čl. 21., a Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije čl. 45. Nacrta prijedloga zakona o osobnoj asistenciji. Vezano za preostale pojmove kojima predlažete dopuniti čl. 3., ističemo da se Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji na odgovarajući način poziva na Zakon o socijalnoj skrbi, Zakon o registru osoba s invaliditetom, kao i Uredbu o metodologijama vještačenja. Prema tome, sukladno čl. 12. st. 2. Jedinstvenih metodološko-nomotehničkih pravila za izradu akata koje donosi Hrvatski sabor ne postoji obveza definiranja istih u pojmovniku. |
| 979 | Gordana Mišković | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | (2)Komisiju iz stavka 1. ovoga članka čini stručni radnik Zavoda, predstavnik pružatelja usluge s liste licenciranih pružatelja usluge s područja na kojem se usluga pruža i predstavnik korisnika korisničke skupine za koju se traži usluga. Predstavnik pružatelja usluga u komisiji obavezno mora biti netko od dugogodišnjih pružatelja usluga (udruga koje već dugo provode uslugu kroz projekte) i imaju veliko iskustvo, a ne netko tko tek sad ulazi u taj posao. (5) U svrhu procjene potreba korisnika za uslugom osobne asistencije stručni radnik Zavoda s članovima Komisije procjenjuje potrebu terenskog obilaska korisnika. Smatram da bi terenski obilazak bio obavezan za procjenu svih korisnika. Tek snimanjem stvarnog stanja uvjeta u kojima korisnik živi u svom domu, može se procijeniti i potreba za uslugom. | Nije prihvaćen | Terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u st. 5. |
| 980 | Gordana Mišković | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Članak 35, stavak 1: "Korisnik je dužan u plaćanju usluge osobne asistencije sudjelovati svojim prihodima i imovinom koja ne služi njemu ili članovima njegova kućanstva za podmirenje osnovnih životnih potreba" Koji su to prihodi i imovina??? Određuje li se neki cenzus??? Potpuno nejasno! | Djelomično prihvaćen | Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 981 | Gordana Mišković | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Članak 30: Zašto je satnica razvrstana samo na 4, 8 i 16 sati. Zašto nije i 6, 10, 12 itd već prema potrebama. Zamislite si kako je osobi sa Barthelovim indeksom do 20 živjeti samoj? Osobi koja se ne može okrenuti u krevetu, niti uzeti čašu vode sa ormarića. A ako je asistencija maksimalno 16 sati, znači da 8 sati ipak mora biti sama, kao i vikende i praznike. Ma totalna nebuloza. Potpuno nehumano. Po ovome, ipak je poželjno da ima obitelj koja će skrbiti o njoj, ali da ta obitelj ne koristi status njegovatelja jer onda neće imati uopće asistenciju. Barthelov index kao kriterij za dodjelu obima usluge nije realan niti pravedan. Potrebno je gledati mnogo više parametara, socijalnu i medicinsku anamnezu. S kim i kako korisnik živi. I zašto 16 sati (što nije dovoljno) ima pravo samo osoba koja živi sama. A ako živi sa starijim, bolesnim roditeljima, sa zaposlenim članovima obitelji (koji valda trebaju dati otkaz). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Odnosno, prihvaća se prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. na način da se u postavku 1. umjesto „od 16 sati dnevno“ propisuje satnica „do 352 sata mjesečno“, u podstavku 2. umjesto „osam sati dnevno“ propisuje satnica „do 176 mjesečno“, a u podstavku 3. umjesto „4 sata dnevno“ propisuje se satnica „do 88 sati mjesečno“. Ističemo da je tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. Djelomično se prihvaća komentar vezan za status njegovatelja na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. |
| 982 | Gordana Mišković | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Pitam se da li je ovaj nacrt zakona pisao netko tko nikada nije upoznao osobu s invaliditetom ili njegovu obitelj. Članak 10, stavka 3: "Pravo na uslugu osobne asistencije ne može ostvariti osoba čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja...." i stavak 4: "koja ostvaruje pravo na njegovatelja temeljem drugih propisa". Zamislite si sad situaciju. Mlada osoba s invaliditetom, cca 30 godina, potpuno ovisna o tuđoj pomoći od dizanja, oblačenja, higijene, hranjenja, ali željna društvenog života, bavljenje sportom, aktivizam u udruzi, prijatelji, kafić, obrazovanje, intimne veze. Jedan roditelj je zaposlen a drugi koristi status njegovatelja i 24 sata je na raspolaganju svom djetetu. Na stranu sad potreba da se taj roditelj odmori par sati u toku dana, da obavi neke druge poslove. Šta je sa mladom OSI. Mora li baš 24 sata biti vezana uz svoga roditelja. Ima li pravo na svoj društveni život sa vršnjacima, na svoju intimu, na ljubavne veze???? Može li bar 4 do 8 sati dnevno imati nepristranu osobu uz sebe. Financijski gledano, ovakva situacija je jeftinija od 16 sati osobne asistencije, odnosno plaće 2 do 3 osobna asistenta. stavak 5: "koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi..." Šta ovo znači??? Odemo na rehabilitaciju 21 dan i trebamo dati osobnom asistentu otkaz? Ili šta???? | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 983 | Gordana Mišković | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI , b.OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM, TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI | Pitam se da li je ovaj nacrt zakona pisao netko tko nikada nije upoznao osobu s invaliditetom ili njegovu obitelj. Članak 10, stavka 3: "Pravo na uslugu osobne asistencije ne može ostvariti osoba čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja...." i stavak 4: "koja ostvaruje pravo na njegovatelja temeljem drugih propisa". Zamislite si sad situaciju. Mlada osoba s invaliditetom, cca 30 godina, potpuno ovisna o tuđoj pomoći od dizanja, oblačenja, higijene, hranjenja, ali željna društvenog života, bavljenje sportom, aktivizam u udruzi, prijatelji, kafić, obrazovanje, intimne veze. Jedan roditelj je zaposlen a drugi koristi status njegovatelja i 24 sata je na raspolaganju svom djetetu. Na stranu sad potreba da se taj roditelj odmori par sati u toku dana, da obavi neke druge poslove. Šta je sa mladom OSI. Mora li baš 24 sata biti vezana uz svoga roditelja. Ima li pravo na svoj društveni život sa vršnjacima, na svoju intimu, na ljubavne veze???? Može li bar 4 do 8 sati dnevno imati nepristranu osobu uz sebe. Financijski gledano, ovakva situacija je jeftinija od 16 sati osobne asistencije, odnosno plaće 2 do 3 osobna asistenta. stavak 5: "koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi..." Šta ovo znači??? Odemo na rehabilitaciju 21 dan i trebamo dati osobnom asistentu otkaz? Ili šta???? Članak 30: Zašto je satnica razvrstana samo na 4, 8 i 16 sati. Zašto nije i 6, 10, 12 itd već prema potrebama. Zamislite si kako je osobi sa Barthelovim indeksom živjeti samoj? Osobi koja se ne može okrenuti u krevetu, niti uzeti čašu vode sa ormarića. A ako je asistencija maksimalno 16 sati, znači da 8 sati ipak mora biti sama. Ma totalna nebuloza. Potpuno nehumano. Po ovome, ipak je poželjno da ima obitelj koja će skrbiti o njoj, ali da ta obitelj ne koristi status njegovatelja jer onda neće imati uopće asistenciju. Članak 35, stavak 1: "Korisnik je dužan u plaćanju usluge osobne asistencije sudjelovati svojim prihodima i imovinom koja ne služi njemu ili članovima njegova kućanstva za podmirenje osnovnih životnih potreba" Koji su to prihodi i imovina??? Određuje li se neki cenzus??? Potpuno nejasno! | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju na temelju invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 984 | Gordana Maras | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja. Zbog čega ne mogu imati osobnog asistenta na 4 sata, jer imam njegovatelja? Tužno, žalosno, jadno! Pitam se da li itko od donositelja zakona zna što prolaze roditelji njegovatelji i njegovatelji, a i mi same osobe s invaliditetom. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 985 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Ministar potrebne pravilnike treba donijeti naj kasnije 6 mjeseci do stupanja ovog zakona na snagu. obrazloženje. Obzirom da se ovim zakonom reguliraju određene usluge koje su do sada pružane putem projektnog financiranja postoji strah da će osobe s invaliditetom ostati bez asistenata u periodu od stupanja zakona na snagu do donošenja pravilnika. Također je potrebno što prije omogućiti uslugu asistencije svima kojima je ona potrebna. Stoga je potrebno da pravilnici budu donešeni s danom stupanja Zakona na snagu. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Sukladno čl. 73. pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima s Ministarstvom sklopljen ugovor za provedbu programa usmjerenih osiguravanju usluge osobne asistencije nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. Također pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima sklopljen ugovor o pružanju usluge osobne asistencije s Ministarstvom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, a koji je sufinanciran iz sredstava Europskog socijalnog fonda, nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. U svrhu osiguravanja usluge korisnicima koji su na gore navedeni način uključeni u program, usluga će se osigurati produljenjem ugovora do kraja 2023. godine. |
| 986 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 40. | Predčažem da se u tekst ovog članka stavi puni naziv zavoda koji će o tome odlučivati. | Nije prihvaćen | U čl. 35. se navodi izraz Hrvatskog zavod za socijalni rad (u daljnjem tekstu: Zavod) te se izraz Zavod koristi u cijelom daljnjem tekstu. |
| 987 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 39. | S obzirom da mi osobe s invaliditetom parteciširanje u plačanju osobne asistencije smatramo neprihvatljivim, te smatramo da brigu o najranjivijim skupinama u društvu mora preuzeti država kako je uostalom i navedeno u članku 7 ovoga prijedloga nacrta zakona od strane predlagatelja, stoga ovaj članak 39 je uptpunosti nepotreban u ovom prijedlogu nacrta zakona i treba biti uklonjen! | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se brisanje članka 39. Sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije će se propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. |
| 988 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 38. | S obzirom da mi osobe s invaliditetom parteciširanje u plačanju osobne asistencije smatramo neprihvatljivim, te smatramo da brigu o najranjivijim skupinama u društvu mora preuzeti država kako je uostalom i navedeno u članku 7 ovoga prijedloga nacrta zakona od strane predlagatelja, stoga ovaj članak 38 je uptpunosti nepotreban u ovom prijedlogu nacrta zakona i treba biti uklonjen! | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se brisanje članka 38. već se isti mijenja na način da se o iznosu sudjelovanja korisnika u cijeni plaćanja usluge osobne asistencije odlučuje rješenjem o priznavanju prava na uslugu osobne asistencije. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije će se propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. |
| 989 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | I ovaj članak 37 treba upotpunosti ukloniti, jer financiranje usluge osobnog asistenta mora ići iz proračuna Republike Hrvatske kako je već i navedeno u članku 7 ovog prijedloga nacrta zakona od strane predlagatelja. Zadatak države je voditi brigu o najranjivijim skupinama u društvu, pa je to još jedan razlog zbog kojeg je ovaj članak 37 za osobe s invaliditetom neprihvatljiv. Nadalje kao što sam već naveo u prethodna dva članka, takva bi odluka bila diskriminatorna s obzirom na ostale skupine osoba s invaliditetom u Republici Hrvatskoj. Takva bi odredba u zakonu bila destruktivna, i štetna za osobe s invaliditetom, jer bi ih dovela u još teže stanje, u još veće siromaštvo. I zbog svih tih razloga ovaj članak MORA BITI UKLONJEN | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 990 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Ovaj članak treba obrisati, odnosno poništiti, jer je financiranje usluge osobne asistencije zadatak onog tko donosi zakon, u ovom slučaju je to Republika Hrvatska, kako je i navedeno u članku 7 ovoga prijedloga nacrta zakona. Takva odluka stavlja u nepovoljan položaj osobe s invaliditetom, jer bi se na taj način osobe s invaliditetom gurnulo u još veće siromaštvo, a odluka da osobe s invaliditetom partecipiraju u plačanju usluge je i diskriminatorna s obzirom na ostale skupine osoba s invaliditetom u Republici Hrvatskoj. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 991 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Zakon o osobnoj asistenciji donosi i osigurava vlada Republike, pa stoga nek nositelj zalona, odnosno Vlada Republike Hrvatske snosi kompletne troškove, kao i za sve ostale zakone u Republici Hrvatskoj, kako je u ostalom i navedeno u ovom prijedlogu nacrta zakona u članku broj 7, ne vidim razloga zašto bi trebale osobe s invaliditetom partecipirati u plačanju usluge, kada i ovako jedva spajamo kraj sa krajem, a s obzirom na veličinu naknade koju primamo. Takva bi odredba osobe s invaliditetom svjesno dovela u siromaštvo. Stoga ovaj se članak može slobodno ukloniti, jer je za osobe s invaliditetom u potpunosti neprihvatljiv! | Nije prihvaćen | Komentar čl. 35. se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 992 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Smatram da se treba svakom korisniku pružiti onoliko sati asistencije koliko mu je potrebno Odnosno trebalo bi se dati mogućnost da može osoba ostvariti pravo i na 6 sati dnevno, a ne samo na četiri osam, ili 16 sati. Također smatram da Bartolov index nebi smio biti mjerilo za priznavanje usluge osobne asistencije, osobna asistencija mora biti individualna usluga | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba je definirano i čl. 30. |
| 993 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Članak 19 stavak 2 je trenutno neprovediv, jer ne postoje pravilnici koji bi to regulirali. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 994 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Članak 14, stavak 3 je nejasan i nerazumljiv Molim pojašnjenje! | Primljeno na znanje | Čl. 14., st. 3. propisuju se iznimni slučajevi u kojima osobni asistent može pružati uslugu osobne asistencije svom članu obitelji. Isto je moguće kada na području pružanja usluge nije moguće zaposliti osobnog asistenta ili ako to zahtijeva korisnik zbog specifičnih uvjeta pružanja usluge i potreba korisnika, ako isto nije u suprotnosti s interesima korisnika. Opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije što je propisano čl. 45. |
| 995 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Stavak 3 Roditelju njegovatelju treba omogućiti da njegov korisnik ima priznato pravo asistencije na pola usluge osobnog asistenta odnosno minimalno dva sata, kako bi roditelj njegovatelj mogao malo predahnuti, odnosno odmoriti. Stavak 5: Korisniku osobnog asistenta koji je na stacionarnoj rehabilitaciji NESMIJE biti ukinuta usluga osobne asistencije, jer u koliko korisnoik ima uz rehabilitaciju odobrenu pratnju na teret HZZo-a , a njegov skrbnik, ili roditelj iz nekog razloga ga ne može pratiti na rehabilitaciju, mora se ostaviti mogućnost da to odradi osobni asistent. Nadalje, ukoliko je korisnik na rehabilitaciji u pratnji jednog od roditelja asistentu se može dati mogučnost da preko udruge bude zamjena drugim korisnicima koji koriste uslugu osobne asistencije, ukolio se ukaže potreba za tim. Ako nema potreebe za zmjenom mogao bi asistent koristi godišnji odmor za vrijeme dok je korisnik na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a kada korisnik završi rehabilitacijom, ili liječenjem u zdravstvenoj ustanovi korisniku MORA biti omogućen nastavak korištenja usluge. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar na čl. 10. st. 5. s obzirom da radno-pravni odnos između poslodavca i radnika nije predmet uređenje ovog Zakona. |
| 996 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 9. | Smatram da je IZUZETNO VAŽNO i potrebno, svakom korisniku O.A. na vještačenju ponaosob i individualno pristupiti individualno Također smatram da treba ukolniti ograničenje 18 godina, kao i u članku 3 gdje sam dao obrazloženje zbog čega | Djelomično prihvaćen | Usluga osobne asistencije uključuju potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Ne prihvaća uklanjanje dobne granice, predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 997 | Erik Balija | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Ne smije se socijalna usluga temeljiti na određenoj dobi jer postoje osobe mlađe od 18 godina koje su u jednakom položaju što se tiče potrebe za asistencijom ali će zbog ove diskriminatorne stavke biti onemogućen u ostvarivanju prava. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 998 | edin okanović | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI , a.USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA | Moje ime je Edin Okanović. Tridesetosmogodišnjak sam, rođen i živim u Rijeci sa starijim bratom i roditeljima. Diplomirani sam pravnik, s položenim pravosudnim ispitom i 15 godina radim na Trgovačkom sudu u Rijeci, na radnom mjestu sudskog savjetnika. Zahvaljujući potpori obitelji i kolega sa Suda, uspio sam ostvariti i živjeti svoj san biti ravnopravnim i punopravnim članom društva koji uživa jednakost svakog zaposlenog mladog čovjeka, bez obzira koliko mi to energije, truda i napora zahtjevalo. Pisanje mi je stravstveni hobi, objavio sam 11 knjiga (4 zbirke poezije, 4 romana, 2 zbirke poezije i proze i 1 zbirku priča) i ono mi u mojem srcu, osjećajima i razmišljanjima, pomaže da budem bolji i jači sin, brat, prijatelj i čovjek. Također moja poezija i proza, naročito romani i ova zbirka autobiografskih ironičnih priča, pomažu mi i u izgradnji svoje osobnosti naspram svih neugodnosti i trauma koje sam radi svoje životne sudbine i prihvaćanja mnogih odricanja, nemogućnosti i poteškoća, morao ponajprije „riješiti“sam u sebi“ razgovarajući sam sa sobom pa makar i kroz izmišljene radnje, mjesta i događaje, ali upravo u tom emotivnom smislu ti likovi su mogli biti, reći i učiniti sve ono što je meni u fizičkom smislu uskraćeno. Nikada nisam komercijalizirao knjige niti sam živio od prodaje, već sam zahvaljujući svojoj struci i statusu zaposlene osobe mogao imati svojevrsnu privilegiju da svoje knjige poklanjam kao emotivni znak pažnje prijateljima i poznanicima te publici koja mi iskaže želju, a sve knjige u elektroničkom PDF zapisu potpuno besplatno je moguće pročitati i skinuti s gore navedene web stranice, dok Na YouTube kanalu možete pogledati i preslušati videozapise bajke, priča, uloMaka iz romana i recitacije poezije unutar pleyliste. U 6-oj godini života dijagnosticiran mi je početni stadij progresivne, medicinski neizlječive bolesti distrofije mišića, Dok mi je mnogo godina kasnije postavljena konačna dijagnoza "neuromiopatije" odnosno slabljenje perifenih živaca te idućih 7 godina otežano hodam koristeći jednu, odnosno tijekom vremena i dvije štake. U 14. godini života bolest je već toliko napredovala da sam bio primoran sjesti u invalidska kolica. Nakon što sam maturirao srednju ekonomsku školu, smjer upravnog referenta, Upisao sam dodiplomski studij za diplomiranog pravnika i diplomirao kao Prvi u generaciji te se ubrzo i zaposlio. Danas, poradi svoje matične bolesti distrofije mišića ne samo da sam fizički jako slab i da su mi pokreti potpuno usporeni, nego imam i sve većih poteškoća sa slabljenjem vida koji je medicinski rečeno rezultat slabljenja očnog živca. Unatoč svemu, trudom i upornošću te odricanjem i konstantnim prilagođavanjem, uspio sam biti ponosan i dostojanstven, ravnopravan član društva koji može reći da se trud i pozitivna energija u životu isplati. Vjerujem da sam svojoj okolini dokazao da svatko od nas ima svoju priliku u životu ako se za nju potrudi i koliko se potrudi toliko i uspijeva. Jednakost, ravnopravnost i ta optimistična hrabrost samo su rezultati prihvaćanja, pomirenja i razumijevanja svojih osjećanja naspram sposobnosti i očekivanja, što mojih što tuđih, a sve opet kako bi čovjek samo našao nekakav mir i sreću u sebi i sa svojima. Emotivna sam osoba i život me upravo s mojom sudbinom naveo da svoju emotivnost smatram isključivo kao kvalitetom, a ne manom pa stoga sve svoje nedostatke smatram dijelom svoje osobnosti, a osobnost je svima nama prijeko potrebna da budemo posebni, barem u očima onih ljudi koji su dijelom naših života. Svi mi u ovom životu vrijedimo onoliko koliko vrijedimo u očima onih ljudi čiji su nam pogledi bitni u životima. Hajde sada da se ja vratim na smisao mog današnjeg pisanja, odnosno snimanja, a to je prjedlog zakona o osobnoj asistenciji. Naime, nakon što puni 17 godina čekamo donošenje zakona kojim bi se regulirao dosadašnji projekt osobne asistencije, u očekivanju i obećavanju boljeg rješavanja od svih državnih institucija i ljudi nadređenih odnosno iole upletenih u donošenje istog, nnakon što neto plaća po satu osobnog asistenta iznosi 25 KuNa što je ispod minimuma današnje satnice studenta i sasvim je razumljivo da gotovo nitko više ne želi biti zaposlen kao osobni asistent za tako mizenu plaču, te malom broju sati neadekvatnom za potrebe, ograničenja i nemogućnosti u svakodnevnom životu koji invalidi trebaju samo da bi spremno su ilovali u društvenom životu što je ubiti i smisao projekta kao takvog. Evo konačno je izašao Prijedlog tog tako dugo očekivanog Zakona o osobnoj asistenciji i što drugo reći nego da je totalna katastrofa. U nevjerici i totalnom razočaranju, ljut i istovremeno tužan, ne mogu shvatiti ili razumjeti namjeru tih ljudi iz tobožnjeg vladinog povjerenstva koji je dotični Zakon kobajagi spremao dugi niz godina i mi smo ga jadnici nestrpljivo očekivali kao nešto pozitivno što bi nam trebalo olakšati svakodnevni život sa svim našim mnogobrojnim teškoćama, problemima i nemogućnostima, a ponajviše kompliciranim mentalnim barijerama upravo takvih uhljebnično-koristoljubnih sebi-čnjaka, no na kraju smo po uhodanom sistemu naše države dobili ovakav Prijedlog zakonskog teksta koji graniči ne samo sa nerazumijevanjem i ne solidarnošću, nego i totalnim nedostatkom empatije, suosjećanja, humanosti, dobronamjernosti te ikakve potrebe za pomoći nama kao socijalno najosjetljivijoj skupini društva čime se, opet tobože kobajagi, svi oni pripadnici političke elite vole hvaliti pogotovo pred europskim institucijama. Ovakav predloženi Zakonski tekst budi ogromnu sumnju koliko uopće dugo odnosno brzo je napisan, a ponovno budi ogromnu ljutnju i razočaranje u neke osobe iz tog tobožnjeg vladinog povjerenstva koje sam imao prilike i osobno upoznati pa baš zato I jesam šokiranmda mogu biti tako surovi i bahati, bez trunka svijesti u tome da imaju priliku učiniti nešto dobro za nas male ljude i pogotovo zato što i sami žive život nas invalida ili žive od nas. Dosta slično ovome ide i našoj Pravobraniteljici, I to ne kao osobno njoj nego koja kao institucija treba brinuti o potrebama I promicati prava nas invalida kao kobajagi samostalne I neovisne iako u biti znamo da to nije već je ovisna o političkom utjecaju I nadzoru što je svima sasvim jasno iz godišnjeg glasovanja njenog izvješća o radu kojeg podnosi parlamentu koji odobrava ili ne odobrava njen rad kroz, kobajagi, davanjem suglasnosti na isto. Na stranu sada to,jer mada mogu razumjeti da ona baš i nema previše ovlasti po tom pitanju te da je ipak i njen ured pod političkom samovoljom pa joj je time i djelokrug znatno ograničen, ipak bih rado čuo mnogo, mnogo više kritike i neslaganja sa ovim predloženim zakonskim tekstom odnosno dugogodišnjim ne rješavanjem ovog pitanja kao jednog od možebitno najbitnijih za dostojanstven, ravnopravan i punopravan život naših invalida u skladu sa jednakošću i socijalnom osjetljivošću kakvog naša država proklamira u svom ustavu, a sva ta politička klika se voli zdušno kobajagi zalagati za nju. Da ja u biti skratim i da se vratim na ovaj famozni Prijedlog Zakona o osobnoj asistenciji koji je, ponavljam, katastrofa,. nabrojat ću samo nekoliko primjedbi i to sa životnim iskustvom takozvane osobe s invaliditetom koja je dotičnim zakonskim tekstom izjednačena s onim što u pravom smislu riječi nazivamo invalidom tj. osobom koju se ništa ne pita, nema ona mogućnosti i kapaciteta samostalno razmišljati ili donositi odluke već će to uvijek činiti netko drugi u njihovo ime i za njihovo dobro, bez ikakvoga izbora ili sluha za naše potrebe, interese ili ne daj bože volju. Pa da krenemo : Definitivno po najgore je to što udruga, zavod za socijalnu skrb i ostali centri ili bilo koje druge pravne osobe kao davatelji socijalnih Usluga, odlučuju o tome tko će biti osobni asistent kojem korisniku bez njegove ikakve intervencije u smislu odabira ili ne daj bože traženja osobe srodne njegovim interesima, potrebama i željama, već će se takav odabir svoditi na isključivi izbor te pravne osobe. Što se tiče toga a invalid čiji roditelj ima status roditelja njegovatelja više neće uopće moći ostvarivati pravo na osobnog asistenta, obzirom da ja imam starijeg brata jednakog kao i ja na razini tetraplegičara i bez gotovo ikakvih samostalnih fizičkih radnji, te mu je majka roditelj njegovatelj jer čovjek ne samo da se ne može istuširati ili obaviti wc nego doslovno ne može popiti vode iz čaše koju mu netko ne pridrži ili pak ga netko ne nahrani, pitam se potpuno realno koliko je to doista samo ne razumijevanje i ne suosjećanje s obitelji, a koliko bahatizam i izrugivanje s takvom situacijom jer valjda oni smatraju da mi nemamo nikakvu potrebu s osobnim asistentima sa kojima se uvijek stvara prijateljski odnos negdje izaći u šetnju ili na piće sami, ili pak da roditelji ne mogu niti otići u trgovinu, platiti račune ili obaviti neke administrativne poslove uz znanje da je njihov sin ostao ipak uz nekog tko će mu dati vode, izmokriti ga ili razgovarati s njim. Što se tiče ove fore sa nepotpisivanjem doživotnih odnosno dosmrtnih ugovora za koje je, naravno, potrebna imovina za koju su se naši roditelji cijeli svoj život mučili i radili upravo sa namjerom da danas- sutra ako bi mi ostali iza njih da barem imamo koliko - toliko mogućnosti nekako si organizirati da ne budemo žedni i gladni, ali sada se ova naša pametna država odlučila okoristiti tim njihovim mukotrpnim i napornim cjeloživotnim radom i dosjetila se toga da invalid koji Ima potpisan takav ugovor ne treba nikakvu pomoć od države odnosno tog osobnog asistenta, što je doista mučno samo po sebi razmišljati o i nije nimalo humamo. Što se tiče plaćanja participacija u trošku osobnog asistenta nas invalida koji smo u radnom odnosu pa ostvarujemo nekakav prihod, budući da sam ja invalid na razini tog tetraplegičara u radnom odnosu koji radi bez obzira na sve teškoće i nemogućnosti te bolove koji radi svog lošeg zdravstvenog stanja trpim no ipak svejedno unatoč tome trudim se i dajem sve od sebe samo da bih bio dostojanstven i ravnopravan čovjek s vjerom u taj optimizam i jednakost te pogotovo zato da bih ponosno mogao reći da ne molim nikoga za komad kruha, ali eto sada naša država se opet hoće okoristiti na račun toga pa obzirom da sam 10tak godina ranije radio bez osobne invalidnine, sada lijepo hoće da mi sjednu na dio plaće koju itekako mukotrpno zaradim. Neću ni spominjati kako je još jedna fora te naše političke svite, ponosno se busati pravima osoba s invaliditetom u humanom društvu jednakosti koju tobože lijepa naša pruža, naročito pred istim onim Briselskim ortacima. I na kraju, što se tiče onih odredbi da kad je invalid smješten u neku od socijalnih institucija tipa umirovljeničkih domova ili bolničkih institucija, invalid također nema pravo na osobnog asistenta, bez obzira koliko je to stvarno nehumano i ne empatično jer ne znam da li oni stvarno misle da je invalidu dovoljan samo takav smještaj bez ikakve potrebe da ipak negdje izađe i koliko toliko živi dostojanstven društveni život izvan ili pak možda misle da su svi njegovi životni problemi, potrebe i interesi prestali smještajem u dom. Ako to nije okrutno i bešćutno, ne znam što je. i na kraju, ali nipošto ne i najmanje bitno, što reći o ovom ponovnom stalnom prebacivanju tog datuma nadolazećih zakona i izmjena koje očekujemo tako dugo i nestrpljivo sa na dom da će nam kobajagi pomoći i koliko toliko olakšati život. bez obzira što je ovakav prijedlog od više ne dobar i nedostojan svog očekivanog zadatka te ga sada mi moramo ispravljati i pokušavati učiniti što korektnijim moguće, doista je primitivno i pri glupo ovako stalno pomicati datum primjene istog iz godine u godinu i mjeseca u mjesec tako da eto ni ovakav prijedlog neće stupiti na snagu početkom godine nego tek polovinom godine, pa neka mi invalidi u međuvremenu čekamo kao lutke na špagi, smještene u ormar i stavljene na standby,valjda dok se gospoda ne sjete da i mi imamo potrebu i pravo na život. ili možda još bolje, ironično i sarkastično, da mi svi invalidi odemo odmah leći na tračnice i mirno čekamo da nas vlak pregazi pa da tako riješimo problema ovu jadnu državu kojoj smo samo veliki i nepotrebni trošak te da se onda naša politička garnitura može lakše vozikati u svim tim skupim i luksuznim limuzinama sa masažnim sjedalima. Evo obzirom da sam ja stvarno malo previše odužio ovaj svoj komentar na predloženi zakonski tekst završit ću sa nekakvom idejom odnosno razmišljanjem kako bi bilo dosta pametno i nadasve potrebno osnovati Stranku Osoba S Invaliditetom Hrvatske) jer po statističkom Zavodu nas oosija ima preko 600 000 i sa našim obiteljima definitivno bi prešli milijun do milijun i pol glasova, obzirom da znate kako naša politika dosta voli trgovati glasovima odnosno mandatima saborskih zastupnika izabranih tim glasovima, vjerujem da bi to bio jedini način da konkretno utječemo na ovu politiku i da učinimo nešto već jednom sami za sebe! Isto tako, zamolio bih vas da u što većem broju komentirate ovaj Prijedlog na e-savjetovanju jer vidjeli smo već da mnogobrojni komentari i kritike jesu ipak kakav - takav put do poboljšanja jer je politici upravo jedino bitno koliko bi glasova iz takve tobože geste uspjela skupiti. Eto, odoh ja sad prije nego što me netko iz ove vladajuće svojte ne kokne.. Ili ajde barem, ne ispuše gume na kolicima. | Djelomično prihvaćen | Vezano uz plaću osobnih asistenata ističemo da pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. Komentar vezan uz pravo izbora djelomično se prihvaća na način da će se u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se brisanje ugovora o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju kao zapreke za ostvarivanje prava te se čl. 10. mijenja na način da se briše toč. 6. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Vezano uz obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 999 | EDI VLAŠE DAUTOVIĆ | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | osobnim asistentima treba omogućiti rad vikendom i praznicima pogotovo za one osobe s invaliditetom koje nemaju članova bliže obitelji molim da se to uzme u obzir prilikom izrade konačnog prijedloga zakona o osobnoj asistenciji plaća osobnog asistenta trebala bi iznositi 1000,00 EUR kako bi ih se motiviralo na rad s osobama s invaliditetom | Nije prihvaćen | Čl. 30. st. 1. je djelomično izmijenjen na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Ističemo da je tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. Vezano uz plaće osobnih asistenata, pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 1000 | EDI VLAŠE DAUTOVIĆ | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI , b.OCJENA STANJA I OSNOVNA PITANJA KOJA SE TREBAJU UREDITI ZAKONOM, TE POSLJEDICE KOJE ĆE DONOŠENJEM ZAKONA PROISTEĆI | pravo na osobnu asistenciju treba omogućiti i roditeljima njegovateljima određene dane u tjednu primjerice do tri puta tjedno kako bi im se olakšala skrb odjeci s teškim tjelesnim i mentalnim oštećenjem i smatram da bi osobni asistenti trebali biti zaštićeni kroz kolektivni i ugovor zaposlenika u sustavu soc skrbi odnosno javnih službi te treba jasno regulirati pitanja poput zamjene u slučaju bolovanja ili godišnjeg odmora osobnog asistenta | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 1001 | EDI VLAŠE DAUTOVIĆ | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | asistenti u nastavi su također izuzetno važni za učenike s teškoćama u razvoju te bi trebali biti zaposleni od 4 do 7 školskih sati ovisno o razredu učenika s teškoćama u razvoju | Djelomično prihvaćen | Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. |
| 1002 | EDI VLAŠE DAUTOVIĆ | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | radni asistent na radom mjestu osobe s invaliditetom trebao bi biti zaposlen na puno rasno vrijeme 8 sati i smatram da se osobna asistencija ne bi trebala dodatno naplaćivati osobi s invaliditetom i također bi osoba s invaliditetom koja živi s obitelji trebala imati pravo na asistenta 8 sati barem određene dana u tjednu da bi se postigla neovisnost od obitelji za osobu s invaliditetom | Djelomično prihvaćen | Asistent u radnom okruženju nije predmet uređenja ovog Zakona. Što se tiče sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije djelomično se prihvaćaju komentari članaka 35., 36. i 37. na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 2. točka 2. na način da je dodana mogućnost ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije u trajanju do 176 sati mjesečno i za osobu s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni. |
| 1003 | EDI VLAŠE DAUTOVIĆ | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | sredstva za uslugu osobne asistencije trebala bi biti osigurana isključivo iz sredstava državnog proračuna a ne na teret osobe s invaliditetom te da usluga osobne asistencije bude osigurana na 8 sati iza osobe s invaliditetom koje žive u zajedničkom kućanstvu s primjerice članovima obitelji ili supružnicima a sve u cilju postizanja neovisnosti osobe s invaliditetom | Djelomično prihvaćen | Što se tiče sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije djelomično se prihvaćaju komentari čanaka 35., 36. i 37. na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 2. točka 2. na način da je dodana mogućnost ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije u trajanju do 176 sati mjesečno i za osobu s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni. |
| 1004 | EDI VLAŠE DAUTOVIĆ | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | zakon o osobnoj asistenciji treba se uvrstiti pojam radni asistent to je asistent koji pomaže osobi s invaliditetom 3 i 4 stupnja oštećenja pomagati u izvršavanju zadataka na radnom mjestu te usluga osobne asistencije se ne bi smjela naplaćivati dodatno osobi s invaliditetom bez obzira da li je osoba zaposlena ili živi sama | Nije prihvaćen | Radni asistent nije predmet uređenja ovog Zakona. Što se tiče sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije djelomično se prihvaćaju komentari članaka 35., 36. i 37. na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. |
| 1005 | Đurđica Malnar | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Poštovani, Ja sam majka sina 100%-tnog invalida a i sama sam bolesna (operirana kičma, operirani kuk, povišeno tlak, sitne sam građe) imam status roditelja njegovatelja i sada bi mi VI oduzeli OSOBNOG ASISTENTA, pitanje Z A Š T O? Dali VI znate što znači imati imati osobu u kući sa invaliditetom??? Moj sin ne govori, ne hoda, u pelenama je, ne može se sam ni nahraniti, kroz dan x puta transfere krevet-kolica, kolica-krevet, krevet- princeza, kolica-automobil, vježbanje kod kuće da bi se oćuvalo zdravlje da ne bi bilo JOŠ gore od ovoga što je itd. da VAM sve ne nabrajam jer more je toga što ja kao majka ili moj osobni asistent moramo napraviti. Iz svega toga moje zdravlje je ugroženo, zar ja kao roditelj nemam pravo na predah pa makar i na tih 4h dok mi je osobni asistent u kući. I sama moram puno po doktorima, kontrolama nemam kome ostavit sina, jako ovisim o osobnom asistentu. Gospodo dali mi roditelji imamo pravo na godišnji odmor? VI IMATE PRAVO NA GODIŠNJI! Gospodo dali smo mi robovi, strojevi? NE NISMO mi smo samo ljudi koji moramo nositi TEŽAK KRIŽ ŽIVOTA!!!! Gospodo Z A Š T O to radite? Mjesto da ste nam potpora i pomoć VI nam hoćete uskratit naša prava, ŽALOSNO mi nismo građani drugog reda!!!!! Želite ukinuti prava roditelja njegovatelja i tražite da učestvujem u financiranju osobnog asistenta to vrijeđa ZDRAV MOZAK. Samo jedno pitanje dali ste vi vidjeli ili živjeli 24h sa osobom invalidom? Ako niste probajte SAMO jedan dan, SAMO 24h, SAMO jedan dan volontirajte i sigurna sam da neće vam past na pamet da pišete i predlažete takve zakone. Jedna jako žalosna i razočarana majka! | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Što se tiče sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. |
| 1006 | Dubravka Šumiga | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Čl.6.st.2 korisnik sa asistentom, može u inozemstvo putovati, ako predstavlja udrugu odnosno vrši neku funkciju!? Ostali korisnici nemogu sa svojim asistentom putovati van Hrvatske!? Ovo definitivno nije izjednačavanje jednakih mogućnosti... | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 1007 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Voditi računa da je to dovoljan rok da ne bude diskontinuiteta u pružanju usluge od strane pružatelja usluge i osobnih asistenata (da svi na vrijeme stignu dobiti sve potrebno sukladno zakonu). Ugovore za nastavak usluge OA udruge će po planu dobiti do 31.07.2023. godine. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 73. pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima s Ministarstvom sklopljen ugovor za provedbu programa usmjerenih osiguravanju usluge osobne asistencije nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. Također pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima sklopljen ugovor o pružanju usluge osobne asistencije s Ministarstvom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, a koji je sufinanciran iz sredstava Europskog socijalnog fonda, nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. U svrhu osiguravanja usluge korisnicima koji su na gore navedeni način uključeni u program, usluga će se osigurati produljenjem ugovora do kraja 2023. godine |
| 1008 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Pravilnici se moraju donijeti uz sam zakon jer sukladno njima pružatelji usluga moraju ishoditi rješenje o mjerilima, osobni asistenti proći edukaciju, korisnici proći vještačenje koji nisu. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1009 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 71. | Kaznene odredbe za Zavod u slučaju da ne donesu rješenje u propisanom roku i/ili za ZOSI ako ne donesu nalaz i mišljenje u razumnom roku (definirati ga) koji je definiran u članku 46. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1010 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 58. | Da je registar pružatelja usluge javno dostupan (na mrežnim stranicama ministarstva i županija) kako bi korisnici imali javno informacije koji su pružatelji usluga dostupni u njegovom području. | Nije prihvaćen | Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 i 119/22) Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi vodi Ministarstvo u elektroničkom obliku i javno je dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 1011 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Postoji li ograničenje u slučaju odbijanja zahtjeva kada osoba – korisnik ponovno može pokrenuti postupak? Potrebno urediti zakonom. | Nije prihvaćen | Zakon o osobnoj asistenciji, odnosno Zakon o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21), ne propisuju ograničenje vezano za mogućnost ponovnog pokretanja postupka u slučaju odbijanja zahtjeva za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. |
| 1012 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Ovaj postupak mora biti žuran i prioritetan za ovu uslugu. Mora se odrediti rok u kojem će ZOSI odrediti i ispostaviti nalaz i mišljenje. Treba voditi računa da će od trenutka stupanja na snagu biti ogroman interes od strane OSI i ZOSI će dobiti velik broj zahtjeva za izdavanje nalaza i mišljenja, hoće li to moći odraditi u razumnom roku s obzirom da već sad ima zaostataka i dugog čekanja ? | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1013 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Smatramo da podnositelj zahtjeva po službenoj dužnosti ne može biti odgovoran materijalno i kazneno za informacije koje dobije od samog korisnika usluge. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 48. s obzirom da je podnositelj zahtjeva i korisnik ista osoba ovisno o tome provodi li se postupak priznavanja ili postupak preispitivanja prava na uslugu osobne asistencije. Prije donošenja rješenja u postupku priznavanja prava na uslugu osobne asistencije podnositelj zahtjeva nije korisnik usluge s obzirom da mu ista još nije priznata rješenjem. Odnosno, u postupku preispitivanja uvjeta za daljnje ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije radi se o korisniku s obzirom da mu je prethodno u postupku priznavanja priznato pravo na uslugu osobne asistencije. |
| 1014 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Prijedlog: dodati da osobe u postupku ostvarivanja prava imaju mogućnost zatražiti novi nalaz i mišljenje ZOSI-a u slučaju da im se stanje promijenilo u odnosu na dan dobivanja nalaza i mišljenja. Dodati da članovi komisije budu i liječnici/specijalisti za određene dijagnoze Smatramo da terenski obilazak korisnika mora biti obavezan, jer se samo na taj način može utvrditi činjenično stanje i uvjeti u kojima osoba živi. U Pravilniku o radu Komisije detaljno definirati način procjene (lista procjene, strukturirani razgovori sa potencijalnim korisnikom i sa obitelji- i to odvojeno- često puta u praksi se događa da osobe pod pritiskom obitelji odlučuju nešto što nije njima u korist. Treba dodatno biti oprezan kod procjene i onih korisnika koji nažalost imaju problema sa govorom- imamo puno osoba s MS-om koji su u takvoj situaciji) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dopunu Zakona na način da se propiše mogućnost podnošenja zahtjeva za provođenje novog postupka vještačenja. Naime, čl. 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Zavod odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Prema tome, u slučaju da se stanje podnositelja zahtjeva ili korisnika usluge osobne asistencije promijenilo u odnosu na postojeći nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, službena osoba može sukladno čl. 65. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke odrediti vještačenje u slučaju kad je utvrđivanje ili ocjena činjenice koja se odnosi na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti bitna za rješavanje u postupku za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar na čl. 45. vezano za sastav Komisije za procjenu potreba korisnika s obzirom da doktori medicine sudjeluju u postupku izrade nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem kojeg Komisija utvrđuje potrebu za uslugom osobne asistencije. Ne prihvaća se primjedba na čl. 45. st. 1. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u st. 5. Način rada Komisije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar. |
| 1015 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Protiv smo bilo kakvog sudjelovanja u plaćanju usluge od strane članova obitelji. Dovoljno je da su isključeni oni koji imaju sklopljen ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju. | Prihvaćen | Komentar se prihvaća na način da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Također ističemo da je u čl. 10. brisan podstavak 6., a u čl. 13. brisan je podstavak 6., odnosno sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju brisan je kao zapreka za priznavanje prava. |
| 1016 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Usluga osobne asistencije postoji zbog potrebe pomoći i uključivanja u život zajednice OSI. Ne slažemo se da se uvode bilo kakvi imovinski ili prihodovni cenzusi koji bi određivali sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge. Time radimo diskriminaciju među samim osobama s invaliditetom i pravo na uslugu nekome tko ima jednaka prava na to bez obzira na svoj imovinski ili dohodovni cenzus. | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje imovinski ni dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1017 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Naglašavamo da se broj sati usluge OA treba određivati individualno prema potrebama svakog pojedinca, malom broju korisnika usluga je potrebna 24 sata dnevno (žive sami, u ruralnim područjima gdje ne postoji dodatna podrška). Gledati uvjete i tko su članovi obitelji?! Dodati-… ili koja ima članove obitelji koja joj ne može pružiti podršku (starije osobe, dijete, druga OSI i sl.) | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Ističemo da je u čl. 45., st. 6. navedeno da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj i njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Nadalje, budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati podršku u trajanju od 24 sata dnevno. Djelomično se prihvaća komentar na čl. 30 na način da se mijenja st. 2., podstavak 2., toč. 2. te glasi: „osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 i koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni“. |
| 1018 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Navesti u zakonu o socijalnoj skrbi da se u članak 228. doda uz dio …osim ako pružaju samo usluge pomoći u kući… dodati i … ako pruža usluge osobne asistencije. | Nije prihvaćen | Izmjene i dopune Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) nisu predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 1019 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 28. | Treba uzeti u obzir da se rad vikendom sukladno zakonom o radu plaća više, pa i kod preraspodijele radnog vremena. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 1020 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Molimo dodati i plaćanje energenata po povlaštenim cijenama (plin i struja) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 1021 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | Članak 58 uređuje registar pružatelja usluga, a ne članak 57. | Prihvaćen | Prihvaća se. |
| 1022 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | Predlažemo: Obavezno terenski obilazak- odlazak u kuću korisnika kod utvrđivanja potrebe. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 45. st. 5. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije. |
| 1023 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Osigurati da se Pravilnici donesu hitno zajedno sa samim Zakonom, kako bi udruge koje sada pružaju tu uslugu imale vremena za dobivanje rješenja i da mogu nesmetano nastaviti s pružanjem usluge. Prijedlog: Akademija koja se osniva da napravi edukaciju lokalne samouprave vezano uz isto, da se osigura jednako postupanje. U prijedlogu Zakona postoji kontrola pružatelja usluge jednom godišnje, te ako nisu utvrđeni nedostaci predlažemo da se samo produži rješenje kroz zahtjev za nastavak pružanja usluge. Svake tri godine izdavanje novog rješenja povećava administraciju i pružateljima usluga i jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Gradu Zagrebu. Predlažemo: Umjesto zahtjev za izdavanje odobrenja staviti zahtjev za nastavak pružanja usluge | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. Djelokrug poslova Akademije socijalne skrbi nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 4. na isti način je definirano i za sve ostale socijalne usluge koje se ostvaruju temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. |
| 1024 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Usluga osobne asistencije je usluga koja se pruža u domu korisnika, a ne u sjedištu pružatelja usluge stoga ova odredba ispunjavanja mjerila prostora, opreme nemaju nikakvog smisla u okviru ovog Zakona (prostor i oprema potrebna eventualno za administriranje usluge). Detaljno jasno definirati u Pravilniku o minimalnim tehničkim uvjetima za pružanje usluge osobne asistencije. U Pravilniku treba jasno definirati što je potrebno za to rješenje- fleksibilizirati minimalne tehničke uvjete sukladno vrsti usluge koja se pruža, da za isto nije potrebno niz besmislenih potvrda (instalacije električne energije, ispitivanje vode i sl. u prostoru pružatelja usluge). | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1025 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | ko su te druge pravne osobe? Predlažemo da se doda …druge pravne osobe kojima su ciljevi i djelatnosti definirani u statutu/djelatnostima usmjereni pružanju usluga osobama s invaliditetom. Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Također nije definirano koje udruge, vjerske zajednice? Potrebno uže specificirati da su to udruge OSI (koje imaju članove OSI) ili udruge za osobe s invaliditetom, odnosno udruge koje imaju iskustva rada u pružanju socijalnih usluga, da nam se ne dogodi da uslugu pružaju udruge koje će se osnivati s tom svrhom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 1026 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Koliko je to potvrda?? Slažemo se da treba Uvjerenje o nekažnjavanju, to smo i do sada tražili od osobnih asistenata no ovoliko kompliciranje dokumentacije nije potrebno. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Odredbe čl. 17. istovjetne su odredbama propisananim Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 1027 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Predlažemo izbacivanje formalnog programa osposobljavanja za osobnog asistenta. Predlažemo da pružatelji usluga (savezi i udruge)- mogu educirati osobne asistente i dati potvrdu o edukaciji s kojom OA može početi raditi. U postojećim formalnim programima (odobrenih od strane MZO) koje provode učilišta kao jedan od preduvjeta navodi se završena srednja škola, što znači da osnovno obrazovanje i tečaj realno nisu prihvatljivi preduvjeti za potencijalne polaznike. Treba voditi računa da na tržištu rada imamo nedovoljno osposobljenih osoba za osobnog asistenta i u slučaju potrebe za istima formalni programi obrazovanja su skupi i dugotrajni- tko će ih plaćati? Uvrstiti osobne asistente kao deficitarno zanimanje ali i na listu zanimanja. Postavlja se pitanje tko će pružati osobnu asistenciju ako spomenutu edukaciju ne prođu svi OA koji sada pružaju uslugu putem projekata/programa (ni oni svi nemaju edukaciju u trajanju od 10 sati). Ponavljamo prijedlog: da pružatelji usluge (savezi i udruge) mogu educirati OA prije početka rada i za to im ispostaviti neformalnu potvrdu o osposobljavanju. Potrebno definirati tko su ti koji mogu pružiti edukaciju za osobnog asistenta? | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 1028 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Predlažemo da osobe koje koriste uslugu pomoći u kući, sukladno dobivenoj pomoći u kući smanji se broj sati usluge osobne asistencije. Predlažem iznimke u ovom članku: U slučaju da je samohrani roditelj njegovatelj/u slučaju da uz njegovatelja člana obitelji nema drugih članova obitelji koji mu mogu pružiti podršku/u slučaju da ne koristi usluge cjelodnevnog ili poludnevnog boravka/ u slučaju da nije uključen u sustav obrazovanja/ u slučaju da mu nije omogućeno uključivanje kroz druge sustave priznaje se pravo na maksimalno 4 sata rada osobnog asistenta, bez obzira na stupanj oštećenja i broj sati iz čl. 30“. Upravo zbog navedenih situacija potrebna je individualna procjena potreba, ovisno o uvjetima u kojima osoba živi. Ukoliko da se ne može odobriti prijedlog da status roditelja njegovatelja/njegovatelja ima navedene iznimke i ostane isključujući - smatramo da osoba s invaliditetom sama mora imati mogućnost biranja želi li osobnog asistenta ili da mu član obitelji bude njegovatelj i da se to definira u zakonu. Primjer; osoba trenutno ima člana obitelji koji je njegovatelj, da uđe u procjenu za ostvarivanje prava usluge OA i da OSI može odlučiti koje pravo želi, a ne da ga ovaj stavak isključuje automatski. Slažemo se s tim samo u slučaju da je to privremeno oduzimanje prava na OA dok je u zdravstvenoj ustanovi, no da mu se pravo vraća bez ponovnog postupka odobravanja. Isto tako za vrijeme rehabilitacije osobe OSI imaju pravo na pratnju, pa ukoliko OA pristane treba to omogućiti i regulirati. Treba voditi računa o radnom statusu osobnog asistenta za vrijeme liječenja/rehabilitacije, da se ne mora otkazivati ugovor o radu. Kod osoba s MS-om odlasci u bolnicu, pogoršanja bolesti su nažalost česta i treba se regulirati i zaštiti i radna prava osobnog asistenta u tim slučajevima. Treba urediti pitanje naknade plaće OA za vrijeme rehabilitacije odnosno liječenja ukoliko ga poslodavac ne može prerasporediti na drugo radno mjesto ili nema pravo na godišnji odmor koji u tom slučaju može koristiti. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. U ostalim slučajevima korisnik će imati mogućnost izbora između korištenja usluge osobne asistencije i prava na status roditelja njegovatelja/njegovatelja. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar na čl. 10. st. 5. s obzirom da radno-pravni odnos između poslodavca i radnika nije predmet uređenje ovog Zakona. |
| 1029 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Ne slažemo se da samo osobe povezane s udrugama i izvršnim odborima imaju pravo na osobnog asistenta izvan granica RH. Osoba s invaliditetom isto tako ima pravo putovati i imati podršku OA (npr. posjet obitelji, liječenje izvan granica RH). | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog na način da se stavak 2. briše, a st. 1. mijenja na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. |
| 1030 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Dodati i obrazložiti pojmove Povjerenstva za utvrđivanje mjerila za pružanje usluge osobne asistencije i Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije Postoji li metodologija utvrđivanja dodatnih potreba koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta?! Ovaj dio se mora individualno procjenjivati jer su kod svake osobe s invaliditetom osnovne životne potrebe osobito dodatne potrebe koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta različite. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. na način da se u istom dodaju navedeni pojmovi s obzirom da se Povjerenstvo za utvrđivanje ispunjanosti mjerila definira čl. 21., a Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije čl. 45. Nacrta prijedloga zakona o osobnoj asistenciji. U čl. 45. st. 6. navedeno je da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 1031 | Društvo multiple skleroze Varaždinske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo da obuhvat osobne asistencije podijelimo u tri kategorije: 1. Podrška osobnom zbrinjavanju, 2. podrška pomoći u kući, 3. podrška socijalnom uključivanju | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog da se obuhvat osobne asistencije podijeli u tri predložene kategorije budući da je usluga osobne asistencije čl. 6. st. 1. jasno definirana i sveobuhvatna uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 1032 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Voditi računa da je to dovoljan rok da ne bude diskontinuiteta u pružanju usluge od strane pružatelja usluge i osobnih asistenata (da svi na vrijeme stignu dobiti sve potrebno sukladno zakonu). Ugovore za nastavak usluge OA udruge će po planu dobiti do 31.07.2023. godine. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 73. pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima s Ministarstvom sklopljen ugovor za provedbu programa usmjerenih osiguravanju usluge osobne asistencije nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. Također pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima sklopljen ugovor o pružanju usluge osobne asistencije s Ministarstvom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, a koji je sufinanciran iz sredstava Europskog socijalnog fonda, nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. U svrhu osiguravanja usluge korisnicima koji su na gore navedeni način uključeni u program, usluga će se osigurati produljenjem ugovora do kraja 2023. godine |
| 1033 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Pravilnici se moraju donijeti uz sam zakon jer sukladno njima pružatelji usluga moraju ishoditi rješenje o mjerilima, osobni asistenti proći edukaciju, korisnici proći vještačenje koji nisu. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1034 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 71. | Kaznene odredbe za Zavod u slučaju da ne donesu rješenje u propisanom roku i/ili za ZOSI ako ne donesu nalaz i mišljenje u razumnom roku (definirati ga) koji je definiran u članku 46. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1035 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 58. | Dodati da je registar pružatelja usluge javno dostupan (na mrežnim stranicama ministarstva i županija) kako bi korisnici imali javno informacije koji su pružatelji usluga dostupni u njegovom području. | Nije prihvaćen | Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 i 119/22) Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi vodi Ministarstvo u elektroničkom obliku i javno je dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 1036 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Postoji li ograničenje u slučaju odbijanja zahtjeva kada osoba – korisnik ponovno može pokrenuti postupak? Potrebno urediti zakonom. | Nije prihvaćen | Zakon o osobnoj asistenciji, odnosno Zakon o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21), ne propisuju ograničenje vezano za mogućnost ponovnog pokretanja postupka u slučaju odbijanja zahtjeva za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. |
| 1037 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Ovaj postupak mora biti žuran i prioritetan za ovu uslugu. Mora se odrediti rok u kojem će ZOSI odrediti i ispostaviti nalaz i mišljenje. Treba voditi računa da će od trenutka stupanja na snagu biti ogroman interes od strane OSI i ZOSI će dobiti velik broj zahtjeva za izdavanje nalaza i mišljenja, hoće li to moći odraditi u razumnom roku s obzirom da već sad ima zaostataka i dugog čekanja? | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1038 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Smatramo da podnositelj zahtjeva po službenoj dužnosti ne može biti odgovoran materijalno i kazneno za informacije koje dobije od samog korisnika usluge. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 48. s obzirom da je podnositelj zahtjeva i korisnik ista osoba ovisno o tome provodi li se postupak priznavanja ili postupak preispitivanja prava na uslugu osobne asistencije. Prije donošenja rješenja u postupku priznavanja prava na uslugu osobne asistencije podnositelj zahtjeva nije korisnik usluge s obzirom da mu ista još nije priznata rješenjem. Odnosno, u postupku preispitivanja uvjeta za daljnje ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije radi se o korisniku s obzirom da mu je prethodno u postupku priznavanja priznato pravo na uslugu osobne asistencije. |
| 1039 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Prijedlog: dodati da osobe u postupku ostvarivanja prava imaju mogućnost zatražiti novi nalaz i mišljenje ZOSI-a u slučaju da im se stanje promijenilo u odnosu na dan dobivanja nalaza i mišljenja. Dodati da članovi komisije budu i liječnici/specijalisti za određene dijagnoze. Smatramo da terenski obilazak korisnika mora biti obavezan, jer se samo na taj način može utvrditi činjenično stanje i uvjeti u kojima osoba živi. U Pravilniku o radu Komisije detaljno definirati način procjene (lista procjene, strukturirani razgovori sa potencijalnim korisnikom i sa obitelji- i to odvojeno- često puta u praksi se događa da osobe pod pritiskom obitelji odlučuju nešto što nije njima u korist. Treba dodatno biti oprezan kod procjene i onih korisnika koji nažalost imaju problema sa govorom- imamo puno osoba s MS-om koji su u takvoj situaciji) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dopunu Zakona na način da se propiše mogućnost podnošenja zahtjeva za provođenje novog postupka vještačenja. Naime, čl. 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Zavod odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Prema tome, u slučaju da se stanje podnositelja zahtjeva ili korisnika usluge osobne asistencije promijenilo u odnosu na postojeći nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, službena osoba može sukladno čl. 65. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke odrediti vještačenje u slučaju kad je utvrđivanje ili ocjena činjenice koja se odnosi na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti bitna za rješavanje u postupku za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije.Ne prihvaća se komentar na čl. 45. vezano za sastav Komisije za procjenu potreba korisnika s obzirom da doktori medicine sudjeluju u postupku izrade nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem kojeg Komisija utvrđuje potrebu za uslugom osobne asistencije.Način rada Komisije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar. |
| 1040 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Protiv smo bilo kakvog sudjelovanja u plaćanju usluge od strane članova obitelji. Dovoljno je da su isključeni oni koji imaju sklopljen ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju. | Prihvaćen | Komentar se prihvaća na način da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Također ističemo da je u čl. 10. brisan podstavak 6., a u čl. 13. brisan je podstavak 6., odnosno sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju brisan je kao zapreka za priznavanje prava. |
| 1041 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Usluga osobne asistencije postoji zbog potrebe pomoći i uključivanja u život zajednice OSI. Ne slažemo se da se uvode bilo kakvi imovinski ili prihodovni cenzusi koji bi određivali sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge. Time radimo diskriminaciju među samim osobama s invaliditetom i pravo na uslugu nekome tko ima jednaka prava na to bez obzira na svoj imovinski ili dohodovni cenzus. | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje imovinski ni dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. |
| 1042 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Naglašavamo da se broj sati usluge OA treba određivati individualno prema potrebama svakog pojedinca, malom broju korisnika usluga je potrebna 24 sata dnevno (žive sami, u ruralnim područjima gdje ne postoji dodatna podrška). Gledati uvjete i tko su članovi obitelji?! Dodati-… ili koja ima članove obitelji koja joj ne može pružiti podršku (starije osobe, dijete, druga OSI i sl.) | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Ističemo da je u čl. 45., st. 6. navedeno da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj i njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Nadalje, budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati podršku u trajanju od 24 sata dnevno. Djelomično se prihvaća komentar na čl. 30. na način da se mijenja st. 2. podstavak 2. toč. 2. te glasi: „osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 i koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni“. |
| 1043 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Navesti u zakonu o socijalnoj skrbi da se u članak 228. doda uz dio …osim ako pružaju samo usluge pomoći u kući… dodati i … ako pruža usluge osobne asistencije. | Nije prihvaćen | Izmjene i dopune Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) nisu predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 1044 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 28. | Treba uzeti u obzir da se rad vikendom sukladno zakonom o radu plaća više, pa i kod preraspodijele radnog vremena. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 1045 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Molimo dodati i plaćanje energenata po povlaštenim cijenama (plin i struja) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 1046 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | Članak 58 uređuje registar pružatelja usluga, a ne članak 57. | Prihvaćen | Prihvaća se izmjena čl. 23. st. 3. |
| 1047 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | Predlažemo: Obavezno terenski obilazak- odlazak u kuću korisnika kod utvrđivanja potrebe. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 45. st. 5. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije. |
| 1048 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Prijedlog:Dodati da će Akademija koja se osniva napraviti edukaciju lokalne samouprave vezano uz isto, da se osigura jednako postupanje u svim jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno u Gradu Zagrebu. Stavak 3. U prijedlogu Zakona postoji kontrola pružatelja usluge jednom godišnje, te ako nisu utvrđeni nedostaci predlažemo da se samo produži rješenje kroz zahtjev za nastavak pružanja usluge. Svake tri godine izdavanje novog rješenja povećava administraciju i pružateljima usluga i jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Gradu Zagrebu. Stavak 4. Predlažemo: Umjesto zahtjev za izdavanje odobrenja staviti zahtjev za nastavak pružanja usluge. | Nije prihvaćen | Djelokrug poslova Akademije socijalne skrbi nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 4. na isti način je definirano i za sve ostale socijalne usluge koje se ostvaruju temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. |
| 1049 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Usluga osobne asistencije je usluga koja se pruža u domu korisnika, a ne u sjedištu pružatelja usluge stoga ova odredba ispunjavanja mjerila prostora, opreme nemaju smisla u okviru ovog Zakona (prostor i oprema potrebna eventualno za administriranje usluge). Potrebno je detaljno jasno definirati u Pravilniku o minimalnim tehničkim uvjetima za pružanje usluge osobne asistencije. Osigurati da se Pravilnici donesu žurno odmah po stupanju Zakona na snagu, kako bi udruge koje sada pružaju tu uslugu imale vremena za dobivanje rješenja i da mogu nesmetano nastaviti s pružanjem usluge. U Pravilniku treba jasno definirati što je potrebno za to rješenje- fleksibilizirati minimalne tehničke uvjete sukladno vrsti usluge koja se pruža, da za isto nije potrebno niz besmislenih potvrda (instalacije električne energije, ispitivanje vode i sl. u prostoru pružatelja usluge). | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1050 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Pod 2 - tko su te druge pravne osobe? Predlažemo da se doda …druge pravne osobe kojima su ciljevi i djelatnosti definirani u statutu/djelatnostima usmjereni pružanju usluga osobama s invaliditetom. Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Također nije definirano koje udruge, vjerske zajednice? Potrebno uže specificirati da su to udruge OSI (koje imaju članove OSI) ili udruge za osobe s invaliditetom, odnosno udruge koje imaju iskustva rada u pružanju socijalnih usluga, da nam se ne dogodi da uslugu pružaju udruge koje će se osnivati s tom svrhom. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 1051 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Koliko je to potvrda?? Slažemo se da treba Uvjerenje o nekažnjavanju, to smo i do sada tražili od osobnih asistenata no ovoliko kompliciranje dokumentacije nije potrebno. Kod stavke 5. Znači li to da će pružatelji usluge morati biti detektivi da bi nekako saznali za tu okolnost? Predlažemo da se definira da se pružatelja usluge kao poslodavca službeno obavijesti o tim okolnostima. U obvezne obrasce prilikom sklapanja ugovora o radu uključiti i Izjavu koja bi navodila sve ove elemente, a koju je zaposlenik (OA) dužan potpisati pod materijalnom i kaznenom odgovornošću. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Odredbe čl. 17. istovjetne su odredbama propisananim Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 1052 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Predlažemo izbacivanje formalnog programa osposobljavanja za osobnog asistenta. Predlažemo da pružatelji usluga (savezi i udruge)- mogu educirati osobne asistente i dati potvrdu o edukaciji s kojom OA može početi raditi. U postojećim formalnim programima (odobrenih od strane MZO) koje provode učilišta kao jedan od preduvjeta navodi se završena srednja škola, što znači da osnovno obrazovanje i tečaj realno nisu prihvatljivi preduvjeti za potencijalne polaznike. Treba voditi računa da na tržištu rada imamo nedovoljno osposobljenih osoba za osobnog asistenta i u slučaju potrebe za istima formalni programi obrazovanja su skupi i dugotrajni- tko će ih plaćati? Uvrstiti osobne asistente kao deficitarno zanimanje ali i na listu zanimanja. Postavlja se pitanje tko će pružati osobnu asistenciju ako spomenutu edukaciju ne prođu svi OA koji sada pružaju uslugu putem projekata/programa (ni oni svi nemaju edukaciju u trajanju od 10 sati). Ponavljamo prijedlog: da pružatelji usluge (savezi i udruge) mogu educirati OA prije početka rada i za to im ispostaviti neformalnu potvrdu o osposobljavanju. Potrebno definirati tko su ti koji mogu pružiti edukaciju za osobnog asistenta? | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 1053 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Predlažemo da osobe koje koriste uslugu pomoći u kući, sukladno dobivenoj pomoći u kući smanji se broj sati usluge osobne asistencije. Predlažem iznimke u ovom članku: U slučaju da je samohrani roditelj njegovatelj/u slučaju da uz njegovatelja člana obitelji nema drugih članova obitelji koji mu mogu pružiti podršku/u slučaju da ne koristi usluge cjelodnevnog ili poludnevnog boravka/ u slučaju da nije uključen u sustav obrazovanja/ u slučaju da mu nije omogućeno uključivanje kroz druge sustave priznaje se pravo na maksimalno 4 sata rada osobnog asistenta, bez obzira na stupanj oštećenja i broj sati iz čl. 30“. Upravo zbog navedenih situacija potrebna je individualna procjena potreba, ovisno o uvjetima u kojima osoba živi. Ukoliko da se ne može odobriti prijedlog da status roditelja njegovatelja/njegovatelja ima navedene iznimke i ostane isključujući - smatramo da osoba s invaliditetom sama mora imati mogućnost biranja želi li osobnog asistenta ili da mu član obitelji bude njegovatelj i da se to definira u zakonu. Primjer; osoba trenutno ima člana obitelji koji je njegovatelj, da uđe u procjenu za ostvarivanje prava usluge OA i da OSI može odlučiti koje pravo želi, a ne da ga ovaj stavak isključuje automatski. Slažemo se s tim samo u slučaju da je to privremeno oduzimanje prava na OA dok je u zdravstvenoj ustanovi, no da mu se pravo vraća bez ponovnog postupka odobravanja. Isto tako za vrijeme rehabilitacije osobe OSI imaju pravo na pratnju, pa ukoliko OA pristane treba to omogućiti i regulirati. Treba voditi računa o radnom statusu osobnog asistenta za vrijeme liječenja/rehabilitacije, da se ne mora otkazivati ugovor o radu. Kod osoba s MS-om odlasci u bolnicu, pogoršanja bolesti su nažalost česta i treba se regulirati i zaštiti i radna prava osobnog asistenta u tim slučajevima. Treba urediti pitanje naknade plaće OA za vrijeme rehabilitacije odnosno liječenja ukoliko ga poslodavac ne može prerasporediti na drugo radno mjesto ili nema pravo na godišnji odmor koji u tom slučaju može koristiti. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. U ostalim slučajevima korisnik će imati mogućnost izbora između korištenja usluge osobne asistencije i prava na status roditelja njegovatelja/njegovatelja. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Donošenjem Zakona o osobnoj asistenciji će se osobama s invalidtetom dati mogućnost izbora između usluge osobne asistencije i statusa roditelja njegovatelja. Također, u ovom odgovoru je već navedena i iznimka u kojem slučaju će se usluga osobne asistencije priznati i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar na čl. 10. st. 5. s obzirom da radno-pravni odnos između poslodavca i radnika nije predmet uređenje ovog Zakona. |
| 1054 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo da obuhvat osobne asistencije podijelimo u tri kategorije: 1. Podrška osobnom zbrinjavanju, 2. podrška pomoći u kući, 3. podrška socijalnom uključivanju. Kod dijela pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar Republike Hrvatske predlažemo da se osobna asistencija, sukladno potrebama korisnika, ne ograničava na granice Republike Hrvatske. Također, ne slažemo se da samo osobe povezane s udrugama i izvršnim odborima imaju pravo na osobnog asistenta izvan granica RH. Osoba s invaliditetom isto tako ima pravo putovati i imati podršku OA (npr. posjet obitelji, liječenje izvan granica RH). | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog da se obuhvat osobne asistencije podijeli u tri predložene kategorije budući da je usluga osobne asistencije čl. 6. st. 1. jasno definirana i sveobuhvatna uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. U dijelu koji se odnosi na medicinske postupke prijedlog se ne prihvaća budući da obavljanje medicinskih postupaka nije predmet uređenja ovog Zakona. |
| 1055 | Društvo multiple skleroze Šibensko-kninske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Dodati i obrazložiti pojmove Povjerenstva za utvrđivanje mjerila za pružanje usluge osobne asistencije i Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije U stavci 12. Postoji li metodologija utvrđivanja dodatnih potreba koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta? Ovaj dio se mora individualno procjenjivati jer su kod svake osobe s invaliditetom osnovne životne potrebe osobito dodatne potrebe koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta različite. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. na način da se u istom dodaju navedeni pojmovi s obzirom da se Povjerenstvo za utvrđivanje ispunjanosti mjerila definira čl. 21., a Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije čl. 45. Nacrta prijedloga zakona o osobnoj asistenciji. U čl. 45. st. 6. navedeno je da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 1056 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Stavak 1 - iznimno je važno voditi računa da to bude dovoljan rok, kako ne bi došlo do diskontinuiteta u pružanju usluge od strane pružatelja usluge i osobnih asistenata. Podsjećamo, ugovore za nastavak usluge OA udruge će po planu dobiti do 31.7.2023. godine. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 73. pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima s Ministarstvom sklopljen ugovor za provedbu programa usmjerenih osiguravanju usluge osobne asistencije nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. Također pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima sklopljen ugovor o pružanju usluge osobne asistencije s Ministarstvom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, a koji je sufinanciran iz sredstava Europskog socijalnog fonda, nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. U svrhu osiguravanja usluge korisnicima koji su na gore navedeni način uključeni u program, usluga će se osigurati produljenjem ugovora do kraja 2023. godine. |
| 1057 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Od ključne je važnosti da se pravilnici donesu paralelno sa samim zakonom, budući da na temelju njih pružatelji usluga moraju ishoditi rješenje o mjerilima, osobni asistenti proći edukaciju, korisnici proći vještačenje ukoliko to prethodno nisu učinili. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1058 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 71. | Definirati i sankcije u slučaju da se rješenje ne donese u propisanom roku i/ili za ZOSI ako ne donesu nalaz i mišljenje u razumnom roku (definirati ga) koji je definiran u članku 46. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1059 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 58. | Stavak 2 - svakako je nužno dodati da je registar pružatelja usluge javno dostupan (na mrežnim stranicama ministarstva i županija) jer bi na taj način korisnici imali javne, dostupne i ažurirane informacije o tome tko su pružatelji usluga dostupni na njihovom području. | Nije prihvaćen | Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 i 119/22) Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi vodi Ministarstvo u elektroničkom obliku i javno je dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 1060 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Stavak 1 - bilo bi izuzetno važno jasno definirati da li postoji ograničenje u slučaju odbijanja zahtjeva kada osoba – korisnik ponovno može pokrenuti postupak. | Nije prihvaćen | Zakon o osobnoj asistenciji, odnosno Zakon o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21), ne propisuju ograničenje vezano za mogućnost ponovnog pokretanja postupka u slučaju odbijanja zahtjeva za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. |
| 1061 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Ovaj postupak mora biti žuran i prioritetan za ovu uslugu. Mora se odrediti rok u kojem će ZOSI odrediti i ispostaviti nalaz i mišljenje od dana zaprimanja zahtjeva. Treba voditi računa da će od trenutka stupanja na snagu biti ogroman interes od strane OSI i ZOSI će dobiti velik broj zahtjeva za izdavanje nalaza i mišljenja, hoće li to moći odraditi u razumnom roku s obzirom da već sad ima zaostataka i dugog čekanja? | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1062 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 46. | Kako je postupak za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije žuran, vjerujemo kako će se urediti da su i svi postupci unutar njega žurni- osobito kada govorimo o vještačenju i izdavanje nalaza i mišljenja od strane ZOSI-a. Osigurati da se rokovi zadani u ovom članku poštuju, te ukoliko se ne poštuju utvrditi sankcije za odgovorne. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1063 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Stavak 1: dodati da osobe u postupku ostvarivanja prava imaju mogućnost zatražiti novi nalaz i mišljenje ZOSI-ja u slučaju da im se stanje promijenilo u odnosu na dan dobivanja nalaza i mišljenja (što je situacija u brojnim neizlječivim kroničnim bolestima) Stavak 2: svakako dodati da članovi komisije budu i liječnici/specijalisti za određene dijagnoze. Stavak 5.: s naše strane također smatramo da terenski obilazak korisnika mora biti obavezan, jer se samo na taj način može utvrditi činjenično stanje i uvjeti u kojima osoba živi. Vrlo je jednostavno - postoje situacije (prije nego uopće dođe do mogućih žalbi) - procijeniti situaciju i stanje na licu mjesta, na drugačiji se način ne može steći stvarni uvid. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dopunu Zakona na način da se propiše mogućnost podnošenja zahtjeva za provođenje novog postupka vještačenja. Naime, čl. 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Zavod odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Prema tome, u slučaju da se stanje podnositelja zahtjeva ili korisnika usluge osobne asistencije promijenilo u odnosu na postojeći nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, službena osoba može sukladno čl. 65. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke odrediti vještačenje u slučaju kad je utvrđivanje ili ocjena činjenice koja se odnosi na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti bitna za rješavanje u postupku za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar na čl. 45. vezano za sastav Komisije za procjenu potreba korisnika s obzirom da doktori medicine sudjeluju u postupku izrade nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem kojeg Komisija utvrđuje potrebu za uslugom osobne asistencije. Terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u st. 5. |
| 1064 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Protiv smo bilo kakvog sudjelovanja u plaćanju usluge od strane članova obitelji. Dovoljno je da su isključeni oni koji imaju sklopljen ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju. | Prihvaćen | Komentar se prihvaća na način da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Također ističemo da je u čl. 10. brisan podstavak 6., a u čl. 13. brisan je podstavak 6., odnosno sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju brisan je kao zapreka za priznavanje prava. |
| 1065 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Nismo suglasni se uvode bilo kakvi imovinski ili prihodovni cenzusi koji bi određivali sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge. Time radimo diskriminaciju među samim OSI i pravo na uslugu nekome tko ima jednaka prava na to bez obzira na svoj imovinski ili dohodovni cenzus. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1066 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Naglašavamo da se broj sati usluge OA treba određivati individualno prema potrebama svakog pojedinca, malom broju korisnika usluga je možda potrebna i 24 sata dnevno (žive sami, u ruralnim područjima gdje ne postoji dodatna podrška)- prijedlog staviti kao iznimku. Kod stavke 2 prva crtica: Dodati-… ili koja ima članove obitelji koja joj ne može pružiti podršku ... Obrazloženje: Treba gledati uvjete i tko su članovi obitelji, jer to mogu biti stariji i nemoćni, dijete, druga OSI i sl. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Nadalje, budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati podršku u trajanju od 24 sata dnevno. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“, te je u čl. 30. st. 2. podstavka 2. točka 2. dodana mogućnost ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije u trajanju do 176 sati mjesečno i za osobu s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni. |
| 1067 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 28. | Stavak 4. Treba uzeti u obzir da se rad vikendom sukladno zakonom o radu plaća više, pa i kod preraspodijele radnog vremena. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 1068 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Molimo dodati i plaćanje energenata po povlaštenim cijenama (plin i struja). | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 1069 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U prijedlogu se navodi kontrola pružatelja usluge jednom godišnje, te ako nisu utvrđeni nedostaci predlažemo da se samo produži rješenje kroz zahtjev za nastavak pružanja usluge. Naime, svake tri godine izdavanje novog rješenja povećava administraciju i pružateljima usluga i jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Gradu Zagrebu. Stavak 4.:predlažemo: Umjesto zahtjev za izdavanje odobrenja staviti zahtjev za nastavak pružanja usluge | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 4., na isti način je definirano i za sve ostale socijalne usluge koje se ostvaruju temeljem Zakona o socijalnoj skrbi |
| 1070 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | S obzirom da se usluga osobne asistencije pruža isključivo u domu korisnika, a ne u sjedištu pružatelja usluge, odredba ispunjavanja mjerila prostora i opreme uistinu nije primjenjiva. Predlažemo da se jasno definira ova situacija u Pravilniku u dijelu koji se tiče minimalnih tehničkih uvjeta za pružanje usluge osobne asistencije i to na realan način, za razliku od minimalnih uvjeta za davatelje socijalnih uvjeta (kojima se, primjerice, i za pomoć u kući, traži niz dokumenata, potvrda, ispitivanja, atesti i sl., a usluga se ne provodi u sjedištu davatelja usluga). Također smatramo da je od ključne važnosti osigurati da se Pravilnik donese u hitnoj proceduri, najbolje paralelno sa samim Zakonom, kako bi udruge koje sada pružaju tu uslugu imale vremena za dobivanje rješenja i da mogu nesmetano nastaviti s pružanjem usluge. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1071 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Potrebno je jasno navesti tko su te druge pravne osobe? Predlažemo: "druge pravne osobe kojima su ciljevi i djelatnosti definirani u statutu/djelatnostima usmjereni pružanju usluga osobama s invaliditetom." Naime, već i sada imamo situacije da projekte / programe različitih izvaninstitucionalnih socijalnih usluga dobivaju OCD-i kojima u statutu OSI uopće nisu primarne ciljne skupine, a ni djelatnosti kojima se bave! Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Također nije definirano koje udruge, vjerske zajednice? Potrebno uže specificirati da su to udruge OSI (koje imaju članove OSI) ili udruge za osobe s invaliditetom, odnosno udruge koje imaju iskustva rada u pružanju socijalnih usluga, da nam se ne dogodi da uslugu pružaju udruge koje će se osnivati s tom svrhom. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 1072 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Stavak 5.- ponavljamo mišljenje mnogih udruga - predlažemo da se definira da se pružatelja usluge kao poslodavca službeno obavijesti o tim okolnostima. U obvezne obrasce prilikom sklapanja ugovora o radu uključiti i Izjavu koja bi navodila sve ove elemente, a koju je zaposlenik (OA) dužan potpisati pod materijalnom i kaznenom odgovornošću. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Odredbe čl. 17. istovjetne su odredbama propisananim Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 1073 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U čl. 14. predlažemo izbacivanje formalnog programa osposobljavanja za osobnog asistenta. Predlažemo da pružatelji usluga (savezi i udruge)- mogu educirati osobne asistente i dati potvrdu o edukaciji s kojom OA može početi raditi. U postojećim formalnim programima (odobrenima od strane MZO) koje provode učilišta kao jedan od preduvjeta navodi se završena srednja škola, što znači da osnovno obrazovanje i tečaj realno nisu prihvatljivi preduvjeti za potencijalne polaznike. Treba voditi računa da na tržištu rada imamo nedovoljno osposobljenih osoba za osobnog asistenta i u slučaju potrebe za istima formalni programi obrazovanja su skupi i dugotrajni- tko će ih plaćati? Uvrstiti osobne asistente kao deficitarno zanimanje, ali i na listu zanimanja. | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 1074 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Za osobe koje koriste uslugu pomoći u kući, sukladno dobivenoj pomoći u kući ne ukidati uslugu osobne asistencije, nego smanjiti broj sati usluge. Također predlažemo iznimke u ovom članku: U slučaju da je samohrani roditelj njegovatelj/u slučaju da uz njegovatelja člana obitelji nema drugih članova obitelji koji mu mogu pružiti podršku/u slučaju da ne koristi usluge cjelodnevnog ili poludnevnog boravka/ u slučaju da nije uključen u sustav obrazovanja/ u slučaju da mu nije omogućeno uključivanje kroz druge sustave/su slučaju da njegovatelj ne koristi program odmora od skrbi - priznaje se pravo na maksimalno 4 sata rada osobnog asistenta, bez obzira na stupanj oštećenja i broj sati iz čl. 30“. Upravo zbog navedenih situacija potrebna je individualna procjena potreba, ovisno o uvjetima u kojima osoba živi. Ukoliko da se ne može odobriti prijedlog da status roditelja njegovatelja/njegovatelja ima navedene iznimke i ostane isključujući - smatramo da osoba s invaliditetom sama mora imati mogućnost biranja želi li osobnog asistenta ili da mu član obitelji bude njegovatelj i da se to definira u zakonu. Primjer; osoba trenutno ima člana obitelji koji je njegovatelj, da uđe u procjenu za ostvarivanje prava usluge OA i da OSI može odlučiti koje pravo želi, a ne da ga ovaj stavak isključuje automatski. Što se pak tiče stavka koji se odnosi na liječenje i / ili rehabilitaciju, slažemo se s tim samo u slučaju da je to privremeno oduzimanje prava na OA dok je u zdravstvenoj ustanovi, no da mu se pravo vraća bez ponovnog postupka odobravanja. Isto tako za vrijeme rehabilitacije osobe OSI imaju pravo na pratnju, pa ukoliko OA pristane, treba to omogućiti i regulirati. Treba voditi računa o radnom statusu osobnog asistenta za vrijeme liječenja/rehabilitacije, da se ne mora otkazivati ugovor o radu. Kod osoba s MS-om odlasci u bolnicu, pogoršanja bolesti su nažalost česta i treba se regulirati i zaštiti i radna prava osobnog asistenta u tim slučajevima. Treba urediti pitanje naknade plaće OA za vrijeme rehabilitacije odnosno liječenja ukoliko ga poslodavac ne može prerasporediti na drugo radno mjesto ili nema pravo na godišnji odmor koji u tom slučaju može koristiti. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Donošenjem Zakona o osobnoj asistenciji će se osobama s invalidtetom dati mogućnost izbora između usluge osobne asistencije i statusa roditelja njegovatelja. Također, u ovom odgovoru je već navedena i iznimka u kojem slučaju će se usluga osobne asistencije priznati i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar na čl. 10. st. 5. s obzirom da radno-pravni odnos između poslodavca i radnika nije predmet uređenje ovog Zakona. |
| 1075 | Društvo multiple skleroze Osječko-baranjske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo da se obuhvat osobne asistencije podijeli u tri kategorije: 1. Podrška osobnom zbrinjavanju, 2. podrška pomoći u kući, 3. podrška socijalnom uključivanju. Također, prijedlog; kako je navedeno u st. 2 - osobna asistencija sukladno potrebama korisnika ne ograničava na granice Republike Hrvatske uz iznimku članstva neke međunarodne organizacije, s obzirom da korisnici povremeno sudjeluju u međunarodnim projektima te bi u tom slučaju bili u neravnopravnom položaju s OSI koji ne koriste uslugu osobne asistencije. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog da se obuhvat osobne asistencije podijeli u tri predložene kategorije budući da je usluga osobne asistencije čl. 6. st. 1. jasno definirana i sveobuhvatna uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 1076 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Prijedlog: produljenje roka za prilagodbu do kraja 2024. godine kako bi se osobni asistenti uspjeli educirati, korisnici riješiti vještačenja i prikupljanje ostale dokumentacije, te udruge zadovoljile minimalne uvjete i dobile rješenje za isto. Isto tako pravilnici prema kojima se definira najveći dio uvjeta, će biti doneseni sukladno Čl. 72 tek u prosincu 2023. te je potrebno vremena za prilagodbu. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1077 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Donijeti Pravilnike uz sam Zakon iz razloga da se pružatelji usluga lakše i brže mogu prilagoditi uvjetima koji će biti propisani Pravilnicima, kao što su edukacije za OA, vještačenja za KOA i Minimalni uvjeti koje je potrebno zadovoljiti. Eventualno smanjiti rok za donošenje Pravilnika na 3 mjeseca od dana stupanja na snagu ovoga Zakona. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1078 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 71. | Definirati i kaznene odredbe za Zavod u slučaju da Nalaz i mišljenje nije doneseno u definiranom roku. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1079 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Prijedlog: Navesti kada KOA može ponovo zatražiti ponovno Vještačenje za uslugu OA. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dopunu Zakona na način da se propiše mogućnost podnošenja zahtjeva za provođenje novog postupka vještačenja. Naime, čl. 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Zavod odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Prema tome, u slučaju da se stanje podnositelja zahtjeva ili korisnika usluge osobne asistencije promijenilo u odnosu na postojeći nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, službena osoba može sukladno čl. 65. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke odrediti vještačenje u slučaju kad je utvrđivanje ili ocjena činjenice koja se odnosi na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti bitna za rješavanje u postupku za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. |
| 1080 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Prijedlog: Odrediti rok(što kraći) Zavodu za vještačenje u kojem je potrebno provesti vještačenje i izdati Rješenje, od dana zaprimanja zahtjeva od KOA. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1081 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Prijedlog: Ukoliko je podnositelj zahtjeva pravna osoba(udruga) on ne može biti materijalno i kazneno odgovoran za točnost podataka koje je zaprimio od samog korisnika usluge. Za isto kazneno i materijalno može odgovarati samo korisnik koji je navedene podatke dao. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 48. st. 2. s obzirom da je podnositelj zahtjeva i korisnik ista osoba ovisno o tome provodi li se postupak priznavanja ili postupak preispitivanja prava na uslugu osobne asistencije. Prije donošenja rješenja u postupku priznavanja prava na uslugu osobne asistencije podnositelj zahtjeva nije korisnik usluge s obzirom da mu ista još nije priznata rješenjem. Odnosno, u postupku preispitivanja uvjeta za daljnje ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije radi se o korisniku s obzirom da mu je prethodno u postupku priznavanja priznato pravo na uslugu osobne asistencije. |
| 1082 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Prijedlozi: stavak 1. dodati da osobe u postupku ostvarivanja prava imaju mogućnost zatražiti novi nalaz i mišljenje ZOSi-a u slučaju promjene zdravstvenog stanja, od prethodnog vještačenja. Stavak 2. članovi komisije moraju biti i liječnici/specijalisti za određene dijagnoze. Stavak 5. terenski obilazak korisnika trebao bi biti obavezan kako bi se moglo stvarno stanje samog korisnika i uvjeti u kojima živi. Stavak 6. U Pravilniku o radu Komisije detaljno definirati način procjene (lista procjene, strukturirani razgovori sa potencijalnim korisnikom i sa obitelji- i to odvojeno- često puta u praksi se događa da osobe pod pritiskom obitelji odlučuju nešto što nije njima u korist. Treba dodatno biti oprezan kod procjene i onih korisnika koji nažalost imaju problema sa govorom- imamo puno osoba s MS-om koji su u takvoj situaciji) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dopunu Zakona na način da se propiše mogućnost podnošenja zahtjeva za provođenje novog postupka vještačenja. Naime, čl. 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Zavod odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Prema tome, u slučaju da se stanje podnositelja zahtjeva ili korisnika usluge osobne asistencije promijenilo u odnosu na postojeći nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, službena osoba može sukladno čl. 65. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke odrediti vještačenje u slučaju kad je utvrđivanje ili ocjena činjenice koja se odnosi na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti bitna za rješavanje u postupku za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar na čl. 45. vezano za sastav Komisije za procjenu potreba korisnika s obzirom da doktori medicine sudjeluju u postupku izrade nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem kojeg Komisija utvrđuje potrebu za uslugom osobne asistencije. Terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u st. 5. Način rada Komisije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar. |
| 1083 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Prijedlog: ukinuti sudjelovanje u plaćanju usluge OA od strane članove obitelji ili KOA, dovoljno je da su isključene osobe koje imaju sklopljen Ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju. | Prihvaćen | Komentar se prihvaća na način da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Također ističemo da je u čl. 10. brisan podstavak 6., a u čl. 13. brisan je podstavak 6., odnosno sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju brisan je kao zapreka za priznavanje prava. |
| 1084 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Prijedlog: Ukinuti imovinski i prihodovni cenzus za plaćanje usluge iz razloga što se radi diskriminacija među samim OSI. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1085 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Prijedlog: individualno određivati broj sati usluge, prema stvarnim potrebama KOA, uzeti u obzir ukoliko KOA ima osobe u obitelji/kućanstvu koje ne mogu pružiti podršku(starije osobe, kronični bolesnici, djeca, OSI i sl.) | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“, te je u čl. 30. st. 2. podstavka 2. točka 2. dodana mogućnost ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije u trajanju do 176 sati mjesečno i za osobu s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni. |
| 1086 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Prijedlog: dodati plaćanje energenata po povlaštenim cijenama. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 1087 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Prijedlog: Osnivanje Akademije da se utvrde ista mjerila na razini RH, te da se educira regionalna zajednica koja će i donositi odluke o ispunjavanju mjerila. S obzirom na godišnje kontrole o ispunjavanju kriterija, produženje Rješenja napraviti automatizmom ukoliko prilikom kontrole nisu pronađeni nedostaci. | Nije prihvaćen | Djelokrug poslova Akademije socijalne skrbi nije predmet uređenja ovoga Zakona. Upravni postupak provodi se sukladno općim propisima o upravnom postupku ukoliko drugačije nije određeno ovim zakonom. |
| 1088 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | S obzirom na to da se usluga pruža u kući korisnika, udruge ne bi trebale zadovoljavati određena mjerila, već je dovoljno da imaju ured, te nužnu opremu za obavljanje administrativne djelatnosti. Prijedlog je da se detaljno definiraju ova mjerila. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 1089 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Definirati "druga pravna osoba" i uvjet da su im sukladno statutu djelatnosti usmjerene na pružanje usluga osobama s invaliditetom. Specificirati da nisu samo udruge, već udruge osoba s invaliditetom, te definirati po kojem će kriteriju vjerske zajednice moći pružati uslugu OA. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 1090 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Smatramo da je Potvrda o nekažnjavanju sasvim dovoljna. Definirati način financiranja naknade plaće(stavka 5) za osobu koja je zbog pokrenutog kaznenog postupka udaljena s radnog mjesta, te isto tako ukoliko će osoba biti oslobođena (stavka 6) povrat obustavljenog dijela plaće. Udruge nažalost sukladno odobrenim proračunima projekata i programa isto neće moći financirati. Uvesti obavezno obavještavanje poslodavaca od strane službenih osoba u slučaju pokretanja kaznenih postupaka. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da je obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. Sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz st. 5. i 6. osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 1091 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Prijedlog: izbacivanje formalnog programa osposobljavanja, udruge i savezi koji kontinuirano provode uslugu Oa mogu neformalno educirati novozaposlene OA, voditi računa da je i sa prethodnim kriterijima vrlo teško pronaći osobne asistente na tržištu rada. | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 1092 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | ČL. 10, stavka 2, predlažemo brisanje stavke 2 iz ovog Zakona iz razloga što usluga pomoći u kući ne može biti izjednačena sa uslugom osobne asistencije, te svaki korisnik usluge pomoći u kući ima dodatne potrebe, eventualno predlažemo smanjenje broja sati usluge osobne asistencije. Stavka 4. Predlažem iznimke u ovom članku: U slučaju da je samohrani roditelj njegovatelj/u slučaju da uz njegovatelja člana obitelji nema drugih članova obitelji koji mu mogu pružiti podršku/u slučaju da ne koristi usluge cjelodnevnog ili poludnevnog boravka/ u slučaju da nije uključen u sustav obrazovanja/ u slučaju da mu nije omogućeno uključivanje kroz druge sustave priznaje se pravo na maksimalno 4 sata rada osobnog asistenta, bez obzira na stupanj oštećenja i broj sati iz čl. 30. Isto je potrebno utvrditi prilikom individualne procjene potreba korisnika. Stavka 6. Voditi računa o radnom statusu osobnog asistenta za vrijeme liječenja/rehabilitacije, da se ne mora otkazivati ugovor o radu. Kod osoba s MS-om odlasci u bolnicu, pogoršanja bolesti su nažalost česta pojava i treba se regulirati da se zaštite radna prava osobnog asistenta u tim slučajevima. Treba urediti pitanje naknade plaće OA za vrijeme rehabilitacije odnosno liječenja ukoliko ga poslodavac ne može prerasporediti na drugo radno mjesto ili nema pravo na godišnji odmor koji u tom slučaju može koristiti. Navesti da je oduzimanje prava na OA prilikom liječenja/rehabilitacije privremeno, te da se po povratku korisniku vraća pravo na uslugu OA. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Ne prihvaća se komentar na čl. 10. st. 5. s obzirom da radno-pravni odnos između poslodavca i radnika nije predmet uređenje ovog Zakona. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 1093 | Društvo multiple skleroze Međimurske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Potrebno je dodati pojmove Povjerenstva za utvrđivanje mjerila za pružanje usluge osobne asistencije i Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije, te iste pojmove definirati. Kod Stavke 12. Osnovne životne potrebe, navesti metodologiju utvrđivanja dodatnih potreba koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. na način da se u istom dodaju navedeni pojmovi s obzirom da se Povjerenstvo za utvrđivanje ispunjanosti mjerila definira čl. 21., a Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije čl. 45. Nacrta prijedloga zakona o osobnoj asistenciji. U čl. 45., st. 6. navedeno je da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj i njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Vezano uz čl. 3. st. 1. točku 12. ista je brisana s obzirom da su članci 35., 36. i 37. djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog u čl. 3. st. 1. brisane su točke 11. i 12. |
| 1094 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Stavak 1 - iznimno je važno voditi računa da to bude dovoljan rok, kako ne bi došlo do diskontinuiteta u pružanju usluge od strane pružatelja usluge i osobnih asistenata. Podsjećamo, ugovore za nastavak usluge OA udruge će po planu dobiti do 31.07.2023. godine. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 73. pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima s Ministarstvom sklopljen ugovor za provedbu programa usmjerenih osiguravanju usluge osobne asistencije nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. Također pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima sklopljen ugovor o pružanju usluge osobne asistencije s Ministarstvom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, a koji je sufinanciran iz sredstava Europskog socijalnog fonda, nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. U svrhu osiguravanja usluge korisnicima koji su na gore navedeni način uključeni u program, usluga će se osigurati produljenjem ugovora do kraja 2023. godine |
| 1095 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Od ključne je važnosti da se pravilnici donesu paralelno sa samim zakonom, budući da na temelju njih pružatelji usluga moraju ishoditi rješenje o mjerilima, osobni asistenti proći edukaciju, korisnici proći vještačenje ukoliko to prethodno nisu učinili. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1096 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 71. | Definirati i sankcije u slučaju da ne donesu rješenje u propisanom roku i/ili za ZOSI ako ne donesu nalaz i mišljenje u razumnom roku (definirati ga) koji je definiran u članku 46. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1097 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 58. | Stavak 2 - svakako je nužno dodati da je registar pružatelja usluge javno dostupan (na mrežnim stranicama ministarstva i županija) jer bi na taj način korisnici imali javne, dostupne i ažurirane informacije o tome tko su pružatelji usluga dostupni na njihovom području. | Nije prihvaćen | Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 i 119/22) Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi vodi Ministarstvo u elektroničkom obliku i javno je dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 1098 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Stavak 1 - bilo bi izuzetno važno jasno definirati da li postoji ograničenje u slučaju odbijanja zahtjeva kada osoba – korisnik ponovno može pokrenuti postupak | Nije prihvaćen | Zakon o osobnoj asistenciji, odnosno Zakon o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21), ne propisuju ograničenje vezano za mogućnost ponovnog pokretanja postupka u slučaju odbijanja zahtjeva za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. |
| 1099 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Stavak 1 - Naglašavamo da ovaj postupak uistinu mora biti žuran i prioritetan za ovu uslugu. Mora se odrediti rok u kojem će ZOSI odrediti i ispostaviti nalaz i mišljenje. Ključno je također voditi računa da će od trenutka stupanja na snagu biti ogroman interes od strane OSI te se s pravom procjenjuje kako će ZOSI dobiti velik broj zahtjeva za izdavanje nalaza i mišljenja, pa se postavlja pitanje - hoće li objektivno to moći odraditi u razumnom roku budući da već sad ima zaostataka i dugog čekanja ? | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1100 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Stavak 1. -držimo da podnositelj zahtjeva po službenoj dužnosti ne može biti odgovoran materijalno i kazneno za informacije koje dobije od samog korisnika usluge. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 48. st. 2. s obzirom da je podnositelj zahtjeva i korisnik ista osoba ovisno o tome provodi li se postupak priznavanja ili postupak preispitivanja prava na uslugu osobne asistencije. Prije donošenja rješenja u postupku priznavanja prava na uslugu osobne asistencije podnositelj zahtjeva nije korisnik usluge s obzirom da mu ista još nije priznata rješenjem. Odnosno, u postupku preispitivanja uvjeta za daljnje ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije radi se o korisniku s obzirom da mu je prethodno u postupku priznavanja priznato pravo na uslugu osobne asistencije. |
| 1101 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Stavak 1: dodati da osobe u postupku ostvarivanja prava imaju mogućnost zatražiti novi nalaz i mišljenje ZOSI-a u slučaju da im se stanje promijenilo u odnosu na dan dobivanja nalaza i mišljenja (što je situacija u brojnim neizlječivim kroničnim bolestima) Stavak 2: svakako dodati da članovi komisije budu i liječnici/specijalisti za određene dijagnoze. Stavak 5.: s naše strane također smatramo da terenski obilazak korisnika mora biti obavezan, jer se samo na taj način može utvrditi činjenično stanje i uvjeti u kojima osoba živi. Vrlo je jednostavno - postoje situacije (prije nego uopće dođe do mogućih žalbi) - procijeniti situaciju i stanje na licu mjesta, na drugačiji se način ne može steći stvarni uvid. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dopunu Zakona na način da se propiše mogućnost podnošenja zahtjeva za provođenje novog postupka vještačenja. Naime, čl. 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Zavod odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Prema tome, u slučaju da se stanje podnositelja zahtjeva ili korisnika usluge osobne asistencije promijenilo u odnosu na postojeći nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, službena osoba može sukladno čl. 65. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke odrediti vještačenje u slučaju kad je utvrđivanje ili ocjena činjenice koja se odnosi na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti bitna za rješavanje u postupku za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar na čl. 45. vezano za sastav Komisije za procjenu potreba korisnika s obzirom da doktori medicine sudjeluju u postupku izrade nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem kojeg Komisija utvrđuje potrebu za uslugom osobne asistencije. Ne prihvaća se primjedba na čl. 45. st. 5. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije. |
| 1102 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ne slažemo se sa sudjelovanjem u plaćanju usluge od strane članova obitelji. To se treba odnositi isključivo na one koji imaju sklopljen ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju. | Prihvaćen | Komentar se prihvaća na način da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Također ističemo da je u čl. 10. brisan podstavak 6., a u čl. 13. brisan je podstavak 6., odnosno sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju brisan je kao zapreka za priznavanje prava. |
| 1103 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Nismo suglasni se uvode bilo kakvi imovinski ili prihodovni cenzusi koji bi određivali sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge. Time radimo diskriminaciju među samim OSI i pravo na uslugu nekome tko ima jednaka prava na to bez obzira na svoj imovinski ili dohodovni cenzus | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1104 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Stavak 2 - i s naše strane naglašavamo da se broj sati usluge OA treba određivati individualno, prema potrebama svakog pojedinca, malom broju korisnika usluga je potrebna 24 sata dnevno (žive sami, u ruralnim područjima gdje ne postoji dodatna podrška). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Nadalje, budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati podršku u trajanju od 24 sata dnevno. |
| 1105 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 28. | Stavak 4 - skrećemo pozornost da se rad vikendom sukladno Zakona o radu plaća više, što uključuje navedene preraspodijele radnog vremena. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 1106 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Molimo dodati i plaćanje energenata po povlaštenim cijenama | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 1107 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | Stavak 6 - Predlažemo: Obavezno terenski obilazak- odlazak u kuću korisnika kod utvrđivanja potrebe. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 45. st. 5. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije. |
| 1108 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U prijedlogu se navodi kontrola pružatelja usluge jednom godišnje, te ako nisu utvrđeni nedostaci predlažemo da se samo produži rješenje kroz zahtjev za nastavak pružanja usluge. Naime, svake tri godine izdavanje novog rješenja povećava administraciju i pružateljima usluga i jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Gradu Zagrebu. Stavak 4.:predlažemo: Umjesto zahtjev za izdavanje odobrenja staviti zahtjev za nastavak pružanja usluge | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 1109 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | S obzirom da se usluga osobne asistencije isključivo pruža u domu korisnika, a ne u sjedištu pružatelja usluge, odredba ispunjavanja mjerila prostora i opreme uistinu nisu primjenjivi. Predlažemo da se jasno definira ova situacija u Pravilniku u dijelu koji se tiče minimalnih tehničkih uvjeta za pružanje usluge osobne asistencije i to na realan način, za razliku od minimalnih uvjeta za davatelje socijalnih uvjeta (kojima se, primjerice, i za pomoć u kući, traži niz dokumenata, potvrda, ispitivanja, atesti i sl., a usluga se ne provodi u sjedištu davatelja usluga). Također smatramo da je od ključne važnosti osigurati da se Pravilnik donese u hitnoj proceduri, najbolje paralelno sa samim Zakonom, kako bi udruge koje sada pružaju tu uslugu imale vremena za dobivanje rješenja i da mogu nesmetano nastaviti s pružanjem usluge. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1110 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Potrebno je jasno navesti tko su te druge pravne osobe? Predlažemo: "druge pravne osobe kojima su ciljevi i djelatnosti definirani u statutu/djelatnostima usmjereni pružanju usluga osobama s invaliditetom."Naime, već i sada imamo situacije da projekte / programe različitih izvaninstitucionalnih socijalnih usluga dobivaju OCD-i kojima u statutu OSI uopće nisu primarne ciljne skupine, a ni djelatnosti kojima se bave! Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Također nije definirano koje udruge, vjerske zajednice? Potrebno uže specificirati da su to udruge OSI (koje imaju članove OSI) ili udruge za osobe s invaliditetom, odnosno udruge koje imaju iskustva rada u pružanju socijalnih usluga, da nam se ne dogodi da uslugu pružaju udruge koje će se osnivati s tom svrhom. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 1111 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Stavak 5.- ponavljamo mišljenje mnogih udruga - predlažemo da se definira da se pružatelja usluge kao poslodavca službeno obavijesti o tim okolnostima. U obvezne obrasce prilikom sklapanja ugovora o radu uključiti i Izjavu koja bi navodila sve ove elemente, a koju je zaposlenik (OA) dužan potpisati pod materijalnom i kaznenom odgovornošću. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Odredbe čl. 17. istovjetne su odredbama propisananim Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 1112 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U čl. 14. predlažemo izbacivanje formalnog programa osposobljavanja za osobnog asistenta. Predlažemo da pružatelji usluga (savezi i udruge)- mogu educirati osobne asistente i dati potvrdu o edukaciji s kojom OA može početi raditi. U postojećim formalnim programima (odobrenima od strane MZO) koje provode učilišta kao jedan od preduvjeta navodi se završena srednja škola, što znači da osnovno obrazovanje i tečaj realno nisu prihvatljivi preduvjeti za potencijalne polaznike. Treba voditi računa da na tržištu rada imamo nedovoljno osposobljenih osoba za osobnog asistenta i u slučaju potrebe za istima formalni programi obrazovanja su skupi i dugotrajni- tko će ih plaćati? Uvrstiti osobne asistente kao deficitarno zanimanje ali i na listu zanimanja. | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 1113 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Za osobe koje koriste uslugu pomoći u kući, sukladno dobivenoj pomoći u kući ne ukidamo podršku osobne asistencije, već da se smanji broj sati usluge. Također predlažemo iznimke u ovom članku: U slučaju da je samohrani roditelj njegovatelj/u slučaju da uz njegovatelja člana obitelji nema drugih članova obitelji koji mu mogu pružiti podršku/u slučaju da ne koristi usluge cjelodnevnog ili poludnevnog boravka/ u slučaju da nije uključen u sustav obrazovanja/ u slučaju da mu nije omogućeno uključivanje kroz druge sustave/su slučaju da njegovatelj ne koristi program odmora od skrbi - priznaje se pravo na maksimalno 4 sata rada osobnog asistenta, bez obzira na stupanj oštećenja i broj sati iz čl. 30“. Upravo zbog navedenih situacija potrebna je individualna procjena potreba, ovisno o uvjetima u kojima osoba živi. Ukoliko da se ne može odobriti prijedlog da status roditelja njegovatelja/njegovatelja ima navedene iznimke i ostane isključujući - smatramo da osoba s invaliditetom sama mora imati mogućnost biranja želi li osobnog asistenta ili da mu član obitelji bude njegovatelj i da se to definira u zakonu. Primjer; osoba trenutno ima člana obitelji koji je njegovatelj, da uđe u procjenu za ostvarivanje prava usluge OA i da OSI može odlučiti koje pravo želi, a ne da ga ovaj stavak isključuje automatski. Što se pak tiče stavka koji se odnosi na liječenje i / ili rehabilitaciju, Slažemo se s tim samo u slučaju da je to privremeno oduzimanje prava na OA dok je u zdravstvenoj ustanovi, no da mu se pravo vraća bez ponovnog postupka odobravanja. Isto tako za vrijeme rehabilitacije osobe OSI imaju pravo na pratnju, pa ukoliko OA pristane treba to omogućiti i regulirati. Treba voditi računa o radnom statusu osobnog asistenta za vrijeme liječenja/rehabilitacije, da se ne mora otkazivati ugovor o radu. Kod osoba s MS-om odlasci u bolnicu, pogoršanja bolesti su nažalost česta i treba se regulirati i zaštiti i radna prava osobnog asistenta u tim slučajevima. Treba urediti pitanje naknade plaće OA za vrijeme rehabilitacije odnosno liječenja ukoliko ga poslodavac ne može prerasporediti na drugo radno mjesto ili nema pravo na godišnji odmor koji u tom slučaju može koristiti. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Donošenjem Zakona o osobnoj asistenciji će se osobama s invalidtetom dati mogućnost izbora između usluge osobne asistencije i statusa roditelja njegovatelja. Također, u ovom odgovoru je već navedena i iznimka u kojem slučaju će se usluga osobne asistencije priznati i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar na čl. 10. st. 5. s obzirom da radno-pravni odnos između poslodavca i radnika nije predmet uređenje ovog Zakona. |
| 1114 | Društvo multiple skleroze Krapinsko - zagorske županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo da obuhvat osobne asistencije podijelimo u tri kategorije: 1. Podrška osobnom zbrinjavanju, 2. podrška pomoći u kući, 3. podrška socijalnom uključivanju. Također, predlažemo da se - kako je navedeno u st. 2 - osobna asistencija sukladno potrebama korisnika ne ograničava na granice Republike Hrvatske uz iznimku članstva neke međunarodne organizacije, s obzirom da korisnici povremeno sudjeluju u međunarodnim projektima te bi u tom slučaju bili u neravnopravnom položaju s OSI koji ne koriste uslugu osobne asistencije. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 1115 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Voditi računa da je to dovoljan rok da ne bude diskontinuiteta u pružanju usluge od strane pružatelja usluge i osobnih asistenata (da svi na vrijeme stignu dobiti sve potrebno sukladno zakonu). Ugovore za nastavak usluge OA udruge će po planu dobiti do 31.07.2023. godine. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 73. pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima s Ministarstvom sklopljen ugovor za provedbu programa usmjerenih osiguravanju usluge osobne asistencije nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. Također pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima sklopljen ugovor o pružanju usluge osobne asistencije s Ministarstvom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, a koji je sufinanciran iz sredstava Europskog socijalnog fonda, nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. U svrhu osiguravanja usluge korisnicima koji su na gore navedeni način uključeni u program, usluga će se osigurati produljenjem ugovora do kraja 2023. godine |
| 1116 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Pravilnici se moraju donijeti odmah po stupanju Zakona na snagu jer sukladno njima pružatelji usluga moraju ishoditi rješenja o mjerilima, osobni asistenti proći edukaciju, korisnici proći vještačenje koji nisu i drugo što će se regulirati u Pravilnicima. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1117 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 71. | Dodati i kaznene odredbe za Zavod u slučaju da ne donesu rješenje u propisanom roku i/ili za ZOSI ako ne donesu nalaz i mišljenje u razumnom roku koji je definiran u članku 46. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1118 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 58. | Dodati: Da je registar pružatelja usluge javno dostupan (na mrežnim stranicama ministarstva i županija) kako bi korisnici imali javno informacije koji su pružatelji usluga dostupni u njegovom području. | Nije prihvaćen | Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 i 119/22) Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi vodi Ministarstvo u elektroničkom obliku i javno je dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 1119 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Potrebno urediti kada osoba- korisnik može pokrenuti postupak u slučaju odbijanja žalbe. Naravno, u slučaju pogoršanja zdravstvenog stanja, no to može nažalost biti u vrlo kratkom roku. | Nije prihvaćen | Zakon o osobnoj asistenciji, odnosno Zakon o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21), ne propisuju ograničenje vezano za mogućnost ponovnog pokretanja postupka u slučaju odbijanja zahtjeva za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije, kao ni u slučaju odbijanja žalbe izjavljene protiv rješenja donesenog u postupku priznavanja prava na uslugu osobne asistencije. |
| 1120 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Ovaj postupak mora biti žuran i prioritetan za ovu uslugu. Mora se odrediti rok u kojem će ZOSI odrediti i ispostaviti nalaz i mišljenje od dana zaprimanja zahtjeva. Treba voditi računa da će od trenutka stupanja na snagu biti ogroman interes od strane OSI i ZOSI će dobiti velik broj zahtjeva za izdavanje nalaza i mišljenja, hoće li to moći odraditi u razumnom roku s obzirom da već sad ima zaostataka i dugog čekanja? | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1121 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 46. | Kako je postupak za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije žuran, vjerujemo kako će se urediti da su i svi postupci unutar njega žurni- osobito kada govorimo o vještačenju i izdavanje nalaza i mišljenja od strane ZOSI-a. Osigurati da se rokovi zadani u ovom članku poštuju, te ukoliko se ne poštuju utvrditi sankcije za odgovorne. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1122 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Prijedlog: Stavak 1: dodati da osobe u postupku ostvarivanja prava imaju mogućnost zatražiti novi nalaz i mišljenje ZOSI-a u slučaju da im se zdravstveno stanje promijenilo u odnosu na dan dobivanja nalaza i mišljenja. Stavak 2. Dodati da članovi komisije budu i liječnici/specijalisti za određene dijagnoze. Stavak 5. Smatramo da terenski obilazak korisnika mora biti obavezan, jer se samo na taj način može utvrditi činjenično stanje i uvjeti u kojima osoba živi. Naravno voditi računa o brzini procjene Komisije Stavak 6. U Pravilniku o radu Komisije detaljno definirati način procjene (lista procjene, strukturirani razgovori sa potencijalnim korisnikom i sa obitelji- i to odvojeno. Treba dodatno biti oprezan kod procjene i onih korisnika koji nažalost imaju problema sa govorom- imamo puno osoba s MS-om koji su u takvoj situaciji) | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dopunu Zakona na način da se propiše mogućnost podnošenja zahtjeva za provođenje novog postupka vještačenja. Naime, čl. 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Zavod odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Prema tome, u slučaju da se stanje podnositelja zahtjeva ili korisnika usluge osobne asistencije promijenilo u odnosu na postojeći nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, službena osoba može sukladno čl. 65. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke odrediti vještačenje u slučaju kad je utvrđivanje ili ocjena činjenice koja se odnosi na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti bitna za rješavanje u postupku za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar na čl. 45. vezano za sastav Komisije za procjenu potreba korisnika s obzirom da doktori medicine sudjeluju u postupku izrade nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem kojeg Komisija utvrđuje potrebu za uslugom osobne asistencije. Terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u st. 5. Način rada Komisije iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar. |
| 1123 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Protiv smo bilo kakvog sudjelovanja u plaćanju usluge od strane članova obitelji. Dovoljno je da su isključeni oni koji imaju sklopljen ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju. | Prihvaćen | Komentar se prihvaća na način da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Također ističemo da je u čl. 10. brisan podstavak 6., a u čl. 13. brisan je podstavak 6., odnosno sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju brisan je kao zapreka za priznavanje prava. |
| 1124 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Usluga osobne asistencije postoji zbog potrebe pomoći i uključivanja u život zajednice OSI, stvaranja jednakih mogućnosti. Ne slažemo se da se uvode bilo kakvi imovinski ili prihodovni cenzusi koji bi određivali sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1125 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Naglašavamo da se broj sati usluge OA treba određivati individualno prema potrebama svakog pojedinca, malom broju korisnika usluga je možda potrebna i 24 sata dnevno (žive sami, u ruralnim područjima gdje ne postoji dodatna podrška)- prijedlog staviti isto kao iznimku. Kod stavke 2 prva crtica: Dodati-… ili koja ima članove obitelji koja joj ne može pružiti podršku ... Obrazloženje: Treba gledati uvjete i tko su članovi obitelji, jer to mogu biti stariji i nemoćni, dijete, druga OSI i sl. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Nadalje, budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati podršku u trajanju od 24 sata dnevno. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“, te je u čl. 30. st. 2. podstavka 2. točka 2. dodana mogućnost ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije u trajanju do 176 sati mjesečno i za osobu s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni. |
| 1126 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | U stavku 2: Sukladno ovoj stavci navesti u zakonu o socijalnoj skrbi da se u članak 228. doda uz dio …osim ako pružaju samo usluge pomoći u kući… dodati i … ako pruža usluge osobne asistencije. Također, paziti na uvjete koje mora ispuniti voditelj, da ne bude komplicirano kao da su to samo ravnatelji ustanova (također dio iz Zakona o socijalnoj skrbi)- fleksibilizirati taj dio. | Nije prihvaćen | Izmjene i dopune Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) nisu predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 1127 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 28. | Stavak 4. Treba uzeti u obzir da se rad vikendom sukladno zakonom o radu plaća više, pa i kod preraspodijele radnog vremena. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 1128 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Prijedlog: Dodati i plaćanje energenata po povlaštenim cijenama (plin i struja) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 1129 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | Stavak 3. Članak 58 uređuje registar pružatelja usluga, a ne članak 57. | Prihvaćen | Prihvaća se izmjena čl. 23. st. 3. |
| 1130 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Prijedlog:Dodati da će Akademija koja se osniva napraviti edukaciju lokalne samouprave vezano uz isto, da se osigura jednako postupanje u svim jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno u Gradu Zagrebu. Stavak 3. U prijedlogu Zakona postoji kontrola pružatelja usluge jednom godišnje, te ako nisu utvrđeni nedostaci predlažemo da se samo produži rješenje kroz zahtjev za nastavak pružanja usluge. Svake tri godine izdavanje novog rješenja povećava administraciju i pružateljima usluga i jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Gradu Zagrebu. Stavak 4. Predlažemo: Umjesto zahtjev za izdavanje odobrenja staviti zahtjev za nastavak pružanja usluge. | Nije prihvaćen | Djelokrug poslova Akademije socijalne skrbi nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 4. na isti način je definirano i za sve ostale socijalne usluge koje se ostvaruju temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. |
| 1131 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Usluga osobne asistencije je usluga koja se pruža u domu korisnika, a ne u sjedištu pružatelja usluge stoga ova odredba ispunjavanja mjerila prostora, opreme nemaju smisla u okviru ovog Zakona (prostor i oprema potrebna eventualno za administriranje usluge). Potrebno je detaljno jasno definirati u Pravilniku o minimalnim tehničkim uvjetima za pružanje usluge osobne asistencije. Osigurati da se Pravilnici donesu žurno odmah po stupanju Zakona na snagu, kako bi udruge koje sada pružaju tu uslugu imale vremena za dobivanje rješenja i da mogu nesmetano nastaviti s pružanjem usluge. U Pravilniku treba jasno definirati što je potrebno za to rješenje- fleksibilizirati minimalne tehničke uvjete sukladno vrsti usluge koja se pruža, da za isto nije potrebno niz besmislenih potvrda (instalacije električne energije, ispitivanje vode i sl. u prostoru pružatelja usluge). | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1132 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Molimo obrazložiti tko su te druge pravne osobe? Predlažemo da se doda …druge pravne osobe kojima su ciljevi i djelatnosti definirani u statutu/djelatnostima usmjereni pružanju socijalnih usluga osobama s invaliditetom. Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Također nije definirano koje udruge, vjerske zajednice? Potrebno uže specificirati da su to udruge OSI (koje imaju članove OSI) ili udruge za osobe s invaliditetom, odnosno udruge koje imaju iskustva rada u pružanju socijalnih usluga, da nam se ne dogodi da uslugu pružaju udruge koje će se osnivati s tom svrhom. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 1133 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Koliko je to potvrda?? Slažemo se da treba Uvjerenje o nekažnjavanju, to smo i do sada tražili od osobnih asistenata no ovoliko kompliciranje dokumentacije nije potrebno. Kod stavke 5. Znači li to da će pružatelji usluge morati biti detektivi da bi nekako saznali za tu okolnost? Predlažemo da se definira da se pružatelja usluge kao poslodavca službeno obavijesti o tim okolnostima. U obvezne obrasce prilikom sklapanja ugovora o radu uključiti i Izjavu koja bi navodila sve ove elemente, a koju je zaposlenik (OA) dužan potpisati pod materijalnom i kaznenom odgovornošću. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Odredbe čl. 17. istovjetne su odredbama propisananim Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 1134 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | 1. Predlažemo izbacivanje formalnog programa osposobljavanja za osobnog asistenta. Predlažemo da pružatelji usluga (savezi i udruge)- mogu educirati osobne asistente i dati neformalnu potvrdu o edukaciji s kojom OA može početi raditi. Obrazloženje: U postojećim formalnim programima (odobrenih od strane MZO) koje provode učilišta kao jedan od preduvjeta navodi se završena srednja škola, što znači da osnovno obrazovanje i tečaj realno nisu prihvatljivi preduvjeti za potencijalne polaznike. Treba voditi računa da na tržištu rada imamo nedovoljno osposobljenih osoba za osobnog asistenta i u slučaju potrebe za istima formalni programi obrazovanja su skupi i dugotrajni- tko će ih plaćati? Uvrstiti osobne asistente kao deficitarno zanimanje ali i na listu zanimanja. 2. Postavlja se pitanje tko će pružati osobnu asistenciju ako spomenutu edukaciju ne prođu svi OA koji sada pružaju uslugu putem projekata/programa (zbog velike fluktuacije osobnih asistenata nemaju svi završenu edukaciju u trajanju od 10 sati). Ponavljamo prijedlog: da pružatelji usluge (savezi i udruge) mogu educirati OA prije početka rada i za to im ispostaviti neformalnu potvrdu o osposobljavanju. Potrebno definirati tko su ti koji mogu pružiti edukaciju za osobnog asistenta? | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 1135 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Predlažemo da se osobama koje koriste uslugu pomoći u kući, sukladno dobivenoj pomoći u kući smanji broj sati usluge osobne asistencije. Predlažemo dodati iznimke u stavci 3.: U slučaju da je samohrani roditelj njegovatelj/u slučaju da uz njegovatelja člana obitelji nema drugih članova obitelji koji mu mogu pružiti podršku/u slučaju da ne koristi usluge cjelodnevnog ili poludnevnog boravka/ u slučaju da nije uključen u sustav obrazovanja/ u slučaju da mu nije omogućeno uključivanje kroz druge sustave priznaje se pravo na maksimalno 4 sata rada osobnog asistenta, bez obzira na stupanj oštećenja i broj sati iz čl. 30. Stavka 5: Slažemo se s tim samo u slučaju da je to privremeno oduzimanje prava na OA dok je u zdravstvenoj ustanovi, no da mu se pravo vraća bez ponovnog postupka odobravanja. Isto tako za vrijeme rehabilitacije osobe OSI imaju pravo na pratnju, pa ukoliko OA pristane treba to omogućiti i regulirati. Treba voditi računa o radnom statusu osobnog asistenta za vrijeme liječenja/rehabilitacije, da se ne mora otkazivati ugovor o radu. Kod osoba s MS-om odlasci u bolnicu, pogoršanja bolesti su nažalost česta i treba se regulirati i zaštiti i radna prava osobnog asistenta u tim slučajevima. Treba urediti pitanje naknade plaće OA za vrijeme rehabilitacije odnosno liječenja ukoliko ga poslodavac (pružatelj usluga) ne može prerasporediti na drugo radno mjesto ili nema pravo na godišnji odmor koji u tom slučaju može koristiti. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar na čl. 10. st. 5. s obzirom da radno-pravni odnos između poslodavca i radnika nije predmet uređenje ovog Zakona. |
| 1136 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo da obuhvat osobne asistencije podijelimo u tri kategorije: 1. Podrška osobnom zbrinjavanju, 2. podrška pomoći u kući, 3. podrška socijalnom uključivanju Kod dijela pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar Republike Hrvatske predlažemo da se osobna asistencija sukladno potrebama korisnika ne ograničava na granice Republike Hrvatske. Stavak 2. Ne slažemo se da samo osobe povezane s udrugama i izvršnim odborima imaju pravo na osobnog asistenta izvan granica RH. Osoba s invaliditetom isto tako ima pravo putovati i imati podršku OA (npr. posjet obitelji, liječenje izvan granica RH). | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog da se obuhvat osobne asistencije podijeli u tri predložene kategorije budući da je usluga osobne asistencije čl. 6. st. 1. jasno definirana i sveobuhvatna uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 1137 | Društvo multiple skleroze Karlovačke županije | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Dodati i obrazložiti pojmove Povjerenstva za utvrđivanje mjerila za pružanje usluge osobne asistencije i Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije U stavci 12. Postoji li metodologija utvrđivanja dodatnih potreba koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta? Ovaj dio se mora individualno procjenjivati jer su kod svake osobe s invaliditetom osnovne životne potrebe osobito dodatne potrebe koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta različite. | Nije prihvaćen | e prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. na način da se u istom dodaju navedeni pojmovi s obzirom da se Povjerenstvo za utvrđivanje ispunjanosti mjerila definira čl. 21., a Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije čl. 45. Nacrta prijedloga zakona o osobnoj asistenciji. U čl. 45., st. 6. navedeno je da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj i njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Vezano uz čl. 3. st. 1. točku 12. ista je brisana s obzirom da su članci 35., 36. i 37. djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog u čl. 3. st. 1. se brisane su točne 11. i 12. |
| 1138 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 74. | Voditi računa da je to dovoljan rok da ne bude diskontinuiteta u pružanju usluge od strane pružatelja usluge i osobnih asistenata (da svi na vrijeme stignu dobiti sve potrebno sukladno zakonu). Ugovore za nastavak usluge OA udruge će po planu dobiti do 31.07.2023. godine. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 73. pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima s Ministarstvom sklopljen ugovor za provedbu programa usmjerenih osiguravanju usluge osobne asistencije nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. Također pružatelj usluge osobne asistencije koji na dan stupanja na snagu Zakona ima sklopljen ugovor o pružanju usluge osobne asistencije s Ministarstvom i Hrvatskim zavodom za zapošljavanje, a koji je sufinanciran iz sredstava Europskog socijalnog fonda, nastavit će s pružanjem usluge do roka utvrđenog ugovorom i po uvjetima dokumentacije poziva na dostavu projektnih prijedloga na temelju kojeg je ugovor sklopljen. U svrhu osiguravanja usluge korisnicima koji su na gore navedeni način uključeni u program, usluga će se osigurati produljenjem ugovora do kraja 2023. godine |
| 1139 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Pravilnici se moraju donijeti uz sam zakon jer sukladno njima pružatelji usluga moraju ishoditi rješenje o mjerilima, osobni asistenti proći edukaciju, korisnici proći vještačenje koji nisu | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1140 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 71. | Kaznene odredbe za Zavod u slučaju da ne donesu rješenje u propisanom roku i/ili za ZOSI ako ne donesu nalaz i mišljenje u razumnom roku (definirati ga) koji je definiran u članku 46. | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Hrvatski zavod za socijalni rad nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1141 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 58. | Da je registar pružatelja usluge javno dostupan (na mrežnim stranicama ministarstva i županija) kako bi korisnici imali javno informacije koji su pružatelji usluga dostupni u njegovom području. | Primljeno na znanje | Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 i 119/22) Registar pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi vodi Ministarstvo u elektroničkom obliku i javno je dostupan na mrežnim stranicama Ministarstva. |
| 1142 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Postoji li ograničenje u slučaju odbijanja zahtjeva kada osoba – korisnik ponovno može pokrenuti postupak? Potrebno urediti zakonom. | Nije prihvaćen | Zakon o osobnoj asistenciji, odnosno Zakon o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21), ne propisuju ograničenje vezano za mogućnost ponovnog pokretanja postupka u slučaju odbijanja zahtjeva za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. |
| 1143 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Ovaj postupak mora biti žuran i prioritetan za ovu uslugu. Mora se odrediti rok u kojem će ZOSI odrediti i ispostaviti nalaz i mišljenje. Treba voditi računa da će od trenutka stupanja na snagu biti ogroman interes od strane OSI i ZOSI će dobiti velik broj zahtjeva za izdavanje nalaza i mišljenja, hoće li to moći odraditi u razumnom roku s obzirom da već sad ima zaostataka i dugog čekanja ? | Nije prihvaćen | Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. U slučaju da Zavod nije donio rješenje o pravu na uslugu osobne asistencije i nakon isteka roka za donošenje rješenja propisanog čl. 46. Zakona, stranka ima pravo izjaviti žalbu temeljem čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21) kojim se propisuje postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku. |
| 1144 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Smatramo da podnositelj zahtjeva po službenoj dužnosti ne može biti odgovoran materijalno i kazneno za informacije koje dobije od samog korisnika usluge. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 48. s obzirom da je podnositelj zahtjeva i korisnik ista osoba ovisno o tome provodi li se postupak priznavanja ili postupak preispitivanja prava na uslugu osobne asistencije. Prije donošenja rješenja u postupku priznavanja prava na uslugu osobne asistencije podnositelj zahtjeva nije korisnik usluge s obzirom da mu ista još nije priznata rješenjem. Odnosno, u postupku preispitivanja uvjeta za daljnje ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije radi se o korisniku s obzirom da mu je prethodno u postupku priznavanja priznato pravo na uslugu osobne asistencije. |
| 1145 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Prijedlog: dodati da osobe u postupku ostvarivanja prava imaju mogućnost zatražiti novi nalaz i mišljenje ZOSI-a u slučaju da im se stanje promijenilo u odnosu na dan dobivanja nalaza i mišljenja. Dodati da članovi komisije budu i liječnici/specijalisti za određene dijagnoze. Smatramo da terenski obilazak korisnika mora biti obavezan, jer se samo na taj način može utvrditi činjenično stanje i uvjeti u kojima osoba živi. U Pravilniku o radu Komisije detaljno definirati način procjene (lista procjene, strukturirani razgovori sa potencijalnim korisnikom i sa obitelji- i to odvojeno- često puta u praksi se događa da osobe pod pritiskom obitelji odlučuju nešto što nije njima u korist. Treba dodatno biti oprezan kod procjene i onih korisnika koji nažalost imaju problema sa govorom- imamo puno osoba s MS-om koji su u takvoj situaciji) | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dopunu Zakona na način da se propiše mogućnost podnošenja zahtjeva za provođenje novog postupka vještačenja. Naime, čl. 38. propisuje da o pravu na uslugu osobne asistencije Zavod odlučuje rješenjem iz čega proizlazi da se u postupku ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Prema tome, u slučaju da se stanje podnositelja zahtjeva ili korisnika usluge osobne asistencije promijenilo u odnosu na postojeći nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, službena osoba može sukladno čl. 65. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) po službenoj dužnosti ili na zahtjev stranke odrediti vještačenje u slučaju kad je utvrđivanje ili ocjena činjenice koja se odnosi na stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti bitna za rješavanje u postupku za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. Ne prihvaća se komentar na čl. 45. vezano za sastav Komisije za procjenu potreba korisnika s obzirom da doktori medicine sudjeluju u postupku izrade nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem kojeg Komisija utvrđuje potrebu za uslugom osobne asistencije. Ne prihvaća se primjedba na čl. 45. st. 5. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 1146 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Protiv smo bilo kakvog sudjelovanja u plaćanju usluge od strane članova obitelji. Dovoljno je da su isključeni oni koji imaju sklopljen ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju. | Prihvaćen | Komentar se prihvaća na način da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Također ističemo da je u čl. 10. brisan podstavak 6., a u čl. 13. brisan je podstavak 6., odnosno sklopljeni ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju brisan je kao zapreka za priznavanje prava. |
| 1147 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Usluga osobne asistencije postoji zbog potrebe pomoći i uključivanja u život zajednice OSI. Ne slažemo se da se uvode bilo kakvi imovinski ili prihodovni cenzusi koji bi određivali sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge. Time radimo diskriminaciju među samim osobama s invaliditetom i pravo na uslugu nekome tko ima jednaka prava na to bez obzira na svoj imovinski ili dohodovni cenzus. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1148 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Naglašavamo da se broj sati usluge OA treba određivati individualno prema potrebama svakog pojedinca, malom broju korisnika usluga je potrebna 24 sata dnevno (žive sami, u ruralnim područjima gdje ne postoji dodatna podrška). Gledati uvjete i tko su članovi obitelji?! Dodati-… ili koja ima članove obitelji koja joj ne može pružiti podršku (starije osobe, dijete, druga OSI i sl.) | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Nadalje, budući da je usluga osobne asistencije primarno uvođena u svrhu socijalnog uključivanja, a ne u svrhu zdravstvene njege, u ovom trenutku nije moguće osigurati podršku u trajanju od 24 sata dnevno. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“, te je u čl. 30. st. 2. podstavka 2. točka 2. dodana mogućnost ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije u trajanju do 176 sati mjesečno i za osobu s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni. |
| 1149 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Navesti u zakonu o socijalnoj skrbi da se u članak 228. doda uz dio …osim ako pružaju samo usluge pomoći u kući… dodati i … ako pruža usluge osobne asistencije. | Nije prihvaćen | Izmjene i dopune Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) nisu predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 1150 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 28. | Treba uzeti u obzir da se rad vikendom sukladno zakonom o radu plaća više, pa i kod preraspodijele radnog vremena. | Primljeno na znanje | Komentar primljen na znanje. |
| 1151 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Molimo dodati i plaćanje energenata po povlaštenim cijenama (plin i struja) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. |
| 1152 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | Članak 58 uređuje registar pružatelja usluga, a ne članak 57. | Prihvaćen | Prihvaća se izmjena čl. 23. st. 3. |
| 1153 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | Predlažemo: Obavezno terenski obilazak- odlazak u kuću korisnika kod utvrđivanja potrebe. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 45. st. 5. budući da je terenski obilazak predviđen po procjeni Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije. |
| 1154 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Predlažemo: Umjesto zahtjev za izdavanje odobrenja staviti zahtjev za nastavak pružanja usluge | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 4. na isti način je definirano i za sve ostale socijalne usluge koje se ostvaruju temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. |
| 1155 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | U prijedlogu Zakona postoji kontrola pružatelja usluge jednom godišnje, te ako nisu utvrđeni nedostaci predlažemo da se samo produži rješenje kroz zahtjev za nastavak pružanja usluge. Svake tri godine izdavanje novog rješenja povećava administraciju i pružateljima usluga i jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Gradu Zagrebu. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 1156 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Prijedlog: Akademija koja se osniva da napravi edukaciju lokalne samouprave vezano uz isto, da se osigura jednako postupanje. | Primljeno na znanje | Djelokrug poslova Akademije socijalne skrbi nije predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 1157 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Osigurati da se Pravilnici donesu hitno zajedno sa samim Zakonom, kako bi udruge koje sada pružaju tu uslugu imale vremena za dobivanje rješenja i da mogu nesmetano nastaviti s pružanjem usluge. | Djelomično prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1158 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | U Pravilniku treba jasno definirati što je potrebno za to rješenje- fleksibilizirati minimalne tehničke uvjete sukladno vrsti usluge koja se pruža, da za isto nije potrebno niz besmislenih potvrda (instalacije električne energije, ispitivanje vode i sl. u prostoru pružatelja usluge). | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1159 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Stavak 1) sluga osobne asistencije je usluga koja se pruža u domu korisnika, a ne u sjedištu pružatelja usluge stoga ova odredba ispunjavanja mjerila prostora, opreme nemaju nikakvog smisla u okviru ovog Zakona (prostor i oprema potrebna eventualno za administriranje usluge). Detaljno jasno definirati u Pravilniku o minimalnim tehničkim uvjetima za pružanje usluge osobne asistencije. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1160 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Tko su te druge pravne osobe? Predlažemo da se doda …druge pravne osobe kojima su ciljevi i djelatnosti definirani u statutu/djelatnostima usmjereni pružanju usluga osobama s invaliditetom. Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Također nije definirano koje udruge, vjerske zajednice? Potrebno uže specificirati da su to udruge OSI (koje imaju članove OSI) ili udruge za osobe s invaliditetom, odnosno udruge koje imaju iskustva rada u pružanju socijalnih usluga, da nam se ne dogodi da uslugu pružaju udruge koje će se osnivati s tom svrhom. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 1161 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Stavak 5) Znači li to da će pružatelji usluge morati biti detektivi da bi nekako saznali za tu okolnost? Predlažemo da se definira da se pružatelja usluge kao poslodavca službeno obavijesti o tim okolnostima. U obvezne obrasce prilikom sklapanja ugovora o radu uključiti i Izjavu koja bi navodila sve ove elemente, a koju je zaposlenik (OA) dužan potpisati pod materijalnom i kaznenom odgovornošću. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Odredbe čl. 17. istovjetne su odredbama propisananim Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 1162 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | Koliko je to potvrda?? Slažemo se da treba Uvjerenje o nekažnjavanju, to smo i do sada tražili od osobnih asistenata no ovoliko kompliciranje dokumentacije nije potrebno. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Odredbe čl. 17. istovjetne su odredbama propisananim Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 1163 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Predlažemo izbacivanje formalnog programa osposobljavanja za osobnog asistenta. Predlažemo da pružatelji usluga (savezi i udruge)- mogu educirati osobne asistente i dati potvrdu o edukaciji s kojom OA može početi raditi. U postojećim formalnim programima (odobrenih od strane MZO) koje provode učilišta kao jedan od preduvjeta navodi se završena srednja škola, što znači da osnovno obrazovanje i tečaj realno nisu prihvatljivi preduvjeti za potencijalne polaznike. Treba voditi računa da na tržištu rada imamo nedovoljno osposobljenih osoba za osobnog asistenta i u slučaju potrebe za istima formalni programi obrazovanja su skupi i dugotrajni- tko će ih plaćati? Uvrstiti osobne asistente kao deficitarno zanimanje ali i na listu zanimanja. Stavak 2)Postavlja se pitanje tko će pružati osobnu asistenciju ako spomenutu edukaciju ne prođu svi OA koji sada pružaju uslugu putem projekata/programa (ni oni svi nemaju edukaciju u trajanju od 10 sati). Ponavljamo prijedlog: da pružatelji usluge (savezi i udruge) mogu educirati OA prije početka rada i za to im ispostaviti neformalnu potvrdu o osposobljavanju. Potrebno definirati tko su ti koji mogu pružiti edukaciju za osobnog asistenta? | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 1164 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Predlažemo da osobe koje koriste uslugu pomoći u kući, sukladno dobivenoj pomoći u kući smanji se broj sati usluge osobne asistencije. Predlažemo iznimke u ovom članku: U slučaju da je samohrani roditelj njegovatelj/u slučaju da uz njegovatelja člana obitelji nema drugih članova obitelji koji mu mogu pružiti podršku/u slučaju da ne koristi usluge cjelodnevnog ili poludnevnog boravka/ u slučaju da nije uključen u sustav obrazovanja/ u slučaju da mu nije omogućeno uključivanje kroz druge sustave priznaje se pravo na maksimalno 4 sata rada osobnog asistenta, bez obzira na stupanj oštećenja i broj sati iz čl. 30“. Upravo zbog navedenih situacija potrebna je individualna procjena potreba, ovisno o uvjetima u kojima osoba živi. Ukoliko da se ne može odobriti prijedlog da status roditelja njegovatelja/njegovatelja ima navedene iznimke i ostane isključujući - smatramo da osoba s invaliditetom sama mora imati mogućnost biranja želi li osobnog asistenta ili da mu član obitelji bude njegovatelj i da se to definira u zakonu. Primjer; osoba trenutno ima člana obitelji koji je njegovatelj, da uđe u procjenu za ostvarivanje prava usluge OA i da OSI može odlučiti koje pravo želi, a ne da ga ovaj stavak isključuje automatski. Slažemo se s tim samo u slučaju da je to privremeno oduzimanje prava na OA dok je u zdravstvenoj ustanovi, no da mu se pravo vraća bez ponovnog postupka odobravanja. Isto tako za vrijeme rehabilitacije osobe OSI imaju pravo na pratnju, pa ukoliko OA pristane treba to omogućiti i regulirati. Treba voditi računa o radnom statusu osobnog asistenta za vrijeme liječenja/rehabilitacije, da se ne mora otkazivati ugovor o radu. Kod osoba s MS-om odlasci u bolnicu, pogoršanja bolesti su nažalost česta i treba se regulirati i zaštiti i radna prava osobnog asistenta u tim slučajevima. Treba urediti pitanje naknade plaće OA za vrijeme rehabilitacije odnosno liječenja ukoliko ga poslodavac ne može prerasporediti na drugo radno mjesto ili nema pravo na godišnji odmor koji u tom slučaju može koristiti. | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Donošenjem Zakona o osobnoj asistenciji će se osobama s invalidtetom dati mogućnost izbora između usluge osobne asistencije i statusa roditelja njegovatelja. Također, u ovom odgovoru je već navedena i iznimka u kojem slučaju će se usluga osobne asistencije priznati i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar na čl. 10. st. 5. s obzirom da radno-pravni odnos između poslodavca i radnika nije predmet uređenje ovog Zakona. |
| 1165 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Stavak 2) Ne slažemo se da samo osobe povezane s udrugama i izvršnim odborima imaju pravo na osobnog asistenta izvan granica RH. Osoba s invaliditetom isto tako ima pravo putovati i imati podršku OA (npr. posjet obitelji, liječenje izvan granica RH). | Prihvaćen | Prihvaća se na način da se briše čl. 6. st. 2. te se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. |
| 1166 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlažemo da obuhvat osobne asistencije podijelimo u tri kategorije: 1. Podrška osobnom zbrinjavanju, 2. podrška pomoći u kući, 3. podrška socijalnom uključivanju | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog da se obuhvat osobne asistencije podijeli u 3 kategorije budući da je usluga osobne asistencije čl. 6. st. 1. jasno definirana i sveobuhvatna uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. |
| 1167 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Postoji li metodologija utvrđivanja dodatnih potreba koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta?! Ovaj dio se mora individualno procjenjivati jer su kod svake osobe s invaliditetom osnovne životne potrebe osobito dodatne potrebe koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta različite. | Nije prihvaćen | U čl. 45., st. 6. navedeno je da Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj i njegovim zakonskim zastupnikom izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. Ističemo da su članci 35., 36. i 37. djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog u čl. 3. st. 1. brisane su točke 11. i 12. |
| 1168 | Društvo multiple skleroze Grada Zagreba | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Dodati i obrazložiti pojmove Povjerenstva za utvrđivanje mjerila za pružanje usluge osobne asistencije i Komisija za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. na način da se u istom dodaju navedeni pojmovi s obzirom da se Povjerenstvo za utvrđivanje ispunjanosti mjerila definira čl. 21., a Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije čl. 45. Nacrta prijedloga zakona o osobnoj asistenciji. |
| 1169 | druga osobs intelektualnim teškoćama Šibensko kninske županije "Kamenčići" | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Čitajući ovaj prijedlog Zakona postavlja se pitanje tko ga je izradio? Da li se itko od uključenih ikad susreo s osobom s intelektualnim teškoćama? Proveo s njom neko vrijeme u istom prostoru? Osobe s intelektualnim teškoćama a koje nisu u instituciji su doživotno vezane uz roditelja! Ovaj Prijedlog ruši dugogodišnji proces napretka kojeg su uz podršku nadležnog ministarstva na svojim leđima iznijele Udruge. Udruge koje vode roditelji koji su se žrtvovali da bi osigurali boljitak za svoje dijete kao i za ostalu djecu u istom ili sličnom položaju. Udruge koje su pružatelji socijalnih usluga u svojim lokalnim zajednicama a koje im je trebala osigurati država! I sad te roditelje treba kazniti tako da im se oduzme taj minimalni postignuti napredak usluga osobne asistencije. Vraćamo se u doba koje je gore nego ono s institucijama jer one su ukinute, roditelj će morati plaćati uslugu osobne asistencije ukoliko želi u liječnika do kojeg ga je dovela težina življenja i sam sustav! A puna su nam usta deinstitucijalizacije! Neke od najteže zdravstveno pogođenih osoba s intelektualnim teškoćama iz više razloga nisu u stanju izići iz kuće. U kućnom pritvoru su zajedno s roditeljem! Zbog takvih situacija je veliki postotak jednoroditeljskih obitelji jer je drugi roditelj preminuo! Ako se nitko od stručnih osoba nije sreo s osobom s intelektualnim teškoćama može li zamisliti, pojmiti što znači kad imate desetomjesečnu bebu staru 34 godine? Hranite je, mijenjate pelene i ne možete obaviti osnovne fiziološke potrebe jer beba se spusti pa puže pa dođe do stakla, pećnice, vode….. I kako takav roditelj ne može ni do liječnika a kamoli na posao trebao bi ako želi imalo dostojanstven život rasprodati djedovinu kako bi podmirio troškove osobe koja će mu pomoći u njegovoj životnoj situaciji. Sporni članci: Čl. 10. red treći Ovim prijedlogom se roditelju osobe s intelektualnim teškoćama koji je sam ili je njegov supružnik u radnom odnosu osporava pravo na obavljanje osnovnih životnih potreba Čl 18. Sporna su pružatelji socijalnih usluga! Kakvo iskustvo i kompentencije imaju nogometni klubovi, vjerske zajednice, mjesni odbori, autoškole? Čl 29. Red prvi: Zasebna organizacijska jedinica? Za voditelja i koordinatora? Osobni asistenti su na terenu i dolaze jednom mjesečno predati izvješće i potpisati platnu listu. Koordinator radi terenski i obilazi korisnika i asistenta. Čl 30. Vrijeme pružanja osobne asistencije je neprihvatljivo pogotovo za osobe koje žive same. Koja osoba s mentalnim oštećenjem može živjeti sama? ČL.35. Osoba s intelektualnim teškoćama i udruženim smetnjama nije svojom odabrala bolest, nije se svojom voljom rodila u više ili manje siromašnoj obitelji. Rodila se u sada europskoj državi čije je društvo dužno skrbiti o njoj jer to sama nije u stanju te joj podmiriti sve troškove potrebne za minimum civiliziranog življenja. Čl. 36. Treba li roditelj osobe s intelektualnim teškoćama prodati djedovinu koju su dobili u naslijeđe, stečenu mukotrpnim radom da bi potomstvu osigurali krov nad glavom zbog bolesti svog djeteta?Uzeti podstanarski stan i plaćati ga dobivenim novcem kako bi osigurali osobnog asistenta? Čl.37. Trebaju li braća i sestre osoba s intelektualnim teškoćama koji žive u istom kućanstvu biti socijalni slučajevi, niskokvalificirani radnici kako bi im brat ili sestra ostvarili pravo na osobnog asistenta? Čl.43. U Hrvatskoj su prosječna primanja uglavnom nedostatna za preživljavanje. Dakle ne pričamo o primanjima u Švicarskoj. I ne pričamo o spa centru i wellnessu što bi bilo jako dobro za one sa težim invaliditetom već o osnovnoj potrebi osoba s invaliditetom. | Djelomično prihvaćen | U izradi Nacrta prijedloga zakona o osobnoj asistenciji sudjelovalo je 37 članova radne skupine od kojih je bilo 19 članova osoba s invaliditetom ili njihovih predstavnika. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Ne prihvaća se komentar čl. 18.. Sve pravne osobe, odnosno svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18., moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. Vezano uz čl. 30. st. 1. isti se mijenja na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Čl. 30. st. 2. podstavak 1 se mijenja na način da se briše riječ „nezaposleni“, a u podstavku 2. točki 2. dodana je mogućnost ostvarivanja prava na uslugu osobne asistencije u trajanju do 176 sati mjesečno i za osobu s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 koja ne živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni. Vezano uz čl. 35., 36. i 37. ističemo da Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje imovinski i dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1170 | Dražen Novačić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, pravo je osoba kojima se taj status priznaje te one na temelju toga dobivaju naknadu. S druge strane, pravo na osobnu asistenciju – pravo je osoba s invaliditetom. Oba prava su stečena, a sad se jedno od njih pokušava oduzeti. Nadpolovičan je broj osoba koji su korisnici usluge OA a roditelji imaju status roditelja-njegovatelja. Potpuna ovisnost osobe o pomoći i njezi druge osobe (kao u čl. 61. Zakona o socijalnoj skrbi) zahtijeva pomoć i njegu 24 sata dnevno. Smatram da svaki roditelj ima pravo na dostojanstven život slobodu kretanja i vrijeme za sebe a trenutno u manjem dijelu omogućeno mu je kroz pružanje ove usluge. Vjerujem da bi večina roditelja radije bili zaposleni negdje drugdje kad bi sustavno bile riješene sve potrebne socijalne, zdravstvene i ostale usluge za osobe starije od 21 godine. Ovim prijedlogom zakona o OA kažnjava se roditelja-njegovatelja i njegovo dijete. U Čl. 61. Zakona o radu, propisano je tjedno 40-satno radno vrijeme, dok (roditelj) njegovatelj radi 24 sata dnevno, odnosno 168 sati tjedno. Čl. 74. Zakona o radu, propisano je da tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata, radnik ima pravo na dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno. U Čl. 75. Zakona o radu, propisano je da radnik ima pravo na tjedni odmor u neprekidnom trajanju od najmanje dvadeset četiri sata, kojem se pribraja dnevni odmor iz čl. 74. Zakona. Iz navedenih odredaba Zakona o radu proizlazi da država kao poslodavac mora omogućiti radniku – (roditelju) njegovatelju dnevni i tjedni odmor, što će mu kroz uslugu osobne asistencije od 4 ili više sati ( prema individualnoj procijeni) biti djelomično omogućeno, iako još uvijek manje od onog što propisuje Zakon o radu. Zbog navedenih razloga predlažem brisanje točaka 3. i 4. pa bi članak 10. glasio: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi odnosno organizirano stanovanje temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi, a koja ima članove obitelji koji joj mogu pružiti podršku - koja je sklopila ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, osim u slučaju pokretanja postupka za raskid, utvrđenje ništetnosti ili poništaj ugovora - koja se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 1171 | Dražen Novačić | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Prema čl. 23. st. 2. trenutno važećeg Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama, roditelji djece s težim smetnjama u razvoju mogu koristiti pravo na rad s polovicom punog radnog vremena, s posebnim naglaskom na nastavak korištenja navedenog prava i nakon navršene 8. godine djetetova života (dok ta potreba traje, a to može biti i nakon 18. godine). Iako to u ovom Nacrtu Zakona nigdje nije izričito propisano na taj način, nadamo se da ne postoji mogućnost tumačenja bilo koje odredbe Zakona prema kojoj bi djeci navedene kategorije roditelja bila uskraćena mogućnost usluge osobne asistencije. Ovdje bi usluga osobne asistencije bila od velike koristi, a pogotovo: - u slučajevima gdje je dijete izašlo iz obrazovnog sustava - gdje djeca s težim stupnjem invaliditeta moraju ostati doma, a roditelj mora raditi Bilo kakvo uskraćivanje usluge osobne asistencije u takvim slučajevima, moglo bi dovesti do toga da su roditelji prisiljeni dati otkaz, odnosno dovelo bi u pitanje njihovo pravo na rad i slobodu rada (čl. 55. Ustava RH). | Primljeno na znanje | Nacrtom prijedloga zakona o osobnoj asistenciji korištenje prava na rad s polovicom punog radnog vremena roditelja djeteta s teškoćama u razvoju nakon navršene 18. godine života djeteta nije prepreka za priznavanje na uslugu osobne asistencije. |
| 1172 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Članak 72. Komentar: 6 mjeseci je predugačak rok. Dok god nema pravilnika nemoguće je pružati uslugu, s obzirom na rješenja za pružatelja usluga koja se moraju donijeti temeljem pravilnika koji će propisivati kriterije i uvjete. | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1173 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 54. | Članak 54. Komentar: Nije jasno hoće li udruge osoba s invaliditetom moći biti pružatelji predmetne usluge u mreži? Koliko raspolažemo informacijama, iskazane potrebe u mreži nisu u skladu s realnim potrebama korisnika. | Primljeno na znanje | Sukladno čl. 54. st. 4. uslugu osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije moći će pružati, između ostalih, i pravne osobe s kojima je Ministarstvo sklopilo ugovor o pružanju usluge osobne asistencije. Nadalje, vezano za pružanje usluge osobne asistencije u mreži, čl. 56. definira postupak javnog poziva za podnošenje ponuda za sklapanje ugovora za pružanje usluge osobne asistencije sukladno iskazanim potrebama u mreži usluge osobne asistencije, a čl. 57. definira postupak sklapanja ugovora za pružanje usluge osobne asistencije u mreži usluge osobne asistencije s pružateljima usluge čiji osnivač nije Republika Hrvatska. |
| 1174 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | Članak 48. Komentar: Ukinuti stavak 2. jer se prihodi, imovina i cenzus moraju ukinuti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 1175 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Članak 45. Komentar: Ne postoji opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji i da ta činjenica može utjecati na uslugu videćeg pratitelja. Obrazloženo ranije. Nejasno je na koji način se utvrđuje komisija. Obrasce procjene treba napraviti usporedo s izradom pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Komentar se ne prihvaća s obzirom da Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Djelomično se prihvaća komentar vezan za čl. 45. te se dodaje stavak kojim se propisuje da će način rada Komisije za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije pravilnikom propisati ministar. Obrazac Liste procjene potreba korisnika bit će sastavni dio prethodno navedenog pravilnika. |
| 1176 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Članak 43. Komentar: U stavku 1. nije jasno na koji način će se regulirati odnos OSI koja ima rješenje i pružatelja usluge te da li će korisnik moći npr. uslugu videćeg pratitelja koristiti kod više pružatelja (npr. 60 sati videćeg pratitelja koristiti na način da 30 koristi kod jednog pružatelja, a 30 kod drugog). Nije jasno hoće li se neiskorišteni sati u jednom mjesecu moći iskoristiti u sljedećem mjesecu ovisno o potrebi samog korisnika. Članak je nejasan. Što znači da korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije? Da li se isto odnosi samo na korisnike koji plaćaju uslugu u cijelosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 43. Korisnik sukladno čl. 43. st. 2. predlaže pružatelja usluge osobne asistencije a isti će biti naveden u rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Sukladno navedenom korisnik će na temelju rješenja Zavoda moći koristiti uslugu samo kod jednog pružatelja usluge. Neiskorišteni sati iz jednog mjeseca neće se moći koristiti u sljedećem mjesecu budući da će se mjesečni broj sati osobne asistencije odrediti prema potrebama korisnika. |
| 1177 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Članak 37. Komentar: Ponovno se uvode cenzusi koje smo Zakonom o socijalnoj skrbi eliminirali. Neprihvatljivo. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1178 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Članak 36. Komentar: Protiv toga smo da korisnik participira u pružanju usluge. Ovime se ponovno uvode cenzusi. Dok se ne vidi u pravilniku kako je regulirana participacija, ne možemo pristati na isto. Ne zna se cijena usluge niti postotak participiranja. Najvažnije, eventualno participiranje treba se odrediti u minimalnom postotku, ne uzimajući u obzir visinu prihoda ili imovine, već samo treba uzeti u obzir broj sati usluge koju osoba dobiva. Ovaj komentar se odnosi i na članke 37. i 38. i ostale članke koji se odnose na participaciju korisnika. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1179 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Članak 35. Komentar: Pravilnik mora biti donijet paralelno sa zakonom. Bez nacrta prijedloga pravilnika nemoguće je kvalitetno komentirati zakon. Pravilnikom se u potpunosti mogu izmijeniti uvjeti i kriteriji za pružanje usluge osobne asistencije | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 35. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1180 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Članak 32. st. 1. Navedena formulacija nije u skladu s prijedlozima Hrvatskog saveza slijepih koji je svog predstavnika imao u užoj i široj radnoj skupini Ministarstva, stavlja pojedine skupine osoba s oštećenjem vida u diskriminirajući položaj i neprihvatljiva je. Nikako ne treba raditi razliku između zaposlenih i nezaposlenih osoba s oštećenjem vida, ne treba ih demotivirati za uključivanje na tržište rada, a pratnja je itekako potrebna tek onim osobama koje su uključene na tržište rada (primjer dobre prakse iz Skandinavije). Nadalje, jedini kriterij dodjele sati treba se odnositi na stupanj težine oštećenja/ funkcionalnih sposobnosti i uvjete života (samac ili u obitelji), ali svakako treba biti u skali i poštovati individualne potrebe pojedinca uvažavajući njegove obiteljske i međuljudske odnose. Prijedlog novog članka: „Uslugu može dobiti osoba: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno III. stupanj težine oštećenja - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno“ Kod vještačenja „ostalih osoba“ treba individualno utvrditi da li, iako živi u kućanstvu s ostalim članovima obitelji, su isti u mogućnosti pomagati osobi s invaliditetom (zbog zdravstvenog stanja, dobi, međuljudskih odnosa). | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 1181 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Članak 29. Na koji način će osoba biti odgovorna??? Voditelj organizacijske jedinice ne mora biti osoba ovlaštena za zastupanje. Navedena je formulacija preuzeta iz Zakona o socijalnoj skrbi koja se odnosi na ustanove koje su financirane iz državnog proračuna. | Nije prihvaćen | Članak 29. usklađen je sa Zakonom o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) u pogledu odredbe kojom se propisuje obveza pružanja socijalne usluge u zasebnoj organizacijskoj jedinici. Ističemo da se navedena obveza sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22) odnosi na udruge, vjerske zajednice, trgovačka društva i druge domaće i strane pravne osobe te obrtnike. |
| 1182 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | Članak 26. Ako će pružatelji usluge biti druge pravne osobe (npr. trgovačka društva), ovaj članak gubi smisao jer se radi o profitnim organizacijama koje sve svoje troškove trebaju podmirivati realnu cijenu usluge. Udruge svoj višak prihoda ulažu u djelatnosti kojima se bave, dok trgovačka društva rade u svrhu profita. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 26. s obzirom da su pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije u pogledu plaćanja cijene po povlaštenim uvjetima izjednačene s ustanovama socijalne skrbi i drugim pravnim i fizičkim osobama koje pružaju socijalne usluge temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22). |
| 1183 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 24. | Članak 24. Treba voditi računa da se usluga pruža izvan prostora pružatelja te da Pravilnikom o mjerilima trebaju biti propisati minimalna mjerila. | Primljeno na znanje | Komentar na čl. 24. primljen je na znanje. |
| 1184 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 20. | Članak 20. st. 3. U cilju smanjenja troškova postupka i fleksibilizacije administracije, predlažemo da se rok produlji na pet godina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 20. st. 3. Trajanje licence usklađeno je s trajanjem licence svih ostalih pružatelja socijalnih usluga, a što je definirano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 1185 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Članak 19. Mjerila u posebnom pravilniku moraju biti minimalna s obzirom da se usluga pruža izvan prostorija pružatelja. Rok donošenja Pravilnika mora ostaviti dovoljno vremena za ishođenje potrebnih dozvola i licenci kako bi se usluga mogla pružati sukladno najavljenom datumu primjene Zakona. | Primljeno na znanje | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1186 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Članak 18. Udruga mora biti Udruga osoba s invaliditetom. Vjerske zajednice nemaju zašto pružati uslugu, ne raspolažu znanjima niti poznaju specifične potrebe određene kategorije osoba s invaliditetom. Tko su te druge pravne osobe? Smatramo da se mora definirati da druge pravne osobe moraju imati iskustva u pružanju socijalnih usluga korisnicima, kako bi pružanje usluge bilo osigurano i kvalitetom i poznavanjem prava na neovisno življenje. Npr. druga pravna osoba čiji ciljevi, djelatnost i područje djelovanja su regulirani Statutom ili drugim ustrojbenim aktom (registar djelatnosti), a koji su usmjereni ka osobama s invaliditetom i djeci s teškoćama u razvoju. | Nije prihvaćen | Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. uključujući i vjerske zajednice, moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 1187 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | Članak 16. Članak treba glasiti: „Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ Formalno obrazovanje nužno neće osigurati kvalitetu usluge. Pitanje je tko će osigurati sredstva za plaćanje formalnog obrazovanja. Formalno obrazovanje nužno traje 140 sati. Neformalnim obrazovanjem u trajanju od 100 sati koje će biti treba obuhvatiti izobrazbu od strane stručnih osoba u skladu s izrađenim programom i obuhvaćati teorijski i praktični dio, što treba regulirati pravilnikom. Potrebno je umetnuti stavak drugi koji bi glasio: „(2) Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom.“ | Djelomično prihvaćen | Komentar članka 16. se djelomično prihvaća na način da se briše riječ “formalni”. Ne prihvaća se dodavanje st. 2. Člankom 74. propisano je da videći pratitelj koji na dan stupanja na snagu Zakona pruža uslugu osobne asistencije temeljem ugovora o radu sklopljenim s pružateljem usluge kroz programe i projekte, a ne ispunjava uvjete iz članka 16. Zakona, može i dalje pružati uslugu osobne asistencije do isteka ugovora, a najkasnije do 31. prosinca 2023. godine. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 1188 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Članak 13. Osobama kojima je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi ili koja je na liječenju i/ili rehabilitaciji te na izdržavanju kazne zatvora (istražnom zatvoru) i dalje je potrebna usluga osobne asistencije/ videćeg pratitelja za pojedine aktivnosti koje ne može sama obaviti, samo u smanjenom opsegu, a zbog nedostatka znanja u području specifičnih potreba slijepih osoba. Takva podrška najčešće nije osigurana u sklopu ustanove. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 2., osobi s oštećenjem vida, čiji član kućanstva ima status roditelja njegovatelja, neophodno je osigurati uslugu videćeg pratitelja u smanjenom opsegu. U vezi čl. 13. st. 1. toč. 3. - Njegovatelj nije isto što i osobni asistent niti mu je ista namjena. Također je potrebno ukloniti točku 4. prema kojoj pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba kojoj član kućanstva može pružiti uslugu pratnje i pomoći u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Naime, nerealno je da će se kvalitetno moći utvrditi kojoj je osobi član kućanstva u mogućnosti ili nije u mogućnosti pružiti uslugu, u kakvim uvjetima živi pojedina osoba, kakvog su zdravstvenog stanja članovi kućanstva, u kakvim su odnosima članovi kućanstva itd. Ovakva formulacija navedenog stavka stavlja u vrlo loš položaj slijepe osobe, posljedično stvara osjećaj ovisnosti i nesamostalnosti u odlučivanju, te negativno utječe na osobni razvoj i međuljudske odnose u obitelji. Potrebno je ukloniti točku 8. – diskriminira slijepe osobe. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 1. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. U čl. 13. st. 1. briše se toč. 5., a u Nacrt prijedloga zakona dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. Ne prihvaća se komentar članka 13. st. 1. toč. 7. s obzirom da je čl. 82. Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. toč. 2. i 3. s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj, odnosno njegovatelj priznat temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1., toč. 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 13. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 1189 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. st. 1. toč. 8. Članak 10. st. 1. toč. 8 diskriminira slijepe osobe, stoga ju je potrebno ukloniti. Postoje članovi koji uz sljepoću, kao prioritetni invaliditet imaju i druga oštećenja te odgovaraju uvjetima za ostvarenje prava na osobnog asistenta npr. dva sata dnevno, a čije su potrebe za videćim pratiteljem također neophodne. Osobni asistent ne radi uslugu videćeg pratitelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje članka 10. st. 1. toč. 8. Slijepa osoba, koja i pored sljepoće ima i druga funkcionalna oštećenja temeljem kojih će ostvariti pravo na uslugu osobnog asistenta, uslugu pratnje pružat će osobni asistent u okviru usluge osobne asistencije. |
| 1190 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Članak 6 Predlaže se izmjena stavka 1. tako da glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i može obuhvaćati: …“ Potrebna je izmjena stavka 2. na način da glasi: Iznimno, sadržaj osobne asistencije može obuhvatiti i pružanje usluge osobne asistencije izvan Republike Hrvatske ako je uslugu osobne asistencije potrebno pružiti osobi s invaliditetom koja osobno sudjeluje u organiziranim aktivnostima međunarodnih organizacija, a koja djeluju u području zaštite prava osoba s invaliditetom, a u svrhu izvršavanja obveza na međunarodnoj razini. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. |
| 1191 | DENIS VELIMIROVIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. st. 1. toč. 6. Prijedlog definicije: - Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije, koji ima odgovarajuće vještine, znanja, sposobnosti za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama. Članak 3. st. 1. toč. 10. i 11. Definicije je potrebno izostaviti iz Zakona obzirom da bilo kakvi cenzusi ne bi trebali biti sadržani u istom. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. toč. 6. Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje cenzuse kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 35., 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Slijedom navedenog prijedlog vezan uz brisanje točaka 10. i 11. u čl. 3. st. 1. se djelomično prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše toč. 11., odnosno pojam „imovina“. |
| 1192 | Danijela Uljatovski | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Ne vidim korist zakona koji umjesto da poboljša standard života osi ga pogoršava. Ako roditelj ima status roditelja njegovatelja, osi gubi pravo na osobnog asistenta. Zašto? Treba li osoba sa 37 godina voditi mamu sa sobom svugdje gdje ide? TO ima totalno kontra učinak socijalizacije te osobe i uključivanja u društvo/zajednicu. Ići na treninge, na kavu, uu kino, na izložbu, koncert, spoj, liječniku itd,itd i svugdje da te prati mama je van svake pameti. Molim vas budite vi 24 sata na dan sa svojim roditeljima i da vidim kako će te se uključiti u drušštvo. Osoba kojoj treba 24 sata na dan njega, pomoć ima potrebu bar ta 4 sata biti odvojen od svojih roditelja. Roditelj njegovatelj radi cijeli dan i noć. Logično mi je da netko ima više sati netko manje sati osobnog asistenta ali u potpunosti nekome oduzeti asistenta je kao da jos jednom osobu s invaliditetom napravite invalidom. U gradu koji nema ni prilagođen javni prijevoz ograničeno nam je kretanje više nego u glavnom gradu, potrebna nam je pomoć sva moguća. U glavnom, ako ovakav zakon stupi na snagu večina osi koja je bila aktvna u društvu sada će sjediti kod kuće sa svojim roditeljima. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 1193 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 61. | Evidencija i dokumentacija Čl.61. Uzeti u obzir vođenje evidencije i dokumentacije o korisnicima usluge osobne asistencije odnosno usluge komunikacijskog posrednika. Usluga komunikacijskog posrednika nije samo trenutak kad on obavlja komunikacijsku podršku (po Zakonu o HZJ-u),veće KP se mora učestalo baviti sadržajem komunikacijske podrške, zatim učestalim učenjem i informiranjem, zatim stalnom uključenošću i informiranjem o svakodnevnim zbivanja, zakonskim novitetima, dnevnim i aktualnim vijestima i sl. I kad pruža uslugu KP često to nije samo „uživo“ već i putem raznih vizualnih medija (video pozivi preko tableta, Viber, WhatsApp,…) | Primljeno na znanje | Sadržaj i način vođenja evidencije i dokumentacije pravnih osoba koje pružaju uslugu osobne asistencije propisuje ministar pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije i dokumentacije pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi te sadržaju obrazaca za izradu godišnjeg statističkog izvješća sustava socijalne skrbi. |
| 1194 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 29. | Zasebna organizacijska jedinica Čl. 29. st.2. Definirati plaću/naknadu voditelja i da li voditelj mora ispunjavati uvjete za komunikacijskog posrednika. | Nije prihvaćen | Plaća/naknada voditelja zasebne organizacijske jedinice i uvjeti za zasnivanje radnog odnosa voditelja zasebne organizacijske jedinice nije predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 1195 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 39. | Plaćanje usluga na teret ministarstva Prijedlog; Sadašnji centri za socijalnu skrb, odnosno budući Zavodi imaju točnu evidenciju, podatke i broj korisnika usluga komunikacijskog posrednika na području svog djelovanja. Isti Zavodi izdaju i Rješenja o težini funkcionalne nesposobnosti (od 2.4. stupnja). Prijedlog bi bio da se broj korisnika pomnoži s brojem sati potrebne usluge i sve pomnoži s vrijednosti sata rada komunikacijskog posrednika. Takvim izračunom bi svako područje djelovanja Zavoda osiguralo iznos za određeni broj komunikacijskih posrednika koji bi podmirili potrebu „neovisnog življenja“ korisnika gluhih/nagluhih osoba od 2.-4. stupnja funkcionalne sposobnosti/nesposobnosti. | Primljeno na znanje | Ministarstvo je uz izradu Nacrta prijedloga Zakona, kao predlagatelj istoga bilo dužno izraditi Obrazac standardne metodologije za procjenu fiskalnog učinka u kojem je procijenilo potrebna sredstva za provedbu Zakona. |
| 1196 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 39. | Plaćanje usluga na teret ministarstva | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije će se propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. |
| 1197 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | (čl.34.st.4.) Prijedlog je; da sama usluga koju pruža komunikacijski posrednik za korisnika (gluhu osobu) drugog, trećeg ili četvrtoga stupnja funkcionalnog oštećenja bude besplatna i da nema potrebu participirati trošak. | Nije prihvaćen | Sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije će se definirati na način da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1198 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | (čl.31. st.1 i st.2.)Prijedlog je; da broj sati usluga komunikacijskog posrednika služi samo kao nominalna vrijednost koja se utvrđuje prema procjeni koje korisnik ima, a treba se odrediti nakon individualne procjene potrebe korisnika. Takva nominalna vrijednost bi trebala biti jedan od kriterija i ključ pri formiranju plaće/naknade za rad komunikacijskog posrednika. | Djelomično prihvaćen | Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. Čl. 31. st. 1. i 2. mijenja se na način da uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha trećeg i četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u rasponu od 30 do 40 sati mjesečno. Uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe može ostvariti osoba koja ima oštećenje sluha drugog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. |
| 1199 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, O B R A Z L O Ž E N J E | 1. Predlaže se dodati stavak koji glasi: „Broj odobrenih sati usluge osobne asistencije umanjuje se za broj sati za koje je korisnik uključen u programe ili usluge odobrene propisima koje određuju socijalni i zdravstveni propisi.“ 2. Predlaže se usluga ne bude definirana kao 4/8/16 sati već od 4 do 16 sati dnevno, odnosno od 20 do 80 sati mjesečno, vjerujući da je nekim osobama dovoljno 6, 10 ili 12 sati usluge osobne asistencije. 3. Predlaže se donošenje Nacrta Pravilnika vezanog za Zakon o osobnoj asistenciji do 1. srpnja 2023. i njihovo stavljanje u e-savjetovanje neposredno po stupanju Zakona na snagu, s rokom rasprave od 15 dana. 4. Vezano za uslugu osobne asistencije, traži se provođenje edukacije stručnih djelatnika CZSS o usluzi kao i stručnih djelatnika koji izdaju rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije u jedinicama područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba. 5. Usluga osobne asistencije kao projektna usluga dala je priliku pružateljima usluge da sagledaju i velike teškoće koje uzrokuju česte otkaze osobnih asistenata, a vezane su za nepostojanje asistivne tehnologije koja bi olakšala njihov rad. U pitanju su transferi krevet kolica, kolica-toalet, kolica-automobil i sl. koji zbog podizanja korisnika usluge osobne asistencije vrlo često izazivaju bolove u leđima, uklještenja i sl. te se predlaže nabava dizalica (liftera) za transfere, ukoliko je moguće iz ESF+ ili nekog drugog programa. Time bi se omogućio osobnim asistentima rad na siguran način. 6. U članku 17. dodati stavak (7) koji glasi: Sredstva za plaću iz stavka (5) ovog članka pružatelju usluga osigurat će se posebnom odlukom. | Djelomično prihvaćen | 1. Nacrtom prijedloga zakona nije isključena mogućnost istovremenog korištenja ostalih socijalnih usluga definiranih Zakonom o socijalnoj skrbi, osim usluge smještaja, organiziranog stanovanja i pomoći u kući. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. 2. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. 3. Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. 4. Stručno usavršavanje u djelatnosti socijalne skrbi provodi se temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Održavanje edukacija vezanih uz izdavanje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluge osobne asistencije nije predmet uređenja ovog Zakona. 5. Osiguravanje asistivne tehnologije nije predmet uređenja ovog Zakona, kao ni prijedlog nabave dizalica (liftera) za transfere. 6. Ne prihvaća se. Prema čl. 17. st. 5. sredstva za plaću u slučaju ispunjenosti uvjeta iz predmetnog stavka osigurava pružatelj usluge, istovjetno kako je propisano i Zakonom o socijalnoj skrbi, te je isto usklađeno s općim propisima o radu. |
| 1200 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 47. | U čl. 47. alternativa glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom potpisivanja ugovora između poslodavca i osobnog asistenta.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 47. s obzirom da je dan priznavanja prava na uslugu osobne asistencije propisan istovjetno članku 136. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 18/22, 46/22 i 119/22) za druge socijalne usluge. Dan potpisivanja ugovora između pružatelje usluge osobne asistencije i osobnog asistenta, komunikacijskog posrednika ili videćeg pratitelja nije relevantan za početak korištenja usluge za pojedinog korisnika. |
| 1201 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | U čl. 45. st. (1) izmijeniti tako da glasi: Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, te opravdanost pružanja usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo i temeljem Liste procjene potreba korisnika“. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 1202 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | U čl. 43. dodati stavak (4) koji glasi: „Korisnik sukladno principima neovisnog življenja bira osobnog asistenta.“ | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 1203 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1204 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Predlaže se brisanje čl. 36. i 37., a novi čl. 36. treba glasiti: „Korisnik iz čl. 35. ovog Zakona dužan je u plaćanju cijene usluge osobne asistencije sudjelovati sredstvima koja se naplaćuje direktno iz naknade u sustavu socijalne skrbi koju ostvaruje temeljem invaliditeta.“ | Nije prihvaćen | Komentar nije prihvaćen. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge djelomično su izmijenjene na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Pojam prihoda definiran je čl. 3. st. 1. toč. 10. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1205 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 33. | Čl. 33 – brisati cijeli članak | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 33. Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. |
| 1206 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | U čl.31. st.1 i st.2. Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. | Prihvaćen | Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. |
| 1207 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U čl. 30. dodati st. (7) koji treba glasiti: „Osobi koja je na rehabilitaciji u zdravstvenoj ustanovi priznaje se pravo na uslugu osobne asistencije.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća komentar koji se odnosi na osobu koje se nalazi na liječenju ili rehabilitaciji na način da se članak 10. stavak 1. podstavak 5. briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 1208 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U čl. 30. dodati st. (6) koji treba glasiti: „Osobi koja je na liječenju može se priznati pravo na četiri sata usluge osobne asistencije temeljem individualne procjene.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća komentar koji se odnosi na osobu koje se nalazi na liječenju ili rehabilitaciji na način da se članak 10. stavak 1. podstavak 5. briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 1209 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U čl. 30. dodati st. (5) koji treba glasiti: „Osobi čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi može se priznati četiri sata usluge osobne asistencije na temelju individualne procjene korisnika.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 1210 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U čl. 30. dodati st. (4) koji treba glasiti: „Osobi koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa broj sati prava na uslugu osobne asistencije umanjuje se za broj sati usluge pomoći u kući.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za dodavanje novog stavka u čl. 30. s obzirom da je usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. |
| 1211 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U čl. 30. st. (2) podstavak 1. brisati riječi „koja živi sama i nije zaposlena“. Pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno trebaju ostvariti osobe prema individualnoj procjeni životne situacije (živi sama, živi u obitelji s bolesnim ili nemoćnim članom/ovima, živi u nefunkcionalnoj obitelji). Vezano za zaposlenje, broj sati osobne asistencije ne umanjuje se sve dok se ne uvede pravo na osobnog asistenta na radu. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 1212 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 26. | U čl. 26. trebaju se dodati „struje, plina i troškovi proizašli iz osiguravanje komunikacije gluhim osobama (dostupnost WI-FI mreže, interneta, tehnologije – tablet, pametni telefoni i sl. , “ te treba glasiti: „Pravne osobe koje pružaju uslugu osobne asistencije izjednačene su s kućanstvima u plaćanju cijene po povlaštenim uvjetima za korištenje vodnih i komunalnih usluga, struje i plina, digitalne komunikacije te za plaćanje mjesečne pristojbe Hrvatskoj radioteleviziji.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 26. s obzirom da plaćanje električne i toplinske energije po povlaštenim uvjetima nije predmet uređenja ovog Zakona, već su način i uvjeti formiranja cijena za određene kategorije kupaca električne i toplinske energije propisani Uredbom Vlade RH o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije. Vezano za plaćanje troškova digitalne komunikacije po povlaštenim uvjetima ističemo da isto nije predmet uređenja ovoga Zakona. |
| 1213 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 23. | U čl. 23. st. (3) zamijeniti čl. „57.“ s čl. „58.“ | Prihvaćen | Prihvaća se. |
| 1214 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 21. | U čl. 21. st. (2) riječ „ravnatelj“ zamijeniti s „odgovorna osoba“. | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 1215 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | U čl. 18. u st. (2) definirati „druga pravna osoba“ ili izbrisati. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 1216 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 17. | U čl. 17. st. (3) treba izbrisati jednom godišnje traženje dokumentacije. | Nije prihvaćen | Komentar st. 17., st. 3. se ne prihvaća s obzirom da je obveza poslodavca da za sve radnike koji pružaju uslugu osobne asistencije, najmanje jednom godišnje, pribavi dokaze iz stavka 2. čl. 17., istovjetna obvezi koju imaju poslodavci koji osiguravaju pružanje socijalnih usluga sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi, a isto se primjenjuje radi osiguravanja zaštite korisnika. |
| 1217 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | Čl.15.st.2. izmijeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije“ | Djelomično prihvaćen | Komentar čl. 15., st. 2. se djelomično prihvaća na način da je brisan uvjet poslovne sposobnosti te se riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju sa “zdravstveno sposobna osoba“. |
| 1218 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | Čl.15. st.1. izmijeniti tako da isti glasi: „Komunikacijski posrednik koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno sposobna osoba koja nema oduzetu poslovnu sposobnost koja ima završeno najmanje četverogodišnje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika“ | Djelomično prihvaćen | Komentar čl. 15., st. 1. se djelomično prihvaća na način da su izmijenjeni uvjeti iz st. 2. u kojem se briše trajanje, odnosno broj sati formalnog programa osposobljavanja. Brisanje potrebne jezične razine se ne prihvaća jer je ista predložena od strane članova radne skupine koji imaju dugogodišnje iskustvo u pružanju usluge i osposobljavanju komunikacijskih posrednika. |
| 1219 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U čl. 14. st. 1. riječi „formalni programi osposobljavanja“ zamijeniti s „neformalni programi osposobljavanja“, kao i u st. (2). | Prihvaćen | Komentar čl. 14. se prihvaća na način da se u st. 1. i 2. brišu riječi “formalni”. |
| 1220 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | U čl. 14. st. (1) kod uvjeta bolje definirati „poslovno sposobna osoba“ odnosno zamijeniti termin i reći „osoba koja nema oduzetu poslovnu sposobnost“ | Nije prihvaćen | Komentar čl. 14. se ne prihvaća. Riječi “radno i poslovno sposobna osoba” zamjenjuju sa “zdravstveno sposobna osoba”. |
| 1221 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | Čl. 11.st. 1. izmijeniti tako da isti glasi: „Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se osobi s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o Registru osoba s invaliditetom.“ | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 1222 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | U čl. 10. brisati podstavke 1, 3 i 5 (definirane su u članku 30). | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 1. Usluga pomoći u kući sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi usmjerena je na podmirivanje svakodnevnih životnih potreba: organiziranje prehrane, obavljanje kućnih poslova, održavanje osobne higijene i/ili zadovoljavanje drugih svakodnevnih potreba čime se preklapa s uslugom osobne asistencije. Osobe koje zahtijevaju veći stupanj podrške a udovoljavaju uvjetima za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije imat će mogućnost izbora usluge koja im je potrebna. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 1223 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se brisanje čl. 6. st. (2) budući da je usluga osobne asistencije osobama potrebna i izvan RH. | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog brisanja 6. st. 2., a st. 1. se mijenja na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske. |
| 1224 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Predlaže se da čl. 6. st. (1). glasi: „Osobna asistencija usklađuje se s individualnim potrebama pojedinca i obuhvaća: a) usluge osobne pomoći korisniku b) usluge svakodnevnih poslova c) usluge pratnje i i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske d) usluge pomoći na radnom mjestu i u obrazovnom procesu e) usluge podrške u komunikaciji.“ | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da se riječ „obuhvaća“ mijenja s terminom „može obuhvatiti“. Usluga osobne asistencije je navedenim stavkom jasno definirana i sveobuhvatna, uključujući potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Prihvaća se i prijedlog da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. Usluge pomoći na radnom mjestu nisu predmet uređenja ovog Zakona. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. |
| 1225 | Damir Herega | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | U čl.3.st.1. dodati: Prepreka je i komunikacijska smetnja koja osobu s oštećenim sluhom može ometati i/ili sprječavati u nesmetanom pristupu informacijama. Čl.3.st.3. izmijeniti tako da glasi: „Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku sustava komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ Čl.3.st.4. Izmjeniti tako da glasi: Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika, odnosno korištenju ostalih sustava komunikacije gluhih osoba koji se temelje na hrvatskom jeziku, a sve prema Zakonu o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije za gluhe i gluhoslijepe osobe u Republici Hrvatskoj“ | Nije prihvaćen | Izmjena čl. 3. st.1 se ne prihvaća. Definicija osoba s invaliditetom prepoznaje osobe s oštećenjem sluha kao osobe s osjetilnim oštećenjem. Nadalje definicija govori o različitim preprekama što podrazumijeva sve prepreke koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osobe u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, između ostalog, navedeno obuhvaća i komunikacijske prepreke i primanje informacija. Izmjena čl. 3. st. 3. i 4. se ne prihvaća budući da je Nacrt prijedloga zakona usklađen sa Zakonom o hrvatskom znakovnom jeziku i ostalim sustavima komunikacije gluhih i gluhoslijepih osoba u Republici Hrvatskoj. |
| 1226 | Brigita Perković | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi. Koji je točan razlog zbog kojeg ova dva prava ne mogu kumulirati osobe s invaliditetom? Naime, boluje od spinalne mišićne atrofije tipa 2. Utvrđeno mi je postojanje tijelesnog oštećenja od 100%, te s time 4. stupanj invaliditeta. Redovna sam studentica koja trenutno ima osobnog asistenta na 4 sata, a majka mi ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja. Mišljenja sam da bi se ova dva prava trebala moći i dalje kumulirati kod osoba s 4. stupnjem invaliditeta, jer svakodnevni život osoba s invaliditetom i roditelja njegovatelja ne može funkcionirati po nacrtu zakona. Jednostavno imam osjećaj da su nacrt prijedloga zakona pisale osobe koje ne znaju ništa o problemima i svakodnevnom životu roditelja njegovatelja i osoba s invaliditetom. Naši roditelji nisu roboti i ne mogu sve sami. I oni zaslužuju otići na kavu ili na večeru s prijateljima, kod liječnika, frizera, ali i odspavati nakon što su cijelu noć bili budni dok su brinuli o nama. Previše je neprospavanih noći što zbog odlazaka na hitnu, što zbog okretanja osobe s invaliditetom koje se kao primjerice ja ne mogu samostalno okrenuti, pomaknuti ruku ili nogu, servirati si i narezati hranu. Koje kao ja ne mogu obaviti higijenu samostalno ili otići na wc. Zar ti roditelji nisu zaslužili barem tih 4 sata odmora. Ta 4 sata osobne asistencije puno znače i za osobu s invaliditetom, jer se barem malo osjećaju samostalnima dok odlaze na kave bez roditelja njegovatelja, na fakultet, ili u shopping. Kumuliranje ova dva prava pozitivno utječe na psihičko i fizičko zdravlje roditelja njegovatelja, a i osoba s invaliditetom. Ostaviti barem tih 4 sata, ako ne postoji mogućnost za povećanjem satnice osobnog asistenta uz roditelja njegovatelja, bi bila puno bolja opcija. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 1227 | Branko Mažić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 49. | Smatram da je IZUZETNO VAŽNO i potrebno, svakom korisniku O.A. na vještačenju ponaosob i individualno pristupiti kako bi se u što većoj mjeri zadovoljile stvarne potrebe svakog korisnika u suprotnom se bojim da neće biti pravedno, dobro i pošteno. Konkretno; ja sam 1000%-ni invalid imam 61 godinu potpuno sam i u svakom pogledu jako ovisan o usluzi O.A. koju trenutno koristim 8 sati dnevno. Trenutno živim u selu Orešcu u staroj 55 g. trošnoj obiteljskoj kući, sa starim 86 g. jedva pokretnim i bolesnim ocem. Kao takvom i u tim uvjetima, meni je asistent NEOPHODAN i to 8 "dnevno" 24/365 dana u godini ali tako što mi treba svakodnevno i to; 4 sata do podne od 7-11h za ustajanje, unos drva loženje, kuhanje ručka, osobna higijena, skidanje i oblačenje, smještaj u kolica, hranjenje, piće, pranje suđa, odlazak u trgovinu, pomoć kod računala, ostale pomoći, čišćenje i pranje podova, transfer kolica-krevet, presvlačenje i sl. 3 sata poslijepodne u večer od 14-15 17-18 20-21h za piće, hranjenje, pozicioniranje u kolicima, druženje, kuhanje kava ili čaj, i još ponešto po potrebi. 2× po 30 minuta noću zbog okretanja, pijenja, wc-a otkrivanja-pokrivanja, terapije i sl. Vidljivo je dakle da je i za takvog invalida od 100% 8 sati sasvim dovoljno, da se "pokriju" sve njegove potrebe u 24 sata na dan 365 dana u godini stim da bi plača za takvog O.A. OBAVEZNO morala pratiti prosječnu plaću u RH što bi vjerujem bilo sasvim dovoljno i stimulativno za sve O.A. | Primljeno na znanje | Usluga osobne asistencije uključuju potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 1228 | Branko Mažić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | Smatram da je IZUZETNO VAŽNO i potrebno, svakom korisniku O.A. na vještačenju ponaosob i individualno pristupiti kako bi se u što većoj mjeri zadovoljile stvarne potrebe svakog korisnika u suprotnom se bojim da neće biti pravedno, dobro i pošteno. Konkretno; ja sam 1000%-ni invalid imam 61 godinu potpuno sam i u svakom pogledu jako ovisan o usluzi O.A. koju trenutno koristim 8 sati dnevno. Trenutno živim u selu Orešcu u staroj 55 g. trošnoj obiteljskoj kući, sa starim 86 g. jedva pokretnim i bolesnim ocem. Kao takvom i u tim uvjetima, meni je asistent NEOPHODAN i to 8 "dnevno" 24/365 dana u godini ali tako što mi treba svakodnevno i to; 4 sata do podne od 7-11h za ustajanje, unos drva loženje, kuhanje ručka, osobna higijena, skidanje i oblačenje, smještaj u kolica, hranjenje, piće, pranje suđa, odlazak u trgovinu, pomoć kod računala, ostale pomoći, čišćenje i pranje podova, transfer kolica-krevet, presvlačenje i sl. 3 sata poslijepodne u večer od 14-15 17-18 20-21h za piće, hranjenje, pozicioniranje u kolicima, druženje, kuhanje kava ili čaj, i još ponešto po potrebi. 2× po 30 minuta noću zbog okretanja, pijenja, wc-a otkrivanja-pokrivanja, terapije i sl. Vidljivo je dakle da je i za takvog invalida od 100% 8 sati sasvim dovoljno, da se "pokriju" sve njegove potrebe u 24 sata na dan 365 dana u godini stim da bi plača za takvog O.A. OBAVEZNO morala pratiti prosječnu plaću u RH što bi vjerujem bilo sasvim dovoljno i stimulativno za sve O.A. | Primljeno na znanje | Usluga osobne asistencije uključuju potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 1229 | Branko Mažić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Smatram da je IZUZETNO VAŽNO i potrebno, svakom korisniku O.A. na vještačenju ponaosob i individualno pristupiti kako bi se u što većoj mjeri zadovoljile stvarne potrebe svakog korisnika u suprotnom se bojim da neće biti pravedno, dobro i pošteno. Konkretno; ja sam 1000%-ni invalid imam 61 godinu potpuno sam i u svakom pogledu jako ovisan o usluzi O.A. koju trenutno koristim 8 sati dnevno. Trenutno živim u selu Orešcu u staroj 55 g. trošnoj obiteljskoj kući, sa starim 86 g. jedva pokretnim i bolesnim ocem. Kao takvom i u tim uvjetima, meni je asistent NEOPHODAN i to 8 "dnevno" 24/365 dana u godini ali tako što mi treba svakodnevno i to; 4 sata do podne od 7-11h za ustajanje, unos drva loženje, kuhanje ručka, osobna higijena, skidanje i oblačenje, smještaj u kolica, hranjenje, piće, pranje suđa, odlazak u trgovinu, pomoć kod računala, ostale pomoći, čišćenje i pranje podova, transfer kolica-krevet, presvlačenje i sl. 3 sata poslijepodne u večer od 14-15 17-18 20-21h za piće, hranjenje, pozicioniranje u kolicima, druženje, kuhanje kava ili čaj, i još ponešto po potrebi. 2× po 30 minuta noću zbog okretanja, pijenja, wc-a otkrivanja-pokrivanja, terapije i sl. Vidljivo je dakle da je i za takvog invalida od 100% 8 sati sasvim dovoljno, da se "pokriju" sve njegove potrebe u 24 sata na dan 365 dana u godini stim da bi plača za takvog O.A. OBAVEZNO morala pratiti prosječnu plaću u RH što bi vjerujem bilo sasvim dovoljno i stimulativno za sve O.A. | Primljeno na znanje | Usluga osobne asistencije uključuju potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 1230 | Branko Mažić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 9. | Smatram da je IZUZETNO VAŽNO i potrebno, svakom korisniku O.A. na vještačenju ponaosob i individualno pristupiti kako bi se u što većoj mjeri zadovoljile stvarne potrebe svakog korisnika u suprotnom se bojim da neće biti pravedno, dobro i pošteno. Konkretno; ja sam 1000%-ni invalid imam 61 godinu potpuno sam i u svakom pogledu jako ovisan o usluzi O.A. koju trenutno koristim 8 sati dnevno. Trenutno živim u selu Orešcu u staroj 55 g. trošnoj obiteljskoj kući, sa starim 86 g. jedva pokretnim i bolesnim ocem. Kao takvom i u tim uvjetima, meni je asistent NEOPHODAN i to 8 "dnevno" 24/365 dana u godini ali tako što mi treba svakodnevno i to; 4 sata do podne od 7-11h za ustajanje, unos drva loženje, kuhanje ručka, osobna higijena, skidanje i oblačenje, smještaj u kolica, hranjenje, piće, pranje suđa, odlazak u trgovinu, pomoć kod računala, ostale pomoći, čišćenje i pranje podova, transfer kolica-krevet, presvlačenje i sl. 3 sata poslijepodne u večer od 14-15 17-18 20-21h za piće, hranjenje, pozicioniranje u kolicima, druženje, kuhanje kava ili čaj, i još ponešto po potrebi. 2× po 30 minuta noću zbog okretanja, pijenja, wc-a otkrivanja-pokrivanja, terapije i sl. Vidljivo je dakle da je i za takvog invalida od 100% 8 sati sasvim dovoljno, da se "pokriju" sve njegove potrebe u 24 sata na dan 365 dana u godini stim da bi plača za takvog O.A. OBAVEZNO morala pratiti prosječnu plaću u RH što bi vjerujem bilo sasvim dovoljno i stimulativno za sve O.A. | Primljeno na znanje | Usluga osobne asistencije uključuju potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 1231 | Branko Mažić | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Smatram da je IZUZETNO VAŽNO i potrebno, svakom korisniku O.A. na vještačenju ponaosob i individualno pristupiti kako bi se u što većoj mjeri zadovoljile stvarne potrebe svakog korisnika u suprotnom se bojim da neće biti pravedno, dobro i pošteno. Konkretno; ja sam 1000%-ni invalid imam 61 godinu potpuno sam i u svakom pogledu jako ovisan o usluzi O.A. koju trenutno koristim 8 sati dnevno. Trenutno živim u selu Orešcu u staroj 55 g. trošnoj obiteljskoj kući, sa starim 86 g. jedva pokretnim i bolesnim ocem. Kao takvom i u tim uvjetima, meni je asistent NEOPHODAN i to 8 "dnevno" 24/365 dana u godini ali tako što mi treba svakodnevno i to; 4 sata do podne od 7-11h za ustajanje, unos drva loženje, kuhanje ručka, osobna higijena, skidanje i oblačenje, smještaj u kolica, hranjenje, piće, pranje suđa, odlazak u trgovinu, pomoć kod računala, ostale pomoći, čišćenje i pranje podova, transfer kolica-krevet, presvlačenje i sl. 3 sata poslijepodne u večer od 14-15 17-18 20-21h za piće, hranjenje, pozicioniranje u kolicima, druženje, kuhanje kava ili čaj, i još ponešto po potrebi. 2× po 30 minuta noću zbog okretanja, pijenja, wc-a otkrivanja-pokrivanja, terapije i sl. Vidljivo je dakle da je i za takvog invalida od 100% 8 sati sasvim dovoljno, da se "pokriju" sve njegove potrebe u 24 sata na dan 365 dana u godini stim da bi plača za takvog O.A. OBAVEZNO morala pratiti prosječnu plaću u RH što bi vjerujem bilo sasvim dovoljno i stimulativno za sve O.A. | Primljeno na znanje | Usluga osobne asistencije uključuju potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 1232 | Branko Mažić | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI , c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA | Smatram da je IZUZETNO VAŽNO i potrebno, svakom korisniku O.A. na vještačenju ponaosob i individualno pristupiti kako bi se u što većoj mjeri zadovoljile stvarne potrebe svakog korisnika u suprotnom se bojim da neće biti pravedno, dobro i pošteno. Konkretno; ja sam 1000%-ni invalid imam 61 godinu potpuno sam i u svakom pogledu jako ovisan o usluzi O.A. koju trenutno koristim 8 sati dnevno. Trenutno živim u selu Orešcu u staroj 55 g. trošnoj obiteljskoj kući, sa starim 86 g. jedva pokretnim i bolesnim ocem. Kao takvom i u tim uvjetima, meni je asistent NEOPHODAN i to 8 "dnevno" 24/365 dana u godini ali tako što mi treba svakodnevno i to; 4 sata do podne od 7-11h za ustajanje, unos drva loženje, kuhanje ručka, osobna higijena, skidanje i oblačenje, smještaj u kolica, hranjenje, piće, pranje suđa, odlazak u trgovinu, pomoć kod računala, ostale pomoći, čišćenje i pranje podova, transfer kolica-krevet, presvlačenje i sl. 3 sata poslijepodne u večer od 14-15 17-18 20-21h za piće, hranjenje, pozicioniranje u kolicima, druženje, kuhanje kava ili čaj, i još ponešto po potrebi. 2× po 30 minuta noću zbog okretanja, pijenja, wc-a otkrivanja-pokrivanja, terapije i sl. Vidljivo je dakle da je i za takvog invalida od 100% 8 sati sasvim dovoljno, da se "pokriju" sve njegove potrebe u 24 sata na dan 365 dana u godini stim da bi plača za takvog O.A. OBAVEZNO morala pratiti prosječnu plaću u RH što bi vjerujem bilo sasvim dovoljno i stimulativno za sve O.A. | Primljeno na znanje | Usluga osobne asistencije uključuju potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 1233 | Branko Mažić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Vrijeme rada O.A. OBAVEZNO prilagoditi potrebama korisnika!!!!!! Iako sam osoba sa 100%-nim invaliditetom meni, a siguran sam i velikoj većini nas invalida, treba osobni asistent na 16 sati ALI NE U KONTINUITETU već raspoređen na 24 sada dnevno 365 dana u godini kako bi se u potpunosti pokrile sve naše cjelodnevne i noćne potrebe. | Prihvaćen | Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. |
| 1234 | Branko Mažić | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI , a.USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA | Poštovani Ja sam Branko Mažić rođ. 22.7.1961. g. te od rođenja imam distrofiju mišiča koja je do danas toliko uznapredovala da više gotovo ništa ne mogu uraditi sam. Trenutno živim u selu Orešcu u staroj 55 g. trošnoj obiteljskoj kući, sa starim 86 g. jedva pokretnim i bolesnim ocem. Od primanja imam osobnu invalidninu 1750 kn. te obiteljsku mirovinu 1301 po pokojnoj majci, koja je preminula prije 26 mj. Sa cijelom obiteljskom mirovinom plaćam ženu iz susjedstva da me dođe jedanput u noći okrenuti bez čega ne mogu. Otac ima radničku mirovinu od 2810 kn. te dječji doplatak 831 kn. od čega za lijekove mora svaki svaki mj. izdvojiti od 750-920 kn. Od prve godine koristim uslugu osobnog asistenta koji mi neizmjerno puno znači i bez kojega bih sigurno već odavno završio u nekom domu (instituciji) Osobnu asistenticu koristim svakodnevno u prosjeku od 7-5 sati za sve poslove dozvoljene propisima a sukladno mojim potrebama s tim da me nedjeljama, praznicima i blagdanima samovoljno, dobrovoljno, čisto volonterski, dolazi posjesti u krevet, umiti, naložiti mi vatru, upaliti mi računalo, dati mi terapiju i još poneku sitnicu mi uraditi. Ali kada asistentice nema tada sam jako ovisan o bolesnom i nemoćnom ocu, dobroj volji susjeda, rođaka i prijatelja, što je užasno jadno, ponižavajuće i frustrirajuće. Kao što i sami možete zaključiti osobni asistent mi je od neizmjerne koristi, pomoći i značaja. Stoga već duže vrijeme smatram da su o. asistenti sramotno malo plaćeni ZA SVE ONE POSLOVE IZUZETNO ODGOVORNE koje svakodnevno rade i obavljaju. Još želim reći da se novi zakon za osobne asistente MORA raditi tako da se pravedno zadovolje sve makar i minimalne potrebe svih osoba sa invaliditetom koje žive 24 sata 365 dana u godini a ne 4-8 sati i ćao đaci neka vam bog bude u pomoć, kako je to do sada bilo. STRAHOVITO JE BITNO da se kontaktiraju barem predsjednici udruga u vezi silnih gorućih problema kojih ima prije samog donošenja zakona o osobnom asistentu. Ja sam siguran da bi zakon bio dobar i pravedan kada bi oni koji ga pišu i donose proživjeli samo tjedan dana životom nas upišanih često i usranih jadnika koji si nisu u stanju niti muhu otjerati ispod balavog nosa što je uistinu strahovito frustrirajuće. I na kraju gospodo molim vas da nas cro-bokce nikako ne potcjenjujete i ne mislite da ćete nas zadovoljiti sa mrvicama i milostinjom. Ne podcjenjujte nas nikako jer smo svi u ovom 21. globalnom stoljeću umreženi i jako dobro znamo svoja prava te je potrebna samo iskra pa da se pokrene cro-bogac buna, nije problem ako bude trebalo i izvan naše zemlje. Zato vas molim gospodo pamet u glavo Branko Mažić | Primljeno na znanje | Usluga osobne asistencije uključuju potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 1235 | Branko Mažić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | Poštovani Ja sam Branko Mažić rođ. 22.7.1961. g. te od rođenja imam distrofiju mišiča koja je do danas toliko uznapredovala da više gotovo ništa ne mogu uraditi sam. Trenutno živim u selu Orešcu u staroj 55 g. trošnoj obiteljskoj kući, sa starim 86 g. jedva pokretnim i bolesnim ocem. Od primanja imam osobnu invalidninu 1750 kn. te obiteljsku mirovinu 1301 po pokojnoj majci, koja je preminula prije 26 mj. Sa cijelom obiteljskom mirovinom plaćam ženu iz susjedstva da me dođe jedanput u noći okrenuti bez čega ne mogu. Otac ima radničku mirovinu od 2810 kn. te dječji doplatak 831 kn. od čega za lijekove mora svaki svaki mj. izdvojiti od 750-920 kn. Od prve godine koristim uslugu osobnog asistenta koji mi neizmjerno puno znači i bez kojega bih sigurno već odavno završio u nekom domu (instituciji) Osobnu asistenticu koristim svakodnevno u prosjeku od 7-5 sati za sve poslove dozvoljene propisima a sukladno mojim potrebama s tim da me nedjeljama, praznicima i blagdanima samovoljno, dobrovoljno, čisto volonterski, dolazi posjesti u krevet, umiti, naložiti mi vatru, upaliti mi računalo, dati mi terapiju i još poneku sitnicu mi uraditi. Ali kada asistentice nema tada sam jako ovisan o bolesnom i nemoćnom ocu, dobroj volji susjeda, rođaka i prijatelja, što je užasno jadno, ponižavajuće i frustrirajuće. Kao što i sami možete zaključiti osobni asistent mi je od neizmjerne koristi, pomoći i značaja. Stoga već duže vrijeme smatram da su o. asistenti sramotno malo plaćeni ZA SVE ONE POSLOVE IZUZETNO ODGOVORNE koje svakodnevno rade i obavljaju. Još želim reći da se novi zakon za osobne asistente MORA raditi tako da se pravedno zadovolje sve makar i minimalne potrebe svih osoba sa invaliditetom koje žive 24 sata 365 dana u godini a ne 4-8 sati i ćao đaci neka vam bog bude u pomoć, kako je to do sada bilo. STRAHOVITO JE BITNO da se kontaktiraju barem predsjednici udruga u vezi silnih gorućih problema kojih ima prije samog donošenja zakona o osobnom asistentu. Ja sam siguran da bi zakon bio dobar i pravedan kada bi oni koji ga pišu i donose proživjeli samo tjedan dana životom nas upišanih često i usranih jadnika koji si nisu u stanju niti muhu otjerati ispod balavog nosa što je uistinu strahovito frustrirajuće. I na kraju gospodo molim vas da nas cro-bokce nikako ne potcjenjujete i ne mislite da ćete nas zadovoljiti sa mrvicama i milostinjom. Ne podcjenjujte nas nikako jer smo svi u ovom 21. globalnom stoljeću umreženi i jako dobro znamo svoja prava te je potrebna samo iskra pa da se pokrene cro-bogac buna, nije problem ako bude trebalo i izvan naše zemlje. Zato vas molim gospodo pamet u glavo Branko Mažić | Primljeno na znanje | Usluga osobne asistencije uključuju potrebe svih korisničkih skupina, a Listom procjene potreba individualno će se utvrditi aktivnosti u kojima će se pružati podrška za pojedinu korisničku skupinu. Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 1236 | Brački pupoljci | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Poštovani, U Prijedlogu zakona o osobnoj asistenciji pozdravljam odluku da se poveća broj osobnih asistenata, da uđu u sustav, da se zakonski osigura dostupnost usluge u cijeloj zemlji. Ono što smatram da nitko nije do sada spomenuo a nužno je znati, zastupa li netko od Udruga, Saveza i Predlagatelja zakona ruralne krajeve ( otoke) gdje NEMA udruga, NEMA pružatelja usluge Osobne asistencije, samim time ni OA, kao što nema ni mnogih drugih socijalnih usluga. U Prijedlogu zakona nije najjasnije na koji način će im usluga OA postati dostupna, pa molim da se to Zakonom pobliže definira. Članku 10, smatram da treba pristupiti temeljitije i individualno. Djeca roditelja njegovatelja su najteži invalidi ovisni o skrbi 24 sata dnevno. Među njima su osobe koje ne mogu napustiti svoj dom i trebaju im stalni medicinski postupci da bi ostali na životu, kao i osobe kojima je nužna integracija i socijalizacija nakon napuštanja obrazovnog sustava, ali neki od njih žive u područjima gdje ne postoje mjesta i ustanove gdje bi se mogli uključiti ( poput poludnevnih boravaka). Roditelj njegovatelj jednostavno nije svemoguć da bez odmora zadovolji djetetove potrebe 24 sata dnevno, niti je dobro da se mlada osoba navikava isključivo na roditelja, koji neće moći biti zauvijek uz nju. | Djelomično prihvaćen | U svrhu osiguravanja usluge osobne asistencije na cijelom području RH člankom 18. ovog Zakona propisano je da pružatelji usluge mogu biti ustanove socijalne skrbi (dom socijalne skrbi i centar za pomoć u kući), udruge, vjerske zajednice i druge pravne osobe. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 1237 | Antonio | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Treba uvesti registar za osobna asistencija,komunikacijski posrednik za gluhe i gluhoslijepih,osobni asistent,videći pratitelj. Razloga zaštita registar i kontrola za financijski sredstva i izjava o nepostojanju dvostrukog financiranja.kontrola ugovor o djelu komunikacijski posrednika…. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog formiranja Registra osobnih asistenata. Pri formiranju bilo kojih oblika evidencija/registara/popisa koji bi bili javno dostupni potrebno je poštivati pravo na zaštitu osobnih podataka. Uvjeti za zapošljavanja osobnog asistenta i uvjeti po kojima se pruža usluga definirani su člancima 14. do 17. |
| 1238 | Anita Vondraček | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Ovaj je zakon totalno nelogičan i nepravedan! Očito da se nitko od stručnih osoba nije sreo s osobom s intelektualnim teškoćama! Ne možete zamisliti kako je to svakodnevno brinuti se za "bebu" staru 31 godinu! Hranite je, mijenjate joj pelene jer ona ne može obaviti ništa samostalno. Sramota je što se uopće razmišlja o takvoj promjeni... | Primljeno na znanje | Nejasno na koje se odredbe Nacrta prijedloga zakona komentar odnosi. |
| 1239 | Andrijana Žderić | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Zakon o Osobnoj asistenciji se u velikom dijelu članaka preklapa sa Zakonom o socijalnoj skrbi. U konačnici imamo dva slična Zakona kojim se definiraju prava korisnika i prava pružatelja usluga. Postavlja se pitanje - zašto uopće Zakon o Osobnoj asistenciji, ako se sve moglo riješiti kroz ZOSS? U ZOSS navesti Uslugu OA, a Pravilnikom koji je jednostavniji za izmjene, a sudeći prema komentarima ostavljenim na e-savjetovanju, itekako je za ovu uslugu potrebna zakonska fleskibilnost, a to je nešto što Pravlinik omogućuje. Što se tiče plaćanja usluge - brisati iz Zakona. Satnicu prilagođavati s obzirom i na uključenost u poludnevne ili dnevne programe - u odnosu na one koji se nemaju gdje uključiti s obzirom na nedostatak usluga u zajednici. Ne uvjetovati ili njegovatelj ili OA pogotovo kod samohranih, jednoroditelja i njegovatelja više djece. Naveli smo samohrane i jednoroditelje u članku 3) upravo iz razloga da Vam ukažemo na činjenicu da nisu sve obitelji u istoj situaciji. Isto je i sa roditeljima starije životne dobi. U fokusu treba biti korisnik USLUGE i koja mu je pordška potrebna. S toga tražimo i da se usluga omogući djeci od 16 godine, s manjom satnicom, kako bi se socijalizirali i npr. izašli vani na sok ili u kino Zakon treba biti fleksibilan i omogućiti korisniku potrebnu podršku točno onako kako je navedeno u ZOSS-u! S poštovanjem, Radni tim GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Djelomično prihvaćen | Zakon o osobnoj asistenciji kao zaseban zakon donosi se na inicijativu osoba s invaliditetom i njihovih predstavnika s čim je suglasno i Povjerenstvo Vlade RH za osobe s invaliditetom i Ministarstvo kao predlagatelj zakona. Ne prihvaća se brisanje članka 35. već se čl. 36., 37. i 38. mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Satnica prava na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent sukladno članku 30. stavku 3. prilagođava se za korisnike usluge cjelodnevnog boravka koji tu uslugu ostvaruju više od tri dana u tjednu temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, a korisnik u tom slučaju ima pravo na najviše 88 sati mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 9. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 1240 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 31. | Broj sati usluge komunikacijskog posrednika koje korisnik treba određuje se nakon individualne procjene potreba korisnika. RT GI "Pomozimo djeci s invalidiettom" | Prihvaćen | Predloženi mjesečni raspon sati uzet će u obzir individualne potrebe korisnika prilikom procjene potrebe za uslugom. |
| 1241 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 32. | Članak 32. (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju: IV. stupanj težine oštećenja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnim oštećenjima - Osobe koje žive same 60 - 70 sati mjesečno - Ostale osobe 50 - 60 sati mjesečno IV. stupanj težine oštećenja s ostatkom osjeta svjetla - Osobe koje žive same 50- 60 sati mjesečno - Ostale osobe 40 – 50 sati mjesečno (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju: - Osobe koje žive same 20 – 40 sati mjesečno - Ostale osobe 10 – 20 sati mjesečno RT GI "Pomozimo djeci s invalidiettom" | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 32. na način da isti propisuje sljedeće: (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba, može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 10 do 60 sati mjesečno. (2) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja koja nema ostatka osjeta svjetla, a koja živi sama ili ima utvrđena dodatna oštećenja ili kronične bolesti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 40 do 60 sati mjesečno. (3) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida četvrtog stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 30 do 40 sati mjesečno. (4) Uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj može ostvariti osoba koja ima oštećenje vida trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja u trajanju od 10 do 20 sati mjesečno. Postupak vještačenja nije predmet uređenja ovoga Zakona. Ne prihvaća se navedeno s obzirom da je u čl. 45 st. 6. ovog Zakona definirano da Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije izrađuje Listu procjene potreba za svakog korisnika. |
| 1242 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Članak 51. (1) Protiv prvostupanjskog rješenja Zavoda donesenog u postupku priznavanja prava na uslugu osobne asistencije dopuštena je žalba. (2) O žalbi protiv rješenja Zavoda odlučuje Ministarstvo. Rok za donošenje rješenja je 30 dana. (3) Protiv rješenja Ministarstva nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor. RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 51. s obzirom da je rok za donošenje rješenja o žalbi propisan Zakonom o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21). Člankom 121. predmetnog Zakona propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe. |
| 1243 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 48. | (1) Za točnost podataka navedenih u zahtjevu za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije i podataka danih u postupku preispitivanja uvjeta za daljnje ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije podnositelj zahtjeva odnosno korisnik prava odgovara materijalno i kazneno. (2) Briše se , RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 48 st. 2. s obzirom da je Zakonom propisana obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju cijene usluge osobne asistencije. No, s obzirom na izmjene odredbi kojima se propisuje obveza sudjelovanja korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije, čl. 48. st. 2. mijenja se i glasi: „Sudovi, financijske institucije i druga tijela dužni su na zahtjev Zavoda, bez odgode a najkasnije u roku od osam dana, dostaviti podatke o prihodima podnositelja zahtjeva“. |
| 1244 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 47. | Pravo na uslugu osobne asistencije priznaje se s danom izvršnosti rješenja. Dan početka korištenja usluge mora biti pravno definiran, a najranije je dan početka korištenja usluge dan izvršnosti rješenja RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 47. Zakona s obzirom da isti propisuje da se pravo na uslugu osobne asistencije priznanje s danom početka korištenja usluge. Odnosno, nema osnove za dopunu odredbe kojom se propisuje dan priznavanja prava na uslugu s obzirom da je izvršnost rješenja propisana čl. 133. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/69, 110/21). Drugim riječima, ne postoji mogućnost početka korištenja usluge prije izvršnosti rješenja o priznavanju prava na uslugu osobne asistencije. |
| 1245 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 45. | Članak 45. (1) Potrebu za uslugom osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj, broj sati usluge osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe iz članka 31. stavka 1. te pružanje usluge od strane člana obitelji procjenjuje Komisija za procjenu potrebe korisnika na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, medicinske i druge dokumentacije te potvrde o statusu osobe s invaliditetom koju izdaje Hrvatski zavod za javno zdravstvo. (2) Komisiju iz stavka 1. ovoga članka čini stručni radnik Zavoda, predstavnik pružatelja usluge s liste licenciranih pružatelja usluge s područja na kojem se usluga pruža i predstavnik korisnika korisničke skupine za koju se traži usluga i liječnici/specijalisti za određene dijagnoze. (3) Članove Komisije iz stavka 1. ovoga članka imenuje Zavod. (4) Komisija iz stavka 1. ovoga članka sastaje se na poziv stručnog radnika Zavoda. (5) U svrhu procjene potreba korisnika za uslugom osobne asistencije stručni radnik Zavoda s članovima Komisije procjenjuje potrebu terenskog obilaska korisnika. (6) Komisija u suradnji s korisnikom usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj izrađuje listu procjene potreba za svakog korisnika. RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar na čl. 45. vezano za sastav Komisije za procjenu potreba korisnika s obzirom da doktori medicine sudjeluju u postupku izrade nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a temeljem kojeg Komisija utvrđuje potrebu za uslugom osobne asistencije. |
| 1246 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Članak 43. (1) Usluga osobne asistencije može se pružati na temelju: - rješenja Zavoda za socijalni rad ili - ugovora sklopljenog između korisnika i pružatelja usluge. (2) Korisnik predlaže pružatelja usluge osobne asistencije. (3) Korisnik koji uslugu osobne asistencije koristi temeljem ugovora iz stavka 1. podstavka 2. ovoga članka u cijelosti snosi troškove usluge. RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | U čl. 35. se navodi izraz Hrvatskog zavod za socijalni rad (u daljnjem tekstu: Zavod) te se izraz Zavod koristi u cijelom daljnjem tekstu. |
| 1247 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 40. | U zakonima se u početku definira da se Zavod za socijalni rad u daljnjem tekstu piše Zavod. Međutim, koja hijerarhijska instanca? Područni ured ili ured Zavoda? RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Sukladno čl. 179. Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22), Hrvatski zavod za socijalni rad obavlja poslove iz svoje nadležnosti u središnjoj jedinici koja se ustrojava kao središnja služba sa sjedištem u Zagrebu i područnim jedinicama. |
| 1248 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 39. | Članak 39 Briše se RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se brisanje članka 39. Sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije će se propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. |
| 1249 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 38. | Članak 38 Briše se RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se brisanje članka 38. već se isti mijenja na način da se o iznosu sudjelovanja korisnika u cijeni plaćanja usluge osobne asistencije odlučuje rješenjem o priznavanju prava na uslugu osobne asistencije. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. |
| 1250 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Članak 37 Briše se RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 1251 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 36. | Članak 36 Briše se RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Članci 36., 37. i 38. se mijenjaju na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. |
| 1252 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Članak 35 Briše se RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća komentar članka 35. na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1253 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 33. | Članak 33. Korisnici usluge OA ukoliko zbog poslovnih obveza trebaju putovati van granica RH, mogu ostvariti uslugu osobne asistencije u većoj satnici od one propisane člancima 30., 31. i 32. ovoga Zakona, u svrhu aktivnog izvršavanja svojih obveza RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Prihvaćen | Ističemo da se mijenja čl. 6. st. 1. na način da pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima uključuje i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše čl. 6. st. 2. |
| 1254 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | Članak 30. (1) Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent može ostvariti osoba s invaliditetom kojoj je procijenjena potreba pomoći osobnog asistenta u rasponu od 20 do 80 sati tjedno. (2) Satnica usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent razvrstava se sukladno potrebama korisnika na sljedeći način: - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od 16 sati dnevno može ostvariti osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja živi sama - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od osam sati dnevno može ostvariti: . osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja . osoba s mentalnim oštećenjem 4. stupnja - Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od četiri sata dnevno može ostvariti: . osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja . osoba s tjelesnim oštećenjem 3. stupnja . osoba s intelektualnim oštećenjem 3. i 4. stupnja . osoba s poremećajima iz autističnog spektra 3. i 4. stupnja . osoba s mentalnim oštećenjem 4. stupnja . osoba s mentalnim oštećenjem 3. stupnja . osoba s kroničnim bolestima 4. stupnja (3) Iznimno, osoba iz stavka 2., podstavka 1. i 2. ovoga članka, kojoj je odobrena usluga cjelodnevnog boravka više od tri dana u tjednu temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi, ima pravo na četiri sata usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent . RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1 na način da se briše riječ „nezaposleni“. |
| 1255 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Članak 18. Uslugu osobne asistencije pružaju: 1. ustanove socijalne skrbi: a) dom socijalne skrbi b) centar za pomoć u kući c) centar za pružanje usluga u zajednici 2. udruga, vjerska zajednica i druga pravna osoba. RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Sukladno Zakonu o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22 I 119/22) dom socijalne skrbi može se osnovati kao centar za pružanje usluge u zajednici. |
| 1256 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 16. | 1.Videći pratitelj mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen neformalni program osposobljavanja za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 100 sati.“ 2.Iznimno, videći pratitelj može biti osoba koja ne ispunjava uvjet iz prethodnog stavka koji se odnosi na neformalno osposobljavanje u trajanju 100 sati za videćeg pratitelja, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za videćeg pratitelja u trajanju od najmanje 10 sati, ima najmanje šest mjeseci radnog iskustva na poslovima videćeg pratitelja i ispunjava ostale uvjete za videćeg pratitelja propisane ovim Zakonom RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen na način da se brišu riječi “formalni” te “u trajanju od najmanje 160 sati”. Odredba koja propisuje uvjet za videćeg pratitelja prijedlog je članova radne skupine uzimajući u obzir višegodišnje iskustvo organizacija civilnog društva u osiguravaju usluge i osposobljavanju videćih pratitelja. |
| 1257 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 15. | Članak 15. (1) Komunikacijski posrednik za gluhe osobe koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika koji uključuje položen ispit razine B2 o poznavanju hrvatskog znakovnog jezika u trajanju od najmanje 280 sati. (2) Komunikacijski posrednik za gluhe osobe koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i: - završen formalni program osposobljavanja u ostalim sustavima komunikacije u trajanju od najmanje 40 sati ili - završen formalni program osposobljavanja za pružanje komunikacijske podrške gluhim i nagluhim osobama u ostalim sustavima komunikacije u trajanju od najmanje 120 sati. (3) Komunikacijski posrednik za gluhoslijepe osobe koji pruža komunikacijsku podršku hrvatskim znakovnim jezikom mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i: - završen formalni program osposobljavanja o prilagodbama hrvatskog znakovnog jezika, pristupu, komunikaciji i prevođenju gluhoslijepim osobama koja dodatno uključuje i svladavanje opisivanja okoline te vođenje u vidu pratnje gluhoslijepe osobe u trajanju od najmanje 40 sati i - završen formalni program osposobljavanja za prevoditelja hrvatskog znakovnog jezika koji uključuje položen ispit razine B2 o poznavanju hrvatskog znakovnog jezika u trajanju od najmanje 280 sati. (4) Komunikacijski posrednik za gluhoslijepe osobe koji pruža komunikacijsku podršku u ostalim sustavima komunikacije mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završeno najmanje srednjoškolsko obrazovanje i: - završen formalni program osposobljavanja o prilagodbama hrvatskog znakovnog jezika, pristupu, komunikaciji i prevođenju gluhoslijepim osobama koja dodatno uključuje i svladavanje opisivanja okoline te vođenje u vidu pratnje gluhoslijepe osobe u trajanju od najmanje 40 sati i - završen formalni program osposobljavanja za pružanje komunikacijske podrške gluhoslijepim osobama u ostalim sustavima komunikacije koji uključuje položen ispit razine A2 o poznavanju hrvatskog znakovnog jezika u trajanju od najmanje 140 sati. -položen ispit o prevođenju (5) Komunikacijski posrednik može pružati uslugu osobne asistencije svom članu obitelji ako to zahtijeva korisnik zbog specifičnih uvjeta pružanja usluge i potreba korisnika, ako isto nije u suprotnosti s interesima korisnika. RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 15., st. 5. jer je navedenom odredbom omogućena iznimka za pružanje usluge od strane člana obitelji. Navedeno je prijedlog osoba s invaliditetom i članova radne skupine a temelji se na šesnaestogodišnjoj praksi osiguravanja usluge koje pružaju organizacije civilnog društva, odnosno udruge osoba s invaliditetom. |
| 1258 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 11. | Članak 11. (1) Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhe priznaje se priznaje djetetu s teškoćama u razvoju s navršenih 16 godina starosti i osobi s invaliditetom koja je navršila 18 godina godina starosti s oštećenjem sluha drugog, trećeg ili četvrtog stupanja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno zakonu kojim se uređuje registar osoba s invaliditetom. (2) Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža komunikacijski posrednik za gluhoslijepe priznaje se gluhoslijepoj osobi koja je navršila 18 godina i djetetu s teškoćama u razvoju s navršenih 16 godina starosti kod koje je utvrđen treći ili četvrti stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno zakonu kojim se uređuje registar osoba s invaliditetom. RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 1259 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 12. | Članak 12. Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj priznaje se djetetu s teškoćama u razvoju koja je navršila 16 godina starosti i osobi koja je navršila 18 godina s oštećenjem vida kod koje je utvrđen treći ili četvrti stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno zakonu kojim se uređuje registar osoba s invaliditetom. RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 1260 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 13. | Članak 13. Pravo na uslugu videćeg pratitelja ne može ostvariti osoba: - koja je sklopila ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, osim u slučaju pokretanja postupka za raskid, utvrđenje ništetnosti ili poništaj ugovora - koja se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent. RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog za brisanje čl. 13. st. 1. toč. 1. s obzirom da je Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Organizirano stanovanje je socijalna usluga kojom se osigurava stanovanje u stambenoj jedinici uz stalnu ili povremenu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih životnih potreba te socijalnih, radnih, kulturnih, obrazovnih, rekreacijskih i drugih potreba radi uspostavljanja i održavanja njihovih socijalnih uloga, izjednačavanja njihovih mogućnosti, poboljšanja kvalitete života, poticanja aktivnog i samostalnog življenja te socijalnog uključivanja, ovisno o potrebama korisnika. Napominjemo da podrška u organiziranom stanovanju uključuje: razvijanje vještina i podršku u samostalnoj brizi o vlastitoj prehrani, pomoć, pružanje podrške i uvježbavanje vještina pri pripremanju obroka odnosno priprema obroka; pomoć, pružanje podrške i uvježbavanje vještina u održavanju higijene posuđa i namirnica; poticanje i uvježbavanje u samostalnoj brizi o osobnoj higijeni, osobnom izgledu i urednosti; pomoć pri snalaženju u vremenu i prostoru; razvijanje i poticanje radnih navika; podrška korisnicima u sudjelovanju u radnim aktivnostima u lokalnoj zajednici, poticanje društveno prihvatljivog ponašanja korisnika; motivacija i razvijanje interesa, želja, inicijativnosti i kreativnosti, pružanje podrške u svakodnevnim životnim situacijama. Prijedlog izmjene čl. 13. stavka 1. točke 2. i 3. se ne prihvaća s obzirom da roditelj njegovatelj / njegovatelj odnosno njegovatelj koji je to pravo ostvario temeljem drugih propisa treba pružiti uslugu pratnje. Ne prihvaća se komentar čl. 13. stavka 1. točke 4. Obiteljski zakon, kao jedan od temeljnih zakona iz sustava socijalne skrbi definira načelo solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja po kojem proizlaze dužnosti, prava i obveze članova obitelji te su odredbe Zakona o osobnoj asistenciji u skladu s navedenim načelom. Dodatno ističemo da se članak 13. mijenja na način da se brišu toč. 5. i 6. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 1261 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 14. | Članak 14. (1) Osobni asistent mora biti punoljetna radno i poslovno sposobna osoba koja ima završen formalni program osposobljavanja za osobnog asistenta i : - najmanje srednjoškolsko obrazovanje ili - najmanje osnovnoškolsko obrazovanje i završen tečaj za njegovatelja . (2) Iznimno, osobni asistent može biti osoba koja ne ispunjava uvjet završenog formalnog programa osposobljavanja za osobnog asistenta iz stavka 1. ovoga članka, ako je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona završila edukaciju za osobnog asistenta u trajanju od najmanje 10 sati i ispunjava ostale uvjete za osobnog asistenta propisane ovim Zakonom. (3) Osobni asistent može pružati uslugu osobne asistencije svom članu obitelji ako to zahtijeva korisnik zbog specifičnih uvjeta pružanja usluge i potreba korisnika, ako isto nije u suprotnosti s interesima korisnika. RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se komentar čl. 14., st. 3. jer je navedenom odredbom omogućena iznimka za pružanje usluge od strane člana obitelji. Navedeno je prijedlog osoba s invaliditetom i članova radne skipine a temelji se na šesnaestogodišnjoj praksi osiguravanja usluge koje pružaju organizacije civilnog društva, odnosno udruge osoba s invaliditetom. |
| 1262 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Članak 10. Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent ne može ostvariti osoba: - koja ostvaruje uslugu pomoći u kući temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugog propisa - koja je sklopila ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, osim u slučaju pokretanja postupka za raskid, utvrđenje ništetnosti ili poništaj ugovora - koja se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora - koja ostvaruje uslugu osobne asistencije koju pruža videći pratitelj. RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 2. Pravilnikom o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (NN 110/22) definiran je obuhvat sadržaja usluge organiziranog stanovanja te usluge smještaja. Smještaj je usluga kojom se korisniku pruža intenzivna skrb i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba kada to nije moguće osigurati u obitelji i pružanjem drugih socijalnih usluga, a smještajem se osigurava stanovanje i organizirane aktivnosti tijekom dana uz stalnu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih i dodatnih životnih potreba koje ne mogu biti zadovoljene u obitelji. Organizirano stanovanje je socijalna usluga kojom se osigurava stanovanje u stambenoj jedinici uz stalnu ili povremenu stručnu i drugu pomoć i potporu u osiguravanju osnovnih životnih potreba te socijalnih, radnih, kulturnih, obrazovnih, rekreacijskih i drugih potreba radi uspostavljanja i održavanja njihovih socijalnih uloga, izjednačavanja njihovih mogućnosti, poboljšanja kvalitete života, poticanja aktivnog i samostalnog življenja te socijalnog uključivanja, ovisno o potrebama korisnika. Napominjemo da podrška u organiziranom stanovanju uključuje: razvijanje vještina i podršku u samostalnoj brizi o vlastitoj prehrani, pomoć, pružanje podrške i uvježbavanje vještina pri pripremanju obroka odnosno priprema obroka; pomoć, pružanje podrške i uvježbavanje vještina u održavanju higijene posuđa i namirnica; poticanje i uvježbavanje u samostalnoj brizi o osobnoj higijeni, osobnom izgledu i urednosti; pomoć pri snalaženju u vremenu i prostoru; razvijanje i poticanje radnih navika; podrška korisnicima u sudjelovanju u radnim aktivnostima u lokalnoj zajednici, poticanje društveno prihvatljivog ponašanja korisnika; motivacija i razvijanje interesa, želja, inicijativnosti i kreativnosti, pružanje podrške u svakodnevnim životnim situacijama. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. Prihvaća se komentar koji se odnosi na članak 10. stavak 1. podstavak 5. te se isti briše, a u Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji dodaje se odredba kojom će se propisati mirovanje prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od 30 dana, odnosno prestanak prava na uslugu za korisnika koji se nalazi u zdravstvenoj ustanovi te boravku u inozemstvu u neprekidnom trajanju duljem od šest mjeseci. |
| 1263 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 9. | Članak 9. Pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent priznaje djetetu s teškoćama u razvoju s navršenih 16 godina starosti i osobi s invaliditetom koja je navršila 18 godina starosti s tjelesnim, intelektualnim, mentalnim oštećenjem kod koje je utvrđen treći ili četvrti stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno zakonu kojim se uređuje registar osoba s invaliditetom. RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 1264 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Članak 6, stavak 1, alineja 6 - pratnja i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan granica Republike Hrvatske ( dodaje se riječ izvan granica ) stavak 2, Briše se RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2.. |
| 1265 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Članak 3. se mijenja i glasi Pojedini pojmovi u smislu ovoga Zakona imaju sljedeće značenje: 1. Osoba s invaliditetom je osoba koja ima tjelesna, mentalna, intelektualna ili osjetilna oštećenja koja u međudjelovanju s različitim preprekama mogu sprječavati njezino puno i učinkovito sudjelovanje u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima 2. Dijete je osoba do navršenih 18 godina života 3. Mlađa punoljetna osoba je odrasla osoba koja nije navršila 21 godinu života 4. Odrasla osoba je osoba koja je navršila 18 godina, a nije navršila 65 godina života 5. Dijete s teškoćama u razvoju je dijete koje zbog tjelesnih, senzoričkih, komunikacijskih, govorno-jezičnih ili intelektualnih teškoća treba dodatnu podršku za razvoj i učenje kako bi ostvarilo najbolji mogući razvojni ishod i socijalnu uključenost 6. Osobni asistent je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji osobi s invaliditetom pruža pomoć i podršku u svakodnevnim aktivnostima koje osoba s invaliditetom nije u mogućnosti samostalno obavljati 7. Komunikacijski posrednik je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji prenosi informaciju između osobe s oštećenjem sluha ili gluhoslijepe osobe i čujuće okoline i to u obliku komunikacije koju preferira osoba s oštećenjem sluha ili gluhoslijepa osoba 8. Komunikacijski posrednik za gluhe je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika i ostalih sustava komunikacije koji se temelje na hrvatskom jeziku 9. Komunikacijski posrednik za gluhoslijepe je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije koji ima odgovarajuće vještine, znanja i sposobnosti u korištenju hrvatskog znakovnog jezika i njegovih prilagodbi i ostalih sustava komunikacije koje gluhoslijepe osobe koriste, te koji ima dodatna znanja i vještina za opisivanje okoline i pružanje podrške u kretanju gluhoslijepim osobama 10. Videći pratitelj je radnik zaposlen kod pružatelja usluge osobne asistencije za pružanje usluge pratnje i pomoći osobi s oštećenjem vida u svakodnevnim aktivnostima sukladno njihovim potrebama 11. Korisnik je osoba koja pravo na uslugu osobne asistencije ostvaruje temeljem ovoga Zakona 12. Samac je osoba koja živi sama 13.Samohrani roditelj je roditelj koji živi sam s djetetom, sam skrbi o njemu i sam ga uzdržava 14. Jednoroditeljska obitelj je obitelj u kojoj žive dijete odnosno djeca i jedan roditelj 15. Osnovne životne potrebe su prehrana, smještaj, odjeća i druge stvari za osobne potrebe; osnovne životne potrebe djece i mladeži obuhvaćaju i potrebe koje proizlaze iz njihova razvoja i odrastanja te odgoja i obrazovanja; osnovne životne potrebe djece s teškoćama u razvoju i odraslih osoba s invaliditetom obuhvaćaju i dodatne potrebe koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta 16. Osnovne životne potrebe su prehrana, smještaj, odjeća i druge stvari za osobne potrebe; osnovne životne potrebe odraslih osoba s invaliditetom obuhvaćaju i dodatne potrebe koje proizlaze iz oštećenja njihova zdravlja odnosno invaliditeta 17. Lista procjene potreba korisnika je obrazac u kojem Komisija za procjenu potreba korisnika za uslugom osobne asistencije u suradnji s korisnikom utvrđuje aktivnosti koje će za korisnika usluge osobne asistencije obavljati osobni asistent, komunikacijski posrednik ili videći pratitelj te u kojim situacijama će obavljati navedene aktivnosti. RT GI "Pomozimo djeci s invaliditetom" | Djelomično prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. točke 1. s obzirom da je definicija osobe s invaliditetom usklađena s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom. Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 1. dodavanjem točaka 2., 3., 4. i 5. s obzirom da je Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. Ne prihvaća se prijedlog dopune čl. 3. st. 1. točkama 13. i 14. ali se u članku 30. dodaje st. 4 kojim se propisuje iznimka da osoba iz čl. 30. stavka 2., podstavka 1. i 2. ovoga članka, čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja za potrebu skrbi o njoj temeljem zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, može ostvariti najviše 22 sata mjesečno usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent. Prijedlog vezan uz članak 3. st. 1. u kojem se briše točka 11. se prihvaća te se iz Nacrta prijedloga zakona briše pojam „imovina“ s obzirom da se mijenjaju čl. 35., 36. i 37. na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. |
| 1266 | Andrijana Žderić | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 2. | Članak 2. Osobna asistencija je socijalna usluga kojom se osigurava pomoć osobi s invaliditetom u aktivnostima koje ne može izvoditi sama radi vrste i stupnja invaliditeta, a koje su joj svakodnevno potrebne u kući i izvan kuće, te pomoć u komunikaciji i primanju informacija, i djetetu s teškoćama s navršenih 16 godina starosti, a u svrhu većeg stupnja samostalnosti i uključenosti u zajednicu, zaštite i osiguravanja ljudskih prava osobe s invaliditetom i djeteta s teškoćama s navršenih 16 godina kao i ostvarivanja ravnopravnosti s drugima. RT GI " Pomozimo djeci s invaliditetom" | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 9. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 1267 | Ana Barada | PRIJEDLOG ZAKONA O OSOBNOJ ASISTENCIJI | Poštovani, ukoliko je ovaj Nacrt prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji rezultat 15-godišnjeg rada na njemu, tada je isti trebao biti savršeno izbrušen do posljednjeg detalja, vodeći se time da se kvaliteta života i dostojanstvo OSI-ja digne na maksimalno moguću razinu. Ovim Nacrtom Prijedloga Zakona ne da to nije tako postignuto, nego mi se čini da se išlo u štetu OSI. Mi, kao jedna ravnopravna članica EU, ugledajući se na razvijene zapadne zemlje, ne možemo dopustiti da OSI budu na granici siromaštva, loše napisanim zakonima ih praktički tjerati na to, uvjetovati im usluge njima prijeko potrebne vodeći se sramotnim dohodovnim cenzusima. Pozivam sve osobe koje su pisale ovaj Nacrt da žive kao OSI 48 sati (namjerno neću kazati 24 sata), ponašaju se kao OSI, u skladu s njihovim zdravstvenim, birokracijskim, društvenim i financijskim uvjetima. Pa vas lijepo pitam, što vam je bilo na umu pišući ovaj zakon? Tj bolje rečeno, tko vam je bio na umu pišući ga? OSI? Ne bih rekla. A upravo vam je OSI trebao biti na umu prvenstveno! Vidljivo je da je na umu bilo zaštititi državni proračun, kojeg ustvari svi mi Hrvati financiramo. A taj proračun se pošteno mora raspodijeliti i na OSI, jer država je jaka onoliko koliko brine o svojim najslabijima. Ova država ne brine o najslabijima, jer se u 21. stoljeću moramo naganjati kako da u RH invalid dobije osobnog asistenta, jer mu se to ne omogućava ukoliko ima roditelja njegovatelja 8 sati dnevno. Što da OSI radi ostalih 16 sati? Kako vi znate obiteljske odnose u njegovoj obitelji? Kako možete uvjetovati dohodak za članove obitelji OSI-ja? Ima li pravo roditelj njegovatelj malo odahnuti? Možda sređivati ionako prekompliciranu birokraciju? Znate li da je roditelj njegovatelj jedan jaaaaaako umoran i istrošen roditelj? Njega treba rasteretiti, poticati ga, a ne ga sputavati, ograničavati i sl. Ionako su roditelji njegovatelji ograničeni i sputani zbog svoje situacije, ne treba još i država sjediti takvoj osobi na glavi kao da su najveći kriminalci. Neće svatko tražiti da bude roditelj njegovatelj, a sigurno neće svakome to biti ni odobreno. Samim tim statusom, zna se težina cijele situacije. Neka ova država bude OSI-ima, a i osobama koje skrbe o njima, majka, a ne maćeha. Nadam se da ćete uvažiti konstruktivne kritike koje su ostavljene u komentarima, a sa kojima se u potpunosti slažem. | Djelomično prihvaćen | Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji ne propisuje dohodovni cenzus kao uvjet za ostvarivanje prava na uslugu osobne asistencije, već propisuje obvezu sudjelovanja korisnika odnosno obveznika uzdržavanja u plaćanju usluge osobne asistencije. Članci 36., 37. i 38. su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi te ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. točke 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije za procjenu potrebe korisnika za uslugom osobne asistencije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 1268 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 72. | Pravilnici se moraju donijeti odmah kada i zakon stupa na snagu, | Nije prihvaćen | Nacrti svih pravilnika vezanih uz Zakon o osobnoj asistenciji bit će izrađeni do 1. srpnja 2023. godine te objavljeni na portalu e-savjetovanje neposredno nakon donošenja Zakona. |
| 1269 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 51. | Mora se navesti rok u kojem je Ministarstvo dužno donijeti rješenje o žalbi, te rok u kojem je moguće ponoviti zahtjev. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 51. s obzirom da je rok za donošenje rješenja o žalbi propisan Zakonom o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Člankom 121. navedenog Zakona propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe. Nadalje, ističemo da Zakon o osobnoj asistenciji, odnosno Zakon o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21), ne propisuju ograničenje vezano za mogućnost ponovnog pokretanja postupka u slučaju odbijanja zahtjeva za priznavanje prava na uslugu osobne asistencije. |
| 1270 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 43. | Treba dodati članak u kojem osim pružatelja usluge OA, OSI bira i osobu koja će pružati uslugu OA. | Prihvaćen | Prihvaća se. U Nacrt prijedloga zakona o osobnoj asistenciji će se dodati odredba kojom će se propisati da će se u provedbi Zakona na odgovarajući način primjenjivati načela propisana UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom te načela propisana Zakonom o socijalnoj skrbi. Slijedom navedenog, u provedbi Zakona primjenjivat će se, između ostalih, načelo slobode osobnog izbora propisano UN Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom, kao i načelo sudjelovanja u donošenju odluka propisano Zakonom o socijalnoj skrbi. |
| 1271 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 39. | Uslugu OA bi u potpunosti moralo snositi Ministarstvo. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije će se propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge. |
| 1272 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 37. | Ovo nije ništa drugo nego financijsko kažnjavanje skrbnika jer ima OSI u obitelji i uvođenje imovinskog i dohodovnog cenzusa. Ovaj članak kao i prethodni mora se brisati. | Djelomično prihvaćen | Komentar se djelomično prihvaća na način da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. U ostalim dijelu komentar se ne prihvaća. Odredbe koje se odnose na sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge, odnosno čl. 36., 37. i 38. djelomično su izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. |
| 1273 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 35. | Neprihvatljivo je da OSI sudjeluje u troškovima plaćanja usluge OA koja služi za inkluziju u društvo. To je ponovno uvođenje dohodovnog i imovinskog cenzusa i kažnjavanje OSI za želju da budu aktivni dionici društva. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća komentar članka 35. na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. |
| 1274 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 34. | Potpuno je neprihvatljivo da cijenu sata rada OA, kao i sada cijenu osnovice za izračun prava iz sustava socijalne skrbi, svojom odlukom odnosno podzakonskim aktima kada to želi i po političkim kriterijima određuje Vlada putem mjerodavnog ministarstva. Umjesto toga, neto cijenu sata asistencije treba regulirati na način da ju se veže uz neto cijenu sata takve usluge koja se plaća na otvorenom tržištu jer inače posao osobnog asistenta zbog premale plaće nitko neće htjeti raditi. Osim toga, mora se osigurati instrument odnosno mehanizam koji će omogućiti da se cijena sata asistencije povećava barem onoliko koliko tijekom određenog vremenskog intervala, primjerice 6 mjeseci, na navedenu cijenu sata utječu inflatorna kretanja odnosno realan porast troškova života. | Nije prihvaćen | Pružatelj usluge osobne asistencije čiji je osnivač Republika Hrvatska uslugu pruža u mreži usluge osobne asistencije po cijeni koja se utvrđuje odlukom o utvrđivanju cijene usluge osobne asistencije koju donosi ministar i javno se objavljuje na mrežnoj stranici Ministarstva. Za pružatelja usluge osobne asistencije čiji osnivač nije Republika Hrvatska, a koji uslugu osobne asistencije pruža u mreži usluge osobne asistencije, cijena usluge utvrđuje se ugovorom o pružanju usluge s Ministarstvom. Metodologiju za utvrđivanje cijena socijalnih usluga, koje se pružaju u mreži usluge osobne asistencije, pravilnikom propisuje ministar. Planiranim povećanjem ukupne cijene sata pružene usluge osigurat će se i povećanje plaće radnika koji će pružati uslugu. |
| 1275 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 30. | U potpunosti podržavam komentar Udruge Sjena Čl. 30. …- Uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od 16 sati dnevno može ostvariti osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 0-20, koja živi sama i nije zaposlena…. https://www.in-portal.hr/in-portal-news/kutak-za- strucnjake/17022/intervju-anka-slonjak-barthelov-indeks-nije-primjeren- instrument-za-procjenu-sveobuhvatnih-potreba-za-osobnom-asistencijom https://www.in-portal.hr/in-portal-news/vijesti/17039/osi-sektor-damira- fatuia-barthelov-indeks-gluposti Prvo, na navedenim je linkovima dobro objašnjeno zbog čega navedeni index ne bi smio biti mjerilo, a pogotovo ne ključno, prilikom procjene individualne potrebe za tjednim odnosno mjesečnim fondom potrebnih sati tuđe pomoći i njega. Drugo, kroz uvjet nezaposlenosti opet se kažnjava zaposlene osobe s invaliditetom zbog toga što su se zaposlile, umjesto da budu kod kuće na teret države, i što iz svojih plaća u državni proračun i proračune jedinica lokalne samouprave uplaćuju brojne poreze, doprinose i druga davanja. Dakle, ono što bi se u nekoj normalnoj državi poticalo i stimuliralo, a i nagrađivalo putem poreznih olakšica i sličnih poticaja, kod nas se kažnjava kao u ovoj odredbi. Osim toga, stvari treba nazvati pravim imenom, to nije ništa drugo nego uvođenje dohodovnog odnosno imovinskog cenzusa kao i u slučaju participacije u cijeni usluga odnosno plaćanja osobnog asistenta. Također, potpuno je neprihvatljiv uvjet da takva osoba mora biti samac. Primjerice, šta ako samac živi o kućanstvu zajedno sa starim roditeljem koji mu fizički više nije u stanju pružati pomoć i njegu? Što ako živi u kućanstvu s nepokretnim roditeljem pa im trebaju dva asistenta? Što ako živi kao samohrani roditelj s djetetom od 6 ili 10 godina koje mu ne može, niti bi trebalo, pružati pomoć i njegu? Dakle, od navedena 4 uvjeta prihvatljiv je samo uvjet 4.° oštećenja funkcionalnih sposobnosti, ostala 3 uvjeta su potpuno neprihvatljiva i ako bi tako ostalo možda bi tek nekoliko desetaka osoba s invaliditetom imalo pravo na 16 sati usluge osobne asistencije dnevno. Nadalje, osobe s invaliditetom tuđu pomoć i njegu trebaju svaki dan pa broj sati potrebne tuđe pomoći i njege za koji se procijeni da je potreban treba pomnožiti s brojem dana u mjesecu. Preneseno na jezik brojki to znači da osoba s invaliditetom koja treba 16 sati pomoći i njege dnevno mora imati pravo na 480 sati mjesečno, 16 x 30, odnosno 504 sata ukoliko mjesec ima 31 dan. Osoba koja ima potrebu 8 sati dnevno pola od navedenih brojeva sati, a osoba koja ima potrebu 4 sata dnevno četvrtinu broja navedenih sati. Dakle, 480, 240 i 120 sati ako mjesec ima 30 dana i 504, 264 i 144 sata ako ima 31 dan. Naime, po ovom zakonskom prijedlogu moguće je imati 20 do 80 sati tjedno odnosno 80 do 320 sati mjesečno. To je zbog toga jer pisci prijedloga zakona, kao i pisci prijašnjeg pilot projekta, misle da osobe s invalidtetom subotom i nedjeljom, poput mrkog medvjeda, odlaze u stanje hibernacije i ne žive preko vikenda pa onda, posljedično, preko vikenda ne trebaju tuđu pomoć i njegu odnosno asistenturu. Na ovo će mudraci iz Ministarstva reći da fond sati možete po svom nahođenju podijeliti na sve dane u tjednu u dogovoru s OA. Da, ali tada to više nije 16 sati dnevno nego manje, matematika je egzaktna znanost. Dakle, dio odredbe u kojem se navodi da osobe s invaliditetom imaju tjedno pravo na 20 do 80 sati asistencije treba zamijeniti gore navedenim brojkama na mjesečnoj razini, ovisno o broju dana u mjesecu, jer ako netko treba 16 ili 8 h tuđe pomoći i njege dnevno onda ih treba ponedjeljkom i subotom, srijedom i nedjeljom, radnim danom i blagdanom, šta to tu točno tim piscima ovog prijedloga zakona nije jasno? | Djelomično prihvaćen | Uredbom o metodologijama vještačenja uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja ili posebnim propisom. Prilog 5. definira listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti u kojoj tjelesno oštećenje odraslih, odnosno njihovo kretanje, funkcija ruku i šaka, funkcija kralježnice, posljedice oštećenja cns-a, nasljedni, kongenitalni, stečeni neurološki poremećaji mjere, među ostalim, i Barthelovim indeksom. Sve navedeno bio je temelj za definiranje kriterija po kojima će se korisniku osigurati stupanj podrške osobnog asistenta. Komisija će također individualnom procjenom svakog korisnika i Listom procjene potreba uzeti u obzir i druge okolnosti u kojima osoba živi što je definirano i čl. 30. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene čl. 30. st. 2. podstavka 1. i čl. 32. st. 2. na način da se briše riječ „nezaposleni“. Članci 35. 36. i 37. su djelomično izmijenjeni na način da će se sudjelovanje korisnika u plaćanju usluge osobne asistencije propisati jednim člankom kojim će se definirati da osoba koja uslugu osobne asistencije koristi temeljem rješenja Zavoda nije dužna sudjelovati u plaćanju usluge ukoliko su joj prihodi niži od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, odnosno da je dužna sudjelovati u plaćanju cijene usluge u iznosu od 1% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini te u iznosu od 2% cijene usluge ukoliko su joj prihodi viši od dvije prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini. Također se uređuje da se u iznos prihoda kojima je korisnik dužan sudjelovati u plaćanju cijene usluge osobne asistencije ne uračunava iznos koji korisnik plaća za uzdržavanje člana obitelji, prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi. Ističemo da je brisana obveza zakonskog obveznika uzdržavanja u sudjelovanju u plaćanju cijene usluge te donošenje pravilnika kojim bi se propisalo sudjelovanje u plaćanju cijene usluge. Nadalje, članak 3. st.1. toč. 10. definira pojam prihoda. Naknade u sustavu socijalne skrbi koje se ostvaruju temeljem invaliditeta ne smatraju se prihodom. Djelomično se prihvaća komentar na čl. 30 na način da se mijenja st. 2., podstavak 2., toč. 2. te glasi: „osoba s tjelesnim oštećenjem 4. stupnja koja ima Barthel indeks 21-35 i koja živi sama ili su ostali članovi kućanstva maloljetni“. Vezano za mogućnost pružanja usluge od više osobnih asistenata, ističemo da je predlagatelj zakona propisao broj sati usluge osobne asistencije za pojedine kategorije osoba s invaliditetom, a pružatelj usluge s korisnikom dogovara broj osobnih asistenata koji je potreban da bi se usluga pružila sukladno Listi procjene potreba korisnika. Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 30., st. 1 na način da uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistent, a za kojom je procijenjena potreba pomoći temeljem Liste procjene potreba može ostvariti osoba s invaliditetom u rasponu od 44 do 352 sata mjesečno, odnosno 10 do 80 sati tjedno. Ne prihvaća se komentar na čl. 30. st. 1. s obzirom da je tjedni raspon sati definiran s ciljem korištenja usluge osobne asistencije kroz sve dane u tjednu uključujući i subotu, nedjelju i blagdane, a ne isključivo radne dane. Isto se definira ugovorom o radu između pružatelja usluge i radnika. |
| 1276 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 19. | Mjerila bi morala biti minimalna jer se usluga OA ionako vrši u prostoru korisnika ili na nekom od javnih mjesta i institucija koje već zadovoljavaju određene standarde. | Primljeno na znanje | Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 1277 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 18. | Kakva udruga? Udruga ljubitelja čvaraka? Udruga bi morali biti ona koja se bavi OSI i djecom s teškoćama. Također bi vjerska zajednica i pravna osoba morala imati prijašnjeg iskustva u radu s OSI. | Nije prihvaćen | Komentar se ne prihvaća. Svi pružatelji usluge osobne asistencije iz čl. 18. moći će pružati uslugu osobne asistencije ukoliko ispunjavaju mjerila prostora, opreme, potrebnih radnika, sadržaj, opseg i način pružanja usluge sukladno čl. 19. st. 1. Mjerila za pružanje usluge osobne asistencije pravilnikom propisuje ministar. |
| 1278 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 10. | Nužno je maknuti ograničenja da uslugu OA ne može ostvariti OSI koja ima roditelja njegovatelja/njegovatelja jer nije realno očekivati da će njegovatelj tu uslugu izvršavati od 0-24 h bez trenutka odmora. Također OSI mora imati vrijeme odmaka od roditelja za socijalizaciju s drugim ljudima, za odlazak u kino, grad, s društvom bez pratnje roditelja. | Djelomično prihvaćen | Djelomično se prihvaća prijedlog izmjene članka 10. stavka 1. podstavka 3. na način da će se u Nacrtu prijedloga Zakona o osobnoj asistenciji propisati iznimka prema kojoj će se usluga osobne asistencije priznati na temelju procjene Komisije i onim korisnicima čiji roditelj ili drugi član obitelji ima priznato pravo na status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja, a koja živi u dvočlanom kućanstvu ili su u kućanstvu dvije ili više osoba s invaliditetom, a najviše 22 sata mjesečno. |
| 1279 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 9. | Ponovno, usluga OA morala bi se priznati i maloljetnim osobama koje nisu nigdje uključene, ne ostvaruju pravo na asistenta u nastavi, nemaju usluge socijalizacije u svojoj sredini. | Nije prihvaćen | Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. Zakonom će se definirati podrška tijekom odgojno-obrazovnog procesa. |
| 1280 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 6. | Osobna asistencija trebala bi sadržavati i određene medicinske postupke koje bi obavljali stručno educirani osobni asistenti. Usluga izvan Hrvatske morala bi biti dostupna i OSI koje ne zastupaju udruge, nego zbog vlastitog izbora idu na putovanja van Hrvatske. | Djelomično prihvaćen | Prihvaća se prijedlog izmjene čl. 6. st. 1. na način da usluga osobne asistencije može obuhvati i pratnju i pomoć u različitim socijalnim aktivnostima, uključujući i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske te se briše st. 2. U dijelu koji se odnosi na medicinske postupke prijedlog se ne prihvaća budući da obavljanje medicinskih postupaka nije predmet uređenja ovog Zakona. |
| 1281 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 5. | Usluga osobne asistencije morala bi se pružati i djeci i osobama s višestrukim komunikacijskim teškoćama. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Predlagatelj zakona od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 1282 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 3. | Čl. 3., stavak 7. Korisnik bi morala biti i maloljetna osoba kojoj je potrebna usluga osobne asistencije, zbog neuključenosti i nepostojanja drugih usluga u zajednici za socijalizaciju. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 3. st. 7. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |
| 1283 | ANA ALAPIĆ | c.OCJENA SREDSTAVA POTREBNIH ZA PROVEDBU ZAKONA, Članak 2. | Korisnici usluge osobne asistencije trebale bi uz OSI biti i djeca s teškoćama jer su mnoga izvan sustava obrazovanja i odgoja. Mnoga djeca s tur imaju trajne odgode obrazovanja, nemaju pristup ustanovama za socijalizaciju u mjestu stanovanja, te su bez pomoći osobnog asistenta osuđena isključivo na društvo i pomoć roditelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se prijedlog izmjene čl. 9. Predlagatelj zakona dobnu granicu od 18 godina za korisnike usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent, videći pratitelj i komunikacijski posrednik definirao je sukladno Konvenciji o pravima djeteta i odredio da se usluga odnosi na punoljetne osobe odnosno starije od 18 godina uzimajući u obzir načela neovisnog življenja. |