Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje s javnošću o ključnim elementima Poziva na dodjelu bespovratnih sredstava „Razvoj zelene infrastrukture u urbanim područjima“

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 VALENTINA KNEŽEVIĆ  , 5.OPĆI ZAHTJEVI PRIHVATLJIVOSTI TROŠKOVA PROJEKTA Predlažemo da prihvatljivi troškovi budu kulturna obilježja koja su u projektu izgradnje/obnove zelene infrastrukture poput kipova, spomen obilježja i sl. a u skladu sa zahtjevima horizontalnih načela. Nije prihvaćen Svrha javnog savjetovanja nije odgovaranje na pojedinačne upite o prihvatljivosti prijavitelja, projekta, aktivnosti ili troškova. Prihvatljive i neprihvatljive aktivnosti opisane su u poglavlju 4. Prihvatljivost aktivnosti, kao i u poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, u Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova. U poglavlju 6. HORIZONTALNA NAČELA, propisano je da su prijavitelji dužni pridržavati se zakonskih odredbi koje uključuju obvezne zahtjeve pri provedbi horizontalnih politika. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično. U svrhu detaljnijeg upoznavanja prijavitelja s pravilima Poziva i kriterijima odabira, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine će organizirati informativne radionice. Obavijesti o održavanju informativnih radionica bit će pravovremeno objavljene na službenim stranicama Ministarstva: https://mpgi.gov.hr.
2 VALENTINA KNEŽEVIĆ 8.POSTUPAK ODABIRA PROJEKATA, 8.1.Postupak dodjele bespovratnih sredstava Obzirom da manja mjesta nemaju mogućnost obnove velikih površina te samim time dobivaju manji broj bodova, odnosno u nepovoljnijem su položaju, predlažemo mogućnost da se u jednom projektnom prijedlogu može obnoviti više različitih zelenih infrastruktura te da se sve zbrajaju u jedan obuhvat. Primljeno na znanje Sukladno poglavlju 2.4. Broj projektnih prijedloga koje može podnijeti Prijavitelj u okviru Poziva, jedan Prijavitelj može podnijeti više projektnih prijedloga, a svaki pojedinačni projektni prijedlog podnosi se zasebno i odnosi se na jednu JLS. Prihvatljivi prijavitelji u sklopu ovog Poziva su jedinice lokalne samouprave te jedinice područne (regionalne) samouprave. Iz gore navedenog proizlazi da Prijavitelj koji je JP(R)S može podnijeti više projektnih prijedloga, ali za svaku od JLS zasebno. Prijavitelj koji je JLS može podnijeti jedan ili više prijedloga, ali isključivo za svoj JLS. Navedeno ne isključuje mogućnost da Prijavitelj u okviru jednog projektnog prijedloga obuhvati više urbanih točaka/koridora/mreža. Pritom se u pokazatelje na razini projektnog prijedloga zbrajaju pokazatelji svih urbanih točaka/koridora/mreža koji su dio projektnog prijedloga. Napominjemo kako je pritom važno da je projekt identificiran u Strategiji zelene urbane obnove, da se poštuju financijska ograničenja o najnižoj odnosno najvišoj dopuštenoj ukupnoj vrijednosti bespovratnih sredstava koji mogu biti dodijeljeni za financiranje prihvatljivih troškova pojedinačnog projektnog prijedloga te drugi uvjeti Poziva.
3 TEA KEVRIĆ VULIĆ  , 4.PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI Predlažem da se u prihvatljive troškove/aktivnosti uključe: • kontejneri za sanitarne čvorove i društvene aktivnosti zajednice kao i nabava tribine/bina koje su komplementarne za funkcionalnost javnog prostora, a imaju društvenu korist i mogu služiti za provođenje horizontalnih aktivnosti. • zid oko zelene infrastrukture koji bi imao primarnu funkciju zaštite prostora pod uvjetom da je isti konstruktivno i estetski integriran u koncept zelene infrastrukture • troškovi nabave video nadzora koji doprinosi sigurnosti zelene infrastrukture (npr. parka). Program razvoja zelene infrastrukture u urbanim područjima za razdoblje 2021. do 2030. godine u dijelu 5.1. ističe zajednička obilježja zelene infrastrukture kao što je sigurnost zelenih površina, među kojim je naveden video nadzor, ali isti nije eksplicitno naveden u Pozivu. • ugradnja bežičnih mreža (npr. Wi-Fi) u zelenim prostorima. Doprinosilo bi većoj digitalnoj uključenosti zajednice. • Nabava i ugradnja javno dostupnih slavina za vodu u kontekstu osiguranja društvene i komunalne funkcije uređenog prostora (za korisnike parka), a kao dio planirane zelene infrastrukture. Primljeno na znanje Prihvatljive i neprihvatljive aktivnosti opisane su u poglavlju 4. PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI. Kriteriji odabira i pitanja za ocjenu kvalitete iscrpno su opisane u poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova. Predložene aktivnosti i troškovi u bitnom odgovaraju aktivnostima i kriterijima koji su već opisani u navedenim poglavljima. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično. U svrhu detaljnijeg upoznavanja prijavitelja s pravilima Poziva i kriterijima odabira, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine će organizirati informativne radionice. Obavijesti o održavanju informativnih radionica bit će pravovremeno objavljene na službenim stranicama Ministarstva: https://mpgi.gov.hr.
4 STEFANI MIKULEC PERKOVIĆ 8.POSTUPAK ODABIRA PROJEKATA, 8.1.Postupak dodjele bespovratnih sredstava Pitanju 1.1. - Bodove 0 i 2 je potrebno redefinirati. Pitanje 4.3. - S obzirom da je izrada same Strategije moguća aktivnost ovog Poziva,molimo dodati kategoriju u „u postupku izrade“ – 3 boda, s obzirom da je to dugotrajan proces koji zahtjeva puno dionika i nije isto ako je netko započeo proces ili će tek započeti. Isto se može dokazivati već prethodno navedenim dokumentima, poput Ugovora o izradi SZUO i dr. Pitanje 7.2. - Navedeni kriterij je diskriminatoran prema svim gradovima i njihovim urbanim područjima koji su proglašeni ITU područjem, uzmajući u obzir da je sami poziv "Razvoj zelene infrastrukture u urbanim područjima". Prethodni kriterij već daje prednost drugim područjima, poput potpomognuta i brdsko-planinska područja, zbog čega je ovo dodatni kriterij koji sva urbana područja/aglomeracije stavlja u nepovoljniji položaj. Djelomično prihvaćen Kriteriji odabira, kako su navedeni u Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova, u poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, usvojeni su od strane Odbora za praćenje Programa Konkurentnost i kohezija 2021.-2027. i Integriranog teritorijalnog programa 2021.-2027. te u bitnome nisu podložni promjeni. Iz navedenog proizlazi da kriterij 4.3. koji se tiče usvojene Strategije zelene urbane obnove te kriterij 7.2. koji se odnosi na lokaciju projekta u ITU području nije moguće mijenjati, dok će omaška nastala u pisanju raspona kvadrature u kriteriju 1.1. biti ispravljena. U svrhu detaljnijeg upoznavanja prijavitelja s pravilima Poziva i kriterijima odabira, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine će organizirati informativne radionice. Obavijesti o održavanju informativnih radionica bit će pravovremeno objavljene na službenim stranicama Ministarstva: https://mpgi.gov.hr.
5 STEFANI MIKULEC PERKOVIĆ  , 4.PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI Predlažemo da se dodatno razmotri mogućnost prihvatljivosti tipa intervencija sadnje stabala i grmova u betonske posude i slične zatvorene sustave u prostore poput povijesnih jezgri i dr. Nije prihvaćen Sukladno poglavlju 4. PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI, sadnja stabala i grmova u betonske posude i slične zatvorene sustave je aktivnost neprihvatljiva za financiranje u sklopu ovog Poziva.
6 SLOBODAN VEINOVIĆ   Poglavlje 8. Postupak odabira projekata, 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, 2. Ocjenjivanje kvalitete, Kriterij 1.1. - raspon među kvadraturom obuhvata zahvata nije jasan. Od 0-4999 m2 je 0 bodova, od 0-5000 m2 je 2 boda. Molim vas da to razradite. Prihvaćen Kriterij 1.1. Projektirana površina zelene infrastrukture, naveden u poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova biti će dorađen te će navedena omaška u bodovanju raspona površina biti ispravljena.
7 SARA GRAČAN 8.POSTUPAK ODABIRA PROJEKATA, 8.1.Postupak dodjele bespovratnih sredstava Kriterij 4.1 „Status provedbe projekta“, kojim se dodatno boduju projekti koji su već započeti s radovima, sklopili ugovor ili pokrenuli javnu nabavu za izvođenje radova, u koliziji je s kriterijem prihvatljivosti koji zahtijeva da se projekt ne bi mogao provesti bez potpore iz PKK odnosno da prijavitelj bez potpore: nema osigurana sredstva za provedbu projekta u planiranom opsegu i roku, ili se potporom osigurava dodana vrijednost (kvalitativna, kvantitativna ili vremenska). Ako su u sklopu projekta već započeli radovi (ili je za iste sklopljen ugovor), logično je zaključiti da prijavitelj već ima osigurana sredstva ili je spreman preuzeti financijski rizik za provedbu projekta bez potpore, što poništava osnovu dodjele sredstava projektima koji ih uistinu trebaju i dovodi u pitanje prihvatljivost projekta. Predlažemo izmjenu ovog kriterija kako bi se vrednovala „tehnička spremnost“ (npr. dovršena projektna dokumentacija, ishođene dozvole, definirani modeli održavanja) ukidanjem bodovanja ili značajno smanjenje bodovne težine statusa već pokrenute provedbe kako bi se bodovala kvaliteta projekta i njezina usklađenost s ciljevima poziva, a ne dosadašnja fiskalna snaga prijavitelja. Na taj način osigurava se dosljednost i svrhovitost dodjele sredstava, kao i potpora onim projektima koji su bez nje uistinu neprovedivi. Ulaganja u uspostavu i obnovu zelene infrastrukture u potpomognutim i brdsko-planinskim područjima su opravdana i poželjna s obzirom na razvojne zaostatke, demografske izazove i ranjivost tih prostora. Takav teritorijalni prioritet pozitivno doprinosi ciljevima regionalne kohezije i održivog lokalnog razvoja. Međutim, kriterij koji negativno vrednuje projekte smještene na ITU područjima (davanjem bodova projektima izvan ITU područja) nije u skladu s načelima integriranog i uravnoteženog teritorijalnog razvoja. U financijskom razdoblju 2021.–2027., ITU mehanizam obuhvaća 22 urbana područja s preko 50% stanovništva RH, koja nose velike klimatske, okolišne i infrastrukturne izazove. Unatoč tome, zelena infrastruktura je u dosadašnjoj ITU provedbi bila nedovoljno zastupljena te se predlaže ukidanje kriterija 7.2, jer se time nepravedno negativno vrednuju projekti koji mogu imati značajan učinak na urbanu otpornost, zdravlje građana i ekološku funkcionalnost gradova. Umjesto teritorijalne penalizacije, predlažemo vrednovanje stvarnog doprinosa projekta ciljevima održivosti, otpornosti na klimatske promjene i dostupnosti zelene infrastrukture (površina, mjere) posebice uzimajući u obzir da se radi o pozivu u modalitetu trajno otvorenog poziva gdje se projekti ocjenjuju samostalno, a ne o privremenom pozivu gdje se projekti ocjenjuju međusobno po svim kriterijima. Nije prihvaćen Kriteriji prihvatljivosti projekta, kako su navedeni u poglavlju 3. PRIHVATLJIVOST PROJEKTA, kao i kriteriji odabira, kako su navedeni u Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova, u poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, usvojeni su od strane Odbora za praćenje Programa Konkurentnost i kohezija 2021.-2027. i Integriranog teritorijalnog programa 2021.-2027. te u bitnome nisu podložni promjeni. Na ovaj Poziv primjenjuju se Pravila za provedbu programa iz područja konkurentnosti i kohezije za financijsko razdoblje 2021.- 2027. koja donosi čelnik Upravljačkog tijela te koja su objavljena na https://eufondovi.gov.hr/eu-fondovi/program-konkurentnost-i-kohezija-2021-2027/pravila-pkk-2021-2027.
8 SANJA BUTKOVIĆ  , 4.PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI Poštovani, Grad Pula - Pola, moli za pojašnjenje, smatra li se izrada Zelenog katastra prihvatljivom aktivnošću projekta? Primljeno na znanje Prihvatljive aktivnosti opisane su u poglavlju 4. PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI, a sukladno točki 6. prihvatljivo je evidentiranje zelene infrastrukture u postojeći ISPU modul Registar zelene infrastrukture, dostupan na poveznici https://ispu.mgipu.hr. Izrada zasebnih informatičkih sustava za evidentiranje zelene infrastrukture, koji funkcioniraju odvojeno od ISPU modula Registar zelene infrastrukture nije prihvatljiva aktivnost za financiranje u sklopu ovog Poziva.
9 SANJA BUTKOVIĆ 8.POSTUPAK ODABIRA PROJEKATA, 8.1.Postupak dodjele bespovratnih sredstava Poštovani, Grad Pula - Pola, moli za pojašenjenje, u slučaju da je u jednoj projektnoj prijavi moguće prijaviti više manjih projekata, boduje li se ukupne površien i ukupan broj stabala ili nije moguće u jednoj projektnoj prijavi prijaviti više manjih projekata (obuhvat zahvata do 4,999 m2 ne donosi bodove i sadnja do 99 stabala ne donosi bodove). Također, molimo za pojašnjenje, boduje li se postojeći koridor i dvije nove urbane točke kao mala urbana mreža? Primljeno na znanje Sukladno poglavlju 2.4. Broj projektnih prijedloga koje može podnijeti Prijavitelj u okviru Poziva, jedan Prijavitelj može podnijeti više projektnih prijedloga, a svaki pojedinačni projektni prijedlog podnosi se zasebno i odnosi se na jednu JLS. Prihvatljivi prijavitelji u sklopu ovog Poziva su jedinice lokalne samouprave te jedinice područne (regionalne) samouprave. Iz gore navedenog proizlazi da Prijavitelj koji je JP(R)S može podnijeti više projektnih prijedloga, ali za svaku od JLS zasebno. Prijavitelj koji je JLS može podnijeti jedan ili više prijedloga, ali isključivo za svoj JLS. Navedeno ne isključuje mogućnost da Prijavitelj u okviru jednog projektnog prijedloga obuhvati više urbanih točaka/koridora/mreža. Pritom se u pokazatelje na razini projektnog prijedloga zbrajaju pokazatelji svih urbanih točaka/koridora/mreža koji su dio projektnog prijedloga. Napominjemo kako je pritom važno da je projekt identificiran u Strategiji zelene urbane obnove, da se poštuju financijska ograničenja o najnižoj odnosno najvišoj dopuštenoj ukupnoj vrijednosti bespovratnih sredstava koji mogu biti dodijeljeni za financiranje prihvatljivih troškova pojedinačnog projektnog prijedloga te drugi uvjeti Poziva. Pojmovi male i velike urbane mreže opisani su u poglavlju 11. POJMOVNIK. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično. U svrhu detaljnijeg upoznavanja prijavitelja s pravilima Poziva i kriterijima odabira, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine će organizirati informativne radionice. Obavijesti o održavanju informativnih radionica bit će pravovremeno objavljene na službenim stranicama Ministarstva: https://mpgi.gov.hr.
10 SANJA BUTKOVIĆ  , 3.PRIHVATLJIVOST PROJEKTA   Poštovani, Grad Pula - Pola, moli za pojašnjenje "opis usklađenosti sa strategijom razvoja urbanog područja (SRUP)" odnosno mogu li u SRUP-u biti navedene pojedinačne aktivnosti općenito ili moraju biti vezane uz lokaciju/ ulicu te da li moraju biti obuhvaćene i u SRUP-u i u SZUO? Primljeno na znanje Sukladno poglavlju 3. PRIHVATLJIVOST PROJEKTA, kako bi projekt bio prihvatljiv, isti mora biti usklađen sa strategijom razvoja urbanog područja (SRUP). U sklopu ovog Poziva nema dodatnih uvjeta koji se tiču razine usklađenosti projekta i SRUP, a što će se dokazivati opisom u Prijavnom obrascu. Sukladno poglavlju 4. PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI, projekti koji su predmet ovog Poziva trebaju biti identificirani kroz Strategije zelene urbane obnove (SZUO), a koje su izrađene u skladu sa Smjernicama za izradu SZUO. Ističemo kako je bitno da se iz SZUO može utvrditi da se radi o projektu koji je ujedno prijavljen na predmetni Poziv.
11 SANJA BUTKOVIĆ 2.PRIHVATLJIVOST PRIJAVITELJA I KRITERIJI ISKLJUČENJA, 2.4.Broj projektnih prijedloga koje može podnijeti Prijavitelj u okviru Poziva Poštovani, Grad Pula - Pola moli za pojašnjenje može li jedan projektni prijedlog uključivati više aktivnosti odnosno više manjih projekata, s manjim površinama i da li se u tom slučaju boduje kumulativno (površina, broj stabala i sl.) ili je nužno odvojiti projektne prijedloge po pojedinim lokacijama? Primljeno na znanje Sukladno poglavlju 2.4. Broj projektnih prijedloga koje može podnijeti Prijavitelj u okviru Poziva, jedan Prijavitelj može podnijeti više projektnih prijedloga, a svaki pojedinačni projektni prijedlog podnosi se zasebno i odnosi se na jednu JLS. Prihvatljivi prijavitelji u sklopu ovog Poziva su jedinice lokalne samouprave (gradovi i općine) te jedinice područne (regionalne) samouprave (županije). Iz gore navedenog proizlazi da jedan prijavitelj koji je ujedno županija može podnijeti više projektnih prijedloga, ali za svaki od gradova i općina zasebno. Jedan prijavitelj koji je grad ili općina može podnijeti jedan ili više prijedloga, ali isključivo za svoj JLS. Navedeno ne isključuje mogućnost da prijavitelj u okviru jednog projektnog prijedloga obuhvati više urbanih točaka/koridora/mreža. Pritom se u pokazatelje na razini projektnog prijedloga zbrajaju pokazatelji svih urbanih točaka/koridora/mreža koji su dio projektnog prijedloga. Napominjemo kako je pritom važno da je projekt identificiran u Strategiji zelene urbane obnove, da se poštuju financijska ograničenja o najnižoj odnosno najvišoj dopuštenoj ukupnoj vrijednosti bespovratnih sredstava koji mogu biti dodijeljeni za financiranje prihvatljivih troškova pojedinačnog projektnog prijedloga te drugi uvjeti Poziva. U svrhu detaljnijeg upoznavanja prijavitelja s pravilima Poziva i kriterijima odabira, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine će organizirati informativne radionice. Obavijesti o održavanju informativnih radionica bit će pravovremeno objavljene na službenim stranicama Ministarstva: https://mpgi.gov.hr.
12 SANJA BUTKOVIĆ 1.OPĆE INFORMACIJE, 1.3.Predmet, svrha i pokazatelji Poziva Poštovani, Grad Pula - Pola moli za pojašnjenje - što znači "identificirani kroz SZUO" - moraju li u SZUO projekti biti navedeni po točnim lokacijama ili mogu biti "generalno" navedeni kroz opis (npr. je li dovoljno da su u SZUO navedeni drvoredi ili mora biti naveden drvored uz određenu ulicu/ lokaciju)? Primljeno na znanje Sukladno poglavlju 4. PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI, projekti koji su predmet ovog Poziva trebaju biti identificirani kroz Strategije zelene urbane obnove (SZUO), a koje su izrađene u skladu sa Smjernicama za izradu SZUO. Ističemo kako je bitno da se iz SZUO može utvrditi da se radi o projektu koji je ujedno prijavljen na predmetni Poziv.
13 MIŠEL NOVOSEL 7.PODNOŠENJE PROJEKTNOG  PRIJEDLOGA, 7.1.Izgled i sadržaj projektnog prijedloga U pozivnoj dokumentaciji kao prihvatljive aktivnosti definirane su samo one koje se provode na zemljištu u vlasništvu prijavitelja. Molimo pojašnjenje može li se, u slučaju zemljišnih čestica koje su javno dobro dano na upravljanje drugim javnim tijelima (npr. Hrvatskim željeznicama, Hrvatskim vodama i sl.), prihvatiti dokaz o pravu služnosti ili drugom obliku pravnog interesa umjesto dokaza vlasništva, kako bi se osigurala prihvatljivost aktivnosti. Smatramo da bi u ovakvim specifičnim situacijama, radi omogućavanja provedbe cjelovitih i funkcionalnih projekata zelene infrastrukture, trebalo predvidjeti mogućnost dokazivanja pravnog interesa (služnost, sporazum o korištenju, suglasnost tijela nadležnog za upravljanje) kao jednakovrijedan dokaz vlasništvu prijavitelja. Primljeno na znanje Pravni zahtjevi koji se moraju ispuniti u vezi vlasništva i drugih stvarnih prava nad nekretninama u području obuhvata projekta, kao i dokumentacija koju je potrebno priložiti prijavi, navedeni su u poglavlju 7.1. Izgled i sadržaj projektnog prijedloga te u poglavlju 11. POJMOVNIK, točka 9. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično.
14 MIRO OPAČAK   Predlažemo da se u kriterijima odabira projekata razvijanja zelene infrastrukture u urbanim područjima uvede obveza integriranja pristupačnosti za gluhe i nagluhe osobe. To uključuje osiguravanje vizualnih informacija (putokaza, obavijesti, digitalni i info-panoi), pristupačnih edukativnih sadržaja s titlovima ili znakovnim jezikom te suradnju s udrugama gluhih. Tako bi se zelenim prostorima omogućila inkluzija svih građana, uključujući osobe s oštećenjem sluha, čime se promiče pravedan i održiv urbani razvoj. ⸻  Detaljna formulacija s obrazloženjem i pravnim okvirima Prijedlog teksta za e-Savjetovanje U okviru kriterija odabira projektnih prijedloga za „Razvoj zelene infrastrukture u urbanim područjima“, uvodi se obveza da planirana rješenja uključuju: • vidljivu komunikaciju i informaciju prilagođenu gluhim i nagluhim osobama (putokazi, info-panoi, digitalni prikazi s titlovima ili znakovnim jezikom), • edukativne i promotivne sadržaje s titlovima ili znakovnim jezikom, • partnerstvo s udrugama osoba s oštećenjem sluha u fazi planiranja i implementacije projekata, kako bi se osigurala fizička i komunikacijska pristupačnost te stvarna inkluzija u zelenim urbanim prostorima. Obrazloženje 1. Pristupačni zeleni prostori kao javno dobro Zeleni urbani prostori trebaju biti dostupni i razumljivi svima—bez obzira na način na koji primaju informacije. Hrvatski gradski parkovi i zelene četvrti često koriste vizualne ili digitalne elemente kao informacije za građane; bez titlova ili znakovnog jezika, gluhe osobe često su isključene. 2. Inkluzija i javni interes Uključivanje gluhe zajednice tijekom planiranja i izvedbe povećava učinkovitost i prihvaćenost projekata. Suradnja s udrugama osigurava da su rješenja stvarno korisna i prilagođena potrebama korisnika. 3. Pravni temelji • Konvencija o pravima osoba s invaliditetom (UN, 2006.) – obvezuje države da osiguraju pristupačne javne prostore i komunikaciju za osobe s invaliditetom. • Zakon o hrvatskom znakovnom jeziku (NN 82/15) – priznaje pravo na komunikacijsku pristupačnost gluhih osoba u svim javnim kontekstima, uključujući informiranje u urbanim prostorima. • Zeleni plan EU-a i Agenda urbana EU – promiču inkluzivnost i pristupačnost kao sastavni dio održivih urbanih politika  . Zaključak Dodavanjem ovih kriterija u Poziv, osigurava se da financirana zelena infrastruktura bude mnogo više od estetskih i ekoloških poboljšanja — postaje stvarno dostupno, inkluzivno i korisno okruženje za sve građane, uključujući gluhe i nagluhe osobe. Primljeno na znanje U Poglavlju 6. HORIZONTALNA NAČELA, propisano je da su prijavitelji dužni pridržavati se zakonskih odredbi koje uključuju obvezne zahtjeve pri provedbi horizontalnih politika, što uključuje i integraciju osoba s invaliditetom. Sukladno poglavlju 8. POSTUPAK ODABIRA PROJEKATA, prema navedenom u tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova, primjena mjera kojima se osigurava pristupačnost i prilagodba osobama s invaliditetom i smanjenje pokretljivosti iznad zakonske obveze dodatno se boduje.
15 MATEJA VRBANIĆ  , 3.PRIHVATLJIVOST PROJEKTA   Uvjet prihvatljivosti projekta pod točkom 6. je i dokaz vlasništva nad nekretninama unutar obuhvata zahvata na kojem se provodi projekt, a u popisu dokumentacije stoji mogućnost dostave Izjave o suglasnosti za čestice koje nisu u vlasništvu prijavitelja. Sugeriram da se jasnije navede da postoji mogućnost provedbe projekta na česticama u koje nisu u vlasništvu prijavitelja, kako stoji u pojmovniku pod točkom 9. Primljeno na znanje Sukladno poglavlju 11. POJMOVNIK, točki 9., vlasnik ili suvlasnik nekretnine osim Prijavitelja može biti JLP(R)S, RH ili javna ustanova osnovana od strane JLP(R)S-a.
16 MARTINA KLOPOTAN-TUK  , 3.PRIHVATLJIVOST PROJEKTA   Sagledati situaciju kada je prijavitelj JRS, a predmet projekta je na području određenog JLS-a. Ako SZUO izrađuje JLS, nije primjenjiva konstatacija "ako prijavitelj ima usvojenu SZUO" jer ju ne usvaja predstavničko tijelo JRS nego predstavničko tijelo JLS-a na čijem se području planira projekt pa je potrebno prilagoditi tekst. Djelomično prihvaćen Sukladno poglavlju 7.1. Izgled i sadržaj projektnog prijedloga, tablici 3. Sadržaj projektnog prijedloga, točki 21, jasno se navodi da je, uz Strategiju zelene urbane obnove (SZUO) potrebno dostaviti i Odluku o donošenju SZUO donesenu od strane predstavničkog tijela JLS ili Grada Zagreba. SZUO koja je izrađena sukladno Smjernicama o izradi SZUO izrađuje se za područje pojedine jedinice lokalne samouprave. Neovisno o tome što je prijavitelj J(R)PS, projekt treba biti identificiran u SZUO izrađenoj za JLS na čijem području će se provoditi projekt. Doraditi će se tekst u točki 21, radi jasnoće.
17 MARTINA KLOPOTAN-TUK 8.POSTUPAK ODABIRA PROJEKATA, 8.1.Postupak dodjele bespovratnih sredstava Unutar urbanih cjelina nalazi se i veliki broj zaštićenih spomenika parkovne arhitekture – perivoja uz dvorce, koji nužno zahtijevaju specifičan način uređenja i obnove, koji se u potpunosti ne valorizira u okviru kriterija predloženih u okviru javnog poziva. Primjerice, Iako se sadnja drveća danas smatra ključnom mjerom u borbi protiv klimatskih promjena, važna mjera koja se sve više ističe od strane stručnjak usmjerena je i na očuvanje postojećih zelenih površina odn. postojeće razvijene vegetacije (zrelih stabala) te njihovo uređenje, unapređenje i očuvanje, što je upravo i cilj ovog javnog poziva. Zbog apsorpcije CO2, odrasla zrela stabla važno su oružje u borbi protiv klimatskih promjena, pomažu nam u smanjenju utjecaja klimatskih promjena hlađenjem gradova, zaštita su od jakih poplava i smanjuju utjecaja suše, što su sve elementi prilagodbe klimatskim promjenama. U tom kontekstu predlažemo da se u okviru javnog poziva, kao dodatan kriterij odabira, uključi i broj postojećih zrelih stabala čija je sanacija planirana u okviru provedbe projektnog prijedloga ili slično, budući da poboljšanje postojećeg stanja odn. očuvanje razvijenih, zrelih stabala ima veliku ulogu i značaj u borbi protiv klimatskih promjena, jednaku ako ne i veću od sadnje mladih biljaka. Nije prihvaćen Kriteriji odabira, kako su navedeni u Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova, u poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, usvojeni su od strane Odbora za praćenje Programa Konkurentnost i kohezija 2021.-2027. i Integriranog teritorijalnog programa 2021.-2027. te u bitnome nisu podložni promjeni. Stoga Kriterij 1.4. nije moguće mijenjati. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično. U svrhu detaljnijeg upoznavanja prijavitelja s pravilima Poziva i kriterijima odabira, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine će organizirati informativne radionice. Obavijesti o održavanju informativnih radionica bit će pravovremeno objavljene na službenim stranicama Ministarstva: https://mpgi.gov.hr.
18 MARTINA KLOPOTAN-TUK  , 11.POJMOVNIK Pojam 9 - Izjava o suglasnosti vlasnika ili suvlasnika nekretnine unutar obuhvata zahvata; potrebno je definiciju pojma proširiti tako da posljednja rečenica kao vlasnika ili suvlasnika nekretnine identificira i javnu ustanovu kojoj je osnivač RH. Time bi se prihvatljivima učinile i sve zelene površine oko bolnica nad kojima sada osnivačka prava ima RH, ne više JRS, ako je vlasništvo uknjiženo na ime bolnica. Prihvaćen Tekst u poglavlju 11. POJMOVNIK, točki 9., će se doraditi na način da uključuje i javnu ustanovu / ustanovu kojoj je osnivač RH.
19 MARKO SOŠIĆ 8.POSTUPAK ODABIRA PROJEKATA, 8.1.Postupak dodjele bespovratnih sredstava U Pozivu na dodjelu bespovratnih sredstava Pilot projekt razvoja zelene infrastrukture i/ili kružnog gospodarenja prostorom i zgradama, u Aneksu 1. Popis zavičajnih (autohtonih) vrsta stabala i grmova, invazivnih stranih vrsta biljaka te stabala/grmova pogodnih za oprašivače, na popisu zavičajnih stabala nije bio naveden čempres (Cupressus sempervirens), koji je važan za obnovu povijesnih parkova. Kao zavičajno stablo nedostajala je i murva (Morus alba, Morus nigra, Morus platanifolia ‘Fruitless’).” Hoće li te vrste biti dodane? Primljeno na znanje Sukladno Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova, bodovat će se sadnja stabala i/ili grmova koji su na popisu zavičajnih (autohtonih) vrsta stabala i grmova te stabala/grmova pogodnih za oprašivače, u skladu s Aneksom 1. Razmotriti će se ažuriranje Aneksa 1. Iako sadnja određenih vrsta koje nisu na popisu neće biti bodovana, napominjemo da će biti prihvatljiv trošak, ukoliko se radi o sadnji vrsta koje nisu invazivne strane vrste biljaka i alergene vrsta biljaka, a što je potrebno navesti i obrazložiti u projektnoj dokumentaciji.
20 MARKO SOŠIĆ 7.PODNOŠENJE PROJEKTNOG  PRIJEDLOGA, 7.1.Izgled i sadržaj projektnog prijedloga U Pozivu stoji: „6. Krajobrazni elaborat, kao dio projektne dokumentacije u skladu s Kriterijem prihvatljivosti 6.” Ako je u sklopu glavnog projekta priložena mapa Arhitektonski projekt – projekt krajobrazne arhitekture, potpisana od strane ovlaštenog krajobraznog arhitekta i koja obuhvaća sve elemente Krajobraznog elaborata, u skladu sa Statutom Hrvatske komore arhitekata (NN 15/2021) i Pravilnikom o standardu usluga arhitekata u području gradnje (NN 48/2025), smatra li se prihvatljivim i Arhitektonski projekt – projekt krajobrazne arhitekture? U tom bi slučaju točka 6 trebala glasati: „6. Krajobrazni elaborat i/ili Arhitektonski projekt – projekt krajobrazne arhitekture, kao dio projektne dokumentacije u skladu s Kriterijem prihvatljivosti 6.” Primljeno na znanje U smislu ovog Poziva, Krajobrazni elaborat je obvezni dokument koji se može predati ili kao samostalni elaborat ili kao dio Glavnog projekta te je isti potreban za ocjenu kvalitete zaprimljenih projektnih prijedloga. Razmotrit će se prijedlog dodavanja i Projekta krajobrazne arhitekture kao obaveznog dokumenta u Tablici 3. Sadržaj projektnog prijedloga.
21 MARINA PLEĆAŠ 8.POSTUPAK ODABIRA PROJEKATA, 8.1.Postupak dodjele bespovratnih sredstava Poštovani, slijedom navedenog: Projektni tim treba uključivati najmanje: voditelja projekta ovlaštenu osobu javnog naručitelja za javnu nabavu osoba za računovodstvo i financije. Poželjno bi bilo definirati člana tima - voditelj projekt, obzirom kako je uloga voditelja projekta zakonski regulirana jedino propisima iz područja nadležnosti MGIPU. Nije prihvaćen Sukladno poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova, kriteriju 3.1. ocjenjuje se raspolaže li Prijavitelj s odgovarajućim ljudskim resursima za provedbu projektnih aktivnosti, gdje je navedeno da Projektni tim treba uključivati najmanje voditelja projekta, ovlaštenu osobu javnog naručitelja za javnu nabavu i osobu za računovodstvo i financije. Iz navedenog proizlazi kako pojam voditelja projekta, za potrebe ovog Poziva, nije istovjetan pojmu voditelja projekta kako je on propisan odredbama drugih pravnih akata.
22 MARIJO SPAJIĆ  , 3.PRIHVATLJIVOST PROJEKTA   S obzirom na to da je ‘krajobrazni elaborat’ naveden pod projektnom dokumentacijom, podrazumijeva li se pod tim pojmom projekt krajobraznog uređenja, odnosno projekt krajobrazne arhitekture koji je 2018. godine uklonjen iz Zakona o gradnji? Tko je stručni, odnosno ovlašteni izrađivač navedenog elaborata te možete li navesti zakonski ili podzakonski akt kojim je isti definiran, kako bi jedinice lokalne samouprave ili drugi naručitelji znali u kojim se okvirima trebaju kretati? Također, molim da jednoznačno definirate je li krajobrazni elaborat dokument koji prethodi izradi projekta, što sugerira sam njegov naziv, ili je sastavni dio projektno-tehničke dokumentacije. Primljeno na znanje U smislu ovog Poziva, Krajobrazni elaborat je obvezni dokument koji se može predati ili kao samostalni elaborat ili kao dio Glavnog projekta te je isti potreban za ocjenu kvalitete zaprimljenih projektnih prijedloga. Razmotrit će se prijedlog dodavanja i Projekta krajobrazne arhitekture kao obaveznog dokumenta u Tablici 3. Sadržaj projektnog prijedloga. Zakonodavni okvir koji regulira pitanja nadležnosti izrađivača elaborata odnosno projekata naveden je u poglavlju 1.1. Zakonodavni, programski i strateški okvir.
23 MARIJA BOROŠA  , 4.PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI Pozivom je potrebno definirati vodopropusne i vodonepropusne materijale, primjerice, smatra li se beton vodonepropusnim materijalom ili ne. Nije prihvaćen U sklopu ovog Poziva, izvedba završnih obloga od vodonepropusnih materijala definirana je kao neprihvatljiva aktivnost. Nadalje, Pozivom se potiče implementacija mjera koje se odnose na ublažavanje klimatskih promjena, a sukladno poglavlju 8. POSTUPAK ODABIRA PROJEKATA, Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova izvedba upojnih površina koje su prije bile neupojne dodatno se boduje. Ovim Pozivom nije moguće taksativno navesti sve vrste materijala od kojih se mogu izvesti vodopropusne površine.
24 KATARINA BURIĆ  , 4.PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI Poštovani, budući u prihvatljiv trošak ulazi sadnja novih stabala i sama preobrazba postojeće zelene površine pod točkom 1.5. naš upit je je li u to uključeno rušenje i uklanjanje drvenastih vrsta odnosno prije toga provjera vitalnosti već starih i potencijalno opasnih stabala specifičnim arborističkim uređajima (rezistograf/tomograf) kako bi se nevitalna stabla uklonila i zamijenila sa novim. Zahvaljujem unaprijed! Primljeno na znanje U sklopu ovog Poziva, prihvatljivi su pripremni radovi koji prethode aktivnostima provedbe projekta, odnosno uređenju i/ili izgradnju zelene infrastrukture navedenim u poglavlju 4. PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI, točki 2. Provedba projekta. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično.
25 IVAN BELOŠEVIĆ  , 4.PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI Poštovani, s obzirom da nije jasno navedeno u prihvatljive aktivnosti zanima me je li prihvatljiva adaptacija postojećih nogostupa u s pripadajućom zelenom infrastrukturom ? Ukoliko je aktivnost prihvatljiva molim Vas da se definira u uputama za prijavitelje prilikom objave natječaja. Primljeno na znanje Prihvatljive i neprihvatljive aktivnosti opisane su u poglavlju 4. PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI. Dodatno, sukladno poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova, jedan od kriterija odabira je i Površina preobrazbe postojeće zelene površine i sive infrastrukture u zelenu infrastrukturu, imajući na umu da je neprihvatljiva aktivnost izvedba završnih obloga od vodonepropusnih materijala. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično.
26 DIVERSO CONSULTING DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA POSREDOVANJE U PROMETU NEKRETNINAMA I USLUGE  , 4.PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI Poštovani, predlažemo da se kod prihvatljivih aktivnosti prošire opcije urbanih prostora sa interaktivnim panelima koji će , sukladno Program razvoja zelene infrastrukture u urbanim područjima za razdoblje 2021. do 2030. godine, uz proširenje javne sigurnosti, krajobrazne pristupačnosti i horizontalne inkluzivnosti javnih zelenih površina i urbanih senzornih parkova uključivati i mogućnosti IoT i WiFi senzora, urbanih instalacija, te interaktivnih panela koji potiču boravak na otvorenom, zdravlje i inkluziju (npr piktogrami, jednostavan jezik; audio opis itd.). Primljeno na znanje Prihvatljive i neprihvatljive aktivnosti opisane su u poglavlju 4. Prihvatljivost aktivnosti, kao i u poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, u Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova. Predložene aktivnosti u bitnom odgovaraju aktivnostima i kriterijima koji su već opisani u navedenim poglavljima. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično. U svrhu detaljnijeg upoznavanja prijavitelja s pravilima Poziva i kriterijima odabira, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine će organizirati informativne radionice. Obavijesti o održavanju informativnih radionica bit će pravovremeno objavljene na službenim stranicama Ministarstva: https://mpgi.gov.hr.
27 DIJANA RADOS  , 4.PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI Predlažem da se u sklopu horizontalnih aktivnosti (mjere održive urbane mobilnosti) - izvedbe zelenih parkirališta za bicikle i/ili programa dijeljenja bicikla uvrsti i financiranje servisnih stanica za bicikle na solarnu energiju Primljeno na znanje Sukladno poglavlju 4. PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI, točka 5. Horizontalne aktivnosti, kao jedna od prihvatljivih aktivnosti definirana je i izvedba infrastrukture za pješake i bicikliste. Dodatno, sukladno poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova, jedan od kriterija odabira je i broj implementiranih mjera koje se odnose na primjenu obnovljivih izvora energije. No napominjemo kako u sklopu ovog Poziva nije prihvatljiva izvedba punionica za električna vozila. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično.
28 DIJANA RADOS 2.PRIHVATLJIVOST PRIJAVITELJA I KRITERIJI ISKLJUČENJA, 2.4.Broj projektnih prijedloga koje može podnijeti Prijavitelj u okviru Poziva Molim pojašnjenje dijela poglavlja 2.4. kao i rečenicu: „Svaki pojedinačni projektni prijedlog podnosi se zasebno i odnosi se na jednu JLS“. Iz navedene rečenice nejasno je da li se misli da se unutar jednog projektnog prijedloga može obuhvatiti samo jedna lokacija zelene infrastrukture ili se može obuhvatiti više lokacija zelene infrastrukture (npr. zelena infrastruktura uz vatrogasni dom + još 2 parka na različitim lokacijama). Primljeno na znanje Sukladno poglavlju 2.4. Broj projektnih prijedloga koje može podnijeti Prijavitelj u okviru Poziva, jedan Prijavitelj može podnijeti više projektnih prijedloga, a svaki pojedinačni projektni prijedlog podnosi se zasebno i odnosi se na jednu JLS. Prihvatljivi prijavitelji u sklopu ovog Poziva su jedinice lokalne samouprave te jedinice područne (regionalne) samouprave. Iz gore navedenog proizlazi da Prijavitelj koji je JP(R)S može podnijeti više projektnih prijedloga, ali za svaku od JLS zasebno. Prijavitelj koji je JLS može podnijeti jedan ili više prijedloga, ali isključivo za svoj JLS. Navedeno ne isključuje mogućnost da Prijavitelj u okviru jednog projektnog prijedloga obuhvati više urbanih točaka/koridora/mreža. Pritom se u pokazatelje na razini projektnog prijedloga zbrajaju pokazatelji svih urbanih točaka/koridora/mreža koji su dio projektnog prijedloga. Napominjemo kako je pritom važno da je projekt identificiran u Strategiji zelene urbane obnove, da se poštuju financijska ograničenja o najnižoj odnosno najvišoj dopuštenoj ukupnoj vrijednosti bespovratnih sredstava definiranoj u poglavlju 1.4. Financijska alokacija Poziva, iznosi i intenziteti bespovratnih sredstava te drugi uvjeti Poziva.
29 DENI MAHIĆ BORIĆ  , 3.PRIHVATLJIVOST PROJEKTA   Da li je nekretnina koja je u vlasništvu Turističke zajednice općine prihvatljiva za obuhvat zahvata? Naime, općina bi prijavila projekt gdje bi uz svoje nekretnine prijavila i nekretninu u vlasništvu turističke zajednice (za koju imamo i projekt i troškovnik) kao jednu od urbanih točaka. Jedinica lokalne samouprave je osnivač Turističkoj zajednici, a ona je po ustrojstvo organizacija, pravna osoba. Primljeno na znanje Pravni zahtjevi koji se moraju ispuniti u vezi vlasništva i drugih stvarnih prava nad nekretninama u području obuhvata projekta, kao i dokumentacija koju je potrebno priložiti prijavi, navedeni su u poglavlju 7.1. Izgled i sadržaj projektnog prijedloga te u poglavlju 11. POJMOVNIK, točka 9. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično.
30 DANIELA ŠPOLJARIĆ 7.PODNOŠENJE PROJEKTNOG  PRIJEDLOGA, 7.1.Izgled i sadržaj projektnog prijedloga U Pozivu stoji da je dole navedenu dokumentaciju obavezno dostaviti u sklopu projektnog prijedloga isključivo ako je to primjenjivo. Molim da se u Pozivu navede po kojim kriterijima će se procijeniti da li se ista predaje u sklopu projektnog prijedloga (o čemu ovisi primjenjivost dokumentacije na projektno ulaganje): 9. Program održavanja za sve aktivnosti projekta za koje je primjenjivo održavanje sa financijskim iskazom godišnjih troškova, u skladu s Kriterijem odabira 2.1. 20. Novi europski Bauhaus (NEB) - samostalna procjena Prijavitelja, u skladu s Kriterijem odabira 4.2. Nije prihvaćen Potrebna dokumentacija navedena je u sklopu poglavlja 7.1. Izgled i sadržaj projektnog prijedloga, Tablici 3. Sadržaj projektnog prijedloga. U poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova prikazana je bodovna vrijednost koja se dodjeljuje pojedinom projektnom prijedlogu u ovisnosti o dostavljenoj dokumentaciji. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično.
31 DANIELA ŠPOLJARIĆ 7.PODNOŠENJE PROJEKTNOG  PRIJEDLOGA, 7.1.Izgled i sadržaj projektnog prijedloga Molim da u Pozivu detaljnije navedete koje sve podatke Program održavanja mora sadržavati te u čijoj je nadležnosti njegova izrada. Nije prihvaćen Sukladno poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova, kriteriju 2.1. ocjenjuje se sadrži li projektni prijedlog Program održavanja za sve aktivnosti projekta za koje je primjenjivo održavanje s financijskim iskazom godišnjih troškova. Iz navedenog proizlazi da je u sklopu ovog Poziva jasno definirano da Program održavanja treba opisati sve aktivnosti za koje je primjenjivo održavanje te financijski iskaz godišnjih troškova za navedene aktivnosti te je naveden potreban dokaz o izradi.
32 DANIELA ŠPOLJARIĆ 1.OPĆE INFORMACIJE, 1.3.Predmet, svrha i pokazatelji Poziva Postoji li mogućnost da se modalitet poziva izmijeni iz trajnog u privremeni s obzirom da ovakav modalitet u prvenstvo stavlja "najbrži prst", odnosno vrijeme prijave povrh njene kvalitete? Nije prihvaćen Modalitet Poziva definiran je Kriterijima za odabir operacija i pripadajuće metodologije, koji su usvojeni od strane Odbora za praćenje Programa Konkurentnost i kohezija 2021.-2027. i Integriranog teritorijalnog programa 2021.-2027. te nije podložan promjeni. Također, iz iskustva koje imamo u zaprimanju prijava na sličan Poziv (NPOO.C6.1.R5.02), smatramo da neće doći do situacije kolokvijalno nazvane “najbrži prst”, s obzirom na to da se za prijavu projektnog prijedloga zahtjeva dokumentacija visoke razine pripremljenosti i kvalitete te je potrebno određeno vrijeme za njenu kvalitetnu pripremu.
33 DAMIR NOVOTNY  , 12.POPIS KRATICA Pitanje: može li ulaganje u izgradnje novih ”zelenih garaža za autonmobile” s ”kišnim vrtovima” i ozelenjavanje postojećih javnih objekata? Primljeno na znanje Prihvatljive i neprihvatljive aktivnosti opisane su u poglavlju 4. PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI. Kriteriji odabira i pitanja za ocjenu kvalitete iscrpno su opisane u poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično. U svrhu detaljnijeg upoznavanja prijavitelja s pravilima Poziva i kriterijima odabira, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine će organizirati informativne radionice. Obavijesti o održavanju informativnih radionica bit će pravovremeno objavljene na službenim stranicama Ministarstva: https://mpgi.gov.hr.
34 DALMA KRPAN  , 4.PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI U točki 4 pod neprihvatljive aktivnosti navedeno je: Izvedba završnih obloga od vodonepropusnih materijala, osim u svrhu osiguravanja Pristupačnosti osobama s invaliditetom i smanjene pokretljivosti Podrazumijeva li navedeno da materijali ili ploha moraju biti vodonepropusna? Npr kod opločenja betonskim opločnicima ploha je vodopropusna kroz reške između opločnika. Dodatno u skladu sa Tehničkim propisom o osiguranju pristupačnosti građevina osobama s invaliditetom i smanjene pokretljivosti Članak 7: treba osigurati pristupačnost kod: prostori i površine javne namjene: pješački trg, ulica, staza u parku, dječjem igralištu i na šetalištu, pothodnik, nathodnik i pješački most, ulični prijelaz i sl. Uslijed navedenog s obzirom da cijeli javni prostor mora biti pristupačan, da li su onda i vodonepropusne plohe prihvatljive na prostorima za okupljanje i dijelu staza? Primljeno na znanje Izvedba završnih obloga od vodonepropusnih materijala dozvoljena je jedino u svrhu osiguravanja pristupačnosti osobama s invaliditetom i smanjene pokretljivosti, u skladu s Tehničkim propisom o osiguranju pristupačnosti građevina osobama s invaliditetom i smanjene pokretljivosti. Nije moguće na precizan način prejudicirati sve moguće opcije i aktivnosti projektnog prijedloga s kojima Prijavitelj raspolaže. U postupku dodjele vršiti će ocjena kvalitete i prihvatljivosti kojoj je svrha kojima je svrha detaljno ocijeniti projekt. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično.
35 BRANIMIR TAUZER  , 4.PRIHVATLJIVOST AKTIVNOSTI Poštovani Da li se prihvatljivim aktivnostima smatra: 1. Sadnja stabala, hortikulturno uređenje i navodnjavanje središnjeg dijela kružnih tokova u urbanom gradskom području (uređenje postojeće neuređene zelene površine) 2. Postava zelenih nadstrešnica na postojeća javna parkirališta za motorna vozila i bicikle (biljni pokrov tipa penjačice na metalnoj konstrukciji), te ugradnja solarne, podne ambijentalne rasvjete uz parkirna mjesta (solarni panel na nadstrešnici, a rasvjeta u podu, osvjetljava biljke) Hvala, lijep pozdrav. Primljeno na znanje Prihvatljive i neprihvatljive aktivnosti opisane su u poglavlju 4. Prihvatljivost aktivnosti, kao i u poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, u Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova. Predložene aktivnosti u bitnom odgovaraju aktivnostima i kriterijima koji su već opisani u navedenim poglavljima. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično. U svrhu detaljnijeg upoznavanja prijavitelja s pravilima Poziva i kriterijima odabira, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine će organizirati informativne radionice. Obavijesti o održavanju informativnih radionica bit će pravovremeno objavljene na službenim stranicama Ministarstva: https://mpgi.gov.hr.
36 ARCHEGOS D.O.O. ZA POSLOVNO SAVJETOVANJE   Kriteriji ocjenjivanja u ovom obliku ne potiču strateško planiranje, nego će prije svega njegovati praksu da gradovi i druge javne ustanove posegnu za ad hoc projektima. Umjesto da sredstva usmjere prema cjelovitim, strateški pripremljenim zahvatima koji povezuju zelenu infrastrukturu i rješenja temeljena na prirodi, gradovi će imati poticaj da prijavljuju projekte koji su već napola gotovi, često primarno građevinski orijentirani i bez stvarnog utemeljenja u strateškim dokumentima vezanim za zelenu infrastrukturu. Time se propušta prilika da ovaj Poziv usmjeri sredstva prema dugoročnim rješenjima, a ne prema kratkoročnom „navlačenju“ bodova i zelenom plaštu preko postojećih praksi. U tom slučaju isključivo otvaramo sredstva za realizaciju plana komunalnih aktivnosti jedinica lokalne samouprave, a ne činimo dovoljno po pitanju otpornosti gradova na klimatske promjene. Ako već govorimo o zelenoj infrastrukturi, onda moramo govoriti o planskom alatu koji povezuje elemente u cjelinu. Ako govorimo o rješenjima temeljenim na prirodi, tada moramo govoriti o biotehničkim rješenjima koja uključuju prirodne procese, prirodno tlo, infiltraciju i renaturalizaciju. Umjesto da se potiče iskorak prema klimatski otpornim gradovima, ostaje se na razini business-as-usual pristupa koji se koristi već 150 godina, sada samo s predznakom održivosti. Time se propušta prilika da se ovim pozivom doista pokrenu inovativna, prirodna i održiva rješenja. Potrebno je jasnije definirati pojmove, uvesti obvezne stručne podloge (pedološke i arborikulturne elaborate, plan održavanja, GIS analize), favorizirati prirodna i nisko-tehnološka rješenja te osigurati mjerljivost učinaka. Samo tako Poziv može izbjeći formalizam i doista usmjeriti sredstva na projekte koji doprinose otpornosti, bioraznolikosti i klimatskoj prilagodbi urbanih prostora. Komentari po pojedinim točkama (1.1.) Pojam „projektirane površine“ nije jasno definiran. Ostaje nejasno odnosi li se to na ukupni obuhvat ili samo na zahvat. Time se otvara mogućnost da prijavitelji formalno obuhvate vrlo veliko područje, a da u stvarnosti interveniraju na malom segmentu. Potrebno je jasno propisati da određeni udio obuhvata mora biti priveden zelenoj funkciji, uz obvezu definiranja razine pokrivenosti krošnjama u 30-godišnjoj projekciji. Sustav bodovanja je također nelogičan jer predviđa skok: 1–4999 m² donosi nula bodova, 5000 m² dva boda, a od 5000 m² već jedan bod više. Potrebno je uvesti razrađeniju, proporcionalnu skalu. (1.2.) Kriteriji bi trebali dodatno nagraditi projekte koji obuhvaćaju veći broj stanovnika. U većim urbanim središtima, unutar radijusa od svega dva kilometra mogu živjeti deseci tisuća ljudi. U sadašnjem modelu ta činjenica nije dovoljno vrednovana. (1.3.) Ovaj kriterij u sadašnjem obliku podložan je manipulaciji. Naime, dovoljno je formalno, deklarativno povezati funkcionalno nepovezane točke i time ostvariti najviši broj bodova. To je neprihvatljivo. Umjesto toga povezivanje bi moralo biti ranije predviđeno strategijom ili planom zelene infrastrukture, uz jasne grafičke priloge i GIS analize koje potvrđuju stvarnu funkcionalnu mrežu i kontinuitet. Vrednovanje treba temeljiti na povezivanju s postojećim prirodnim cjelinama, poput šuma, uz jasan dokaz njihove važnosti i uloge u prostoru. U kombinaciji s novim intervencijama time se ostvaruje značajniji kumulativni učinak, što bi i trebala biti svrha mreže, a ne ovlašno povezivanje točaka. (1.4.) Kriterij sadnje je formuliran preopćenito. Potrebno je jasno odrediti veličinu sadnica, uzgojni standard sadnica, način uzgoja (vegetativni ili sjemenski radi genetske raznolikosti), ne/prihvatljivost kultivara i gustoću sadnje. Treba razlikovati pojedinačnu sadnju od pošumljavanja te uvesti obvezu projekcije pokrova krošnjama kroz trideset godina. Posebno je važno vrednovati očuvanje i njegu postojećeg biljnog fonda, što uključuje inventarizaciju i analizu, mjere njege i zaštite, s obzirom na to da su stara stabla u ekološkom smislu daleko značajnija od tek posađenih. Također, potrebno je uvođenje kriterija zelene nabave, primjerice davanje prednosti sadnicama iz lokalnih rasadnika u radijusu do 50 km, čime bi se smanjio CO₂ otisak i rizik od unosa bolesti. (1.5.) Nije jasno što se podrazumijeva pod pojmom „površina preobrazbe“. Računa li se tu uklonjeni asfalt (ili neki drugi materijal), površina vraćenog prirodnog tla ili samo oblikovanje zelenih pojaseva? Nije isto hoće li stablo biti posađeno u zeleni otok ili u travnatu kazetu na parkiralištu, odnosno usred opločenja uz minimalne uvjete za rast. S druge strane, nije jednako sadi li se zeleni pojas uz, primjerice prometnicu, širine dva ili dvadeset metara. Ekološki učinak takvih rješenja značajno se razlikuje i to treba biti prepoznato u vrednovanju. Potrebno je jasno vrednovati vraćanje površina u prirodno stanje i povećanje retencijske funkcije tla, a razlikovati bodove za renaturalizaciju od bodova za popločane površine. Također, postojeće zelene površine nisu bodovane. Kriteriji bi trebali obuhvatiti i održivost projekata nakon provedbe te usmjeriti intervencije prema postojećim, degradiranim krajobrazima. Potrebno je poticati prirodnu revitalizaciju, uključujući uklanjanje otpada, čišćenje i privođenje zapuštenih površina svrsi te unapređenje šumskih staništa, osobito park-šuma u urbanim područjima. (1.6.) Potrebno je uzeti u obzir projekte koji uključuju veća hranilišta za oprašivače, poput cvjetnih livada, odnosno odgođenog otkosa, sadnju regionalno prilagođenih cvjetnih vrsta i orašastih stabala, očuvanje mrtvih stabala i stvaranje hranilišta za oprašivače. To se mora temeljiti na jasno definiranim ciljnim vrstama (oprašivači, ptice, sisavci). Također, potrebno je vrednovati veličinu zahvata. (1.7.) Potrebno je bodovati način uklanjanja s obzirom na trajnost učinka i rizik povratka invazivnih vrsta (pojedine invazivne vrste potrebno je uklanjati u nekoliko faza i primjereno vrsti). Kriterij mora predvidjeti dokaz potrebe uklanjanja, arborikulturnu ili dendrološku analizu, odnosno krajobrazni elaborat, a ne samo formalnu tvrdnju. (1.8.) Neprihvatljivo je da se jednako boduje trivijalna mjera poput postavljanja stalka za bicikle i izgradnja biciklističke staze dužine dva kilometra. Sustav bodovanja mora biti proporcionalan duljini, širini, kontinuitetu i sigurnosti infrastrukture te povezanosti s postojećom mrežom. Potrebno je vrednovati i gubitke koje rješenja uzrokuju u prostoru, primjerice kada se zbog staze uklanja veći broj stabala, kako se stvaranjem jedne vrijednosti ne bi izgubila druga. Naglasak treba biti na manje invazivnim zahvatima i racionalnoj upotrebi materijala. Također, kriteriji bi trebali uzeti u obzir lokaciju i mikro uvjete jer nije isto intervenirati u središtu grada, gdje je učinak najveći, ili na periferiji, ali gdje postoji nedostatak javnih sadržaja. (3.1.) Ako se već vrednuje iskustvo projektnog tima, tada je nužno vrednovati relevantne stručnjake, poput krajobraznih arhitekata, šumara, ekologa i hidrologa, jer upravo oni osiguravaju kvalitetu ZI/NBS komponenti. U suprotnom, ovaj kriterij nema smisla jer JLS ionako moraju imati osnovne projektne uloge. (5.1.) Kriteriji bi trebali poticati inkluzivni dizajn koji ne stigmatizira korisnike s invaliditetom, već prostor oblikuje tako da je svima prirodno pristupačan. Potrebno je izbjegavati monumentalne, nametljive zahvate poput dugih rampi ili agresivnih usjeka te nagraditi rješenja koja prate postojeći reljef i omogućuju lakoću kretanja. Također, ključno je isključiti rješenja koja predviđaju platforme i dizala. (6.1.) Navodnjavanje iz vodovodne mreže je neprihvatljivo. Umjesto toga potrebno je vrednovati povećanje upojnosti tla, kišne vrtove, bioretencije, zelene krovove s retencijskom funkcijom, obnovu vodotoka i povezivanje voda, integralnu odvodnju, kao i mjere koje dokazano smanjuju toplinske otoke i ponor CO₂. Biljne vrste moraju biti odabrane u skladu s pedološkim analizama, a u kriterije je potrebno uključiti i financiranje obnove šumskih staništa i park-šuma u urbanim područjima. (6.2.) Potrebno je jasno razlikovati tipove rješenja zelenih krovova – govorimo li o rješenjima koja uključuju penjačice, odnosno ekstenzivne ili intenzivne krovove. Nadalje, potrebno je vrednovati zelene fasade prema kompleksnosti izvedbe i dugoročnoj održivosti. Mora se uvažiti razlika između sadnje u prirodno tlo i sadnje u kazete. Kriterij bi trebao prepoznati rješenja koja imaju stvarni biotehnički učinak, a ne uključivati elemente bez ekološke funkcije poput suncobrana ili jedara. U protivnom bi svaki ugostiteljski objekt trebao dobiti sredstva za financiranje suncobrana na vlastitim terasama. Također treba naglasiti važnost korištenja materijala koji ne povećavaju toplinske otoke, poput tartana. Odnosno, isti bi trebali biti isključeni zbog povećanja negativnog toplinskog učinka na okolinu. Nije prihvaćen Kriteriji odabira, kako su navedeni u Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova, u poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, usvojeni su od strane Odbora za praćenje Programa Konkurentnost i kohezija 2021.-2027. i Integriranog teritorijalnog programa 2021.-2027. te u bitnome nisu podložni promjeni. Stoga većinu kriterija koje navodite nije moguće mijenjati. Iz iskustva koje imamo u provedbi sličnog Poziva (NPOO.C6.1.R5.02), smatramo da ovi kriterije odabira osiguravaju kvalitetne projekte, koji doprinose svrsi i cilju specifičnog cilja SCO2.7. Programa konkurentnost i kohezija 2021-.2027. Za preostale komentare dajemo dodatna pojašnjenja: 1.1. Projektirana površina odnosi se na obuhvat zahvata, koji je opisan u poglavlju 11. POJMOVNIK, a koji Prijavitelj treba javno navesti i prikazati u projektnoj dokumentaciji. Navedena omaška u bodovanju raspona površina biti će ispravljena. 3.1. Sukladno poglavlju 8.1. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, Tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova, kriteriju 3.1. ocjenjuje se raspolaže li Prijavitelj s odgovarajućim ljudskim resursima za provedbu projektnih aktivnosti, gdje je navedeno da Projektni tim treba uključivati najmanje voditelja projekta, ovlaštenu osobu javnog naručitelja za javnu nabavu i osobu za računovodstvo i financije. Iz navedenog proizlazi kako pojam voditelja projekta, za potrebe ovog Poziva, nije istovjetan pojmu voditelja projekta kako je on propisan odredbama drugih pravnih akata. 5.1. U Poglavlju 6. HORIZONTALNA NAČELA, propisano je da su prijavitelji dužni pridržavati se zakonskih odredbi koje uključuju obvezne zahtjeve pri provedbi horizontalnih politika, što uključuje i integraciju osoba s invaliditetom. Sukladno poglavlju 8. POSTUPAK ODABIRA PROJEKATA, prema navedenom u tablici 4. Kriteriji odabira i maksimalni broj bodova, primjena mjera kojima se osigurava pristupačnost i prilagodba osobama s invaliditetom i smanjenje pokretljivosti iznad zakonske obveze dodatno se boduje. Također, bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u ovim Uputama. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično. U svrhu detaljnijeg upoznavanja prijavitelja s pravilima Poziva i kriterijima odabira, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine će organizirati informativne radionice. Obavijesti o održavanju informativnih radionica bit će pravovremeno objavljene na službenim stranicama Ministarstva: https://mpgi.gov.hr.