Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o nacrtu prijedloga Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o utvrđivanju neto vrijednosti imovine UCITS fonda i cijene udjela u UCITS fondu

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 HGK PRAVILNIK, Članak 2. Udruženje društava za upravljanje investicijskim fondovima HGK ističe da nije u potpunosti jasno dopuštaju li se ovom odredbom kompozitne cijene dobivene i iz indikativnih/obvezujućih kotacija, ili se kompozitne cijene dopuštaju isključivo iz podataka o trgovanju. Stoga se predlaže izmijeniti članak 2. tako da glasi: „ Članak 2. U članku 7. iza stavka 3. dodaje se stavak 3.a koji glasi: „ (3a) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, a pod uvjetima iz stavka 2. ovoga članka, dužnički vrijednosni papiri i instrumenti tržišta novca kojima se trguje u drugoj državi članici ili trećoj državi iz članka 252. stavka 1. točke 1. te za koje se ne može utvrditi radi li se o aktivnom tržištu mogu se vrednovati primjenom cijene objavljene na službenom financijsko-informacijskom servisu, za dan za koji se vrednuje imovina i obveze, dobivene algoritmima koji izračunavaju (generiraju) kompozitnu cijenu dosljedno koristeći dostupne tržišne podatke o trgovanju, indikativne kotacije ili obvezujuće kotacije.“.“. Udruženje smatra da bi se na ovaj način nedvosmisleno odredilo da je u jednakoj mjeri dopušteno koristiti kompozitne cijene dobivene iz podataka o trgovanju, obvezujućih kotacija ili indikativnih kotacija, ovisno o tome što je dostupno. Prihvaćen Komentar uvažen na način da se izraz „vreduje se“ mijenja se u „mogu se vrednovati“
2 HGK PRAVILNIK, Članak 3. Udruženje društava za upravljanje investicijskim fondovima HGK navodi da u slučaju neaktivnosti tržišta podaci o trgovanju, indikativne ili obvezujuće kotacije neće biti dostupne, pa je upitno je li moguće vrjednovati sukladno ovakvom prijedlogu. Udruženje smatra da je u slučaju neaktivnog tržišta potrebno ostaviti više prostora za metode vrjednovanja: peer group usporedbe, diskontiranje po yield krivulji i slično, što ovakav izričaj ne dopušta. U važećem Pravilniku taj je prostor ostavljen formulacijom „…koristeći tržišne podatke o samom instrumentu, varijablama koje utječu na cijenu instrumenta (npr. kamata) te ostalim sličnim podacima.“ što Udruženje smatra kvalitetnim rješenjem koje funkcionira u praksi. Zato predlažemo izmijeniti i dopuniti članak 3. tako da glasi: „Članak 3. Članak 11. stavak 13. mijenja se i glasi: “ Iznimno od stavka 1. ovoga članka prenosivi vrijednosni papiri kojima se trguje na neaktivnom tržištu, a koje je izdala ili za njih jamči Republika Hrvatska, jedinice lokalne ili područne (regionalne) samouprave ili Hrvatska narodna banka, druga država članica, jedinice lokalne ili područne (regionalne) samouprave ili središnja banka druge države članice, Europska središnja banka, Europska unija ili Europska investicijska banka, treća država ili, u slučaju federalne države, jedna od članica koje čine federaciju, ili javno međunarodno tijelo kojemu pripada jedna ili više država članica, vrjednuju se primjenom cijene objavljene na službenim financijsko-informacijskim servisima za dan za koji se vrjednuje imovina i obveze, dobivene algoritmima koji izračunavaju (generiraju) kompozitnu cijenu dosljedno koristeći dostupne tržišne podatke poput, ali ne isključivo, podataka o trgovanju, indikativnih ili obvezujućih kotacija, varijabli koje utječu na cijenu instrumenta (npr. kamata) i ostalih sličnih podataka.“.“. Nema odgovora