Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje s javnošću za Prijedlog pravilnika o proizvodnji brašna i pekarskih proizvoda

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 Jakša Lović PRAVILNIK Poštovani, Pravilnici o količini meljave pšenice standardne kakvoće te raži i kukuruza i najviše utrošene količine brašna u pekarskoj proizvodnji su potpuno sukladni proizvodnji. Sljedivost proizvoda se dokazuje otpremnicom i pratećim dokumentima kao i u svakoj drugoj proizvodnji. Utrošak brašna nije ništa posebniji od utroška bilo koje druge sirovine da bi se vodila posebna evidencija. Na vođenje KEUBA dnevno se troši min.pola sata i to je svakodnevna obaveza bez mogućnosti bolovanja i godišnjeg odmora. Novac i brašno koji nestaju u pekarstvu nestaju NE evidentiranjem gotovog proizvoda u maloprodaji na blagajni. KEUB je kazna za uredne pekare, a NE sprječava one koji vrše utaju novca na blagajni maloprodaje. Porezni i carinski inspekori su ti koji mogu stati na kraj tome i oni najbolje poznaju situaciju na terenu. KEUB u današnje vrijeme digitalizacije je prošlost pogotovo kada nam uvoz gotovih smrznutih proizvoda na god.razini raste dvoznamenkastim brojkama, a mi nemamo odgovor. Omogućite preostalim mlinarima i pekarima da budu ravnopravni sa evropskom konkurencijom, a zatvorite one koji ne evidentiraju novac u maloprodaji. Srdačan pozdrav, Jakša Lović. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
2 Marijan Katalenić PRAVILNIK, Članak 1. Ovaj nacionalni pravilnik, bez obzira na dobru namjeru, stavlja naše proizvođače u lošiji položaj naspram uvoznih smrznutih proizvoda istog tipa. U tom segmentu je suprotan Ustavu RH. Osnovna nakana Pravilnika je kontrola potrošnje brašna uz propisivanje maksimalnih količina za pojedini proizvod .To normira pekarske proizvode proizvedene u Hrvatskoj ali ne i proizvode iz drugih zemalja EU koji nisu obuhvaćeni ovim propisom. Predlaže se da, kada se već toliko administrira, i obrazac o udjelu brašna u proizvodima iz drugih zemalja EU. Radi zakona o istovrsnoti proizvoda na području EU potrebno je ujednačiti količinu osnovne sirovine u istim proizvodima a ne propisivati maksimalnu količinu koja je drugo ime za muljanje ili prešutno priznavanje crne proizvodnje. Jasno je, treba priznati rasap brašna kao tehnološka nužnost ali ne više od 5 % od utrošenih količina. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
3 TOMISLAV PAVOŠEVIĆ PRAVILNIK, Članak 6. Predlažem da se u Članku 6. Prijedloga pravilnika o proizvodnji brašna i pekarskih proizvoda doda Stavak 3.: (3) Za standardnu vrstu kruha propisuje se gustoća odnosno volumna masa gotovog proizvoda u rasponu od 0,25 do 0,30 kg po litri (250 do 300 kg/ m3). Obrazloženje: Prilikom proizvodnje kruha proizvođači u pravilu koriste dodatke od kojih proizvod ima spužvastu teksturu zbog čega ima prazan okus, brzo gubi vlagu, mrvi se i ne traje duže od jednog dana. Kruh se čini većim što proizvođačima odgovara, ali zbunjuje potrošače. Primjerice, polu bijeli kruh mase 400 grama ima dužinu od oko 40 cm, širinu 13 cm i visinu 10 cm, donosno ima volumen od oko tri litre, što daje volumnu masu od 0,13 kg/ lit. Kada se kruh drži u ruci, jedva da se osjeti njegova težina, mrvi se i ne može se koristiti sljedećeg dana pa se neiskorišteni dio u pravilu baca. Primljeno na znanje Komentar je primljen na znanje, međutim odredbe ovog Pravilnika propisuju proizvodnju i količinu brašna koja se može dobiti mljevenjem žitarica te utrošak brašna u određenim vrstama proizvoda, a ne sastav, masu i postupak proizvodnje pekarskih proizvoda.
4 Marijan Katalenić PRAVILNIK, Članak 9. Pečat, potpisi ...arhaično. Možda da se još prilijepi koji biljeg ? Ili stavi još urudžbeni broj ? Odgovornost proizvođača je njegova obaveza a ovakvo administriranje samo forma koja ništa ne rješava. Za neispunjavanje obaveza postoji kazna. Mislim da se treba odmaknuti od starih formi jer ovaj propis nije samo za danas nego i za sutra. Edukacija proizvođača je preduvjet striktnog pridržavanja propisa ,a u ovom pravilniku o tome nema niti riječi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
5 Marijan Katalenić PRAVILNIK, Članak 12. Ograničavanje vođenja KEUBA elektroničnim putem na proizvođače s obzirom na količinu godišnjeg neto prometa je nerazumljiva odluka jer u današnjem vremenu elektronička obrada podataka mora biti ubikvitarna. Osim toga , kontrola inspekcije bila bi brža kroz slanje stanja elektroničkim putem. Tako bi inspektor samo na opravdanu sumnju izlazio na teren. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.