Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje sa zainteresiranom javnošću o Nacrtu Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima
|
Redni broj
|
Komentar | Odgovor | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nada Grahovac | Poštovani, uglavnom se slažem s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja.. Mišljenja sam da nekim učiteljima nakon 3 godine, nije dovoljno dug period da skupe dogovarajući broj bodova za napredovanje u zvanje mentora. Oni učitelji koji rade u manjim sredinama , nisu u istom položaju kao učitelji koji žive u većim gradovima. Uvid u nastavni sat treba biti obvezan za prvo napredovanje, te za stjecanje višeg zvanja, dok za obnavljanje stečenog zvanja ne bi trebao biti obvezan. Smatram da je kod obnove već stečenog zvanja dovoljna dokumentacija koju predajemo. Ne slažem se da učitelj tek s 35 godina može steći trajno zvanje. Predlažem dva kriterija, učitelji koji su napredovali u odgovarajuće zvanje najmanje 2 puta, bez obzira na godine staža u odgojno obrazovnom radu trebaju steći trajno zvanje, a ukoliko žele steći novo znanje pokreću postupak napredovanja. Drugi kriterij, izbor u trajno zvanje bi trebalo biti nakon 25 godina radnog iskustva, a ukoliko žele steći novo znanje pokreću postupak napredovanja. Lijep pozdrav, Nada Grahovac | Primljeno na znanje | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Prijedlog godina staža za trajno zvanje je na odgovarajući način prihvaćen. | |
| 2 | Tomislav Pehar | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ne slažem se s mogućnošću napredovanja u zvanje mentora nakon 3 godine radnoga iskustva. Smiješno! Mogučnost prvog napredovanja treba ostaviti kako je i bilo i ne izmišljati „toplu vodu“. Podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje i Stručnog povjerenstva i vraćanje ingerentnost Agenciji za odgoj i obrazovanje, odnosno višim savjetnicima što svakako umanjuje administrativne troškove. Odgojno-obrazovni radnici koji su stekli određeno zvanje, nakon 30 godina radnog iskustva u odgojno-obrazovnoj ustanovi, to zvanje trebaju trajno zadržati. U najmanju ruku su to i zaslužili nakon toliko godina. A što se tiče prikupljanja bodova, generalno ih treba umanjiti jer nije isto prikupiti broj bodova iz npr. glazbene kulture ili hrvatskoga jezika ili nekog stranoga jezika. Nisu u istoj poziciji svi predmeti i zato svakako treba na bodovima i njenoj sumi poraditi. S poštovanjem, Tomislav Pehar | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 3 | Maja Ilić | Poštovani, podržavam većinu promjena iako bi ih trebalo biti još. Jedna od važnijih je da se bodovi ostvareni za vrijeme čekanja na uvid uključe u vrednovanje jer neki čekaju i više mjeseci (ove godine gotovo i godinu dana) od predaje papira do dolaska na uvid. Nadalje, dokumentaciju za napredovanje trebalo bi slati tri mjeseca prije isteka zvanja, a ne šest mjeseci ranije. Podržavam ukidanje obaveznih kategorija za napredovanje jer ne mogu se svi dokazati kao vrsni stručnjaci u svim kategorijama (a čini mi se i pretjeranim inzistirati na tome), neki su bolji u jednome, a neki u nečemu drugome. Iako vjerojatno ima fantastičnih pojedinaca koji već nakon tri godine rada mogu napredovati, mislim da je to prerano, a istovremeno mi se čini nelogičnim da netko mora čekati trideset godina na zadržavanje stečenoga zvanja i prolaziti sve provjere kao da prvi put napreduje. Podržavam smanjenje broja sati profesionalnoga razvoja (savjetnik, izvrsni savjetnik), a posebno brisanje obveze sudjelovanja u e-Savjetovanjima jer je to postala čista formalnost, a uvijek će biti onih koji će sudjelovati u savjetovanju o onoj temi za koju su zainteresirani. Što se tiče sudjelovanja u projektima i to mi se čini pretjeranim, točnije ponekad je nemoguće sudjelovati baš svake godine u nekom projektu iako, naravno, ovisi o veličini i težini projekta. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 4 | Ivana Milić | Poštovani, podržavam odluku o donošenju izmjena i dopuna u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. Podržavam vraćanje postupka praćenja napredovanja u okrilje Agencije za odgoj i obrazovanje kao i prijedlog da se u člancima 5., 6., 7. uz broj bodova brišu oznake o obveznoj kategoriji, jer ne vidim ni jedan razlog zašto bi neka kategorija bila važnija od druge. Podržala bi i prijedlog da nastavnik u zvanju „Savjetnik” dobije mogućnost napredovanja u zvanje „Izvrsni savjetnik“ već nakon jednog mandata jer iza njega stoji dosta vremena i rada koji bi potvrdio tu odluku. Predlažem da se boduje i rad u Stručnom povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika Upravnog odjela za prosvjetu, kulturu, tehničku kulturu i sport. Ovaj rad se ne može bodovati po sadašnjem stanju jer Povjerenstvo nije imenovano od strane Ministarstva. Ovaj posao je iznimno zahtjevan i odgovoran, a ne plaća se dodatno te bi ga barem trebalo bodovati. Bilo bi dobro da se uvid u neposredan rad djelatnika obavlja samo kod prvog napredovanja u određeno zvanje, a za obnavljanje zvanja dovoljna je procjena na temelju predane dokumentacije o zadovoljavanju svih potrebnih uvjeta prema Pravilniku. Djelatniku koji je stekao min. 30 godina radnog iskustva i već je dva puta promoviran u isto zvanje treba omogućiti da ostvari to zvanje trajno do mirovine. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 5 | Marijana Curić | Poštovani, suglasna sam s kolegama i njihovim dosadašnjim prijedlozima i komentarima. Osvrnut ću se na neke stavke koje smatram bitnima. Slažem se s ukidanjem obvezne kategorije Unaprjeđenje rada škole i ukidanjem povjerenstava. Za prvo napredovanje potrebno je barem 5 godina radnog staža. Za sljedeća predlažem mogućnost akceleracije te vrednovanje prema prikupljenoj dokumentaciji. Znanstveni i stručni članci predlažem da se vrednuju s više bodova jer iziskuju dosta truda i vremena, ali i da se razdvoje. Sudjelovanje na e- Savjetovanjima bi trebalo biti zastupljeno. Kolegijalna podrška može se vrednovati kroz održana predavanja i radionice- smatram da to ne treba posebno odvajati jer to nije lako ispuniti ukoliko u školi ima više učitelja koji žele ostvariti napredovanje u poslu. Učitelji bi trebali imati mogućnost zadržavanja trajnog zvanja nakon 30 g. radnog staža. S poštovanjem, Marijana Curić | Primljeno na znanje | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 6 | Snježana Stojaković | Poštovani, slažem se s većinom predloženih izmjena. Predlažem da u Prijelaznim odredbama, navedeni članak i stavak Pravilnika (čl. 21., 22. i 23.; stavak 1, alineja 1) vrijede od 1.1.2020. godine zbog nemogućnosti izvršenja obaveza iz istog (štrajk). Predlažem da vrijeme od dana prijave do dostavljanja odluke o napredovanju bude 3 mjeseca, iznimno 6 mjeseci uz obrazloženje. Nisam za prijedlog da se 1. puta može napredovati i poslije 3 godine rada. Kao mentor studentima, pripravnicima i dugogodišnji voditelj ŽSV mišljenja sam da samo vrijeme (min. 5 godina) može učiniti kvalitetnog učitelja. Većina kolega se prvih godina susreće sa mnoštvom pravilnika i obaveza s kojima se upoznaju i počinju primjenjivati u radu. Prema tome, može li učitelj koji skupi dovoljno bodova isto tako obnoviti svoje zvanje poslije 3 a ne 5 godina? Predlažem da trajno zvanje ostaje nakon 2 potvrđivanja, osim ako se želi napredovati u više zvanje prema uvjetima iz Pravilnika. Nužno je uvažiti i bodove ostvarene nakon slanja dokumentacije za napredovanje jer taj rad ostane nepriznat. Nije potrebno zadovoljiti kriterije iz toliko različitih kategorija bodovanja. Mišljenja sam da kod obnove zvanja nema potrebe vršiti uvid u stručno - pedagoški rad zaposlenika ako je ispunio sve ostale uvjete prema Pravilniku. Pravilnik je potrebno pojednostaviti. S poštovanjem, Snježana Stojaković, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje . Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 7 | Anita Bakovljanec | Poštovani, u većem dijelu se slažem s izmjenama Pravilnika koji će, vjerujem, većini kolegica i kolega odgovarati, poticati na trajno usavršavanje i napredovanje. Predlažem izmjenu u dijelovima s kojima se ne slažem: 1. Stečeno zvanje se treba trajno zadržati nakon tri napredovanja (mentor i dva puta u zvanje savjetnika). Kod četvrtog napredovanja nema smisla opet napredovati u savjetnika. Stječe se dojam kao da se u ovih 10 godina ništa nije promijenilo u odnosu na prvo napredovanje. 2. Ne slažem se s prijedlogom da se omogući napredovanje u zvanje mentora nakon samo 3 godine radnog iskustva. Kolega sa samo 3 godine radnog iskustva ne može dobiti potpuni uvid u obim i vrstu poslova koji se od njega očekuju, a time ne može ni druge voditi ili podučavati kao mentor. 3. Slažem se s kolegama koji su već naveli manji broj bodova za napredovanje u svako zvanje. Sadašnji pravilnik zahtjeva pretjeran broj bodova i uključivanje u previše različitih djelatnost, koje nisu jednako ostvarive za sve kolege s obzirom na područje (gradska, ruralna sredina) rada. Predlažem mentor.15 bodova, savjetnik 30 bodova, a zvanje izvrsni savjetni kao trajno zvanje nakon tri puta napredovanja! 4. Kod ponovljenog zahtjeva za napredovanje u izvrsnog savjetnika ili drugog (trećeg i dalje…) napredovanja u savjetnika dovoljna bi trebala biti samo dokumentacija, bez potrebe da se ponovno vrši uvid u neposredni rad jer je upitno je li to realna slika rada. Sat može biti kazališna predstava, a proživljava se isti stres kao i prilikom polaganja stručnog ispita. 5. Evaluaciju održanog predavanja bi trebalo ukinuti, jer se ista lako može lažirati i daje nerealnu povratnu informaciju. 6. Više pažnje posvetiti svakodnevnom poslu i radu s učenicima. Predlažem sakupljanje bodova za inovativnu, istraživačku, problemsku… nastavu. Dokazati fotografijama radova učenika, snimkama dijelova sata, izvješća…. 7. Manje bodovati natjecanja. Kolege sakupljaju puno bodova na darovitim učenicima bez puno uloženog truda. 8. Predlažem brisanje dobne granice za trajno zadržavanje zvanja i predlažem trajno napredovanje kako sam navela u točci 1.: stečeno zvanje se treba trajno zadržati nakon tri napredovanja (mentor i dva puta u zvanje savjetnika) bez obzira na godine staža. GODINE STAŽA NE GARANTIRAJU KVALITETU RADA VEĆ, KVALITETU GARANTIRAJU NAPREDOVANJA. 9. slažem se i podržavam mišljenje kolegice kako je navedeno: tko će izmjeriti i bodovati svakodnevni izniman angažman pojedinog nastavnika u neposrednom radu s učenicima? Možda oni sami ukoliko bi dobili priliku kroz anketu vrednovati rad i odnos nastavnika prema učeniku. Tko će izdati papir za svakodnevnu ili čestu podršku i pomoć kolegama koji tu pomoć zatraže i dobiju? Upravo zbog tih ničim mjerljivih aktivnosti, za koje mnogi od nas ne traže nikakvu posebnu milost, sustav bi trebao pomoći samo u tomu da se ishodi napredovanja ne ostvaruju u dugotrajnom i mučnom iščekivanju onoga što smo svojim radom i rezultatima odavno zaslužili. 10. Predlažem bodove za rad na poslovima razrednika. Mukotrpan je, profesionalan i požrtvovan rad razrednika koji uključuje rad s učenicima, suradnju s pedagoškim službama, rad s roditeljima …. 11. Najstresniji dio rada mi je pribavljanje dokumentacije, zbrajanje bodova, svakako bi trebalo izraditi aplikaciju koja bi skupljala potvrde te zbrajala bodove za napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 8 | Ana Mladinović | Poštovani! Podržavam svaku pozitivnu promjenu Pravilnika o napredovanju... Dijelim mišljenje mnogih kolega i kolegica da nakon 25 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje mentora/ savjetnika ostaje trajno i da nije nužan dolazak Povjerenstva na uvid na sat jer osoba s toliko godina rada posjeduje veliko iskustvo, znanje, kreativnost i ljubav za taj posao. Time bi se dalo prostora i vremena za sve ostale koji žele napredovati u novo zvanje. Isto tako smatram da bodovi ne moraju biti strogo određeni po svim navedenim područjima jer svi nisu možda u prilici to realizirati. Za stjecanje prava za mentorstvo smatram da je period od 3 godine prekratak i da je nemoguće u tom kratkom periodu prikupiti potreban broj bodova i imati potrebno izvrsno stručno iskustvo. S poštovanjem! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 9 | ŽELJKA TRAVAŠ | Poštovani, podržavam izmjenu i donošenje novog Pravilnika, ali predlažem da se neki elementi koji se boduju za napredovanje razumnije i preciznije odrede. Primjerice "unaprjeđenje rada škole". Rad škole se unaprjeđuje na mnogo više načina od ovih navedenih. Svako postignuće nastavnika unaprjeđuje rad škole. Osobito rad onih nastavnika koji su dva i više puta napredovali u zvanju jer su napredovali svojim postignućima koja kontinuirano ostvaruju. Zbog toga nije baš fer da nastavnik gotovo do mirovine mora obnavljati svoj status, odnosno da prof savjetnik sa 30 god. radnog staža u nastavi ponovno mora obnavljati status, a ako poželi napredovati u više zvanje, tada se mora još veći broj sati educirati... mnogo više nego nastavnik početnik koji već sa tri godine radnog iskustva može napredovati u zvanje mentora. Predlažem da se ipak ostavi postojeća odredba da se u zvanje mentora može napredovati s najmanje pet godina radnog iskustva. Predlažem da nastavnik pred mirovinu ne mora proći toliko sati edukacije, osobito ako je već obnavljao status prof. savjetnika. To je smiješno jer on educira druge i mlađe kolege. Osobito je nepoštena namjera iz čl. 21. da se ovim izmjenama Pravilnika ravnateljima omogući "preskakanje" statusa prof. mentora i da mogu biti odmah u zvanju prof. savjetnika, a da se to isto ne omogući nastavnicima. Stvarno je diskriminatorna takva odredba. Predlažem da se korigira i da se poštuje isti redoslijed i postupnost u napredovanju u zvanju za sve. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 10 | Dubravka Namjesnik | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da nema potrebe za mogućnošću napredovanja u zvanje mentora nakon 3 godine radnoga iskustva. Za prvo napredovanje ostavila bih 5 godina radnog staža i obavezan uvid u nastavu. Podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje i Stručnog povjerenstva i vraćanje nadležnosti Agenciji za odgoj i obrazovanje, odnosno višim savjetnicima što bi smanjilo administrativne troškove. Odgojno - obrazovni radnici koji su stekli određeno zvanje, nakon 30 godina radnog iskustva u odgojno - obrazovnoj ustanovi, trebali bi to zvanje trajno i zadržati. Vjerujem kako su svojim radom nakon 30 godina to i zavrijedili. Kod obnove, trebalo bi biti dovoljno prikupiti potrebne bodove, a samim time smanjili bi se troškovi i ubrzao bi se sam proces imenovanja. S poštovanjem, Dubravka Namjesnik | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 11 | Kornelija Pavlić | Poštovani, podržavam izmjene a moji komentari su sljedeći: -mislim da ne bi trebalo omogućiti napredovanja prije nego istekne pet godina neposrednog rada u nastavi. Od trenutka zaposlenja nastavnik je dvije godine pripravnik. -također mislim da ne treba smanjivati broj sati stručnog usavršavanja -apsolutno podržavam prijedlog da se ukloni obavezna stavka „unapređivanje rada Škole“iz razloga jer je kriterij ulaska u razna povjerenstva podložan subjektivnim i često lobističkim kriterijima koji može i ne mora imati izravne veze s izvrsnošću u razrednom okruženju. Imenovanja traju nekoliko godina. Također podržavam brisanje Unaprjeđivanje sustava obrazovanja jer nije dostupno svim nastavnicima -podržavam i mogućnost izbora u niže zvanje -koliko god su izvrsni ostvareni rezultati na natjecanjima, objavljivanje stručnih publikacija, rad u raznim povjerenstiva, projektima, odraz izvrsnosti nastavnika mislim da se premalo daje na važnosti, niti se na bilo koji način provjerava i vrednuje jedan od temelja učiteljskog poziva a to je da kontinuirano prati i vrednuje rad svojih učenika, da tijekom nastavne godine kontinuirano vodi opisne bilješke kojima jasno daje do znanja i učeniku i roditelju da prati rad, potiče i ohrabruje, na vrijeme upozorava na eventualne probleme. Nije nepoznato da postoje profesori savjetnici koji rad svojih učenika prate i opisuju isključivo bilješkom ima ili nema zadaću i 1.kontrolna zadaća 25/40. Ne kažem da nastavnici usmeno ne pohvaljuju i ne potiču, ali lijepo je i učeniku i roditelju kad to vidi i u pisanom obliku -ne bih imala ništa protiv da se rad nastavnika vrednuje i temeljem anonimnih anketa učenika. Ako mi ocjenjujemo učenike, ako studenti na fakultetu ocjenjuju svoje profesore ne vidim razloga da i mi ne budemo podložni takvom ocjenjivanju Kornelija Pavlić | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i prihvaćena su djelomično u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 12 | Irena Peić Rančić | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Iznosim nekoliko činjenica za koje smatram da su bitne spomenuti. Za prvo napredovanje ne bi trebale biti propisane tri godine rada, već bi trebalo ostati kao i do sada. Za savjetništvo, nakon mentorstva, trebalo bi ponuditi mogućnost bržeg napredovanja (dosta su i tri godine) - bodovanje i sve odrađeno i priloženo jasno upućuju da je to itekako moguća situacija (čime se potiče dodatna motiviranost obrazovnog djelatnika). Trajno zvanje trebalo bi uslijediti nakon 25 godina staža. Edukacija od 120 sati trenutno je vrlo ostvariva, no hoće li to tako biti i nakon posebnih online uvjeta? Ne treba zaboraviti da uistinu ima puno raznolikih edukacija, no za dobar dio njih potrebno je izdvojiti financije (a to učitelji često sami plaćaju). Dolazak/uvid nužan je samo prvi put - za svaki drugi dolazak sasvim je dostatna dokumentacija, administrativni podatci i (možda) razgovor s pristupnikom/kandidatom. Uvid u nastavni proces (sat ili dva, "češljanje" dodatne dokumentacije i sl.) ostavljaju dojam nadzora, inspekcija i stvara se golemi stres. Učitelj je na taj način doveden u situaciju da opravdava svoj kvalitetno obavljen rad, umjesto da se osjeća ugodno i cijenjeno. Nema potrebe za tročlanim povjerenstvom - uopće. A ako baš netko mora biti, onda je bitno da bude osoba iste struke (određenoga predmeta). Svakako je bitno da se u Pravilniku naznači da se bodovi iz međuprostora (od očitovanja do promocije) računaju u bodovnu ukupnost sljedećeg napredovanja. I još jedna kritika na sveukupno: rad u nastavi i rad s učenicima je najbitniji, no po Pravilniku to nije tako - odraditi šest sati nastave u jednome danu, pritom se kvalitetno pripremiti, vodeći računa o cjelokupnom nastavnom procesu (sudionicima i zadaćama/ishodima) je stručan i težak rad - a takav se u Pravilniku ne računa. Ponekad je lakše dogovoriti s gradskim komunalcima akciju čišćenja, zatim odvoz starog papira i posjet mjesnoj zajednici - i eto ti napredovanja. Zaista, nije na čast dovoditi marljive, ustrajne i kvalitetne poučavatelje u situaciju da kalkuliraju kako bi to na papiru izgledalo bolje. Neposredan rad s učenicima i učionica, prostor škole - to je početak svega. A svi to dobro znamo. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 13 | Nikola S. Jambrošić | Poštovani, smatram da učitelji, nastavnici i odgojitelji trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Srdačan pozdrav! | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 14 | Ljubica Jerković | Prije svega je hvale vrijedno nastojanje da se dorade i isprave određene nelogičnosti i jasno mi je da nikad nećemo postići savršen ni univerzalan model, no ako se uspijemo bar nekoliko koraka odmaknuti od prethodne verzije već to će biti puno. Dosta se sugestija ponavljalo i s većinom mojih prethodnika se slažem pa bih samo apostrofirala nekoliko ideja: - organizirati u postojećoj e-matici e-portfolije svih djelatnika s eksplicite istaknutim bodovanjem pojedinih sastavnica koje nastavnici sami uređuju.Tako ravnatelj ima pristup e-portfolijima svojih djelatnika i u svakom trenutku prati što mu tko radi, viši savjetnik ima uvid u rad nastavnika koji su unutar njegove domene, a MZO nadgleda sve. - uvid je potreban kod prvog napredovanja ili kod napredovanja u više zvanje, inače ne, dovoljni su bodovi - onaj tko ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno - neposredni rad s učenicima je izuzetno važna karika u vrednovanju našega rada, no ta je kategorija dosta loše razrađena. Ne mislim ovdje na rad s učenicima s poteškoćama ni na rad s darovitima nego na ono klasično, svakodnevno, višegodišnje bavljenje odgojem i obrazovanjem razreda u cijelosti. Na neki način bi se u cijeloj ovoj priči trebao čuti i glas mladih ljudi koje poučavamo. - kad se govori o "dijeljenju primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja na Edutoriju,..." upitno je zaslužuje li svaki podijeljeni materijal 3 boda. I to bi trebalo detaljnije razraditi i stupnjevati jer možda neki podijeljeni uradak ne zaslužuje ni bod, a drugi ih zaslužuje 5. Zahvaljujem i srdačno pozdravljam, Ljubica Jerković | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 15 | Suzana Jagić | Predlažem da se nakon 25 godina radnog staža i 3 prethodna uvida savjetnika u rad djelatnika stečeno zvanje trajno zadrži. To bi trebalo vrijediti i u slučaju da je djelatnik (učitelj/nastavnik) zatražio napredovanje u više zvanje i pri tome nije uspio. Za prvo napredovanje potrebno je radno iskustvo od 5 godina. Pitanje kolegijalne podrške potrebno je jasnije definirati. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 16 | ANAMARIJA MELNJAK | Poštovani, Podržavam većinu predloženih promjena. Smatram da bi nastavnik koji ima 30 godina staža trebao moći zadržati stečeno zvanje. Također smatram da bi se bodovi koji se prikupe nakon slanja dokumentacije trebali iskoristiti u sljedećem napredovanju. Predlažem da se smanji broj predavanja, radionica i edukacija koje je potrebno održati jer je organizacijski teško izvedivo, posebno u trenutnim okolnostima. Također predlažem da rok za predaju zahtjeva za napredovanje ostane najkasnije 120 dana, a ne šest mjeseci kako je ovdje predloženo. Lijep pozdrav, Anamarija Melnjak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika te su u istim većina prihvaćeni. | |
| 17 | BRANKA RADETIĆ ČALJKUŠIĆ | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu poboljšanja uvjeta napredovanja u zvanju. Prijedlozi i primjedbe: 1. Članak 22., stavak 1. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja: – najmanje 5 sati godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). Smatram da je 5 sati godišnje prevelik broj sati za organiziranje edukacija pogotovo u školama sa nekoliko mentora i savjetnika. Organiziranje edukacija stvara učitelju dodatno opterećenje te se ne može posvetiti svakodnevnom radu. Nadalje, teško je ostvarivo u uvjetima pandemije educirati studente učiteljskih ili nastavničkih studija koji gotovo više i ne ulaze u učionice jer im to ne dozvoljavaju epidemiološke mjere. Predlažem da to bude 10 sati tijekom trajanja zvanja. 2. Nakon 25 godina radnog staža učitelju i nastavniku treba omogućiti da postojeće zvanje zadrži trajno. 3. Članak 14. stavak 2. Uvid u neposredni rad s učenicima trebao biti samo za prvo napredovanje i za napredovanje u novo zvanje, a postojeće zvanje trebalo bi se obnavljati na osnovu prikupljenih bodova. Srdačan pozdrav! | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja uglavnom nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 18 | Bosiljka Krešo | Poštovani, Podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima i nadam se da će izmjene olakšati i ubrzati sam proces napredovanja. Smatram da se stjecanje trajnog zvanja treba spustiti na 30 godina radnoga staža ili nakon tri uzastopna napredovanja ili obnove statusa. Kod obnavljanja zvanja, uvid u nastavni sat smatram nepotrebnim te predlažem samo uvid u stečene potrebne bodove te analizu istih. Podržavam ukidanje stručnih Povjerenstava jer ne pridonose kvaliteti procesa napredovanja , dovoljan je uvid višeg savjetnika. Nadalje podržavam izbacivanje „Unapređivanje rada škole“ kao obavezne kategorije. Bodove svakako treba prikupiti iz više kategorija, ali ne bi trebalo odrediti koje su obavezne. Mišljenja sam da podnošenje zahtjeva za napredovanje treba skratiti sa šest mjeseci na 120 dana. Napredovanje u radu ovisi o mnogo čimbenika od kojih je najvažniji trud i zalaganje svakog učitelja, ali postoje i drugi faktori na koje ponekad ne možemo utjecati (bolovanje, pandemija, posljedice elementarnih nepogoda…). Srdačan pozdrav, Bosiljka Krešo | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. | |
| 19 | Sunčica Tokić | Pozdravljam promjene u Pravilniku, ali ne zato što donose nešto puno kvalitetno bolje od prethodnog već stoga što ukazuju na postojanje svijesti da su promjene potrebne u tom segmentu prosvjetne djelatnosti. Sve nadogradnje i izmjene starog samo su kozmetičke intervencije bez stvarnog zadiranja u bit problema. Da je to tako pokazuje se kroz niz nelogičnosti, nedorečenosti, trpanja krušaka i jabuka u isti lonac, valjda u nadi da će kompot biti dobar, ali upravo suprotno,to samo izaziva niz nedoumica. Primjerice, govori se o profesionalnom razvoju (ma što to bilo) koji je na neki način apostrofiran kao osnova napredovanja, a pitam se nije li to obveza svakog djelatnika bez obzira na napredovanje. Nadalje, kriteriji se donose jednako za sve ne uzimajući u obzir specifičnosti i razlike učitelja i nastavnika općih predmeta, „strukovnjaka“, „umjetnika“, pa uostalom i ravnatelja. Mogla bih ovako nabrajati gotovo unedogled, Čini mi se da se opet sve svodi na sakupljanje bodova iz različitih kategorija gdje se „boduju“, usudila bih se reći, i oni elementi koji u stvarnosti često nemaju veze sa primarnim zahtjevima napredovanja. Ono što se često zaboravlja kod pisanja pravilnika i pravilnika jeste stvarnost na terenu. Ima škola gdje ravnatelji ne puštaju nastavnike na stručna županijska usavršavanja ukoliko je to u vrijeme nastave pa neki kolege i po dvije godine ne vide voditelja županijskog aktiva ako uopće i dobiju priliku upoznati ga (nju), a da ne govorim da za odlazak na seminare nikada nema novca ( osim za miljenike ). Ova pandemija je donijela jednu dobru stvar, a to je svakako on-line usavršavanje. Međutim, ne zaboravimo, kako je djeci značajan živi kontakt sa svojim nastavnikom tako je i nastavniku od važnosti živi kontakt sa voditeljem seminara i kolegama. Proći će i ova pošast i onda opet po starom, „žao mi je kolegice, imate nastavu, škola nema novaca“ ... To je samo jedan segment, ali postoji cijeli niz primjera koji bi se mogli izvući iz Pravilnika. No, ukratko, da završimo ovu lamentaciju, treba sjesti i napisati pravilnik koji će stvarno osuvremeniti kriterije napredovanja sustavno, a ne samo povećati broj kriterija zbrda - zdola, u središte staviti pedagoški rad, njegovo unaprjeđenje, kako u nastavi tako i izvannastavnim aktivnostima,inovativnost u radu s učenicima i postignuća učenika, što, objektivno, sada nije slučaj bez obzira na deklaratorske sklonosti autora. Bilo bi smiješno da nije žalosno apostrofirati provođenje projekata kao jednu od značajki napredovanja i nagrađivanja učitelja i nastavnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 20 | NATALIJA PALČIĆ | Poštovani, podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam: - da je potrebno ubrzati period od uvida do imenovanja te postaviti rok od 3 mjeseca od dana prijave do dostavljanja odluke te vratiti postupak napredovanja u nadležnost Agencije i viših savjetnika koji ipak poznaju rad kolega iz svog područja, bez formiranja Povjerenstava - da trajno zvanje treba ostati barem nakon 2 potvrđivanja jer u drugim profesijama jednom stečeno zvanje ostaje trajno (npr. pomorski zapovjednik (kapetan), sudac)...osim ako se želi napredovati u više zvanje sukladno ostvarenim uvjetima iz Pravilnika. - da bi Pravilnik trebalo pojednostaviti po pitanju prikupljanja bodova kako bi bio što jasniji a ne da pojašnjenja budu obujmom veća od samih kategorija bodovanja te izbjegavati apstraktne i teško mjerljive kategorije bodovanja - da su pozitivne evaluacije predavanja na stručnim skupovima nepotrebne jer su postala samo formalnost - da je neophodno uspostaviti jedinstveni e portfolio sa svim potvrdama na jednom mjestu jer bi se na taj način značajo olakšalo praćenje profesionalnog razvoja - da je nužno uvažavanje i bodova ostvarenih nakon slanja dokumentacije za napredovanje jer je apsolutno nepravično da taj rad ostane nepriznat Lijep pozdrav, Natalija Palčić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 21 | Bozana Tenji | Poštovani, projekte ne bi trebalo bodovati po projektu nego po godini vođenja ili sudjelovanja jer se u jednom projektu može sudjelovati više godina i, naravno, svaka godina sudjelovanja bi se trebala cijeniti. Kada se ispune uvjeti za trajno zvanje, a nadamo se svi kako će to biti s 30 god.staža da ne bismo u sedmoj deceniji života, kako reče jedna kolegica, morali obnavljati zvanje peti put, to bi trebalo ići odmah, automatski ili uz eventualno slanje onoga obrasca koji bi se trebao moći poslati odmah nakon što ispunimo taj uvjet- 30 god,. bez velike procedure i dokazivanja. Srdačan pozdrav, Božana Tenji | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 22 | Monika Markota | Poštovani, i ako sam već komentirala Pravilnik o izmjenama i dopunama, htjela bih još nešto nadodati. Predlažem da ukoliko se nastavnik/ca prijavi za napredovanje u više zvanje i u tome ne uspije, da mu se onda prizna (ostavi) postojeće zvanje ukoliko zadovolji uvjete. Pozdrav! | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. | |
| 23 | KRISTINA MARKOVIĆ | Poštovani, bilo bi dobro da se osobi koja se neuspješno prijavi u više zvanje ostaviti postojeće zvanje naravno uz zadovoljavanje uvjeta. Nadalje, Prijedlog Pravilnika potrebno je razdvojiti na Pravilnik o napredovanju i na Pravilnik o nagrađivanju. Također bi bilo dobro (svaki) Pravilnik podijeliti u 5 kategorija s posebnim kriterijima. I to za stručne suradnike, odgajatelje, ravnatelje, učitelje i nastavnike opće obrazovnih predmeta te strukovne nastavnike. S poštovanjem, K. Marković | Prihvaćen | Primljeno na znanje. Prijedlog vezan uz priznavanje bodova je prihvaćen jer se u obzir uzimaju bodovi ostvareni od dana podnošenja prethodnog zahtjeva za napredovanje u zvanje do dana podnošenja novog zahtjeva za obnavljanje napredovanja u zvanje, odnosno zahtjeva za napredovanje u više zvanje. Pravilnici o napredovanju i nagrađivanju i jesu zasebni dokumenti. | |
| 24 | Morana Pešutić | Poštovani, Smatram da je ovaj prijedlog izmjene pravilnika svakako poboljšanje u odnosu na pravilnik iz 2019. godine, posebice zbog prijedloga ukidanja obavezne kategorije unaprjeđenja rada škole jer smatram da svaki nastavnik svojim predanim radom itekako doprinosi kako svojim učenicima tako i školi u kojoj radi, te da nema potrebe da se isključivo u svrhu sakupljanja bodova nepotrebno dodaju poslovi koji nemaju nužno veze s pedagogijom. Svaki će nastavnik, koji je predan svom poslu, raditi i više no što mu je u opisu posla kako bi motivirao učenike i pružio mu sve alate za daljnju naobrazbu i osobni napredak. Predložila bih da se uvid u nastavni sat u svrhu napredovanja realizira samo prilikom prvog napredovanja u mentorstvo, a da je za daljnje potvrđivanje zvanja samo obavezno dokazivanje uvjeta. Smatram i da prilikom zbrajanja bodova tijekom 5 godina treba uzeti u obzir je li nastavnik/-ca radio/la svih 5 godina ili je možda bio/la na bolovanju ili porodiljnom te po potrebi produžiti rok za ponovnu prijavu. Također smatram da za prvo napredovanje u zvanju nije potrebno spuštati minimalan broj godina radnog staža, ali bih i predložila da nastavniku, nakon što 2 puta napreduje, najniži stupanj napredovanja – mentorstvo prelazi u trajno zvanje, odnosno da ga ne može izgubiti ukoliko ne ispuni uvjete za savjetnika ili izvrsnog savjetnika. S obzirom da se nastavnicima glazbenih škola velik dio posla temelji upravo na glazbi, njenoj interpretaciji i svim koracima do tog cilja, smatram da bi se svakako trebala uzimati u obzir njihova koncertna djelatnost. U najmanju ruku svakodnevno vježbanje je kontinuirano individualno usavršavanje koje je nemoguće prikazati na papiru. S poštovanjem, Morana Pešutić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana.Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 25 | Zlata Hržina | Poštovani, smatram da su izmjene Pravilnika bile potrebne. Podržavam vraćanje uvida u napredovanje Agenciji. Smatram da u članku 19. treba skratiti vrijeme između podnošenja zahtjeva i isteka vremena na koje je odgojno-obrazovni radnik izabran u zvanje. Smatram da nakon 3 napredovanja u isto zvanje to zvanje treba ostati trajno. Srdačan pozdrav. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 26 | NIkolina Tičinović Čavrag | Poštovani, smatram da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika, jer su dovoljno kompetentni u svom radu i dovoljno savjesni bez da ih se nadgleda i kontrolira. Teško da netko nakon pet godina radi lošije nego je to radio na prvom oglednom satu. Da bi se postigla visoka nagrada na glazbenim natjecanjima profesor mora biti izvrstan pedagog i to su godine uloženog rada i planiranja ,školovanja i usavršavanja. Također smatram da osoba koja nije iz iste struke, ne predaje isti predmet nije kompetentna procijeniti kvalitetu tuđeg sata i da joj nije mjesto u povjerenstvu koji vrši uvid u održani sat. Djelatnici su svake godine iskusniji, stručniji i bolji u svom radu te je stoga to uistinu nepotrebno. Osim toga time se i smanjuju troškovi, a i vremenski period postupka napredovanja. Smatram da je dovoljno da kandidat prikupi propisani broj bodova, ispuni obveze i time povjerenstvo ima dobar uvid u petogodišnji rad djelatnika. Mišljenja sam da bi se trajno zvanje trebalo uvesti ranije, da je 30 godina jako kasno. Naglašavam kako se u drugim strukama stečena zvanja ne oduzimaju niti se kandidati dodatno provjeravaju uvidima i obnavljanjima stečenoga zvanja. To se događa samo prosvjetnim djelatnicima koje se često tretira podcjenjivački, marginalizira ih se prvenstveno financijski jer njihova plaća i stupanj stručne spreme nisu izjednačeni u odnosu na druge u Hrvatskoj koji imaju isto visoku stručnu spremu. Također se ta nepravda očituje i u postupku napredovanja koje moraju opetovano dokazivati. Što se stručnog usavršavanja tiče, naša stručna vijeća nose po 3 boda po vijeću, a održavaju se 2-3 puta godišnje. Svakako predlažem da se poveća satnica stručnih vijeća i omogući sudjelovanje više kandidata u samom predavanju. Specifično za glazbenike smatram da bi se trebalo bodovati i pasivno slušanje seminara za koje ste pripremili učenike( primjerice klavira)jer je to usavršavanje koje je vrlo specifično i nužno potrebno. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 27 | ANITA IVANKOVIĆ | Poštovani, drago mi je što se uvidjela potreba za izmjenama i dopunama Pravilniku o napredovanju. Većinu promjena podržavam no smatram kako su tri godine rada u odgojno-obrazovnoj ustanovi prekratak period u kojem bi budući kandidati mogli steći potrebno iskustvo unatoč prikupljenim bodovima. Isto tako smatram da bi kandidat koji ima 25-30 godina radnog staža trebao moći zadržati stečeno zvanje trajno uz mogućnost napredovanja u više zvanje, te da u godine staža trebaju ulaziti i godine koje je kandidat stekao izvan sustava obrazovanja. Nadalje, moje mišljenje je kako je broj navedenih sati za edukaciju kolega, studenata, dijeljenje primjera dobre prakse koji su navedeni u člancima 18., 19. i 20. (izmjene članaka 21., 22. i 23.) prevelik jer se odnose na period od godine dana umjesto na cjelokupan period od pet godina. S poštovanjem, Anita Ivanković | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 28 | Štefica Škrlec | Poštovani, slažem se s potrebom izmjena postojećeg Pravilnika o napredavanju učitelja i nastavnika OŠ i SŠ. Smatram da bi trebalo nakon 25 godina radnog staža učitelju i nastavniku omogućiti da se postojeće zvanje zadrži trajno. Također bi bilo poželjno da učitelji i nastavnici koji rade na dvije ili više škola te odrađuju više različitih nastavnih predmeta imaju mogućnost dobivanja bodova za napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 29 | Mirjana Pavičić | Poštovani , Pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja,nastavnika,stručnih suradnika i ravnatelja i to : Članak 2. Vrijeme tri godine za napredovanje premalo, usklađenost sa zakonom o odgoju i obrazovanju , treba ostati pet godina Članak 10. Pošto danas sve ide elektronski rok od 6 mjeseci je nepotreban , što je s bodovima koje nastavnik ostvari u međuperiodu , dovoljan rok tri mjeseca s obzirom na brzinu i mogućnosti koje nam pruža elektronska komunikacija Članak 13 i 14 Slažem se da se postupak vraća u nadležnost agencije te na taj način skraćuje postupak i nepotrebno administriranje Članak 16. Smatram da je 30 godina staža dovoljno da se zvanje zadrži trajno, na taj način dajemo više mogućnosti i vremena i drugima da napreduju . Članak 19. Obnavljanje napredovanja u zvanje , bodovi bi se trebali računati od predaje dokumentacije , a ne od dobivenog rješenja za stečeno zvanje , nastavnici često čekaju od predaje dokumentacije po nekoliko mjeseci i godinu što nije njihova krivica, ali u tom periodu ostvarili su bodove koji nisu priznati zbog sporosti sustava i gube pravo i postotak plaće , što je velika nepravda, koju treba ispraviti . | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 30 | GORDANA VUČKOVIĆ | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. Smatram da tri godine rada nisu dovoljne za prvo napredovanje, već 5 godina kako je bilo i do sada. Podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije. Smatram da je uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad potreban samo prilikom prvoga napredovanja ili ukoliko učitelj traži napredovanje u više zvanje. Također podržavam da nakon 30 godina radnog staža zvanje postane trajno. Mislim da je za predaju dokumentacije dovoljno 120 dana prije isteka zvanja,a ne 180 dana kako se predlaže. Također predlažem da se ne uvjetuje broj edukacija kolegama jer je to nemoguće ostvariti u školama u kojim je veći broj mentora i savjetnika. S poštovanjem, Gordana Vučković | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 31 | MARINKO TROGRLIĆ | Poštovani! Podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Navodim svoje prijedloge i primjedbe: 1. Smatram da je potrebno ostaviti 5 godina radnog iskustva kao uvjet za podnošenje prvog zahtjeva za napredovanje. 2. Bodovi koji se prikupe nakon slanja dokumentacije do uvida trebaju se moći iskoristiti za sljedeće napredovanje. 3. U članku 14. stavak 2. smatram da bi uvid u neposredni rad s učenicima trebao biti samo za napredovanje u novo zvanje, a zvanje da se obnavlja na osnovu prikupljenih bodova. 4. Nastavnik s 25 godina staža treba steći trajno zvanje ovisno o vrsti napredovanja. 5. Članak 22. - odgojno- obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja najmanje 5 sati godišnje educirati kolege , studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini. Mišljenja sam da je 5 sati godišnje prevelik broj sati za organiziranje edukacija. Smatram da je organizacijski teško izvedivo te da to iziskuje dodatno opterećenje učitelju čime se zapostavlja primaran cilj nastave, a to je poučavanje učenika. 6. Najviše bi trebao biti vrednovan i bodovan neposredni rad s učenicima, oni su nam najvažniji i trebaju biti u najvećem fokusu. S poštovanjem, Natalija Trogrlić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 32 | IVANA VLASTELICA | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da bi se za donošenje prve prijave za napredovanje trebalo ostaviti 5 godina radnog staža, a ne 3 kako se predlaže. Podržavam ukidanje stavke „Unapređivanje rada škole“ i „Unapređenje sustava obrazovanja“, kao i smanjenje broja sati za napredovanje. Smatram da se u pravilnik treba dodati napomena da bodovi koji su ostvareni nakon prijave za napredovanje ulaze u sljedeće razdoblje, kako se ne bi izgubili bodovi postignuti u periodu od 6 mjeseci između prijave i odluke Agencije od dana predaje zahtjeva za napredovanje do dana odluke o napredovanju u kojemu se učitelji i dalje educiraju.Također smatram da se nakon 25 godina radnog staža treba trajno zadržati postojeće zvanje. S poštovanjem, Ivana Vlastelica | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 33 | Mirela Petković | Nažalost, ne mogu se oteti dojmu da ovaj Pravilnik ne potiče nastavnike na što kvalitetniji rad s učenicima, ne potiče ih da pripremaju učenike za natjecanja, da budu savjesni i brižni razrednici itd. što bi trebali biti prioriteti u našem pozivu, već ih potiče da što više sudjeluju u edukacijama, da drže predavanja, da izrađuju digitalne sadržaje, pišu stručne članke i sl. Moje najveće nezadovoljstvo vezano na ovaj Pravilnik odnosi se na bodovanje mentorstva učenicima na natjecanjima. Mislim da je bodovanje mentorstva učenicima na natjecanjima prema ovom Pravilniku izuzetno demotivirajuće za nastavnike. Navest ću samo jedan primjer koji pokazuje kontradiktornost bodovanja prema ovom Pravilniku. Da bi pripremili tim učenika za izuzetno kompleksno natjecanje WorldSkills u disciplini Poduzetništvo na međužupanijskoj razini, potrebne su višemjesečne pripreme te sati i sati rada s učenicima. To se prema Pravilniku vrednuje s 2 boda. Ukoliko su se učenici uspjeli plasirati na državno natjecanje u navedenoj disciplini (što je izuzetno teško), čekaju vas opet sati i sati priprema učenika za državno natjecanje što se vrednuje s 2 boda. S obzirom na to da se u istoj školskoj godini ekipa boduje samo jedanput prema najboljem uspjehu, priprema tima učenika za međužupanijsko i državno natjecanje, boduje se na kraju samo s 2 boda što je izuzetno degradirajuće i nepoticajno. Za usporedbu ću navesti da isto toliko bodova mogu dobiti za npr. sudjelovanje na jednoj edukaciji u trajanju od 11 sati što je neusporedivo lakše i jednostavnije. Stoga, moje mišljenje je da iz kategorije Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima svakako treba izbaciti rečenicu „U istoj školskoj godini svaki učenik ili ekipa boduje se samo jedanput prema najboljem uspjehu.“ Srdačan pozdrav, Mirela Petković | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju koje nije prihvaćeno. | |
| 34 | antonija poljuha | Poštovani, Podržavam najavljene izmjene u Pravilniku,ali slažem se da bi trebalo razmisliti o još nekim izmjenama i usklađivanjima! Smatram da je 100 sati stručnog usavršavanja,odn.150 previše pogotovo u posljednjih godinu dana,zbog svima znane epidemiološke situacije i kriznih stanja kao i zbog nemogućnosti prijava na neke zanimljive i vrijedne edukacije psihološke i pedagoške tematike (zbog popunjenosti ili nepripadanja odr.skupini odgojno obrazovnih djelatnika) Potrebno je uskladiti Članak 18. Pravilnika, stavak 2. u kojem se navodi da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno, s Obrascem u kojem je navedeno 30 godina. Predlažem da se u članku 18. Pravilnika, stavak 2. u kojem se navodi da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno, briše 35 i zamijeni s brojem 30 godina. Svjesna sam da moraju postojati nekakvi kriteriji i da vam je teško odrediti tko je "zaslužio"napredovati, a tko nije i zbog toga mislim da bi trebalo osluhnutii i preporuke ravnatelja! Podržavam i mogućnost (konačno) napredovanja ravnatelja! Znam da je teško svima ugoditi,ali sam optimistična i želim nam svima sretne,zadovoljne i uspješne nastavnike! S poštovanjem Antonija Poljuha | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 35 | ŽELJKO FILJAK | Poštovani, slažem se s potrebom izmjena postojećeg Pravilnika. Moji prijedlozi: - da odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje pet godina rada u obavljanju poslova za koje želi napredovati, - nakon 25 godina radnog staža postojeće zvanje se može zadržati trajno, -"Unaprjeđivanje rada škole" stalan je i bitan posao i ne smije se brisati, - "Povjerenstvo za napredovanje" je važan oblik vanjskog vrednovanja i treba ostati. S poštovanjem, Filjak Željko | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 36 | Romeo Vlahov | Poštovani, podržavam sve predložene izmjene Pravilnika, međutim veliki nedostatak vidim u činjenici da članci 21., 22. i 23. nisu dani na javnu raspravu. Broj edukacija godišnje je prevelik i nedostižan za veliki broj kolega. U manjim školama i u manjim sredinama nije tehnički izvedivo održati toliki broj edukacija. Lijep pozdrav, Romeo Vlahov | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 37 | Sandra Štiks | Poštovani, U tablici kriterija vrednovanja stručno-pedagoškog rada predlažem brisanje „uz pozitivnu evaluaciju“ kod predavanja. Netko tko je pripremio predavanje potrudio se, uložio trud, vrijeme i znanje i sigurno nije zaslužio negativnu evaluaciju. Ovako se prikupljanje pozitivnih evaluacija postavlja na puko prikupljanje dokumentacije. Podržavam promjenu dobne granice za trajno zadržavanje zvanja s 35 na 30 godina staža kako je navedeno u Obrascu 2, ali tu promjenu treba uvesti i u Članak 15 ovog Pravilnika, a koji se odnosi na Članak 18 postojećeg Pravilnika o napredovanju. Mišljenja sam da kod obnove zvanja nema potrebe vršiti uvid u stručno - pedagoški rad zaposlenika ako je ispunio sve ostale uvjete prema Pravilniku. Prilikom obnove zvanja nema potrebe za ponovnim slanjem svih dokumenata (od preslike diplome, uvjerenja o položenom stručnom ispitu, radnom stažu), obzirom da su svi ti dokumenti već pregledani prilikom prvog napredovanja. Dovoljno bi bilo poslati sve dokumente kojima se dokazuje ispunjenost uvjeta za obnovu zvanja prema Pravilniku. Mišljenja sam općenito da jednom stečeno zvanje treba ostati trajno uz neke obveze koje ne bi trebale biti intenzivne u onolikoj mjeri u kojoj su do stjecanja zvanja. Ne podržavam promjenu članka 19. da se zahtjev za obnavljanje ili za napredovanje u više zvanje treba podnijeti najkasnije 6 mjeseci prije isteka roka jer se tako još produžuje vrijeme u kojemu aktivnosti radnika neće biti bodovane. Rok od 6 mjeseci za predaju dokumentacije prije isteka zvanja, skraćuje vrijeme od 5 godina na 4.5 za prikupljanje novih bodova. U tom pogledu bi bilo dobro da se onda bodovi stečeni od slanja dokumentacije do uvida onda ubrajaju za idući period ili da imamo pravo nadopuniti dokumentaciju u međuvremenu. U tom bi članku svakako trebalo navesti da se sve aktivnosti od datuma predaje zahtjeva do eventualnog uvida u stručno-pedagoški rad boduju za sljedeće napredovanje ili obnovu. Podržavam ostale promjene Pravilnika, iako još uvijek smatram kako je dosta toga moguće mijenjati. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 38 | Goran Šuper | Poštovani, mišljenja sam da je tri godine radnog iskustva premalo za napredovanje u zvanje mentora. Postojeći Pravilnik kao i prethodni, većim su dijelom usmjereni na rad izvan nastave, a premalo vrednuje neposredni odgojno-obrazovni rad. Rad u nastavi trebao bi biti osnova za napredovanje. Pravilnikom se preveliki naglasak stavlja na uvid u nastavu i to samo na dva školska sata. Rad učitelja je proces koji se odvija tijekom cijele školske godine. Mišljenja sam da se taj rad treba kontinuirano pratiti od kolega iz škole, učitelja koji čine Županijsko stručno vijeće, ravnatelja, stručne službe škole te savjetnika. Mišljenja sam da se uvid u nastavu treba provoditi samo prilikom prvog napredovanja u zvanje, ali ne i kod obnove zvanja. Smatram da stečeno zvanje treba biti trajno uz uvjet redovitog stručnog usavršavanja. Mislim da smo jedina struka u kojoj nešto stečeno može "izgubiti". Broj bodova potrebnih za napredovanje je prevelik te ga treba smanjiti. S poštovanjem! Goran Šuper | Nije prihvaćen | Prijedlozi nisu prihvaćeni. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 39 | Marijana Ivica | Poštovani, Članak 10. mijenja se i glasi: „(1) Postupak za napredovanje u zvanje pokreće se na zahtjev odgojno-obrazovnog radnika, koji je o predmetnom zahtjevu dužan obavijestiti školsku ustanovu s kojom ima zasnovan radni odnos." Mislim da bi ovdje trebalo precizirati što to znači obavijestiti školsku ustanovu - pismenim ili usmenim putem; samo ravnatelja ili i Nastavničko vijeće. Mislim da bi uvid u nastavu trebao ostati dio procedure napredovanja bez obzira radi li se o obnovi trenutnog statusa ili napredovanju u novo zvanje. Srdačan pozdrav, Marijana Ivica | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 40 | Ivanka Knežević | Pozdravljam inicijativu unapređenja Pravilnika o napredovanju. Smatram da je vrlo važno kao kriterij uključiti Razredništvo. Razrednici u svoje pripreme za Sat razrednog odjela uključuju sadržaje iz različitih područja (Kurikulum zdravstvenog odgoja, Kurikulum građankog odgoja i obrazovanja, međupredmetne teme,...), organiziraju izvanučioničku nastavu, posjete, izlete, maturalna putovanja, maturalne večere, obavljaju znatnu administraciju, motiviraju učenike i pridonose u sudjelovanju učenika u različitim projektnim aktivnostima škole i lokalne zajednice, održavaju redovnu komunikaciju s učenicima, predmetnim nastavnicima, pedagoškom službom i roditeljima, a često i izvanrednu komunikaciju ovisno o problemima i teškoćama koje se javljaju. Razredništvo je posebna dimenzija koja uključuje mnogo rada i angažmana razrednika, te smatram da bi se trebala obavezno uvrstiti kao kriterij vrednovanja. Rok za predaju zahtjeva za napredovanje je dug i svakako ga treba smanjiti, a svi ostvareni bodovi u vremenu od podnošenja zahtjeva do stjecanja zvanja trebaju se prenijeti za slijedeće napredovanje. Što se tiče uvida u nastavni sat smatram da je potreban samo u prvom napredovanju te ako kandidat želi napredovati u višu kategoriju zvanja. Također mislim da je nepotreban uvid u pedagoški rad nastavnika koji su već stekli određeno zvanje. Mišljenja sam da se učiteljima koji imaju dulji radni staž od 30 godina u obrazovanju i koji su već obnavljali status omogući trajni status u kategoriji u kojoj su prethodno napredovali. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 41 | Zdenka Krokar | Poštovani, slažem se s prijedlogom izmjena Pravilnika i podržavam ih u većem dijelu. 1. Mišljenja sam kako prvo napredovanja odgojno-obrazovnih radnika u zvanje mentora (Čl. 5, st. 3) treba biti kao i do sada nakon 5 godina. U tome periodu radnik bi mogao steče veći opseg kompetencija i potrebnih vještina za samostalan, kreativan i uspješan rad. Isto tako Pravilnik bi trebao omogućiti brže napredovanje mentorima i savjetnicima u viša zvanja. 2. U vezi s Čl. 14, st.2, smatram da je prilikom prvog uvida u stručno-pedagoški rad odgojno-obrazovnog radnika dovoljno pratiti jedan sat neposrednog rada s učenicima. Smatram da kod svakog daljnjeg napredovanja nije potrebno održavanje nastave. Odgojno-obrazovni radnik svoju stručnost dokazuje kroz mentoriranje pripravnicima, studentima, dijeljenjem primjera dobre prakse, edukacijom kolega. To su i uvjeti za napredovanje u zvanju. 3. Čl. 18. st 2. navodi da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Predlažem da se briše 35 godina i zamijeni s 30 godina. Mislim da osobe koje uspješno i kreativno rade 30 godina i koji obnavljaju svoje zvanje zaslužuju trajno zvanje. Bilo bi dobro razmotriti situacije u kojima smo se našli prošle školske godine i ove školske godine, zbog nemogućnosti održavanja priredbi i radionica kolegama, provedbe planiranih projekata što je uvjetovalo otežan način stjecanja bodova. Mislim da bi bar privremeni niži bodovni prag kod napredovanja ili obnove u mentorstva ili savjetništva izašao u susret mnogima. Isto tako treba imati u vidu odgojno-obrazovne radnike koji su u zadnje četiri godine zatečeni sa dva Pravilnika o napredovanju učitelja. Srdačan pozdrav. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 42 | KRUNOSLAV KOVAČEVIĆ | Poštovani, podržavam ove izmjene Pravilnika koja će doprinijeti poboljšanju procesa napredovanja prosvjetnih djelatnika i predlažem sljedeće: 1. Stečeno zvanje se treba trajno zadržati nakon 25 godina radnog staža jer kolega mentor/savjetnik neće prestati biti izvrstan u svom poslu nakon promocije u više zvanje 2. Bodovi skupljeni nakon slanja dokumentacije za napredovanje moraju se i trebaju iskoristiti za naredno obnavljanje zvanja jer nastavnik nije kriv za tromost sustava i procedure 3. Potrebito je propisati rok u kojemu Agencija mora obaviti potrebne radnje za napredovanje kolega i kolegica 4. Slažem se s prijedlogom da se omogući napredovanje u zvanje mentora nakon samo 3 godine radnog iskustva 5. Predlažem manji broj bodova za napredovanje u svako zvanje. Sadašnji pravilnik zahtjeva pretjeran broj bodova i uključivanje u previše različitih djelatnost,mentor.15 bodova,savjetnik 30 bodova,a zvanje izvrsni savjetni ukinuti 6. Kod ponovljenog zahtjeva za napredovanje trebalo biti dovoljno priložiti ionako već preopširnu dokumentaciju, bez potrebe da se ponovno vrši UVID U NEPOSREDAN RAD 7. Trajno zvanje trebalo bi se moći ostvariti nakon dva uzastopno ponovljena imenovanja 8. Evaluaciju održanog predavanja bi trebalo ukinuti, jer se ista lako može lažirati i potpuno je nepotrebna 9.Ne slažem se s izbacivanjem stavka "sudjelovati na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja 10. Više bodova dodijeliti uspjesima na natjecanjima, premalo se nagrađuje uspjeh u radu s učenicima 11. Predlažem promjenu dobne granice za trajno zadržavanje zvanja s 35 na 30 godina staža kako je navedeno u Obrascu 2, ali tu promjenu treba uvesti i u Članak 15 ovog Pravilnika, a koji se odnosi na Članak 18 postojećeg Pravilnika o napredovanju S poštovanjem, Krunoslav Kovačević,prof.mentor S.Š.Isidora Kršnjavoga Našice | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 43 | ANITA ŽIVKOVIĆ | Poštovani, slažem se s prijedlogom da se podstavak 4. članka 2. stavak 1. briše. Korištenje Nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim srednjim školama kao alata za provjeru složenih kompetencija u postupku napredovanja je potpuno neprimjeren jer se nastavnik s dugogodišnjim iskustvom osjeća kao pripravnik koji polaže stručni ispit, a ne kao osoba koja napreduje. Vezano uz prijedlog da u iznimnim slučajevima u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima 3 godine rada u obavljanju poslova učitelja postavlja se pitanje koji su to iznimni slučajevi i tko ih proglašava iznimnima. Nemam ništa protiv da mladi ljudi koji vrhunski rade svoj posao napreduju i nakon samo 3 godine rada, ali se onda postavlja pitanje zašto nema istih tih iznimnih slučajeva za napredovanja u ostala zvanja. Zašto bi onda netko s 20 godina iskustva u zvanju savjetnika s prikupljenim brojem bodova trostruko većim od potrebnog za napredovanje u zvanje izvrsnog savjetnika trebao čekati 5 godina da bi napredovao u to zvanje. Što se tiče smanjenja broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja smatram da je bilo nužno smanjiti broj sati i podržavam prijedlog. Broj sati je i dalje velik, treba imati na umu da za neka područja ne postoji dovoljan broj edukacija. Također, suglasna sam s prijedlogom da se ukinu obvezne kategorije. Bodove je potrebno prikupiti iz minimalno 4 kategorije što dovoljno garantira svestranost nastavnika, nemaju svi priliku biti imenovani u Tim za kvalitetu, niti se priredbe u školi trebaju pripremati da bi netko skupio bodove iz baš te kategorije. Podržavam ukidanje obveznog sudjelovanja na E-savjetovanjima. Kolege će sudjelovati sigurno i mislim da to ne bi trebalo biti pod prisilom. Nažalost, prijedlog izmjena Pravilnika ne donosi nikakve promjene vezane za članke 21., 22., i 23. Stavak 1. u niti jednom od članaka nije jasan, broj edukacija je prevelik. U školi u kojoj radim ima 10ak mentora i savjetnika što bi značilo oko 50 sati edukacija kolega godišnje na razini škole. Što je s ljudima koji žive u gradovima gdje nema učiteljskih ili nastavničkih studija? Nekoliko mojih bivših učenica je htjelo odraditi sate hospitacija kod mene kao bivše profesorice, ali Filozofski fakultet u Zadru ih šalje samo u jednu školu i kod jedne mentorice. Lijep pozdrav, Anita Živković | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 44 | Anđela Vukasović Korunda | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam odluku da se postupak napredovanja vrati u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje. Smatram da bi prvo napredovanje trebalo biti moguće nakon pet, a ne nakon tri godine rada. Također smatram kako je neposredan uvid u rad nastavnika potreban. Prilikom sljedećeg napredovanja treba uzeti u obzir i bodove prikupljene od datuma predaje dokumentacije do dobivanja rješenja o napredovanju. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i prihvaćeni su u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 45 | KATARINA DŽALTO | Poštovani, pozdravljam prijedloge izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. Mišljenja sam kako Pravilnik itekako može biti poboljšan s obzirom da su neke odrednice u radu učitelja potpuno izostavljene ili su nedovoljno vrednovane. Podržavam smanjenje broja bodova u svim kategorijama te detaljno razmatranje uvjeta napredovanje. Čini se da je kvantiteta ispred kvalitete čemu ne bismo trebali težiti. Nastavni je proces u drugom planu. Puno veći naglasak treba staviti na neposredni rad učitelja u nastavi. Neke stavke koje donose bodove ponekad nisu i ne mogu biti zadovoljene zbog objektivnih razloga na koje učitelj ne može utjecati (rad u povjerenstvima, mentorstvo pripravnicima, timovi, projekti i sl.). Stečeno zvanje učitelja treba ostati trajno uz dokazivanje kontinuirane edukacije i prikupljene dokumentacije o ostvarenim bodovima, a smatram da bi stečeno zvanje nakon dva produženja trebalo biti stalno. Pri drugoj obnovi stečenog zvanja uvid u nastavu mi se čini nepotreban. Uvid u neposredan rad učitelja potreban je samo pri prelasku učitelja u više zvanje. Razredništvo je u potpunosti izostavljeno Rok za predaju zahtjeva za napredovanje je nepotrebno dug i svakako ga treba smanjiti, a svi ostvareni bodovi u vremenu od podnošenja zahtjeva do stjecanja zvanja trebaju se bodovati u slijedećem. Stečeno zvanje nakon 25 godina rada treba biti trajno. Od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju prođe nekoliko mjeseci pa bi se bodovi prikupljeni u tom periodu trebali uzeti u obzir kod iduće prijave za napredovanje. Svakako bi trebalo izraditi aplikaciju koja bi skupljala potvrde te zbrajala bodove za napredovanja. Srdačan pozddrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 46 | MAJA BURGER | Poštovani, slažem se s razlozima pokretanja ovog e-savjetovanja kao i s predloženim promjenama. Ono što posebno smatram da treba istaknuti jest da je svaki dobro napisan Pravilnik dokument koji je napisan jasno i razumljivo bez potrebe za dodatnim pojašnjenjima, a Pravilnik koji je sada na snazi uz sebe veže i dva opsežna dokumenta tumačenja koji se u nekim stavkama čak međusobno razlikuju. To dodatno unosi nejasnoće u sam proces prikupljanja bodova, kao i u sam proces napredovanja. Povjerenstvo svakako mora biti manje tijelo koje može brzo i efikasno reagirati na pristigle prijave. Ono što je najbitnije je da se u novi Pravilnik u završnim odredbama treba jasno naznačiti da sve odrednice koje se njime donose vrijede od datuma donošenja tog Pravilnika kao što je i inače praksa da se Zakoni i Pravilnici donose te da se ne može retrogradno zahtjevati od učitelja da zadovolje neki uvjet, ako su primjerice 4 godine prikupljali bodove po starom pravilniku. Pravilnik bi trebao odrediti i rok u kojem AZOO treba provesti postupak napredovanja/obnove napredovanja od dana prijave, kao i rok u kojem će dati mišljenje zadovoljavanja uvjeta te izdavanja nove potvrde. Taj rok bi trebao biti što kraći mogući. S poštovanjem, Maja Burger | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većinom su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 47 | Nediljka Penović | Poštovani, uglavnom se slažem sa prijedlogom dopuna i izmjena postojećeg pravilnika. Kao i većina kolega, smatram da je nakon prvog napredovanja dovoljno dostaviti potrebnu dokumentaciju ali da nije potreban ponovni uvid u nastavni sat. Odredba da se zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno nakon trećeg izbora mi se čini pretjeranom. Samo rijetki koji su se imali sreće zaposliti odmah nakon fakulteta i pri tom odmah početi s prikupljanjem dokumentacije o napredovanju će se moći naći u takvoj odredbi. Smatram da je u redu da se nakon trideset godina radnog staža zvanje može zadržati trajno. Lijep pozdrav, Nediljka Penović | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 48 | Vanja Borčić | Poštovani, učiteljica sam mentorica u drugom mandatu s 30 godina radnog staža. Podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u OŠ i SŠ i učeničkim domovima i mislim da su mu promjene nužne. Isto tako podržavam većinu kolega sa prijedlozima kojima se želi poboljšati postojeći Pravilnik. Mišljenja sam da bi za prvo napredovanje ipak trebao proći period od pet godina, da učitelj mora steći iskustvo. Što se tiče uvida u nastavni sat smatram da je potreban samo u prvom napredovanju te ako kandidat želi napredovati u višu kategoriju zvanja. Isto tako mislim da je nepotreban uvid u pedagoški rad nastavnika koji su već stekli određeno zvanje. Mišljenja sam i da bi bilo u redu da se učiteljima koji imaju veći radni staž i koji su već obnavljani status omogući trajni status mentora. Što se tiče stečenih bodova, nisu svi učitelji u mogućnosti skupiti određeni broj bodova. Stoga učitelj koji nema dovoljno bodova za obnovu napredovanja ili za napredovanje u više zvanje ne bi trebao gubiti već stečeno zvanje. Svaki takav učitelj predano i kvalitetno radi u razredu. Što se tiče e-savjetovanja ne bi trebalo biti obavezno, već da se očituje tko želi. S poštovanjem, Vanja Borčić, učitelj mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 49 | Anica Fintić | Poštovani, uglavnom se slažem s promjenama u Nacrtu Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se da je u trenutnoj situaciji nužna ugradnja u Pravilnik mogućnost praćenja i nastave online. Također je dobra promjena vezana uz mogućnost predaju zahtjeva za napredovanjem tijekom cijele godine a ne samo od 1. rujna do 1. ožujka. Nadalje, smanjenje broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja je dobrodošla promjena jer bi to vjerojatno dovelo samo do zadovoljavanja forme i mogućeg nekvalitetnog sudjelovanja u edukacijama. Iz istog razloga podržavam i ukidanje potrebe sudjelovanja u e-savjetovanja iz područja obrazovanja što se isto često svodilo na puko zadovoljavanje forme. Međutim, nisam sigurna da su tri godine rada u odgojno-obrazovnoj ustanovi dovoljne da mladi odgojno-obrazovni radnici steknu potrebno iskustvo koje je preduvjet za stručnost i samostalnost koji bi mentor trebao imati. Također smatram da bi Povjerenstvo za napredovanje objektivnije i kvalitetnije odradilo taj posao. Uglavnom, podržavam sve kriterije i eventualne promjene koji su usko vezani za vrednovanje kvalitete rada u nastavi i odgojno-obrazovnom okruženju a za to je naravno nužnost stalno profesionalno usavršavanje. Ali nikako naglašavanje kontinuiranog profesionalnog usavršavanja kao forme a bez primjene istog u samoj nastavi. Da se ne dogodi da u silnom skupljanju bodova i zadovoljavanju birokratskih zahtjeva ne zanemarimo svoju primarnu zadaću a to je kvalitetan odgoj i obrazovanje naših učenika. S poštovanjem, Anica Fintić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 50 | TATJANA PRANJIĆ-PETROVIĆ | Poštovani! Podržavam prijedlog Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima kao i nastojanje da se postojeći pravilnik poboljša. Pozdravljam promjene koje će doprinijeti provođenju bržeg postupka napredovanja kao i smanjenju troškova. Slažem se s predloženom tablicom bodova i podržavam odvajanje stručnih od znanstvenih radova u tablici. Mišljenja sam da u članku 10. treba preciznije navesti koga djelatnik treba obavijestiti o postupku za napredovanje (ravnatelja, Nastavničko vijeće ili sl.) i u kojem obliku. S poštovanjem, Tatjana Pranjić-Petrović. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. | |
| 51 | JADRANKA KAUČIĆ | Poštovani, podržavam svaku promjenu Pravilnika koja će doprinijeti poboljšanju procesa napredovanja prosvjetnih djelatnika i podržavam kolegice i kolege u sljedećim prijedlozima: 1. Stečeno zvanje se treba trajno zadržati nakon 25 godina radnog staža jer niti jedan mentor/savjetnik neće prestati biti izvrstan u svom poslu nakon promocije u više zvanje, a moramo priznati da je dugogodišnje kvalitetno odgajanje i obrazovanje generacija mladih ljudi iznimno zahtjevan posao koji traži puno ljubavi, kreativnosti, educiranja, odricanja, kao i slobodnog vremena, stoga je pošteno da izvrsni budu dodatno motivirani, posebice ovakvim priznanjem za svoj rad bez preispitivanja svake pete godine. 2. Bodovi skupljeni nakon slanja dokumentacije za napredovanje, ne da bi se trebali moći iskoristiti, nego se jednostavno moraju iskoristiti za naredno obnavljanje zvanja jer nastavnik nije kriv za tromost sustava i procedure koje traju mjesecima, a ti su bodovi istovremeno dokaz da ljudi nisu prestali raditi ono što rade s datumom kad su predali dokumentaciju za napredovanje. 3. Zanima me zbog čega nije propisan rok u kojemu Agencija mora odraditi radnje potrebne za napredovanje djelatnika - u mom slučaju su svi rokovi odavno prošli prema svim pravilnicima; radim 29 godina u strukovnoj školi, sa skupljenih 130 bodova poslala sam zahtjev za napredovanje u zvanje savjetnice za hrvatski jezik 28.11.2019., danas je 5.2.2021. i ništa se nije dogodilo osim isprika da je gužva zbog korone... 4. Ne slažem se s prijedlogom da se omogući napredovanje u zvanje mentora nakon samo 3 godine radnog iskustva jer sam osvjedočena na vlastitom iskustvu, ali i iskustvu rada s desetak pripravnika kojima sam bila mentorica, da je tu razinu izvrsnosti, potrebnu za mentorsko zvanje, jednostavno nemoguće usvojiti i usavršiti kroz samo 3 godine rada u razredu. 5. Tko će izmjeriti i bodovati svakodnevni izniman angažman pojedinog nastavnika u neposrednom radu s učenicima? Možda oni sami ukoliko bi dobili priliku kroz anketu vrednovati rad i odnos nastavnika prema učeniku. Tko će izdati papir za svakodnevnu ili čestu podršku i pomoć kolegama koji tu pomoć zatraže i dobiju? Upravo zbog tih ničim mjerljivih aktivnosti, za koje mnogi od nas ne traže nikakvu posebnu milost, sustav bi trebao pomoći samo u tomu da se ishodi napredovanja ne ostvaruju u dugotrajnom i mučnom iščekivanju onoga što smo svojim radom i rezultatima odavno zaslužili. S poštovanjem, Jadranka Kaučić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 52 | Marija Galić | Poštovani, hvala vam na trudu da iznađete najbolji mogući način kako bi Pravilnik o napredovanju...bio temeljit i jasan. Vjerujem da će vam u tome pomoći i ove naše povratne informacije koje ćete usvojiti. Nedavno sam prošla kroz Pravilnik u svrhu napredovanja u zvanje, bilo je zaista naporno i zahtjevno zbog nedostatka nekih pojašnjenja vezano uz neke aktivnosti i djelatnosti. Vremenski period koji prođe od uvida u rad više savjetnice do imenovanja u zvanje bude i po više mjeseci, pa bi bilo dobro i to vrednovati. Dobro je steći radno iskustvo od najmanje 5 godina da bi se moglo napredovati u zvanje mentora. Mnoge komentare podržavam, pa neću ponavljati. Želim vam uspješan rad u ovom zahtjevnom poslu. S poštovanjem, Marija Galić :) | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 53 | Sandra Lovrinčević | Poštovani, podržavam i pohvaljujem izmjene i dopune ovog Pravilnika. Najprije podržavam da nastavnik nakon 30 godina staža trajno zadrži stečeni status. Što se tiće obnove zvanja smatram i podržavam da se jednom stečeno zvanje treba obnavljati samo dokumentacijom i pregledom bodova. Također, dolazak na uvid u nastavni proces dovoljan je možda samo na prvom polaganju u više zvanje. Predlažem da se bodovi stečeni od trenutka slanja dokumenata do trenutka uvida ubroje za idući period i da se može nadopuniti dokumentacija. Trebalo bi se više bodovati rezultati neposrednog odgojno obrazovnog rada. Mišljenja sam da su 3 godine premalo da učitelj stekne iskustvo i određene kompetencije, 5 godina je realno razdoblje za usavršavanje i napredovanje. S poštovanjem! Sandra Lovrinčević, učitelj mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 54 | Branka Merlacchi | Poštovani, Pozdravljam svaku nadopunu u vidu poboljšanja postojećeg pravilnika. Kao i svi pitam se je li uvid u nastavni sat kandidata potreban, obzirom da znamo kako takav sat nastaje uz posebnu pripremu, koju ponekad na „ostalim“ satovima realno nije moguće ostvariti (što ne znači da su ti satovi manje kvalitetni i učinkoviti)? Kandidat koji je ostvario dovoljan broj bodova pokazao se u navedenom periodu dobrim, vrijednim i kvalitetom je „odskočio“ od uobičajene prakse i samim time treba biti nagrađen i motiviran. Eventualan uvid u nastavni sat možda je potreban prvi puta kada učitelj napreduje (eventualno prilikom promjene zvanja, ako se radi o nekoliko istih napredovanja pa naviše, pr. mentor-mentor-savjetnik). Slažem se i s opisom obveza koje je nastavnik dužan ispoštovati u razdoblju pripreme bodova, osim što mu se jasno daje do znanja koje su njegove dužnosti također ga se potiče na različita područja djelovanja. Nadalje, mišljenja sam da nakon 20 godina radnog staža nastavnik mora moći trajno zadržati svoje stečeno zvanje, eventualno ga po želji nadopunjavati boljim (savjetnik-izvrsni savjetnik). Važno je pravilnikom ustanoviti bodove iz „sive zone“, odnosno predlažem da kandidat nakon slanja stečenih bodova navedenoga datuma i prihvaćanja istih može raspolagati novim bodovima od sljedećeg dana. Nema potrebe za gubitkom vremena kako povjerenstvu, Agenciji i Ministarstvu tako i nastavnicima. Naglasila bih važnost isticanja slanja dokumentacije samo jednoj Agenciji (iako je navedeno u jedini te se samim time odnosi na jednu, ali su dvije navedene adrese) kako bi pravilnik bio što jednostavniji. Sa štovanjem, Branka Merlacchi | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 55 | Nina Dokoza | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Mišljenja sam kako nema potrebe za uvidom tročlanog povjerenstva u neposredan odgojno-obrazovni rad djelatnika i smatram da je dovoljan uvid savjetnika u neposredno odgojno-obrazovni rad djelatnika i to samo pri prvom napredovanju. Ukoliko djelatnik i dalje želi napredovati u zvanju, smatram da se iz poslane dokumentacije može utvrditi je li djelatnik stekao sve kompetencije kako bi iznova napredovao. Slažem se da se e-Savjetovanje ukine kao obvezno u općim uvjetima. Bez obzira na stupanj izvrsnosti učitelja, smatram da je za prvo napredovanje ipak potrebno pet godina radnog iskustva. Predlažem da stečeno zvanje ostane trajno nakon 30 godina radnog staža u struci, iako, promatrajući svoje kolegice koje su četvrt stoljeća provele u razredu, držim da je i 25 godina više nego dostatno za steći trajno zvanje. Budući da je priroda posla učitelja zahtjevna, s obzirom na rad s najosjetljivijom skupinom, također smatram da bi učitelji s 25 godina staža automatizmom trebali steći status mentora. Nacrt Pravilnika ne uvodi bitne promjene u kategorijama aktivnosti, a upravo su uvjeti izvrsnosti kamen spoticanja mnogih učitelja jer se bespoštedan rad učitelja van učionice, nažalost, ne može uvijek pronaći u kategorijama aktivnosti pa smo i dalje često, i uz pojašnjenja kriterija vrednovanja stručno pedagoškog rada, izgubljeni u magli. Žao mi je što brojni vrsni učitelji odustaju od napredovanja jer se sve svodi na skupljanje bodova i prikupljanje brojnih potvrda pa se čini da je predan neposredni odgojno-obrazovni rad u razredu s učenicima pao u drugi plan. Srdačan pozdrav, Nina Dokoza | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja i prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 56 | Ana Hinić | Prilikom izrade Pravilnika o napredovanju učitelja i stručnih suradnika fokus treba biti na transparentnosti, objektivnosti, jednakim uvjetima napredovanja za sve učitelje, nastavnike, stručne suradnike i ravnatelje, a posljedično onda i eliminaciji utjecaja subjektivnog i pristranog pristupa u postupku napredovanja. Zbog toga, ali i zbog dobre prakse od primjene novog Pravilnika, kojim je omogućen uvid više stručnih osoba u rad zaposlenika koji želi napredovati u zvanje, takva bi se praksa trebala nastaviti i dalje, kao i propisati slijed i vrijeme obavljanja aktivnosti u procesu napredovanja. Osim toga, prilikom napredovanja učitelja, nastavnika i stručnih suradnika, veliku bi pozornost trebalo usmjeriti na neposredan odgojno-obrazovni rad s učenicima, za što je potrebno poticati savjetodavnu i suradničku ulogu Agencije za odgoj i obrazovanje općenito, čime bi definiranje stručno-pedagoškog uvida u rad na način na koji je to napravljeno podstavcima 1 i 2 stavka 2. članka 14. Pravilnika bilo suvišno. Suvišno je i sada jer predstavlja samo formalan a onda i neadekvatan pokušaj nadoknade aktivnosti koje sustavu nedostaju. Ne postoji potreba iznimnog skraćivanja roka rada na obavljanju odgojno-obrazovnih poslova za napredovanje u zvanje mentora, kao ni ravnatelja u zvanje savjetnika, jer uvjeti napredovanja u zvanje trebaju biti jednaki za sve. Zbog toga predlažem i brisanje podstavka 3. stavka 2. članka 14.. Umjesto brisanja „dva sata“ u članku 14. stavku 2, podstavku 1., predlažem dodavanje riječi „do“ ispred „dva sata“. Potrebno je pronaći rješenje i za radnike koji obnavljaju zvanje, ili napreduju u više zvanje, jer im je umanjen rok u kojem se vrednuje njihov rad za napredovanje. Naime, bodovi prikupljeni u vremenu od predaje dokumentacije za napredovanje do donošenja odluke o napredovanju ne uzimaju im se u obzir prilikom sljedećeg napredovanja u zvanje. Stavak 2. članka 18. nije potrebno mijenjati. Sustava praćenja profesionalnog razvoja kojim je predviđeno pojednostavljenje prikupljanja dokumentacije izbačen je iz ovog Nacrta. Sustav koji bi omogućio prikupljanje/pohranjivanje dokumentacije radnika vezane uz napredovanje olakšao bi i učinio jednostavnijim proces napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 57 | Gordan Premuš | Poštovani, podržavam većinu prijedloga izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju, no smatram: - da odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama jer je to razdoblje potrebno za stjecanje kompetencija nužnih za napredovanje, - potrebno je regulirati bodove ostvarene u razdoblju od prijave za napredovanje do rješenja o napredovanju, odnosno ti se bodovi trebaju uzeti u obzir za sljedeće napredovanje, - potrebno je precizirati broj sati uvida u neposredni rad u nastavi, - za obnovu napredovanja potrebna je samo dokumentacija o ispunjenosti uvjeta propisana Pravilnikom dok je uvid potreban samo za prvo napredovanje, - nakon drugog napredovanja ili nakon 25 godina staža zvanje treba ostati trajno, - predlažem da se rok za predaju dokumentacije za obnovu zvanja vrati na 120 dana, - projekti ne bi trebali biti uvjet na godišnjoj razini s obzirom na situaciju u kojoj ih je vrlo teško provoditi, - podržavam inicijativu da će AZOO automatizmom razmatrati bodove i za nižu kategoriju za koju se kandidat nije prijavio kako ne bi izgubio zvanje, - obavezan broj sati educiranja kolega smanjiti i definirati na mandatno razdoblje. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 58 | Suzana Jurić | Poštovani! Podržavam nastojanje da se poboljša postojeći Pravilnik i slažem se s većim dijelom izmjena. Ipak, smatram da je nužno pročistiti, pojasniti te pojednostaviti tekst gdje god je to moguće. Nedopustivo je da Pravilnik tumačimo na različite načine kad se radi o bodovanju. Također, sama procedura mora postati jednostavnija, lakša i brža. Apsurdno je prikupljanje dokumentacije koje traje mjesec dana, nepotrebno slanje istih dokumenata koje smo prethodno poslali već 3 puta. Potrebno je porazmisliti o tome gdje je dobna granica za stjecanje trajnog zvanja - to nikako ne može biti 35 godina radnog staža! Ne znači li to da će netko "uživati" u svom trajnom zvanju tek nekoliko mjeseci? Ili uopće neće stići? Što je s drugim zanimanjima i strukama - kojim se tempom u njima napreduje? Ne napreduje se li u nekima i automatizmom - primjerice, s 25 godina radnog staža, bez ikakvog dodatnog dokazivanja uspješnosti? Za razliku od njih, mi smo neprestano izloženi oku javnosti i kontroli. Stoga vjerujem da nije potrebno dolaziti na uvid u nastavu savjetniku ili mentoru po 3. ili 4. put. Također, vjerujem da je "pristojna" dobna granica za stjecanje trajnog zvanja 25 godina radnog staža ili 2 ranije promocije u zvanje mentora ili savjetnika. Istraživanja su pokazala da mentori i savjetnici rade više i kvalitetnije od drugih. Mnogi od nas rade desetak sati tijekom radnog dana, a vrlo često dodatno radimo i vikendima. Također, smatram da svi učitelji koji nastoje izvrsno raditi sa svojim učenicima, samim tim unaprjeđuju i rad, i uspješnost škole u kojoj djeluju. Neće svim tim ljudima biti pružena prilika sudjelovati u radu tijela koja se time izrijekom bave - to ovisi o ravnatelju. Isto tako, ne mora biti da će svakom učitelju biti omogućeno da stručno usavršava kolege kad to sam predloži - stoga je upitno inzistiranje na većem broju sati koji se boduju u ovoj kategoriji. Svima nam je važna i potrebna objektivnost i pravedna, jednaka mogućnost napredovanja, ma gdje živjeli i radili. Neki od nas imaju podržavajuće ravnatelje i stručnu službu - drugi, nažalost, nemaju. To ne znači da ne zaslužuju napredovati. Zalažem se za podržavajući, poticajan, jednostavan, jasan i precizan Pravilnik koji će ubrzati proces stjecanja novog ili trajnog zvanja. Srdačan pozdrav S. Jurić, prof. savj. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 59 | SILVIJA LANDEKA | Poštovani! Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima jer je bio opterećujući za sustav i pojedinca. U postojećem Pravilniku podržavam da se u čl. 6. smanji broja sati potrebnih za profesionalni razvoj sa 150 na 120 sati. Sigurna sam da bi svaki učitelj u zvanju savjetnika radio na svom profesionalnom razvoju, a broj sati predstavlja samo formu kojoj treba udovoljiti, iako svaki učitelj uloži i više sati u svoj profesionalni razvoj od propisanih. U broj sati profesionalnog razvoja boduju se i sudjelovanja u edukaciji na državnoj razini. Trenutno se većina edukacija održava na daljinu, zbog epidemije COVIDA-19 pa učitelji i nastavnici sudjeluju na edukacijama na državnoj razini, ali prije epidemije većina se edukacija na državnoj razini održavala u mjestima na sjeveru Republike Hrvatske ili u Dalmaciji te je Slavoncima odlazak na takve edukacije bio rijedak ili pojedini učitelji nisu imali priliku sudjelovati na takvim edukacijama zbog financiranja ili drugih okolnosti na razini ustanove u kojoj rade. U postojećem Pravilniku podržavam brisanje članka 9. koji govori o potrebnom Povjerenstvu za napredovanje jer formiranje Povjerenstva opterećuje državni proračun, a povlači za sobom i druga opterećenja, poput organizacije rada u ustanovi u kojoj je zaposlen djelatnik koji je odabran za člana Povjerenstva za napredovanje. Podržavam brisanje stavka 2., članka 14. postojećeg Pravilnika koji glasi: "utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama". Opis neposredno odgojno-obrazovnog rada učitelja jesu ishodi učenja propisani Okvirom nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama, a njihova usvojenost provjerava se polaganjem stručnoga ispita, stoga ih nije potrebno provjeravati prilikom napredovanja. Na kraju, još jednom ističem potrebu mijenjanja postojećeg Pravilnika o napredovanju jer je postojeći opterećujući za sustav u cjelini, a svaka država treba uspješnog djelatnika koji će biti zadovoljan poslom, a to će povećati i njegovu produktivnost u radu. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 60 | Mira Ćaćić | Poštovani, pozdravljam najavljene izmjene u ovom Pravilniku jer se trenutni čini nepravedan prema nastavnicima i učiteljima u malim sredinama i u strukovnim školama. Dok se iščitava, stječe se dojam da je pisan za gimnazije i škole u koje se upisuju odlični učenici kao i sredine kojima su dostupne suradnja i usluge različitih institucija vezanih uz odgoj i obrazovanje, projekte, manifestacije na različitim razinama..... Pravilnik je previše fokusiran na izvannastavne aktivnosti. Ako želimo učenika s usvojenim ishodima u školi za život onda su važne aktivnosti uz nastavu i kroz nastavu i to bi trebao biti fokus vrednovanja.Također sam mišljenja da je bodovni prag previsok, a niz aktivnosti koje jesu u svrhu napredovanja i podizanje kvalitete nastavnikovog rada nisu jasno definirani kao ni broj bodova koji se tome dodjeljuje. Pri tome mislim na sudjelovanje u projektima i manifestacijama vezanih uz struku, izradi priručnika za učenike što je za neka strukovna zanimanja zahtjevno. Imam primjedbu i na broj sati edukacija koji je također previsok i prisiljava nastavnike da formalno prikupljaju potvrde bez pravog rezultata koji bi se trebao postići. Također smatram da su nastavnici čije napredovanje istječe ove i iduće godine u neravnopravnom položaju jer će biti problem prikupiti tako veliki broj bodova kao i ishoditi potvrde za one aktivnosti koje se po novom pravilniku boduju. Za njih bi trebalo osigurati obnovu zvanja prema pravilniku koji je vrijedio u trenutku stjecanja istog, a smatram da bi stečeno zvanje nakon dva produženja trebalo biti stalno. Pri drugoj obnovi stečenog zvanja uvid u nastavu mi se čini nepotreban. Srdačan pozdrav, Mira Ćaćić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 61 | Mirjana Vuletic | Poštovani, u članku 5. nije potrebno dodavati novi stavak 3. koji glasi: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Iako se novi stavak odnosi na iznimke, smatram da su tri godine rada nedovoljan opći uvjet za napredovanje u zvanju. Također, ukoliko bi se prihvatio prijedlog da uvjet bude tri godine rada, u Pravilniku bi trebalo definirati koje su to iznimne situacije. Isto tako smatram da bi se onda trebalo isto omogućiti i s napredovanjem u viša zvanja, tj. da se ponudi mogućnost bržeg napredovanja mentorima i savjetnicima u viša zvanja. Predlažem da se u članku 14. u stavku 2. (ako se izbrišu „dva sata“) točno definira značenje riječi koje ostaju: praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima. Smatram da kod svakog napredovanja osim prvog nije potrebno održavanje nastave, jer se je stručnost dokazala kod prvog napredovanja. Ako je već potrebno, trebalo bi navesti točan broj sati. Potrebno je uskladiti Članak 18. Pravilnika, stavak 2. u kojem se navodi da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno sa Obrascem u kojem je navedeno 30 godina. Predlažem da se u članku 18. Pravilnika, stavak 2. u kojem se navodi da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno, briše 35 i zamijeni s brojem 30 godina. Žao mi je da se nije pristupilo malo detaljnijoj promjeni Kriterija vrednovanja stručno-pedagoškog rada. (npr. razredništvo je opet u potpunosti izostavljeno, iako svi znamo o kakvom se svakodnevnom angažmanu učitelja radi u kojemu nerijetko moraju istražiti razna područja kako bi odgovorili na zahtjeve učenika i roditelja. Mišljenja sam da u tom području učitelji ulažu puno svojega vremena i znanja, nego li u nekim drugim stavkama navedenim u Kriterijima). Slažem se s ostalim predloženim promjenama i srdačno pozdravljam. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 62 | Danijela Božičević | Neposredni rad s učenicima je glavni pokretač svakog odgojno-obrazovnog radnika pa bi u tom kontekstu trebalo posvetiti više pozornosti kod načina vrednovanja svakog pojedinca u sustavu upravo kroz ovaj element u procesu napredovanja. Umjetničke škole imaju ishode koji nisu istovjetni ishodima ostalih škola (pri čemu apsolutno podržavam uvažavanje posebnosti škola u manjim sredinama, razredne, predmetne nastave, kao i strukovnih škola i gimnazija te učeničkih domova). Jasno mi je kako se Pravilnikom o izmjenama i dopunama...pokušava pokriti cijeli sustav osnovnog i srednjoškolskog odgoja i obrazovanja no, možda bi bilo dobro kada bi ove izmjene prepoznale i specifičnosti pojedinih "kategorija" škola te struka unutar škola. Čitajući komentare kolegica i kolega uočila sam prije svega želju za što pravednijim načinom vrednovanja kandidata za napredovanje pa u tom kontekstu mogu i sama izraziti podršku i solidarnost sa svima koji teže istome cilju, jer znanje koje prenosimo i vještine koje podučavamo ostavljaju trag, napredovali mi u zvanje ili ne. Svako dobro. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 63 | Vlasta Vlahović | Podržavam namjeru da se uvedu izmjene u Pravilnik. Prvo napredovanje bi trebalo omogućiti nakon najmanje 5 godina neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Za obnove zvanja trebalo bi samo prikupiti bodove tj. ostvariti uvjete izvrsnosti. Nakon dva postupka napredovanja u istom zvanju ostaje trajno stjecanje tog zvanja. Nakon stečenog zvanja omogućiti brže napredovanje u više zvanje od propisanih 5 godina, tj. ako osoba prije skupi dovoljan broj bodova i ispuni uvjete izvrsnosti omogućiti joj prijavu za napredovanje u više zvanje. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. | |
| 64 | Lea Šantek | Poštovani, zahvalna sam na prijedlogu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima kako bi se unaprijedio i pojednostavnio sam postupak napredovanja. Mišljenja sam da nam je zapravo (naj)potrebniji novi pravilnik u kojem je naglasak stavljen najvećim dijelom na neposredni odgojno-obrazovni rad s učenicima jer se upravo u njemu tj. u rezultatima i postignućima naših učenika najbolje vidi naše znanje, trud, kreativnost, i uloženo vrijeme. Neposredni odgojno-obrazovni rad s učenicima srce je našeg zanimanja i ne bi se smio samo podrazumijevati. Suglasna sam s prijedlozima kolega o ukidanju uvida u nastavu pri obnovi zvanja, kao i to da jednom stečeno zvanje postane trajno uz ispunjenje određenih uvjeta, osim u slučaju napredovanja u više zvanje. Također mislim da bi o napredovanju trebalo odlučivati višečlano povjerenstvo, iako to možda i nije najpraktičnije rješenje. Slažem se s navodima da bi od trenutka predaje dokumentacije trebalo uzeti u obzir sve dodatne uspjehe (bodove) do dana napredovanja ali sam i mišljenja da se treba postaviti rok od 3 do najviše 6 mjeseci od dana prijave do dana dostavljanja odluke. U današnje vrijeme raznih digitalnih alata možda bi se mogao izraditi jednostavniji način praćenja stručnih usavršavanja ponajviše onih potvrđenih električnim identitetom u sustavu AAI@EduHr, a pogotovo onih potvrda koje izdaje AZOO. Za svako napredovanje mislim da je presudno iskustvo koje se najviše ogleda u neposrednom odgojno-obrazovnom radu s učenicima pa podržavam prijedlog da prije prvog napredovanja treba imati barem 5 godina radnog iskustva, ali isto tako ne vidim razlog zašto se ne bi u više zvanje moglo napredovati i nakon 3 godine od prvog napredovanja, ako su uvjeti zadovoljeni, kao i to da se može napredovati i dva razreda odjednom, naravno, ako su i tu svi uvjeti i obveze zadovoljene. Smotre i natjecanja često ovise o specifičnostima škola, pa bi i bodovanje trebalo prilagoditi tome. Mišljenja sam da bi svi promovirani trebali sudjelovati u unapređenju rada škole. Srdačan pozdrav, Lea Šantek | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 65 | Lada Jurišić | Pravilnik o napredovanju sadrži dobro postavljene kriterije i očekivanja, ali mi se čini da u praksi sve "izmiče kontroli". Umjesto da radimo najbolje što znamo u učionici i energiju usmjerimo na učenike, postajemo skupljači bodova i maratonci po različitim radionicama. Važno je naše samoobrazovanje i uvijek je bilo, ali zar se trebamo dokazivati baš ovako? | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 66 | Mira Topić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem i neke dopune Pravilnika. Educiranje kolega je potrebno i korisno, ali je broj sati koji je potrebno ostvariti prevelik jer nije uvijek moguće održati toliko sati edukacije. Nemaju svi učitelji jednake uvjete i prilike. Jednom stečeno zvanje ne bi trebalo obnavljati na isti način na koji se zvanje stiče prvi put. Uvid u nastavni sat potrebno je odraditi samo pri prvom napredovanju, a za daljnje napredovanje dovoljan je uvid u potrebnu dokumentaciju kako bi se procijenilo ispunjava li netko uvjete za zadržavanje postojećeg zvanja. Izuzetak bi bilo napredovanje u viši rang. Isto tako odgojno-obrazovni djelatnici koji su dvaput izabrani u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika, trebali bi imati pravo to zvanje zadržati trajno. Smatram da iznimno napredovanje u zvanje mentora s najmanje tri godine staža i 40 bodova (članak 2., stavak 3) treba izostaviti i ostaviti najmanje 5 godina radnog staža. Uz dužno poštovanje mladim i vrijednim kolegama, ipak je iskustvo i vrijeme rada važno. Smatram da treba zadržati vrijeme prijave za napredovanje od tri mjeseca jer je dovoljno za analizu poslanih dokumenata povjerenstvu koje prati napredovanje. Srdačan pozdrav Mira Topić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 67 | Deniza Gjini | Poštovani, Pozdravljam i podržavam svaku pozitivnu izmjenu o Pravilniku o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnik, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. 1. Mišljenja sam da stjecanje uvjeta za napredovanje sa 5 godina na tri nikako nije prihvatljivo, napredovanje se također dostiže i stjecanjem iskustva. 2. Broj sati edukacija i održanih predavanja je nerealan, treba razmatrati bodovanje koje će struku poticati na kvalitetu rada nikako ne kvantitetu. 3. Također, podržavam stjecanje trajnoga zvanja nakon druge obnove napredovanja u struci, stjecanje zvanja savjetnika treba biti konačno i najviši stupanj napredovanja, a ne izvrsni savjetnik! 4. Podržavam prijedlog da se uvid u nastavni proces izvrši samo prilikom prvog napredovanja u zvanje. Predlažem da tijekom trajanja zvanja učitelj dostavlja dokumentaciju o postignućima do sljedećeg obnavljanja, uz priloženo mišljenje ravnatelja o radu i napredovanju učitelja za određeno razdoblje. S poštovanjem, Deniza Gjini | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi nisu prihvaćeni. | |
| 68 | Marina Vukić Vdoviak | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Važno je odgojno obrazovne djelatnike motivirati i poticati na napredovanje. Mišljenja sam da bi za obnovu zvanja trebalo biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljan broj bodova tj. da se zvanje obnavlja bez ponovnih uvida povjerenstva u nastavu, osim u slučaju prvog napredovanja i napredovanja u više zvanje. Također smatram da je broj sati godišnje iz članaka 21., 22. i 23. koji glase "najmanje 3/5/7 sati godišnje educirati kolege, studente...." prevelik. Predlažem da se smanji ili ne bude obvezatna kategorija. Predlažem da se dokumentacija koja je skupljena nakon što je predan Zahtjev za napredovanje ne koristi za to napredovanje, već da ulazi u eventualno buduću obnovu. Smatram ako ste smanjili broj sati edukacije (za savjetnika sa 150 na 120 i višeg savjetnika sa 200 na 150) ujedno smanjite i broj bodova koje je potrebno skupiti za napredovanje. Srdačan pozdrav! Marina Vukić Vdoviak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i uglavnom nisu prihvaćena, osim pojedina u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 69 | Antea Rukavina Ivanjko | Postupak napredovanja sa dokazivanjem i sakupljanjem kojekakvih papira, gdje se prilažu diplome i potvrde o stručnom ispitu su čista birokracija. Nama nedostaje platforma na kojoj bi se neke unosile zadovoljene stavke, a ukoliko netko želi napredovati samo klikne gumb. I to da se gleda broj autora u znanstvenim člancima je pomalo apsurdno. Puno projekata i predavanja su vrhunske kvalitete i mogi bi kao takvi donositi i više bodova, a poneki projekti i predavanja su puko zadovoljavanje forme nakon koje autori otvoreno kažu da im treba evaluacija zbog napredovanja. Isto vrijedi i za obrazovne sadržaje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 70 | Sanja Srnović | Poštovani , uglavnom pozdravljam ovaj nacrt Pravilnika jer je postojeći Pravilnik zbog izrazito složenog administrativnog procesa demotivirajući. Smatram da je uvid u nastavu objektivno nužan samo kod prvog napredovanja i kod napredovanja u više zvanje, ali nikako za obnovu postojećeg zvanja. Za obnovu zvanja mislim da je dovoljno dostaviti potrebnu dokumentaciju, te konzultacija višeg savjetnika i ravnatelja. Također podržavam vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije . Predlažem da se učitelju sa 25 godina staža omogući trajno zadržavanje stečenog zvanja. Educiranje kolega ( Članak 21. i Članak 22. ) svakako je potrebno i korisno, ali je broj sati koji je potrebno ostvariti prevelik stoga predlažem da ta kategorija ne bude obvezatna. Sanja Srnović | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci te na dostavljenim mišljenjima. | |
| 71 | INES BUDIĆ | Poštovani, u potpunosti podržavam izmjenu postojećeg Pravilnika. Smatram da bi za obnovu postojećeg zvanja bilo dostatno dostaviti cjelovitu traženu dokumentaciju sa potrebnim brojem bodova i sati napredovanja bez ponovnog uvida u nastavu. Srdačan pozdrav, Ines Budić | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog nije prihvaćen. | |
| 72 | Monika Peša | Poštovani, Podržavam izmjenu postojećeg pravilnika. Naglasila bih da trenutna procedura napredovanja predugo traje i da bi bilo dobro staviti jasan vremenski okvir trajanja procedure. Također smatram da pri obnavljanju zvanja nije nužan uvid u nastavu, već bi bilo dovoljno dostaviti traženu dokumentaciju. S poštovanjem, Monika Peša | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 73 | Tamara Vidović | Poštovani, mišljenja sam da su godine iskustva važne kao i prikupljeni bodovi te smatram da treba ostati 5 godina radnog iskustva za prvo napredovanje. Smatram da je dovoljan uvid u nastavu samo kada je riječ o prvom napredovanju, za obnovu zvanja dovoljno bi bilo skupiti i prikazati bodove, djelatnik je u svakom slučaju iskusniji nego što je bio prilikom prvog napredovanja i već se dokazao. Svaki učitelj s 30 godina radnog iskustva zaslužuje stjecanje trajnog zvanja. Bodove treba prikupiti iz više kategorija, ali ne bi trebalo određivati obvezne kategorije. Također, trebalo bi uzeti u obzir specifičnosti razdoblja tijekom pandemije kada mnoge aktivnosti nisu mogle biti provedene. Nadam se da ćete uvažiti prijedloge koje predlaže većina, vrlo je očito u čemu se većina slaže, i time pokazati da uvažavate mišljenje struke i da e-savjetovanja imaju smisla. Lijep pozdrav, Tamara Vidović | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 74 | Josip Levatić | Slažem se s prijedlogom izmjena Pravilnika i podržavam ih u većem dijelu. Glede prvog napredovanja odgojno-obrazovnih radnika u zvanje mentora (Čl. 5, St. 3) smatram da je potrebno pričekati 5 godina (kao i do sada), kako bi radnik stekao što veći opseg kompetencija i potrebnih vještina za samostalan, kreativan i uspješan rad. Cijenim stručnost mladih, tek zaposlenih kolega početnika, no, „život“ u razredu je potpuno nova situacija, životno iskustvo i izazov na koje se u današnje vrijeme treba dobro pripremiti. U protivnom, ne vidim razloga zašto odgojno-obrazovni radnici u zvanju mentora/savjetnika ne bi mogli napredovati u zvanje savjetnika/izvrsnog savjetnika (isto) nakon tri godine. U vezi s Čl. 14, St.2, smatram da je kod uvida u stručno-pedagoški rad odgojno-obrazovnog radnika dovoljno pratiti jedan sat neposrednog rada s učenicima. Kategorija „Unapređivanje rada škole“ nije zanemariva. Mnogim odgojno-obrazovnim radnicima predstavlja priliku da se aktiviraju i istaknu i u aktivnostima vezanim za rad i život škole, što je itekako važno u području odgojno-obrazovne struke. Njegovanje suradnje i pozitivnog suživota škole s npr. lokalnom zajednicom uvijek je dobrodošlo. LP, Josip Levatić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i uglavnom nisu prihvaćena, osim pojedinih u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 75 | Marina Perković | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem dodatnu razradu Pravilnika prema određenim kategorijama odgojno-obrazovnih radnika – učitelji, stručni suradnici,... Rok za predaju zahtjeva za napredovanje od 6 mjeseci je nepotrebno dug i svakako ga treba smanjiti. Smatram da godine radnog staža za stjecanje trajnog zvanja trebaju biti kraće od 35 godina. Također, smatram da je potrebno ostvariti uvjet od 5 godina radnog iskustva za podnošenje prve prijave za napredovanje. Predlažem da se u pravilniku naznači kako se bodovi prikupljeni od trenutka slanja dokumentacije do donošenja Odluke o imenovanju u zvanje vrednuju pri sljedećem postupku napredovanja. Smatram kako kod obnove zvanja nije potreban uvid u stručno-pedagoški rad, ako su ispunjeni svi uvjeti za obnovu zvanja. Podržavam mogućnost napredovanja ravnatelja odgojno-obrazovnih ustanova. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većinom prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 76 | Drinka Dujmović | Poštovani, uglavnom se slažem s promjenama u Nacrtu Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Pridružujem se svima koji predlažu dodatne izmjene kao npr. da bi odgojno-obrazovni radnici s 30 godina radnog staža, koji su više puta napredovali, trebali moći zadržati stečeno zvanje (članak 18.). Bodovi prikupljeni od trenutka slanja dokumentacije do donošenja Odluke o imenovanju u zvanje trebali bi se moći pribrajati sljedećem napredovanju. U pojedinim slučajevima riječ je o višemjesečnim aktivnostima koje ulaze u područje kriterija vrednovanja stručno-pedagoškog rada (članak 19.). Srdačan pozdrav! Drinka Dujmović | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i prihvaćena su u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 77 | ANDRIJANA POLJAK | Poštovani, podržavam dopune i izmjene Pravilnika. Slažem se sa izmjenom koja nam omogućuje zadržavanje već stečenog zvanja ukoliko nisu ispunjeni uvjeti za napredovanje u više zvanje. Smatram da bi se uvid u nastavu trebao provesti kod prvog napredovanja u zvanju i kad se ide u napredovanje u više zvanje. Kod obnove zvanja trebalo bi samo prikupiti bodove i na taj način bi se smanjili troškovi i ubrzao bi se sam proces imenovanja. Također smatram da bodovi koji su ostvareni nakon prijave za napredovanje trebaju biti pridodani sljedećem razdoblju, kako se ne bi izgubili bodovi postignuti u periodu od šest mjeseci između prijave i odluke Agencije. Podržavam prijedlog da nisu obavezne kategorija „Unapređenje sustava obrazovanja“ i "Unapređenje rada škole" jer nemaju svi tu mogućnost. Pohvaljujem što ste sve vratili u ruke Agenciji. Srdačan pozdrav, Andrijana Poljak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i dijelom su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 78 | Jadranko Bartolić | Poštovani, uglavnom podržavam trenutne izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Predlažem da se u nekom, budućem pravilniku još više rangira mogućnost napredovanja, čak i do devet stupnjeva. Niže stupnjeve bi djelatnici mogli postizati i upisom u aplikaciju prema kriterijima aplikacije, a za više stupnjeve bi se navodili jasni i precizni kriteriji, među kojima bi svakako trebao biti i uvid u neposredan rad. Lp Jadranko Bartolić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 79 | JASMINKA GERIN | Poštovani, U članku 2, stavak 3 u kojem se smanjuje potrebne godine staža na 3 godine, ne slažem se sa smanjivanjem mislim da su tri godine premalo za stjecanje iskustva i kompetencija za napredovanje, bolje je da ostane 5 godina. Kod tog prvog napredovanja bitno je detaljno odraditi uvid i biti vrlo strog kod napredovanja u mentora, a kod odgojno-obrazovnog radnika koji napreduje u napredovanje savjetnika, izvrsnog savjetnika koji ima veliki broj bodova u svim kategorijama, omogućiti napredovanje bez uvida u nastavu. Prevelik je vremenski rok od predaje dokumentacije za napredovanje do postizanja odluke o napredovanju, omogućiti priznavanje bodova koje odgojno-obrazovni radnik stječe u tom periodu. Pozdravljam ostanak u Pravilniku Povjerenstva za napredovanje Članak 9. stavka 2 gdje piše da je član Povjerenstva iz reda učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja ili osoba izabrana u znanstveno-nastavno, umjetničko-nastavno, znanstveno ili nastavno zvanje. Srdačan pozdrav Jasminka Gerin, dipl.ing. učiteljica savjetnica tehničke kulture | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 80 | Vilijana Šugar | Poštovani, drago mi je se Pravilnik o napredovanju razmatra u oba smjera. Posebno mi je drago da se mladim odgojno- obrazovnim radnicima daje mogućnost napredovanja u zvanje mentora ranije od pet godina ukoliko ispunjavaju sve uvjete. To je za mladog nastavnika veliki poticaj, znači da će biti vrlo aktivan i kvalitetan u nastavnom procesu, jer za ispuniti uvjete čeka ga puno posla, izazova i iziskuje ogroman trud. Predlažem da jednom stečeno zvanje ostaje trajno. Zadržavanje postojećeg zvanja da se odvija uvidom u bodove, bez oglednog sata, uz dokumentaciju kao dokaz rada nastavnika. Da bi se izbjegli veliki troškovi za povjerenstva prilikom uvida u nastavu predlažem da se uvid obavi kao i do sada – uz više savjetnike, ravnatelje i stručne službe škole. Sadašnji pravilnik zahtjeva pretjeran broj bodova i uključuje previše različitih djelatnosti. Za jednog učitelja koji radi u razredu i susreće se svakodnevno sa mnogim, ponekad i neugodnim izazovima, pravilnik nije pozitivno motivirajući. Smatram da jedan učitelj ne može kvalitetno odraditi i nastavu i obaveze za napredovanje. Prvenstveno trebamo biti kvalitetni u učionicama, a napredovanje da bude „ nagrada“ i zadovoljstvo za naš trud i rad sa svakim djetetom. Naš posao nije sakupljanje bodova već rad na napretku svakog djeteta u obrazovnom, odgojno, emotivnom razvoju. Suradnja sa roditeljima je jedna od najjačih karika u djetetovom obrazovanju – po meni su to najvažnije kvalitete jednog nastavnika koji u sadašnjem pravilniku nisu uključene. Mislim da bi bilo u redu da se i te vrijednosti uvrste u pravilnik kao važan dio valorizacije za napredovanje. S poštovanjem, Vilijana Šugar | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 81 | Maja Ćapin | Poštovani, u većoj mjeri podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Prije svega pozdravljam odluku o vraćanju postupka u nadležnost Agencije. Obnavljala sam zvanje prema odredbama postojećeg Pravilnika što je bilo vrlo dugotrajno i demotivirajuće. Smatram da pojedine stavke članka 21. i članka 22. treba jasnije definirati jer su podložni različitom interpretiranju. Mislim da je vrlo važno pozornost usmjeriti na vrednovanje neposrednog rada s učenicima jer ovako stječem dojam da smo u utrci za bodovima zaboravili što je bit odgojno-obrazovnog rada. Srdačan pozdrav, Maja Ćapin | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci te na dostavljenim mišljenjima. | |
| 82 | Elena Kovačić | Poštovani, podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Neki od mojih prijedloga: - ukoliko se radi o obnovi zvanja smatram da nije potrebno dokazivati ispunjenje općih uvjeta (diploma, potvrda o položenom stručnom ispitu, godine staža) jer je to provjereno prilikom prethodnog napredovanja - uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad potreban je kod prvog napredovanja ili prelaska u više zvanje, kod obnove zvanja možda nije nužan (kad se djelatnik već jednom dokazao) - prosvjetni djelatnik mogao bi napredovati nakon 5 godina radnog iskustva kao što je bilo i dosada - prosvjetni djelatnik s 30 godina rada trebao bi stečeno zvanje zadržati trajno - nejasno je kako dokazati kolegijalnu podršku – trebalo bi jasno definirati - može se razmisliti o vrednovanju: uređivanje panoa, organizacija i provedba stručne terenske nastave, promicanje rada škole - jasno definirati kako dokazati - nije definirano kamo se pribrajaju bodovi stečeni nakon predaje Zahtjeva za napredovanje, smatram da bi se ti bodovi mogli iskoristiti za iduće napredovanje - smanjila bih broj godišnje za educiranje kolega na 2 za mentora, 4 za savjetnika i 6 za izvrsnog savjetnika jer u nekim kolektivima ili županijskim aktivima ne može se doći na red za održati edukaciju zbog velikog broja mentora/savjetnika. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 83 | MATEJA ŠAFARIĆ NOVAK | Poštovani, Smatram da bi trebalo za objavljivanje stručnog članka staviti i mogućnost više od 3 suautora pogotovo ako se radi o nekom interdisciplinarnom projektu, npr. STEM područja u kojem sudjeluje nastavnik fizike, nastavnik biologije, nastavnik kemije, nastavnik matematike i možda nastavnik informatike. Takvim projektima trebamo težiti, a u STEM području sudjeluje barem 4 različitih nastavnika kojima se ne može bodovati njihov rad jer ima previše suautora. Također, isti slučaj je sa predavanjem ili radionicom na bilo kojoj razini. Ako želimo uključiti sve nastavnike koji su sudjelovali u projektu, ne možemo jer neće to predavanje biti vrednovano (uvjet je do dva suautora). Smatram kako to nije u redu prema kolegama koji se se podjednako trudili u projektu, a multidisciplinarni projekt je itekako dobra tema na predavanjima. Također, evaluacija na predavanju odnosno radionicama svela se na davanje povratnih informacija iz kojih se ne može baš ništa iščitati osim da je predavanje bilo odlično, a sigurno postoji nešto što se može poboljšati. LP, Mateja Šafarić Novak | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 84 | Jasna Romich Jurički | Poštovani, Djelomično se slažem sa promjenom Pravilnika u dijelu ubrzavanja procesa napredovanja i smanjivanja administracije, ali za kandidate za napredovanje administracija ostaje ostaje ista. Slažem se sa brisanjem obavezne kategorije u bodovanju "unapređenje rada škole", jer se i unatoč tome mogu prikazati bodovi učitelja koji su aktivni u svom radu u sredinama u kojima rade. Slažem se sa smanjivanjem bodova, kao i sa promjenom u vrednovanju u bodovanju znanstvenih članaka. Ne slažem se sa potpunim brisanjem čl. 13( kojem je razlog naveden u opisu savjetovanja). Smatram da u povjerenstvima trebaju biti stručnjaci koji imaju iskustva u neposrednom radu s učenicima. Agencija time ne gubi na svojoj stručnosti, jer je upravo ona potvrdila stručnost tih istih članova povjerenstava. Administraciju, koju obavljaju ti vanjski sudionici, prebacit će se na djelatnike Agencije, vjerojatno će se zapošljavati nove osobe koje će tu administraciju odrađivati, a s time se neće smanjiti financijski troškovi. Zašto bi ti vanjski suradnici trebali imati potrebna znanja o procesima državne i javne uprave, ako se bave procjenom stručnog pedagoškog rada kandidata za napredovanje? Ne slažem se sa produljenjem roka podnošenja zahtjeva (čl. 19) sa 120 dana na šest mjeseci. To je pola godine koje se oduzimaju kandidatu za napredovanje u realiziranju bodova, a nigdje se ne navodi da će se razmatrati bodovi koji se mogu realizirati u tom periodu i eventualno naknadno priznati. Ne slažem se sa brisanjem sudjelovanja u e- Savjetovanjima (čl. 21, čl. 22). Umjesto toga predlažem da se briše objavljivanje članaka ili sadržaja, jer se oni i tako boduju u Kriterijima vrednovanja stručno- pedagoškog rada, te ih nema potrebe posebno isticati u općim uvjetima napredovanja. Srdačan pozdrav, Jasna Romich Jurički | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i dijelom su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 85 | Sanja Gavrančić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima uz nekoliko primjedbi: Osnovna zamjerka je što se Pravilnikom postupak napredovanja boduje kroz kvantitativne podatke no naglasak bi trebao biti i na stručno-pedagoškom radu. Također, kategorija “Unaprjeđivanje rada škole” je od iznimne važnosti te je svakako ne bi trebalo brisati iz Pravilnika. Osim toga, trebalo bi pojednostavniti cijeli postupak kako bi se odgojno-obrazovne djelatnike potaklo na napredovanje jer su često zbog cijele procedure demotivirani. Agenciji za odgoj i obrazovanje bi, kao i ranije, trebalo povjeriti potpunu stručnu odgovornost u provođenju postupka. S poštovanjem, Sanja Gavrančić, prof. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 86 | ANKICA OSTOJIĆ | Poštovani, pozdravljam promjene koje za cilj imaju poboljšanje i olakšanje trenutnog postupka napredovanja. Cijela dosadašnja procedura je za svakog prosvjetnog djelatnika izuzetno iscrpljujuća i demotivirajuća u smislu nejasnoća oko prikupljanja papirologije. Što se tiče promjena u novom Pravilniku smatram da bi : 1. stečeno zvanje trebalo ostati trajno uz neke obveze koje ne bi trebale biti intenzivne u onolikoj mjeri u kojoj su bile do stjecanja zvanja. 2.Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika jer smatram da je to nepotrebno te se istim učitelji u zvanju degradiraju na poziciju početnika. Po mom mišljenju, za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova i zadovolji opće uvjete. . 3.određivanje striktnog broja sati edukacije koje mentor i savjetnik moraju održati kako bi zadovoljili kriterije zadržavanja statusa ili daljnjeg napredovanja smatram lošima jer dovode do gomilanja nekvalitetnih edukacija koje se održavaju po principu "reda radi." S poštovanjem Ankica Ostojić | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi nisu prihvaćeni. | |
| 87 | Katica Radačić | Poštovani, Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Podržavam prijedloge da se uvid u nastavu vrši samo prilikom prvog napredovanja u novo zvanje, a za obnavljanje zvanja dostatno je napredovati na temelju prikupljenih bodova i stručnih usavršavanja. Slažem se s kolegama da se trebaju bodovati godine radnog staža. Nadalje trebalo bi omogućiti trajno zvanje učitelju s 30 godina rada u obrazovanju ukoliko učitelj želi zadržati stečeno zvanje i ne želi više napredovati. Mišljenja sam da je potrebno ostvariti uvjet od 5 godina radnog iskustva za podnošenje prve prijave za napredovanje. Srdačan pozdrav, Katica Radačić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 88 | ANTONIA BAJLO | Poštovani, Podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika ,stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnoj školi, srednjoj školi i učeničkim domovima. Po prijedlogu izmjena u općim uvjetima, prilikom uvida na sat, izostavit će se tročlano povjerenstvo i vratiti nadležnost Agenciji što podržavam. Isto tako, podržavam i prijedlog da e-savjetovanja ne stoje kao obveza učitelja pri napredovanju. Također smatram da bi zbog prirode posla učitelja, bilo uputno da učitelji nakon 25 godina radnog staža steknu trajno napredovanje u zvanje, a ne nakon 35. Isto tako, predlažem da bi za prvo napredovanje učitelji trebali izvesti barem jednu generaciju učenika jer je iskustvo u našem poslu jednako vrijedno, ako ne i vrjednije od naobrazbe. U uvjetima izvrsnosti u svih 7 kategorija ne postoji način da se vrednuje mukotrpan rad prosvjetnih djelatnika u Školskom odboru. Predlažem da se prepozna svaki oblik rada učitelja izvan učionice i da nam se pruži mogućnost da u tablici aktivnosti pronađemo mjesto i bodove za svoj zasluženi trud i rad. Srdačan pozdrav! Antonia Bajlo | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 89 | Alenka Miljević | Poštovani: - podržavam tri godine kao dovoljan rok za napredovanje posebno stoga što nije lako ostvariti navedene bodove, mlada i marljive ljude u sustavu treba poticati i bodriti, vjerujte neće ih biti puno, a zbog lošeg položaja nastavnika u društvu već imamo problem sa zapošljavanjem stručnih ljudi - mislim da jednom stečeno zvanje treba ostati trajno uz neke obveze koje ne bi trebale biti intenzivne u onolikoj mjeri u kojoj su do stjecanja zvanja - 30 godina za trajno zvanje je predugo obzirom da se ljudi sve kasnije zapošljavaju, mnogi neće ni doći do toga, a to je praktički kraj radnog vijeka - vrlo demotivirajuće i iscrpljujuće - broj sati edukacija koji se mora dokazati u vrijeme kada su nam informacije i znanja dostupna u vrlo neformalnim oblicima je nepotrebno - netko tko sam održava predavanja i tko dijeli svoje primjere iz prakse ne bi trebao biti prisiljavan pohađati edukacije koje često nisu od prevelike koristi, ali se dobije potvrda kako bi dokazao da uči - ne slažem se s vraćanjem napredovanja isključivo u ingerenciju AZOO-a odnosno pojedinih savjetnika jer je i do sada bilo slučajeva nesubjektivnosti te smatram da treba napraviti mrežu savjetnika koji bi dijelom radili u školi, a dijelom kao savjetnici. Smatram da oni koji savjetuju o radu u razredu trebaju i biti u tom razredu - imate savjetnike koji nikad u svom radnom vijeku nisu pokazali primjer iz prakse niti održali ogledni sat. Mreža savjetnika bi olakšala posao, rasteretila trenutno preopterećenost savjetnika, dala savjetnicima priliku da svoje savjete isprobaju u razredu te da daju konkretne primjere iz svoje prakse, a utjecala bi i na objektivnost u postupku napredovanja. | Primljeno na znanje | Prijedlozi većinom nisu prihvaćeni. | |
| 90 | Nataša Trenčevska | Poštovani, uglavnom se slažem sa izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Ne slažem s navedenom promjenom da početnik može napredovati u zvanje mentora već s tri godine staža. Za viša zvanja dopustila bih mogućnost napredovanja i prije vremenskog razdoblja od pet godina ako po pravilniku skupe traženi broj bodova i zadovolje svi uvjeti. Odgojno-obrazovni djelatnici s 30 godina radnog staža, koji su više puta napredovali, trebali bi trajno steći zvanje. Trebalo bi naznačiti da se bodovi prikupljeni od trenutka slanja dokumentacije do donošenja Odluke o imenovanju u zvanje pribrajaju, ovisno o odluci samog kandidata, prethodno prikupljenim bodovima ili sljedećem napredovanju. Slažem se s ukidanjem Povjerenstva za napredovanje jer smatram da je viši savjetnik dovoljno kompetentan za prosudbu nečijeg napredovanja jer poznaje članove svog Županijskoj stručnog vijeća te je upućen u njihov višegodišnji rad. | Prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika te su većina u istim prihvaćeni. | |
| 91 | Lidija Škrlec | Poštovani, Podržavam incijativu da i "novi" pravilnik treba svoju doradu i izmjene. Svakako se slažem s prijedlogom da se za napredovanje u mentora/savjetnika nisu obavezne kategorije "Unaprijđenje rada škole" i "Unaprijeđenje sustava obrazovanja" jer je upravo ta odredba ona u kojoj je djelatnik škole ovisan o ravnatelju, odnosno ukoliko netko to želi, imao je mogućnost ne dopustiti napredovanje svojem djelatniku. Ono što bi se svakako moglo odrediti je da djelatnik koji se napredovao u zvanje savjetnika prilikom obnove zvanja (ukoliko ostaje savjetnik, ili se vraća na zvanje mentora) ne mora održati ogledne sate, već napreduje samo prema dokumentaciji. Ukoliko netko napreduje u više zvanje od dosadašnjeg, održavanje oglednog sata je opravdano. Ono što i dalje ostaje nejasno, odnosno neusklađeno, je nakon što se preda zahtjev za napredovanje potrebno je čekati prilično dug period dok komisija/viši savjetnik ne dođu i ne izvrše uvid. U međuvremenu je osoba skupila i novih bodova, te se one ponovno koriste za prvotno prijavljeno napredovanje. Predlažem da se dokumentacija koja je skupljena nakon što je predan Zahtjev za napredovanje ne koristi za to napredovanje, već da ulazi u eventualno buduću obnovu. Osoba koja je poslala Zahtjev za napredovanje već ima dovoljno bodova za ono što traži, te sav naknadni rad do dolaska povjerenstva/više savjetnice se treba iskoristiti u kasnijim obnovama. Nadam se kako će ovom izmjenama sam proces prijave, uvida i odluke o napredovanju biti efikasniji i na zadovoljstvo nastavnika. Srdačan pozdrav, Lidija Škrlec | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. | |
| 92 | Jasmina Vidaković | Poštovani, pozdravljam promjene koje za cilj imaju poboljšanje i olakšanje trenutnog postupka napredovanja. Cijela dosadašnja procedura je za svakog prosvjetnog djelatnika izuzetno iscrpljujuća i demotivirajuća u smislu nejasnoća oko prikupljanja papirologije. Što se tiče promjena u novom Pravilniku smatram da bi : 1. stečeno zvanje trebalo ostati trajno; 2. da uvid na sat ide samo ako netko napreduje prvi put. Svaki sljedeći put pri obnavljanju zvanja neka se preda dokazi o usavršavanju Dva sata nikako ne mogu biti dokaz da netko je ili nije zaslužio zvanje , a i veliki je stres za učitelja. 3. U pravilnik je potrebno dodati da se kod obnove statusa ili za napredovanje u više zvanje moraju zbrajati i svi bodovi stečeni u vremenskom razdoblju od predaje dokumentacije za napredovanje do pristizanja odluke o napredovanju. 4.Opći dokumenti (diploma, svjedodžba o položenom stručnom ispitu/ispitima i dr.) trebaju dostaviti samo kod prvoga napredovanja, kao i uvid u nastavu. 5.Ne slažem se sa smanjivanjem potrebnih godina staža sa pet na tri kao jednog od uvjeta za predavanje zahtjeva za prvo napredovanje. To je prekratko razdoblje ( godina dana otpada na pripravništvo) za stjecanje potrebnih iskustava i kompetencija za napredovanje. 6.Potrebno je definirati i precizirati članak 11., stavak 2., podstavak 1. koji se odnosi na praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima odnosno koliko će se sati pratiti rad s učenicima ili rad s odgojno-obrazovnim djelatnicima . Ovako sročen stavak je nejasan jer ga se može tumačiti na više načina. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 93 | Sanja Šantek | Poštovani, Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Smatram da odgojno-obrazovni radnik treba imati više iskustva i rada u nastavi, odnosno minimalno 5 godina neposrednog odgojno-obrazovnog rada da bi napredovao u zvanje mentora. Nadalje, trajno zvanje trebalo bi omogućiti učitelju s 30, a ne 35 godina rada u obrazovanju (ukoliko učitelj želi zadržati stečeno zvanje i ne želi više napredovati). Jako mi je drago da su neki prijedlozi učitelja pronašli mjesto u ovoj izmjeni i dopuni Pravilnika koji će sigurno ohrabriti učitelje da obnavljaju svoja zvanja. S poštovanjem, Sanja Šantek, prof.savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika te su pojedina u istim prihvaćena. | |
| 94 | Igor Jovanović | Poštovani, podržavam prijedlog promjene Pravilnika. Podržavam mišljenje većine da je za profesora mentora potrebno pet a ne tri rada u nastavi kako je predloženo u članku 2., te da je za stalno zadržavanje statusa razine zvanja potrebno trideset god rada u nastavi. Također, ako se prilikom napredovanja u više zvanje ne zadovolje kriteriji trebalo biti omogućeno zadržavanje tekućeg zvanja. Odgojno-obrazovni djelatnici s 30 godina radnog staža, koji su više puta napredovali, trebali bi trajno steći zvanje. Smatram nepotrebnim postojanje Povjerenstva za napredovanje jer povećava stres kod učitelja i nastavnika. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena. | |
| 95 | ALDINA BURIĆ | Poštovani, u najvećoj mjeri podržavam izmjene i dopune Pravilnika i pozdravljam želju da se pojednostavni postupak i djelomično olakšaju uvjeti za napredovanje. Podržavam prijedlog da se stečeno zvanje zadrži trajno nakon 30 godina kako je navedeno u priloženom obrascu, ali je to potrebno navesti i u člancima s izmjenama. Predlažem da se za prikupljanje materijala izradi aplikacija u kojoj bi bilo moguće podnošenje zahtjeva i slanje potrebne dokumentacije. Slažem se da se za uvid u neposredni rad briše "dva sata" jer je ponekad moguće imati uvid u određene vježbe koje traju i više od dva sata, posebno u strukovnim školama. Predlažem da se za strukovne nastavnike taj rok smanji za još 5 godina u slučaju da su prije toga barem 5 godina radili u privredi gdje su mogli steći dragocjena znanja za struku koju predaju. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. | |
| 96 | Marija Čupić-Senta | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika ,stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. -ne podržavam prijedlog da odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama jer smatram kako je to razdoblje prekratko za stjecanje kompetencija nužnih za napredovanje. -podržavam prijedlog da napredovanje odgojno-obrazovnog radnika bude u nadležnosti AZOO-a. -podržavam prijedlog da se stečeno zvanje zadrži trajno nakon 30 godina staža, a postupak napredovanja pokrene eventualno u slučaju napredovanja u više zvanje. Nadalje, mišljenja sam da ukoliko je netko mentor ili savjetnik deset ili više godina, nije potrebno održavati ogledne sate te bi trebalo razmotriti opciju napredovanja prema dokumentaciji. Također treba pojasniti bodovanje koje počinje od prošle predaje za napredovanje ili od samog dana uvida u napredovanje pa do predaje dokumentacije za obnovu zvanja. Nadam se kako će ove izmjene bar malo ubrzati i pojednostavniti postupak napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika te su djelomično u istim prihvaćena. | |
| 97 | Katija Nikolić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da se jednom stečeno zvanje treba zadržati trajno i za obnovu zvanja nije potreban uvid u nastavu, već samo prikupljena dokumentacija o zadovoljavanju svih potrebnih uvjeta prema Pravilniku. Nepotrebno je propitivati kompetencije neposrednog rada koje se utvrđuju i kod polaganja stručnog ispita i kod napredovanja u novo zvanje te obveznim kontinuiranim uvidom u nastavu ravnatelja i stručnih suradnika. Isto tako smatram da bi bodove stečene u razdoblju od predaje zahtjeva za napredovanje pa do samog uvida trebalo također uključiti, odnosno dati mogućnost nadopune tijekom tog perioda. Za učitelje koji imaju 30 godina staža potrebno je osigurati mogućnost zadržavanja stečenog zvanja. Iskreno se nadam da će promjene Pravilnika potaknuti učitelje za napredovanjem. Srdačan pozdrav, Katija Nikolić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika te su djelomično u istim prihvaćena. | |
| 98 | Zdenka Vukasović | Poštovani, podržavam predložene promjene Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da ne treba smanjivati 5 godina radnog iskustva za stjecanje napredovanja u zvanje mentora. Tako da je nepotrebno dodavati stavak 3. članak 2. ("Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.") Trebalo bi izraditi aplikaciju u kojoj bi se predavala sva dokumentacija kako bi se jednostavnije provjerili bodovi, priloženi dokumenti, potvrde i time olakšao postupak za odgojno-obrazovne radnike i povjerenstvo pri Agenciji. Smatram da bi trebala ostati obaveza sudjelovanja na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja (Ministarstvo znanosti i obrazovanja). Lijep pozdrav, | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika te uglavnom nisu prihvaćena. | |
| 99 | Marijela Gulin | Poštovani, pozdravljam predložene promjene kako bi se bar donekle smanjili veliki birokratski zahtjevi. Upravo golema birokracija zna odvratiti od prijave za napredovanjem. Također, smatram da bi nastavnik s 30 godina staža trebao imati stalno zvanje. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. Zahvaljujemo na podršci. | |
| 100 | Ljiljana Kencel | Pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju i slažem se sa svim prijedlozima koje je u ime ravnatelja napisala predsjednica Udruge hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja, Suzana Hitrec. Potrebno je izmijeniti sve uočene nelogičnosti u odredbama sadašnjeg Pravilnika. Prijedlog: Predlažemo da se u cijelom Pravilniku, na svim mjestima na kojima se grupno spominje“obavljanje poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama“ zamijeni s „obavljanje poslova na radnom mjestu za koje se odgojno-obrazovni radnik prijavljuje za napredovanje“. Obrazloženje: Iz dosadašnjeg iskustva rada u stručnim povjerenstvima za napredovanje uočili smo da postoje nejasnoće i različita tumačenja vezano uz način na koji se računaju godine radnog iskustva za napredovanje u zvanje. Ima slučajeva kada zahtjev za napredovanje u zvanje ravnatelj mentor predaju kandidati koji imaju više godina nastavničkog iskustva i uz to jednu ili dvije godine radnog iskustva na mjestu ravnatelja. Takvi ravnatelji spadaju u kategoriju ravnatelji-početnici, a unatoč tome, administrativna provjera općih uvjeta za napredovanje u zvanje ravnatelj ih propušta dalje u postupak napredovanja u zvanje ravnatelj mentor. Nije jasno kako je do toga došlo, osim da se tumači odredba „obavljanje poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnih suradnika“ na način da je jedino za napredovanje u zvanje ravnatelja svejedno na kojim radnim mjestima se stječe potrebno radno iskustvo. Smatramo to potpuno neprimjerenim te tražimo da se odredi i primjenjuje da za napredovanje u zvanje ravnatelj mentor odgojno-obrazovni radnik treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva na radnom mjestu ravnatelja (kao i kod svih drugih kategorija), te slijedom toga i za ostala zvanja. Radno mjesto nastavnika i ravnatelja nije isto radno mjesto. Zanimanje ravnatelj odgojno-obrazovne ustanove je upisano u Nacionalnu klasifikaciju zanimanja. Prijedlog: Predlažemo da se u članku 21. u prijelaznim i završnim odredbama doda stavak: -„Odgojno-obrazovni radnika koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 20 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 80 bodova iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 7. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika.“ Obrazloženje: Smatramo važnim i pravednim da se omogući i ravnateljima koji do sada nisu imali mogućnosti napredovati u zvanja na radnom mjestu ravnatelja da postoji ista mogućnost kakva je postojala i za nastavnike koji su nakon donošenja Pravilnika o napredovanju iz 1994. imali mogućnost izravnog napredovanja u najviše zvanje. Također, davanjem mogućnosti da se može napredovati izravno samo u zvanje savjetnik je polovično rješenje i zakida dio ravnatelja s dugogodišnjim ravnateljskim stažem i velikim brojem bodova u svim kategorijama. Smatramo da je za unapređenje kvalitete školskih ustanova te unapređenje vođenja i rukovođenja školskim ustanovama iznimno važno da i taj mali broj ravnatelja ima mogućnost izravnog napredovanja u zvanje izvrsni savjetnik (pod znatno strožim kriterijima od svih ostalih te uz ograničeno vrijeme provedbe ovakvih iznimki). Na taj način ne bi bilo diskriminiranih kategorija ravnatelja te bi se Pravilnikom poslala jasna poruka da se želi promovirati kvaliteta i izvrsnost ne samo nastavnika, nego jednako tako i ravnatelja. Prijedlog: U članku 17. Pravilnika pod „Trajanje zvanja“ predlažemo dodavanje stavka: - „Odgojno-obrazovnom radniku koji je napredovao u zvanje nastavnik ili stručni suradnik ili odgajatelj te je tijekom trajanja zvanja imenovan za ravnatelja njegovo zvanje se stavlja u stanje mirovanja te u slučaju da se s ravnateljskog mjesta vraća na prethodno radno mjesto nastavnika ili stručnog suradnika ili odgojitelja nastavljaju mu se sva prava i obveze vezano uz zvanje koje se ponovo aktivira.“ Obrazloženje: Trenutno postoji niz situacija u kojima su nastavnici u zvanju savjetnika radili posao ravnatelja u jednom ili dva mandata i nakon toga su se ponovo, sukladno zakonskim propisima, vratili na prethodno radno mjesto nastavnika te su bili primorani opet početi iz početka što se napredovanja tiče. Nije im se priznalo da su prije već imali status nastavnika mentora ili nastavnika savjetnika. Time su diskriminirani u odnosu na druge nastavnike koji su ostali u kontinuitetu na svom radnom mjestu. Prijedlog: Predlažemo dodavanje stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Predlažemo dodavanje stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Jasno nam je što se želi postići sa skraćivanjem roka s 5 na 3 godine radnog iskustva za napredovanje u zvanje mentora i slažemo se da treba poticati mlade odgojno-obrazovne radnike na napredovanje, ali ističemo da bi slijedom toga trebalo po istom principu i propisati za iznimne situacije i skraćivanje roka s 5 na 3 godine za sve odgojno-obrazovne radnike koji su u statusu mentora, a žele biti savjetnici ili koji su u statusu savjetnika, a žele biti izvrsni savjetnici. Uvažavanjem našeg prijedloga primjenjivao bi se pravedniji princip prema napredovanju svih skupina odgojno-obrazovnih radnika. Predsjednica UHSR-a Suzana Hitrec | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 101 | Dražena Potočki | Poštovani, smatram stečeno zvanje trebalo ostati trajno, i da uvid na sat ima smisla samo ako netko napreduje prvi put. Naglasila bih da je potrebno u pravilnik dodati da se kod obnove statusa ili za napredovanje u više zvanje moraju zbrajati i svi bodovi stečeni u vremenskom razdoblju od predaje dokumentacije za napredovanje do pristizanja odluke o napredovanju. Također držim i da bi trebalo regulirati da se opći dokumenti (diploma, svjedodžba o položenom stručnom ispitu/ispitima i dr.) trebaju dostaviti samo kod prvoga napredovanja, kao i uvid u nastavu. Što se tiče članka 2, stavak 3, ne slažem se sa smanjivanjem potrebnih godina staža sa pet na tri kao jednog od uvjeta za predavanje zahtjeva za prvo napredovanje. Mislim da je to prekratko razdoblje (od toga godina dana otpada na pripravništvo) za stjecanje potrebnih iskustava i kompetencija za napredovanje. Smatram da je bitno i postaviti rok od 3 mjeseca, iznimno 6 mjeseci uz obrazloženje, od dana prijave do dostavljanja odluke. Nužno je jasnije definirati članak 11., stavak 2., podstavak 1. koji se odnosi na praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima odnosno koliko će se sati pratiti rad s učenicima ili rad s odgojno-obrazovnim djelatnicima . Ovako sročen stavak dopušta uvid u trajanju od 1 sata do više sati (2, 3 sata ili više) tj. može ga se tumačiti na više načina. Može se dogoditi da se različito tumači i u praksi provodi čime se rad djelatnika u različitim županijama vrednuje različito. Nedorečenost ovog stavka ne osigurava jednaku i jedinstvenu primjenu u svim županijama. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i samo djelomično su prihvaćeni. | |
| 102 | Gordana Kovačević | Poštovani, radno iskustvo je važan čimbenik. Smatram da tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika nisu dostatni za napredovanje u zvanje mentora. Nadala sam se izmjenama u obnavljanju stečenih zvanja. Stečena zvanja trebali bismo zadržavati trajno. Ukoliko želimo napredovati u više zvanje, tek tada pokrećemo postupke vezane uz Pravilnik. Članak 21. i članak 22. nisu u potpunosti dorečeni i različito se tumače. Smatram da pretjerujemo s potvrdama kao jedinim dokazima za naš rad. Nigdje nema riječi o nagradama i uopće jednog papira gdje bih i sama mogla nešto o sebi napisati, o svojim aktivnostima, zanimacijama, primjerima dobre prakse i svemu ostalom što je vezano uz rad s djecom i mladima. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 103 | Viktorija Alagić | Poštovani, podržavam promjene i pojednostavljenje Pravilnika jer je procedura komplicirana i spora. Predlažem promjene u korist starijih kolega koji pred mirovinu, u sedmoj deceniji života moraju dokazivati da još uvijek znaju održati sate. 30 godina staža je jako puno i mnogima nedostižan uvjet osobito nastavnicima u strukovnim školama koji često dolaze iz struke. Dokazivati nakon šezdesete da još znaš održati sat pomalo je ponižavajuće. Predlažem 25 godina staža i 60 godina života. Slanje dokumentacije poput diplome, potvrde o stručnom ispiti potpuno je suvišno ako je nastavnik već jednom napredovao te predlažem izbacivanje tih stavki. Također smatram da uvid na sat ima smisla ako netko napreduje prvi put ili u više zvanje. Stalno, opetovano dokazivanje nečeg što je netko stručan već provjerio i dokazao čini se kao rasipanje resursa i nepotrebno stvaranje stresa. Napredovanje nakon samo tri godine rada čini mi se preuranjeno. Pet godina je realno vrijeme. Općenita primjedba, negdje se u svoj ovoj trci za bodovima izgubio neposredan rad s učenicima osobito s učenicima s poteškoćama. Ne postoje relevantne stavke u napredovanju koje bi taj rad bodovale ili uzele u obzir. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlozi nisu prihvaćeni. | |
| 104 | VESNA ŠUKAN | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju ,ali ne u cjelosti. Smatram da bi trebalo razmisliti o sljedećem: 1.Što se tiče članka 2, stavak 3, ne slažem se sa smanjivanjem potrebnih godina staža sa pet na tri kao jednog od uvjeta za predavanje zahtjeva za prvo napredovanje. Mislim da je to prekratko razdoblje (od toga godina dana otpada na pripravništvo) za stjecanje potrebnih iskustava i kompetencija za napredovanje. 2. Rok od šest mjeseci za obnavljanje zvanja predug je te se stječe dojam da je takav samo zato da se "zakine" nastavnike za potencijalno ostvarene bodove tijekom istog. Rok od 12o dana (i kraći) bio bi sasvim dostatan. Ostvareni bi se bodovi tijekom tog razdoblja trebali pribrojiti sljedećem napredovanju, a ne "izgubiti". 3.Predlažem da se jednom stečeno zvanje, bez obzira na godine staža , zadrži trajno, a da se naredni postupak napredovanja pokreće samo u slučaju napredovanja u više zvanje.(termin "napredovanje u niže zvanje "potpuno je besmislen) Srdačan pozdrav, Vesna Šukan, prof.mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su djelomično prihvaćena. | |
| 105 | SVETLANA ANATOLJEVNA KRAJNA | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju s napomenom da bi stečeno zvanje trebalo ostati trajno kao i potvrđivanje istoga. Mišljenja sam da se jedna osoba može teško i kvalitetno baviti sa svim zahtjevima kao i projektima koji se od nas pravilnikom traže. Broj sati stručnog usavršavanja koji je u Pravilniku možda je previsok i trebalo bi ga smanjiti. Srdačan pozdrav, Svetlana Krajna | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 106 | Tanja Josipović | Poštovani, uglavnom se slažem i podržavam prijedlog Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u OŠ i SŠ. Nažalost, mislim da će novi Pravilnik demotivirati učitelje, nastavnike, stručne suradnike i ravnatelje jer su neki uvjeti teško ostvarivi. Educiranje kolega ( Članak 21. i Članak 22. ) svakako je potrebno i korisno, ali je broj sati koji je potrebno ostvariti prevelik jer postoje škole s velikim brojem mentora i savjetnika. Smatram da se jednom stečeno zvanje ne bi trebalo obnavljati na isti način na koji se zvanje stiče. Dovoljna bi bila i obnova zvanja uz dokumentaciju kao kontrolu rada nastavnika koji je jednom stekao zvanje. Izuzetak bi bilo napredovanje u viši rang. Isto tako odgojno-obrazovni djelatnici koji su dvaput izabrani u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika, trebali bi imati pravo to zvanje zadržati trajno. Da bi se izbjegli veliki troškovi za povjerenstva prilikom uvida u nastavu, može se uvid obaviti kao i do sada uz više savjetnike, ravnatelje i stručnu službu škole. Kategorija "Unaprjeđivanje rada škole“ je prije bila obavezna te me stoga čudi da se predlaže njezino brisanje. Smatram da je to kategorija gdje većina djelatnika može pokazati svoj doprinos u svojoj školi kroz svoj profesionalni rad. Srdačan pozdrav | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su djelomično prihvaćena. | |
| 107 | Martina Antić | S iznimnom sam radošću dočekala vijest o izmjeni Pravilnika. Prijedlog je u mnogočemu ispunio moja očekivanja, ali svi ćemo se složiti da postoje stvari koje je potrebno ubaciti ili izmijeniti. Slažem se s time da se onome tko ispuni uvjete dopusti da napreduje u zvanje mentora nakon 3 godine rada, ali shodno tomu isto je potrebno omogućiti i mentoru koji želi napredovati u savjetnika (a ima ispunjene sve uvjete), itd. Naglasila bih da je potrebno u pravilnik dodati da se kod obnove statusa ili za napredovanje u više zvanje moraju zbrajati i svi bodovi stečeni u vremenskom razdoblju od predaje dokumentacije za napredovanje do pristizanja odluke o napredovanju. Često zna proći i po godinu i pol, tijekom kojih je učitelj mnogo postigao, a sve postignuto je bačeno u vjetar. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su djelomično prihvaćena. | |
| 108 | Irena Radojčič | Poštovani, pozdravljam inicijativu da se uvedu promjene u postojeći Pravilnik. Smatram da je vrlo precizno objašnjeno ( tablicama )kako zaintersirani djelatnici mogu ostvariti svoje bodove. Smatram da ukoliko je netko mentor i savjetnik 10 ili više godina nije potrebno održavati ogledne sate pred Povjernstvom. Miaslim da je dovoljno da djelatnik ima dovoljan broj bodova iz čega je razvidno da zadovoljava sve propisane uvjete. Srdačan pozdrav. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 109 | Ana Genzić | Poštovani, drago mi je da se Pravilnik o napredovanju razmatra jer jedino dvosmjernom komunikacijom onih koji ga predlažu i onih na "terenu" može se doći do zadovoljavajućeg kompromisa. Što se tiče smanjenja broja sati usavršavanja smatram da je to u redu kada se uzme broj Stručnih vijeća dostupnih preko Agencije kroz godinu. Kada govorimo o obnovi zvanja mišljenja sam da bi ono trebalo ići uvidom u bodove i da je ogledni sat nepotreban osim ako nije smišljen kao kolegijalno praćenje nastave s ciljem razmjene mišljenja među stručnjacima a ne kao neka vrsta stručnog ispita. Ukoliko dođe do takve promjene onda bih za prve izbore u zvanje svakako zadržala povjerenstvo kako samo napredovanje ne bi bilo na teret jedne osobe i ovisilo o mišljenju jednog pojedinca. Također, jednom stečeno zvanje, u drugim se zanimanjima dobiva trajno te sam mišljenja kako bi se stečeno zvanje trebalo zadržavati, uz eventualno obnovu bodovima kroz period od tri reizbora nakon čega bodovi više ne bi bili nužni. Također, ukoliko osoba želi napredovati iz Mentora u Savjetnika primjerice, nedopustivo je i degradirajuće, ukoliko nije ispunio neki uvjet da gubi zvanje u potpunosti (npr. zakasnio je s prijavom 1 dan!) Važno je revidirati pravilnike prema specifičnostima određenih zanimanja (stručne službe, umjetničke škole i ostalo) u čemu mogu pomoći nastavnici koji su napredovali u zvanju unutar određenih struka. S obzirom na sadržajnost samog odgovora ukratko ću istaknuti ponovno ono što smatram esencijalnim, a navela sam u tekstu: - opcija trajnog zadržavanja zvanja nakon tri obnove - opcija zadržavanja postojećeg zvanja ukoliko se ne ispune zahtjevi za napredovanjem u više zvanje - revidiranje pravilnika za umjetničke škole, stručnu službu i ostale kao posebne kategorije - zadržavanje postojećeg zvanja, uvidom u bodove, bez oglednog sata - ogledni satovi za prvo napredovanje uz stručnu komisiju Lijep pozdrav, Ana Genzić, prof. mentor | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 110 | Željka Polan | Poštovani, podržavam prijedlog promjene Pravilnika. Podržala bih mišljenje većine da je za prof mentora potrebno ipak 5 a ne 3 god rada u nastavi te da je za stalno zadržavanje statusa razine zvanja potrebno max 30 god rada u nastavi Predložila bih posebno bodovanje kvalitetne, razrađene i vrednovane terenske nastave koja je organizacijski zahtjevna a razlikuje se od organizacije projekata, koje također smatram korisnima i zahtjevnima. Terenska nastava jest dio nastave ali budući da ju ne izvode svi nastavnici, smatram da bi se taj poseban i zahtjevan angažman trebao zasebno bodovati i vrednovati. Također bih predložila da nastavnik ima mogućnosti zadržati trenutan status zvanja ukoliko ima potrebne dokumente i bodove, iako nije ostvario napredovanje u viši status, osobito ako mu je za to ostvarenje nedostajalo par bodova ili par sati usavršavanja. Čini mi se nerealnim da nastavnik, prema Pravilniku iz 2019. gubi razinu momentalnog zvanja jer je prijavio napredovanje u više zvanje a nije ga mogao ostvariti radi par bodova ili sati usavršavanja. Postojeći potreban broj sati usavršavanja, prema pravilniku iz 2019.. rezultirao je, prema mom mišljenju, traženjem kvantitete a ne kvalitete i sadržaja usavršavanja.. S poštovanjem, Željka Polan, 4. gimnazija, Zagreb | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i manjim dijelom su prihvaćeni. | |
| 111 | ZORANA BAČELIĆ | Poštovani, predložene izmjene i dopune Pravilnika su prihvatljive. Također, skrećem pažnju kako je svaka školska godina novi izazov. Stoga, zbog rastućih zahtjeva posla nastavnika, promjena u uvjetima rada i promjenama u okružju uopće, ovaj Pravilnik je i u budućnosti potrebno prilagođavati realno uočenim značajkama u odgoju i obrazovanju. Izmjene i dopune potrebno je usmjeravati prema doprinosu stvaranja poticajnog radnog okruženja, motivacije i atraktivnosti nastavničke profesije kako u smislu zadržavanja postojećih, posebice uspješnih nastavnika u odgojno obrazovnom sustavu s dugogodišnjim radnim stažom, tako i privlačenja kvalitetnih mladih stručnjaka. Srdačno, dr.sc. Zorana Bačelić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 112 | Ana Šterpin Zagoranski | Poštovani, pozdravljam prijedloge izmjena kao što su : - mladim odgojno- obrazovnim radnicima dati mogućnost napredovanja u zvanje mentora i ranije od pet godina, odnosno za tri godine, ukoliko ispune sve uvjete. To je za mladog odgojno-obrazovnog djelatnika ogroman posao i svakako iziskuje veliku aktivnost, uključenost i sveobuhvatnost, pa ukoliko ispunjava uvjete svakako takvog djelatnika je potrebno unaprijediti u zvanje mentora odnosno motivirati i poticati na daljnji razvoj. - izmjene Članka 5., 6. i 7. gdje se briše »Unaprijeđenje rada škole« i »Unaprijeđivanje sustava obrazovanja«, te manji broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja jer je za pojedina predmetna područja to uz najbolju volju i želju neizvedivo - ukidanje Povjerenstva za napredovanje s ciljem kako bi se pojednostavila i ubrzala procedura napredovanja i u svrhu financijske uštede Predlažem da jednom stečeno zvanje ostaje trajno. Ukoliko se ne može zadržati trajno zvanje, smatram da bi trebala postojati razlika između 1. napredovanja u određeno zvanje i potvrđivanje tog istog zvanja. Uvjeti potvrđivanja zvanja bi trebali biti blaži nego samo napredovanje. Isto tako je dugogodišnja praksa i u sustavu visokog obrazovanja, gdje su za reizbor u isto zvanje potrebni bitno manji uvjeti nego za sam izbor u zvanje. Također kandidatu koji je više puta imao reizbor istog zvanja, prilikom procedure izbora u više zvanje zbrajaju mu se svi radovi iz prethodnog zvanja a ne samo posljednjih 5 godina. Predlažem da se isto primjeni i na odgojno-obrazovne djelatnike u osnovnoj i srednjoj školi. Radovi, aktivnosti i projekti koji su izrealizirani u periodu između predavanja dokumentacije za napredovanje pa do same promocije odnosno datuma napredovanja trebaju biti valorizirane za slijedeće napredovanje. Predlažem manji broj bodova za napredovanje u svako zvanje. Sadašnji pravilnik zahtjeva pretjeran broj bodova i uključivanje u previše različitih djelatnosti. Sve su to vrijedni projekti, ali smatram da nije realno da se jedna osoba može baviti kvalitetno toliko brojnim projektima odnosno aktivnostima. Pravilnik ne potiče kvalitetu nastavnog procesa. Nije motivirajući za učitelje. Kome odnosno čemu ovaj Pravilnik pridaje značaj i prioritet? U razgovoru s mnogim kolegama, naročito onima koji su se u višegodišnjem radu pokazali kao vrlo kvalitetni i voljeni učitelji i kolege, sa konkretnim rezultatima iza sebe, savjesni, temeljiti, konstantni, doživljavaju ovaj pravilnik vrlo frustrirajuće. To su učitelji koji su prije svega posvećeni djeci i njihovom napretku kako obrazovnom tako i odgojnom i emocionalnom. Njima je u centru svega učenik. Zato me žalosti da segmenti kao : kvaliteta prenašanja znanja učenicima ( koja nije vidljiva isključivo na natjecanjima ), sposobnost motivacije učenika, utjecaj na odgojni napredak, utjecaj na emotivni napredak, podizanje samopouzdanja učenicima, suradnja s roditeljima kao dragocjenim partnerima, u konačnici zadovoljstvo učenika i roditelja nisu nigdje spomenuti kao kategorija valorizacije kvalitete rada učitelja. Kad bi ja kao roditelj mogla birati učitelja/icu za svoje dijete, upravo su to kompetencije koje bi mi bile na vrhu prioriteta. Stoga savjetujem da se te vrijednosti uvrste kao bitan dio valorizacije odgojno-obrazovnog djelatnika prilikom napredovanja. S poštovanjem, Ana Šterpin Zagoranski | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 113 | Bojana Habek | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika ,stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da bi uvid u nastavni sat trebao biti samo prilikom prvog napredovanja ili napredovanja i više zvanje, a kasnije je dovoljno prikupiti samo dokumentaciju jer se iz nje same može vidjeti kvaliteta rada odgojno-obrazovnog djelatnika. Svaki put ispočetka raditi uvid u nastavu je bespotreban stres, a financijski gledano i bespotrebno trošenje novaca. Također predlažem da se omogući sustavna digitalizacija sve potrebne dokumentacije za napredovanje. Podržavam uklanjanje obavezne kategorije „Unapređenje škole“. Riječ „godišnje“ nije precizno objašnjena. Može značiti kalendarsku godinu ili školsku godinu. Isto tako smatram da nije korektno uvoditi minimalan broj bodova na godišnjoj razini (svejedno jel kalendarska ili školska godina) zbog mogućih nepredvidivih situacija kao što je bolest pojedinca pa tako i evo ovo što sada proživljavamo u obliku pandemije. Isto tako mi se čini da se, povećanjem broja potrebnih bodova za napredovanje, stavlja naglasak na izvannastavne aktivnosti, a sam proces nastave zanemaruje. Najbitnija stavka za napredovanje bi trebao biti rad s učenicima u razredu, a to trenutno nije tako. Lijep pozdrav! Bojana Habek | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi nisu prihvaćeni. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. | |
| 114 | Miljenka Bujas | Poštovani, općenito smatram način napredovanja učitelja i stručnih suradnika potuno promašenim. Naime, počevši od samih naziva napredovanja u zvanje, osobito, ovog prvog, "mentor", a svi smo mi mentori i prije samog napredovanja i od nas se očekuje da to i budemo. Uostalom, svatko s nekim iskustvom je sposoban uvesti pripravnika u posao. Tako da bi mentor morao biti svaki odgojno - obrazovni djelatnik s npr. 5 ili10 godina iskustva i možda još nekim blažim, jednostavnijim uvjetima za zadovoljiti. Osim toga, postoje škole čiji radnici ne mogu ispuniti uvjete za napredovanje, zbog npr. socijalne strukture učenika, nezainteresiranosti ravnatelja za zapošljavanje pripravnika i sudjelovanje u EU projektima i slično. Zar želimo poručiti našim kolegama koje rade u takvim uvjetima, da oni nisu dovoljno dobri za napredovanje, a možda su bolji nego neki koji imaju sreće da dobiju nadarenu djecu pa su im mentori na natjecanjima i tako dobivaju bodove. Drugo, pravilnik koji je isti za učitelje, i to učitelje razredne nastave i predmetne nastave i stručnih suradnika po mom mišljenju nekog mora zakinuti. Svatko od nas ima svoja područja rada. Neki nemaju natjecanja jer ona ne postoje za njihove učenike i slično. Osim toga, ovaj je pravilnik isti i za umjetničke škole. O tome bi svakako trebalo malo razmisliti. Što se tiče broja sati profesionalnog razvoja, osobno imam potvrde na kojima niti nije upisan broj sati. Nejasno je bodovanje iz članka 8. Koordiniranje projekata je potpuno nejasno, koji su to projekti koji se boduju? Jesu li edukacije naši stručni skupovi ili ne? Jer edukacije su rijetke i uglavnom se plaćaju. Npr. realitetna terapija, BKT i slično. Uvid u stručno pedagoški rad, pogotovo stručnim suradnicima je besmislen. Rok od 6 mjeseci za obnavaljanje zvanja je predug i preuranjen jer se u tom periodu može itekako prikupiti još poneki bod. Srdačan pozdrav. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 115 | IRINA BASARA | Poštovani, pozdravljam izmjene u Pravilniku, ali kao djelatnica u jednoj od škola nacionalne manjine, moram reagirati i predložiti određene korekcije. Škole nacionalnih manjina generalno broje manje učenika nego je to u hrvatskim školama. Iz tog razloga smo zakinuti kako na jezičnoj, tako i na profesionalnoj razini. U našoj školi se govori talijanski jezik pa se postavlja pitanje tko učenike priprema za natjecanje kada je riječ o strukovnim predmetima. Je li to zadaća nastavnika strukovnih predmeta ili nastavnika hrvatskog jezika? Jer natjecanja se provode na hrvatskom. Opće je poznato da su na svakom natjecanju potrebne komunikacijske vještine, a koje su nama snažnije na talijanskom jeziku na kojem se i odvija nastava. Jezična nesigurnost utječe na pad motiviranost učenika i može negativno utjecati na krajnji rezultat neovisno o njegovim drugim znanjima i vještinama. Isto tako, ne smije se zaboraviti činjenica da hrvatski udžbenici po kojima radimo nisu prevedeni na jezik nacionalne manjine već to čine nastavnici pojedinačno, bez ikakve dodatne naknade. Posljedično, ne možemo koristiti ni jedan od materijala, osim ako ga ne prevedemo. Drugo, a nikako manje važno je činjenica da je broj učenika u našim razredima znatno manji i nerijetko se svodi na dva do tri učenika u razrednom odjeljenju. Mi ponekad jednostavno nemamo koga poslati na natjecanje ili za koga isto organizirati. Iz tog razloga smatram da se pravilnik mora modificirati, odnosno proširiti na način da se profesorima (naročito strukovnih predmeta) u tim školama omogući prikupljanje bodova na druge načine, npr. brojnim projektima koje organiziraju za svoje učenike sami, unutar aktiva ili na razini škole, županije i sl., planiranjem i realizacijom stručnih posjeta, organizacijom predavanja kada u školu dovode stručnjake i sl. Jer u konačnici, i to su vještine kojima nastavnici unaprjeđuju kvalitetu obrazovanja za što bi trebali biti nagrađeni. Srdačno, Irina Basara Talijanska srednja škola - Scuola media superiore Rovinj/Rovigno | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 116 | Suzana Jurin | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene i dopune ovog Pravilnika osim smanjenja razdoblja za prvo napredovanje. Vrlo je rijetko da se može steći kvalitetno iskustvo u radu s učenicima u tom periodu. Posebno bih htjela naglasiti da mi je najveći apsurd kod napredovanja da se ne vrednuje (boduje) na bilo koji način povratna informacija učenika o učitelju, gdje bi se zaista dobio uvid koliko je učitelj kvalitetan u učionici, u svakodnevnom radu s učenicima. Zar to ne bi trebalo biti jedno od najvažnijih kriterija vrednovanja učitelja?! Realizacija toga bi mogla biti putem anonimne ankete svake školske godine. Srdačan pozdrav! Suzana Jurin, prof. mentor OŠ Šimuna Kožičića Benje, Zadar | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. | |
| 117 | Sindikat hrvatskih učitelja | Osim što Prijedlog izmjena Pravilnika o napredovanju ne rješava brojna ključna pitanja, resorno ministarstvo ovim je postupkom prekršilo kolektivni ugovor jer u izradu samog Pravilnika nije uključilo Sindikat, što je izrijekom propisana obveza resornog ministarstva. Naime, članak 8. Kolektivnog ugovora za zaposlenike u osnovnoškolskim ustanovama jasno propisuje obvezu Vlade Republike Hrvatske i Ministarstva znanosti i obrazovanja uključiti Sindikat u izradu nacrta i prijedloga zakona i drugih propisa te akata koji utječu na radno-pravni, socijalni, profesionalni i materijalni položaj zaposlenika u Školi, a što je dodatno naglašeno stavkom 2 koji izrijekom propisuje da se Ministarstvo obvezuje uključiti Sindikat u izradu pravilnika kojima se propisuju kriteriji vezano uz napredovanje i nagrađivanje zaposlenika u osnovnoškolskim ustanovama. Na brojne probleme, koji još uvijek nisu riješeni ovim Prijedlogom, ukazivali smo više puta pa se sve to moglo izbjeći poštivanjem odredbi kolektivnog ugovora jer se na ovaj način ne propituje mišljenje struke na koju se ovaj Pravilnik i odnosi. Kao sindikat s najbrojnijim članstvom u Republici Hrvatskoj, mišljenje struke iznosimo na radnim skupinama, a ovakvo preskakanje procedure samo je još jedan primjer pokušaja ministarstva da progura vlastita parcijalna rješenja koja samo još više doprinose nejednakosti u sustavu obrazovanja. Bivša ministrica je uvođenjem Povjerenstva za napredovanje i Stručnih povjerenstava za uvid u stručno-pedagoški rad kandidata u koja su, osim viših savjetnika Agencije, imenovani i učitelji praktičari, maknula monopol Agencije u postupku napredovanja. Predloženim izmjenama se opet isključivo Agenciji vraća nadležnost za te postupke, a da se procedura samog napredovanja te postupak prijave nisu značajno pojednostavili. Za takvu izmjenu predlagatelj ističe argument o povećanom financijskom opterećenju proračuna kojim se pravda ukidanje tročlanih povjerenstava za uvid u stručno-pedagoški rad kandidata. Istovremeno, ne navode se iznimno pozitivna iskustva kandidata koji su svoj postupak napredovanja proveli u prethodnom razdoblju, temeljem uvida tročlanih povjerenstava. Tako provedeni postupci napredovanja onemogućili su ikakvu samovolju viših savjetnika, dopustili različita mišljenja te tako unijeli novu kvalitetu u sam postupak pri čemu je kandidatima, zbog sudjelovanja kolega, učitelja praktičara, inače zahtjevan i stresan, postupak olakšan. Prisutnost dvoje kolega koji temeljem svog rada u razredu imaju praktično iskustvo i dobro poznaju sve okolnosti koje utječu na taj rad, doprinosi transparentnosti kod donošenja odluke o napredovanju u zvanje. Ukidanjem ovih povjerenstava vraćamo se unazad, pokazuje se da se ne cijeni mišljenje struke te tako MZO iznova dokazuje da nije spreman ni na kakve promjene. Također, bilo bi korisno propisivanje roka u kojemu je Agencija dužna odgovoriti na zahtjeve kao što je zamrzavanje statusa ili druga pitanja koja predstavljaju dvojbe zaposlenicima, a na koje se odgovor čeka mjesecima, ako ne i duže. Ono što je iz teksta Izmjena izostavljeno, a svakako je potrebno propisati, je da, ukoliko se postupak obnove zvanja ne završi do termina kada istječe ranije stečeno zvanje, a kandidat je na vrijeme predao zahtjev za napredovanje, kandidat će zadržati koeficijent za stečeno zvanje do datuma nove Odluke o napredovanju u zvanje. Isto tako, potrebno je unijeti odredbu temeljem koje bi kandidati mogli dopunjavati svoje dosjee dokumentima kojima argumentiraju ispunjenost općih i uvjeta izvrsnosti propisanih Pravilnikom za razdoblje od slanja zahtjeva za napredovanjem pa do stručno-pedagoškog uvida. Prema prijedlogu Izmjena, u čl. 14 Pravilnika predviđa se brisanje pojma „dva sata“ što je nedopustivo jer će to omogućiti različitu praksu kojom će se neki kandidati dovesti u nejednak i neravnopravan položaju u odnosu na neke druge. Primjerice, uvid u nastavni rad kod nekih kandidata bi tako mogao biti samo jedan sat, a kod nekih drugih, ovisno o (samo)volji višeg savjetnika, možda, tri ili pet sati. Ako se ovako predloženom izmjenom želio propisati i manji broj sati uvida u nastavu od dosadašnja dva sata, tada je nužno da ovaj podstavak glasi: „(2) Uvid u stručno-pedagoški rada obuhvaća: – praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom maksimalno dva sata njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima uživo ili online…“ Nadalje, smatramo sastav Povjerenstva iz članka 12. Izmjena i dopuna neodgovarajućim. Naime, članak se odnosi na mogućnost podnošenja žalbe na stručno mišljenje Agencije o stručno-pedagoškom radu, kao i o ispunjenosti uvjeta za napredovanje u zvanje, a koje se dostavlja kandidatu. Prema predloženim izmjenama u tom Povjerenstvu su tri člana od kojih je najmanje jedan član savjetnik Agencije iz predmetnog područja, jedan vanjski član i jedan član iz ministarstva nadležnog za obrazovanje. Smatramo da ovakav sastav Povjerenstva ne garantira neovisnost i objektivnost u radu, čime se kandidata koji se žali dovodi u nepovoljan položaj. Predlažemo da umjesto predstavnika MZO-a to bude još jedan vanjski član – učitelj praktičar. Također, nedopustivo je ne propisati rok u kojem je ravnatelj Agencije dužan donijeti Odluku o napredovanju. Želi li se ovakvom formulacijom, predloženom Izmjenama (čl. 13. Izmjena), oštetiti kandidate koji napreduju i izbjeći povećanje koeficijenta koji donosi napredovanje u zvanju?! Ne propiše li se rok, to bi moglo značiti i višemjesečno kašnjenje povišice plaće! Što se tiče trajnog zadržavanja zvanja, prema obrascu 2 koji je sastavnim dijelom predloženih Izmjena, odnosi se to na „odgojno-obrazovnog radnika koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju“, dok u samom tekstu Izmjena i dopuna Pravilnika, članak 18. nije izmijenjen, a u njemu stoji: „Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju…“ Također, sada je predloženo da odgojno-obrazovni djelatnik stečeno zvanje može zadržati dok je ranija odredba glasila da radnik „stečeno zvanje zadržava trajno“. Ako se želi tim odgojno-obrazovnim djelatnicima omogućiti da oni odaberu napredovanje u više zvanje, a ne da za to moraju biti ispunjeni određen uvjeti, a koji ovdje nisu razrađeni, tada je potrebno u Izmjenama tu odredbu formulirati na način: „Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 (35?) godina rada u obrazovanju stečeno zvanje, ako to želi, može zadržati trajno.“ Ujedno, smatramo da odredbe čl. 21. Izmjena i dopuna diskriminiraju odgojno-obrazovne djelatnike. Jer, ako je ravnatelju omogućeno napredovanje u zvanje savjetnika bez zadovoljavanja uvjeta da je prethodno 5 godina bio u zvanju mentora u slučaju da „ima 15 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 60 bodova iz minimalno četiri kategorije sukladno članku 8. Pravilnika“, tada to svakako, ravnopravno, treba omogućiti i odgojno-obrazovnim djelatnicima! Na kraju, već sam opseg ove analize predloženih Izmjena i dopuna Pravilnika govori u prilog tome kako one neće ni pojednostaviti, ni ukloniti „nedostatke i ograničenja koja se očituju kroz vrlo složen administrativni proces i veliki broj dionika uključenih u postupak napredovanja“ kao što stoji u obrascu obrazloženja javne rasprave. Dakle, ništa novo, osim deklarativno, naravno! | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 118 | Ella Rakovac Bekeš | Pozdravljam izmjenu pravilnika u dijelovima koji pridonose poboljšanju njegove primjene. No, ne slažem se s dijelom da se smanjuje broj potrebnih bodova kontinuiranog usavršavanja i/ili godina potrebnih za napredovanje. Realno, velikoj većini nastavnika je motiv za napredovanje isključivo materijalne prirode. I to ih "tjera" na stručna usavršavanja ili ostale aktivnosti kako bi prikupili bodove. Takvi nastavnici ne bi trebali moći lako napredovati u viša zvanja, naročito ne u zvanje izvrsnog savjetnika, jer im je napredovanje samo nužno zlo i tlaka. Smatram da se smanjivanjem bodova/uvjeta/obveza doprinosi samo daljnjem poticanju prosječnosti. Potvrde koje izdaju ravnatelji su preplavile portfolia. Nastavnik koji je svake godine imenovan u povjerenstvo za školsko i županijsko natjecanje, jer živi u takvoj sredini da nema tko drugi, u trajanju svog mandata prikupi 15 bodova. Uz potvrdu ravnatelja o održanim radionicama/predavanjima na NV i potvrdi o pripremi i organizaciji javnog događaja u školi (natjecanje u pečenju palačinki ili izradi panoa za Valentinovo, naročito u OŠ) taj nastavnik ima više nego dovoljno bodova za napredovanje i/ili obnovu zvanja. Ukidanjem povjerenstava za napredovanje, procjena o tome treba li nastavnik biti promaknut u zvanje, ostaje na savjetniku Agencije. Što dovodi u jednako nezavidan položaj tog savjetnika potvrdi li ili odbije ovakvo napredovanje. Smatram da bi jedna od obveza svakako trebala biti održavanje predavanja/radionice na županijskoj razini, za mentore. A za savjetnike i viša razina. Izraz "godišnje" bi trebao biti jasno definiran odnosi li se na školsku ili kalendarsku godinu. Isto tako, u prilogu pravilnika bi trebala biti i tablica u koju bi nastavnici koji napreduju samo upisivali broj bodova po kategorijama i ispod stavljali poveznice na dokumente kojima dokazuju određene bodove. Tako bi se uvelike olakšao rad povjerenstvu (ili savjetniku u slučaju ukidanja povjerenstva), koje bi na taj način vrlo brzo provjerilo prijavu, broj bodova, opravdanost i utemeljenost, a po potrebi svrstalo bodove i dokaze u drugu kategoriju. Ovako nastavnik predaje samo hrpu mapa i dokumenata, ponekad i po nekoliko puta isti dokument, koje je prvo nekoliko sati potrebno pregledavati i razvrstavati. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 119 | MARIJANA BLAŽEVIĆ | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram kako treba ostati 5 godina rada prije prvog napredovanja u zvanje mentora, ne 3 kako se predlaže bez obzira na broj bodova. Sudjelovati na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja trebalo bi ostati u Pravilniku jer je jako bitno da osobe koje napreduju u zvanju doprinesu svojim iskustvom i znanjem donošenju pravilnika i zakona u području obrazovanja. Uvid u nastavni sat trebao bi biti samo prilikom prvog napredovanja, kasnije je dovoljno prikupiti samo dokumentaciju jer se iz nje same može vidjeti kvaliteta rada odgojno-obrazovnog djelatnika. Mišljenja sam kako je 120 dana, prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje, sasvim dovoljno vremena za predati zahtjev za obnovu napredovanja ili napredovati u niže/više zvanje. Lijep pozdrav. Marijana Blažević | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 120 | Nela Rašan | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju da nastavnik može trajno zadržati svoje zvanje nakon 30 godina radnog iskustva. Međutim taj broj stoji u Obrascu 2, ali nije promjenjen u članku 18 (novi čl.15) - tamo još stoji broj 35. Za pokretanje zahtjeva za napredovanje smatram da je rok od 120 dana dovoljan i razuman, a bodovi koji se skupe u razdoblju do imenovanja pribroje pri slijedećem napredovanju. Mislim da bi se broj sati stručnog usavršavanja trebao smanjiti jer stručni skupovi za sve predmete nisu organizirani u jednakom broju. Ne podržavam smanjenje godina radnog staža za prvo napredovanje s 5 na 3 godine, te ukidanjem "sudjelovanja u e-savjetovanju o dokumentima iz područja obrazovanja" jer tako doprinosimo razvoju i poboljšanju istih. Nela Rašan | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 121 | Alen Sućeska | Podržavam promjene koje idu u smjeru veće fleksibilnosti uvjeta za napredovanje i smanjivanja birokratskih obaveza nastavnika pri prijavi. Ipak, pri ovom posljednjem moguće su veće promjene. Živimo u 21. stoljeću i ne vidim razloga zašto se na neki način ne omogući sustavna digitalizacija sve potrebne dokumentacije za napredovanje, bilo da to radi sam nastavnik na određenom portalu tijekom vremena, bilo da to rade same nadležne institucije, poput Agencije. Fizičko sakupljanje potvrda i dokumentacije vrlo je zastario i neučinkovit način prijave koji, prvo, dio nastavnika obeshrabruje oko prijave, drugo, usporava rad Agencije i svih tijela povezanih s napredovanjem u zvanje. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 122 | SANDA ŠOIĆ | Predlažem da se bodovi ostvareni od predaje zahtjeva do odluke o napredovanju mogu iskoristiti za trenutačno napredovanje ili pridodati u slijedeće napredovanje. Smatram da je 3 godine prekratko vrijeme za napredovanje u zvanje mentora Predlažem uvid u nastavu samo za prvo napredovanje, a kasnije je dovoljno sakupiti bodove Podržavam uklanjanje obavezne kategorije „Unapređenje škole“ jer, osim što ovisi o ravnatelju, kolege imaju različita jaka područja. Neki izvrsno pišu članke, drugi su izvrsni mentori ili predavači na skupovima… Mislim da je produktivnije kada svatko radi ono u čemu je najbolji. Slažem se da rok za predaju dokumenata za obnavljanje zvanja ostane 120 dana. Podržavam da se stečeno zvanje zadrži trajno nakon 30 godina staža. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 123 | Dina Klarić | Poštovani, Kao stručni suradnik psiholog u osnovnoj školi smatram da uvid u neposredni rad koji se svodi na izvođenje radionica s djecom nije reprezentativan za rad psihologa u školi i stoga nije mjerodavan za ocjenjivanje našeg rada. Također, mislim da je potrebno smanjiti broj uvida u rad pri obnavljanju zvanja jer prikupljenim bodovima dokazujemo svoj rad i izvrsnost. Smatram da bi odgojno-obrazovni djelatnik koji je napunio 25 godina rada u obrazovanju trebao imati pravo trajno zadržati stečeno zvanje. Mišljenja sam i da je rok od 6 mjeseci za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja neopravdano predug. Sa štovanjem Dina Klarić | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i jedno je prihvaćeno u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 124 | Marija Dautović | Poštovani, slažem se sa predloženim izmjenama Pravilnika. Mišljenja sam da kod ponovljenih zahtjeva nije potrebno vršiti ponovni uvid u neposredni rad. Opsežna dokumentacija koja se prilaže za napredovanje dovoljan je dokaz za napredovanje. Zaposlenicima s 30 godina radnog staža kategorija trajnog zvanja bila bi najbolja nagrada. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i jedno je prihvaćeno u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 125 | Rejhana Nuhanović Tadijan | Poštovani, pozdravljam prijedloge za izmjenu Pravilnika, uz nekoliko napomena: 1) ukoliko nastavnik napreduje u zvanje mentor nakon 3 godine (što pozdravljam ukoliko je ispunio sve uvjete i pokazuje volju i sposobnost za rad), u zvanje savjetnik može napredovati tek kada ima 10 godina radnog staža, što mu ostavlja prostor od dvije godine. Ako je bio u mogućnosti, prema svojim sposobnostima, napredovati u zvanje mentor nakon samo tri godine, tada se svakako očekuje da može napredovati u zvanje savjetnik nakon idućih pet. Ne vidim razlog zašto bi u tom slučaju, kada ima i više radnog iskustva, morao čekati sedam godina. Čemu ga ograničavati, ako ga se prilikom prvog napredovanja nije ograničavalo na takav način? 2) Smatram da bi za zvanje savjetnika trebao ostati kriterij kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“, budući da uključuje i javne priredbe i nije teško ostvariti, a dosta govori o tome na kojoj je razini kandidat uključen u rad kompletne ustanove, ne samo na razini razreda, te koliko promiče i potiče ostale na slično, ali i uključuje učenika u takav način rada, kako bi prikazali svoje mogućnosti. 3) Podržavam isključivanje usvojenosti ishoda učenja prema Okvirnom nacionalnom standardu, budući da je bilo nejasno opisano što se točno očekuje i na koji način se provjerava(lo) 4) Iako je ovdje to ne spominje, smatram da treba definirati riječ „godišnje“ kod stavki u kategorijama aktivnosti. Odnosi li se to na školsku ili kalendarsku godinu? 5) Smatram da djelatnik može trenutno zvanje trajno zadržati nakon 30 godina rada u obrazovanju (smanjiti s 35) 6) Smatram da djelatnik koji je dva puta napredovao u zvanje izvrsnog savjetnika može zvanje zadržati trajno, uz predočenje ispunjenja određenih obveza (npr. edukacija kolega, usavršavanje i sl.). 7) Mišljenja sam da vrijeme podnošenja zahtjeva za napredovanje treba smanjiti sa 6 mjeseci na 4 mjeseca, bez obzira na tekuću školsku godinu. Dakle, osoba kojoj ističe zvanje u studenome, zahtjev predaje u kolovozu. Također, bodove i ostale uvjete koje u međuvremenu stekne (od predaje zahtjeva do uvida), treba uključiti u bodove za iduće napredovanje (budući da je prilikom predaje zahtjeva svakako morala imati potreban broj bodova, a novostečeni na takav način „propadaju“ tj. pribrajaju se u zahtjev za koji je već ranije stekla sve uvjete). | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 126 | TATJANA STRANJAK | Generalno ovaj prijedlog Pravilnika ima svojih nedostataka (koje sam navela u komentarima pojedinih članaka) , ali u veliko mjeri i olakšava postupak napredovanja. Ono što svakako treba ugraditi u Pravilnik je i obaveza Agencije o obavještavanju radnika da je zaprimljena prijava za napredovanje. Također prosvjeta je vjerojatno jedina struka koja svoje stečeno zvanje treba obnavljati. Ima to logike, ali svakako treba razmisliti o lakšim uvjetima za stjecanje trajnog zvanja pogotovo za djelatnike sa više od 25 godina staža. Obzirom da se u našim školama svašta naziva projektom uvjetovanje sudjelovanja u projektima je zapravo vrlo nedorečeno i zapravo nepotrebno, dovoljno je staviti ga u kriterije izvrsnosti, ali ne i u opće uvjete. Nadalje uvid u sat je za savjesne kolege vrlo stresan, ali nisam za potpuno ukidanje posjeta savjetnika nastavi pogotovo kod prvog napredovanja u zvanje mentora. No u kasnijim napredovanjima trebalo bi razmotriti opciju napredovanja prema dokumentaciji, a ne čekati uvid na sat. Obično je upravo taj uvid, ono što cijeli postupak otežava i produžujue pogotovo sada u vrijeme online nastave i pandemije za koju ionako ne znamo koliko će još trajati. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 127 | MARIJA BARIČEVIĆ | Poštovani, slažem se sa većim brojem predloženih izmjena Pravilnika. Moje opaske se odnose na slijedeće: Članak 2, Stavak 3 – slažem se s predloženim stavkom jer mislim da odgojno-obrazovni radnik koji uz pripravnički staž i polaganje stručnog ispita kroz izvannastavni rad prikupi 40 bodova iz najmanje 4 kategorije kroz 3 godine rada zavrjeđuje priliku da može napredovati u zvanje mentora. Članak 18, Stavak 2 – treba ostati "zadržava" jer nema smisla da zadržavanje zvanja ovisi o pravodobnoj dostavi obrasca. Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno treba zamijeniti sa 30 godina rada kako piše u Obrascu 2. - e-savjetovanje je izuzetno dobro, ali mislim da ne smije biti obavezno za napredovanje nastavnika Lijep pozdrav | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 128 | MILICA MEŠTROVIĆ | Predugo očekivane promjene Pravilnika o napredovanju učitelja i nastavnika (1995. ) iznjedrile su 2019. novi PRAVILNIK o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u OS, SŠ i UD koji je donio, uz neka dobra rješenja, i dosta konfuznije, nepotrebnog administriranja, povećane i neprihvatljive financijske troškove, ali neke, opet diskriminirajuće odredbe (za ravnatelje!), na koje je baza/ praksa odmah, reagirala. I evo dogodio se relativno brzo Prijedlog Izmjena Pravilnika, čije donošenje svakako pozdravljam. Prije svega, podržavam ukidanje nekih nepotrebnih administrativno-birokratskih rješenja (brisanje članaka s tim u vezi); vraćanje napredovanja u nadležnost AZOO, ukidanje „obveznog sudjelovanja u e-Savjetovanju“, skraćivanje vremenskog roka za napredovanje u iznimnim situacijama… I upravo uz ovo potonje imam nekoliko primjedbi/prijedloga: U članku 2. stavak (3) Pravilnika o izmjenama i dopunama…navodi se: da „ Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u školskim ustanovama i 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije …“ 1. Trogodišnje iskustvo u radu smatram nedovoljnim za napredovanje u zvanje mentora, pa makar se radilo i o „geniju“. - Primjenom u praksi ove odredbe praktično se otvara mogućnost da na pr. pripravnik, nedugo nakon položenog stručnog ispita, za samo tri godine napreduje u zvanje mentora (!?). - Osobito se ne slažem s mogućnošću „ubrzanog“ napredovanja ravnatelja u zvanje mentora, odnosno već u prvom mandatu. Radim gotovo 30 godina u odgojno-obrazovnoj ustanovi, od toga 21 godinu na mjestu ravnatelja, i odgovorno tvrdim da je „prvih pet godina najvažnije!“ za snalaženje u poslu te da nas nikakvo nastavničko iskustvo ne priprema za složene i zahtjevne zadaće ovog radnog mjesta. 2. Neopravdanim i neutemeljenim držim (moguće/ traženo) „prenošenje zvanja“ prethodnog radnog mjesta na mjesto ravnatelja. Prethodno stečeno zvanje temelji se na usavršavanju i rezultatima u samo tom području rada (na pr. prof. biologije/pedagoga/ odgajatelja). Djelokrug rada ravnatelja uključuje te, ali i neke druge, dodatne kompetencije, kvalifikacije i postignuća. S tim u vezi, predlažem da se napredovanje u zvanje tijekom nastavničkog staža „stavi u mirovanje“ i nipošto ne prenosi na novo radno mjesto jer jedno s drugim uopće nema veze. 3. Inače primjenu akceleracije u iznimnom slučajevima smatram opravdanom, ali u postupcima dokazano iznimnih rezultata u radu, i zvanjima iznad mentorskog (savjetnik, izvrstan savjetnik) Uz uvažavanje prijedloga i sugestija zainteresirane javnosti, nadam se i konačnoj verziji jednog, izuzetno važnog dokumenta, kojim bi sve profesije u sustavu jednakopravno konačno dobile zasluženi dignitet. Milica Meštrović, dipl. pedagog i sociolog | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 129 | Romana Zelda | Poštovani, Mišljenja sam da je potrebno smanjiti broj uvida u rad nastavnika. Trebalo bi ukinuti uvid nakon prvog napredovanja u zvanje, jer nastavnici prikupljenim bodovima dokazuju svoj rad i izvrsnost. U pravilnik treba dodati napomenu da bodovi koji su ostvareni nakon prijave za napredovanje ulaze u razdoblje kada nastavnik treba obnoviti zvanje, time se ne bi izgubili bodovi postignuti u periodu od 6 mjeseci između prijave i odluke Agencije. Ostale promjene Pravilnika podržavam i nadam se da će olakšati i potaknuti nastavnike da se prijave za napredovanje. Lijep pozdrav Romana Zelda | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 130 | VESNA OVČINA | Poštovani, Za prvo napredovanje u zvanje mentora potrebno je najmanje 5 godina iskustva u nastavi. Ne slažem se s prijedlogom mogućnosti napredovanja zvanju nakon samo tri godine rada. Primaran treba biti neposredan rad s učenicima, iskustvo koje on donosi ne može se mjeriti sa bodovima sakupljenim u bilo kojoj kategoriji. Neposredni rad s učenicima, sam nastavni proces, općenito je ovim pravilnikom stavljen u drugi plan. Više kategorija bodovanja odnosi se na ono što nema nužno veze sa samom nastavom niti našim radom u razredu. Kriteriji koji se boduju kao da su pisani po mjeri nekih, jer mnogi nemaju priliku sakupiti bodove u traženim kategorijama. Naše škole nemaju uopće usporedive uvjete rada i nastavnici su u prilično neujednačenom položaju. Čak nije isto koji predmet nastavnik predaje, radi li u osnovnoj ili srednjoj školi, strukovnoj ili gimnaziji… a pravilnik je isti za sve. Način bodovanja je gotovo isti kao za nagrađivanje obrazovnih djelatnika što je besmisleno, možda ne bi bilo loše na neki način razdvojiti ono što se boduje za nagradu od onoga što se boduje za napredovanje. Bodovanje za napredovanje svakako bi trebalo donositi i razredništvo i to 1 bod po školskoj godini. Ukoliko se redovito ispunajavaju obaveze koje stečeno zvanje sa sobom donosi – članak 20, 21, 22. i 23. ono bi trebalo ostati. Ukinuti ga treba jedino ukoliko odgojno obrazovni djelatnik nije ispunio svoje obaveze, a naravno treba ostaviti mogućnost napredovanja u više zvanje. Mogućnost povratka na početak svima je nepotreban stres. Uvid u nastavu nakon dva napredovanja je nepotreban. Treba računati i priznavati sve bodove koje je odgojno obrazovni djelatnik sakupio od zadnje predaje dokumentacije za napredovanje. Lp Vesna Ovčina | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi uglavnom nisu prihvaćeni. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost, a uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. | |
| 131 | ELVIRA DOLENEC | Načelno podržavam predložene izmjene Pravilnika no dodala bih neke nadopune . Kao prvo , nisam sigurna može li nastavnik u 3 godine steći dovoljno znanja i iskustva za napredovanje u zvanje mentora te predlažem da to bude 5 godina. Drugo, uvid u neposredni pedagoški rad ( ogledni sat ) smatram nepotrebnim ako nastavnik podnosi zahtjev za obnavljanje zvanja . Treće , nastavnik koji ima 30 god. staža bi trebao stečeno zvanje zadržati trajno , što bi dalo dignitet struci ( kao što je slučaj u drugim zanimanjima gdje se jednom stečeno napredovanje ne mora ponovno dokazivati ) . Isto tako se slažem s komentarima da ne bi trebalo propisivati broj sati održanih radionica u jednoj godini budući da ih nije uvijek moguće na taj način planirati . Konačno , mislim da više treba vrednovati neposredni rad s učenicima ( sudjelovanja u natjecanjima i projektima te drugim aktivnostima koje nisu nužno sastavni dio nastave u razredu ) | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. Prijedlog koji se odnosi na trajno zvanje je prihvaćen. | |
| 132 | Ivančica Tajsl Dragičević | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Vjerujem da će izmjene ubrzati proces napredovanja učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Bilo bi dobro da se vidi što treba za napredovanje a što za nagrađivanje najboljih učitelja, nastavnika i stručnih suradnika. Mišljenja sam da: 1. Datum predaje dokumentacije za napredovanje treba se uzimati kao početak praćenja aktivnosti i obveza („skupljanje bodova“) za sljedeće napredovanje jer ukoliko to bude datum ostvarenja napredovanja što je onda s bodovima koji su stečeni između predaje i datuma ostvarenja. 2. Djelatnicima s 30 godina radnog staža treba omogućiti zadržavanje zvanja, bez obzira jesu li tri puta u istom zvanju ili ne. Ako je netko bio mentor, a dva puta savjetnik da može ostati trajno savjetnik. 3. Predlažem da je uvid komisije bude kada se prelazi iz zvanja u zvanje: iz mentora u savjetnika , i iz savjetnika u višeg savjetnika. Ivančica Tajsl Dragičević | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 133 | željka horvat | Poštovani, uglavnom se slažem s predloženim izmjenama Pravilnika. Posebno podržavam inicijativu u čl 15. da se ukine tročlano Povjerenstvo i da se zahtjev upućuje prema AZOO i ASOO. Smatram da oni imaju dovoljno dobar uvid u naš rad i aktivnosti tijekom godine. Smatram da nastavnik koji je napredovao drugi put, bez obzira na to da li produžuje postojeće ii napreduje u više, treba to zvanje steći trajno. Za prvo napredovanje mišljenja sam da treba ipak imati barem 4-5 godina radnog staža. U današnjim zahtjevnim vremenima i uvjetima potrebno je ipak malo više vremena da nastavnik stekne dovoljno iskustva da bi napredovao. S nadom da će nam novi pravilnik svima olakšati i pomoći srdačno vas pozdravljam. Željka Horvat, prof.mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 134 | Željka Friganović Jerončić | Poštovani, pozdravljam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima te koristim mogućnost predlaganja istih. Prvo, smatram da bi djelatnik koji je najmanje tri puta napredovao u bilo koje od zvanja, a nakon 25 ili najviše 30 godina radnog staža u školi, trebao moći TRAJNO zadržati stečeno zvanje, osim u slučajevima kada sam želi napredovati u više zvanje. Naime, ako je netko 15, 20 ili više godina kontinuirano zadovoljavao kriterije predviđene Pravilnikom, doista vjerujem da zaslužuje trajno zvanje. Kao dodatni argument navela bih da i drugi propisi uzimaju u obzir dob i staž zaposlenika te predviđaju izvjesne beneficije. Primjerice, Zakon o mirovinskom osiguranju predviđa korištenje prava na rad do polovice punog radnog vremena uz korištenje mirovine, Temeljni kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama predviđa naknadu za trošak prijevoza zaposlenicima s navršenih 61 godinu, Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama predviđa da nastavnik s 30 i više godina rada, koristi ili umanjenje za 2 sata neposrednog odgojno-obrazovnog rada ili uvećanje osnovne plaće za 4%, a istim je propisom utvrđeno i da dužina radnog straža utječe na dane godišnjeg odmora. Nakon spomenutih uporišta u već postojećim propisima, postavlja se pitanje je li onda u redu da se, u kontekstu uvjeta za napredovanje, očekuje jednako intenzivan angažman osobe koja je tek završila fakultet i one koja je pred mirovinom. Primjera radi, nije ugodno ni kada netko od vrijednih i predanih kolega koji su višekratno bivali promaknuti u neko od zvanja čak i pred mirovinu ima isti zadatak zadovoljavanja brojnih kriterija za napredovanje, ali i snalaženja u njima, strepeći pritom od nekog „banalnog“ propusta poput dijeljenja prave poveznice i slično. Nije zanemariva ni činjenica da i učenici imaju dojam da tako iskusan nastavnik „opet polaže nekakav ispit“ što kod samog nastavnika zna izazvati nelagodu. Drugo, smatram da bi kod ponovljenih zahtjeva za napredovanje trebalo biti dovoljno priložiti ionako već pozamašnu dokumentaciju, bez potrebe da se ponovno vrši UVID U NEPOSREDAN RAD. Iznimku bi valjalo učiniti samo kada osoba prvi put želi napredovati u zvanje mentora. Uvid doista nije nužan jer bi pažljiv pregled opsežne dokumentacije te razgovor s djelatnikom, stručnim suradnikom i ravnateljem trebao biti više nego dovoljan da se dojam potpuno zaokruži te da se donese valjan sud o kvaliteti nečijeg rada. Time bi se čak i rasteretilo povjerenstvo, a postupak ubrzao. Treće, uz iskrenu želju i jasnu potrebu da se mladi ljudi potaknu na dodatni angažman te samim time steknu i uvjete za napredovanje, smatram da su TRI GODINE prekratko razdoblje da bi se netko mogao smatrati mentorom. Primjerice, ukoliko netko radi u srednjoj školi, nakon tri godine ne može niti zaokružiti obrazovni ciklus samo jedne generacije, a kamoli nakon toga još i samovrednovati svoj rad što smatram važnim i nužnim da bismo nekoga mogli nečemu poučavati i biti primjer. Ako ipak ostanu tri godine uvjet za prvo napredovanje, radi pravednosti bi to trebalo omogućiti i u ostalim kategorijama. Naime, postavlja se pitanje kako to da početnik može napredovati već nakon tri godine, a svi ostali tek nakon pet – početnike se požuruje iako je njihovo iskustvo u radu najskromnije, a iskusnije kolege se usporava u napredovanju, za što ne vidim opravdanje. Dakle, predlažem da ostane mandat od pet godina, ali da netko tko želi i ima zadovoljene uvjete to može učiniti i nakon tri godine. Četvrto, kada djelatnik pošalje dokumentaciju za napredovanje, najčešće nastavlja sa svojim aktivnostima od kojih se neke i boduju. BODOVI STEČENI NAKON SLANJA DOKUMENTACIJE, a prije donošenja odluke o napredovanju najčešće ne vrijede jednako kao i ostali, odnosno takve se aktivnosti eventualno uzmu u obzir prilikom uvida, ali nemaju neku težinu i zapravo se nigdje ne boduju i ne ubrajaju. Predlažem da se bodovi sakupljeni u tom razdoblju pribroje prilikom pokretanja sljedećeg postupka za napredovanje u zvanju. I konačno, smatram da bi bilo uputno bolje koristiti postojeće digitalne resurse i umreženost unutar sustava odnosno ne tražiti da se dostavljaju podaci koji su Ministarstvu znanosti i obrazovanja vidljivi i dostupni. Kao dobar primjer navela bih organizaciju upisa u srednje škole gdje se posljednjih nekoliko godina ne trebaju ni donositi ni slati dokumenti koji su vidljivi i dostupni u samom sustavu. U nadi da ćete uvažiti barem one prijedloge koji se u komentarima kolega najčešće spominju, srdačan pozdrav! Željka Friganović Jerončić stručni suradnik psiholog - savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 135 | Mirjana Malarić | Općenito, podržavam smanjenje broja obaveznih sati stručnoh usavršavanja u svim kategorijama zvanja. Stručno usavršavanje ne mjeri se samo potvrdama. Naime, u mojoj struci (elektrotehnika i računalstvo) moramo se kontinuirano individualno usavršavati. Udžbenika gotovo nema, a kada postoji, već iduće godine je malo zastario. Predlažem da komisija koja donbosi odluku o napredovanu, u obzir uzima i individualno stručno usavršavanje. Iz razgovora s kandidatom, to će sigurno vidjeti. U svezi stručnih usavršavanja, predlažem da se, tamo gdje je to moguće, ubuduće uvedu slušanja i na daljinu. Na primjer, stručno usavršavanje se održava u Zagrebu gdje određeni broj sudionika fizički prisustvuje, a stručno usavršavanje se prenosi preko video veze, tako da mu može prisustvovati veći broj korisnika, a nema troškova prijevoza, noćenja. Također, u potpunosti se slažem sa ukidanjem obaveznih kategorija zbog doista velike razlike po školama, odnosno tipu škole gdje prosvjetni djelatnik radi (osnovn, gimnazija, strukovna, za učenike s posebnim potrebama...) Smatram kako bi odluku o napredovanju u zvanje ipak trebalo donositi povjerenstvo od tri člana. Tri čovjeka imaju bolji uvid od samo jednog. Problem dolaska na mjesto gdje je kandidat za napredovanje opet se može riješiti prijenosom vreko video linka na daljinu. Kako sam prije pet mjeseci polagala za Savjetnicu, upravo taj način smo isprobali i bio je uspješan. Na kraju, svakako podržavam uvođenje kategorije trajnog zvanja. Trideset godina rada u školstvu treba nagraditi. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 136 | Marina Ninković | Poštovani, podržavam samo one izmjene pravilnika koje donose boljitak obrazovnim radnicima. Smatram da zbog smanjenja troškova povjerenstvo ne treba biti na uvidu u nastavi, osim za kandidate koji prvi puta podnose zahtjev za napredovanje. Smatram da se za razredništvo treba dobiti jedan bod po školskoj godini. U ovom pravilniku neposredan rad s učenicima je nedovoljno vrednovan i trebalo bi ga bodovati. Vezano uz podršku kolegama, smatram da je ona sastavni dio našeg rada i da je dovoljna potvrda ravnatelja za dobivanje bodova. Mišljenja sam da nakon 25 godina rada u obrazovnom sustavu djelatnik treba imati pravo trajnog zadržavanja zvanja stečenog napredovanjem. Nepravedno je, i materijalno i ljudski, da sve ostale državne službe jednom stečeno zvanje zadržavaju, dok ga mi moramo obnavljati svakih 5 godina. Period između predaje dokumentacije i izdanog rješenja treba biti uračunat kod sljedećeg zahtjeva za napredovanjem, a ne da se taj vremenski period jednostavno ,,izgubi''. Lp, Marina Ninković | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a mišljenje vezano uz bodove ostvarene od dana podnošenja prethodnog zahtjeva za napredovanje u zvanje do dana podnošenja novog zahtjeva za obnavljanje napredovanja u zvanje, prihvaćeno je u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 137 | Jasmina Lizačić Martinović | Kako to da je ravnateljima omogućeno, ako imaju 15 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja i NISU proveli u zvanju mentora 5 godina da mogu napredovati u zvanje savjetnika i to nakon 1 godine dok svim ostalim odgojno-obrazovnim radnicima je dozvoljeno tek nakon 3 godine (s tim da ti ostali moraju biti u zvanju mentora da bi napredovali u savjetnika)? Zašto takva jednakost ili točnije suprotno? Članak 26. iz postojećeg Pravilnika nije mijenjan, a kaže: "ako iz redova ravnatelja nije moguće odabrati dovoljan broj osoba koje imaju najmanje zvanje savjetnika..." Što taj članak govori da je to uistinu tako? Kako je to onda posložen sustav i tko to dolazi na mjesta ravnatelja koji ostalim odgojno-obrazovnim radnicima izdaju (ili prije ono suprotno) potvrde i dozvole da izvedu neke projekte ili ne? | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 138 | Milena Bošnjak | Poštovani! Slažem se da trenutno važeći Pravilnik treba izmijeniti i doraditi. U članku 2. smatram da za prvo napredovanje treba bar 4 godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnih suradnika u školskim ustanovama. Također smatram da bi nakon što je učitelj/nastavnik napredovao u određeno zvanje ono trebalo postati trajno. Podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje. Vjerujem kako će se time postići administrativna rasterećenost i ubrzati sam postupak napredovanja od podnošenja zahtjeva do donošenja odluke o napredovanju. Vezano uz dosadašnji članak 10. smatram da je 120 dana prije isteka zvanja sasvim razuman rok za slanje potrebne dokumentacije, a time djelatnik može sakupiti više bodova. Također nije definirano može li djelatnik u tom razdoblju od slanja dokumentacije do javljanja za uvid dopunjavati dokumentaciju a koja mu donosi nove bodove i sate edukacije. Mislim da za obnovu napredovanja nije potrebno ponovno slati sve dokaze o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje (diploma, potvrda o stručnom ispitu, radnom stažu itd.) Što se tiče uvida u nastavu smatram da je ono potrebno pri prvom napredovanju i napredovanju u više zvanje. Ne slažem se s trenutno važećim Pravilnikom da djelatnik ukoliko ne zadovolji uvjete izbora u više zvanje gubi stečeno zvanje. Npr. djelatnik ima zvanje mentora i ima dovoljan broj bodova za zvanje savjetnika, a po procjeni povjerenstva nije zadovoljio uvjete za stjecanje zvanja savjetnika gubi zvanje mentor. U trenutnoj situaciji u online nastavi nije isto održati sat ili sat uživo. Sve obveze koje odgojno-obrazovni radnik treba izvršiti u vrijeme trajanja svog zvanja ne bi trebalo određivati na godišnjoj razini, već za vrijeme trajanja zvanja od 5 godina. Broj sati edukacija i kolegijalne podrške bi trebalo smanjiti. Obveza sudjelovanja u projektima na godišnjoj razini također može dovesti do neravnopravnog položaja mnogih kolega ukoliko ne bude jednoznačno jasnih kriterija o tome kakvi bi to projekti trebali biti. Smatram da nastavnik nakon 30 godina staža treba moći trajno zadržati stečeno zvanje uz mogućnost napredovanja u više zvanje, ukoliko postoji više zvanje od stečenog. Podržavam mogućnost napredovanja ravnatelja. Međutim, smatram kako bi za ravnatelje trebali vrijediti isti kriteriji kao i za sve ostale, a ne kako je predloženo u Prijelaznim i završnim odredbama ovog Nacrta. Srdačan pozdrav, Milena Bošnjak | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 139 | Ivana Petričević | Poštovani, većim dijelom podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da je potrebno najmanje pet godina radnoga iskustva za stjecanje prvoga napredovanja u zvanje mentora. Smatram da bi se bodovi za sljedeće napredovanje trebali evidentirati od nadnevka predaje zahtjeva za imenovanje, a ne od nadnevka imenovanja u zvanje. Tijekom obnove stečenoga zvanja kod uvida u nastavni proces učitelja/nastavnika potpuno je dovoljno održati jedan nastavni sat. Pojedine kategorije vrednovanja stručno-pedagoškoga rada zahtijevaju detaljnije objašnjenje. Podržavam odluku o ukidanju povjerenstva, kao i da se napredovanje vrati u nadležnost Agencije. Srdačan pozdrav, Ivana Petričević | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 140 | KRISTINA HORVAT VARGOVIĆ | Poštovani, uglavnom se slažem s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Postojeći pravilnik je jako demotivirajući. Ja sam napredovala po tom pravilniku i prilično sam se namučila s pojedinim člancima i njihovim stavkama jer nisu u potpunosti definirani i jasni. Od prijave do dolaska rješenja je proteklo gotovo godina dana što smatram prilično sramotno za sustav i vrlo demotivirajuće i degradirajući za nas odgojno-obrazovne djelatnike. To sve treba ubrzati. Podržavam izmjenu (čl. 15) prema kojoj se ukida tročlano Povjerenstvo za napredovanje i prema kojoj se zahtjev šalje AZOO I ASOO koje su stručne i kompetentne za uvid u zahtjev i napredovanje odgojno-obrazovnih djelatnika. Slažem se da se broj sati stručnog usavršavanja treba smanjiti, u protivnom se sve svodi na kvantitetu, a ne na kvalitetu. Uvid u nastavu prilikom obnove zvanja, uz pravovremeno priloženu potpunu dokumentaciju, uopće nije potreban, samo u slučaju napredovanja u više zvanje. Odgojno-obrazovni djelatnici koji u školi rade 25 i više godina i koji su dvaput izabrani u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika, trebali bi imati pravo to zvanje zadržati trajno. U zvanje mentora se ne bi trebalo napredovati prije napunjenih 5 godina rada u školi. U nadi da će ovo e-savjetovanje rezultirati novim i boljim Pravilnikom srdačno Vas pozdravljam. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i jednim dijelom su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 141 | Marijana Škvorc | Poštovani! Moram priznati da se slažem s većim dijelom s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Postojeći pravilnik je degradirajući, nedorađen, nedorečen i demotivirajući. Ono što bi svakako trebalo doraditi ili potpuno izbaciti je sljedeće. Obveza educiranja kolega određen broj sati tijekom školske godine. Koliko god bili zanimljivi kao predavači ili kao osobe ne možemo kvalitetno odradite sve one sate educiranja koje bismo prema pravilniku dužni odraditi. Utoliko više jer ima više kolega i kolegica koje napreduju u zvanje na nekoj školi. To znači da bi se ljudi trebali međusobno natjecati tko će koliko i što odraditi. Potpuno nepotrebno. Što se tiče uvida u stručno - pedagoški rad, smatram da bi se trebao održati samo kod prvog napredovanja ili napredovanja u više zvanje. Kod obnove zvanja trebalo bi biti dovoljno prikupiti potrebne bodove, kao što je to u većini razvijenih zemalja na koje se često pozivamo. Sama prijava na napredovanje bi trebala biti jednostavnija i transparentnija. Možda bi bilo dobro postaviti aplikaciju kroz koju bi učitelji lakše vodili evidenciju i unosili potvrde. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 142 | Tanja Ćulibrk | Poštovani, podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Slažem se sa izbacivanjem provjere usvojenosti ishoda učenja definiranim Okvirom nacionalnog standarda i obaveznih kategorija za prikupljanje bodova. Ukidanje povjerenstva za napredovanje može se riješiti tako da se na uvid u rad odgojno-obrazovnog radnika dolazi samo prilikom prvog napredovanja jer su sada to već dva uvida kroz koje odgojno obrazovni radnik prolazi. Prvi uvid je prilikom stručnog ispita, a drugi prilikom prvog napredovanja i to bi trebalo biti sasvim dovoljno jer se iskustvom koje stječemo u radu u razredu i stalnim edukacijama koje prolazimo, stalno usavršavamo i poboljšavamo svoju nastavu. Ostavila bih povjerenstvo za napredovanje, ali bih reducirala njihov odlazak u škole samo za odgojno-obrazovne radnike koji prvi puta napreduju. Za svako slijedeće napredovanje trebalo bi samo priložiti dokumentaciju o zadovoljenim uvjetima za određeno zvanje. I za to bi trebalo osmisliti aplikaciju u koju bi samo dodavali potvrde te bi se na taj način troškovi i vrijeme cijelog postupka bitno smanjili. U pravilniku treba točno definirati što sa bodovima koje odgojno-obrazovni radnik sakupi u periodu od predaje zahtjeva za napredovanje do imenovanja u zvanje jer zbog različitih tumačenjima ti bodovi mogu i propasti. Dobnu granicu za trajno zadržavanje stečenog zvanja treba spustiti na 30 godina radnog staža. Sudjelovanje na e-Savjetovanjima trebalo bi ostaviti u obvezama vezanim uz napredovanje jer se na taj način potiče da odgojno - obrazovni radnici artikuliraju i javno prezentiraju svoje stavove i mišljenje. Treba jasno napisati da odgojno-obrazovni radnici koji su sada već u nekom zvanju, imaju dužnost, od datuma donošenja ovog pravilnika (ne i retroaktivno), ispunjavati obaveze propisane ovim pravilnikom (članak 24. stavak 4.). | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 143 | Ana Oreb | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima uz sljedeće opaske: uvid povjerenstva u rad (dolazak na nastavni rad) trebalo bi biti ne najavljeno (sada se dolasci najave, što ne omogućava realan uvid – za taj sat kandidat će se pripremit najbolje što može što ne znači da je to tako uvijek ili će biti obrnuto); za obnovu zvanja trebalo bi biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljno bodova (bez ponovnih uvida povjerenstva u nastavu); vrijeme prikupljanja bodova trebao bi se računati od datuma kad je predan zadnji zahtjev za zadnje zvanje, a ne od datuma stjecanja zadnjeg zvanja; ukinuti evaluacije održanih predavanja (evaluacije također nužno ne prikazuju realno stanje). | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 144 | Irena Pehar Miklenić | Smatram da se nakon promoviranja zvanja Izvrsnog savjetnika nakon prvog puta ne bi više trebalo to zvanje obnavljati. Općenito mislim da se stečeno znanje ne bi trebalo obnavljati (osim napredovanja u više zvanje) s obzirom da to nije slučaj na drugim poslovima. Na taj način se degradira struka. Smatram da bi za podnošenje Zahtjeva za napredovanje trebalo ostaviti 120 dana jer bi se time svi bodovi stečeni do tada mogli iskoristiti u svrhu napredovanja. Smatram da su tri godine za napredovanje u zvanje mentora prekratak rok jer prve godine rada služe prikupljanju iskustava i najboljih metoda rada. 40 bodova za zvanje mentora je previše jer će to biti utrka za bodovima, a ne kvalitetno obavljanje poslova. Za svako sljedeće napredovanje bih omogućila i ranije napredovanje ukoliko se u tom periodu sakupi određeni broj bodova. Mislim da su E-savjetovanja ionako građanska dužnost pa ih ne bi trebalo stavljati u proces napredovanja nego bio bilo učinkovitije dati slobodu izražavanja građanima. Smatram da bi zadržavanje trajnog zvanja trebalo smanjiti na 30 godina radnog staža. Mislim da bi i ravnatelji trebali proći proces napredovanja iz zvanja u zvanje kao i svi ostali odgojno-obrazovni radnici. Lp Irena Pehar Miklenić | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 145 | SUZANA NEBESKI HOSTIĆ | Podržavam predložene izmjene Pravilnika kojima se olakšava napredovanje u zvanje. Slažem se s komentarima u kojima se navodi da je za stjecanje zvanja mentora razdoblje od 3 godine premalo, ali s obzirom da stvarno postoje izuzetno vrijedni i sposobni pojedinci, predlažem kompromisno rješenje od 4 godine. U Obrascu 2: Zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja pod b) je navedeno 30 godina rada u obrazovanju, ali u tom smislu nije promijenjen članak 18, stavak 2 gdje je navedeno 35 godina rada u obrazovanju pa bi to trebalo izmijeniti da ne budu u kontradikciji. Srdačan pozdrav, Suzana Nebeski Hostić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 146 | Ksenija Miškulin | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je jako dobro da se napredovanje vratilo u okvir Agencije za odgoj i obrazovanje jer su tu prisutni i naši savjetnici koji nas najbolje poznaju. Mislim da su tri godine premalo za napredovanje u zvanje mentora (iako je to u iznimnim slučajevima) te da je učiteljima potrebno više iskustva i prakse u radu s učenicima. Po meni, naglasak ne smije biti na skupljanju bodova i različitih potvrda o sudjelovanju na stručnim usavršavanjima, nego u središtu treba biti naš rad s učenicima. Nikako nisam protiv uvida u nastavu. Ako želimo napredovati u zvanju, ne znam zašto bi nas smetao susret sa savjetnikom/savjetnicom na nastavnom satu. To je najbolji način vidjeti i prepoznati koliko naučenu teoriju provodimo u praksi. Ne trebaju svi mentori i savjetnici pisati znanstvene članke niti objavljivati znanstvene radove. Mogu na drugačiji način prenositi svoje znanje i iskustvo, na primjer kao mentori pripravnicima za polaganje stručnog ispita ili mentori studentima.. Smatram da se premalo boduje ta kategorija – riječ je o satima i satima rada s pripravnicima, kao i sa studentima kojima prenosimo svoje znanje i iskustvo u radu s učenicima. U ovim izazovnim trenucima (pandemija, potres i druge elementarne nepogode, nastava prema različitim modelima) teško je predvidjeti sve moguće situacije rada s učenicima, pa tako i samog uvida u nastavu. Smatram da su još važećim Pravilnikom dosta oštećeni učitelji koji su trebali napredovati u zvanju prošle i ove godine baš zbog navedenih situacija i nastave na daljinu te nemogućnosti stručnih usavršavanja i predavanja (dok se nisu omogućila sustavna stručna usavršavanja online). Srdačan pozdrav! Ksenija Miškulin | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 147 | KRISTINA HORVAT VARGOVIĆ | Poštovani, slažem se s ukidanjem pojma "obveznih" kategorija jer smo različitih struka i afiniteta te se možemo iskazat u kategorijama u kojima smo najbolji. Pedagoške radnike treba poticati u onome u čemu su najbolji. Potpuno se slažem s brisanjem kategorija "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja" i „Unapređenje rada škole“. Nije svima jednako se dokazati u tim kategorijama jer nas ima koji radimo u manjim sredinama i manjim školama te nam nije svima jednako dostupno sudjelovati u unapređenju sustava obrazovanja, a sudjelovanje u unapređenju rada škole uvelike ovisi o suglasnosti ravnatelja. Lijepi pozdrav! Kristina Horvat Vargović | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 148 | SNJEŽANA ŠTEFEK-BOROVČAK | Poštovani! Čitanjem Prijedloga izmjena Pravilnika predlažem da se u ovom ili nekom budućom izmjenom Pravilnika vodi računa o učiteljima razredne nastave koji čine najbrojniju skupinu u strukturi odgojno-obrazovnih djelatnika u sustavu. Učiteljima RN izuzetno je složeno prikupiti traženu dokumentaciju time i same bodove jer zbog brojnosti jednostavno svi nisu u mogućnosti održavati predavanja višoj razini (županijska, državna , međunarodna). Jako puno kolegica i kolega prekrasno radi, ostvaruju čitav niz zapaženih rezultata no kad se to sve pretvori kroz tablice u bodove - bodovi nedostaju. U ovom slučaju ističem one učiteljice i učitelje koji rade u manjim sredinama. Vrlo često su škole središte svih kulturnih i javnih djelatnosti u takvom manjim sredinama. U Članku 5. stavak 3 predlaže se da odgojno - obrazovni radnik može iznimno napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine u obavljanju poslova.... S tim stavkom se ne slažem jer odgojno-obrazovni djelatnik prvih pet godina mora jako puno učiti kroz samu praksu i rad. Stoga predlažem da ostane za prvo napredovanje radni staž u trajanju od 5 godina, a da se u taj članak uvrsti da odgojno-obrazovni djelatnik može napredovati, iznimno, temeljem prijedloga o nekom realiziranom projektu (akciji ili sl.) koji je potaknuo određene aktivnosti u nekom segmentu života lokalne zajednice. Lp Snježana Štefek - Borovčak | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 149 | Nataša Kralj | Poštovani, slažem se sa svime napisanim jer kolege mentori i savjetnici najbolje govore o problemima obnavljanja savjetništva ili mentorstva. Smatram da je 30 godina staža, osobito za nas starije koje smo nekoliko puta obnovili postupak napredovanja, dovoljno za stjecanje trajnoga zvanja. Isto tako smatram da nije potreban ponovni dolazak višeg savjetnika na uvid u dva školska sata, već samo priložena dokumentacija iz Pravilnika o napredovanju. Srdačno, Nataša Kralj | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog vezan uz trajno zvanje je na odgovarajući način prihvaćen. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 150 | Marijana Radić | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Što se tiče uvida u stručno - pedagoški rad, smatram da bi se trebao održati samo kod prvog napredovanja. 30 godina staža trebalo bi biti dovoljno za stjecanje trajnoga zvanja. Isto tako, čitajući sve kriterije za dobivanje bodova čini se da najviše bodova mogu skupiti kolege koji su u svim mogućim povjerenstvima, skupinama, edukacijama, ali ne i oni koji rade u učionici s učenicima i svaki dan daju sve od sebe za učenike i za školu. Treba voditi brigu o tome da postoje razlike između predmeta koje nastavnici predaju i nejednake mogućnosti za prikupljanje bodova. Konkretno nastavnici koji rade u strukovnom obrazovanju, u nekim smjerovima ( mesar npr. ) nemaju mogućnost natjecanja i teško prikupljaju bodove, isto tako nisu u županijskim i državnim povjerenstvima jer ih nema kao takvih ili ako ima za neka zanimanja onda ne mogu doći na red i nisu članovi istih. Neki nastavnici rade u školama i imaju učenike koji su svake godine na državnim natjecanjima i mogu sakupiti bodove i tu nije ravnopravan položaj, isto tako neki imaju pripravnike za mentorstvo vrlo rijetko ili nikad. Mišljenja sam da nismo svi u istom položaju što se tiče i razdoblja kada nas je zahvatio novi pravilnik jer - kako sakupiti bodove u 2 godine ako smo 3 godine prije donošenja Pravilnika 2019. imali napredovanje. Razmisliti treba i o izvanrednim situacijama u kojima smo još od proljeća 2020. Tu bi trebalo kriterije barem što se tiče broja bodova sagledati s druge perspektive. Smatram nepotrebnim prilaganje dokaza o pozitivnoj evaluaciji predavanja na stručnim skupovima jer svaki je stručni skup dobro došao i kolege rade svoj posao. Promišljam da se nakon usvajanja ovog Pravilnika objavi pročišćeni tekst Pravilnika o napredovanju, budući da je ovo druga izmjena i dopuna u kratkom vremenu. Srdačan pozdrav, Marijana Radić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 151 | Milvana Pavletić | Poštovani, uglavnom se slažem s predloženim izmjenama Pravilnika, no smatram da napredovanje s tri godine radnog iskustva premalo vremena provedenog u školskom sustavu te da je iskustvo važno, pogotovo u radu s djecom. Predlažem da u članku 2. za prvo napredovanje ostane pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnih suradnika u školskim ustanovama. Također mišljenja sam da za sljedeće napredovanje treba računati i bodovati rad od datuma predaje dokumentacije, a ne od datuma uvida u nastavu i/ili od imenovanja. Srdačan pozdrav, | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Osim toga, godine rada u sustavu obrazovanja donose neupitno dodatne vještine, ali nisu garancija kvalitete. Prijedlog vezan uz računanje bodova je prihvaćen te se u obzir uzimaju bodovi ostvareni od dana podnošenja prethodnog zahtjeva za napredovanje u zvanje do dana podnošenja novog zahtjeva za obnavljanje napredovanja u zvanje, odnosno zahtjeva za napredovanje u više zvanje. | |
| 152 | Mirjana Pualić | Poštovani, podržavam što se učitelji sami mogu prijaviti za napredovanje jer je do prije nekoliko godina napredovanje, bar u mojoj školi, bilo moguće ako vas ravnatelj za to predloži, a ako se netko prijavio sam bio je negativno okarakteriziran kao netko tko samo želi napredovati radi novca. Ono što mi se ne sviđa, a opet govorim iz osobnog iskustva, je to što je sve teže ispuniti uvjete za dovoljan broj bodova. Ono što me je oduvijek smetalo u ovom zanimanju, koje zaista volim, jest to što je bilo malo prilika za napredovanje u struci(sjećam se kad sam odbila ocjenu na ispitu jer sam željela nastaviti postdiplomske studije, profesor me je podrugljivo pitao želim li biti magistar tablice množenja, a to je zaboljelo i nije zaboravljeno). Sada vidim da su nam dostupnije informacije o Pravilniku o napredovanju, ali ih je teže ispuniti. Pišem ovo kao učiteljica koja radi dvadeset godina u maloj područnoj školi gdje obavijesti, novine, razni pravilnici i sve ostalo dolazi na kapaljku, a svi znamo da je informacija danas ključ za sve. Zato predlažem da AZOO razradi sve stavke u kojima se dobivaju bodovi kako bi pomogla i olakšala učiteljima iz malih sredina da budu ravnopravni s učiteljima iz većih centara i većih škola kako bi lakše krenuli u tom pravcu jer su zakinuti za mnoga saznanja do kojih se puno brže i lakše dođe u urbanim sredinama. Ovo pišem u osobno ime, ali i u ime mnogih koji su u istom položaju kao i ja. Uvjerila sam se u tu nejednakost mnogo puta kroz razgovor s kolegama iz drugih, većih škola kad sam vodila učenike na natjecanja. Sljedeće što želim komentirati je obnavljanje zvanja. Po meni je nepotrebno ići u potpuno isti postupak nakon nekoliko godina. Predlažem da učitelj koji ne želi dalje napredovati, a stekao je neko od zvanja u postupku napredovanja, ima za zadatak ostati aktivan kroz određene postupke koji bi se isto bodovali, ali da ne mora sve pokretati ispočetka. Isto tako predlažem da svako zvanje bude trajno, a ne kao što sada predlažete da bude trajno tek nakon trideset godina radnog staža. Kao što su neke kolege komentirale, nakon trideset godina staža neki od nas su blizu odlaska u mirovinu i koja je to onda satisfakcija da dvije ili tri godine ne morate obnavljati neko od stečenih zvanja? U redu je da postoje neki uvjeti kako bi se zvanje zadržalo, tj. da se traži određena aktivnost, ali, opet ponavljam, ne da se postupak iznova pokreće. To izgleda kao kad bismo morali iznova završiti osnovnu školu, srednju školu, diplomirati, položiti stručni ispit pa opet iznova. Ako ste jednom završili osnovnu školu ili diplomirali na fakultetu, besmisleno je da Vam to netko oduzme. Podržavam da se sakupljaju bodovi iz određenih kategorija koji bi se onda samo priložili kako bi se produljilo stečeno napredovanje. Isto tako mišljenja sam da nije ista pozicija učitelja u odnosu na nastavnike i profesore. U fokusu bi trebao biti rad koji se odnosi konkretno na uzrast djece s kojima radi osoba koja traži napredovanje stoga predlažem klasificiranje zadataka jer bi se napredovanjem trebao istaknuti i poboljšati rad u konkretnoj struci, a ne uopćeno da vrijedi za sve isto. Sjećam se pravilnika koji je vrijedio prije desetak-petnaestak godina u kojem su se bodovi skupljali, uglavnom, iz neposrednog odgojno - obrazovnog rada, ali uz dodatno i maksimalno zalaganje učitelja. Takav način motivira učitelja da unapređuje nastavni proces od kojih najviše "profitiraju" učenici, a nadam se, da nam je to svima cilj. Stoga se na kraju zapitam; je li našem Ministarstvu stalo do toga da nas što više bude uključeno i motivirano za proces napredovanja ili je ovaj Pravilnik sam sebi svrha? Ukoliko bi se nakon ovog e-savjetovanja uvažili neki od komentara, molim Vas da za neke nove odluke uzmete(ukoliko imate radnu skupinu u koju su uključeni i prosvjetni djelatnici, oprostite, nisam upućena) djelatnike iz malih ruralnih sredina kako se ne bi u ovoj našoj domovini svaki pravilnik, zakon ili pisana riječ pisala samo za Zagreb i ostale urbane centre. Nadam se da nisam bila preopširna i da ste razumjeli na što sam mislila u ovom komentaru, a odlučila sam ovako pisati jer se ovo odnosi ujedno na ukupan Pravilnik kao i na neke njegove dijelove(članke) posebno. Lijep pozdrav iz jednog malog mjesta iz Like P.S. Čitajući druge komentare, ostala sam zapanjena da je u nekim školama i po dvadesetak djelatnika u procesu, dok u našoj školi, koliko je meni poznato nema niti jednog od nas tridesetak. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 153 | Jasminka Hajpek | Poštovani, slažem se sa sljedećim: - ukoliko se radi o obnovi zvanja, bez obzira o kojem se zvanju radi, dovoljan je uvid savjetnika u potrebnu dokumentaciju kako bi se procijenilo ispunjava li netko uvjete za zadržavanje postojećeg zvanja - nakon 30 godina radnog iskustva stečeno zvanje treba ostati trajno - umjesto tročlanog povjerenstva savjetnik/-ica dolazi na uvid procijeniti ispunjava li osoba uvjete za napredovanje u više zvanje i kod prvog napredovanja u zvanje savjetnik/-ica obvezno dolazi na uvid u sat ne slažem se sa sljedećim: - „godišnja kolegijalna podrška od 5-7 sati“ je previše, ako uzmemo u obzir da gotovo na svakoj školi desetak ili dvadesetak učitelja je u napredovanju. Da bi svi ti učitelji došli na red 5 -7 sati GODIŠNJE podijeliti svoja znanja kroz radionice ili predavanje učiteljima koji nisu u napredovanju; jer pretpostavljam da podršku daju onima kojima ona najviše treba, to znači da i učitelji koji nisu u napredovanju trebaju provesti dodatne sate i sate u školi slušajući sva ta predavanja. Postavlja se pitanje: hoće li učitelji biti motivirani slušati naša predavanja iz mjeseca u mjesec? Treba razmisliti i taj članak preformulirati umjesto „kolegijalne podrške na školskoj razini“ u „kolegijalna podrška na županijskoj, međužupanijskoj ili državnoj razini“ jer ukoliko bi se češće organizirali županijski, međužupanijski … online seminari na kojima bi učitelji u napredovanju mogli educirati druge učitelje u napredovanju, taj bi se kriterij mogao zadovoljiti. Šteta je da neki kvalitetni ljudi koji već jesu u zvanju zbog članka „kolegijalna podrška na školskoj razini“ odustanu od obnavljanja trenutnog zvanja. - Zašto je maknuta obveza sudjelovanja u Javnoj raspravi? To nije nosilo bodove ali je privlačilo velik broj obrazovnih radnika. Pratili su što se događa i sudjelovali u kreiranju svih bitnih dokumenata vezanih uz obrazovanje. Idemo obrnutom psihologijom: Ukoliko se Javnu raspravu makne iz Pravilnika, nitko neće pratiti Javnu raspravu niti će se dobiti objektivna povratna informacija o važnim pitanjima vezanim uz obrazovanje. Lijep pozdrav. Jasminka Hajpek | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Suglasni smo s mišljenjem da je sudjelovanje u e-savjetovanju važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. | |
| 154 | LIDIJA NEZNANOVIĆ | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Odgojno – obrazovni radnik koji je bio mentor, pa savjetnik, pa izvrsni savjetnik u savršenim uvjetima ima već 20 godina radnog staža i još 2 obnove ima 30 godina radnog staža. Zalažem se da u Članku 18. Odgojno-obrazovni radnik koji je dva ( umjesto tri) puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. Zalažem se za izmjenu u Članku 18. da odgojno – obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada stečeno zvanje zadržava trajno. Postupak napredovanja ili obnavljanja treba pojednostaviti. (Čini se da obnavljanje zvanja postoji samo u našoj struci.) Kada netko obnavlja zvanje a ispunjava sve uvjete i ima dovoljan broj bodova, mišljenja sam, da nije potreban uvid u nastavu, nego provjera dokumentacije. Uvid u nastavu treba ostaviti kod prvog napredovanja i kod napredovanja u više zvanje. Treba pojasniti bodovanje koje počinje od prošle predaje za napredovanje ili od samog dana uvida u napredovanje pa do predaje dokumentacije za obnovu zvanja. (Ovako se čini da postoji prazan radni prostor.) Svakako treba uvažiti ovogodišnju izvanrednu situaciju u kojoj nismo bili u mogućnosti provoditi planirane aktivnosti. Slažem se s ukidanjem odredbe sudjelovanja na e- savjetovanjima. Ponavljamo ono s čim se svi slažemo pa možda ne primjećujemo dodatne ideje, prijedloge kolega, koje ne možemo pročitati jer je veliki broj komentara. Lijep pozdrav, Lidija Neznanović | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 155 | IRENA EISENKOHL NOVAKOVIĆ | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika. Predlažem da odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora nakon najmanje 5 godina radnog staža a napredovanje u više zvanje treba omogućiti nakon tri godine ako je kanditat ispunio uvjete propisane Pravilnikom. I bez povjerenstva. Dovoljan je viši savjetnik ASOO ili AZOO. Trebalo bi priznati završene sveučilišne diplomske studije. Uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad dovoljno je odraditi samo pri prvom napredovanju (može i virtualno) i da kasnije ne treba svaki put ponovno slati dokumente (diplome itd.) Također odgojno-obrazovni radnik može zadržati stečeno zvanje nakon 30 godina radnog staža, bez obzira na to da li je radni staž stečen u odgojno-obrazovnoj ustanovi ili na nekom drugom radnom mjestu jer nastavnici struke nisu u istoj poziciji kao općeobrazovci. Predlažem smanjiti godine rada u školi za stjecanje trajnog zvanja savjetnika i izvrsnog savjetnika (npr. 20 godina rada u školi ili ukupno 30 godina). Osobi koja je 20 godina u zvanju, stečeno zvanje trebalo bi prijeći u trajno zvanje. Lijep pozdrav, Irena Eisenkohl Novaković | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 156 | VEDRANA MOČNIK | Poštovani, načelno podržavam prijedloge izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju, no držim da se treba uzeti u obzir sljedeće: 1. Podržavam prijedlog da za napredovanje odgojno-obrazovnoga radnika bude u nadležnosti AZOO-a. 2. Ne podržavam prijedlog da odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama jer je to razdoblje prekratko za stjecanje kompetencija nužnih za napredovanje. 3. Potrebno je regulirati bodove ostvarene u razdoblju od prijave za napredovanje do rješenja o napredovanju, odnosno ti se bodovi trebaju uzeti u obzir za sljedeće napredovanje. 4. Potrebno je dosljedno provoditi bodovanje prema Pravilniku za sve učitelje i nastavnike, bez obzira na to je li riječ o nadležnosti AZOO-a ili ASO-a u provođenju postupka napredovanja. Vedrana Močnik, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 157 | Igor Katona | Poštovani, kristalno mi je jasno zbog čega se išlo u izmjenu staroga Pravilnika za napredovanje, no ono što se napravilo izmjenama je tužno i žalosno. Na takav način, tako brutalno sve izmijeniti i ne dati ljudima koji su bili pred obnovom napredovanja je sramotno. Time se pokazalo koliko se ljude cijeni, koliko su nastavnici važni i na kraju krajeva koliko se vrednuje njihov rad. Bez mogućnosti prijelaznog razdoblja, doveli ste ljude do toga da nisu mogli napredovati nego su se grozničavo hrvali da zadrže svoj status, divna nagrada za 5 godina rada i truda. Nadalje, divan Vam je broj usavršavanja. Nama u strukovnim školama su se usavršavanja smanjila na najmanju moguću mjeru jer su skupa, nema se para, štedi se. A od nas se traži da se usavršavamo jer nismo savršeni, divota zar ne?! A gdje da se usavršavamo? Ili se sve svodi na to da se NE usavršavamo, time i ne napredujemo i opet dođemo do pitanje para - pare nisu problem, para nema! Super! Da nije bilo Škole za život i silnih webinara hrpa nas ne bi imala ništa, kao i Loomena ma koliko se mi tome opirali, istina je takva, imali bi usavršavanja 90% manje nego što smo s time skupili... ali, nagrada nam je bila da ta nema prijelaznoga razdoblja, super. Malo mrkve, malo batina. Klasična hrvatska priča. Evo i sada u strukovnim školama idu usavršavanja na koja se ne može prijaviti, nema mjesta. Divota! 20 mjesta po usavršavanju, ako smo sretni 30 mjesta - jer to je kvaliteta. Jel da?! A to što ja svaki dan što u učionici što u virtualnoj učionici radim sa 25 - 28 učenika 5 programa - e to može, to je taman super! Zbog čega nam se svjesno ograničavaju i onemogućavaju napredovanja? Onda ih ukinite! Ovim Pravilnikom, kozmetičkim pravilnikom onim ljudima u malim školama koji rade kao crnci sa svojim učenicima i ostvaruju fantastične rezultate na razini države, Vi se smijete, jer im onemogućavate napredovanja. Ovim Pravilnikom se najmanje vrednuje radi i rezultati sa učenicima, vrednuje se šminka i vrednuje se priča škole prema van - kako je sve divno i krasno, super nam je školstvo, divota! Škole koje nemaju projekte nema pojma da njihovi djelatnici uspiju napredovati. Sa ovim načinom edukacija nema pojma da možemo nakupiti potreban broj sati. Čujete li mene kako govorim, natjerali ste nastavnike da postanu skupljači sati edukacija i potvrda!! Pa to su školovani ljudi koji znaju znanje i rade sa mladima praveći buduće stručnjake. A Vi ih divno demotivirate, ubijate ljude u pojam za papirologijom umjesto da ih pustite da rade sa djecom i razvijaju buduće genijalce. Ili pak nije cilj imati pametne mlade ljude? Jer, kako se sa pametnim čovjekom može manipulirati? Time se dolazi do zaključka da mi u prosvjeti i nismo baš pametni, jer se s nama radi što se hoće i tko kada hoće. Baš smo se srozali na niske grane. Ovaj šminkerski Pravilnik je pljuska u lice sjajnim nastavnicima koji čitajući ga shvaćaju da ste im okrenuli leđa. Da bez obzira koliko ono dobri bili, Vaše kriterije dosegnuti neće. Ne jer ne žele, nego jer su im nedohvatljivi u uvjetima u kojima rade. Gospodo moja koja ovo čitate, i Vas su školovali sjajni nastavnici, kako imate obraza ne pomagati im nego ima nametati nešto što nema veze sa pedagogijom, sa metodikom, sa radom u razredu sa sjajnim mladim ljudima. Zaključak je jasan, stari Pravilnik je napravio veliki broj ljudi koji su sa lakoćom napredovali - sada je cilj srezati to da napreduju izabrani. Razočarali ste me do bola, hvala Vam! Igor Katona,dipl.ing. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Način i mogućnosti edukacija uređeni su drugim propisima. | |
| 158 | MILKA FOFONJKA | Poštovani, pozdravljam neke izmjene pravilnika. Smatram da bi se trebala omogućiti aplikacija kroz koju bi učitelji lakše vodili, zbrajali bodove i unosili potvrde. Mišljenja sam kako je uvid u nastavu potreban samo onim kandidatima koji po prvi puta napreduju ili ako se napreduje u više zvanje. Kod obnove zvanja trebalo bi biti dovoljno prikupiti potrebne bodove, a samim time bi se smanjili troškovi i ubrzao proces imenovanja. Isto tako smatram da bi trebalo ukinuti obavezno ostvarivanje bodova u svim područjima jer na taj način se smanjuje kvaliteta rada jer ako se učitelj želi posvetiti jednom području djelovanja i tu postiže izvanredne rezultate jednostavno nema vremena i za druga područja. Smatram da treba ostaviti Povjerenstva jer vrlo često viši savjetnici nisu napredovali u mentore i savjetnike i ne mogu procijeniti koliki je potreban trud i zalaganje. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 159 | RUŽICA LONČAR | Poštovani, podržavam izmjene u Pravilniku o napredovanju ali mišljenja sam da je potrebno 5 godina radnog iskustva u obrazovanju za napredovanje u struci. Podržavam smanjenje broja sati za kontinuiran profesionalni razvoj, te isto podržavam prijedlog za napredovanje u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika bez uvida u neposredan rad s učenicima. Mišljenja sam da su se ti odgojno obrazovni radnici dokazali u svom radu. Smatram i da nastavnici koji su više puta obnovili svoje zvanje nakon 30 - 35 godina staža u struci ostane mogućnost zadržavanja stečenog zvanja trajno. Poželjno je imati naglasak na kvaliteti a ne na kvantiteti. Što se tiče Povjerenstva za napredovanje koje se sastoji od tri člana- savjetnika/savjetnice iz Azoo, sustručnjaka i člana, ima mi smisla jer na vrlo temeljit način pregledaju bodove i napišu stručno mišljenje. Lijep pozdrav, Ružica Lončar, prof. geografije, savjetnica | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Godine rada u sustavu obrazovanja donose neupitno dodatne vještine, ali nisu garancija kvalitete. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 160 | JELENA IVANOVIĆ | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mislim da bi se za podnošenje prve prijave za napredovanje trebalo ostaviti uvjet 5 godina radnog iskustva. Nakon što je učitelj/nastavnik napredovao u određeno zvanje, ono bi trebalo postati trajno. Pravilnik bi, svakako, trebalo prilagoditi ovakvim izvanrednim situacijama kao što je pandemija, potres, u kojoj određen broj aktivnosti nismo u mogućnosti provoditi, te tako ne možemo ostvariti bodove za te aktivnosti. Smatram da za napredovanje izuzev prvog ,u zvanje mentora nije potrebno povjerenstvo i uvid u nastavu, nego samo slanje dokumentacije te provjera vjerodostojnosti bodova . Mislim da je rok za predaju zahtjeva za napredovanje je nepotrebno dugm ( 6 mjeseci prije isteka zvanja )i skraćuje vrijeme od 5 godina na 4.5 za prikupljanje novih bodova. Trebalo bi ga skratiti -na maximalno 3 mjeseca , a svi ostvareni bodovi od podnošenja zahtjeva do stjecanja zvanja trebaju se nadopuniti u dokumentaciju. Mislim da za obnovu napredovanja nije potrebno ponovno slati sve dokaze o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje (diploma, potvrda o stručnom ispitu, radnom stažu itd.) | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Godine rada u sustavu obrazovanja donose neupitno dodatne vještine, ali nisu garancija kvalitete. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 161 | Irena Čapeta | Poštovani, većim dijelom se slažem s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Postojeći pravilnik je degradirajući i demotivirajući, a u nekim segmentima je i neizvediv. Ovo se ponajprije odnosi na obvezu educiranja kolega određen broj sati tijekom školske godine. To bi trebalo ukinuti kao uvjet te uvesti kao mogućnost dodatnog bodovanja. Broj bodova i broj sati stručnog usavršavanja treba smanjiti, u protivnom se sve svodi na kvantitetu, ne na kvalitetu. Što se tiče uvida u nastavu, to bi trebali obavljati viši savjetnici, ravnatelji i stručna služba škole. Povjerenstva sastavljena od vanjskih suradnika su suvišna i predstavljaju nepotreban višestruki materijalni izdatak. Uvid u nastavu prilikom obnove zvanja, uz pravovremeno priloženu potpunu dokumentaciju, uopće nije potreban, samo u slučaju napredovanja u više zvanje. Na ovakav način će se postići još veće materijalne uštede. Odgojno-obrazovni djelatnici koji u školi rade 25 i više godina i koji su dvaput izabrani u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika, trebali bi imati pravo to zvanje zadržati trajno. U zvanje mentora se ne bi trebalo napredovati prije napunjenih 5 godina rada u školi. 120 dana je sasvim dovoljan rok za prikupljanje dokumentacije i predaju zahtjeva za napredovanje u zvanje. Kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“ se nipošto ne bi trebalo brisati, već treba motivirati djelatnike da tome što više doprinose. Rad s darovitim učenicima treba bolje stimulirati. Nadam se da će ovo e-savjetovanje rezultirati novim Pravilnikom o napredovanju, na dobrobit svih sudionika odgojno-obrazovnog procesa. Lp | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 162 | Tereza Ožbolt | Poštovani! Suglasna sam s promjenama Pravilnika za napredovanje učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima uz nekoliko nadopuna odnosno izmjena. Kao što su neki od kolega navodili, pozdravljam smanjenje broja sati edukacije sa 150 na 120. Smatram da bit stručnog usavršavanja ne bi trebalo biti praćenje "svega" i skupljanje bodova već ostavljanje slobode učitelju da mudro odabire edukacije za koje vjeruje da će mu zaista pomoći na području njegovog osobnog profesionalnog razvoja i radu u razredu. Trenutno smo zaista u mogućnosti prisustvovati velikom broju on-line edukacija, no pitanje je da li će isto biti u mogućnosti s povratkom na staro i davanju prednosti predavanjima uživo. S toliko dostupnih materijala on-line učiteljima su dostupni mnogi načini usavršavanja koji nisu obuhvaćeni sadašnjim Pravilnikom i za koje učitelji ne mogu dobiti službenu potvrdu. Predlažem mogućnost prilaganja, (obrazlaganja od strane učitelja) i takvih oblika usavršavanja i bodovanja istih. Također smatram da je potrebno dodatno razraditi dio Dijeljenje primjera dobre prakse i kolegijalne podrške. Mišljenja sam također da kategoriju unaprjeđenje rada škole ne bi trebalo ukinuti kao obaveznu već ju dopuniti s dodatnim stavkama kao što su suradnja sa lokalnom zajednicom, odnosno bodovati aktivnosti koje imaju za cilj povećati prepoznatljivost škole u lokalnoj zajednici i povezivanje s istom kroz različite aktivnosti koje ne moraju nužno biti dijelom nekog projekta. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 163 | Simona Atlaga Ivanišević | Poštovani, u većem dijelu podržavam predložene promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da nije nužno smanjiti rok za napredovanje u zvanje mentora na tri godine rada u sustavu jer je iskustvo rada najbitnije. Isto tako mislim da bi svi koji su napredovali trebali i dalje biti uključeni u unaprjeđivanje rada matične ustanove. Pozdravljam smanjenje broja bodova za napredovanje u svjetlu brojnih obaveza, pogotovo u ova izazovna vremena, koje se nameću u struci. Smatram da bi bilo motivirajuće i pomoglo u mnogočemu kada bi stečeno zvanje ostalo trajno ili se barem ukinula obveza dolaska povjerenstva na satove svakih pet godina jer je besmisleno i beskorisno provjeravati opet nekog za koga se već potvrdilo da dobro radi. Nužno je jasno utvrditi vremenske okvire u kojima povjerenstvo mora doći na uvid, ali i one u kojima mora donijeti i obznaniti konačnu odluku o napredovanju. Potrebno je dokazivanje uvjeta za napredovanje učiniti jasnijim jer, iz iskustva brojnih kolega, a i iz svoga vlastitog, vidim da nije uvijek potpuno jasno na koji način dokazati ispunjenje uvjeta. S poštovanjem, Simona Atlaga Ivanišević. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Godine rada u sustavu obrazovanja donose neupitno dodatne vještine, ali nisu garancija kvalitete. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 164 | KRISTINA VARDA | Poštovani! Iako se podrazumijeva, kategorija unapređivanje rada škole (čl. 5., 6. i 7.) svojim navedenim aktivnostima (u tablici) može biti otegotna okolnost, posebno s obzirom na određene profile, i stoga je dobro da je jednakovrijedna s ostalim navedenim kategorijama; stoga je dobro da se ukine njezina obvezatnost. U stavku 2 čl. 18. riječ je o promjeni u smjeru da radnik stečeno zvanje nakon 35 g. rada „može zadržati“ – to nije baš najjasnije (očito postoje situacije u kojima ne može), stoga bi trebalo ili konkretizirati ovaj izraz ili, bolje, ostaviti „zadržava“. (A dalo bi se raspravljati i o ovih 35 godina staža.) Općenito, nadam se da će se uz ove izmjene malo ubrzati i pojednostavniti postupak napredovanja. Srdačan pozdrav Kristina Varda | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Prijedlog vezan uz članak 18. je prihvaćen. | |
| 165 | Vice Zirdum | Poštovani, pišem kao nastavnik u glazbenoj školi pa ću pokušati istaknuti one dijelove Pravilnika koji se odnose na učitelje i profesore u umjetničkim školama. Načelno se slažem s prijedlogom izmjena i dopuna Pravilnika, a posebno napominjem nekoliko ključnih promjena i predlažem neke dodatne; Članak 5. podstavak (2), članak 6. podstavak (2) i članak 7. podstavak (2) Obavezna kategorija "Unaprjeđivanje rada škole" BRIŠE SE. Većina nastavnika u glazbenim školama nema uvjete za ispunjavanje stavki u ovoj kategoriji. Iz tog razloga je dobro da ta kategorija nije obavezna za napredovanje. Članak 6. podstavak (1) Kontinuirani profesionalni razvoj od najmanje 150 (120) i članak 7. podstavak (1) Kontinuirani profesionalni razvoj od najmanje 200 (150) sati. Podržavam smanjeni broj potrebnih sati. Naime, mnogi nastavnici u glazbenim školama teško mogu skupiti onaj broj sati koji je bio u važećem Pravilniku. Većina njih sudjeluje na županijskim stručnim skupovima (2 do 3 puta godišnje) i eventualno jednom državnom stručnom skupu. Razlog nije taj što oni ne žele sudjelovati na više stručnih skupova, već je razlog taj što ih više ni nema. Iako u Pravilniku stoji da se sudjelovanje na raznim edukacijama vrednuje i boduje, realnost je da nastavnici ne mogu sudjelovati na svim stručnim skupovima koja ih zanimaju, nego samo na onima koji se tiču područja njihovog djelovanja (npr. klaviristi na klavirskom stručnom skupu, violinisti na violinističkom itd.) Ne bi bilo loše da im se odobri sudjelovanje i na drugim stručnim skupovima te da se ono boduje, uz uvjet da ima mjesta na istom, nakon što su se prijavili svi oni nastavnici koji su članovi tog stručnog vijeća. Također predlažem jasniju definiciju Profesionalnog razvoja iz članka 2. U njemu stoji da je profesionalni razvoj kontinuirana aktivnost koja uključuje različite procese kao što su edukacija (online ili uživo), praksa, primanje i davanje povratnih informacija itd. Moje pitanje je: Koji su to konkretni procesi? Koja edukacija ulazi u obzir? Samo ona pod ingerencijom Azoo-a ili neka druga edukacija (seminar, radionica) koju organiziraju druge strukovne udruge? Zatim ću spomenuti kategoriju Mentorstva učenicima koji sudjeluju na međunarodnim natjecanjima. Prema važećem Pravilniku nastavnik se boduje samo jedanput u istoj školskoj godini prema najboljem uspjehu jednog učenika. Ta stavka u nepravedan položaj stavlja nastavnike iz manjih sredina koji često i imaju samo jednog učenika kojeg pripremaju za natjecanje, a valja uzeti u obzir i to da svako natjecanje ima posebne kriterije, poseban ocjenjivački sud pa stoga svaki uspjeh učenika na pojedinom natjecanju treba posebno bodovati i sve skupa pribrojiti zaslužnom nastavniku. Podstavak (1) i članka 19. predviđa da se zahtjev za napredovanje u više zvanje ili obnavljanje izabranog zvanja podnosi najkasnije 6 mjeseci prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje. Smatram da je dosadašnji rok od 120 dana bio sasvim dovoljan i razuman. Prema novom prijedlogu dosadašnji mentori, savjetnici i izvrsni savjetnici realno imaju samo 4 i pol godine za izvršavanje obaveza i prikupljanje bodova. Nastavnici u glazbenim školama često upravo u tom razdoblju ostvaruju bodove kroz razna natjecanja na kojima sudjeluju sa svojim učenicima. Srdačan pozdrav, Vice Zirdum | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 166 | ANA BETEVIĆ DADIĆ | Poštovani, mislim da će predložene izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima svakako unaprijediti i ubrzati postupak napredovanja. Dijelim s Vama sljedeća razmišljanja i prijedloge: 1. Članci 5., 6. i 7. -kontinuirani profesionalni razvoj u posljednjih pet godina Za odgojno-obrazovne radnike koji su već prije bili imenovani u zvanje, nije jasno radi li se o periodu od 5 godina do podnošenja zahtjeva ili o 5 godina prije isteka vremena na koje je odgojno-obrazovni radnik izabran u zvanje. 2. Članak 10. Dodati da se zahtjev predaje u elektroničkom obliku. 3. Članak 15. Podržavam izbacivanje obveznog očitovanje na stručno mišljenje. Nema potrebe tražiti očitovanje odgojno-obrazovnog radnika ukoliko je dobio pozitivno stručno mišljenje. Samom predajom zahtjeva očito je da odgojno-obrazovni radnik prihvaća pozitivno stručno mišljenje za svoj zahtjev te se na taj način vremenski smanjuje sama procedura. 4. Članak 19. Slažem se s prijedlogom da je odgojno-obrazovni radnik koji je imenovan u zvanje, a želi obnoviti napredovanje dužan zahtjev podnijeti najkasnije 6 mjeseci prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje. Mislim da je 6 mjeseci razuman rok za provedbu cijele procedure napredovanja. Prema sadašnjem Pravilniku odgojno-obrazovni radnik dužan je predati zahtjev za napredovanje od 1. rujna do 1. travnja, a najkasnije 120 dana prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje. Npr. ukoliko je odgojno-obrazovni radnik ranije izabran u zvanje u studenom, zahtjev mora predati najkasnije do 1. travnja što je 8 mjeseci prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje. Odgojno-obrazovni radnik koji je ranije izabran u zvanje u travnju, zahtjev može predati 3 mjeseca prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje. Izjednačavanjem vremenskog roka od 6 mjeseci za sve se izbjegava različita praksa. Potrebno je i u Pravilniku naznačiti da se svi uvjeti odnose na rokove do predaje zahtjeva. Tako će se uvijek raditi o istom roku od 5 godina. S poštovanjem, Ana Betević Dadić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 167 | ALKA MIRNA ANČIĆ IGREC | Poštovani! Načelno se slažem s promjenama Pravilnika, no smatram da bi promjene mogle biti još učinkovitije i razrađenije. Slijedom toga: 1. Mislim da su 3 godine za prvo napredovanje prekratak rok. 2. Smatram da bi, kao i u drugim zvanjima, napredovanje u zvanje trebalo biti trajno, uz obvezu redovnog usavršavanja i sudjelovanja u aktivnostima propisanih Pravilnikom. 3. Uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad nije potreban osim u slučaju prvog napredovanja u zvanje jer smo dostavljenom dokumentacijom dokazali kompetentnost i osposobljenost. 4. Bodovi koji se ostvare od prijave za napredovanje u zvanje do rješenja o napredovanju trebali bi se priznati za sljedeću obnovu zvanja. 5. Mentorstvo studentima bi trebalo razraditi jer nije isto imati studente na stručno – pedagoškoj praksi (1 – 2 tjedna sjede, slušaju i održe pokoji nastavni sat) ili voditi metodičke vježbe cijeloj skupini studenata, educirati ih i s njima pripremati javne i individualne satove (svakodnevan višesatni rad). Učiteljima koji vode metodičke vježbe studentima bi trebalo dati barem 2 – 4 boda po skupini zbog nejednakog broja studenata, a ne po godini. Vođenje metodičkih vježbi na fakultetima bi se trebalo bodovati i u području Predavanja, radionice i edukacije (jer ih itekako educiramo), kao i u području Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima. 6. U Pravilniku bi trebalo bodovati još neke kategorije kao što su: - predsjednici i članovi povjerenstava za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika na školskoj i županijskoj razini - voditelj Metodičkog centra jer neke škole imaju više skupina studenata iz različitih nastavnih predmeta, a to netko mora koordinirati. Sve su to su dodatni poslovi, obično dodijeljeni istim osobama, a traže vrijeme i angažman. 7. Sve obveze koje učitelj treba izvršiti u vrijeme trajanja svog zvanja ne treba određivati na godišnjoj razini, već vezati uz vrijeme trajanja zvanja, 5 godina. Svaka školska godina nije jednaka (primjer su nam i ove zadnje dvije školske godine). 8. Ne slažem se s izbacivanjem stavka "sudjelovanje na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja" s obzirom da svojim komentarima možemo doprinijeti učinkovitosti i razvoju sustava. 9. Mislim da iz Pravilnika ne treba izbaciti kategoriju Unaprjeđivanje rada škole, već ga detaljnije razraditi, jer je važno raditi na dobrobiti škole i njezinoj promociji. 10. Retroaktivno primjenjivanje novih pravila za napredovanje učitelja je potpuno nelogično i definitivno nije fer. Kako bi nešto dokazali, svedeni smo na puke administratore i „utrku“ za bodovima, a samo skupljanje svih potvrda traje mjesecima. Trebalo bi posebno regulirati sustav bodovanja i ostale kriterije za učitelje koji su napredovali nekoliko godina prije stupanja na snagu prethodnog Pravilnika. Naime, posljednji (novi) Pravilnik stupio je na snagu u srpnju 2019. što bi značilo da se odnosio na period u nastupajućim školskim godinama. Nelogično je da se novi Pravilnik i ove sadašnje izmjene primjenjuju retroaktivno na period prije srpnja 2019. godine. Svi učitelji koji su do tada napredovali bodove su skupljali u skladu s odredbama staroga Pravilnika. U starom Pravilniku nekih odredbi nije niti bilo, ili nisu bile striktno regulirane, a i sustav bodovanja je bio drukčiji. Mislim da bi se, za period do srpnja 2019., kandidate za napredovanje trebalo vrednovati prema starom Pravilniku. Za period od srpnja 2019. bodovanje i ostali kriteriji za napredovanje trebali bi se vrednovati prema novom Pravilniku proporcionalno vremenu koje je proteklo od stupanja Pravilnika na snagu do trenutka predaje zahtjeva za napredovanje. S poštovanjem, Alka Mirna Ančić Igrec! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 168 | Gracijela Vukić | Poštovani! Suglasna sam s izmjenama Članka 2., stavak 3. (… „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika… „) jer se (vjerojatno) radi o iznimnim situacijama i osobama te treba biti otvoren i za takvu mogućnost; treba omogućiti iznimnim osobama da u što kraćem vremenu ostvare napredovanje kako bi ih se motiviralo za daljnji rad. Članak 12., stavak 4. („Povjerenstvo iz stavka 3. ovoga članka sastoji se od tri člana… „) Nisam suglasna da Povjerenstvo čine tri člana. Vjerujem da je prijedlog u svojoj osnovi dobro zamišljen (time se ostvaruje bolja objektivnost tijekom uvida), ali mislim da naša financijska situacija i pandemija zahtijevaju što veću ekonomičnost. Glede bodovanja, velika raspršenost elemenata koji se boduju za napredovanje zahtijeva svestranu osobu. Mislim da bi se trebalo dati više mogućnost i onim učiteljima koji su „usko specijalizirani“ u određenom području. Srdačan pozdrav. Gracijela Vukić | Primljeno na znanje | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Što se tiče povjerenstva navedenog u članku 12. ono odlučuje o prigovoru iz stavka 2. ovoga članka te ga imenuje ravnatelj Agencije. Povjerenstvo iz stavka 4. ovoga članka sastoji se od tri člana od kojih je najmanje jedan član savjetnik Agencije iz predmetnog područja, jedan vanjski član sustručnjak i jedan član iz ministarstva nadležnog za obrazovanje. | |
| 169 | Vanga Lučev Gudić | Poštovani, mišljenja sam da uvid u stručno pedagoški rad nastavnika treba vršiti samo prilikom prvog napredovanja a da sljedeće napredovanje u više zvanje ili obnova istog treba biti automatska uz uvid u prikupljene bodove koji se propisuju navedenim Pravilnikom. Također, nužno je omogućiti svim nastavnicima koji su napredovali po starom Pravilniku mogućnost da napreduju po istom do trenutka primjene novog, barem u nekim elementima bodovanja. Razredničke poslove bi također konačno trebalo priznati određenim brojem bodova. Srdačno, Vanga Lučev Gudić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 170 | Lidija Vukalović | Poštovani, zahvaljujem vam na mogućnosti savjetovanja sa zainteresiranom javnošću o nacrtu Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju... Suglasna sam s izjavom i mišljenjem jedne kolegice da se razmotri kako bi bilo dobro razraditi Pravilnik po kategorijama: razredna nastava, predmetna nastava, srednja škola, itd. Budući da u razrednoj nastavi učitelj tek s četvrtoškolcima može ostvariti bod za mentorstvo učenicima na natjecanju iz matematike i to samo na županijskoj razini, predlažem da se učitelju jednim bodom boduje mentorstvo četvrtoškolcu koji je na gradskoj razini osvojio jedno od prva tri mjesta. Naime, da bi četvrtoškolac, koji nije dijete prosvjetnog djelatnika i visokoobrazovanog roditelja, osvojio jedno od prva tri mjesta na gradskoj razini natjecanja iz matematike, učitelj razredne nastave s tim učenikom mora sustavno raditi u 1., 2. i 3. razredu i više od predviđene satnice dodatne nastave iz matematike koja u jednoj nastavnoj godini iznosi 35 nastavnih sati. Predlažem da se učitelju razredne nastave jednim bodom po godini boduje neposredni odgojno-obrazovni rad s učenicima s posebnim potrebama iako učitelj za taj rad dobiva mjesečnu naknadu. Naime, pisanje prilagođenog i individualiziranog programa je autorski rad i obzirom na stil učenja i napredovanje učenika s posebnim potrebama zahtijeva redovito mjesečno planiranje ishoda i strategija poučavanja. Osim toga, ako su u školi , primjerice, dva prva razreda, jedan od učitelja mora prihvatiti raditi u razrednom odjelu (generaciji učenika) u kojem je učenik s posebnim potrebama u razvoju. Predlažem da se učitelju razredne nastave jednim bodom boduje sudjelovanje u Povjerenstvu za pregled djeteta prije upisa u prvi razred, a u spomenutome Povjerenstvu trebao bi sudjelovati učitelj s najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja koji je u jednoj generaciji učenika ostvario neposredan odgojno-obrazovni rad s učenicima s posebnim potrebama i s darovitim učenicima. Predlažem da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju trajno zadrži stečeno zvanje bez obzira po kojem je pravilniku napredovao. S poštovanjem, Lidija Vukalović, dipl. učitelj RN i HJ, učitelj mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Primljeno na znanje. | |
| 171 | Silvija Sinovčić | Poštovani, u prvom redu bih pohvalila nastojanje da se promijeni postojeći Pravilnik o napredovanju koji je nastavnike u procesu napredovanja demotivirao, mada predložene promjene treba dopuniti. Smatram da bi Pravilnik trebao motivirati odgojno-obrazovne radnike koji za predviđene uvjete po kategorijama uglavnom rade izvan radnog vremena (više od predviđenih 40 sati tjedno), subotama i nedjeljama. Mnogo je poslova u školi za koje se ne dobivaju potvrde za bodove, primjerice član Školskog odbora, dijeljenje dobre prakse kolegama kad nismo na vijećima ili seminarima. Smatram da bi Pravilnik trebao i takve situacije predvidjeti. Ostavljam ovdje opći komentar u nekoliko točaka: 1. savjetujem da se sudjelovanje na e-Savjetovanjima na području odgoja i obrazovanja, koji se novim prijedlogom odbacuje kao uvjet ostavi uvjetom u člancima 21., 22. i 23. (jer tko će savjetovati ako ne učitelji/nastavnici mentori, savjetnici ili izvanredni savjetnici?). Ako to nije moguće trebalo bi se sudjelovanje na e- Savjetovanjima svakako zadržati u Pravilniku kao dio koji donosi bodove (1 bod po savjetovanju) u kategoriji RAD NA UNAPRJEĐENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA. 2. Slažem se s većinom kolega da su tri godine nedostatne za prvo napredovanje i trebalo bi glasiti najmanje pet, no mišljenja sam da se u daljnjem procesu ostavi pet godina za svako novo obnavljanje/napredovanje. 3. Obzirom da proces napredovanja izlazi iz okvira satnice našeg tjednog zaduženja (primjerice često radimo subotom i nedjeljom) i da smo diskriminirani u odnosu na neke profesije koje u opisu posla i tjednoj satnici odrađuju uvjete za napredovanje,a imaju mogućnost zadržavajna statusa, predlažem da učiteljima / nastavnicima stečeno zvanje ostane trajno, a da se obnavlja samo u slučaju ako se želi napredovati. U tom slučaju zadržavanja statusa pojednostaviti proces i staviti uvjet samo u kategorijama ORGANIZACIJA I /ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, PREDAVANJA,RADIONICE I EDUKACIJE, a projekte ne uvjetovati svake godine. 4. U Pravilnik treba uvrstiti dio koji govori da se za iduće obnavljanje/napredovanje priznaju bodovi koji su stečeni nakon datuma slanja dokumentacije za obnavljanje/napredovanje. Naime događa se da u razdoblju od predaje dokumetacije do dolaska povjerenstva na sat mnogi bodovi "propadnu" 5. Pravilnik treba predvidjeti otežane okolnosti u vrijeme nastave na daljinu kada se prekida provođenje mnogih projekata naročito javno djelovanje. Zbog toga ne bi smio biti uvjet jedan projekt po godini. 6. Općenito treba smanjiti broj kategorija koje su uvjeti za naredovanje u zvanje savjetnika i izvanrednog savjetnika. U tom smislu treba biti važnija kvaliteta od kvantitete. 7. Podržavam inicijativu da će AZOO automatizmom razmatrati bodove i za nižu kategoriju za koju se kandidat nije prijavio kako ne bi izgubio zvanje. 8. U članku 15. treba navesti "U konačnom izvješću treba tabelarno pisati koji su bodovi prihvaćeni , a obrazložiti koji su odbijeni". Naime, imala sam slučaj da sam izračunala više od 100 bodova, a u izvješću je pisalo 60 bodova, što znači da mi nisu sve priznali, niti su obrazložili zbog čega su priznali samo 60 bodova. Srdačan pozdrav, Silvija Sinovčić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 172 | Martina Budimir | U prijelaznome bi razdoblju trebalo omogućiti odgojno-obrazovnim radnicima koji su napredovali po starome pravilniku, da svoj mandat završe bez ispunjavanja obveza iz članka 21. i 22. jer ti uvjeti nisu postojali kada je radnik izabran u određeno zvanje. Ukoliko to nikako nije moguće, potrebno je naglasiti da se zahtjevi iz članka 21. i 22. moraju ispuniti od datuma stupanja pravilnika na snagu. To je nejasno formulirano pa ne znamo, trebamo li naknadno zadovoljiti ove zahtjeve i za razdoblje prije donošenja pravilnika što je zapravo nemoguće realizirati, a mislim da pravno nije ni provedivo jer se zakoni i pravilnici ne bi trebali provoditi retroaktivno. Komentare na najmanji broj sati edukacije i sl. u članku 21., 22., 23. već sam napisala uz navedene članke. Osim što bi taj broj trebalo smanjiti, trebalo bi ga i definirati na petogodišnjoj, a ne na jednogodišnjoj razini (za mentora 10, za savjetnika 15, a za izvrsnog savjetnika 20 sati u petogodišnjem razdoblju). Tako bi ovaj uvjet bio i ostvariv. Mnogi će radnici u hodu odustati od daljnjeg napredovanja upravo zbog nemogućnosti zadovoljavanja uvjeta minimalnog broja sati edukacija i sl. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 173 | Nataša Čulibrk | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Sklona sam ostajanju dosadašnjeg minimuma od 5 godina radnog iskustva, kao preduvjeta za prvo napredovanje, jer tri godine nisu dovoljno vrijeme za stjecanje dostatnih kompetencija i iskustva. Podržavam brisanje formulacije „Unaprjeđenje rada škole“ kao obvezne kategorije. Mišljenja sam kako bi se posao voditelja ŽSV-a trebao vrednovati s dva boda po godini obnašanja voditeljske dužnosti. Također, slažem se s mišljenjima kolega da već postignuto napredovanje osobe treba biti trajno osim u slučaju želje za napredovanjem u više zvanje - predlažem da nakon 25 godina staža osoba zadrži trajno zvanje koje ima. S poštovanjem, Nataša Čulibrk | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim prijedlozima. Godine staža ne moraju značiti izuzetnu kvalitetu iako je osoba tijekom godina stekla vještine temeljem kojih kvalitetno i savjesno obavlja posao. Uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne je važnosti. | |
| 174 | ĐURĐA GUŠTIN | Poštovani, svakako podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Čitajući komentare kolegica i kolega, primijetila sam da većina ima slične prijedloge. I ja se pridružujem. Predlažem: - da se djelatnicima koji imaju 30 godina radnog iskustva i višestruko su potvrđivani u zvanje mentora i savjetnika, stečeno zvanje priznaje trajno, - da se broj obaveznih sati educiranja kolega smanji na 10 sati u 5 godina za zvanje mentora, 15 sati za savjetnika i 20 sati za izvrsnog savjetnika, jer nemaju svi jednake mogućnosti održavanja edukacija, - da se rok za podnošenje zahtjeva za napredovanjem ne produžuje na 6 mjeseci jer to smanjuje vrijeme u kojem se mogu provoditi aktivnosti važne za bodovanje, - da je kod prvog napredovanja u zvanje mentora potreban uvid u sat, a za obnovu statusa mentora ili savjetnika dovoljno samo predati potrebnu dokumentaciju bez nazočnosti na nastavnom satu, kao što je to regulirano i u drugim zemljama, - da se vrednuje rad u povjerenstvima lokalne i regionalne samouprave koja se bave prosvjetnom problematikom i rješavaju pitanja iz područja školstva (npr. županijski uredi za školstvo), jer taj rad nikako nije nagrađen, a iziskuje puno angažmana i vremena i važan je za odvijanje procesa odgoja i obrazovanja učenika s teškoćama, ali i ostalih učenika. - da se regulira vrijeme između dvaju Pravilnika, U nadi da će dobar dio prijedloga koje su napisali prosvjetni djelatnici, koji su dio procesa odgoja i obrazovanja i žive sam taj proces biti uvažen! Đurđa Guštin | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 175 | Tina Milavić | Poštovani, podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. No, mišljenja sam da svi koji su stekli akademski stupanj magistra te doktora znanosti automatizmom stječu pravo u napredovanje u zvanju. Jednako tako smatram kako bi trebalo bodovati znanstvene članke do 5 suautora (sada je do 3 suautora). S poštovanjem, Tina Milavić | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv magistra odnosno doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 176 | Ivana Žagar | Poštovani! Podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. U Čl. 21., 22. i 23. u trajanju zvanja mentora/savjetnika/izvrsnog savjetnika u kojima se navodi da je odgojno-obrazovni radnik dužan educirati kolege na godišnjoj razini od 3/5/7 sati (ovisno o zvanju), smatram da bi te sate trebalo smanjiti jer je u nekim školama puno mentora i savjetnika i teže je to realizirati. Srdačan pozdrav, Ivana Žagar | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju koje nije prihvaćeno. | |
| 177 | Ante Muselin | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem da nakon 30 godina radnog staža nastavnik trajno zadržava stečeno zvanje. Pogotovo se to odnosi na nastavnike pomorske struke. Spomenutim nastavnicima su nadležna dva ministarstva: MZO i MMPI. Uz VSS stručnu spremu i pedagoške kompetencije koje zahtjeva MZO isti moraju zadovoljiti standarde STCW konvencije prema MMPI. Navedeni nastavnici da bi stekli stručne kompetencije (časničko zvanje) prema MMPI trebaju najmanje 10 godina provesti u navigaciji. Prema sadašnjem pravilniku oni nemaju teoretske šanse ostvariti trajno zvanje. Pozdrav Ante Muselin, prof. savjetnik | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. | |
| 178 | KRISTINA VILČEK | Pozdravljam donošenje novog Pravilnika i uglavnom se slažem s navedenim izmjenama, ali još uvijek ima prostora za poboljšanje. Smatram da zbog rada u različitim sredinama i školama svi učitelji nemaju iste mogućnosti za realizirati bodove iz određenih kategorija kao što su Unaprjeđenje rada škole i Unaprjeđenje rada sustava obrazovanja te smatram da ne treba uvjetovati kategorije za napredovanje, već je dovoljno da bodovi moraju biti u različitim kategorijama. Slažem se s kolegama da komisija treba doći na uvid u nastavu samo prilikom prvog napredovanja, a da je za obnavljanje zvanja ili napredovanja u više zvanje dovoljan uvjet bodovi koji se moraju realizirati za određeno zvanje. Mislim da je potrebno pojednostaviti izbor u ponovno zvanje i da nakon tri produljenja zvanje treba postati trajno. Zbog toga bi bilo dovoljno da se za produljenje zvanja šalju dokumenti 90 dana ranije. Sadašnjim rokom od 6 mjeseci skraćuje se propisani period od 5 godina na samo 4,5 godine. Vjerojatno se 6 mjeseci predlaže zbog vremena potrebnog za obradu podataka, što je samo po sebi dokaz koliko je cijeli postupak opterećen administracijom. Članak 21.,22,i 23. koji govore o broju sati koji kandidat mora održati da bi educirao kolege, što bi mogao biti problem u školama koje imaju puno mentora i savjetnika, a broj županijskih stručnih vijeća je također ograničen. Također propustom održavanja predavanja u samo jednoj godini npr. zbog bolesti ili epidemije, gubi mogućnost daljnjeg napredovanja. Dakle, mišljenja sam da treba odrediti broj predavanja za period od 5 ili više godina, a ne na godišnjoj razini i smanjiti ukupan broj sati edukacija u kolektivu. Potrebno je najmanje pet godina staža u nastavi za prvo napredovanje, a smatram da su tri godine ipak prekratak period. Slažem se sa vraćanjem postupka napredovanja u nadležnost AZOO-a. Svakako bi trebalo izbjeći retrogradnu primjenu pravilnika jer se zbog promjena pravilnika nekim kolegama uskraćuje mogućnost daljnjeg napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 179 | VIKTORIJA NEVISTIĆ | Poštovani, pozdravljam i podržavam dopune i izmjene Pravilnika. Mišljenja sam kako se nikako ne smije spustiti granica prijave za napredovanje na 3 godine, jer je upravo stjecanje iskustva kroz neposredan rad odgojno-obrazovnog radnika važan u stjecanju kompetencija dostatnih za aktivnosti koje se boduju pri prvom napredovanju, ono u zvanje mentora. Što se tiče otvorenih obrazovnih sadržaja, njih bi trebalo konkretnije definirati i klasificirati (odrediti kriterije). Takav način razvrstavanja i konkretnog definiranja, pomoći će i u usklađivanju tumačenja Pravilnika. U niti jednoj struci (osim naše) se ne oduzima stečeno zvanje. Obnova, ali i razina zvanja bi trebala biti usklađena i sa stečenim zvanjem unutar Sveučilišta koje je u sklopu Ministarstva nadležnog za obrazovanje jer je to stečeno zvanje dodatno unaprijedilo i pridonijelo kvaliteti neposrednoga rada odgojno-obrazovnog radnika (učitelja) pa bi učitelj koji je stekao zvanje predavača, a mentor je studentima u školi vježbaonici trebao imati definiranu i usklađenu razinu napredovanja i u ovom Pravilniku. S poštovanjem Viktorija Nevistić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 180 | Ana Marija Sačer | Poštovani! Smatram da krajnji rok za predaju dokumentacije za napredovanje ne bi trebao biti duži od 3 mjeseca kako bi i u zadnjoj godini bilo dovoljno vremena za prikupljanje bodova i ispunjavanje obveza odgojno-obrazovnog radnika. Provođenje uvida u nastavu potrebno je samo pri prvom napredovanju i napredovanju u više zvanje. Sve obveze koje odgojno-obrazovni radnik treba izvršiti u vrijeme trajanja svog zvanja ne bi trebalo određivati na godišnjoj razini, već za vrijeme trajanja zvanja od 5 godina. Broj sati edukacija i kolegijalne podrške bi trebalo smanjiti na način da mentor u petogodišnjem razdoblju mora održati 5 takvih sati, savjetnik 10, a izvrsni savjetnik 15. Obveza sudjelovanja u projektima na godišnjoj razini također može dovesti do neravnopravnog položaja mnogih kolega ukoliko ne bude jednoznačno jasnih kriterija o tome kakvi bi to projekti trebali biti. Smatram da nastavnik nakon 30 godina staža treba moći trajno zadržati stečeno zvanje uz mogućnost napredovanja u više zvanje, ukoliko postoji više zvanje od stečenog. Također, smatram da je u računanje staža potrebno uključiti i staž u području struke izvan sustava obrazovanja, kako nastavnici strukovnih predmeta ne bi bili stavljeni u nepovoljniji položaj pri ostvarivanju prava stjecanja trajnog zvanja. Podržavam mogućnost napredovanja ravnatelja, odnosno zadržavanja zvanja stečenog prije izbora za ravnatelja, što je u jednom periodu bilo osporavano. Međutim, smatram kako bi za ravnatelje trebali vrijediti isti kriteriji kao i za sve ostale, a ne kako je predloženo u Prijelaznim i završnim odredbama ovog Nacrta. Srdačan pozdrav, Ana Marija Sačer | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 181 | Natasa Hrzic | Poštovani, Podržavam većinu predloženih izmjena postojećeg pravilnika, ali nekako naslućujem da će ih biti još kroz naredne godine. Ono što želim prokomentirati je sljedeće: - za prvo napredovanje treba ostati vremenski rok od 5 godina radnog iskustva - već postignuto napredovanje osobe treba biti trajno osim u slučaju želje za napredovanjem u više zvanje - predlažem da nakon 25 godina staža osoba zadrži trajno zvanje koje ima - vraćanje uvida u postupak napredovanja na Agenciju za odgoj i obrazovanje svakako pohvaljujem - izjednačenje svih kategorija sukladno članku 8. je logično i ispravno - nema potrebe za dokazom o evaluaciji nakon predavanja održanog na stručnom skupu - kategorija „Projekti“ bi trebala biti dorađena i pravilnije bodovana - nije zanemarivo ni to što su se tijekom prošle i ove školske godine okolnosti održavanja nastave prilagođavale epidemiološkoj situaciji, što je djelomično uzrokovalo nemogućnost odvijanja nekih projekata, izvannastavnih aktivnosti, javnih nastupa i sl. – što s tim? - bodovi prikupljeni tijekom „ međuprostora“ prijave i uvida u napredovanje moraju biti priznati - u čl.8. „ Rad u stručnim vijećima, udrugama i sl.“ treba nadopuniti bodovima za rad u Stručnom povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika I za kraj, slažem se s komentarom kojeg je poslao kolega Mladena Tota. Lijep pozdrav, Nataša Hržić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 182 | IVUŠA MUSELIN | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da bi obnavljanje zvanja trebalo biti automatsko uz uvid u traženu dokumentaciju, ne treba uvid u stručno pedagoški rad jer je taj uvid obavljen prilikom prethodnih napredovanja. Povjerenstvo i uvid u nastavni sat trebalo bi samo za one učitelje koji prvi put napreduju ili napreduju u više zvanje. Svake godine ravnatelj i stručne služba vrši uvid u stručno pedagoški rad djelatnika te o tome mogu dati svoje mišljenje . Smatram da je svaka godina rada u nastavi jako važna te bih predložila da i dalje ostane 5 godina, 3 godine su nedovoljne za stjecanje znanja i vještina za napredovanje. Predlažem da nakon 25 godina radnog staža nastavnik trajno zadržava stečeno zvanje, naročito za nastavnike strukovnih predmeta koji su dio svoga radnog staža ostvarili u gospodarstvu. To bi svakako trebalo vrednovati jer su postignute određene razine kompetencija. Kategoriju "Unapređenje rada škole" kao obaveznu kod bodovanja bih zadržala, jer smatram da svaki odgojno -obrazovni djelatnik koji želi napredovati mora biti inicijator pozitivnih promjena, isticati se i provoditi dodatne aktivnosti ponajprije u svojoj školi i kolektivu, a zatim i šire. Podržavam ukidanje stavke „Unapređenje sustava obrazovanja“, jer nije izvjesno da svi mogu sudjelovati u takvim aktivnostima. U potpunosti podržavam ukidanje dodatnog Povjerenstva za napredovanje jer mislim da će to doprinijeti administrativnom rasterećenju i ubrzati sam postupak napredovanja te se zalažem za dosadašnju praksu koja je bila sasvim u redu. Također smatram da se bodovi koji se ostvare od prijave za napredovanje u zvanje do rješenja o napredovanju trebaju priznati za sljedeću obnovu zvanja. Smatram da je uvid u nastavni sat dovoljno izvršiti pri prvom napredovanju, i eventualno pri napredovanju u više zvanje, a ukoliko nastavnik samo obnavlja zvanje, uvid mislim da nije potreban. Također mislim da se na e -savjetovanju treba inzistirati, svatko tko radi i napreduje sigurno prati i uključuje se u rasprave za vlastiti boljitak i za boljitak profesije kojoj pripada. Nisam sigurna, je li se uopće boduje rad Povjerenstava za pomoćničke i majstorske ispite, a za sva trogodišnja zanimanja je to od iznimne važnosti i zahtijeva velik trud. Srdačan pozdrav Ivuša Muselin, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 183 | Maja Katić | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o obaveznoj kategoriji Unaprjeđenje rada škole. Također smatram da je dobro da mladi učitelji mogu napredovati već s 3 godine radnog staža, jer su 3 godine dovoljne za steći iskustvo te je pružena mogućnost za svakoga da bude nagrađen za svoj rad. Također smanjeni sati stručnog usavršavanja su dobri jer nekad se jednostavno ne pruža dovoljno kvalitetan sadržaj, a vrijeme je dragocjeno. Također nije mi jasno da se jedino u našoj struci mora stalno (svakih 5 godina) dokazivati o svome trudu i radu i to na toliko birokratsko zahtjevan i sulud način. Smatram da jednom stečeno napredovanje u zvanje treba ostati trajno. Mislim da bi bilo dobro da se za prvo napredovanje u zvanje zadrže visoki određeni standardi koje treba zadovoljiti. Meni osobno je to potpuno demotivirajuće za osobu koja ima godine i godine zapaženih rezultata, truda i rada, da mjesec dana slažem dokumentaciju koja bi se trebala moći u nekoliko klikova mišem dostaviti. Smatram da treba smanjiti opseg posla za prijavu za napredovanje, ali također i zadržati standarde da ne može baš napredovati netko tko nije izniman i izvrstan u svome poslu. Hvala! LP M. Katić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 184 | Ljubica Juroš | Poštovani, uglavnom se slažem s prijedlogom izmjene Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s ukidanjem Povjerenstva, brisanjem stavke o obaveznom sudjelovanju u e-savjetovanjima kao i s brisanjem uvjeta obaveznih kategorija vezanih uz unaprjeđenje rada škole i sustava obrazovanja. Smatram da bi svaki nastavnik prije prvog napredovanja, imenovanje u zvanje mentora, trebao provesti minimalno 5 godina u neposrednom odgojno-obrazovnom radu s učenicima. Isto tako, mišljenja sam da uvid u nastavu nakon 25 godina radnog iskustva nije potreban. Slažem se s promjenama u članku 8.(tablica Kategorije aktivnosti). Nadam se da će nam izmjene i dopune Pravilnika biti poticaj da postignemo bolje i još veće zalaganje u radu koje će nas voditi samo ka uspješnosti. S poštovanjem, Ljubica Juroš | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 185 | Ivana Uremović Gašić | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Evo nekih moji zapažanja: Smatram da bi se jednom stečeno zvanje trebalo zadržati te kako ne bi trebali gubiti to pravo. Smatram kako bi trebalo pojednostaviti i učinkovitije organizirati prikupljanje dokumentacije za napredovanje. U Članku 14. u Stavku 2. nejasno je u kojem se vremenskom okviru prati odgojno-obrazovni radnik u neposrednom radu s učenicima ili u radu s odgojno-obrazovnim radnicima. Članak 18. Stavak 2. nije usklađen s Obrascem 2 jer u članku stoji 35 godina rada u obrazovanju, a u obrascu 30 godina. Smatram da bi se te godine trebale smanjiti. Pozdravljam ukidanje sudjelovanja u e-Savjetovanjima. U redu je poticati sudjelovanje, no ovo je uvjetovano. Smatram nepotrebnim prilaganje dokaza o pozitivnoj evaluaciji izlaganja na stručnim skupovima. Ili bi trebalo definirati obrasce prema kojima bi se vršila evaluacija. Predlažem da se u kategoriji Rad na unaprjeđivanju sustava obrazovanja uz sudjelovanje doda i doprinos u provođenju istraživanja od strane odgojno-obrazovne ustanove. Također predlažem da se u Članku 18. broj godina rada u obrazovanju za stjecanje trajnog zvanja smanji s 35 na 25 godina. Smatram da uvid u neposredni rad s učenicima bude prilikom prvog izbora u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika, a da za obnavljanje zvanja bude dovoljno dostaviti dokaze o ispunjavanju uvjeta propisanih Pravilnikom. Bilo bi korektno da se uzmu u obzir bodovi koji su se prikupili od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju ili da se stečeni bodovi dodaju u zahtjev za sljedeće napredovanje. U Članku 21. obavezan broj sati edukacije kolega, dijeljenja dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške tražim smanjenje na 2, 3 odnosno 5 sati godišnje po zvanju. Predlažem razmatranje smanjenja satnice učiteljima/nastavnicima sa zvanjem (mentoru za 1 sat, savjetniku za 2 i izvrsnom savjetniku za 3 sata) . Na taj način potaklo bi se kvalitetnije prenošenje znanja i mentoriranje mlađim kolegama. Sretno! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 186 | HELGA DUKARIĆ DANGUBIĆ | Poštovani, Pozdravljam doradu i izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. U članku 2. smatram da za prvo napredovanje treba ostati najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnih suradnika u školskim ustanovama. U članku 6. pozdravljam brisanje članka 9. te ukidanje Povjerenstva za napredovanje. Članak 15. Smatram da odgojno-obrazovni djelatnik koji je tri puta biran u zvanje (neovisno koje) te je na taj način već dokazao svoje kompetencije to zvanje treba zadržati trajno uz minimum 20 godina radnog staža. Smatram da u postojećem članku 18 treba brisati „tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno.“ Ukoliko djelatnik želi napredovati u više zvanje može to učiniti uz predaju dokumentacije i svih zadovoljenih uvjeta bez posebnih uvida u nastavu. Članak 16. smatram da je dokumentaciju dovoljno predati 120 dana prije isteka zvanja. Za sljedeće napredovanje treba računati i bodovati rad od datuma predaje dokumentacije, a ne od datuma uvida u nastavu i/ili od imenovanja. Dosadašnjom praksom djelatnici su gubili veliki dio perioda, radi se o više mjeseci rada od predaje dokumentacije do uvida i imenovanja. Članak 18. pozdravljam ukidanje sudjelovanja na e-savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja. Ukoliko odgojno-obrazovni djelatnik u istima sudjeluje za svako sudjelovanje na e-savjetovanju iz područja obrazovanja isto bodovati sa 1 bodom. Članak 20. napraviti kriterije i naputak kako voditi i dokazati dijeljenje primjera dobre prakse te kolegijalne podrške. Srdačan pozdrav, Helga Dukarić Dangubić, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 187 | ANITA BAŠIĆ JAKOBOVIĆ | Poštovani, većim dijelom podržavam promjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Uvid u neposredni rad s učenicima treba provesti samo prilikom prvog napredovanja. Jednom stečeno zvanje trebalo bi ostati trajno. Prijedlog nekih kolegica i kolega da se stjecanjem akademskog stupnja doktora znanosti, automatizmom stekne i pravo na napredovanje u zvanju je pozitivan ali bi trebalo uzeti u obzir i djelatnike koji imaju znanstveni stupanj magistra znanosti (mr.sc.). Lijep pozdrav! | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena. | |
| 188 | Tajana Štefok | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je uvid u nastavu nepotreban tijekom obnove zvanja ili napredovanja u više zvanje. Također smatram da bi djelatnik sa 30 godina radnog staža stečeno zvanje trebao zadržati trajno. Rok za predaju dokumentacije bi trebao biti manji od 6 mjeseci. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 189 | Gordana Šarić | Poštovani! Podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima i nadam se da će se uzeti u obzir i nove prijedloge. Nakon četverogodišnje edukacije pri Europski akreditiranom psihoterapijskom trening institutu – Centru za psihoterapiju, edukaciju i savjetovanje Zadar, 2019. g. stekla sam zvanje -Diplomirani geštalt psihoterapeut. Trenutno pohađam edukaciju nadogradnje: "Diploma iz Geštalt Psihoterapije u Master iz Geštalt Psihoterapije" - generacija 2020/21. koja obuhvaća 425 sati edukacije, 88 ECTS , te je prepoznata od strane Državne komisije za visoko obrazovanje na Malti (NCFHE) i Agencije za znanost i visoko obrazovanje u Republici Hrvatskoj, a nakon uspješnog završetka programa, edukanti stječu titulu: Master iz geštalt psihoterapije. Ovu edukaciju pohađa i završava značajan broj učitelja, nastavnika, stručnih suradnika, a prema novom pravilniku o napredovanju nismo sigurni u koju rubriku i kojom bodovnom listom bi se vrednovala ova edukacija na međunarodnoj razini i istraživački rad iz ovog područja. Predlažem da u članku 8. Kriteriji vrednovanja stručno-pedagoškog rada, pod PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE navedete vrednovanje za ovu edukaciju, zvanje koje donosi mnoge dobrobiti u odgojno obrazovnoj djelatnosti, u neposrednom radu s učenicima, roditeljima, odgojno obrazovnim djelatnicima. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 190 | Snježana Kičeec | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je uvid u nastavu kod obnavljanja znanja nepotreban te da bi trebao biti dovoljan broj prikupljenih bodova. Nakon 30 godina rada u školi trebalo bi omogućiti trajno zadržavanje zvanja. Također smatram da 3 godine staža nisu dovoljne za prvo napredovanje. Lijep pozdrav, Snježana Kičeec | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti te je potrebno je kontinuirano dokazivati izvrsnost. Prihvaćen je prijedlog da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno uz mogućnost podnošenja zahtjeva za napredovanje u više zvanje. | |
| 191 | Miljenka Hršak | Poštovani, smatram da je za prvo napredovanje potrebno minimalno 5 godina radnog staža. Nastavnik je na početku početnik i potrebno je određeno vrijeme za stjecanje određenih kompetencija. Također smatram da bi zadržavanje statusa trebalo ostati trajno nakon 30 godina rada. | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Prihvaćen je prijedlog da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno uz mogućnost podnošenja zahtjeva za napredovanje u više zvanje. | |
| 192 | Nina Cuculić | Poštovani, pozdravljam prijedloge izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. Mišljenja sam kako Pravilnik itekako može biti poboljšan. 1. Predlažem ukidanje Povjerenstva za napredovanje, jer je proces samog napredovanja složeniji i iziskuje nepotrebna materijalna sredstva te broj ljudi 2. Stečeno zvanje učitelja treba ostati trajno uz dokazivanje kontinuirane edukacije i prikupljene dokumentacije o ostvarenim bodovima. 3. Stečeno zvanje nakon 30 godina rada treba biti trajno. 4. Od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju prođe nekoliko mjeseci pa bi se bodovi prikupljeni u tom periodu trebali uzeti u obzir kod iduće prijave za napredovanje. 5. Mišljenja sam da u području razredništva učitelji ulažu puno svojega vremena i znanja te da je to potrebno bodovati. 6. Smatram da je uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad potreban samo prilikom prvoga napredovanja ili ukoliko učitelj traži napredovanje u viši stupanj, inače ne. 7. U Čl. 21., 22. i 23. u trajanju zvanja mentora/savjetnika/izvrsnog savjetnika u kojima se navodi da je odgojno-obrazovni radnik dužan educirati kolege na godišnjoj razini od 3/5/7 sati (ovisno o zvanju), smatram da bi te sate trebalo smanjiti jer je u nekim školama puno mentora i savjetnika i teže je to realizirati. Srdačan pozdrav Nina Cuculić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 193 | Gordana Savić | Poštovani! Uglavnom podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno najmanje pet godina radnog staža. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Godine rada u sustavu obrazovanja donose neupitno dodatne vještine, ali nisu garancija kvalitete. | |
| 194 | Tihomir Kudra | Poštovani, djelomično podržavam izmjenu Pravilnika a posebno zadržavanje statusa nakon 30 godina radnog staža. Smatram da nakon toliko radnog iskustva i dokazivanja u struci, nema potrebe provjeravati moju stručnost. Lp | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. | |
| 195 | Verica Lukačević | Poštovani, Smatram da su potrebne detaljnije izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem da se nakon 30 godina radnog staža, a ne 35 kako je predloženo, omogući djelatniku da trajno zadrži zvanje. Rok za predaju dokumentacije ne bi trebao biti duži od 3 mjeseca. Mislim da je broj sati (5 i 7) u članku 22. stavak 1. podstavak 1. i u članku 23. stavak 1. podstavak 1. koji savjetnici i izvrsni savjetnici trebaju godišnje educirati svoje kolege prevelik. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i jedan je prihvaćen u odgovarajućoj odredbi. | |
| 196 | Valentina Šakić Vražić | Poštovani, uglavnom se slažem sa izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da postojeći Pravilnik je bio teško razumljiv, demotivirajući za nastavnika koji želi napredovati. Mišljenja sam da bi za prvo napredovanje trebalo ostaviti rok od pet godina, 30 godina rada dovoljno je za trajno zadržavanje stečenog zvanja. Jedino u postupku prvog napredovanja u zvanje potreban je uvid u nastavu, a svako iduće obnavljanje statusa bi trebalo biti ostvareno samo temeljem dostavljene dokumentacije u kojoj su vidljivi ostvareni bodovi. Potrebno je smanjiti i obavezan broj sati edukacije kolega, dijeljenja dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške, tj. umjesto 3/5/7 na 1/3/5. Srdačan pozdrav! Valentina Šakić Vražić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 197 | TATJANA BENKO | Poštovani, uglavnom se slažem s prijedlogom Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. Pravilnik je svakako bolji od prethodnog. Kao i u svemu ostalom, tako i u ovom Pravilniku, od dobrog može i bolje. Smatram kako je za zvanje mentora potrebno minimalno 5 godina staža, mislim da su 3 godine premalo za stjecanje i dovoljnog broja bodova, ali i iskustva za mogućnost napredovanja. Po pitanju obnove zvanja na bilo kojoj razini, smatram da je dovoljna provjera bodova i kriterija propisanih Pravilnikom bez uvida u nastavu. Isto tako mislim da kategorija „Unapređivanje rada škole“ ne bi smjela biti obavezna. Smatram da je bitno da se bodovi skupe iz najmanje tri različite kategorije ne propisujući niti jednu kao obveznu i važniju od ostalih. Predlažem da jednom stečeno zvanje ostane trajno, a obnavlja se samo u slučaju ako se želi napredovati u više zvanje. Predlažem da se boduju i webinari u trajanju ispod 2 sata jer su i to usavršavanja koja doprinose kvaliteti rada svakog prosvjetnog djelatnika. Predlažem i da se smanji rok za prijavu sa 6 na 3 mjeseca. Srdačan pozdrav, Tatjana Benko | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 198 | Gordana Dajč | Poštovani, slažem se s pozitivnim promjenama u Pravilniku. Osvrnula bi se na broj bodova koji je potreban za napredovanja - Mentor (15 bodova) - Savjetnik (30 bodov) - Izvrstan savjetnik (50 bodova) Smatam da je to preveliki zahtjev koji se stavlja pred nastavnika koji želi napredovati u svojoj struci. Uz tekući rad koji zahtijeva veliku pripremnu za satove u nastavi potrebno je odvojiti mnogo vremena kako bi se pripremili za radionice i edukacije koje nose ne prevelik broj bodova. To sve skupa nije baš motivirajuće za nastavnika i predstavlja utrku za bodovima iz godine u godinu nauštrb nastavnog procesa. Također smatram da svi nastavnici nisu u jednakom položaju i ne rade svi u većim školama gdje mogu jednostavnije i lakše sakupiti svoje bodove iz određenih kategorija za napredovanje. Zbog toga smatram da ne bi trebali uvjetovati kategorije za napredovanje. Ne slažem se da nastavnik tek nakon četiri puta produljenja zvanja u savjetnika može dobiti trajno zvanje. Mislim da je to pretjerano, demotivirajuće i da će rijetki nastavnici to i dočekati u svom radnom vijeku u školi. Smatram da bi trebalo skratiti to vrijeme. Također smatram nepotrebnim uvid komisije u rad nastavnika savjetnika nakon što je produljeno njegovo zvanje. Bilo bi dovoljno da nastavnik prikupi potreban broj bodova i priloži potrebnu dokumentaciju koju će Povjerenstvo pregledti bez uvida u nastavu. Srdačan pozdrav, Gordana Dajč, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 199 | Darko Baričević | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, no imam i neke prijedloge. (1) Uvid u nastavni sat potrebno je odraditi samo pri prvom napredovanju, a za daljnje napredovanje dovoljan je uvid u potrebnu dokumentaciju što olakšava bržu i jednostavniju proceduru, a nastavnik je već dokazao svoje kompetencije u pripremi i izvođenju nastavnog sata. (2) Smatram da treba zadržati vrijeme prijave za napredovanje od tri mjeseca jer je dovoljno za analizu poslanih dokumenata povjerenstvu koje prati napredovanje. (3) Potrebno je najmanje pet godina staža u nastavi za prvo napredovanje, a smatram da su tri godine ipak prekratak period za sagledavanje obima posla u školi. (4) Smatram da djelatnik s 30 godina staža treba steći trajno zvanje, a predlažem da se razmotri i staž od 25 godina s tim da se uzme u obzir i staž koji je djelatnik stekao u privredi (realnom sektoru). (5) Predlažem brisanje stavka o e-Savjetovanju jer se termini vrlo često preklapaju s obavezama u školi i nemoguće je aktivno sudjelovati. (6) Podržavam vraćanje postupka napredovanja pod ingerenciju Agencije za odgoj i obrazovanje. (7) Predlažem da se kategorija aktivnosti mentorstva studentima učiteljskih i nastavničkih studija proširi i na druge fakultete i visoko obrazovne institucije, jer dosta kolega je angažirano kao asistenti na pojedinim kolegijima gdje mentoriraju studente u izradi seminara, projekata i sl., a također se pripremaju za nastavu. Postojećim pravilnikom su zakinuti, a rade na svojoj edukaciji, te prenošenju znanja. Lijep pozdrav. Darko Baričević | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 200 | Monika Mužar-Kos | Poštovani, u potpunosti se slažem se s prijedlogom izmjene Pravilnika. Slažem se sa vraćanjem postupka napredovanja u nadležnost AZOO-a. Podržavam zadržavanje stečenog zvanja ako se ne uspije napredovati u više zvanje a ne gubitak zvanja i smatram da bi se za obnovu zvanja trebala dostaviti samo potrebna dokumentacija, bez uvida u nastavni proces. Svakako bi trebalo izbjeći retrogradnu primjenu pravilnika. Podsjećam, novi je na snazi od 2019., najnoviji će biti od 2021. Osobno ću u svojih 5 godina od napredovanja do napredovanja doživjeti dvije promjene Pravilnika. Smatram da bi to trebalo regulirati. Lijep pozdrav! | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 201 | RENATA GAL | Pozdravljam sve promjene koje će ukloniti nelogičnosti i pretjerano administrativno opterećenje kandidata za napredovanje u zvanje. Stoga smatram kako nije potrebno obavljati uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad prilikom obnavljanja zvanja ukoliko je kandidat ostvario sve potrebne uvjete, već samo prilikom prvog napredovanja te napredovanja u više zvanje. Također, ukoliko se usvoji prijedlog u članku 2. Stavku 3. „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“, onda bi bilo dosljedno takvu mogućnost dozvoliti i prilikom napredovanja u viša zvanja. Također, pozdravljam mogućnost napredovanja ravnatelja, odnosno zadržavanja zvanja stečenog prije izbora za ravnatelja, što je u jednom period bilo osporavano iako je bilo izrijekom navedeno u starom pravilniku. Međutim, smatram kako bi za ravnatelje trebali vrijediti isti kriteriji kao i za sve ostale, a ne kako je predloženo u Prijelaznim i završnim odredbama ovog Nacrta. U prijedlogu Pravilnika čl.21 navodi se da ravnatelji s 15 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja može napredovati u zvanje savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 6. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika (zvanje mentor). Obaveze odgojno-obrazovnih radnika vezano uz napredovanje definirane u člancima 18., 19. i 20. (izmjene članaka 21., 22. i 23.) navode Broj sati za edukaciju kolega, studenata, dijeljenja primjera dobre prakse koji je prevelik i teško održiv zbog ograničene mogućnosti organiziranja školskih, županijskih i ostalih skupova. To osobito može biti problematično u školama gdje je mnogo nastavnika u zvanju mentora ili savjetnika. Nadalje, ovi sati se nikako ne bi trebali određivati po godini, već sveukupno u petogodišnjem periodu. Ako se već podrazumijeva da je edukacija kolega i dijeljenje obrazovnih sadržaja besplatna, trebalo bi uzeti u obzir koja bi to količina sati edukacije bila prihvatljiva. Po dosadašnjem Pravilniku to je svakako previše. Tako bi se npr. moglo odrediti da mentor u petogodišnjem razdoblju mora održati 5 takvih sati, savjetnik 10, a izvrsni savjetnik 15. Pitanje sudjelovanja i prikupljanja bodova u projektima također mi se čini pomalo problematičnim jer nema jednoznačno jasnih kriterija o tome kakvi bi to projekti trebali biti tako da to može dovesti do neravnopravnog položaja mnoge kolege. Nadalje, u članku 18. ostaje 35 godina u obrazovanju kao uvjet za stjecanje trajnog zvanja dok je u obrascu za trajno zvanje, navedeno 30 godina. Smatram da nakon 30 godina staža nastavnik treba moći zadržati stečeno zvanje trajno, jedino treba biti omogućeno napredovanje u više zvanje ukoliko to želi (i postoji više zvanje od stečenog). Također smatram kako su ovom odredbom zakinute osobe koje su dio staža stekle izvan sustava obrazovanja, uglavnom nastavnici strukovnih predmeta, jer njima uglavnom nije moguće steći trajno zvanje ukoliko je uvjet 30 godina staža u odgojno-obrazovnim ustanovama, te bi trebalo uzeti u obzir njihov staž u području struke jer je upravo taj staž relevantan za posao strukovnog nastavnika. Predlažem razdvajanje bodova za mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini), gdje se za mentorstvo jednom studentu dobije dva boda, od mentorstva u okviru kolegija školska praksa gdje dolazi grupa studenata te za istu dobijemo dva boda. Posao s grupom je zahtjevniji tim više što ih i ocjenjujemo te smatram da zaslužuje i više bodova. Rok za predaju dokumentacije ne bi trebao biti duži od 3 mjeseca. Naime, rokom od 6 mjeseci skraćuje se propisani period od 5 godina na samo 4,5 godine. Vjerojatno se 6 mjeseci predlaže zbog vremena otrebnog za obradu podataka, što samo po sebi svjedoči koliko je cijeli postupak opterećen administracijom. Nadam se kako će navedene primjedbe doprinijeti poboljšanju Pravilnika. S poštovanjem, Renata Gal, prof. mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 202 | Vesna Pavković-Dončević | Poštovani, mislim da bi se aktivnosti koje odgojno- obrazovni radnik obavlja u vremenu između podnošenja zahtjeva za napredovanje i imenovanja u zvanje trebale uključiti u bodovanje za iduće napredovanje ili obnavljanje postojećeg zvanja, jer ponekad se zahtjev podnese u rujnu ili listopadu, a napredovanje se ostvari u lipnju iduće godine. Cijela je školska godina rada u pitanju. Bilo bi zaista dobro smanjiti obvezan broj sati stručnog usavršavanja. Mislim da on ponekad i previše opterećuje svojim brojem i obaveznošću. Svi se moraju stručno usavršavati i oni koji žele kvalitetno raditi svjesni su toga. Ali nemaju svi iste uvjete za ostvarenje stručnih usavršavanja. Možda će netko ostvariti svoj cilj s manjim brojem sati usavršavanja, ali sadržajno kvalitetnije usmjerenim prema ostvarenju cilja. Neki su nastavnici dolazili na stručna usavršavanja za predmete i teme koje nemaju nikakve veze s onim što rade i predmetima koje predaju samo zato što drugih usavršavanja nije bilo. To po meni nema smisla. Sve obveze koje odgojno-obrazovni radnik treba izvršiti u vrijeme trajanja svog zvanja ne treba određivati na godišnjoj razini, već vezati uz vrijeme trajanja zvanja, 5 godina. Svaka školska godina nije jednaka, primjer su nam i ove zadnje dvije školske godine. Mislim da bi primarno značenje u izboru u neko zvanje trebali imati izravni doprinosi kvaliteti nastave, inovativnost i neposredan rad s učenicima. Provođenje uvida u nastavu mislim da je dovoljno samo pri prvom napredovanju i napredovanju u više zvanje. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 203 | Katica Vareševac | Poštovani , Podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije za odgoj i obrazovanje. Smatram da je rok od 5 godina prije prvog napredovanja optimalan , jer mladi učitelji za to vrijeme moraju steči iskustvo koje je potrebno za rad s učenicima. Također sam mišljena da u članku 18. stavak 2. broj „35“ treba zamijeniti brojem „30“. Učitelji koji su već duži period u navedenim zvanjima ,a imaju više od 30 godina staža trebali bi steći trajno zvanje ,( ukoliko ne želi napredovati u više zvanje) a ne tek nakon 35 , jer se takav djelatnik sveć dokazao i često su njegove kompetencije već odavno prepoznatljive kako u školi u kojoj radi tako i u široj zajednici. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i prijedlog vezan uz trajno zvanje je prihvaćen u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 204 | Denis Gentilini | Poštovani, suglasan sam s većinom prijedloga izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam odluku da se ukine Povjerenstvo i odluku da se napredovanje vrati u nadležnost Agencije. Predlažem slijedeće izmjene i jednu dopunu. - Smatram da je prerano dopustiti prvo napredovanje već nakon tri godine, bez obzira na broj stečenih bodova. - Smatram da bi za obnovu zvanja trebalo biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljno bodova, bez ponovnih uvida povjerenstva u nastavu. - Smatram da bi se obnovljeno zvanje, ako se ne napreduje, trebalo zadržati trajno bez obzira na radni staž. - Smatram da bi se novi ciklus skupljanja bodova trebao računati od datuma kad je predan zadnji zahtjev za zadnje zvanje, a ne od datuma stjecanja zadnjeg zvanja. U članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI – trebalo bi uskladiti tekst (veznik i s zarezom – iako su oba pravilno upotrijebljena) u dijelu gdje se govori o autorstvu i suautorstvu stručnih knjiga, udžbenika, obrazovnih računalnih programa, priručnika… do tri suautora i više od tri suautora. U dijelu koji se odnosi na do tri suautora nedostaje riječ „online“ (… i digitalnih obrazovnih sadržaja za barem 10 nastavnih sati, edukacija u minimalnom trajanju od 20 sati..). Slažem se sa predloženim izmjenama koje se odnose na odvajanje stručnih i znanstvenih članaka i broja bodova. Što se tiče bodovanja autorstva i suautorstva mislim da bi trebao biti ograničen broj bodova po „djelu“, koji se onda dijeli na suautore. Ako „djelo“ nosi 6 bodova tada jedan autor dobiva svih šest, tri suaotora dobila bi po dva boda, a šest suaotora po jedan bod. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 205 | Nikolina Šojat | Poštovani, pozdravljam prijedloge izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. Mišljenja sam kako Pravilnik itekako može biti poboljšan s obzirom da su neke odrednice u radu učitelja potpuno izostavljene ili su nedovoljno vrednovane. 1. Podržavam smanjenje broja bodova u svim kategorijama te detaljno razmatranje uvjeta napredovanje. Čini se da je kvantiteta ispred kvalitete čemu ne bismo trebali težiti. Nastavni je proces u drugom planu. Puno veći naglasak treba staviti na neposredni rad učitelja u nastavi. Neke stavke koje donose bodove ponekad nisu i ne mogu biti zadovoljene zbog objektivnih razloga na koje učitelj ne može utjecati (rad u povjerenstvima, mentorstvo pripravnicima, timovi, projekti i sl.). 2. Stečeno zvanje učitelja treba ostati trajno uz dokazivanje kontinuirane edukacije i prikupljene dokumentacije o ostvarenim bodovima. 3. Smatram da je uvid u neposredan rad učitelja potreban samo pri prelasku učitelja u više zvanje. 4. Razredništvo je u potpunosti izostavljeno, iako svi znamo o kakvom se svakodnevnom angažmanu učitelja radi u kojemu nerijetko moraju istražiti razna područja koja kako bi odgovorili na zahtjeve učenika i roditelja. Mišljenja sam da u tom području učitelji ulažu puno svojega vremena i znanja, nego li u nekim stavkama Pravilnika koje nose bodove. 5. Rok za predaju zahtjeva za napredovanje je nepotrebno dug i svakako ga treba smanjiti, a svi ostvareni bodovi u vremenu od podnošenja zahtjeva do stjecanja zvanja trebaju se bodovati u slijedećem. 6. Stečeno zvanje nakon 30 godina rada treba biti trajno. 7. Od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju prođe nekoliko mjeseci pa bi se bodovi prikupljeni u tom periodu trebali uzeti u obzir kod iduće prijave za napredovanje. 8. Podržavam napredovanje ravnatelja. 9. Predlažem izradu aplikacije koja bi skupljala potvrde te zbrajala bodove za napredovanje. Srdačan pozdrav, Nikolina Šojat | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 206 | Sandra Majsec | Poštovani, pozdravljam brisanje obveznih kategorija za napredovanja. Predlažem da uvid u stručno-pedagoški rad bude samo kod prvog napredovanja u zvanje/više zvanje, a za obnavljanje napredovanja ne. Mislim da tri godine nisu dovoljne za prvo napredovanje u zvanje mentora bez obzira na ispunjenost uvjeta i broj bodova. Predlažem da se u više zvanje može napredovati nakon tri godine uz ispunjenost uvjeta. S pošotvanjem, Sandra Majsec | Nije prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 207 | Nada Flegar | Poštovani, slažem se da su izmjene potrebne te podržavam u potpunosti promjenu da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. Želim ukazati na dopune u članku 18. iz 2019. godine, a u izmjenama je to članak 15. Vjerujem da se izmjena stavka (2) „zadržava“ zamjenjuje se riječima: „može zadržati“ odnosi na djelatnika koji želi dalje napredovati iako ima uvjete za stjecanje trajnog zvanja pa bi to trebalo točno definirati. Nadalje, može se uočiti neusklađenost u izmjeni kod članka 15. s OBRASCEM 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA gdje piše : „b) odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno.“, a u izmjeni je članak 15. ostao bez promjene godina rada. Dakle potrebno je uskladiti tekst članka 15. u izmjeni stavka (2) s tekstom u obrascu. Moj je prijedlog da to bude kao u obrascu, u izmjenama u članku 15. promijeniti stavak (2) u odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 208 | Gordana Šimunić | Poštovani, slažem se u potpunosti sa svim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju, izmjene su bile nužne te će uvelike olakšati i ubrzati sam proces. Smatram da je dovoljno, za obnovu zvanja,prikupiti propisani broj bodova. Mislim da nije potreban uvid u stručno pedagoški rad kod djelatnika koji je već ranije stekao status mentora ili savjetnika. Takva promjena umanjila bi nepotreban stres koji je u većini slučajeva prisutan kod svakog djelatnika kojemu se vrši uvid u rad pa i kod samog postupka napredovanja.Isto tako,aktualna situacija zbog pandemije Covid 19,otežala je provođenje aktivnosti protekle i ove školske godine.Svakako bi to trebalo uzeti u obzir i olakšati bodovanje u imenovanom razdoblju. Srdačan pozdrav, Gordana Šimunić | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog nije prihvaćen. | |
| 209 | ĐURĐA IVKOVIĆ-MACUT | Poštovani, slažem se da su potrebne izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam brisanje članaka 9, 12, i 13 u kojima se govori o djelatnosti Povjerenstva za napredovanje i vraćanje napredovanja pod ingerenciju Agencije za odgoj i obrazovanje jer će se smanjiti vrijeme koje je potrebno za stjecanje ili obnovu zvanja. Predlažem da se nakon 30 godina radnog staža, a ne 35 kako je predloženo, omogući djelatniku da trajno zadrži zvanje. Smatram da i dalje treba ostati uvjet od pet godina rada u struci kako bi se moglo napredovati u zvanje mentora ( a ne predloženih tri). Brisanje 2 sata uvida u nastavu smatram pogrešnim jer postoji mogućnost različitog tumačenja uvida (od 0 do ? sati) što ne bi bilo korektno pa treba definirati vrijeme. Nakon što se tri puta pokreće napredovanje, predlažem samo provjeru dokumentacije bez uvida . Također pohvaljujem prijedlog smanjivanja sati stručnog usavršavanja koji su potrebni kao uvjet za napredovanje u zvanja: savjetnika i izvrsnog savjetnika. U ovim „novo normalnim „ vremenima često je zahtjevno i teško pratiti norme koje nalaže Pravilnik pa bi trebalo dodati članak u kojem bi se navele i posebne okolnosti prilikom napredovanja. Ne slažem se s prijedlogom da odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanja nije dužan sudjelovati na e-savjetovanjima iz područja obrazovanja jer je to jedini način da svojim komentarima, prijedlozima i savjetima pokušamo utjecati na izmjene ili dopune Pravilnika koji se direktno tiču naše struke. Podržavam izmjenu „120 dana“ u šest mjeseci kao rok u kojem se treba podnijeti zahtjev za obnovu zvanja ( članak 19). Dodala bih da se svakako razmotri prijedlog povećanja bodova za: „ Vođenje stručnog vijeća na županijskoj razini (po šk. godini) uz minimalno 3 održanih sastanaka stručnog vijeća te minimalno jedno održano predavanje ili radionicu godišnje“ s dosadašnjih 2 boda na barem 3! Posao voditelja ŽSV-a, a govorim iz vlastitog iskustva, iziskuje izuzetno puno vremena, truda, rada, stručnog usavršavanja pa bi to trebalo i vrednovati. Srdačan pozdrav! Đurđa Ivković-Macut stručna suradnica knjižničarka savjetnica | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim prijedlozima koji su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 210 | VERA TOMIĆ-ŽAGER | Poštovani, slažem se da do određenih izmjena ovog Pravilnika treba doći, te da bi trebalo prilagoditi profilima koji su zaposleni u sustavu školstva, dakle učiteljima, a i stručnim suradnicima. Rok od tri godine za prvo napredovanje je prekratak,a mislim da za obnavljanje zvanja treba razmotriti mogućnost trajnog zadržavanja istog. tako da osoba koja je izabrana u zvanje savjetnika , a ima 25 godina staža, to zvanje bi trebala zadržati trajno. Slažem se da ako se samo obnavlja zvanje da ne treba održati ogledni sat i mislim da sada zaista ima previše članova u povjerenstvu što dodatno komplicira cijeli postupak. Srdačan pozdrav! | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 211 | Andrea Norac | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. U potpunosti podržavam ukidanje dodatnog Povjerenstva za napredovanje. Ne podržavam mogućnost napredovanja nakon 3 godine neposrednog rada kao učitelj, nastavnik, odgajatelj, ravnatelj ili stručni suradnik u školskoj ustanovi za zvanje mentora. Smatram da je uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad potreban samo prilikom prvoga napredovanja te da bi napredovanje u zvanje trebalo biti trajno uz obvezu redovnog usavršavanja i sudjelovanja u aktivnostima propisanih pravilnikom. Predlažem izradu sustava za praćenje profesionalnog razvoja učitelja. Mislim da se moru različitih projekata, uspjesi na državnim natjecanjima premalo vrednuju. Moram priznati da me žalosti da je u ovoj trci za bodovima i prevelikom samoreklamiranju, podučavanje, kao naš primarni cilj, palo u drugi plan. Srdačan pozdrav, Andrea Norac | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika te je pojedino prihvaćeno u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 212 | Helena Peter Jelenčić | Poštovani, podržavam sve navedene izmjene u Pravilniku o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da postojeći Pravilnik nije bio lako razumljiv i motivirajući za nastavnike koji želi napredovati. Također se slažem da bi kod obnove zvanja trebalo smanjiti i ubrzati proceduru kako bi se što manje opteretio financijski proračun. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 213 | Snježana Horvatić | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam kako bi svaku pojedinu kategoriju trebalo detaljnije razraditi i pojasniti. Smatram da ne treba uvjetovati obavezne kategorije za napredovanje jer na taj način kvantiteta uzima mjesto kvaliteti i veći naglasak se stavlja na skupljanje bodova nego na neposredni odgojno - obrazovni rad s učenicima što je naša osnovna zadaća. Isto tako, smatram da bi se svakako u obzir trebali uzeti uvjeti u kojima radimo od donošenja novog Pravilnika u srpnju 2019. godine, jer svi koji su napredovali po starom Pravilniku, u ove dvije godine od kada je izašao novi Pravilnik suočeni su s izvanrednim situacijama, od pandemije, potresa do jednog sasvim novog oblika nastave u koji smo uložili mnogo truda. Smatram da sav naš rad, trud i objavljene obrazovne sadržaje za online nastavu za naše učenike također treba vrednovati. Srdačan pozdrav ! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 214 | Iva Habeš Lončarić | Poštovani, slažem se određenim dopunama i izmjenama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima: podržavam mogućnost prvog napredovanja u zvanje mentora nakon tri godine, kao i da se nakon 25 do 30 godina radnog staža trajno zadrži postojeće zvanje. Smatram da bi se još neke izmjene trebale donijeti da se postupak pojednostavi, na primjer, da godišnji broj sati educiranja kolega bude fleksibilniji, i to na način da se ostvaruje unutar 5 godina jer ponekad zbog privatnih obaveza (obitelj, bolesti) te lokalnih/ globalnih problema (potresi, pandemija) nije moguće na godišnjoj razini ostvariti traženi broj sati. Također bi svakako trebalo uvažiti bodove stečene između slanja dokumentacije i odluke o napredovanju. Na kraju, sam postupak napredovanja bi bio brži i transparentniji ukoliko bi postojala digitalna baza podataka gdje bismo spremali potvrde o usavršavanju i ostale dokumente potrebne za napredovanje, tj. obnovu zvanja. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i prihvaćena su u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 215 | GABRIJELA BOSNAR | Poštovani, slažem se s intencijom iskazanom Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim školama, srednjim školama i učeničkim domovima. Pozdravljam izmjene koje pojednostavljuju i skraćuju postupak provedbe napredovanja u zvanje. (članak 5.) Mišljenja sam da bi odgojno - obrazovni djelatnik trebao imati najmanje 5 godina rada u obrazovanju prije napredovanja u zvanje mentora. (članak 14.) Predlažem jasno definiranje dijela teksta "tijekom njegovog neposrednog rada". (članak 18.) Predlažem 30 godina rada u obrazovanju kao granicu kada odgojno - obrazovni radnik može stečeno zvanje zadržati trajno. (članak 21/22/23.) Slažem se s brisanjem obveze sudjelovanja na e - Savjetovanjima. Sudjelovanje treba biti motivirano, konstruktivno i usmjereno. Također, smatram da bi trebalo smanjiti predloženi broj sati educiranja godišnje te promicati kvalitetu. Uz pozdrav, Gabrijela Bosnar | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 216 | JELENA IVANOVIĆ | Poštovani, pozdravljam nadopune pravilnika. Smatram da za obnavljanje zvanja nebi trebalo prolaziti jednaku proceduru kao i prvi put, već priložiti dokaze o ispunjavanju uvjeta za isto. Također smatram da bi jednom stečeno zvanje trebalo postati trajno. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena. | |
| 217 | Snježana Milinović | Poštovani, ugalvnom se slažem sa navedenim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, stručnih suradika i ravnatelja u OŠ i SŠ. Podržavam odluku da se napredovanje vrati u nadležnost Agencije. Osvrnula bih se na članak 21. sadašnjeg pravilnika i na njegov podstavak 1 u kojemu se govori da je potrebno educirati kolege najmanje 3 sata godišnje ili davati kolegijalnu podršku. Prvo kako mjeriti pružanje kolegijalne podrške, kako to dokazati, kojom potvrdom? Što se tiče edukacije od 3 sata, što u školi koja ima 2 fizičara mentora, hoće li oni jedan drugoga educirati 3 sata godišnje ili možda obojica sve kolege iz škole u trajanju od 6 sati. Ako imamo mentore iz mnogo predmeta, koliko je to sati edukacije na jedogodišnjoj razini za svakog djelatnika? Ako se podrazumijeva edukacija kolega na Županijskim aktivima kako se svi izredati, pa sada imamo samo 2 skupa godišnje. Također bi se osvrnula i na obvezu sudjelovanja u jednom projektu godišnje, mislim da je potrebno taj broj smanjiti . Također sam mišljenja da bi se bodovi stečeni nakon predaje zahtjeva za naprdovanje trebaju obračunati za sljedeće napredovanje. Mislim i da je uvid u nastavu dovoljan samo pri prvom napredovanju i u napredovanju u više zvanje dok bi za obnovu trebalo samo poslati potrebnu dokumentaciju. Mislim da je rok od 6 mjeseci predug za predaju dokumentacije i da je dosadašnjih 120 dana bilo sasvim dovoljno. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 218 | Ivana Marin-Garac | Poštovani, uglavnom podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika i stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, ali imam i nekih prijedloga. Mislim da bi nastavnici koji rade kao mentori školske prakse studentima nastavničkih studija i koji su, kako bi mogli obavljati navedenu djelatnost, već prošli praćenje neposrednoga odgojno-obrazovnoga rada s učenicima, trebali biti izuzeti od ponovnoga praćenja neposrednoga odgojno-obrazovnog rada s učenicima. Razlog tome vidim u smanjenju stresnih situacija i pojednostavljivanju postupka. Također, mislim da bi nastavnici koji rade na dvije i više škola samostalno trebali odlučiti u kojoj će se školi održati praćenje njegovoga neposrednog odgojno-obrazovnog rada s učenicima, a ne kao do sada samo u matičnoj školi. Nadalje, ističem da se prijedlog izmjene članka 5. po kojem se u zvanje mentora može napredovati ukoliko radnik ima najmanje tri godine rada, neosnovan, jer je iskustvo rada kategorija koja je iznimno potrebna i nezamjenjiva. Lijep pozdrav, I. Marin-Garac | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 219 | JADRANKA TEPEŠ | Poštovani, uglavnom se slažem sa Prijedlogom za izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja. Prijedlog ukidanja komisije za napredovanje je prihvatljiv, dovoljno je da uvid radi savjetnik iz Agencije koji ima sve potrebne podatke o napredovanju. Smatram da je za napredovanje nedovoljno 3 godine rada u školi, bilo bi bolje 5 godina. Za obnavljanje statusa nije potreban ponovni uvid u nastavu nego samo provjera bodova i ostalih kriterija propisanih Pravilnikom te razgovor. Bodove koje osoba stekne od uvida u nastavni sat do same promocije treba ubrojiti u iduće napredovanje. Svaki učitelj s 30 godina radnoga staža zaslužuje trajno zvanje. Smatram da se uvede mogućnost mirovanja zvanja zbog bolovanja učitelja. Slažem se sa rokom predaje zahtjeva od 120 dana. Srdačan pozdrav, Jadranka Tepeš | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 220 | Monika Lovrek Seničić | Poštovani, pozdravljam poboljšanje pravilnika. Ako bude dopušteno ubrzano napredovanje u mentora, zašto ne bi bilo dopušteno i ubrzano napredovanje u ostala zvanja? Jednom stečeno zvanje trebalo bi biti trajno. Također, osim u slučaju napredovanja u zvanje mentora, nema potrebe vršiti uvid u nastavni sat. Želim se osvrnuti još i na bodovanje pojedinih podkategorija. Naime, gotovo jednak broj bodova nosi pisanje udžbenika i "prisutnost" na predavanjima koja traju 40 sati. U pisanje udžbenika ulaže se puno više vremena, truda, istraživanja. Kako to može biti bodovano s toliko malo bodova? Na kraju, trbalo bi revidirati uvjete za napredovanje u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika. Treba li zaista toliko predavanja, primjera dobre prakse i potvrda o kolegijalnoj podršci? Neće li iste postati svrhom same sebi i izgubiti na kvaliteti? Smatram da je bolje održati kvalitetu nego podizati kvantitetu. Srdačno, Monika Lovrek Seničić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika. | |
| 221 | HelenaAndabaka | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da bi obnavljanje zvanja trebalo biti automatsko uz uvid u traženu dokumentaciju. Smatram da ne treba uvid u stručno pedagoški rad jer je taj uvid obavljen prilikom prethodnih napredovanja. Povjerenstvo i uvid u nastavni sat trebalo bi samo za one učitelje koji prvi put napreduju ili napreduju u više zvanje. Svake godine ravnatelj i stručne služba vrši uvid u stručno pedagoški rad djelatnika te o tome mogu dati svoje mišljenje . Mnogi izvrsni učitelji odustaju od napredovanja upravo radi ogromne količine stresa. Nadalje, nejasno je što s bodovima koje kandidat prikupi u periodu od slanja dokumentacije do rješenja o napredovanju. Mislim da treba uzeti u obzir i pandemiju Covid 19 radi koje se mnoge aktivnosti u prethodnoj godini nisu mogle sprovesti. Cijenim mlade kolege , ali se ne slažem da se za napredovanje radno iskustvo učitelja smanji na 3 godine. Smatram da je svaka godina rada u nastavi jako važna te bih predložila da i dalje ostane 5 godina. Slažem se s brisanjem obveze kategorije "Unapređivanje rada škole" jer nije konkretno definirana. Predlažem da nakon 25 godina radnog staža nastavnik trajno zadržava stečeno zvanje. U nadi da će barem neki prijedlozi biti prihvaćeni, srdačan pozdrav ! Helena Andabaka | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena. | |
| 222 | Sabina Lončarić | Poštovani, podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima s ciljem unapređenja postupka napredovanja. Slažem se s brisanjem sudjelovanja u e-savjetovanju. Trebalo bi usuglasiti je li potrebno 30 ili 35 godina rada u obrazovanju za utvrđivanje trajnog zvanja jer se spominju obje brojke. Mišljenja sam da je potrebno doći na uvid u nastavne satove, ali da bi i trebalo odrediti broj satova za uvid kako bi svi učitelji bili ravnopravni. Uvid u napredovanje je potreban jer se na satu može itekako vidjeti kontinuirani rad učitelja ili profesora, stručnog suradnika ili ravnatelja te metode poučavanja. Nikako nije dovoljno da bodovi budu temelj za napredovanje. Ujedno mislim da bi trebalo razraditi kategorije bodovanja po razinama jer s obzirom na radno mjesto nemamo svi jednake uvjete. Škole u manjim sredinama nemaju često studente na praksi, pripravnike, učenike na natjecanjima,…. Zato bi bilo dobro da se boduju još neke aktivnosti kao što je rad s učenikom s teškoćama, priprema priredbe ili izložbe učeničkih radova u školi ili lokalnoj zajednici, rad u stručnim povjerenstvima za procjenu psihofizičkog stanja djeteta kako školskim tako i županijskim. Pohvalno je bodovanje projekata, objavljivanje sadržaja i stručnih članaka kako bi se skupio dovoljan broj bodova te se nikako ne smije zaboraviti kvalitetan rad s učenicima koji treba svakom odgojno-obrazovnom djelatniku biti na prvom mjestu. Srdačno, Sabina Lončarić, učiteljica RN | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 223 | Tina Udović | Poštovani, u cijelosti podržavam prijedlog Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Osobito opravdanim smatram prijedlog o zadržavanju trajnog zvanja kolegicama i kolegama nakon trideset godina radnog staža. Opravdanom smatram i mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine radnog staža, potrebnih četrdeset bodova prikupljenih u različitim kategorijama predstavlja pokazatelj izvrsnosti. Slažem se s predloženom tablicom bodova te stručnih usavršavanja. S poštovanjem, Tina Udović | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 224 | IVANA ŽNIDARIĆ KAJIĆ | Poštovani, podržavam većinu prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, no imam i prijedloge kako bi prema mojem skromnom mišljenju pravilnik bio kvalitetniji i pravedniji. Smatram da bi se za donošenje prve prijave za napredovanje trebalo ostaviti 5 godina radnog staža, a ne 3 kako se predlaže jer ipak tijekom svega 3 godine praktičnog rada smatram da se ne može steći dovoljno kvalitetnog iskustva u poučavanju. Podržavam ukidanje stavke „Unapređivanje rada škole“ i „Unapređenje sustava obrazovanja“. U potpunosti podržavam ukidanje dodatnog Povjerenstva za napredovanje jer mislim da će to doprinijeti administrativnom rasterećenju i ubrzati sam postupak napredovanja te se zalažem za dosadašnju praksu koja je bila sasvim u redu. Također smatram da se bodovi koji se ostvare od prijave za napredovanje u zvanje do rješenja o napredovanju trebaju priznati za sljedeću obnovu zvanja. Smatram da je uvid u nastavni sat dovoljno izvršiti pri prvom napredovanju, i eventualno pri napredovanju u više zvanje, a ukoliko nastavnik samo obnavlja zvanje, uvid mislim da nije potreban. Podržavam smanjenje broja kontinuiranih sati kako je navedeno u člancima 5. 6.i 7. jer treba imati na umu da ne ovisi sve o volji nastavnika, često i o ravnateljima, financijskim mogućnostima i sl.,te smatram da je prijašnji pravilnik kvalitetnije propisao kontinuirani profesionalni razvoj. Također mislim da esavjetovanja se ne trebaju bodovati tj. na njima inzistirati. Svatko tko radi i napreduje sigurno prati i uključuje se u rasprave za vlastiti boljitak i za boljitak profesije kojoj pripada. Srdačno, Ivana Žnidarić Kajić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 225 | aleksandra radunic | Poštovani, kolege su uglavnom već napisale i istaknule bolje i lošije izmjene i dopune spomenutog Pravilnika o napredovanju. Stoga ću istaknuti ono što smatram dobrim: Članak 16. mijenja se i glasi: (1) Ravnatelj Agencije donosi odluku o napredovanju odgojno-obrazovnog radnika u zvanje odnosno odluku o odbijanju zahtjeva za napredovanje. (2) Uz odluku o odbijanju zahtjeva za napredovanje Ravnatelj Agencije donijet će i odluku o obnovi zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik izabran u trenutku podnošenja zahtjeva za napredovanje u više zvanje ako je odgojno-obrazovni radnik izvršio sve obveze propisane ovim Pravilnikom za zvanje u koje je isti izabran u trenutku podnošenja zahtjeva. Članak 14. U članku 17. stavku 3. broj: „10“ zamjenjuje se brojem: „30“. Članak 3. U članku 6. stavku 1. podstavku 3. broj: „150“ zamjenjuje se brojem: „120“. Članak 4. U članku 7. stavku 1. podstavku 3. broj: „200“ zamjenjuje se brojem: „150“. Smatram da uvid u stručno - pedagoški rad kod obnavljanja stečenoga zvanja nije potreban te da bi potvrde o ostvarenim bodovima trebale biti dovoljne. Ne razumijem čemu Članak 2 i koji je razlog te promjene pa ne mogu odgovoriti jesam li za ili nisam: Članak 2. Iza stavka 2. dodaje se stavak 3. koji glasi: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Ono što smatram važnim je da bi u nekom dijelu izmijenjenog Pravilnika trebalo uključiti napomenu da se bodovi koji su ostvareni od trenutka slanja zahtjeva za napredovanje do konačne odluke Agencije mogu priložiti uz prijavu za sljedeće napredovanje jer o ostvarenim bodovima u tom razdoblju nema detaljnih informacije u dosadašnjem pravilniku. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 226 | Viktorija Tomšić | Poštovani, pozdravljam izmjene predložene ovim nacrtom Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju... Predlažem da se kategorije stručnih suradnika i ravnatelja odvoje od kategorije učitelja i nastavnika, odnosno da se za njih predlože kriteriji za napredovanje, tj. bodovanje, sukladno njihovoj struci. Nemaju sve kategorije odgojno-obrazovnih djelatnika iste mogućnosti za prikupljanje bodova. Smatram da je dokumentaciju potrebno svesti na najmanju moguću mjeru, odnosno onu koja je vidljiva i provjerljiva u sustavu nije potrebno prilagati prilikom napredovanja (prvi put, prilikom obnove ili prilikom napredovanja u više zvanje) (primjerice diploma, stručni ispit, potvrde s ettaedu i sl.). Potrebno je napraviti digitaliziranu bazu u koju se osobe koje se žele prijaviti za napredovanje prijavljuju AAI@Edu korisničkim računom i lozinkom te odmah u svoj portfelj "spremaju" potvrde i ostale dokumente potrebe za napredovanje te je to sve odmah u Agenciji osobama zaduženima za napredovanja vidljivo. Srdačno | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 227 | Maja Huis | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Slažem se s većinom prijedloga za izmjenu i nadopunu. Smatram da je potrebno konkretnije definirati bodovanje u predmetima umjetničkog područja. U tu svrhu predlažem bodovanje organizacije i koordinacije školskih priredbi. Učitelji glazbene i likovne kulture u tim slučajevima nerijetko podnesu najveći teret. Nastavnicima s trideset godina radnog staža bi bilo poželjno omogućiti trajno zvanje. Uvid u stručno - pedagoški rad je potreban prilikom prvog napredovanja i pri napredovanju u više zvanje. Ukoliko nastavnik obnavlja zvanje, smatram da je uvid u stručno - pedagoški rad nepotreban. Također predlažem mogućnost sakupljanja novih bodova od trenutka predaje zahtjeva za obnovu ili napredovanje u više zvanje. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 228 | Marijan Antolkovič | Poštovani, podržavam smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj – prednost treba dati kvaliteti pred kvantitetom. Smatram da se nastavnicima sa 30 godina radnog staža, bez obzira gdje, dakle ne samo u obrazovanju omogući zadržavanje stečenog zvanja trajno. Pogotovo se to odnosi na nastavnike struke koji su prije obrazovanja ostvarili radni staž u gospodarstvu te nikad neće moći ostvariti 30 godina u obrazovanju, a u nekim zemljama EU ne može se postati nastavnik stručnih predmeta ako se određeno vrijeme nije radilo u struci, ta preporuka vrijedi i kod nas, pa ne vidim razlog zašto bi bili zakinuti. Kategoriju "Unapređenje rada škole" kao obaveznu kod bodovanja ne bih izbacio jer smatram da svaki odgojno -obrazovni djelatnik koji želi napredovati mora biti nositelj pozitivnih promjena, isticati se i provoditi dodatne aktivnosti ponajprije u svojoj školi i kolektivu, a zatim i šire. Te bi se trebalo razmisliti o uvođenju dodatnih aktivnosti za skupljanje bodova Predlažem u tablicu UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE dodati aktivnost: Vođenje zaštite na radu u školi po godini (ovlaštenik zaštite na radu) 2 boda Obrazloženje: Poslove ZNR-u koje obavlja ovlaštenik nisu ničim stimulirani, a to su organiziranje i vođenje evakuacije i spašavanja, vođenje osposobljavanja djelatnika, vođenje evidencija i niz drugih poslova, dok povjerenik koji ima više savjetodavnu ulogu i manju odgovornost, prema KOLEKTIVNOM UGOVORU ima naknadu Članak 42. Povjerenik radnika za zaštitu na radu (1) U vezi s provođenjem zaštite na radu i prava povjerenika radnika za zaštitu na radu poslodavci (Škole) i zaposlenici dužni su se pridržavati odredbi Zakona o zaštiti na radu, Pravilnika o zaštiti na radu poslodavca (Škole) i odredbi Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama. (2) Izbor povjerenika radnika za zaštitu na radu provodi se sukladno Zakonu o zaštiti na radu. (3) Naknada za rad povjerenika radnika za zaštitu na radu iznosi četiri (4) radna sata tjedno uz naknadu plaće tijekom svake kalendarske godine u tijeku trajanja mandata Lijep pozdrav, Marijan Antolković | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 229 | Ivana Goreta | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja,nastavnika,stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnima i srednjim školama i učeničkim domovima. Mislim da treba ostaviti ,pri podnošenju prve prijave 5 godina radnog staža,a ne tri kako je predloženo. Smatram da je potrebno više rada i iskustva u nastavi da bi se prvi put napredovalo u zvanje mentora. S ostalim izmjenama i dopunama se slažem. Smatram da bi Pravilnik trebalo podijeliti po kategorijama s obzirom na područje kojim se učitelj (nastavnik,str.s...) bavi. U umjetničkim školama puno je aktivnosti koje se uopće ne boduju kao npr.koncerti, festivali, smotre, a to spada pod vrhunska dostignuća učenika i profesora. Srdačno, Ivana Goreta | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 230 | Snježana Glavaš | Poštovani, mislim da treba precizirati što sve čini Sustav za praćenje profesionalnog razvoja i e-portfolio profesionalnog razvoja. Tri godine rada u obavljanju poslova učitelja po meni nisu dovoljne za napredovanje u zvanje mentora, bez obzira na bodove. Ostaje li za zvanje mentora 100 sati za profesionalni razvoj u pet godina budući da se za zvanje savjetnika smanjuje na 120? Lijep pozdrav, Snježana Glavaš | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Za zvanje mentora jedan od općih uvjeta jest kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 100 sati u posljednjih pet godina. | |
| 231 | Štefanija Šarec | Poštovani, podržavam mišljenje kolega koji smatraju da bi se bodovi za sljedeće napredovanje trebali sakupljati od nadnevka predaje zahtjeva za imenovanje, a ne od nadnevka imenovanja u zvanje, jer u tom vremenu propada nam veći broj bodova. Također smatram da je uvid u neposredan rad učitelja/nastavnika potreban, ali je dovoljan jedan nastavni sat. U potpunosti se slažem s prijedlogom (a iskustvo mi to govori) da bi učitelj/nastavnik koji ima 25 godina staža trebao zadržati zvanje u koje je prethodno napredovao. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 232 | Anita Pavlek | Poštovani, smatram da bi za obnovu zvanja trebalo bi biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljan broj bodova i da se zvanje obnavlja bez ponovnog uvida povjerenstva u nastavu nakon prvog napredovanja u zvanje mentor. Pri obnovi zvanja nije potrebno dokazivati ispunjenje općih uvjeta (diploma, potvrda o položenom stručnom ispitu, godine staža) jer je to provjereno prilikom prethodnog napredovanja. Predlažem da jednom stečeno zvanje ostaje trajno te predlažem da nastavnik koji obnavlja zvanje to može učiniti slanjem potrebne dokumentacije i ispunjavanjem određenih, precizno opisanih uvjeta, bez izravnog uvida u nastavu. Nakon 30 godina rada učitelju bi zvanje trebalo postati trajno ili nakon 3 puta obnovljenog istog zvanja. Broj sati za educiranje kolega ne bi trebao bit propisan godišnje nego u petogodišnjem razdoblju čemu u prilog govori i trenutna situacija u školama, rad online od kuće i u otežanim uvjetima. Nisu održani mnogi ŽSV zbog pandemije, a oni ranije održani su bili gotovo u potpunosti podređeni Školi za život. U nekim ŽSV teško je doći na red. Pojam godišnje nije precizno definiran i nije jasno misli li se na kalendarsku godinu od 1.1. do 31.12, školsku godinu ili godinu od datuma napredovanja do tog datuma sljedeće godine. Podržavam izbacivanje kategorije „Unapređivanje rada škole“ kao obavezne kategorije. Trebali bi se uzimati u obzir i bodovi koji se prikupe u vremenu nakon slanja dokumentacije, a do donošenja Odluke o napredovanju jer je često između dug vremenski period. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 233 | Ružica Maleš | Poštovani, slažem se s određenim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Potpuno podržavam odluku o ukidanju Povjerenstva i odluku da se napredovanje vrati u nadležnost Agencije. Smatram da odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ako ima najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama. Također, predlažem da 30 godina staža bude dovoljno za stjecanje trajnog (stečenog) zvanja. Na dva mjesta se navodi različito pa nije jasno što je u prijedlogu točno. Mišljenja sam da bi više prednosti trebalo dati praćenju nastavnog rada, a ne „bodovima i kategorijama“. Smatram da bi se nastavni rad mogao procjenjivati kroz prezentiranje oglednih nastavnih sati (od školske do državne razine), a evaluacija obavljati kroz sustručnjačko praćenje. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 234 | Irena Habeš Koprić | Poštovani, smatram da je prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učenika, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima dobrodošao jer donekle pojednostavljuje postupak. Slažem se s brojnim prijedlozima kolegica i kolega da bi trajno zvanje trebalo zadržati nakon 30 godina radnog staža. Nadalje, smatram da godišnje educiranje kolega 3/5/7 sati treba svesti na 7-10 sati unutar 5 godina jer nije uvijek moguće ostvariti određen broj unutar jedne godine zbog različitih ograničenja - broja zainteresiranih kolegica i kolega, osobnih situacija svakoga od nas, primjerice zdravstvenih i obiteljskih, a pogotovo prirodnih katastrofa poput pandemije i potresa, za koje smo se u kratkom roku uvjerili da ne znamo kada i kako će nas pogoditi. Potrebno je osigurati određenu fleksibilnost Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika te su pojedina prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 235 | Marina Mirković | Poštovani, uglavnom se slažem i podržavam prijedlog Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u OŠ i SŠ. Kao i većina kolega, smatram da je tri godine iskustva premalo da se kvalitetno vidi kontinuirani napredak učitelja i stručnih suradnika te da bi trebalo ostaviti 5 godina radnog staža kao uvjet napredovanja. Broj sati stručnog usavršavanja nije potrebno smanjivati jer uz brojne webinare i online edukacije nije problem ostvariti ga. Rok od 6 mjeseci za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja je predugačak odnosno 120 dana je dovoljno. Podržavam prijedlog da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. U obrascu na kraju Pravilnika piše brojka 30, a u tekstu Pravilnika piše 35. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 236 | KREŠIMIR MIKUŠ | Poštovani, najvećim dijelom se slažem sa predloženim dopunama i izmjenama Pravilnika o napredovanju. Ipak, smatram da neposredni uvid u nastavni sat nije potreban. Dovoljno je obaviti uvid u stečene potrebne bodove uz analizu istih. Podržavam ukidanje povjerenstva za napredovanje jer mislim da nije pridonijelo povećanju kvalitete procesa napredovanja. Sasvim je dovoljan i uvid, ako je potreban, višeg savjetnika. Podržavam i prijedlog da se ne može napredovati s manje od 5 godina radnog staža u prosvjetnoj djelatnosti. Također u obzir bi trebalo uzimati i bodove prikupljene u vremenu od slanja dokumentacije a do donošenja odluke o napredovanju. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 237 | Dario Budimir | Poštovani, kao i mnogi kolege držim da je za napredovanje u položajno zvanje mentora potrebno barem 5 godina radnoga staža. Nadalje, pozdravljam razliku u bodovanju između znanstvenoga članka (3 boda) i stručnoga članka (2 boda) jer je u dosadašnjemu tekstu Pravilnika ta kategorija bila izjednačena. Za razliku od pojedinih kolega, smatram da je uvid u neposredan rad nastavnika ipak potreban, ali moj prijedlog bi bio da za novo položajno zvanje taj uvid traje dva nastavna sata dok bi za obnovu zvanja bio dostatan jedan nastavni sat. Slažem se i s prijedlogom da bi nastavnik koji ima 30 godina staža svakako trebao zadržati položajno zvanje u kojemu se nalazi. | Prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 238 | Barbara Horvatović Krstevski | Slažem se s komentarima većine kolega. Posebice smatram da bi se bodovi za sljedeće napredovanje trebali moći sakupljati od trenutka predaje zahtjeva za imenovanje, a ne od trenutka imenovanja u zvanje jer od zahtjeva do imenovanja može proći i više mjeseci, pa će bodovi iz toga razdoblja biti neiskorišteni. Također smatram da bi se zvanje izvrstan savjetnik trebalo trajno produžiti nakon 2 imenovanja ili nakon imenovanja i 30 godina radnog staža. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 239 | SANJA MARCIUŠ | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika te podržavam i predlažem: 1. Za obnovu zvanja trebalo bi biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljan broj bodova i da se zvanje obnavlja bez ponovnog uvida povjerenstva u nastavu, uvid u nastavu dovoljan je samo kod prvog napredovanja u zvanje mentor. 2. Brisanje stavka o obveznom e-savjetovanju. 3. Smatram da bi se pri napredovanju trebalo bodovati i razredništvo koje je također dokaz kontinuiranog i angažiranog rada nastavnika. 4. Mišljenja sam kako pri obnovi zvanja nije potrebno dokazivati ispunjenje općih uvjeta (diploma, potvrda o položenom stručnom ispitu, godine staža) jer je to provjereno prilikom prethodnog napredovanja. 5. Smatram da tri godine rada nisu dovoljne za prvo napredovanje, već 5 godina kako bi se odradila barem jedna generacija učenika i steklo određeno iskustvo. 5. Podržavam vraćanje Agencije za odgoj i obrazovanje te Agencije za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih u proces napredovanja nastavnika. 6. Predlažem da jednom stečeno zvanje trajno ostaje te predlažem da nastavnik koji obnavlja zvanje to može učiniti slanjem potrebne dokumentacije i ispunjavanjem određenih potrebnih uvjeta bez izravnog uvida u nastavu 7. Smatram da sa 30 godina rada učitelju bi zvanje trebalo postati trajno. 8. Rok od 6 mjeseci za predaju zahtjeva je predugačak te ga je potrebno smanjiti. 9. Predlažem da članovi povjerenstva budu: viši savjetnik iz AZZO, ravnatelj i pedagog. 10. Da se boduju i webinari ispod 2 sata trajanja u nadležnosti MZOS, AZZO i izdavačkih kuća. Srdačan pozdrav, Sanja Marciuš, mag.prim. educ učiteljica savjetnica | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 240 | Renata Bratanović Palaić | Poštovani, Smatram da su nadopune i izmjene postojećeg Pravilnika nužne te iznosim nekoliko prijedloga: - uvid u nastavni sat dovoljno je izvršiti pri prvom napredovanju, i pri napredovanju u više zvanje, besmisleno je neprekidno propitivati kompetencije neposrednog rada koje se utvrđuju i kod polaganja stručnog ispita i kod napredovanja u novo zvanje ili uz uvid u sat od strane ravnatelja i stručne službe izdati potvrdu i osvrt na sat (time se smanjuju i troškovi i vrijeme obnove zvanja). -jednom stečeno zvanje trebalo bi biti moguće zadržati trajno (ugledati se na neka zanimanja gdje jednom stečena licenca ili napredovanje se potvrđuje i produljuje uz priloženu dokumentaciju ). - za predavanje dokumentacije dovoljno je 120 dana, a ne šest mjeseci . - podržavam i zadržavanje trenutnog zvanja ukoliko osoba ne uspije napredovati u više zvanje. - 25 godina rada u školi je, smatram, sasvim dostatno da učitelj ima trajno zvanje u napredovanju. - osnovnu dokumentaciju nakon prvog napredovanja ne bi trebalo tražiti (preslika diploma, potvrda o random stažu i položenom stručnom ispitu) - ne slažem se da djelatnik može temu za predavanje ( ČI. 8. Predavanja, radionice i edukacije) iskoristiti jednom. - treba jasno definirati " dijeljenje primjera dobre prakse i kolegijalne podrške u zbornicama". - treba jasno definirati gdje se računaju bodovi između 2 napredovanja. Srdačno, Renata Bratanović Palaić | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina nije, a pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 241 | Anna Marie Devčić | Broj sati za educiranje kolega ne bih ograničavala kao godišnje obveze. Predlažem da se odredi ukupan broj sati unutar 5 godina. Ovo predlažem upravo zbog trenutne situacije u školama (pandemija i rad online). Nisu održani ŽSV tijekom šk. god. 2018./2019. i ponekad u županijskim i međužupanijskim i sl. aktivima ne možete doći na red održati edukaciju. Mišljenja sam da nastavnik tek nakon 5 godina neposrednog rada u razredu može napredovati u zvanje mentora i da je dovoljan uvid u jedan sata rada u razredu za prvo napredovanje a stečeno zvanje treba ostati trajno uz uvjet da djelatnik svoje obveze izvršava redovito. Podržavam izbacivanje „Unapređivanje rada škole“ kao obavezne kategorije. Bodove svakako treba prikupiti iz više kategorija, ali ne bi trebalo odrediti koje su obavezne. Za obnavljanje istog stupnja zvanja treba pojednostaviti postupak. Ne bi se više trebalo preispitivati uvidom u nastavu već samo provjerom bodova i ostalih kriterija propisanih Pravilnikom. Također smatram kako treba obrisati članak koji se odnosi na zahtjev o dokazivanju položenog stručnog ispita kod djelatnika koji ne napreduje prvi put i to je već dokazao. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 242 | Dubravka Kovač | Podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam prijedloge kolega/ica da se dodatno boduje završeni poslijediplomski studiji (doktorski ili specijalistički, dr.sc. i univ.spec.). | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv (primjerice doktora znanosti)stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 243 | Martina Velikov | Poštovani, uglavnom se slažem s izmjenama i dopunama spomenutog Pravilnika o napredovanju. Ipak, smatram da uvid u stručno - pedagoški rad kod obnavljanja stečenoga zvanja nije potreban te da bi potvrde o ostvarenim bodovima trebale biti dovoljne. Trebali bi se uzimati u obzir i bodovi koji se prikupe u vremenu nakon slanja dokumentacije a do donošenja Odluke o napredovanju . Predlažem uvođenje zvanja izvrsnog savjetnika u trajno zvanje koje neće ovisiti o godinama staža nego o kontinuiranom napredovanju i izvrsnosti. Mislim da se kolege koji su došli do zvanja izvrsnog savjetnika nikako ne bi trebali ponovo dokazivati I to pred mirovinu. Smatram da bi bilo bolje satove edukacija skupljati kroz razdoblje trajanja zvanja, a ne po godinama. Briše se 2 sata uvida u nastavu. To bi ipak tebalo točno definirati, a ne da svaka komisija tome pristupa prema svome nahođenju. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i jednim dijelom su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 244 | Jelena Marić | Poštovani, smatram da kad je učitelj dva puta izabran u jedno zvanje da bi to trebalo ostati trajno. Isto tako smatram da za obnovu zvanja nije potrebno ponovno prolaziti cijelu proceduru, nego samo dostaviti dokumentaciju preko koje se može vidjeti je li osoba zadovoljila sve uvjete da joj zvanje ostane. isto tako smatram da bi se trebalo definirati kako se na uvid na sat savjetnik treba najaviti 14 dana prije i utvrditi termin. Svjedoci smo da se neki najave dva dana prije. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 245 | Elda Karadža | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te predlažem: 1. nakon 30 godina ukupnog (za nastavnike struke važna stavka) radnog staža omogućiti trajno zadržavanje stečenog zvanja 2. kod obnavljanja zvanja, uvid u nastavni sat smatram nepotrebnim te predlažem samo uvid u stečene potrebne bodove te analizu istih 3. podržavam ukidanje stručnih Povjerenstava jer ne pridonose kvaliteti procesa napredovanja, a iziskuju velike materijalne i ljudske resurse - dovoljan je uvid višeg savjetnika Lijepi pozdrav, Elda Karadža, nastavnica savjetnica | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim prijedlozima koji su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 246 | Nevenka Dimač | Poštovani, podržavam inicijativu da se donesu izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. U 28 godina staža prolazim treće napredovanje. Prolazeći mnoštvo edukacija najviše mi se urezalo da u ovom periodu života (50+godina) i rada djelatnici trebaju ponajviše podršku sustava (ravnatelj, Agencija). Stoga predlažem da nakon 25godina staža i dva puta obnovljenog mentorstva to postane trajno zvanje kao i svako sljedeće koje se stekne. Za naš sustav to znači da učitelj od prvog do zadnjeg dana radi s puno entuzijazma, volje i ljubavi prema svome pozivu. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 247 | Vesna Marić | Poštovani, Željela bih komentirati prijedlog pravilnika o napredovanju. Smatram da je tri godine radnog iskustva prekratak rok i da u njemu nastavnik ne može steći dovoljno iskustva kako bi postao nastavnik mentor, ne mislim da je to demotivirajuće za mlade kolege. Mislim da bi stečeno zvanje trebalo ostati trajno nakon dva ponavljanja imenovanja. Mislim da je uvid u nastavni sat kod ponavljanja imenovanja suvišan te da bi dovoljan dokaz kontinuiranog usavršavanja nastavnika bio uvid u dokumentaciju koju priloži (potvrde o stručnim usavršavanjima, održane edukacije, radionice, predavanja i slično). | Nije prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 248 | Draženka Jančić | Poštovani, uglavnom podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učenika, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ne slažem se sa prijedlogom da se u mentora može napredovati nakon 3 godine radnog staža bez obzira na ostvareni broj bodova. To je jednostavno prekratko vrijeme da se stekne odgovarajuća praksa u neposrednom radu s učenicima. Mislim da bi trajno zvanje trebalo zadržati nakon 30 godina radnog staža. Smatram i da godišnje educiranje kolega 3/5/7 sati treba svesti na brojku unutar 5 godina jer nije uvijek moguće ostvariti određen broj unutar jedne godine iz raznih razloga. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 249 | Marijana Krnić | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam da se u članku 6. stavku 1. podstavku 3. broj: „150“ zamjeni brojem: „120“., te u članku 7. stavku 1. podstavku 3. broj: „200“ zamjeni brojem: „150“. Nadalje, slažem se i s ukidanjem Povjerenstva za napredovanje, te vraćanjem postupka napredovanja u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje. Međutim, mišljenja sam da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno ipak minimalno pet godina radnog iskustva. Također smatram, da je obveza svakog odgojno-obrazovnog radnika sudjelovanje u e-savjetovanjima, a posebice onih koji su napredovali u neko od zvanja. Upravo oni bi trebali biti ti koji svojim znanjem i iskustvom pridonose kvaliteti dokumenata iz područja obrazovanja. Mislim da treba razmisliti i o tome da li treba ukinuti obvezu da dio bodova potrebnih za napredovanje bude prikupljen i u kategoriji '' unapređivanje rada škole'', jer je riječ o poslovima koji zahtijevaju jako puno i vremena i truda, a donose odgojno-obrazovnom radniku mali broj bodova, pa dok jedni napreduju drugi rade… | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 250 | Danijel Ptičar | Poštovani, Nakon čitanja prijedloga pravilnika imam potrebu iznijeti svoje mišljenje, smatram da je tri godine radnog iskustva premalo da bi osoba napredovala u zvanje mentora, slažem se sa brisanjem kategorija Unaprjeđenje rada škole i unaprjeđenje sustava obrazovanja jer je to ionako primarni cilj svakog nastavnika koji to potvrđuje i dokazuje svojim radom u sustavu obrazovanja. Podržavam ukidanje povjerenstva za napredovanje jer mislim da bi to odteretilo kako nastavnika tako i ustanovu u kojoj radi i olakšalo bi organizaciju uvida u nastavni sat. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 251 | BOGDANKA CONJAR | Poštovani, 30 god. staža bi trebalo biti dovoljno za stjecanje trajnog zvanja. Ne podržavam 3 godine staža kod 1. napredovanja. Odgojno-obrazovni radnik s 3 godine iskustva tek je položio stručni ispit, i na pragu je profesionalnog razvoja. Za iznimne učitelje, nakon prvog napredovanja, bilo bi bolje osigurati mogućnost napredovanja prije isteka 5 godina ukoliko bodovima i nastavom pokažu svoju iznimnost. Potrebno je dodati bodovanje za članove povjerenstva za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta, posebno na školskoj razini jer učitelj taj zadatak obavlja u svoje slobodno vrijeme. Nije dobro ukidanje Povjerenstva za napredovanje jer je timski rad poželjan i lakše je donositi odluke, a posebno ne iz nekih financijskih razloga. Bilo bi korisno osmisliti platformu u koju će odgojno-obrazovni radnici moći upisivati i zbrajati svoje bodove. Srdačan pozdrav, Bogdanka Conjar | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Primljeno na znanje | |
| 252 | Jasna Piškorić | Poštovani, uglavnom se slažem s prijedlogom izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da je uvid u nastavu kod prvog napredovanja u zvanje mentora važno, štoviše i potrebno, ali da treba postati trajno (bez obnavljanja, kao kod nekih ostalih struka, jer je napredovanje priznato od strane savjetnika i više instance Za uvid u nastavni sat po prvi puta za napredovanje u mentora dovoljna je nazočnost savjetnika koji je za to kompetentan, a za napredovanje u savjetnika dovoljno je sakupiti samo određeni broj bodova. Podržavam i prijedloge da se ne može napredovati s manje od 5 godina radnog staža u prosvjeti, (jer radno iskustvo je nezamjenjiv za napredovanje) kao i prijedlog da se stečeno zvanje zadržava nakon 25 godina radnog staža u prosvjeti. Smatram da u članku 19. treba zadržati 120 dana kao rok za predaju zahtjeva za napredovanje. U Člancima 21., 22. i 23. u trajanju zvanja mentora/savjetnika/izvrsnog savjetnika u kojima se navodi da je odgojno-obrazovni radnik dužan educirati kolege na godišnjoj razini od 3/5/7 sati (ovisno o zvanju) je po mom mišljenju previše. Srdačan pozdrav | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i uglavnom nisu prihvaćena. | |
| 253 | Nikola Novak | Poštovani, podržavam inicijativu za promjenu pravilnika. Promjene u članku 5. smatram dobrim – iako je zahtjevno u samo tri godine ispuniti sve predviđene obveze koje nastavnik mora izvršiti da bi bio promoviran u mentora, ne može se isključiti mogućnost da će nekim nastavnicima to uspjeti i nema razloga da oni čekaju ispunjenje uvjeta da moraju raditi minimalno pet godina rada da bi zatražili napredovanje. S promjenama u člancima 6. i 7. se djelomično slažem – podržavam smanjenje potrebnog broja sati sudjelovanja na edukacijama za savjetnika i izvrsnog savjetnika, jer je za određene struke ograničen broj edukacija na koje se mogu prijaviti. Ne slažem s brisanjem obvezne kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“ jer smatram da nastavnici koji se prijavljuju za takvo napredovanje sigurno mogu doprinijeti i razvoju ustanove u kojoj su zaposleni, primjerice, organiziranjem javnog događanja. Slažem se s promjenom u članku 14. koja se odnosi na mogućnost online uvida u sat. Teško je predvidjeti razvoj pandemije u narednom razdoblju te je dobro imati zakonski dopuštenu mogućnost uvida u sat online. Slažem se s promjenama u članku 17. jer je moguće da dođe do raznih okolnosti koje sprječavaju nastavnika da u roku od 10 dana podnese zahtjev za produženje trajanja zvanja. Ne slažem se s promjenama u člancima 21.-23. jer smatram da nastavnici koje žele napredovati u zvanju trebaju biti upoznati sa zakonskim promjenama koje se odvijaju u području obrazovanja. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 254 | Tonka Brailo | Poštovani, slažem se s mišljenjem kolega da je pri prvom napredovanju potrebno imati najmanje pet godina radnog staža. Radno iskustvo iznimno je važno, posebno za prijavu u zvanje mentora. Stečeno zvanje treba ostati trajno, naravno uz uvjet da djelatnik svoje obveze izvršava redovito. Predlažem da Povjerenstvo razmatra bodove za višu, ali i nižu kategoriju za koju se djelatnik nije prijavio, a Povjerenstvo smatra da je kandidat za više ili niže stečeno zvanje uz uvjet da ima dovoljan broj bodova za pojedine kategorije. U dodanom stavku 3. trebalo bi pisati da u slučaju da se prilikom razmatranja utvrdi da odgojno-obrazovni radnik ne ispunjava zahtjev za napredovanje u više zvanje, Agencija po službenoj dužnosti utvrđuje ispunjenost uvjeta za obnavljanje zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik u trenutku podnošenja zahtjeva već izabran. Također smatram kako treba izmijeniti (obrisati) članak koji se odnosi na zahtjev o dokazivanju položenog stručnog ispita kod djelatnika koji ne napreduje prvi put i to je već dokazao. Za obnavljanje istog stupnja zvanja treba pojednostaviti postupak npr. samo pregled i utvrđivanje valjanosti predočenih dokaza. Svatko je već svojim radom, kojim je skupio odgovarajuće bodove, dokazao da zaslužuje svoj status, a ne da o tome na kraju odlučuje uvid u nastavni sat. Uvid temeljiti na objektivnim pokazateljima sukladno kriterijima Pravilnika. U člancima 21., 22. i 23. broj sati godišnje za educiranje kolega smanjila bih na 2 za mentora, 4 za savjetnika i 6 za izvrsnog savjetnika (u županijskim i međužupanijskim i sl. aktivima nekad ne možete doći na red da održite edukaciju) Nužno je da ostvareni bodovi nakon prijave budu uključeni u novo napredovanje. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 255 | Ivana Klasić | Poštovani, smatram da će učiteljima donošenjem izmjena Pravilnika biti jednostavnije napredovanje no smeta me činjenica da se direktan rad s učenicima najmanje cijeni i sve je ostalo “važnije”. Tu prvenstveno mislim na učitelje razredne nastave koji rade u malim seoskim sredinama gdje nemamo mogućnosti ostvarivati neka natjecanja, mentorirati studentima, pripravnicima i sl. Podržavam ukidanje Povjerenstva. Ne slažem se sa smanjenjem staža sa pet na tri godine za prvo napredovanje i smatram da bi učitelji već nakon 25 godina radnog staža trebali trajno zadržati stečeno zvanje. Srdačan pozdrav, Ivana Klasić | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 256 | Brankica Habuzin | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem da se za podnošenje prve prijave ostavi uvjet 5 godina radnoga iskustva, da se bodovi u periodu od slanja dokumentacije do uvida uključe u iduće napredovanje, u članku 14. stavak 2., uvid u neposredni rad s učenicima treba biti obavezan za napredovanje u novo zvanje, a obnavljanje zvanja na temelju prikupljenih bodova i stručnih usavršavanja bez uvida, napredovanje treba vratiti u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje bez povjerenstva; rok za predaju zahtjeva za napredovanje treba skratiti na tri mjeseca; smatram da nije nužna evaluacija nakon održanih predavanja i radionica; nastavnik s trideset godina radnog staža u sustavu obrazovanja treba dobiti trajni status stečenog zvanja bez obzira na broj napredovanja. Srdačan pozdrav, učiteljica Brankica Habuzin | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 257 | Marijana Kovačić | Poštovani, uglavnom podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. Smatram da je nepotreban uvid u odgojno-obrazovni rad kad odgojno - obrazovni radnik napreduje drugi, treći, četvrti ili peti put, već je dovoljno kod prvog napredovanja u struci. Rok za predaju dokumentacije predlažem da se skrati na 120 dana do isteka stečenog zvanja. Predlažem da se Članak 18., stavak (2) promijeni: Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 25 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. Predlažem da navedeni članci 21., 22., i 23., stavak 1, alineja 1 vrijede od 1.1.2020. Predlažem da se boduje i rad u Povjerenstvu za utvrđivanje primjerenog oblika školovanja te rad u Povjerenstvu za procjenu i vrednovanje kandidata (kod novog zapošljavanja u školi). Lijep pozdrav, Marijana Kovačić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 258 | Tina Težak | Poštovani, uglavnom podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama u učeničkim domovima, uz nekoliko primjedbi kako slijedi: 1. Napredovanje u zvanje mentora odgojno-obrazovnog radnika s „najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije“ smatram motivirajućim za novozaposlene odgojno-obrazovne radnike, međutim ne slažem se s istim iz razloga što se upravo tijekom nekoliko prvih godina rada u školi stječe potrebno iskustvo. Osim toga, ukoliko osoba nema potrebne pedagoško-psihološku-didaktičko-metodičku izobrazbu, a time niti položen stručni ispit, već ovdje imamo prve dvije godine od najmanje tri koliko bi bilo potrebno za napredovanje. Također, nužno je stručno se usavršavati, ne zbog prikupljanja bodova koji služe isključivo kao dokazi za napredovanje, već u svrhu unaprjeđenja i podizanja kvalitete našeg rada s učenicima, jer je to bit svega. 2. Slažem se s brisanjem obveznih kategorija Unaprjeđenje rada škole i Unaprjeđenje sustava obrazovanja. Svaki odgojno-obrazovni radnik trebao bi kontinuirano raditi, ali i imati jednake prilike i mogućnosti za isto, prvenstveno na unaprjeđenju rada škole, a posljedično i na unaprjeđenju sustava obrazovanja, a ne samo oni radnici koji planiraju napredovati u zvanje odnosno obnavljati isto. 3. Kod Kriterija vrednovanja stručno-pedagoškog rada, u tablici Kategorije aktivnosti, mišljenja sam kako bi bilo dobro preciznije i detaljnije pojasniti svaku pojedinu kategoriju. 4. Podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje. Vjerujem kako će se time postići administrativna rasterećenost i ubrzati sam postupak napredovanja od podnošenja zahtjeva do donošenja odluke o napredovanju. 5. Podržavam izmjenu članka 10. naprijed citiranog Pravilnika, međutim i dalje je nejasno te je potrebno dopuniti na koji način i koga je odgojno-obrazovni radnik dužan obavijestiti školsku ustanovu u pokretanju postupka. Je li dovoljna usmena obavijest ravnatelju škole? Predlažem izmjenu na način da je radnik dužan podnijeti u tajništvo na urudžbeni zapisnik presliku podnijete dokumentacije za napredovanje, te o istome odmah obavijestiti ravnatelja koji će informaciju prenijeti na prvoj sljedećoj sjednici nastavničkog/učiteljskog vijeća. 6. Slažem se s kolegama u svezi uvođenja digitalnog sustava u kojem bi se pohranjivale potvrde o stručnim usavršavanjima/projektima odnosno sustav u kojem bi bila pohranjena sva naša dokumentacija u digitalnom obliku. U tom slučaju, prilikom pokretanja/obnove postupka napredovanja, nadležnoj agenciji ne bi bilo potrebno dostavljati dokaze o ispunjavanju uvjeta u fizičkom obliku već primjerice elektroničkim putem (slanje poveznice) ili dopuštanjem uvida u sustav na zahtjev nadležne agencije (slično kao što postoji u e-Dnevniku zahtjev za nadzor). Živimo u digitalnom dobu, održavamo nastavu na daljinu posredstvom informacijsko-komunikacijskih tehnologija već izvjesno vrijeme, stoga je i više nego opravdano uvesti novi digitalni sustav kako bismo se oslobodili „papirologije“ te barem ovaj dio našega profesionalnog života čuvali i arhivirali u elektroničkom obliku. 7. Što se tiče izmjena članka 14. Pravilnika, slažem se s kolegama, te smatram kako je prilikom prvog napredovanja u zvanje ipak potreban neposredan uvid u odgojno-obrazovni rad (uživo) i jasno definiran broj sati neposrednog rada. Obvezu online uvida propisati za napredovanje u više zvanje (savjetnik/izvrstan savjetnik), dok za obnovu napredovanja (isto zvanje) bez potrebe uvida u neposredan rad već samo provjera ispunjenosti uvjeta uvidom u dokumentaciju i e-Dnevnik. 8. U potpunosti se slažem s prijedlogom izmjena članaka 15. i 16. 9. Smatram kako je predloženom izmjenom članka 19. ipak ostavljen predugi rok, te predlažem da se propiše rok od 60 dana, što je dovoljno za prikupljanje sve dokumentacije, a i tada ne bi dolazilo do situacije da se bodovi prikupljeni u međuvremenu ne vrednuju. 10. Ne slažem se s brisanjem obveze sudjelovanja na e-savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja. Na ovaj način imamo jedinstvenu, čak bih rekla i jedinu, mogućnost komentirati i davati vlastita mišljenja o dokumentima koji nas se izravno tiču. Smatram kako konstruktivnim argumentima možemo itekako doprinijeti kvaliteti cjelokupnog odgojno-obrazovnog sustava. Također, slažem se i s komentarima kolegama u dijelu oko motiva na sudjelovanje u e-savjetovanjima jedino u svrhu prikupljanja bodova za napredovanje. 11. Smatram kako bi ravnatelji trebali biti u ravnopravnom položaju s ostalim odgojno-obrazovnim radnicima u pogledu napredovanja, stoga ne podržavam mogućnost napredovanja u zvanje savjetnika kako je to predloženo u Prijelaznim i završnim odredbama naprijed citiranog pravilnika. Svakako pozdravljam izmjene postojećeg zakonodavstva u cilju pojednostavljenja pojedinih postupaka, međutim ipak je potrebno zadržati objektivnost, ali pritom ne dovoditi pojedine odgojno-obrazovne radnike u neravnopravan odnosno nepovoljniji položaj u odnosu na prijašnje propise. S poštovanjem, Tina Težak, mag. iur. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 259 | Nataša Posavec | Poštovani, podržavam promjene koje donose izmjene i dopune Pravilnika. Mislim da jednom stečeno zvanje treba ostati trajno nakon dva uzastopna ponavljanja imenovanja, a za prvo napredovanje mislim da ipak treba određeno iskustvo, odnosno 5 godina radnog staža. S poštovanjem, Nataša Posavec | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja nisu prihvaćena. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 260 | Grgo Mišković | Predlažem uvođenje zvanja izvrsnog savjetnika u trajnom zvanju koje neće ovisiti o godinama staža nego o kontinuiranom napredovanju i izvrsnosti, ovako se trajno zvanje dijeli samo neposredno pred mirovinu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 261 | MARIJANA BENIĆ | Poštovani, zadovoljna sam namjerom poboljšanja Pravilnika, međutim, osvrnula bih se na obveze odgojno-obrazovnih radnika vezane uz napredovanje, odnosno članke 18., 19., 20. u kojima se predlažu izmjene članaka 21., 22., 23. (Pravilnik od 17. 7. 2019.). Mišljenja sam da bi trebalo smanjiti sate 3/5/7 educiranja kolega na godišnjoj razini, odnosno bilo bi dobro odrediti minimum potrebnih sati educiranja kolega u pet godina bez obzira na broj sati na godišnjoj razini. Također, ove se odredbe ne bi trebale primjenjivati retroaktivno (npr. do 17. 7. 2019. na snazi je bio drugi pravilnik s drugim kriterijima i po njemu su odgojno-obrazovni radnici postupali - koji su željeli napredovati). Smatram da nije u redu osporavati mogućnost napredovanja ako radnik u proteklih pet godina (npr. od 2015., 2016. do. 2020., 2021.) ima potrebne bodove, sate stručnoga usavršavanja i niz aktivnosti propisanih kako starim, tako i novim Pravilnikom, ali nema potrebne sate edukacija kolega... za svaku godinu (npr. za jednu ili dvije godine nema, ali zato ima i više od potrebnih sati u ostale tri godine). Naime, moguća je ozbiljnija bolest zbog koje radnik ne može u potpunosti obavljati sve aktivnosti; moguća je ozbiljnija psihička trauma, epidemija ili nešto na što ne možemo utjecati... Mišljenja sam da bi postupak obnavljanja napredovanja trebao biti fleksibilniji i konkretniji. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 262 | Ivana Dakić | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika ,stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Vezano uz određene prijedloge - mišljenja sam da ne bi trebalo smanjiti razdoblje za prvo napredovanje ( s 5 na 3 godine), jer može li itko od nas reći da je u tom kratkom vremenskom razdoblju stekao ozbiljno i kvalitetno iskustvo u radu s djecom? Također smatram da uvid u stručno - pedagoški rad kod obnavljanja stečenoga zvanja ne bude obvezan - dugogodišnji rad i stečeno iskustvo trebali bi biti dovoljan dokaz kompetentnosti. Netko od kolega je već napomenuo da bi Povjerenstvo trebalo razgovarati s onima koji su najbolji procjenitelji našega rada - naši učenici i naši kolege i suradnici. Bodovi koji se prikupe u vremenu nakon slanja dokumentacije a do donošenja Odluke o napredovanju trebali bi također negdje upisati. Što je s nastavnicima u školama i odgajateljima u učeničkim domovima koji zbog specifičnih uvjeta rada ne mogu sakupiti dovoljan broj kategorija ili bodova pa tako ni napredovati u struci? Želimo sretne generacije koje odgajamo ali zato i zadovoljne i za svoj trud i nagrađene učitelje. Pozdravljam sve one promjene koje bi poboljšale i unaprijedile Pravilnik, no postavlja se pitanje treba li ga zaista tako često mijenjati? Srdačan pozdrav. Ivana Dakić, Srednjoškolski đački dom Osijek | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 263 | Irena Rupić Pietri | Poštovani, iako pozdravljam izmjene Pravilnika, smatram da nisu dovoljne te su u nekim člancima nedorečene. Komentirat ću neke izmjene s kojima se ne slažem u potpunosti ali i one članke koje niste niti spomenuli, a trebalo ih je svakako uzeti u obzir. 1. Ako je nastavnik početnik u tri godine skupio dupli broj bodova i osjeća se sposobnim za napredovanje, zašto ne. S druge strane i drugim odgojno obrazovnim djelatnicima za svako sljedeće napredovanje isto tako treba omogući ranije napredovanje, ukoliko se u tom razdoblju sakupi određeni broj bodova. 2. Nemam ništa protiv napredovanja ravnatelja ali po istim kriterijima koji vrijede i za ostale. Ako su prije obnašanja ravnateljske dužnosti imali neko od višeg zvanja ono im se ne bi trebalo brisati već ih pratiti na ravnateljskoj poziciji uz ispunjavanje svih navedenih kriterija. 3. Nadalje, u članku 18. ostaje 35 godina u obrazovanju kao uvjet za stjecanje trajnog zvanja dok je u obrascu za trajno zvanje, navedeno 30 godina. Ako je greška, a nadam se da je, onda bi samo trebalo objasniti riječ može: nakon više od 30 godina staža, stečeno zvanje „može“ zadržati trajno. Moglo bi se razmisliti i o kategoriji - godine starosti. Smatram kako djelatnik u 64. godini života ne bi trebao dokazivati svoju izvrsnost. Možda bi trebalo i ovdje staviti i granicu od 60 godina za stečeno trajno zvanje. 4. Edukacija kolega od 3/5/7 sati po godini je pretjerana. Kao izvrsni savjetnik od vas se traži 35 sati ukupne edukacije… A ako u školi imate više djelatnika s raznim zvanjima, onda ta predavanja prestaju imati svoju pravu svrhu i teško ih je realizirati Trebalo bi ih smanjiti na 1/2/3 sata godišnje. Može se staviti ukupan broj edukacije za vrijeme trajanja određenog zvanja 5/10/15. 5. Ukinuti obvezu evaluacijskih listi nakon održanog predavanja. S poštovanjem, Irena Rupić Pietri, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 264 | Martina Budimir | Vidjela sam prijedloge nekih kolegica i kolega da se stjecanjem akademskog stupnja doktora znanosti, automatizmom stekne i pravo na napredovanje u zvanju. Ukoliko se to odobri, nikako ne bi trebalo zaboraviti niti na magistre specijaliste (mr.) ili, po novome, na sveučilišne specijaliste (univ. spec.). Magistri specijalisti usavršavali su se upravo u svojoj struci. Stekla sam zvanje magistra specijalistica glotodidaktike, završila sam stručni poslijediplomski studij na kojemu sam se bavila metodikom nastave stranoga jezika. Osim zakonskoga prava na korištenje titule mr. ispred svoga imena te vrlo korisnih znanja i dubljeg uvida u glotodidaktičku problematiku, ne mogu ostvariti jednaka prava kao i osobe koje su stekle titulu magistra znanosti. Ne ostvarujem pravo na veći koeficijent niti sam mogla doktorirati bez upisa na doktorski studij u prijelaznome razdoblju. Premda se zaposlenim magistrima znanosti i doktorima znanosti u srednjem školstvu RH priznaje veći koeficijent ako je tema rada vezana uz rad u struci, nama koji smo kao završili poslijediplomski stručni studij, i to metodike nastave stranoga jezika, taj se koeficijent ne priznaje, pa čak ni u nekom manjem postotku mr. Martina Budimir, prof. savjetnik (u drugom mandatu) | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 265 | Dubravka Lisjak | Poštovani, slažem se s većinom prijedloga. Smatram da bi bilo bolje satove edukacija kolega skupljati kroz razdoblje trajanja zvanja a ne po godinama. Podržavam smanjivanje broja godina staža za zadržavanje stečenog zvanja trajno s 35 na 30 godina i ,ako je izvedivo, postavljanje online platforme za skupljanje potvrda i bodova. Dio pravilnika koji je potrebno doraditi je i povezivanje sa starim pravilnikom jer tražiti da se izvršavaju obveze uz zvanje za svaku od proteklih 5 godina u Općim uvjetima za napredovanje iako je važeći Pravilnik od 2019. godine nije baš smisleno. Lp | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i pojedina su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 266 | Domagoj Matković | Poštovani, slažem se i podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja... Zahvaljujem da se zbog iskustva s provedbom Pravilnika iz 2019. pošlo za izmjenama i dopunama. Podržavam i prijedloge, kolegica i kolega, koji imaju za cilj unaprijediti, potvrditi i vrjednovati rad učitelja... te sve prijedloge koji imaju za cilj olakšati i pojednostaviti proces napredovanja. Posebno podržavam i prijedlog za zadržavanjem stečenog zvanja ili do napredovanja u više zvanje. Hvala MZO i Agenciji za odgoj i obrazovanje za sve što čine s ciljem poboljšavanja, usavršavanja i napredovanja učitelja, nastavnika... Srdačan pozdrav! Domagoj Matković, učitelj mentor kat.vjeronauka | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 267 | Anita Čorak | Poštovani, podržavam većinu prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. U članku 5. stavak 3 smatram da bi se za donošenje prve prijave za napredovanje trebalo ostaviti 5 godina radnog staža, a ne 3 kako se predlaže, bez obzira na to koliko se bodova sakupi. 20 bodova za mentora kako je bilo prije je prihvatljivo. Podržavam smanjenje broja kontinuiranih sati kako je navedeno u člancima 5. 6.i 7. i ukidanje stavke „Unapređivanje rada škole“ i „Unapređenje sustava obrazovanja“ Slažem se da za zvanje mentora treba prikupiti bodove iz 3 kategorije, za zvanje savjetnika iz 4 kategorije, a za zvanje izvrsnog savjetnika iz 5 kategorija. U članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI - Smatram da treba vrednovati i objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj s više od 3 suautora s jednim bodom po broju objavljenih radova. Predlažem razdvajanje bodova za mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini), gdje se za mentorstvo jednom studentu dobije dva boda, od mentorstva u okviru kolegija školska praksa gdje dolazi grupa studenata te za istu dobijemo dva boda. Posao s grupom je zahtjevniji tim više što ih i ocjenjujemo te smatram da zaslužuje i više bodova. Ne podržavam ukidanje dodatnog Povjerenstva za napredovanje tj. brisanje članka 9. Smatram da pri bilo kakvom uvidu u nastavu poželjno da, osim Savjetnika, bude još članova od kojih je barem jedan sustručnjak. Mišljenja sam da sustručnjaci pridonose objektivnosti i transparentnosti postupka napredovanja u zvanje i nikako nisu otežavajući faktor. U članku 10. treba preciznije navesti vrijeme kad je odgojno-obrazovni radnik dužan obavijestiti školsku ustanovu da pokreće zahtjev za napredovanje te dodatno precizirati. Članak 14. stavak 2 je nejasno napisan što točno i koliko sati obuhvaća uvid u stručno pedagoški rad što se može svakako tumačiti od strane raznih savjetnika. Neka bude jednako propisano za sve. Predlažem da za obnavljanje napredovanja, kad se ostaje u istom statusu, dovoljno samo priložiti dokumentacija i provjera vjerodostojnosti bodova te da je uvid u stručno pedagoški rad pred povjerenstvom nepotreban ako je odgojno obrazovni djelatnik to već ranije dokazao. Izuzev prvog ili kad se želi napredovati u višu razinu , npr. iz mentora u savjetnika. Postupak treba pojednostaviti , ubrzati i financijski pojeftiniti. Prilikom napredovanja savjetnika u višeg savjetnika, ako odgojno obrazovni djelatnik ne zadovolji sve uvjete trebao bi biti vraćen u trenutno zvanje, a ne da trajno gubi stečeni status i slično. U nekim drugim drugim državnim službama, jedanput stečeni status je trajni status. U članak 18. trebalo bi stajati da odgojno obrazovni djelatnik može trajno zadržati status nakon 3 uzastopna napredovanja u statusu ili s najmanje 25 godina radnog iskustva. Članak 19. Obnavljanje napredovanja u zvanje, roka za predaju zahtjeva 6 mjeseci prije isteka vremena je predug jer se tada smanjuje vremenski period na 4,5 godina , a ne 5 kako je propisano pravilnikom. Svakako skratiti na 2 - 3 mjeseca. Ukoliko bi postojala aplikacija koja prati djelatnikov napredak onda nema potrebe za predavanjem zahtjeva, osim ako se ne napreduje u više zvanje. Također, mislim da cjelokupna obnova ili napredovanje u više zvanje mora biti gotova do tog datuma, a ne da se svi skupa razmišljamo što će biti s koeficijentima u periodu u kojemu se čeka da dođemo na red. Treba uzeti u obzir bodovi koji su se prikupili od dana predaje dokumentacije do dobivanja rješenja o napredovanju tj. stečeni bodovi u tom vremenu dodaju u zahtjev za sljedeće napredovanje. Predlažem uvesti mogućnost zamrzavanja stečenog statusa tj. vremena za prikupljanje dokumentacije i bodova, ukoliko odgojno obrazovni djelatnik/ ica ima za to opravdani razlog , dugo bolovanje ili rodiljni dopust od godinu dana i ako za isto priloži dokumentaciju i preda zahtjev. Svakako bi bilo poželjno da AZOO osmisli neku platforma ili aplikacija gdje bi se pratio kontinuirano usavršavanje djelatnika. Kroz aplikaciju bi se mogao pratiti rad djelatnika, a time bi se izbjeglo različito tumačenje i priznavanje bodova. To bi uveliko olakšalo posao svima i bilo bi više pravedno. U člancima 21. 22. 23. obavezan broj sati edukacije kolega, dijeljenja dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške smanji na 2 ( mentor) , 3 ( savjetnik) i 5 ( viši savjetnik) sati godišnje po zvanju jer u školama zna biti više mentora i savjetnika, pa bi se moglo pribjeći kvantitativnom ispunjavanju uvjeta. Ili broj sati kako je sada navedeno u pravilniku treba biti ostvaren u petogodišnjem razdoblju. Ne slažem se s brisanjem stavka o e- savjetovanjima iz članka 21. 22. i 23. i smatram da treba ostati ako je navedeno jer odgojno obrazovni djelatnik treba sudjelovati u raspravi na tu temu vezano uz struku i težiti poboljšanju sustava obrazovanja. Srdačan pozdrav, Anita Čorak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 268 | Ljiljana Umicevic | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju 1. Predlažem da se vrednuje učestvovanje učitelja u radnim skupinama u školi, a za koje su imenovani odlukom ravnatelja. Npr. ako su učitelji sudjelovali u izradi programa rada s učenicima koji su poslani na verifikaciju, izradu digitalnih repozitorija ili drugih poslova koji itekako unapređuju rad škole. Za učitelje je to dodatni posao koji bi po mom mišljenju trebalo valorizirati bar jednim bodom, a dokazati odlukom ravantelja. 2. Imenovana osoba za zaštitu dostojanstva koju svaka škola mora imati nema u Pravilniku o tjednim zaduženjima učitelja "pravo na jedan sat tjedno manje", a zasigurno u ovim vremenima njena uloga i obim rada će se povećati...Izrazito je stresno provođenje postupka za zaštitu dostojanstva te ovim putem iskazujem prijedlog da se istima jednim bodom odrađeni posao vrednuje. 3. Bodovanje stručnog članka je sada u prijedlogu izmjene i dopune Pravilnika do tri suatora, a znanstveni do četiri suatora. Moj prijedlog je da i stručni članak bude do četiri suatora. 4. Ostaje otvoreno pitanje i za poster prezentacije koje bi se trebale vrednovati, posebice jer se u njima iskazuje bogatstvo kreativnosti, rada i truda. Možda jedan bod za poster prezentaciju bi bio način da se nagradi prezentacija npr. projekta, rada s učenicima, primjeri dobre prakse ili drugi stručni odnosno znanstveni prikaz rada. Srdačno, Ljiljana Umićević, savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 269 | NATALIJA STJEPANEK | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama : - ukidanje Povjerenstva za napredovanje, jer je proces samog napredovanja složeniji i iziskuje nepotrebna materijalna sredstva te broj ljudi - vrijeme podnošenje zahtjeva za napredovanje skratiti sa šest mjeseci na 120 dana - ukinuti uvid u sat pri svakoj obnovi i napredovanju, osobito kada netko obnavlja zvanje a ima dovoljan broj bodova koji se traže i kojim dokazuje svoju izvrsnost nastavnika - nakon 25 godina radnoga staža status napredovanja treba prijeći u trajno zvanje ili nakon obnovljenog zvanja (znači 2 puta mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik) zadržava to zvanje trajno (eventualno još jedanput potvrditi brojem bodova za trajno zvanje. Srdačan pozdrav, Natalija Stjepanek pozdravljam sve promjene koje podižu kvalitetu same nastave i podržavaju poštovanje nastavničkog zvanja i položaja | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 270 | Martina Pudina | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, ali smatram da bi za podnošenje prve prijave za napredovanje u zvanje trebalo ostati 5 godina, a ne 3 godine radnog iskustva. Ipak, ako kod obnove u kraćem roku nastavnik skupi dvostruku količinu bodova koji su potrebni za izbor u više zvanje, tada ne bi trebao čekati istek roka od 5 godina. Nadalje smatram da bi se trebalo zadržati prethodno stečeno zvanje bez uvida u neposredni rad s učenicima pogotovo zato što su savjetnici koji dolaze na uvid, često ljudi s manje radnog iskustva u nastavi od samog nastavnika koji želi napredovati što zasigurno ne pridonosi utemeljenosti njegove (savjetnikove) odluke o napredovanju. Ujedno smatram da radnik koji podnosi zahtjev za obnovu napredovanja samo treba dostaviti dokaz o ispunjavanju obaveza propisanih Pravilnikom. Vjerujem da bi se na taj način znatno smanjili ukupni troškovi i ubrzao se sam proces, a nastavnici bi se stavili u jednaki položaj svojih kolega u susjednim državama u kojima se jednom stečeno zvanje ne može degradirati na isti način kao u našoj praksi. Uvid u nastavni sat svakako je potrebno zadržati prilikom prvog napredovanja u zvanje. Osim toga, kandidatima koji imaju 25 godina staža u obrazovanju, status napredovanja treba prijeći u trajno zvanje. Edukacije su nužne za profesionalno usavršavanje ali AZOO, ASOO, MZO su dužni organizirati iste edukacije a ne da se one temelje u velikoj mjeri na one koje organiziraju izdavačke kuće. Srdačan pozdrav, Martina Pudina, prof.mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 271 | KATARINA BARLOVIĆ | Poštovani, zadovoljna sam da su uočene mogućnosti poboljšanja Pravilnika. Dugo godina smo bili u nedoumici pokušavajući primjenjivati stari pravilnik u kojem nije bilo mogućnosti argumentiranje kvalitete rada primjenjujući nove prilike u odgoju i obrazovanju. Nakon prve izmjene uočila sam veliki napredak, koji je ovom izmjenom još više životan. Mislim da je riješena većina nedoumica otklonjene nejasnoće. Živimo i radimo u različitim sredinama, te smatram da bi trebalo sagledati i poteškoće rada u manjim sredinama. Uz svo zlo koje nam je donijela ova pandemija mi učitelji dobili smo mnoštvo mogućnosti za stručno usavršavanje. Smatram da bi u Čl. 18, 19 i 20 (čl. 21, 22 i 23) trebalo uzeti u obzir i svakodnevno educiranje kolega. Znamo da u školi koja ima više mentora i savjetnika nije izvedivo toliko sati edukacije (ako su u školi npr. 4 savjetnika i 4 mentora) | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 272 | DUNJA SIROČIĆ | Slažem se sa svim predloženim promjenama osim članka 5 gdje se navodi da odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora nakon tri godine rada. Mislim da je to nedovoljan broj godina iskustva rada u nastavi. Međutim, mislim da je apsolutno nužno mijenjati članke 21., 22., i 23. Broj sati za edukaciju kolega, studenata, dijeljenja primjera dobre prakse je prevelik i teško održiv zbog ograničene mogućnosti organiziranja školskih, županijskih i ostalih skupova. To osobito može biti problematično u školama gdje je mnogo nastavnika u zvanju mentora ili savjetnika. Nadalje, ovi sati se nikako ne bi trebali određivati po godini, već sveukupno u petogodišnjem periodu. Pojedinih godina ima više prilika za dijeljenje dobre prakse, a drugih manje. Tako bi se npr. moglo odrediti da mentor u petogodišnjem razdoblju mora održati 10 takvih sati, savjetnik 15, a izvrsni savjetnik 20. Također, važno je dodati aneks Pravilniku kojim se određuje da se ova odredba ne može primjenjivati retrogradno. Pojedina povjerenstva sada traže od nastavnika koji se prijavljuju za obnovu zvanja da ispune obveze propisane ovim pravilnikom za period prije nego što je on donesen. Nije mi jasno kako se može tražiti od nastavnika da se prije 3, 4 ili 5 godina pridržavao pravila koja tada nisu ni postojala te smatram takvo postupanje diskriminirajućim. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 273 | Dubravka Buničić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. 1. Rok za predaju dokumentacije ne bi trebao biti duži od 3 mjeseca. Naime, rokom od 6 mjeseci skraćuje se propisani period od 5 godina na samo 4,5 godine. Bodovi prikupljeni u tih 6 mjeseci propadaju pa ih treba pribrojiti u slijedeće napredovanje. 2. Predlažem trajno zvanje nakon 25 radnog staža odnosno nakon 2 uzastopna napredovanja u isto zvanje. 3. Velik je naglasak na skupljanju bodova, a premalo se pažnje posvećuje izravnom radu s učenicima u razredu. Srdačan pozdrav, Dubravka Buničić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 274 | Jasenka Krznarić Barić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Osobito podržavam: - ukidanje " Povjerenstva za napredovanje" - uklanjanje obveze sudjelovanja u " Unaprjeđivanje sustava obrazovanja" kao obvezne kategorije - smanjenje fonda sati edukcija za napredovanje - vrijeme podnošenje zahtjeva za napredovanje skratiti sa šest mjeseci na 120 dana Prijedlozi: - ne ukinuti uvid u sat pri svakoj obnovi i napredovanju, jer je to naš primarni i najvažniji posao - nakon 25 godina radnoga staža status napredovanja treba prijeći u trajno zvanje Srdačan pozdrav, Jasenka Krznarić - Barić, prof savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 275 | Sani Gilja | Poštovani, u načelu se slažem s "Pravilnikom o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima." Čvrstog sam uvjerenja kako je, uz neospornu vrijednost i važnost zalaganja učitelja i nastavnika na različitim poljima unaprjeđivanja kvalitete znanosti i obrazovanja u Republici Hrvatskoj, najvažniji doprinos koji daju u neposrednom odgojno-obrazovnom radu. Time želim reći kako bi eventualan nedostatak u bodovima trebao moći biti nadomješten vrednovanjem uvida u njegov stručno pedagoški rad. Predlažem da se otvori mogućnost da se primjerice 5 bodova koji nedostaju zamjene stručnim uvidom u koji nastavni sat ili radionicu više. Osim toga, mislim kako nije ispravno da se dijeljene primjera dobre prakse na, primjerice, web platformi Edutorij, boduje bodom više od objavljivanja recenzije udžbenika stručnih članaka u tiskanom ili on line obliku ili sudjelovanje u radu stručnog povjerenstva o provedbi raznih projekata. Stava sam također da je broj sati proveden na kontinuiranom osobnom profesionalnom usavršavanja tijekom 5 godina pretjeran za izbor u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika, zato što se njima uz te sate nameće ionako prevelik fond obveza i očekivanja na raznim razinama odgojno-obrazovnog rada i znanstvenog doprinosa hrvatskom obrazovnom sustavu. Hvala na prilici da se čuje mišljenje šireg kruga odgojno-obrazovnih djelatnika! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 276 | Ljiljana Vidaković | Poštovani, većinom se slažem s prijedlogom izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je uvid u nastavu kod prvog napredovanja u zvanje mentora obavezno, te da treba postati trajno (bez obnavljanja, kao kod ostalih struka, npr. u vojsci…). Za uvid u nastavni sat po prvi puta za napredovanje u mentora dovoljna je nazočnost savjetnika. Za napredovanje u savjetnika dovoljno je sakupiti samo određeni broj bodova. Podržavam i prijedloge da se ne može napredovati s manje od 5 godina radnog staža u prosvjeti, kao i prijedlog da se stečeno zvanje zadržava nakon 25 godina radnog staža u prosvjeti. Smatram da u članku 19. treba zadržati 120 dana kao rok za predaju zahtjeva za napredovanje. U Člancima 21., 22. i 23. u trajanju zvanja mentora/savjetnika/izvrsnog savjetnika u kojima se navodi da je odgojno-obrazovni radnik dužan educirati kolege na godišnjoj razini od 3/5/7 sati (ovisno o zvanju), smatram da bi te sate trebalo smanjiti. Srdačan pozdrav | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 277 | BOJANA VUKOJEVIĆ | Poštovani, podržavam navedene izmjene Pravilnika, jer su na tragu olakšavanja napredovanja učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja koji imaju za to želje i čiji se rad i zalaganje trebaju uvažiti. Prethodni Pravilnik nije bio dugog vijeka i drago mi je što se brzo pristupilo izmjeni spornih elemenata, ali smatram da u našem području prečesto dolazi do neravnoteže između teorije i praktičnog provođenja teorije u djelo. Također, nejasni su načini na koji se sprovode zbrajanja bodova i čini se da je svako povjerenstvo imalo autonomni pristup zbrajanju, često bez obrazloženja kandidatu. Kandidati bi trebali biti u mogućnosti transparentno dobiti odgovore na sva pitanja jer se zdravom komunikacijom umanjuje faktor stresa koji je nažalost prisutan prilikom napredovanja. No po meni najvažnije, i dalje izostaje članak koji bi uključivao razgovor povjerenstva s radnim kolektivom osobe koja se javlja u napredovanje, a najvažnije – s učenicima. Mentori, savjetnici i izvrsni savjetnici trebale bi biti osobe iz čijeg odnosa s učenicima možemo učiti i čiji su učenici zadovoljne mlade osobe, a iz svih dosadašnjih pravilničkih jednadžbi proizlazi da je važno sakupljati i zbrajati bodove i sate, čime nastavnici gube dragocjeno vrijeme za kvalitetno posvećivanje učenicima. Pravilnik koji će učenike prepoznati kao najvažniju kariku nastavničkog napredovanja, bit će konačno pogođeni Pravilnik. B. Vukojević, prof. mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 278 | Anita Dujela | Predložene izmjene pravilnika smatram tek djelomičnim rješenjem, izuzev ukidanja Povjerenstva za napredovanje. Smatram da je za napredovanje bila i ostala najvažnija Agencija za odgoj i obrazovanje te se u potpunosti slažem s prijedlogom nadležnosti Agencije. Neprocijenjiva su naša iskustva i kontinuirana suradnja sa savjetnicima koji prate naš profesionalni razvoj te je ova izmjena apsolutno potrebna. Podržavam i smanjenje broja kontinuiranih sati kako navodite, u prvom redu jer nam ista nisu svima jednako dostupna. Vezano za druge prijedloge, smatram kako bi prvom napredovanju u zvanje mentora trebalo prethoditi barem 5 godina radnog staža. Iskustvo me tome podučilo; sve ima svoje vrijeme i mjesto i apsolutno mislim da se napredovanje ne može postići bez iskustva koje dolazi postupno i s vremenskim odmakom. Bez obzira na moguće obilje aktivnosti i ishoda koji se mogu ostvariti u 3 godine, mi smo ipak struka koja traži vrijeme, jer se bavimo odgojem i obrazovanjem djece, a ne utrkom za bodovima. Također ne podržavam ukidanje stavke „Unapređivanje rada škole“, jer bi u našem radu to bio jedan od vodećih ciljeva. S druge strane, podržavam ukidanje stavke unapređenje sustava obrazovanja, jer su kriteriji visoko ambiciozni te također nisu mnogima dostupni. Predlažem nadalje, da kod obnavljanja napredovanja uvid u stručno pedagoški rad ne bude obvezan, jer smo to već svojim iskustvom dokazali. Ovdje važnijim smatram razgovor s ravnateljem škole, ali i stručnim suradnicima škole, koji se mogu referirati na osobu koja želi obnoviti svoje zvanje. U člancima 21. 22. 23. obavezan broj sati edukacije kolega, dijeljenja dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške je vrlo nejasan, jer su takvi uvjeti dokazani kroz sve prethodno bodovane aktivnosti i nemoguće je takve aktivnosti svesti na broj. Takve aktivnosti su zapravo naša trajna zanimacija i trebala bi predstavljati stil rada koji je više vidljiv kvalitativno. I za kraj, a nevezano za prijedloge izmjena, primjećujem kako za neke od naših vrijednih doprinosa struci uopće nema zadanog kriterija. Npr. nije moguće bodovati sudjelovanje u radu županijskih povjerenstava za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta (kao član, ili predsjednik povjerenstva). Također, nije moguće bodovati doprinos struci kroz sudjelovanje u radio ili TV emisijama, serijalima i intervjuima na zadanu pedagošku temu i slično. Također, nelogično je bodovanje školskih natjecanja; pojedini predmetni učitelji dobivaju bodove za rad u povjerenstvu po pojedinom događaju, dok školski koordinator natjecanja (koji nije član niti jednog školskog povjerenstva, budući je ravnatelj predsjednik svakog povjerenstva, a drugi član je učitelj sustručnjak) za određenu šk.godinu ne dobiva bodove. Zahvaljujem na prilici sudjelovanja u e savjetovanju. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 279 | Nevenka Pokos | Poštovani! Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima te se slažem s većinom prijedloga i predlažem: -da se ne smanjuje razdoblje za prvo napredovanje s pet na tri godine jer smatram da su tri godine ipak prekratak period za stjecanje dovoljno iskustava u radu -da se za svako sljedeće napredovanje omogući i ranije napredovanje ukoliko se u tom razdoblju sakupi određeni broj bodova -da se podnošenje zahtjeva za napredovanje skratiti sa šest mjeseci na 120 dana -da se omogućiti da se svi bodovi stečeni između podnošenja zahtjeva i napredovanja mogu priložiti za sljedeće napredovanje -da se u izvanrednim okolnostima (dugotrajno bolovanje, pandemija, posljedice elementarnih nepogoda…) omogući odgoda slanja dokumentacije, ako osobe nisu bile u mogućnosti ostvariti potreban broj bodova -da se smanjiti broj godina staža za zadržavanje stečenog zvanja trajno s 35 na 30 godina -da se nakon kandidatu trećeg napredovanja omogući zadržavanje trajnog zvanja -da se kandidatima koji nisu uspjeli tijekom procesa napredovanja napredovati u više zvanje omogući ostanak u trenutnom zvanju -da se ukinu evaluacijske liste nakon održanog predavanja. Poštovanje, Nevenka Pokos, učiteljica geografije, savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 280 | LILI OVČARIĆ | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Što se tiče uvida u stručno - pedagoški rad, smatram da bi se trebao održati samo kod prvog napredovanja. Također, predlažem da 30 godina staža bude dovoljno za stjecanje trajnoga zvanja. S poštovanjem, Lili Ovcarić, | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima te je prihvaćeno mišljenje vezano uz trajno zvanje. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 281 | Alta Pavin Banović | Podržavam potrebne izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima jer su brojne točke nedorečene i prepuštene slobodnoj interpretaciji viših savjetnika AZOO, ASOO, članovima Povjerenstva. MZO nužno treba detaljno objasniti, protumačiti kategorije i podkategorije u Pravilniku. Smatram da je pet godina realno vrijeme za kvalitetan rad kako bi se ispunili uvjeti za napredovanje u zvanje ili obnavljanje zvanja. Smatram da je tri godine za napredovanje u mentora jako kratko i nerealno. Također uvid u nastavni sat za osobu koja obnalja zvanje ili napreduje u više zvanje je potpuno nepotrebno jer se radi o istoj osobi kojoj se već napravio uvid u nastavni sat, a ta ista osoba je tijekom pet godina svojim radom potvrdila i nije svoje kompetencije, vještine, usavršila znanja što je očigledno iz rezultata rada koje prilaže u svojoj e-dokumentaciji za napredovanje. Od sedam kategorija za napredovanje u zvanje, smatram da je za svako zvanje potebno barem pet kategorija jer time se potvrđuje stučnost i svestranost odgojno-obrazovnog djelatnika, ali bez uvjetovanja koje kategorije svakako moraju biti, neka svatko sam sebi kreira. Smatram da stručni suradnici, jer nemaju u svom rasporedu obaveznu nastavu, kao ni ravnatelji, nisu dužni održati nastavni sat za uvid u napredovanje u zvanje, jer oni mogu svojom dokumentacijom dokazati svoje kompetencije. Sati edukacije su neophodne za uvjet u napredovanje u zvanje, ali AZOO, ASOO, MZO su dužni organizirati iste edukacije kako bi se odgojno-obrazovni djelatnici mogli usavršavati. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 282 | Ivana Dujić | Poštovani! Ponekad mi se čini da želimo potaknuti samo " trku za bodove", pritom zaboravljamo naše prvotno poslanje- poučavanje, koje treba biti temelj i najvažniji kriterij. Kvaliteta rada s onima kojima smo poslani, radi kojih smo tu, i bez kojih nema smisla napredovanje. Nikako ne umanjujem i ostala područja rada, ali prvotno smo mi tu radi naših učenika. Mislim da bi se obnavljanje zvanja nakon tri godine pretvorilo upravo u to - utrku za bodove. Hvala na uvažavanju komentara. Lijepi pozdrav! Ivana Dujić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 283 | MIRJANA ŽUPA | Poštovani, Smatram da bi se trebao bodovati i rad pri izradi završnih radova u strukovnom obrazovanju jer smo i tada mentori učenicima. Srdačan pozdrav, Mirjana Župa | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 284 | MARIJA PUSTAK | Poštovani, smatram da se u kategoriji aktivnosti - Unapređenje rada škole treba svakako uvrstiti i - Vođenje Centra izvrsnosti iz pojedinih područja na županijskoj razini (po godini) - Aktivno sudjelovanje u izvođenju programa za vanjske sudionike u Centru izvrsnosti (po godini) Bilo bi pravedno i profesore koji postanu ravnatelji, zaštititi na način da im se njihov status savjetnika ili mentora stavi u stanje mirovanja dok obavljaju dužnost ravnatelja. Srdačan pozdrav, Marija Pustak | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 285 | Tanja Horvat | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Postojećim Pravilnikom se postupak napredovanja boduje samo kroz kvantitativne podatke, a ne i stručno pedagoški rad. Izravan rad s učenicima u razredu te doprinos unaprjeđenju škole su najvažniji kriteriji. Postupak napredovanja potiče stihijsko prikupljanje bodova u aktivnostima koje nisu jednako kvalitetne. Mislim da je smisao našeg poziva prenošenje znanja učenicima, ostvarivanje očekivanih ishoda te odgojno djelovanje koje je teško kvantificirati. Podržavam prijedlog o potvrdi trajnog zvanja djelatnika sa 30 godina radnog staža. Ne slažem se s prijedlogom o mogućnosti napredovanja u zvanje mentora s 3 godine radnog staža zato što neposredno iskustvo u radu s učenicima ima velik utjecaj na kvalitetu rada. Bodovi, ostvareni od prijave za napredovanje u zvanje do rješenja o napredovanju, bi se trebali priznati za sljedeću obnovu zvanja. Isto tako mislim da nije precizno definirano kako dokazati kolegijalnu podršku. Podržavam prijedloge ostalih kolega i nadam se da će većina biti uvažena. Lijepi pozdrav, Tanja Horvat | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 286 | Vesna Petrušić | Podržavam brže napredovanje odgojno-obrazovnih radnika (iz stečenog zvanja u više zvanje), ali nisam suglasna s prijedlogom skraćivanja roka za prvo napredovanje u zvanje mentora s 5 na 3 godine radnog iskustva. Mislim da je to ipak premalo vremena za stjecanje potrebnog znanja i iskustva. Odgojno-obrazovni radnik s 30 godina staža trebao bi trajno zadržati stečeno zvanje (s time da se stečeno zvanje odnosi na mentora, savjetnika i višeg savjetnika), pod uvjetom da redovito ispunjava propisane obaveze za vrijeme trajanja zvanja. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 287 | Mirjana Javor | Poštovani, uglavnom se slažem s novim prijedlozima. Smatram kako bi prvom napredovanju u zvanje učitelj-mentor trebalo prethoditi barem 5 godina radnog staža. Ono što mi je godinama bilo začuđujuće i teško prihvatljivo je bila praksa uvida u nastavni sat učitelja. Mislim kako je to dovoljno učiniti jednom, pri prvom napredovanju, a kod obnove smatram dovoljnim dokazati opravdanost tog zvanja dokumentacijom propisanom Pravilnikom. Nama učiteljima nije nimalo ugodno svakih pet godina pripremati se za uvid u javni sat, kao da smo početnici. Iako su savjetnici uglavnom ugodni, ali ipak postoji određena doza neuroze koju nam nameće naša savjest. Drago mi je da su neke ideje našle mjesta u ovoj izmjeni Pravilnika, što će sigurno ohrabriti mnoge učitelje da i dalje obnavljaju svoja zvanja. Srdačan pozdrav! | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 288 | Ivana Štimec-Sajko | Poštovani, podržavam većinu prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. 1. U članku 5. stavak 3 smatram da bi se za donošenje prve prijave za napredovanje trebalo ostaviti 5 godina radnog staža, a ne 3 kako se predlaže, bez obzira na to koliko se bodova sakupi. 20 bodova za mentora kako je bilo prije je prihvatljivo. 2. Podržavam smanjenje broja kontinuiranih sati kako je navedeno u člancima 5. 6.i 7. i ukidanje stavke „Unapređivanje rada škole“ i „Unapređenje sustava obrazovanja“ Slažem se da za zvanje mentora treba prikupiti bodove iz 3 kategorije, za zvanje savjetnika iz 4 kategorije, a za zvanje izvrsnog savjetnika iz 5 kategorija. 3. U potpunosti podržavam ukidanje dodatnog Povjerenstva za napredovanje tj. brisanje članka 9. i da se napredovanje vrati u nadležnost Agencije. 4. U članku 10. treba preciznije navesti vrijeme kad je odgojno-obrazovni radnik dužan obavijestiti školsku ustanovu da pokreće zahtjev za napredovanje te dodatno precizirati. 5. Članak 14. stavak 2 je nejasno napisan što točno i koliko sati obuhvaća uvid u stručno pedagoški rad što se može svakako tumačiti od strane raznih savjetnika. Neka bude jednako propisano za sve. Predlažem da za obnavljanje napredovanja, kad se ostaje u istom statusu, dovoljno samo priložiti dokumentacija i provjera vjerodostojnosti bodova te da je uvid u stručno pedagoški rad pred povjerenstvom nepotreban ako je odgojno obrazovni djelatnik to već ranije dokazao. Izuzev prvog ili kad se želi napredovati u višu razinu , npr. iz mentora u savjetnika. Postupak treba pojednostaviti , ubrzati i financijski pojeftiniti. Prilikom napredovanja savjetnika u višeg savjetnika, ako odgojno obrazovni djelatnik ne zadovolji sve uvjete trebao bi biti vraćen u zvanje mentora, a ne da trajno gubi stečeni status i slično. U nekim drugim drugim državnim službama, jedanput stečeni status je trajni status. 6. U članak 18. trebalo bi stajati da odgojno obrazovni djelatnik može trajno zadržati status nakon 3 uzastopna napredovanja u statusu ili s najmanje 25 godina radnog iskustva. 7. Članak 19. Obnavljanje napredovanja u zvanje, roka za predaju zahtjeva 6 mjeseci prije isteka vremena je predug jer se tada smanjuje vremenski period na 4,5 godina , a ne 5 kako je propisano pravilnikom. Svakako skratiti na 3 mjeseca. Tu treba uzeti u obzir bodovi koji su se prikupili od dana predaje dokumentacije do dobivanja rješenja o napredovanju tj. stečeni bodovi u tom vremenu dodaju u zahtjev za sljedeće napredovanje. Predlažem uvesti mogućnost zamrzavanja stečenog statusa tj. vremena za prikupljanje dokumentacije i bodova, ukoliko odgojno obrazovni djelatnik/ ica ima za to opravdani razlog , dugo bolovanje ili rodiljni dopust od godinu dana i ako za isto priloži dokumentaciju i preda zahtjev. 8. Svakako bi bilo poželjno CARNET osmisli neku platforma ili aplikacija u koju će odgojno obrazovni djelatnici moći upisivati i zbrajati svoje bodove . To bi uveliko olakšalo posao svima i bilo bi više pravedno. Ne uvažavaju jednako bodove svi savjetnici, razlika je napreduješ li preko agencije ASO ili AZO gdje su puno stroži. 9. U člancima 21. 22. 23. obavezan broj sati edukacije kolega, dijeljenja dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške smanji na 2 ( mentor) , 3 ( savjetnik) i 5 ( viši savjetnik) sati godišnje po zvanju jer u školama zna biti više mentora i savjetnika, pa bi se moglo pribjeći kvantitativnom ispunjavanju uvjeta. Ili broj sati kako je sada navedeno u pravilniku treba biti ostvaren u perogodišnjem razdoblju. 10. Ne slažem se s brisanjem stavka o e- savjetovanjima iz članka 21. 22. i 23. i smatram da treba ostati ako je navedeno jer odgojno obrazovni djelatnik treba sudjelovati u raspravi na tu temu vezano uz struku i težiti poboljšanju sustava obrazovanja. Srdačan pozdrav, Ivana Štimec-Sajko | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i pojedina su prihvaćena, a za ona koja nisu, obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 289 | Dona Prović | Načelno se slažem s Pravilnikom o izmjenama i dopunama pravilnika učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam ubrzavanje procesa i brže napredovanje, ali nisam suglasna s prijedlogom skraćivanja roka za napredovanje u zvanje mentora s 5 na 3 godine radnog iskustva, jer je potrebno vrijeme za stjecanje znanja i iskustva u svom području, ali bi bilo dobro omogućiti to onima koji su već u statusu mentora ili savjetnika te imaju želju i sve potrebne uvjete za obnavljanje zvanja ili daljnje napredovanje. Smatram da treba izmijeniti naziv izvrsni savjetnik u neki primjereniji, npr. viši savjetnik, jer diskriminira mentore i savjetnike (prema čemu oni nisu „izvrsni“). Podržavam uklanjanje obaveznih kategorija, ali ne mislim da treba izbacivati iz Pravilnika Unaprjeđivanje rada škole, već ga detaljnije razraditi, jer je važno raditi na dobrobiti škole, a ne samo za osobnu dobrobit. Obzirom da se ranije treba prijaviti za novo napredovanje, bodove koji su se prikupili u vremenu do napredovanja u zvanje također treba uzeti u obzir, jer se isti nigdje ne računaju. Ako su neposrednim uvidom u stručno-pedagoški rad zadovoljeni uvjeti za izbor u zvanje - ponovni uvid nije potreban za obnavljanje zvanja, već je dovoljna dostava sve potrebne dokumentacije, jer se time pojednostavljuje i ubrzava proces. Ne slažem se s izbacivanjem stavka "sudjelovanje na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja" obzirom da svojim komentarima možemo doprinijeti učinkovitosti i razvoju sustava. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i pojedina su prihvaćena, a za ona koja nisu, obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 290 | IVANA MILETIĆ | Poštovani, pozdravljam želju da se uvedu dopune i izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam brisanje stavke koja određuje obveznu kategoriju kao uvjet napredovanja te podržavam mogućnost napredovanja nakon 3 godine neposrednog rada kao učitelj, nastavnik, odgajatelj, ravnatelj ili stručni suradnik u školskoj ustanovi za zvanje mentora. Isti princip bi onda trebalo primijeniti za savjetnika i izvrsnog savjetnika. Podržavam smanjenje nužnog broja odslušanih predavanja (da se ne slušaju predavanja samo broja radi, već da se može bolje usredotočiti na predavanja s temama koje su nam fokus interesa). Također, smatram da, ukoliko se u potpunosti ne izbaci dio o uvidu u rad osim kod prvog napredovanja, ne treba izbaciti iz Pravilnika ni odredbu o praćenju radnika tijekom 2 sata neposrednog rada s učenicima. To bi značilo da se nekom može doći na uvid na jedan sat, a nekom na puno više sati. Nikako se ne može izjednačiti zahtjev za pripremu i uvid na jedan, dva sata i na, primjerice, šest, sedam sati koliko možemo u rasporedu imati na određeni dan. Nadalje, smatram da bi se u člancima 6 i 7 postojećeg Pravilnika moglo jasno definirati da kandidat treba imati iskustva najmanje pet godina kao mentor tj. savjetnik u trenutku kada bi zamijenio jedno zvanjem drugim. U protivnom, u trenutku predavanja prijave za više zvanje, kandidat može imati četiri godine i šest mjeseci u jednom zvanju. Iako vjerujem da ne bi trebalo biti problema oko napredovanja u više zvanje u takvom slučaju, drugom formulacijom uvjeta ne bi bilo nedoumica oko istog. Konačno, ukoliko kandidat preda prijavu za više zvanje, a iz nekog razloga mu se ono ne odobri, smatram da bi u Pravilniku trebao biti definiran kratki rok u kojem prijavu može zamijeniti onom za niže zvanje za koje bi onda vjerojatnije imao uvjete. S poštovanjem, I.Miletić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 291 | Jelena Đurđević | Poštovani, djelomično podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da bi za prvo napredovanje trebalo ostaviti rok od pet godina. Također smatram da bi, kao i u drugim zvanjima, napredovanje u zvanje trebalo biti trajno uz obvezu redovnog usavršavanja i sudjelovanja u aktivnostima propisanih pravilnikom. Mislim da uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad prilikom procjene nije potreban osim u slučaju prvog napredovanja u zvanje. Bodovi koji se ostvare od prijave za napredovanje u zvanje do rješenja o napredovanju trebali bi se priznati za sljedeću obnovu zvanja. Srdačan pozdrav, Jelena Đurđević | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i pojedina su prihvaćena, a za ona koja nisu, obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 292 | NADA TALIJANČIĆ | Poštovani, u moru izmjena , dopuna i "utrka za bodovima" zaboravlja se naša primarna uloga - a to je poučavanje i rad sa našom djecom ,ali i studentima - našim budućim kolegama .Takav rad treba biti osnov, jedan od važnijih kriterija za naša napredovanja .Ne umanjujem rad i postignuća na ostalim područjima rada dapače pozdravljam ih, ali uočavam da naša primarna uloga pada i zaboravlja se , samo "utrka za bodovima". S poštovanjem Nada Talijančić,prof.-učiteljica savjetnica | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 293 | Mario Slatki | Dobar dan. Svakako pozdravljam promjene u Pravilniku. Smatram da onaj važeći od 2019. godine nije bio pravedan i nije osiguravao jednako napredovanje za sve sudionike navedene u naslovu. Konkretne komentare ostavit ću kod pojedinih članaka. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 294 | Marinela Labaš | Napravili ste opći kaos s ovim Pravilnikom i njegovim izmjenama, pa i ovom zadnjom koja nije promijenila sve što je trebala, zapravo bi se trebao promijeniti iz temelja. Retrogradno primjenjivanje novih pravila za napredovanje nastavnika je potpuno nelogično i definitivno nije fer. Da bi nešto dokazali mi smo svedeni na puke administratore i samo sakupljanje svih potvrda traje mjesecima, sam sustav nije tako postavljen da nam nešto olakšava nego nam otežava. Sustav stručnog usavršavanja AZOO-a nema npr. uopće mogućnost međužupanijsko vijeće nego samo županijsko. Sate koje upišite koliko traje ne pokazuju se na potvrdi, nego onda izmišljate gdje bi broj sati još mogli napisati. Netko tko je član državnog povjerenstva ne može biti mentor. A tko će onda biti mentor, netko tko nikada s učenikom nije radio. Zahvaljujući tome što je netko bio mentor je i došao u državnom povjerenstvu, međutim ako je u njemu onda je to sukob interesa. Pa onda u državnom povjerenstvu budu ljudi koji se na sastancima ne pojavljuju i nemaju veze sa stvarnošću. Zatim jako puno kriterija ovise o ravnatelju i njegovoj dobroj volji. Unaprjeđivanje sustava obrazova, mislite li da je to nama dostupno?! Unaprjeđenje rada škole, isto tako, Tim za kvalitetu, što ako on ne radi kako treba, nastavnik ne vidi smisla da u njega ulazi, i tu jedan nastavnik ne može ništa. Projekti, kako se uopće jedan Erasmus projekt može uspoređivati s raznim igrarijama koje se vode pod projekte. Mi bi trebali staviti Erasmus projekt da bude dostupan komisiji, pa to nema smisla. Postoji niz kriterija koji nisu dobro razrađeni niti bodovani, a da ne govorim o nekima koje je nemoguće zadovoljiti. I zbog čega cijeli igrokaz s dolaskom na satove, nama na satove trebaju sustavno dolaziti ravnatelj i pedagog, trebamo imati otvorene satove tijekom godine, uopće nakon što potvrđujete neko zvanje ponovo nije potrebno još držati 2 sata. Ne slažem se 3 godine za mentore jer na primjer u strukovnim školama zapošljavaju se ljudi bez iskustva na mjesta strukovnih nastavnika i oni bi tada trebali već napredovati za 3 godine. To vodi ASOO koja sva ova pravila prihvaća vrlo površno i recimo dolazi samo na 1 sat. Dakle, neujednačenost na svim razinama. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 295 | Ančica Eđed | Poštovani, slažem se s potrebom izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. Međutim, imam i neke prijedloge (neke su već napomenuli kolegice i kolege). 1. Smatram da je potreban uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad za napredovanje u mentora. Za napredovanje u zvanja savjetnika i izvrsnog savjetnika mislim da ne bi trebalo. 2. Mogućnost zadržavanja stečenog zvanja trebalo bi biti s napunjenih 30 godina rada u obrazovanju. 3. Prema Pravilniku o izmjenama … Članak 16. mijenja se i glasi: „(1) Ravnatelj Agencije donosi odluku o napredovanju odgojno-obrazovnog radnika u zvanje odnosno odluku o odbijanju zahtjeva za napredovanje. (2) Uz odluku o odbijanju zahtjeva za napredovanje Ravnatelj Agencije donijet će i odluku o obnovi zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik izabran u trenutku podnošenja zahtjeva za napredovanje u više zvanje ako je odgojno-obrazovni radnik izvršio sve obveze propisane ovim Pravilnikom za zvanje u koje je isti izabran u trenutku podnošenja zahtjeva. Smatram da je to u redu. Odgojno-obrazovni radnik može dostaviti dokumentaciju za obnovu zvanja ili za zadržavanje stečenog zvanja trajno (trenutno su to samo odgojno-obrazovni radnici u zvanju savjetnika s više od 35 godina staža) jer si je tako utvrdio prema procjeni bodova. Što u situacijama kada se utvrdi da ima više bodova od broja kojega si je procijenio? Hoće li ga Agencija obavijestiti o tome i omogućiti napredovanje?! Smatram da bi trebalo regulirati Pravilnikom o izmjenama. 4. U Pravilnik o izmjenama trebalo bi uvrstiti bodovanje poslova stručnih suradnika. U zadnjih pet do šest godina, a i više, dobili su poslove vođenja i koordiniranja koji su im povećali opseg poslova, a svrstani su u okvire radnog vremena: - koordinatori za poslove oko pomoćnika u nastavi - predsjednici i članovi povjerenstava za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika na školskoj i županijskoj razini To su dodatni zahtjevni poslovi, naročito za stručne suradnike u školama u kojima nije kompletirana stručna služba pa jedna osoba radi sve poslove (koordinator, predsjednik, zamjenik, član). Smatram da bi se takvi poslovi vođenja i organiziranja trebali bodovati. 5. Uvid u stručno-pedagoški rad obuhvaća između ostaloga: „ – razgovor s ravnateljem i/ili stručnim suradnikom odgojno-obrazovnog radnika koji je u postupku napredovanja“ Smatram da u Pravilniku ne može pisati i/ili. Ili je „i“ ili je „ili“. Isto tako, ravnatelj i/ili stručni suradnik - stručni suradnici nisu zamjenici ravnateljima. Osim toga, postoje različiti profili stručnih suradnika. Smatram da taj posao treba obavljati ravnatelj s odgojno-obrazovnim djelatnikom koji želi napredovati. S poštovanjem! Ančica Eđed | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim prijedlozima. | |
| 296 | DRAGAN BODULJAK | Držim da su predložene izmjene dobre, ali bi posebno trebalo regulirati sustav bodovanja i ostale kriterije za nastavnike koji su napredovali nekoliko godina prije stupanja na snagu prethodnog Pravilnika. Naime, posljednji (novi) Pravilnik stupio je na snagu u srpnju 2019. što bi značilo da se odnosio na period u nastupajućim školskim godinama. Nelogičnim držim da se novi Pravilnik i ove sada izmjene primjenjuju retroaktivno na period prije srpnja 2019 godine. Svi nastavnici koji su do tada bili napredovali ponašali su se u skladu sa odredbama starog Pravilnika ako su htjeli zadržati svoje zvanje, ili napredovati u više. U starom Pravilniku nekih odredbi nije ni bilo, ili nisu bile striktno regulirane, a i sustav bodovanja je bio drugačiji. Držim da bi se, za period do srpnja 2019., kandidate za napredovanje trebalo vrednovati prema starom Pravilniku. Za period od srpnja 2019. bodovanje i ostali kriteriji za napredovanje trebali bi se vrednovati prema novom Pravilniku proporcionalno vremenu koje je proteklo od stupanja Pravilnika na snagu do trenutka predaje zahtjeva za napredovanje. Po mojem mišljenu ovo bi se moglo regulirati kroz prijelazne i završne odredbe. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 297 | Marina Nikolić | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u nekim dijelovima. Smatram da bi za prvo napredovanje trebalo ostaviti rok od pet godina. Kasnije se eventualno može skratiti rok. Trebalo bi imati na umu da nije nužno da to bude pet godina radnog staža već godine radnog iskustva (za kolege koji rade u nepunoj satnici). Podržavam prijedlog brisanja stavka "Unaprjeđivanje rada škole" i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ kao obavezna za napredovanje u neko zvanje. Ujedno smatram da bi se u Pravilniku trebalo razlikovati napredovanje učitelja od onog stručnih suradnika u dijelu obaveze održavanja sata za napredovanje jer stručni suradnici u opisu svog posla i ne održavaju nastavu. Smatram da je uvid u nastavni sat na stručnom ispitu bio dovoljan. Dakle, da se stručnim suradnicima makne obaveza održavanja sata. Srdačan pozdrav, Marina Nikolić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 298 | Nataša Možgon Kauzlarić | U prijedlogu Pravilnika čl.21 navodi se da ravnatelji s 15 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja može napredovati u zvanje savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 6. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika (zvanje mentor). Ukoliko je odgojno obrazovni radnik, ravnatelj prikupio najmanje 60 bodova iz minimalno 4 kategorije smatram da nije potrebno imati 15 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja, dovoljno je upola manje, dakle 7 godina da može napredovati u zvanje savjetnika. Srdačan pozdrav Nataša Možgon Kauzlarić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 299 | Nađan Dumanić | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika i u potpunosti se slažem s istim. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. | |
| 300 | Nevenka Bertić | Poštovani, raduju me planirane promjene Pravilnika jer su mnoge stavke postojećega neodržive. Žao mi je što se ne spominje rad s učenicima s poteškoćama, a koji nastavu pohađaju uz prilagodbu nastavnih sadržaja. Prema postojećem pravilniku se u obzir uzima samo rad s tom djecom izvan školske ustanove. Čemu izvan školske ustanove kada učitelji u vlastitim učionicama imaju takvu djecu te ulažu mnogo truda u rad s njima, ali ukoliko je unutar nastave, tada nije vrednovano. Podržavam vraćanje poslova i postupaka vezanih uz napredovanje odgojno-obrazovnih radnika u nadležnost Agencije. Vezano uz mogućnost napredovanja s tri godine radnoga staža, zaista smatram da je to premalo. Od tih triju godina, jedna je godina pripravništva. Smatram da je potreban točan opis pojma "kontinuirani profesionalni razvoj". Mislim da bi trajno zvanje trebalo biti moguće zadržati već nakon drugoga izbora u isto zvanje te da se to odnosi i na zvanje mentora. Također gubi se svaki smisao zadržavanja stečenoga zvanja s 30 ili 35 godina staža jer je to razdoblje pred mirovinu. Ono bi trebalo biti moguće i ranije. Smatram da je uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad potreban samo prilikom prvoga napredovanja ili ukoliko učitelj traži napredovanje u viši stupanj, inače ne. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i pojedina su prihvaćena, a za ona koja nisu, obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 301 | Srednja škola Ivanec | Poštovani, smatram da bi u cijelom Pravilniku, na svim mjestima na kojima se grupno spominje “obavljanje poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama“ bi trebalo zamijeniti s „obavljanje poslova na radnom mjestu za koje se odgojno-obrazovni radnik prijavljuje za napredovanje“ jer postoje nejasnoće i različita tumačenja vezano uz način na koji se računaju godine radnog iskustva za napredovanje u zvanje. Smatram da treba definirati vremenski period od prijave do donošenja odluke o napredovanju radi prikupljanja bodova za novo napredovanje. Trebalo bi dati iznimnu mogućnost za napredovanje skraćivanjem roka s 5 na 3 godine, osim za prvo napredovanje. U prijelaznim i završnim odredbama bi trebalo dodati mogućnost za ravnatelje sa 20 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja da mogu napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika bez ispunjenja uvjeta iz članka 7 stavka 1 podstavka 4 Pravilnika, jer prije nisu imali nikakvu mogućnost napredovanja. Kod kriterija vrednovanja za održana predavanja trebalo bi biti dovoljna potvrda za održano predavanje te maknuti uvjet pozitivne evaluacije ili barem jasno propisati oblik i sadržaj evaluacije. S poštovanjem, Lidija Kozina | Prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i pojedina su prihvaćena, a za ona koja nisu prihvaćena, obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 302 | Mirjana Brcko | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. No, mišljenja sam da bi ravnatelji trebali biti izuzeti iz ovog pravilnika ili da imaju zaseban pravilnik. Istovremeno mislim da napredovati nakon tri godine radnog staža u mentora je prerano te da je potrebno više pedagoškog iskustva za stjecanje zvanja mentor. Svakako mislim da bi trebalo više pažnje posvetiti bodovanju u pojedinim kategorijama jer nije isto kad nastavnik ulaže dodatan trud kako bi dijete vodio na natjecanje ili vodi neku od društvenih stranica škole, a za oboje se dobije po jedan bod. Podržavam da se briše obvezna stavka "Unaprjeđivanje rada škole" i "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja". Nakon prvog uvida u neposredan odgojno obrazovni rad mislim da više isti nije potreban. Srdačan pozdrav, M. Brcko | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 303 | Gordana Sekulić-Štivčević | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u nekim dijelovima. Smatram da bi za prvo napredovanje trebalo ostaviti rok od pet godina. Možda bi trebalo razmisliti i o tome da nije nužno da to bude pet godina radnog staža već godine radnog iskustva (za kolege koji rade u nepunoj satnici). Slažem se s prijedlogom „ukidanja“ povjerenstva za napredovanje. Podržavam prijedlog da se briše obavezna stavka "Unaprjeđivanje rada škole" i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ kao obavezna za napredovanje u neko zvanje. Broj sati „kolegijalne podrške“ u člancima 21., 22., i 23. ne bi trebalo bodovati po godini. Recimo da ste jedne godine održali 20 sati edukacije nastavnicima kojima je pomoć bila potrebna (što je većina nastavnika informatike održala prelaskom na online nastavu). Ako sljedeće godine niste iz nekog razloga održali propisane sate prema postojećem pravilniku ne biste mogli napredovati. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i pojedina su prihvaćena, a za ona koja nisu, obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 304 | Daria Maljkovic | Poštovani, podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da se postupak napredovanja treba vratiti u nadležnost Agencije jer postojanje stručnog povjerenstva stvara organizacijske i financijske izazove. Podržavam prijedlog da se uvid u nastavu vrši prilikom prvog napredovanja. Uvid u nastavu za obnavljanje napredovanja čini mi se suvišan jer se provjerava nešto što se već utvrdilo. Isto tako bi trebalo preciznije izraziti što s bodovima koji su skupljeni u periodu od slanja dokumentacije do donošenja Odluke. Spomenula bih još članak 17. gdje postoji mogućnost prijave opravdane odsutnosti, ali u roku od deset dana. Ne vidim zašto to treba biti ograničeno kada je duža odsutnost vidljiva iz npr. dugog bolovanja. Osoba koja se razboli (teško) bavi se ozbiljnim liječenjem i takve formalnosti mogu promaknuti. Srdačan pozdrav, Daria Maljković | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i pojedina su prihvaćena. | |
| 305 | ANAMARIJA NERAD | Poštovani, u prijedlogu pravilnika dosta je izmjena i dopuna i moram priznati da se sa dosta slažem, kod tri stavke predlažem: 1. Za zvanje je OBAVEZNO 3, 4 ili 5 kategorija (ovisi za koje zvanje se prijavljujemo) - teško je biti na svim područjima izvrstan, svakako bi maknula riječ OBAVEZNO 2. Pod rubrikom ''Unaprjeđenje sustava obrazovanja'' - radne skupine za umjetnike su godinama iste, onaj tko ih imenuje neka da mogućnost reizbora pa da više kolega može sudjelovati pod ovom stavkom, i podržavam da ovo više nije obavezna kategorija za izvrsnog savjetnika 3. Svakako bi stavila da su zvanja TRAJNA a ne pod rokom (kao u Sloveniji), smatram rad sa učenicima veliko iskustvo koje ne gubi na vrijednosti sa odmakom vremena Zaposlenici umjetničkih škola se isto prijavljuju po ovom Pravilniku za napredovanje, bilo bi dobro razmisliti i pokušati nekako uvrstiti i ove značajne stavke za umjetničke škole: 1. Pripremiti učenika za koncert je proces rada, bilo bi dobro da se to jasno definira što znači javni nastup, produkcija, koncert kod glazbenih/plesnih škola 2. Što je kod glazbenika sa koncertnom djelatnošću, zašto se ona ne priznaje? To vidim kao sastavni dio edukacije, moći sjesti sa instrumentom i odsvirati traži kontinuirani rad, s tim iskustvom nastavnik dobiva na kvaliteti svojih predavanja, ne vidim razloga da se to ne uvaži Lijep pozdrav, Anamarija Nerad | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 306 | Anita Vuletin | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Prijedlozi: - za podnošenje prve prijave ostaviti uvjet 5 godina radnoga iskustva, - bodovati godine radnoga staža jer doprinose kvaliteti rada, - bodovi u periodu od slanja dokumentacije do uvida uključiti u iduće napredovanje, - u članku 14. stavak 2., uvid u neposredni rad s učenicima trebao biti za napredovanje u novo zvanje, a obnavljanje zvanja na temelju prikupljenih bodova i stručnih usavršavanja, - napredovanje vratiti u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje bez povjerenstva, - rok za predaju zahtjeva za napredovanje skratiti na tri mjeseca, - nije nužna evaluacija nakon održanih predavanja i radionica zbog nemogućnosti provjere pravovaljanosti evaluacije, - nastavnik s trideset godina radnog staža u sustavu obrazovanja treba dobiti trajni status stečenog zvanja bez obzira na broj napredovanja, - slažem se s izmjenom članka 6. Kategorija Unaprjeđenje rada škole jer nemaju svi mogućnost sudjelovati u raznim povjerenstvima i timovima za kvalitetu, - predlažem izmjenu u članku 1. stavak 1 da se riječ „godišnje“ zamjeni sa „tijekom trajanja zvanja“, - slažem se da se u objavi obrazovnih sadržaja briše riječ „digitalni“ jer ne znači nužno i kvalitetu. S poštovanjem, Anita Vuletin | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 307 | Klaudija Gašpar | Poštovani, smatram da bi trebalo pristupiti izradi potpuno novog Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u kojem bi se razmotrili novi kriteriji, pojednostavila procedura i razmotrila mogućnost trajnog ostanka u određenom zvanju, ali kako to očito nije opcija podržavam predložene promjene. To se posebno odnosi na pojednostavljivanje postupka napredovanja i vraćanje istog u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje. Ideja da postupak napredovanja nadgleda povjerenstvo na čelu sa savjetnikom u načelu nije loša, ali nažalost nije dobro razrađena i u praksi se nije pokazala dovoljno učinkovita. Stoga podržavam ideju da savjetnici sami donose odluke o napredovanju, u protivnom se dovodi u pitanje i sam status savjetnika. Slažem se s prijedlogom da se uz broj bodova brišu oznake o obveznoj kategoriji, jer nemamo svi iste interese, ali ni uvjete za njihovo ostvarivanje. Podržavam ideju da objavljeni javno dostupni sadržaji ne moraju nužno biti u digitalnom obliku, no nadovezujem se na pitanja kolegica i kolega koji s pravom pitaju u kojoj se to struci toliko inzistira na besplatnom radu. Ako se već podrazumijeva da je edukacija kolega i besplatno dijeljenje obrazovnih sadržaja već naplaćena u onom dijelu prihoda koji se ostvaruje napredovanjem, trebalo bi uzeti u obzir koja bi to količina sati edukacije bila prihvatljiva. Po dosadašnjem Pravilniku to je svakako previše. Pitanje sudjelovanja i prikupljanja bodova u projektima također mi se čini pomalo problematičnim jer nema jednoznačno jasnih kriterija o tome kakvi bi to projekti trebali biti tako da to može dovesti do neravnopravnog položaja mnoge kolege. Iako načelno mislim da tri godine radnog staža nije dovoljno da bi se krenulo u postupak napredovanja, stavljam se u poziciju mladih kolegica i kolega koji bi na taj način bili bolje motivirani za rad pa se pitam imam li pravo stajati im svojim mišljenjem na putu. Ako su doista izvrsni neka to pokažu. Uvid u neposredan odgojno obrazovni rad trebalo bi zadržati na svim stupnjevima napredovanja, iako smo svi svjesni da se za sate uvida učitelj može izvrsno pripremiti, a inače ne radi tako kvalitetno. Podržavam mogućnost napredovanja ravnatelja i smatram da kolegama koji su doktorirali treba na neki način vrednovati njihovo dodatno obrazovanje. Srdačan pozdrav, Klaudija Gašpar | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina su prihvaćena. | |
| 308 | Zoran Škrinjarić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja, te micanja obveznih kategorija i olakšavanja postupka napredovanja. Smatram da bi trebalo ukinuti uvid u stručno pedagoški rad kod obnavljanja zvanja, jer to je već obavljeno prilikom prvog stjecanja zvanja. Kako sam ja prof. TZK smatram da bi se i gradska natjecanja trebala bodovati iz razloga što neki moraju odigrati i po 5 ili 6 utakmica da bi se plasirali na županijsko natjecanje, dok drugi iz manjih sredina prijavljuju županijsko natjecanje bez kvalifikacija i ostvaruju bodove za sudjelovanje. S poštovanjem Zoran Škrinjarić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 309 | Ivana Strmečki Vučina | Poštovani, slažem se sa većinom izmjena koje donosi prijedlog novog pravilnika no kao i većina kolega napomenula bih da smatram da tri godine staža nisu dovoljne za napredovanje u struci. Također smatram da nije potreban ponovni uvid u nastavu ako se obnavlja stečeno zvanje već samo uvid u pedagošku dokumentaciju. Upozorila bih i na nelogičnost da se bodovi prikupljeni u razdoblju od slanja dokumentacije do imenovanja ne uzimaju u obzir prilikom sljedećeg napredovanja ili obnove stečenog zvanja. Srdačan pozdrav Ivana Strmečki Vučina | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 310 | Sanja Barić | Poštovani, pozdravljam prijedloge izmjena u novom Pravilniku. Smatram da tri godine radnog staža nisu dovoljne za prvo napredovanje bez obzira na broj potrebnih bodova, potrebno je iskustvo od minimalno od pet godina. Predlažem i da se obrazovnom djelatniku koji ima više od 25 godina radnog staža, a već je bar 3 puta napredovao omogući da stečeno zvanje zadrži trajno. Smatram da je potreban uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad djelatnika koji se prijavio za postupak napredovanja. Slažem se s ostalim prijedlozima izmjene i dopune Pravilnika. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima od kojih su pojedina prihvaćena. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 311 | VJEKOSLAVA RADIĆ | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Moje primjedbe i prijedlozi su: 1. Smatram da za podnošenje prve prijave za napredovanje treba i dalje ostaviti uvjet 5 godina iskustva. 2. Nadalje, napominjem kako bi godine staža trebale biti bodovane tj. kao ključan faktor trebale bi pridonositi ukupnom bodovanju za napredovanje. Naime, ako savjesno radimo svoj posao godinama, to je također odraz kvalitete rada. Treba težiti kvaliteti, a ne kvantiteti i trčanju za bodovima i to prvenstveno u svojoj školi, u svom razredu. 3. Potrebno je navesti da se bodovi koji se sakupe nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje. 4. U članku 14. stavak 2. smatram da bi uvid u neposredni rad s učenicima trebao biti samo za napredovanje u novo zvanje, a zvanje da se obnavlja na osnovu prikupljenih bodova. 5. Podržavam ukidanje povjerenstva i da se napredovanje vrati u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje. 6. Rok za predaju zahtjeva za napredovanje je nepotrebno dug, treba ga skratiti na 3 mjesec. 7. Predlažem da za kriterije održanih predavanja, radionica nije nužna evaluacija zbog nemogućnosti provjere pravovaljanosti evaluacije. 8. Ne slažem se da nastavnik tek s 35 godina može steći trajno zvanje već promijeniti da s 25 godina radnog staža u sustavu obrazovanja nastavnik može steći trajni status stečenog zvanja bez obzira na broj napredovanja. 9. Slažem se s izmjenom članka 6. Kategorija Unaprjeđenje rada škole jer nemaju svi mogućnost sudjelovanja kroz timove za kvalitetu i razna povjerenstva. 10. Predlažem izmjenu u članku 1. stavak 1 da se riječ „godišnje“ zamjeni sa „tijekom trajanja zvanja“ ili „tijekom pet godina trajanja zvanja“. 11. Slažem se da se u objavi obrazovnih sadržaja briše riječ „digitalni“ jer je to ograničavajući faktor i ne govori nužno o kvaliteti objavljenog sadržaja. S poštovanjem, Vjekoslava Radić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 312 | MARIO MARTINOVIĆ | Poštovani, smatram da izmjene Pravilnika dobrodošle, ali nedostatne. Naime, s njima, vjerujem trebala promijeniti suština pravilnika. U tom smislu predlažem da razmislite: - postoje li zvanja u javnim službama koje zahtijevaju ispunjavanje ovolikog broja kriterija i prilaganje ovako brojne dokumentacije? - trebaju li učitelji i nastavnici koji su stekli neko zvanje proći isti postupak pri onavljanju (istog zvanja) i može li to zvanje biti trajno, uz pretpostavku da nisu učinili ozbiljne pogreške u radu? - prati li ostali pravni okvir, a posebno praksa zahtjeve koje postavlja ovaj pravilnik? Kao primjer navodim sustav usavršavanja (seminari i tečajevi) koji su po kvaliteti i broju nedostatni da pokriju sva zanimanja i programe srednjih škola. Također, mislim da sve kolege, koji imaju neko zvanje nemaju iste mogućosti (od školske pa do državne razine) u pogledu ostvarivanja savjetodavne uloge (pružanje primjera dobre prakse,...) Takve okolnosti odbijaju jedan dio kolega, koji kvalitetno rade da pristupe postupku napredovanja. S druge strane, jedan dio kolega pokušavaju ispuniti sve kriterije Pravilnika, što u ovakvim okolnostima ne mora nužno biti u korelaciji s kvalitetom posla. Dakle, Pravilnik postaje svrha sam sebi. Predlažem: - pravilnik treba biti popraćen od ostale pravne regulative i prakse u školskom sustavu - svim kolegama, bez obzira na školu i mjesto trebaju biti osigurani isti uvjeti za napredovanje - mora postojati okvir provediv u praksi i to na svim razinama koji će omogućiti razmjenu informacija, pružanje savjeta,... - kolege koje žele obnoviti isto zvanje mogu to obnoviti automatizmom (ako nisu utvrđeni ozbiljni propusti u nastavi) ili uz ispunjavanje uvjeta o usavršavanju (seminari...) i savjetodavnih aktivnosti | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim prijedlozima. | |
| 313 | Snježana Tomljenović | Poštovani, s iskustvom od 35 godina u školi, smijem primijetiti da je sve kompliciranije, a osobito uvjeti napredovanja. Mislim da treba pojednostaviti kriterije napredovanja, jer i sama prijava je komplicirana i stresna. U nenormalnim uvjetima korone i svega što nam se događa, treba olakšati uvjete napredovanja. Osobito su sporni sati edukacija od 100 i više sati, što se promijenilo prije godinu dana pa nama koji trebamo obnoviti napredovanje, sve godine prije dok su edukacije bile rjeđe i uživo, dodatno komplicira prijavu. Također smatram da je prije bio bolji sustav napredovanja, jer je trebalo i manje kategorija izvrsnosti. Svi koji radimo u nastavi, ionako smo dovoljno opterećeni, a zbog uvjeta koje treba ispuniti za napredovanje, ono je gotovo nemoguće. Radim u prosvjeti 35 godina i nikad mi nije bilo teže. Imam 30 godina staža, jer sam radila sa smanjenim radnim vremenima i predavala osim svoje struke, biologije i kemije i različite strukovne predmete. Predlažem da se sve vrati na prijašnje uvjete i tako olakša postupak napredovanja. Hvala na razumijevanju. S poštovanjem, Snježana Tomljenović, prof. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 314 | Suzana Goldin | Poštovani, S glavninom prijedloga izmjena i dopuna pravilnika se slažem. Molim da se razmotri sljedeće: 1. Za prvo napredovanje učitelj bi trebao imati 5 godina radnog staža u školi. 2. Smatram da je uvid stručne komisije nepotreban pri obnovi zvanja te da je dovoljan uvid u pedagošku dokumentaciju. 3. Slažem se da bi trebalo smanjiti broj sati potrebnih za stručno usavršavanje. 4. Svakako treba uzeti u obzir bodove koje učitelj skupi u vremenu od poslane dokumentacije do imenovanja. Dogodi se da se na imenovanje čeka po 6 mjeseci te sve što učitelj u to vrijeme napravi nije uzeto nigdje u obzir. Srdačan pozdrav, Suzana Goldin | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 315 | Blazenka Rakijas | Postovani, slazem se sa vecinom komentara kolega koji su iznijeli svoja misljenja,a ponovit cu bitne: -za prvo napredovanje je potrebno minimalno 5 god.radnog staža -odgojno obrazovni radnik sa više os 30 god. radnog staza moze trajno zadrzati steceno zvanje, a svaka dodatna provjeravanja,obnavljanja su bespotreban i ponizavajuci pritisak na profesore, koji otezava i degradira njegov primarni posao-svakodnevni rad sa djecom..Dakle, umjesto skupljanja dokumentacije i bodova na temelju svakojakih projekata, referata i predavanja, smatram da bi bodove trebali donositi realni uspjesi ucenika- njihova motivacija za ucenje i rezultati ispita znanja,ocjene na kraju sk.godine,uspjeh na drzavnoj maturi i upisi na fakultet..Nemojmo zaboraviti poraznu cinjenicu da bez instrukcija iz glavnih predmeta mnoga djeca ne mogu pratiti nast. tempo i imati odlicne ocjene, a na kraju dolaze jos i čuvene pripreme za maturu..To nesto govori.. U umjetničkim-muzičkim skolama bi se moglo razmisliti o tome da bi svako izlazenje ucenika na pozornicu trebalo biti vrednovano, a nije losa ideja o misljenjima samih ucenika i roditelja.. Opcenito, smatram da bi Pravilnik trebalo pojednostavniti da bi te odrednice na kraju donijele dobrobit profesorima,a na kraju i pridonijele boljem i naprednijem odgojno-obrazovnom sustavu. Srdacan pozdrav, Blaženka Rakijaš | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 316 | Đurđa Zubić | Poštovani, kao i mnogi kolege slažem se kako treba napraviti izmjene u navedenom Pravilniku. Mišljenja sam da tri godine radnog staža nisu dovoljne za prvo napredovanje bez obzira na broj potrebnih bodova, potrebno je iskustvo od barem pet godina. Predlažem promjene u članku 18. stavak (1) koji glasi Odgojno - obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. Predlažem da se obrazovnom djelatniku koji ima više od 25 godina ukupnog radnog staža, a ne samo u školi i već je bar 2 puta napredovao omogući da stečeno zvanje zadrži trajno, s time da se stečeno zvanje odnosi na mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika , a ne samo za zvanje izvrsnog savjetnika. Predlažem promjene u članku 18. stavak (2) koji glasi, Odgojno - obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. U ovom stavku predlažem promjenu da se riječi" rad u obrazovanju" zamijeni s riječi "ukupnog rada", te da se 35 godina zamijeni s 25 godina. Smatram da su stručni učitellji, (dipl. ing.) koji su odradili tražene prekvalifikacije i položili stručni ispit te zasnovali rad na neodređeno vrijeme u osnovnoj ili srednjoj školi i nemaju sav radni staž u školstvu po važećem Pravilniku zakinuti. Također se slažem s prijedlozima koji se odnose na postupke obnove zvanja da nije potreban uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad. Najviše bi trebao biti vrednovan i bodovan neposredni rad s učenicima, oni su nam najvažniji i trebaju biti u najvećem fokusu. Učitelj, nastavnik ili profesor treba se baviti s nastavom i učenicima. Nadam se pozitivnim izmjenama. Srdačan pozdrav! | Nije prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 317 | Gordana Barudžija | Poštovani, Ugovori koje Vlada Republike Hrvatske ima sklopljene s vjerskim zajednicama reguliraju pitanja od zajedničkih interesa, među kojima je i pitanje vjeronauka u školama. Vjerske zajednice koje imaju sklopljene Ugovore jesu: Srpska pravoslavna crkva u Hrvatskoj (NN 196/03), Islamska zajednica u Hrvatskoj (NN 196/03, 86/14, Ispravak i 46/16), Kršćanska adventistička crkva u Republici Hrvatskoj (NN 196/03), Savez baptističkih crkava u Republici Hrvatskoj (NN 196/03), Evangelička crkva u Republici Hrvatskoj i Reformirane kršćanske crkve (NN 196/03), Bugarska pravoslavna crkva u Hrvatskoj (NN 196/03), Hrvatska starokatolička crkva (NN 196/03), Makedonska pravoslavna crkva u Hrvatskoj (NN 196/03), Evanđeoska (Pentekostna) crkva u Republici Hrvatskoj (NN 196/03), Koordinacija židovskih općina u Republici Hrvatskoj (NN 4/12), Savez crkava “Riječ života”, Crkva cjelovitog evanđelja i Protestantska reformirana kršćanska crkva u Republici Hrvatskoj (112/14). Svi navedeni Ugovori u čl. 14. navode da se vjerska zajednica u suradnji s nadležnim Ministarstvom brine o trajnom stručnom usavršavanju vjeroučitelja, o kvaliteti nastave vjeronauka, o pripravničkom stažu i stručnim ispitima vjeroučitelja te o njihovom napredovanju u zvanje vjeroučitelja mentora i vjeroučitelja savjetnika. Što se tiče Katoličkoga vjeronauka, Ugovor između Svete Stolice i Republike Hrvatske o suradnji na području odgoja i kulture (Zagreb, 19. prosinca 1996.) u čl. 3. st. 4. navodi da će se programi i način odvijanja katoličkoga vjeronauka u školama svih vrsta i stupnjeva, urediti posebnim ugovorima između Vlade Republike Hrvatske i Hrvatske biskupske konferencije. Ugovor o katoličkom vjeronauku u javnim školama i vjerskom odgoju u javnim predškolskim ustanovama (29. siječnja 1999.) u čl. 10. navodi da Hrvatska biskupska konferencija po Nacionalnom katehetskom uredu stručno vodi, promiče i usklađuje cjelokupni katolički vjerski odgoj i naobrazbu, trajno stručno usavršavanje te napredovanje u zvanje mentora i savjetnika. S obzirom na sve navedeno, potrebno je voditi računa o tekstovima koji slijede, a koji su preuzeti iz Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja i nastavnika u osnovnom i srednjem školstvu (NN 148/99). Čl. 1. „Ocjenu rada vjeroučitelja katoličkog vjeronauka daje savjetnik Biskupijskog katehetskog ureda, odnosno stručno-pedagoški nadzornik-savjetnik Nacionalnog katehetskog ureda Hrvatske biskupske konferencije uz suglasnost ravnatelja, na osnovi neposrednog uvida u rad i praćenje rada vjeroučitelja.“ Čl. 2. „Stručno usavršavanje učitelja (…), a vjeroučitelja katoličkoga vjeronauka savjetnik Biskupijskoga katehetskog ureda u suradnji sa stručno-pedagoškim nadzornikom-savjetnikom NKU-a HBK i ravnateljem škole. Čl. 5. „Postupak za napredovanje učitelja odnosno nastavnika pokreće (…), a za napredovanje vjeroučitelja katoličkoga vjeronauka stručno-pedagoški nadzornik-savjetnik NKU-a HBK na prijedlog Biskupijskoga katehetskog ureda, ravnatelja škole ili vjeroučitelja, uz prethodnu potvrdu dijecezanskoga biskupa“. Čl. 6. „Radi pokretanja postupka napredovanja učitelja odnosno nastavnika škola je dužna dostaviti Ministarstvu (…), odnosno ocjene rada vjeroučitelja katoličkoga vjeronauka koje donosi ravnatelj škole uz suglasnost Biskupijskoga katehetskog ureda i učiteljskoga odnosno vijeća nastavnika…“ Čl. 7. „Konačnu ocjenu rada učitelja (…), a vjeroučitelja katoličkoga vjeronauka stručno-pedagoški nadzornik-savjetnik NKU-a HBK u skladu s…“. Navedene odredbe potrebno je uskladiti s drugim odredbama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima (NN 68/19 i NN 60/20), a koje se odnose na ulogu ravnatelja i učiteljskog/nastavničkog vijeća u proceduri napredovanja, ali se nikako ne bi trebale izostaviti odredbe koje se tiču nadležnih katehetskih ureda, dijecezanskoga biskupa i Nacionalnog katehetskog ureda Hrvatske biskupske konferencije. Ne bi se smjelo dopustiti da ovako važan Pravilnik ne uzme u obzir navedene Ugovore te predlažem da se među uvjete i načine napredovanja u zvanja za vjeroučitelje uvrste odredbe koje se tiču nadležnosti vjerskih zajednica. S poštovanjem, Gordana Barudžija, viša savjetnica za vjeronauk | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 318 | Adriana Turić Erceg | Poštovani, smatram vrlo potrebnima izmjene postojeća Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učenmičkim domovima. Mislim da bi se većina kolega složila oko toga da u ponovnom izboru u zvanje nije potreban ponovni uvid u nastavu već samo dostava dokumentacije o postignutim bodovima. Bilo bi dobro osmisliti digitalnu platformu u koju bi se slagala dokumentacija službeno. Rokovi za prijavu i dostavu dokumentacije trebali bi biti jasnije definirani i pojednostavnjeni. Mislim da kolege s više staža trebaju trajno zadržati stečeno zvanje jer su u neravnopravnom položaju u odnosu na mlade kolege za koje smatram da 3 godine iskustva nije dovoljno za napredovanje. također bi bilo nepravedno da ravnatelji preskaču postupak napredovanja. S većinom ostalih izmjena se slažem i podržavam ih. Srdačan pozdrav, Adriana Turić Erceg | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 319 | Gabriela Feher | Poštovani! U velikom djelu se slažem s izmjenama Pravilnika. Po mom mišljenju, za prvo napredovanje u zvanje nije dovoljno tri godine radnog iskustva, nego bi učitelj trebao imati najmanje 5 godina radnog staža. Podržavam vraćanje poslova vezanih uz napredovanje odgojno-obrazovnih radnika u nadležnost Agencije. Smatram kako bi se u Pravilniku trebalo dati konkretnije upute za stjecanje bodova u odgojno – obrazovnim predmetima, kao što su glazbena kultura i umjetnost te likovna kultura. Nastavnicima s 30 godina staža treba omogućiti da trajno zadrže stečeno zvanje. Smatram da je uvid u nastavni sat dovoljno izvršiti pri prvom napredovanju, i pri napredovanju u više zvanje, a ukoliko nastavnik samo obnavlja zvanje, uvid mislim da nije potreban. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 320 | Sanja Šipušić Komar | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika. Smatram da bi Pravilnik trebalo prilagoditi profilima koji su zaposleni u sustavu školstva, dakle učiteljima, a i stručnim suradnicima. Podržavam ideju da se osmisli aplikacija za digitalnu pohranu sve potrebne dokumentacije za napredovanje. Podržavam izmjene Pravilnika vezane uz ukidanje vanjskog Povjerenstva. Smatram da za napredovanje u zvanje savjetnik i izvrsni savjetnik nema potrebe uvid u nastavni sat od strane bilo kakvog povjerenstva, jer aktivno sudjelovanje na županijskoj i državnoj razini već daju dovoljan uvid u stručnost. Jednom stečeno zvanje trebalo bi ostati trajno. Smatram da bi trajno stjecanje zvanja trebalo omogućiti nakon 30 godina radnog iskustva. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 321 | Majda Milevoj Klapčić | Poštovani, podržavam nadopunu starog Pravilnika o napredovanju, posebice u dijelovima u kojima se dotiče bodovanje. Za onovu zvanja smatram da je dovoljno da se obavlja bez ponovnih uvida povjerenstva u nastavu, uz uvjet da kandidat prikupi dovoljno bodova. Za obnovu zvanja predlažem da se ukine ponovni uvid povjerenstva. Ne slažem se s brisanjem stavka o e-Savjetovanjima iz članka 22. Mišljenja sam da odgojno-obrazovni radnik treba težiti poboljšanju sustava odgoja i obrazovanja i sudjelovati u raspravi na tu temu. Ne slažem se sa vraćanjem poslova vezanih uz napredovanje odgojno-obrazovnih radnika u nadležnost Agencije tj. u direktnu nadležnost savjetnika. Više članova komisije znači više objektivnosti. Uklanjanje obavezne kategorije "Unaprjeđenje radan škole" ne smatram opravdanim jer je obveza svakog odgojno-obrazovnog djelatnika sa ili bez napredovanja u zvanje da svojim redovnim radom to čini. Uklanjanje obvezne kategorije "Unaprjeđenje sustava obrazovanja" smatram opravdanim jer te aktivnosti u velikoj mjeri ovise o politici škole te je uključivanje u ste gotovo pa nemoguće. Smatram besmislenim kategoriju odvajanja znanstvenog i stručnog članka jer su mnogi stručni članci po svojoj prirodi upravo znanstveni članci. Ne podržavam preskakanje napredovanja ravnatelja jer u sustavu odgoja i obrazovanja svi bi djelatnici trebali imati istovjetne uvjete, što znači ukoliko se njima to omogućava treba se omogućiti i svim ostalim odgojno-obrazovnim djelatnicima. Srdačan pozdrav Majda Milevoj Klapčić, prof. tal. jezika i stručni suradnik knjižničar mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 322 | IVANA VITLOV | Poštovani, Slažem se s dijelom izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mislim da bi uvid u nastavu trebao biti samo u prvom napredovanju, a za daljnja napredovanja, treba dostaviti samo potrebnu dokumentaciju bez uvida u nastavu. Podržavam vraćanje postupka praćenja napredovanja u okrilje Agencije za odgoj i obrazovanje. Mislim da je potrebno još bolje definirati rokove prijave napredovanja ili obnove znanja. Srdačan pozdrav, Ivana Vitlov | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 323 | ZORAN ZELIĆ | Poštovani! Podržavam promjene Pravilnika. Napredovanje u zvanje za prvo napredovanje učitelj bi trebao imati najmanje 5 godina radnog staža, prijedlog u kojem učitelji, nastavnici, stručni suradnici i ravnatelji imaju mogućnost zadržati svoje stečeno zvanje nakon 30 godina radnog staža. Podržavam ideju da se osmisli aplikacija za digitalnu pohranu sve potrebne dokumentacije za napredovanje. Podržavam izmjene Pravilnika vezane uz ukidanje vanjskog Povjerenstva. Smatram da za napredovanje u zvanje savjetnik i izvrsni savjetnik nema potrebe uvid u nastavni sat od strane bilo kakvog povjerenstva, jer izrada nastavnih sadržaja i organizacija stručnih skupova na županijskoj i međužupanijskoj razini već daju dovoljan uvid u stručnost svakog ponaosob. Mišljenja sam da su predložene promjene pravilnika većim dijelom u redu, međutim, s nekima od njih se ne slažem, kao i dobar dio kolega koji su iznosili i pojedinačne članke. Srdačan pozdrav, Zoran Zelić, str. uč. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 324 | MAJDA BUČANAC | Poštovani, podržavam i veseli me vraćanje poslova vezanih uz napredovanje odgojno-obrazovnih radnika u nadležnost Agencije. Većinu izmjena Pravilnika smatram dobrim i smislenim. Već pri samom donošenju ovoga Pravilnika bilo je jasno da će izmjene morati uslijediti vrlo brzo. Tijekom prvog savjetovanja ukazano je na brojne propuste i nelogičnosti koji su dijelom i dalje prisutni. Stoga se odgojno-obrazovni radnici nadaju i daljnjim izmjenama koje će sigurno dovesti do dobrog i u praksi provedivog pravilnika. čl.18, stavak 1, podstavak 2 - Svakako bi trebalo razmotriti mogućnost zadržavanja trajnog zvanja nakon 30, a ne 35 godina rada u obrazovanju uz uvjet prethodnog višegodišnjeg rada u zvanju. Kontradiktorno je imati povjerenja u mladog učitelja koji nakon 3 godine može napredovati, a nemati povjerenja u osobu koju je taj isti sustav gradio 30 godina. Jedna od mogućnosti mogla bi biti i trajno zvanje po modelu čl.18 st.1, podstavak 1 bez obzira radi li se o mentoru, savjetniku ili izvrsnom savjetniku. Svakako smatram da bi mogućnost trajnog zvanja trebalo doraditi. Uz srdačan pozdrav i u nadi da će struka doći do najboljeg rješenja! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 325 | DARKO ŠPOLJARIĆ | Poštovani Podržavam izmjene i dopune Pravilnika uz neke prijedloge: - ne podržavam preskakanje napredovanja ravnatelja jer ako se njima omogućava preskakanje zvanja mentora i napredovanje izravno u zvanje savjetnika (uz uvjet da imaju dovoljan broj bodova), onda se takva mogućnost mora osigurati i svim ostalim odgojno-obrazovnim djelatnicima neovisno o radnom mjestu. - smatram da je za prvo napredovanje u zvanje mentora 3 godine radnog staža premalo i da uvjet ipak treba biti 5 godina - smatram da bi se uvid u rad odgojno-obrazovnog djelatnika trebao provoditi prilikom svakog napredovanja. Dokumentacija se može prikupljati kontinuirano, ali neposredna nastava i svi ostali poslovi vezani uz nju su faktor koji treba najviše uvažiti - smatram da je dobro ukidanje obveznih kategorija za napredovanje poput „Unaprjeđivanje rada škole“ i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ jer one uvelike ovise o unutrašnjoj organizaciji škole - smatram da bi trebalo ubrzati postupak proglašavanja napredovanja od uvida u rad i potvrđivanja stručnog mišljenja od strane djelatnika koji napreduje - smatram da uvid u nastavu mora iznositi točno dva sata i da ga mora izvršiti Povjerenstvo jer je ono najstručnije. Srdačan pozdrav, Darko Špoljarić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 326 | VALENTINA JAPEC | Poštovani, Iako promjene Pravilnika nisu velike, uglavnom se s njima slažem. Ono što mislim da još treba promijeniti je da jednom stečeno zvanje ostane trajno bez uvida u nastavu, tj. samo s ispunjavanjem uvjeta za bodove. Nakon obrane diplomskog rada ne moramo svakih pet godina ponovo braniti diplomu, nakon stručnog ispita ne moramo svakih pet godina obnavljati stručni ispit, ne vidim razlog zašto je potrebno obnavljati zvanje. Kod napredovanja u više zvanje uvid u nastavu je u redu. Valentina Japec | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 327 | Gordana Majnarić-Janeš | Podržavam brojne prijedloge kolega da se kod obnavljanja zvanja ili zahtjeva za prelazak u više zvanje izostavi: "praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom dva sata njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima" | Nije prihvaćen | Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 328 | Sanja Špoljarić | Dobar dan, Moje mišljenje je da su predložene promjene pravilnika većim dijelom u redu, međutim, s nekima od njih se ne slažem. Smatram da je uklanjanje obveznih kategorija kao što je „Unaprjeđivanje rada škole potpuno opravdano, a posebno ukidanje kategorije „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“. Navedene aktivnosti ne ovise isključivo o angažmanu nastavnika već i o unutarnjoj politici škole i uključivanje u takve aktivnosti je nekada nemoguće. Također se slažem s prijedlogom da se odvoji bodovanje za objavu stručnog i znanstvenog članka jer su to dvije potpuno različite kategorije. Isto tako, bodovanje za izradu i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja od 2 do 6 bodova mi se ne čini pravedno raspoređeno. Smatram da je to aktivnost koja uključuje veliki angažman nastavnika, jako puno sati rada, posebno s obzirom na to da svi materijali moraju biti autorski rad. Zbog toga mi se čini nepravedno da za 10 sati javno dostupnih sadržaja dobijemo samo 2 boda, a za jedan više, dakle 11 sati dobijemo 4 boda. Priprema za 10 sati s dobro razrađenim aktivnostima i popratnim materijalima koji su poticajni i zanimljivi mora biti nagrađena s više bodova ili bi se broj sati trebao rasporediti na manje skupine, npr. 1-4 sata; 5-8 sati, itd. Ne slažem se s izmjenama koje predlažu ukidanje povjerenstva za napredovanje jer bi se na taj način prijedlog za napredovanje vratio natrag na ravnatelja i stručnu službu. Povjerenstvo je, prema mome sudu, puno stručnije za napredovanje u određenoj struci, ali i objektivnije. Smatram da su tri godine iskustva za stjecanje prvog zvanja neopravdane i nedovoljne. Taj bi se prag trebao vratiti na barem pet godina jer su tri godine možda dovoljne za stjecanje iskustva u radu, ali nikako za stjecanje iskustva potrebnog za zvanje mentora. Mislim da nastavnik mentor treba svojim radom i iskustvom savjetovati ili pružati primjer kolegama, a sumnjam da je to moguće nakon samo tri godine rada. Najvažnije od svega, smatram da prijedlozi brojnih kolega da se tijekom napredovanja u zvanja ne vrši uvid u nastavni sat neopravdani. Uvid u nastavni sat smatram najvažnijim dijelom postupka napredovanja jer je to naša primarna djelatnost, a ne prikupljanje odgovarajuće dokumentacije i bodova. Tek je uvidom u nastavni sat moguće steći potpunu sliku o nastavniku koji napreduje i najbolji je pokazatelj koliko se nastavnik u prethodnom periodu stručno usavršavao. Smatram da je pogrešno da se broj sati uvida u nastavni sat briše (članak 14) jer bi to značilo da prema volji savjetnika uvid može trajati neograničeno. Dva sata uvida u nastavni sat su optimalno vrijeme da se stekne objektivan dojam o radu nastavnika. Nastavnik bi trebao moći steći trajno zvanje i ranije od 35 godina radnoga staža. Ako usporedimo napredovanje nastavnika s napredovanjem u drugim djelatnostima te činjenicu da nastavnici moraju svoj status obnavljati svakih pet godina, čini mi se da bi nakon 25 godina staža nastavnik mogao steći trajno zvanje uz ispunjavanje određenih uvjeta. Također, trajno zvanje trebalo bi biti moguće već nakon drugog izbora u isto zvanje. S poštovanjem, Sanja Špoljarić, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 329 | IVANA BUKVIĆ BELAC | Poštovani, slažem se da do određenih izmjena ovog Pravilnika svakako treba doći. Smatram da bi Pravilnik trebalo prilagoditi profilima koji su zaposleni u sustavu školstva, dakle učiteljima, a i stručnim suradnicima. Sam opis poslova pojedinih zanimanja podrazumijeva sudjelovanje u nekim od kategorija, dok za neke one nisu tako česte. Mišljenja sam da bi Pravilnik određene kategorije trebao prilagoditi stručnim suradnicima. Rok od tri godine za prvo napredovanje je prekratak, više sam za to da se za prvo napredovanje produži na 6-7 godina. Isto tako, mislim da za obnavljanje zvanja treba razmotriti mogućnost trajnog zadržavanja istog, ali sa razrađenim sustavom -online bilježenja (aplikacija) daljnjeg praćenja napretka, kroz petogodišnje razdoblje korisnik sam unosi svoje podatke vezane uz postignuća. Također, ako je osoba izabrana u zvanje savjetnika , a ima 25 godina staža, to zvanje bi trebala zadržati trajno. Srdačan pozdrav, Ivana Bukvić Belac | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 330 | Sanja Basta | Poštovani, pregledom predloženih izmjena pravilnika savjetujem sljedeće: a) Smatram da za prvo napredovanje treba ostati 'najmanje pet godina rada u obavljanju poslova…'. b) Potrebno je osmisliti aplikaciju u koju će se upisivati bodovi prema kategorijama. c) U digitalnom smo dobu i poželjno je stvoriti digitalnu bazu u kojoj će biti svi prethodno stečeni dokumenti, primjerice diplome, dokumenti o prethodnima napredovanjima, podaci o zaposlenju i sl. Poželjno je da Agencija ima uvid u naše potvrde za stručna usavršavanja (kontinuirani profesionalni razvoj) koje su organizirali MZO i AZOO (Ema, Loomen, Ettaedu) i sudjelovanja na natjecanjima pri čemu bi sam sustav zbrajao sate/bodove. d) Smatram da treba ostati sudjelovanje na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja jer je pritom obostrana dobrobit – i za AZOO/MZO i za nas. e) U članku 8. je opravdano razlikovanje u bodovanju stručnog i znanstvenog članka. Trebalo bi omogućiti stjecanje bodova ukoliko autorski tim ima više od 4 suautora, osobito ako se radi o znanstvenom radu. U istoj kategoriji se navodi 'publikacija u/izvan RH' – svaki časopis ima istaknuto ako je međunarodnog karaktera (pritom mislim na publikaciju u RH) i prema tome članke treba bodovati (a ne prema mjestu izdavanja istoga). f) Smatram da u kategoriju „Rad u stručnim vijećima, udrugama i sl.“ treba dodati mogućnost bodovanja rada u stručnom povjerenstvu Ureda državne uprave za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta, učenika. g) Predlažem da odgojno-obrazovni djelatnici koji su završili poslijediplomski studij (osobito oni koji su vezani uz područje u kojem djelatnik želi napredovati) steknu mentorstvo, a daljnji stupanj/stupnjeve napredovanja prema ovom Pravilniku. h) Za obnavljanje istog zvanja smatram da nije obvezan uvid u nastavni sat učitelja jer se pregledom predane dokumentacije može zaključiti ispunjava li uvjete ili ne. Lp, Sanja Basta | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 331 | Snježana Šišić | Poštovani, djelomično podržavam promjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika i stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam promjenu brisanja obvezne kategorije kod prikupljanja bodova za napredovanje. Ne slažem se s brisanjem Okvira nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama, jer je to kvalitetan dokument koji bi trebao biti suputnik svakog pedagoškog radnika, a i „dokazi izvrsnosti“ su se sveli samo na prikupljanje bodova. U članku 6. bi trebalo dodati stavak (3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnik ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1., 3. i 4. ovoga članka. U članku 7. bi trebalo dodati stavak (3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrstan savjetnik ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno šest kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1., 3. i 4. ovoga članka. U svakom slučaju treba izjednačiti mogućnosti napredovanja u viša zvanja svim iznimnim kolegama. U članku 8., Kategorije aktivnosti, Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima ne slažem se da se Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) i Mentorstvo pripravniku do stručnog ispita (po pripravniku) istim brojem boduje. Prijedlog: ili primijeniti isti broj bodova u oba slučaja ili Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini promijeniti u : po studentu). Zaduženja mentora u oba slučaja su podjednaka, osim broja sati koje studenti provode u razredu kao slušatelji ili izvoditelji, no što je broj studenata veći, zaduženja nastavnika zahtijevaju više vremena i angažmana. Ne slažem s brisanjem članka 9. o ukidanju stručnog povjerenstva za napredovanje. Na žalost, mnogo viši savjetnici u AZOO nisu tijekom rada u školi napredovali, niti imaju potrebno zvanje savjetnika, a neki od njih su davno prestali s radom u školi. Iz članka 14. nije baš najjasnije tko vrši uvid (Agencija?). Svakako bi trebalo definirati tko je u povjerenstvu za napredovanje. Predlažem da u povjerenstvu svakako bude bar jedan član (sustručnjak) koji ne radi u ustanovi djelatnika koji želi napredovati. U članku 10. bi trebalo pisati: „Postupak za napredovanje u zvanje pokreće se na zahtjev odgojno-obrazovnog radnika ili Učiteljskog/Nastavničkog vijeća.“ U članku 14. stavak 2. nije dobro brisati broj sati nadzora zbog mogućih zloupotreba i predlažem: „Praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom najviše dva sata njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima (uživo ili online);“. U tom slučaju je moguće pratiti i samo jedan sat, ovisno o procjeni povjerenstva. U članku 18., stavak (2) bi trebao glasiti „Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno.“ Srdačan pozdrav, Snježana Šišić, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 332 | BLANKA CIKAČ | Poštovani, smatram da u Pravilniku treba ostaviti pet godina kao rok za mogućnost prvog napredovanja. Tijekom tih godina potrebno je skupljati iskustva i stručno se usavršavati. Svakako podržavam mogućnost da nakon 30 godina rada (ili čak 25 ako je do tada napredovao barem tri puta) zvanje u koje smo napredovali ostaje trajno. Također smatram da je uvid u neposredan rad sa učenicima neophodan samo kod prvog napredovanja. Lijep pozdrav, Blanka Cikač | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 333 | Sanja Bosak | Poštovani, smatram da su tri godine za napredovanje u zvanje mentora prekratak rok jer prve godine rada služe prikupljanju iskustava i najboljih metoda rada. Također, mislim da je 40 bodova za zvanje mentora ipak previše jer će to biti utrka za bodovima, a ne kvalitetno obavljanje poslova. Za svako sljedeće napredovanje u struci omogućila bih i ranije napredovanje ukoliko se u tom razdoblju skupi dovoljan broj bodova. Ne slažem se s prijedlogom da se zahtjev za napredovanje šalje šest mjeseci prije, već bih ostavila 120 dana (ili kraće) jer bi se time svi bodovi stečeni do toga vremena mogli iskoristiti u svrhu napredovanja. Mislim da su eSavjetovanja ionako građanska dužnost pa ih ne bi trebalo stavljati u proces napredovanja. Smatram da se nakon promoviranja u zvanje izvrsnoga savjetnika nakon prvoga puta ne bi više trebalo to zvanje obnavljati. Također, ako djelatnik ima 30 godina staža i napredovao je u zvanje već tri puta, trebalo bi mu omogućiti zadržavanje toga zvanja trajno (osim ako želi napredovati u više zvanje). Zar se u ta tri puta obnove zvanja (15 godina) nije dovoljno dokazao? Srdačan pozdrav, Sanja Bosak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 334 | Nela Beronja | Poštovani, uglavnom se slažem s prijedlogom izmjene Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s brisanjem uvjeta obaveznih kategorija vezanih uz unaprjeđenje rada škole i sustava obrazovanja jer svi nastavnici nemaju jednake mogućnosti redovito sudjelovati u takvim aktivnostima, kao i s ukidanjem Povjerenstva. Ne podržavam prijedlog mogućnosti prvog napredovanja nakon samo tri godine. Smatram da svaki nastavnik mora provesti minimalno 5 godina u neposredno odgojno-obrazovnom radu s učenicima kako bi stekao dovoljno iskustva i stručno se usavršio. Smatram da je uvid u neposredni rad s učenicima potrebno zadržati samo prilikom prvog napredovanja u zvanje i eventualno kod napredovanja u više zvanje, a za svako sljedeće napredovanje dovoljno je poslati potrebnu brojem dokumentaciju. Učitelji koji su stekli određeno zvanje nakon 30 godina rada u odgojno-obrazovnoj ustanovi trebali bi zadržati zvanje trajno bez obveze obnavljanja zvanja. Lijep pozdrav, Nela Beronja | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 335 | Ivona Mihaljinec Ćeran | Poštovani, slažem se sa predloženim izmjenama i vraćanjem postupka napredovanja u nadležnost AZOO-a. Smatram da bi postupak napredovanja trebalo pojednostaviti. Jako mi se sviđa slovenski model napredovanja u kojem svaki nastavnik ima svoju elektroničku mapu u koju se automatski bilježe bodovi osvojeni na natjecanjima, projektima itd. Pohrana naše dokumentacije za napredovanje u digitalnom obliku uvelike bi olakšala i ubrzala sam proces napredovanja. Mišljenja sam kako bi opći Pravilnik o napredovanju trebalo podijeliti po kategorijama jer nastavnici umjetničkih škola ne mogu skupljati bodove na isti način kao i nastavnici u općeobrazovnim školama. Podržavam ukidanje rubrike "unapređivanje rada škole" kao obavezne prilikom napredovanja jer je izazvala mnogo polemike, revolta i dovela u neravnopravan položaj djelatnike škola. Svaki nastavnik, čak i onaj koji nije u procesu napredovanja, svojim radom bi trebao unapređivati rad škole i mnoge bitne stavke unapređenja rada škole nisu mogle biti navedene i bodovane. Pohvaljujem mogućnost napredovanja u trajno zvanje nakon navršenih 30 godina rada u obrazovanju. Ne slažem se s prijedlogom po kojem se u prvo napredovanje može napredovati nakon tri godine rada jer ih smatram nedovoljnim za prikupljanje dovoljno iskustva u radu s učenicima. Mentor bi trebao pomagati mlađim nastavnicima a za to su ipak potrebne godine iskustva. I na kraju, slažem se s Mirjanom Špoljar da je neposredan rad s učenicima nedovoljno bodovan. Predlažem da se boduje opća razina uspjeha nastavnika koja se vidi u broju upisanih na fakultete iz nadležnog područja, rezultatima na maturama, godišnjim ispitima te u zadovoljstvu roditelja radom pojedinih nastavnika. Smatram da previše nastavnika troši svoje vrijeme i energiju na projekte i predavanja u svrhu prikupljanja bodova za napredovanje. Sami projekti uvijek su dobrodošli i iz svakog se može nešto novo naučiti, ali smatram da kvalitetan neposredan rad s učenicima u nastavi svakom nastavniku mora biti prioritet. Srdačan pozdrav, Ivona Mihaljinec Ćeran | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 336 | Jasminka Fanuko-Polančec | Poštovane kolegice i kolege, s obzirom da se i ja nalazim u skupini učitelja koji ove godine pokreću postupak za napredovanje izrazito me zanimaju izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Slažem se sa većinom kolega koji smatraju da za prvo napredovanje učitelj treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva u struci. Isto tako, dovoljan je uvid u nastavu samo prilikom pokretanja prvog napredovanja. Mislim i da sa 30 godina radnog staža u struci, zvanje bi trebalo ostati trajno bez potrebe dodatnih obnova. Također se slažem i da je opću dokumentaciju dovoljno dostaviti samo kod pokretanja prvog postupka, i od tada postoji u evidenciji, a kod svakog slijedećeg postupka dokumentirati učiteljev rad tijekom proteklog petogodišnjeg razdoblja. Podržavam ideju da se osmisli aplikacija za digitalnu pohranu sve potrebne dokumentacije za napredovanje. Smatram i da treba definirati da se prilažu svi ostvareni bodovi od datuma predaje dokumentacije do isteka mandata. Meni osobno je jedna cijela godina izgubljena (početkom studenog je moja dokumentacija poslana u Zagreb, uvid sam imala u travnju, a promociju u listopadu!). Trebalo bi razmisliti i o protekloj školskoj godini, a dijelom i ovoj tijekom kojih također nismo mogli ostvariti sve planirane aktivnosti, a samim tim i sakupiti bodove kojih bi zasigurno bilo više da je normalna situacija. Podržavam izmjene Pravilnika vezane uz ukidanje vanjskog Povjerenstva i isticanje obaveznih kategorija. Lijep pozdrav, Jasminka Fanuko-Polančec | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 337 | Jelena Grabusin | Poštovani, kao i mnogi kolege slažem se kako treba napraviti izmjene u navedenom Pravilniku. Smatram da tri godine radnog staža nisu dovoljne za prvo napredovanje bez obzira na broj potrebnih bodova, potrebno je iskustvo od barem pet godina. Predlažem i da se obrazovnom djelatniku koji ima više od 25 godina radnog staža, a već je bar 3 puta napredovao omogući da stečeno zvanje zadrži trajno. Također se slažem s prijedlozima koji se odnose na postupke obnove zvanja nije potreban uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad. Neposredni rad s učenicima, trebao bi biti više cijenjen i bodovan od drugih kategorija jer nastavniku ili učitelju ne bi trebao biti smisao prikupljanje i trčanje za bodovima, projektima, potvrdama i baviti se svime drugim osim s nastavom i učenicima. Nadam se pozitivnim izmjenama. Lijep pozdrav! | Nije prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 338 | Jasna Sudarić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s većinom dopuna i izmjena ovoga Pravilnika te smatram da je za prvo napredovanje potrebno barem pet godina radnoga staža, no, isto tako, smatram da je uvid na sat potreban samo pri prvom napredovanju u zvanje, a kasnije samo dokaz o prikupljenim bodovima i ostalim ispunjenim obvezama. Potpuno se slažem i s mogućnošću stjecanja trajnoga zvanja zbog degradacije profesora u odnosu na ostale struke. Srdačan pozdrav, Jasna Sudarić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 339 | Igor Pap | Poštovani, podržavam predložene izmjene. Slažem se sa ukidanjem obveznih kategorija kao uvjet za napredovanje. Također podržavam smanjenje broja sati sa dvije stotine na stotinupedeset i stotinupedeset na stotinudvadeset. Ne slažem se sa prrijedlogom da nakon 3 godine prof. može napredovati u prvo zvanje, predlažem da se ostavi limit na 5 godina kao do sada, pošto je mali razmak između pripravništva i napredovanja. U članku 7. pozdravljam mogućnost samostalnog prijavljivanja, pošto su neki ravnatelji zlorabili položaj i onemogućavali nekim djelatnicima prijavu jer na konačnu prijavi ravnatelji stavljaju potpis. (meni konkretno nisu htjeli potpisati dokumente koji su išli za Zagreb jer je bilo napredovanje u više zvanje a ne obnova zvanja, usprkos dovoljnom broju bodova) Predlažem da se za zadržavanje trajnog zvanja smanji na 25 ili 30 godina, inače nema smisla tek neposredno pred mirovinu. Godine 2020. i 2021. se zbog specifičnosti trebaju proglasiti iznimkama i za to razdoblje umanjiti broj skupljenih bodova iz nekih kategorija za polovicu ili trećinu, jer neće biti pravedno prema osobama kojima se te godine zbrajaju sa onima kojima se te godine neće računati u napredovanje. Kod održanih radionica predlažem da je nepotrebna evaluacija. Predlažem da je dovoljno 3 mjeseca prije obnavljanja poslati dokumentaciju, osim kod prvoga puta 6 mjeseci. Predlažem zadržavanje stečenog zvanja ako se ne uspije napredovati u više zvanje a ne gubitak i povratak na početak. Lp | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 340 | Irena Lasić | Poštovani, podržavam olakšavanje administrativnog puta stjecanja zvanja, a vezane za izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s mišljenjem mnogih svojih kolegica i kolega da je za napredovanje u struci u zvanje mentora neophodno minimalno 5 godina radnog iskustva u struci. Uvid u nastavu učiteljima i nastavnicima koji već imaju zvanje savjetnika, dakle onima koji ili žele obnoviti svoje zvanje savjetnika ili napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika doista ne smatram potrebnim, jer se takav učitelj tj. nastavnik morao već barem dva puta dokazati u svom radu u nastavi, tako da mislim da je gotovo nemoguće da u tom dijelu taj učitelj / nastavnik ne pokaže sve ono zbog čega je prvotno i dobio svoje zvanje (savjetnika). Stoga pozdravljam promjene oko ukidanja uvida u stručno pedagoški rad za obnavljanje zvanja savjetnika tj. za napredovanje u zvanje izvrsnog savjetnika. No, smatram kako je za stjecanje zvanja učitelja / nastavnika mentora, a možda i za zvanje savjetnika (1. puta) taj uvid doista potreban. Slažem se i s promjenama u članku 8. (tablica Kategorije aktivnosti). Nije mi jasno zašto je potrebno zahtjev za napredovanje u više zvanje predati čak 6 mjeseci ranije od datuma isteka zvanja, budući da u tom slučaju učitelji / nastavnici imaju po barem godinu dana zrakopraznog prostora od trena kada su predali svoju dokumentaciju, do trena primanja odluke o napredovanju, u kojima im se niti ne priznaju bodovi koje tijekom tih npr. godinu dana skupljaju niti mogu koristiti svoja novo ostvarena prava. Mislim da bi to valjalo drugačije riješiti, npr. tako da nastavnici imaju pravo koristiti svoja prava od trena kada se donijelo stručno mišljenje (ako je pozitivno), tj. još dodatnog vremena za žalbu (ako je negativno), a ne od trena kada se donese odluka. S poštovanjem, Irena Lasić, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 341 | Marija Legac | Poštovani, slažem se s dijelom izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Također smatram da bi se za obnovu zvanja trebala dostaviti samo potrebna dokumentacij, bez uvida u nastavu, čime bi se smanjili troškovi, a i nepotreban stres prosvjetnih djelatnika . Učitelji bi s 25 godina staža trebali stečeno zvanje zadržati kao trajno. Kao uvjet za napredovanje trebalo bi, kao i do sada, tražiti pet godina radnog staža ,a ne tri kako je navedeno. Srdačan pozdrav ! Marija Legac | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 342 | ADRIJANA ROŽDIJEVAC | Poštovani, uglavnom se slažem s prijedlogom izmjene Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s brisanjem uvjeta obaveznih kategorija vezanih uz unaprjeđenje rada škole i sustava obrazovanja, jer nemaju svi nastavnici jednake mogućnosti redovito sudjelovati u takvim aktivnostima, kao i s ukidanjem Povjerenstva, uvođenjem kategorije napredovanja ravnatelja i brisanjem stavke o obaveznom sudjelovanju u e-savjetovanjima. Ne podržavam prijedlog mogućnosti prvog napredovanja nakon samo tri godine, jer smatram da svaki nastavnik mora provesti minimalno 5 godina u neposredno odgojno-obrazovnom radu s učenicima kako bi stekao potrebno iskustvo i stručno se usavršio. Smatram kako je potrebno pravilnikom definirati da se svi bodovi koji su sakupljeni nakon slanja dokumentacije i uvida u nastavu, pa do donošenja odluke o napredovanju i promocije trebaju priznati i mogu priložiti u dokumentaciju za sljedeće napredovanje, jer neki nastavnici čekaju i više od pola godina na promociju, a u međuvremenu redovito održavaju predavanja i sakupljaju bodove, koje kasnije nigdje ne mogu prikazati. Rok od 120 dana za predaju zahtjeva za napredovanje je dovoljan, a bodove sakupljene u tom prijelaznom razdoblju bi trebalo pribrojiti bodovima u idućem razdoblju. Smatram nepotrebnim prilaganje dokaza o pozitivnoj evaluaciji predavanja na stručnim skupovima, jer u svako predavanje je uložen veliki trud, a i veliki broj sudionika ne ispuni evaluaciju, tako da to svakako nije baš realni prikaz. Broj sati godišnje koji se traži za educiranje kolega i održavanje predavanja bi trebalo smanjiti, jer nije realan s obzirom na manji broj stručnih skupova i edukacija na kojima je moguće sudjelovati i inače, a pogotovo u novonastaloj situaciji u zadnjih godinu dana. Nadalje, smatram da je uvid u neposredni rad s učenicima potrebno zadržati samo prilikom prvog napredovanja u zvanje i eventualno kod napredovanja u više zvanje, a za svako sljedeće napredovanje dovoljno je poslati potrebnu dokumentaciju s dovoljnim brojem bodova. Također, nakon 3 uzastopna napredovanja u bilo koje zvanje, zvanje bi trebalo postati trajno, a nastavnici koji su stekli određeno zvanje nakon 30 godina rada u odgojno-obrazovnoj ustanovi trebali zadržati zvanje trajno bez obveze obnavljanja zvanja. I kao što je netko od kolega spomenuo, predlažem da se osmisli online aplikacija u koju nastavnik na jednom mjestu upisuje i dodaje sve potrebne podatke i potvrde za napredovanje sa svojim AAI Edu identitetom, nešto kao e-portfolio. S poštovanjem, Adrijana Roždijevac | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 343 | andrea tuksa | Postovani, podrzavam neke izmjene Pravilnika o napredovanju ucitelja, nastavnika, strucnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim skolama i ucenickim domovima. Smatram da je za napredovanje u struci u zvanje mentora neophodno minimalno 5 godina radnog iskustva u struci. Podrzavam promjene u clanku 8. u tablici Kategorije aktivnosti. Uvid u nastavu ucitelju savjetniku smatrala sam nepotrebnim jer je cest slucaj bio da neiskusniji djelatnici Agencije procjenjuju rad strucnijih kolega te podrzavam promjene. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 344 | Ivona Trtanj Šneler | Poštovani, uvid u nastavni sat dovoljno je izvršiti pri prvom napredovanju, i pri napredovanju u više zvanje,besmisleno je neprekidno propitivati kompetencije neposrednog rada koje se utvrđuju i kod polaganja stručnog ispita i kod napredovanja u novo zvanje (time se smanjuju i troškovi i vrijeme obnove zvanja). Jednom stečeno zvanje trebalo bi biti moguće zadržati trajno bez zlih predrasuda da takav učitelj neće do mirovine više ništa raditi (ugledati se na neka zanimanja gdje jednom stečena licenca ili napredovanje se potvrđuje i produljuje uz priloženu dokumentaciju ). Ne slažem se da se "Unapređivanje rada škole" briše kao obvezna kategorija, mišljenja sam kako svaki odgojno-obrazovni djelatnik treba doprinijeti prepoznatljivosti svoje škole kroz brojne projekte, aktivnosti i događanja koje provodi sa svojim učenicima. Podržavam izbacivanje kategorije "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja".Za predavanje dokumentacije dovoljno je 120 dana, a ne šest mjeseci .Podržavam i zadržavanje trenutnog zvanja ukoliko osoba ne uspije napredovati u više zvanje. Također, 25 godina rada u školi je, smatram, sasvim dostatno da učitelj ima trajno zvanje u napredovanju. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 345 | DUBRAVKA KRALJ | Podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika. Vrlo je bitno da odgojno obrazovni radnici budu motivirani na napredovanje, ali ne na način koji je predviđen važećim Pravilnikom. Smatram da je za napredovanje u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika dovoljan uvid u potrebnu dokumentaciju i razgovor sa kandidatom i stručnom službom škole kako bi se zaobišla napetost koja se pri tom procesu stvara. Svakako pozdravljam i podržavam prijedlog zadržavanja trajnog zvanja djelatnika s 30 godina staža u odgojno obrazovnom sustavu, pogotovo ako je netko napredovao nekoliko puta. Zbunjujuće je što u Pravilniku piše 35 godina staža, a u tablici je navedeno 30 godina staža za zadržavanje trajnog zvanja i nadam se da će to biti ispravljeno. Mislim da je dovoljno da se prijava za napredovanje pošalje 3 mjeseca prije isteka zatečenog statusa. Napredovanje u radu ovisi o mnogo čimbenika od kojih je najvažniji trud i zalaganje svakog učitelja, ali postoje i drugi faktori na koje ponekad ne možemo utjecati. To je vidljivo posljednjih mjeseci u kojima smo zbog epidemije morali promijeniti puno toga u našem radu, a posebno treba imati na umu kolege iz područja pogođenih potresom. Nije dobro da se rad učitelja svede na jurnjavu za bodovima, potvrdama i sl. Rad u razredu je najvažniji i on mora biti lišen bilo kakvih frustrirajućih zahtjeva. Tek onda se može ostvariti prava i autonomna kreativnost svakog pojedinca. U iščekivanju pozitivnih izmjena, srdačno vas pozdravljam ! Dubravka Kralj iz Karlovca, učiteljica savjetnica, 33 godine staža | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 346 | Alemka Lovnički | Poštovani! Prema ponuđenoj mogućnosti da učitelji iznose svoja mišljenja i daju prijedloge izmjena o važećem Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, iznosim sljedeće prijedloge: Izmjene u Kriterijima vrednovanja stručno-pedagoškog rada: ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA I MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. na međunarodnoj razini uz dodatni bod po učeniku za osvojeno jedno od prva tri mjesta (po učeniku ili natjecateljskoj ekipi). U istoj školskoj godini svaki učenik ili ekipa boduje se samo jedanput prema najboljem uspjehu. Obrazloženje Priložiti odgovarajuću potvrdu kao dokaz za bodovanje mentorstva učenicima i njihova mjesta na osnovu kojih se dodjeljuju dodatni bodovi. Svaki učenik ili ekipa boduje se samo jednom prema najboljem uspjehu u istoj školskoj godini u okviru istovrsnog natjecanja. Prijedlog izmjene Uspjeh bodovati na svakoj razini, a ne samo jednu razinu u školskoj godini. PREDAVANJA I/ILI RADIONICE Predavanje, radionica ili ogledni sat na županijskoj/regionalnoj ili državnoj razini (po broju održanih, međusobno različitih, uživo ili on line, uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora) Prijedlog izmjene Nepotrebna evaluacija. RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA, UDRUGAMA I SL. Vođenje stručnog društva, kluba ili sekcije na školskoj ili županijskoj razini (po godini) Obrazloženje Potrebno je priložiti potvrdu o vođenju (primjerice rješenje o zaduženju, urudžbiranu potvrdu ravnatelja ili druge ovlaštene osobe) te dokument koji dokazuje rad stručnog društva, kluba ili sekcije (npr. dio školskog kurikuluma, godišnji program rada i sl.) Prijedlog izmjene Mišljenja sam da je u kategoriji Unapređenja rada škole dovoljna potvrda ravnatelja koji kao odgovorna osoba potpisuje dokument , a ako je učitelj dobio zaduženje za vođenje kluba ili sekcije ona se na osnovu svog postojanja unosi u školski kurikulum pa prema tome jedna potvrda opravdava rad i postojanje. Dodatne poveznice i dokazi iz školskog kurikuluma nisu potrebne. RAD NA UNAPREĐENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA Sudjelovanje u eksperimentalnom programu u skladu sa Zakonom o odgoju i obrazovanju (po školskoj godini) Obrazloženje Potrebno je priložiti urudžbiranu potvrdu ravnatelja i rješenje Ministarstva znanosti i obrazovanja o sudjelovanju u eksperimentalnom programu u skladu s člankom 29. Zakona o odgoju i obrazovanju. Prijedlog izmjene O radu u eksperimentalnom programu vrlo rijetko odlučuje sam učitelj ili škola. Ovo je kategorija bodovana sa četiri boda, a sudionici eksperimentalnog programa , uz bodovanje, budu adekvatno i novčano nagrađeni za dodatni rad. Odgojno-obrazovni radnik ne može samostalno ostvariti bodove niti odlučiti o sudjelovanju. Prijedlog izmjene Članka 21. i Članka 22. u dijelu „godišnje educirati kolege” uz određeni broj sati. Mišljenja sam da „godišnje educiranje kolega” pripada nemjerljivoj kategoriji te ju stoga ne treba ni bodovati, pošto učitelji svakodnevno izmjenjuju svoja znanja i iskustva, međusobno se podučavaju i pomažu. To je odlika našeg zvanja koje ne može opstati bez kolegijalnog odnosa i timskog rada. Međusobno educiranje, posredno i neposredno, provodi se u školskoj i međuškolskoj komunikaciji učitelja , posebno u vrijeme razvijene komunikacijske tehnologije. Napredovanje u određeno zvanje prema Člancima 5. , 6. i 7. Godine radnog iskustva nemjerljiv su doprinos u radu posebno ako ste u tim godinama prošli kroz nekoliko izmjena sustava obrazovanja. Današnji rad s djecom zahtjeva kombinirani pristup , hibridno učenje, i svima nam je potrebno raditi na usavršavanju metodičkog znanja novog pristupa učenju i poučavanju. Zato sam mišljenja da bi pet godina radnog iskustva trebao biti minimum za napredak, a trideset godina radnog iskustva vrijeme kada se stečeno zvanje treba priznati kao trajno. Iz Pravilnika nije jasno ima li učitelj sa stečenim trajnim zvanjem mogućnost napredovanja u više zvanje ( ako to želi) i gubi li stečeno trajno zvanje u slučaju procjene Provjerenstva da za napredovanje u više zvanje nema uvjeta. Mislim da uvid u nastavu nije potreban nakon 20 ili 25 godina radnog iskustva. U kriterijima stručno-pedagoškog rada (tablica) u kategoriji koja se odnosi na projekte postoje problemi u priznavanju rada u projektima. Učitelji rade na mnogim projektima lokalne, županijske i državne razine koji su u provedbi od različitih institucija koje za sudjelovanje u projektu nemaju važeće potvrde ( uz obrazloženja da nisu predviđene) pa ne postoji ni njihova mogućnost bodovanja. Učitelji osmisle , organiziraju i provode različite radionice vezane za nečiji projekt , a da to nije priznato. U tom slučaju potrebno je priznati bilo kakav dokaz o radu na projektu. Vremensko razdoblje od šest mjeseci prije postupka uvida u rad radnika predugo je vrijeme u kojemu učitelj ostvari i ispuni mnoge zadatke koji mogu biti bodovani, a neće. Sudjelovanje učitelja kao predlagatelja određenih odredbi u obliku e-Savjetovanja nikako ne treba zanemariti u bodovanju, ali se slažem da takvi prijedlozi trebaju biti konstruktivni, a nikako bodovani bez osnove. Razmišljanja, prijedlozi, pravde, nepravde i zapažanja koji proističu iz neposrednog rada u školi trebaju biti važan doprinos u donošenju Pravilnika kako bi bilo što manje nejasnoća i nezadovoljstva. Uz želju da izmjenama i dopunama Pravilnika postignemo bolje i više, da bude poticaj učiteljima za još veće zalaganje u radu , usvajanje novih znanja na putu k uspješnosti i kompetentnosti, srdačno Vas pozdravljam. Alemka Lovnički | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim prijedlozima. Primljeno na znanje. | |
| 347 | Mirta Lulić | Poštovani, u velikom dijelu se slažem sa izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima Nastavnicima s 30 godina staža treba omogućiti da trajno zadrže stečeno zvanje. Smatra da je uvid na sat potreban pri prvom napredovanju u zvanje, a kasnije samo dokaz o prikupljenim bodovima i ispunjenim obvezama. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 348 | Ivona Šakić | Poštovani, u velikom dijelu se slažem sa izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Moje mišljenje je da je 30 godina rada dovoljno za trajno zadržavanje stečenog zvanja. Također, smatram i da je jedino u postupku prvog napredovanja u zvanje potreban uvid u nastavu, a svako iduće bi trebalo biti ostvareno samo temeljem dostavljene dokumentacije u kojoj su vidljivi ostvareni bodovi. Potrebno je smanjiti i obavezan broj sati edukacije kolega, dijeljenja dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške, tj. umjesto 3/5/7 na 1/3/5. S poštovanjem, Ivona Šakić | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 349 | Marina Vukančić | Poštovani, podržavam ove promjene koje donose izmjene i dopune Pravilnika, a najviše podržavam brisanje stavka o obveznom e-Savjetovanju. Mislim da je za prvo napredovanje poželjno 5 godina radnog iskustva, a za ostala napredovanja ili samo potvrđivanje napredovanja staviti na 3 godine, a ne 5 godina kao do sada. Mislim da bi uvid u nastavu trebao biti samo u prvom napredovanju, a za daljnja napredovanja, kao i u drugim državama, na temelju prikupljene dokumentacije i bodova. Lijep pozdrav! | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 350 | Nikola Matulin | Poštovani, Smatram da su izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima nužne i svakako prijeko potrebne pošto je postojeći Pravilnik dosta nejasan. S obzirom da sam djelatnik glazbene škole osvrnut ću se na problematiku u nazivu stručnih vijeća koje također utječe na bodovanje kod napredovanja u određeno zvanje pa smatram da je potrebna izmjena. Primjer: pojedina Stručna vijeća imaju u nazivu županijski, međužupanijski skup te državni skup dok pojedina isključivo u nazivu, kao što je slučaj kod nas – Stručni skup za nastavnike tambure i mandoline - te spadamo u županijski skup unatoč činjenici da su sudionici skupa nastavnici iz svih regija te činjenici da međužupanijski skup ne postoji za našu djelatnost, isto tako i državni isključivo vezan za našu djelatnost osim ako nije kao dio državnog skupa u organizaciji AZOO. Kod nas je slučaj takav dok kod drugih odjeljenja postoje sve razine istih skupova – samim time zakinuti smo za sustav bodovanja u članku 8. u podnaslovu Predavanja, radionice i edukacije. Napredovanje u zvanje Mentor: sve stoji glede uvjeta napredovanja u zvanje Mentor, te sam mišljenja da bi jednom stečeno zvanje Mentor trebalo ostati trajno uz priloženu dokumentaciju o prikupljenim bodovima nakon svakih pet godina staža (članak 10. stavak 5.) Po uzoru na tzv. potvrđivanje licence svakih pet godina u drugim područjima koje se vrši na način da se jednom stečena licenca potvrđuje i produljuje uz priloženu dokumentaciju koju nalaže Pravilnik licenciranja. Članak 14. stavak 2. – samim time – praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima vršio bi se kod samog napredovanja u zvanje Mentor, dok za napredovanje u više zvanje smatram da isto nije potrebno. Rad s učenicima vidljiv je u članku 8. u stavkama kriterija vrednovanja stručno – pedagoškog rada i to u više segmenata pa stoga je ova stavka osim kod prvog napredovanja u zvanje Mentor – nepotrebna. Isti princip i kod napredovanja u zvanje Savjetnik odnosno Viši savjetnik. Ukoliko prosvjetni djelatnik nakon stečenog zvanja, određenog napredovanja izvrši tj. aktivan je u radu u skladu s Pravilnikom i prikupi potrebnu dokumentaciju smatram da je isto dovoljno da zvanje zadrži odnosno uz dodatak napreduje u više zvanje. Također napredovanje u zvanje Višeg savjetnika nakon tri uzastopna imenovanja u isto zvanje i nakon 35 godina radnog staža smatram da bi trebalo također promijeniti (s obzirom na dob osobe koja ima pravo na isto – dakle osoba će biti tik pred mirovinu uz rijetke iznimke). Članak 18. stavak 1.-2. isto zvanje djelatnik bi trebao trajno zadržati kod potvrđivanja napredovanja u zvanje Viši savjetnik (dakle nakon što je 5 godina Viši savjetnik) jer samim time znači da je isti aktivan u radu na određenom području, odnosno da ima svu potrebnu dokumentaciju koju nalaže Pravilnik. Kriterij vrednovanja pedagoškog rada – članak 8. Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. na međunarodnoj razini uz dodatan bod po učeniku za osvojeno jedno od prva tri mjesta (po učeniku ili natjecateljskoj ekipi). U istoj školskoj godini svaki učenik ili ekipa boduje se samo jedanput prema najboljem uspjehu. – iz kojeg razloga bodovati samo jedanput prema najboljem uspjehu? Svako natjecanje ima svoje kriterije, pravila i smatram da se treba vrednovati svako međunarodno natjecanje, ne samo jedno. Samim time trebalo bi promijeniti i stavku: Sudjelovanje u radu povjerenstava za organizaciju i/ili provedbu natjecanja, smotre i sl. za učenike, na međunarodnoj razini (po događanju) – uskladiti prethodnu stavku sa ovom. Vođenje stručnog društva, kluba ili sekcije na školskoj ili županijskoj razini (po godini) – pojasniti koji tip društva ili kluba na županijskoj razini. Da li se tu podrazumijevaju amaterske udruge koje također doprinose u odgoju i razvoju obrazovanja ili ne? Nikola Matulin | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 351 | Marina Bukvić | Poštovani, u većem dijelu podržavam promjene koje donose izmjene i dopune Pravilnika i to da se briše stavka o obveznom e-Savjetovanju i da proces napredovanja bude u nadležnosti Agencije za odgoj i obrazovanje. Prijedlog: -minimalno 5 godina radnog iskustva za prvo napredovanje - rok za predavanje dokumentacije ostaviti na 120 dana -odgojno- obrazovni radnik koji ima 30 godina radnog staža zadržava trajno stečeno zvanje - samo u prvom napredovanju potreban je uvid u nastavu, a svako sljedeće na temelju prikupljene dokumentacije i bodova -obveze ne propisati na godišnjoj razini već obvezati radnika da mora izvršiti obvezu predavanja, edukacije kolega i slično uvijek kad od njega to bude zatraženo -pravilnik prilagoditi novonastalim situacijama(pandemija, potres...)jer djelatnici nisu u mogućnosti realizirati obveze pravilnikom kao što je i primjer prošla i ova školska godina Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 352 | SILVANA VUČAK GRÜNBAUM | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika kako bi se njegovo provođenje pojednostavilo. - Podržavam prijedlog za obnovu zvanja bez uvida u nastavni sat. Uvid u nastavu je potreban kod prvog napredovanja. - Smatram da je za prvo napredovanje potrebno barem 5 godina radnog staža. - Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. Prijedlog: 30 godina rada umjesto 35 godina rada. - Članak 16. Mislim da je za predavanje dokumentacije dovoljno 120 dana - Članak 18.19.20. Količina godišnje edukacije koju mora ostvariti mentor, savjetnik i izvrsni savjetnik ne bi trebao biti određen brojem edukacija po godini. Sada se sati usavršavanja slušaju da bismo ispunili potreban broj sati , a ne biramo ono što nam zapravo treba. - U člancima 21, 22 i 23 broj obaveznih sati za educiranje kolega smanjiti. Dobit ćemo na kvantiteti , a izgubiti na kvaliteti edukacija. - Evaluacijske liste nakon održanog predavanja su nepotrebne. - Pozdravljam ukidanje tročlanog povjerenstva. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 353 | Sanja Pavlović Šijanović | Poštovani, Mišljenja sam kako bi odgojno-obrazovni djelatnik koji tri puta obnovi zvanje (mentor, savjetnik, izvrstan savjetnik), isto trebao steći trajno. Na istom tragu, mišljenja sam da odgojno – obrazovnom djelatniku nakon tri godine u prethodnom zvanju treba biti omogućeno ubrzano napredovanje. Kroz ove dvije mogućnosti izbjegava se nejednakost i diskriminacija i neovisno o zvanju, svi imaju jednake mogućnosti a Pravilnik će osigurati ravnopravan položaj i jednake mogućnosti napredovanja za sve odgojno-obrazovne radnike. Prilikom obnove u zvanje smatram nepotrebnim ponovni uvid u neposredno odgojno-obrazovni rad, nego je dovoljna dokumentacija koju prilaže odgojno-obrazovni djelatnik. Ne slažem se s ukidanjem Povjerenstva za napredovanje. Smatram da su prilikom uvida potrebna i nužna višečlana stručna povjerenstva. Na taj način postiže se objektivnost a izbjegava pristranost. Višečlanim povjerenstvom izbjegava se potencijalni problem vezan za subjektivne (pr)ocjene i odluke samo jedne osobe (savjetnika ili višeg savjetnika AZOO), kojima smo svjedočili. Predlažem izradu sustava za praćenje profesionalnog razvoja učitelja (baze) u kojoj će se automatski pohranjivati potvrde o aktivnostima i edukacijama za koje je to moguće (ettaedu, ema, loomen, sve razine natjecanja….) dok će ostale djelatnik prilagati samostalno. Smatram da je potrebno vrednovati (bodovati) administriranje e-dnevnika budući se radi o vrlo odgovornom poslu koji administrator obavlja svakoga dana uključujući vikende a u srednjoj školi, ovaj posao nije vrednovan niti Pravilnikom o normi rada nastavnika u srednjoškolskoj ustanovi. Ukoliko se prema prijedlogu ovog Pravilnika napredovanje vraća u nadležnost AZOO nužno je postojanje neovisnog a time i objektivnog povjerenstva (čiji član ne može biti savjetnik na čiji je nalaz iskazana žalba). Povjerenstvo svoje mišljenje treba dostaviti i odgojno-obrazovnom radniku koji se žalio uz ravnatelja Agencije. Ukoliko Povjerenstvo donese mišljenje o opravdanosti žalbe, što će AZOO poduzeti po tom pitanju? Na koji način će se kompenzirati učinjena nepravda prema odgojno-obrazovnom djelatniku? Ne slažem se da se "Unapređivanje rada škole" briše kao obvezna kategorija, mišljenja sam kako svaki odgojno-obrazovni djelatnik treba doprinijeti prepoznatljivosti svoje škole kroz brojne aktivnosti i događanja koje provodi sa svojim učenicima a putem kojih ih povezuje sa lokalnom zajednicom i institucijama, doprinosi obrazovnom i kulturnom razvoju svoje sredine i otvara mogućnosti brojnih suradnja škola iz različitih područja ne samo Republike Hrvatske već i diljem Europe i svijeta. Podržavam izbacivanje kategorije "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja". | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 354 | Dijana Ligutić | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, ali imam nekoliko prijedloga. Smatram da bi nastavnicima s 30 godina staža trebalo omogućiti da trajno zadrže stečeno zvanje ako žele. Bodove stečene od trenutka slanja zahtjeva do konačne odluke treba priložiti uz sljedeći zahtjev za napredovanjem, jer nije pravedno da se nekoliko mjeseci rada ne vrednuje (nekima i cijela godina) Obvezne edukacije kolega smanjila bih na 2, 3 odn. 5 sati godišnje po zvanju. Ili da se kod "održavanje edukacije za kolege godišnje“ i „sudjelovanje u projektima godišnje”, izbriše riječ „godišnje“ i da se odredi broj edukacija i projekata za cijeli period od promocije do obnove zvanja ili napredovanja u više zvanje. Također smatram da je uvid na sat potreban pri prvom napredovanju u zvanje, a kasnije samo dokaz o prikupljenim bodovima i ispunjenim obvezama. Podržavam ukidanje obveznih kategorija jer nismo svi u mogućnosti sudjelovati u raznim timovima za kvalitetu i sl. Ova i prošla školska godina bile su drugačije i vrlo stresne zbog pandemije. Skupljanje bodova i izvršavanje obveza je svakako bilo otežano, pa molim da se i to uzme u obzir i da se u pravilnik ugradi članak koji će uzimati u obzir poteškoće u izvanrednim uvjetima. Lijep pozdrav Dijana Ligutić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 355 | Anamarija Čorko | Poštovani, pozdravljam i podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u OŠ i SŠ i učeničkim domovima. Podržavam da se za obnovu zvanja ukine uvid Povjerenstva i da napredovanje bude u nadležnosti Agencije; da se briše stavka o obveznom e-Savjetovanju. Predlažem: - 5 godina radnog iskustva u obrazovanju za prvo napredovanje - zadržavanje već stečenog zvanja ukoliko nije realizirano napredovanje u više zvanje pod uvjetom da su za to ostvareni potrebni bodovi - odgojno-obrazovni radnik koji ima 30 godina rada u obrazovanju trebao bi trajno zadržati stečeno zvanje ili može pokrenuti postupak za napredovanje u više zvanje - za predavanje dokumentacije dovoljno je 120 dana, a ne šest mjeseci - obveze odgojno-obrazovnih radnika ne bi trebale biti određene brojem godišnjih sati već bi ih odgojno-obrazovni radnici trebali ispunjavati prema mogućnostima i potrebama, odnosno ako od njih bude zatraženo od strane kolega, škole/a, Učiteljskih fakulteta, Agencije i Ministarstva Pravilnik bi trebao regulirati što s bodovima kandidata koji su ostvareni u razdoblju od predaje dokumentacije do rješenja o napredovanju (mogućnost korištenja tih bodova za iduće napredovanje). I na kraju predlažem da se vodi računa o našoj primarnoj zadaći, a to je neposredan odgojno – obrazovni rad s učenicima, koji bi se trebao više bodovati. Srdačan pozdrav, Anamarija Čorko | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 356 | IRENA ČIPRAKOVIĆ | Poštovani, u potpunosti podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Prije svega mislim kako bi bilo poželjno da ako nastavnik ima 25 godina staža u sustavu obrazovanja, njegovo zvanje treba prijeći automatizmom u trajno. Također smatram da imenovanje u zvanje mentora treba imati potreban broj godina staža 5, a ne 3. Osim toga smatram da oni koji obnavljaju zvanje ili napredaju u novo zvanje jednostavno trebaju samo poslati dokumentaciju na uvid, smatram da nije potreban uvid u nastavnikov sat, pa njegove potvrde o cjelokupnom radu u proteklom razdoblju koje se prilažu govore dovoljno. Smatram da je uvid u nastavni sat dio pripravničkog staža i jedino prilikom prvog napredovanja potreban, u ostalim situacijama je po meni irelevantan, izrazito stresan i u krajnju ruku nepotreban. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Godine rada u sustavu obrazovanja donose neupitno dodatne vještine, ali nisu garancija kvalitete. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano i dokazivati izvrsnost. | |
| 357 | Darija Vištica | Poštovani, ovim putem želim izraziti svoje mišljenje kojim u većini podržavam prijedlog izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Imam nekoliko prijedloga u svrhu poboljšanja određenih stavki istoga. Smatram da je prvotni prijedlog od 5 godina radnog iskustva za podnošenje prve prijave u napredovanje bio bolji jer sam mišljenja da je iskustvo koje stječemo u struci nemjerljivo. Mišljenja sam da je za obnavljanje statusa dovoljan samo uvid u dokumentaciju te da nije nužno obavljati uvid u neposredan rad s učenicima jer „dva sata“ odrađene neke trenutne teme nije dovoljno za procjenu. Brojnim usavršavanjima kako u digitalnim tako i obrazovnim kompetencijama najbolje se pokazuje želja i volja za usavršavanjem a time i napretkom. Također predlažem da učitelj koji ima minimalno 25 godina radnog iskustva može trajno zadržati stečeno zvanje ako je dva puta u nekom od zvanja promoviran. S poštovanjem, Darija Vištica | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Godine rada u sustavu obrazovanja donose neupitno dodatne vještine, ali nisu garancija kvalitete. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 358 | Lea Lesar | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mislim da bi se za podnošenje prve prijave za napredovanje trebalo ostaviti uvjet 5 godina radnog iskustva. Nakon što je učitelj/nastavnik dva puta napredovao u određeno zvanje, ono bi trebalo postati trajno. Pravilnik bi, svakako, trebalo prilagoditi ovakvim izvanrednim situacijama kao što je pandemija, potres, u kojoj određen broj aktivnosti nismo u mogućnosti provoditi, te tako ne možemo ostvariti bodove za te aktivnosti. Smatram da za napredovanje izuzev prvog ,u zvanje mentora nije potrebno povjerenstvo i uvid u nastavu, nego samo slanje dokumentacije te provjera vjerodostojnosti bodova .Postupak treba financijski rasteretiti, pojednostavniti i ubrzati. Mislim da je rok za predaju zahtjeva za napredovanje je nepotrebno dug( 6 mjeseci prije isteka zvanja )i skraćuje vrijeme od 5 godina na 4.5 za prikupljanje novih bodova. Trebalo bi ga skratiti -na maximalno 3 mjeseca , a svi ostvareni bodovi od podnošenja zahtjeva do stjecanja zvanja trebaju se nadopuniti u dokumentaciju. Smatram da bi članak 18. stavak 2 - trebao bi glasiti : odgojno obrazovni radnik koji ima više od 25 godina staža stečeno zvanje zadržava trajno. Trebalo bi osmisliti aplikaciju u koju će nastavnici mogli upisivati svoje bodove što bi uvelike olakšalo proces prijave za napredovanje. Mislim da za obnovu napredovanja nije potrebno ponovno slati sve dokaze o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje (diploma, potvrda o stručnom ispitu, radnom stažu itd.) Srdačan pozdrav, Lea Lesar-Dolenc učitelj savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 359 | DUBRAVKA RADAKOVIĆ | Poštovani! Smatram da je prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima potreban i odobravam ga. Moj prijedlog je da i dalje ostane uvjet od 5 godina za podnošenje prve prijave za napredovanje. I to predlažem iz vlastitog iskustva. Radila sam u produženom boravku 9 godina a onda sam u nastavi u 4. razredu polagala za mentora. Iako je to ukupno 13 godina staža rad u boravku i u nastavi dosta se razlikuju. Isto tako smatram da za obnovu zvanja ne bi trebao biti ponovni uvid u nastavu a osobito ne savjetnicima i izvrsnim savjetnicima već je dovoljan trud koji je izražen u samoj prijavi stjecanjem bodova u različitim aktivnostima koje se ostvaruju van samog nastavnog procesa. Zvanje izvrsnog savjetnika treba biti automatski trajno produženo, bez obnavljanja i čekanja 30 godina staža. U članku 14. stavak 2. smatram da je uvid u neposredni rad s učenicima dovoljan prilikom prvog napredovanja. Osobito ako se potvrđuje stečeno zvanje. I rok za ponovnu prijavu napredovanja je suviše dug te smatram da bi trebao biti 3 mjeseca prije isteka. Slažem se da se napredovanje vrati u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje. Broj članova povjerenstva zbunjuje učenike. Suviše je toliko osoba u razredu prilikom uvida u nastavni proces. Atmosfera u razredu nije ugodna i realna, svakodnevna. Isto tako pohvaljujem ideju da mentori i savjetnici sudjeluju u e savjetovanjima zbog stečenog radnog iskustva i iskustva stečenog u dodatnim poslovima uz nastavni proces. I na kraju, protekla i ova školska godina same po sebi su dovoljno stresne zbog događanja na koja ne možemo uticati. Zato bi bilo dobro da ovaj stres koji proživljavamo prilikom napredovanja bude malo manji jer je na nama nastavnicima velika odgovornost i obaveza prema djeci u novonastalim uvjetima. Lijepo Vas pozdravljam! Dubravka Radaković | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 360 | Martina Mikulaš | Poštovani, pozitivno je da se dosadašnji Pravilnik aktualizira i prilagođava i uglavnom se slažem sa Nacrtom pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Odobravam prijedlog o brisanju članka 9., ukidanje Povjerenstva za napredovanje i vraćanje napredovanja nastavnika pod nadzor Agencije. Smatram da je potrebno ukinuti kolegijalnu podršku jer ista nije dovoljno jasno definirana i nije jasno što se sve pod istom podrazumijeva. Iz Pravilnika o napredovanju izdvojila bi članak 18. stavak 2. „Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno.“ i osim promjene „zadržava“ u „može zadržati“ promijenila bih i 35 godina u 30 godina. Predlažem da se uvid u nastavni sat u svrhu napredovanja realizira samo kod prvog zahtjeva te da se jednom stečeno zvanje trajno zadrži uz obvezu dokazivanja uvjeta. Srdačan pozdrav! Martina Mikulaš, uč.mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i pojedina su prihvaćena, a za ona koja nisu, obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 361 | Vlatka Đido | Poštovani, načelno se slažem s prijedlogom o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ipak imam nekoliko konkretnih prijedloga: 1. Za prvo napredovanje u zvanje mentora zadržala bih najmanje 5 godina rada u obrazovanju. 2. Mišljenja sam da bi jednom stečeno zvanje trebalo postati trajno (osim ako netko želi napredovati u više zvanje) uz prilaganje potvrda o prikupljenim bodovima i stručnoj edukaciji. 3. Mišljenja sam da je nepotreban uvid komisije u stručno-pedagoški rad pri obnovi zvanja. Smatram da je dovoljan uvid u dokumentaciju. 4. Mislim da je jedan projekt godišnje previše kao uvjet za napredovanje ili obnovu stečenog zvanja. Ne ovisi naime samo o nama da li ćemo dobiti mogućnost sudjelovanja u projektima. S poštovanjem, Vlatka Đido | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja nisu prihvaćena. | |
| 362 | Dijana Premuš | Poštovani, podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, ali smatram da bi trebalo unijeti još neke dopune. Za prvo napredovanje je potrebno više iskustva te barem pet godina radnog staža. Obavezno treba navesti koliko je sati praćenja rada odgojno-obrazovnog radnika kako bi svi nastavnici bili jednako praćeni. Za novo napredovanje u zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika smatram da bi trebao ostati uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, dok kod postupka obnove zvanja uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad nije potreban. Ovim izmjenama nije riješeno pitanje bodova koji se skupe u vremenu od podnošenja zahtjeva do odluke te smatram da bi se ti bodovi svakako trebali ubrajati. Jednom stečeno zvanje treba se trajno zadržiti uz obvezu dokazivanja uvjeta, a nakon 25 godina staža zvanje bi trebalo biti trajno bez dokazivanja uvjeta. Slažem se s izmjenama da Kategorije Unaprjeđenje rada škole i Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja ne budu obvezne kategorije. Broj sati edukacije kolega, dijeljenja dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške smanjiti na 2, 3 odnosno 5 sati godišnje po zvanju. U čl. 21., 22. i 23. predlažem da se briše riječ godišnje te se koristi mandatno razdoblje. Učitelji i nastavnici koji rade u manjim sredinama imaju puno manje mogućnosti za ostvarivanje bodova nego učitelji koji rade u gradovima te bi kriteriji trebali ići u prilog tome da se i njima omogući napredovanje. Smatram da je rok za zahtjev za napredovanje od 6 mjeseci prije isteka vremena predug pa predlažem da se navedeni rok smanji. Lijep pozdrav | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 363 | Marina Tomas | Poštovani, podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam vraćanje postupka praćenja napredovanja u okrilje Agencije za odgoj i obrazovanje. Smatram da tri godine radnog staža nisu dovoljne za prvo napredovanje bez obzira na broj potrebnih bodova, potrebno je veće radon iskustvo i barem pet godina radnog staža. Predlažem i da se učiteljima koji imaju više od 25 godina radnog staža omogući da stečeno zvanje zadrže trajno. Smatram da bi izmijenjeni Pravilnik trebao uključiti napomenu da se bodovi koji su ostvareni od trenutka slanja zahtjeva za napredovanje do konačne odluke Agencije mogu priložiti uz prijavu za sljedeće napredovanje jer u pravilniku to razdoblje od 1.4. do nove promocije ne postoji. S poštovanjem, Marina Tomas, prof. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 364 | Tanja Babić | Poštovani, u potpunosti podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam korištenje Obrasca 2 ovog Pravilnika za podnošenje zahtjeva za utvrđivanje trajnog zvanja u kojem je jedan od uvjeta više od 30 godina rada u obrazovanju, ali je potrebno izmijeniti članak 15. stavak 1 ovog Pravilnika slijedećim tekstom: U članku 18. stavku 2. broj "35" zamjenjuje se brojem "30". | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog je prihvaćen. | |
| 365 | SLAVEN ŠKRABIĆ | Poštovani, Kao i velika većina mojih kolega pozdravljam odluku o donošenju izmjena i dopuna u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. Podržavam vraćanje postupka praćenja napredovanja u okrilje Agencije za odgoj i obrazovanje kao i prijedlog da se u člancima 5., 6., 7. uz broj bodova brišu oznake o obveznoj kategoriji, jer ne vidim ni jedan razlog zašto bi neka kategorija bila važnija od druge. Također bi podržao i izneseni prijedlog mojih kolega da se uvid u nastavu vrši samo prilikom prvog napredovanja jer ne vidim smisao da se npr. napredovanje u zvanje savjetnika veže za održavanje oglednog sata. Podržao bi i prijedlog da nastavnik u zvanju „Savjetnik” dobije mogućnost napredovanja u zvanje „Izvrsni savjetnik već nakon jednog mandata jer iza njega stoji dosta vremena i rada koji bi potvrdio tu odluku. Smatram da je potrebno još bolje definirati i krajnje rokove prijave napredovanja ili obnove znanja. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 366 | Madlen Zubović | Poštovani, dijelim razmišljanje mnogih kolega vezanih uz Pravilnik i podržavam neke izmjene. Odgojno-obrazovni radnik koji po treći puta obnavlja svoje zvanje trebao bi ga steći trajno. Ne razumijem zašto ovo vrijedi samo za kategoriju izvrsnog savjetnika (zar su "samo savjetnici" manje vrijedni?) Inače mi je ovakva kategorizacija neprilična i diskriminirajuća. No to je očigledno zaključena priča. Predlažem i da se obrazovnom djelatniku koji ima više od 25 godina radnog staža tkđ. omogući da stečeno zvanje zadrži trajno. Slažem se s mnogim komentarima i prijedlozima da kod obnove napredovanja nije potreban uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad već podastrijeti dokumentaciju. Stručni suradnici su uvijek u puno nepovoljnijem položaju u odnosu na one koji su u neposrednoj nastavi. Iako se ozbiljno bavimo najrazličitijim aktivnostima, projektima i programima, često se dogodi da se to ne vrednuje kako bi trebalo (ili pak to ovisi o blagonaklonosti savjetnika), dok se primjerice nastavniku koji je samo sjedio u povjerenstvu za provedbu nekog natjecanja zato priznaju bodovi. S poštovanjem | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 367 | Marko Višić | Poštovanje, pozdravljam odluku o donošenju izmjena i dopuna u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. Podržavam vraćanje postupka praćenja napredovanja u okrilje Agencije za odgoj i obrazovanje. Podržavam i prijedlogom da se u članku 5., 6., 7. uz broj bodova brišu obvezne kategorije, jer ne vidim razlog zašto je neka kategorija važnija od druge. Predlažem da se u člancima 21., 22., 23. bolje definira riječ projekt vremenom trajanja, jer postoje dnevni i godišnji projekti, koji sigurno nemaju jednaku težinu. Smatram da bi u nekom dijelu izmijenjenog Pravilnika trebalo uključiti napomenu da su bodovi koji su ostvareni od trenutka slanja zahtjeva za napredovanje do konačne odluke Agencije mogu priložiti uz prijavu za sljedeće napredovanje jer u pravilniku to razdoblje od 1.4. do nove promocije ne postoji. Pozdrav, Marko Višić. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 368 | Elvira Špelić Vidović | Poštovani, podržavam izmjene pravilnika, no predlažem da se uvid u nastavu vrši samo prilikom prvog napredovanja. Učiteljev rad lako se može procijeniti iz priložene dokumentacije. Isto tako predlažem da ukoliko učitelj 3 puta zaredom napreduje u isto zvanje da mu to zvanje ostane trajno. Isto tako ako učitelj zaredom napreduje u mentor - savjetnik - izvrsni savjetnik da mu zvanje izvrsni savjetnik ostaje trajno zvanje. Isto tako smatram da obavezno objavljivanje besplatnog nastavnog materijala ili članka ne bi trebao uvjet koji učitelja sputava u napredovanju. Treba vrednovati sveukupni rad a ne postavljati neke određene uvjete. Također potrebno je prilagoditi period prijave za napredovanje - govorim u ime svih nas koji smo napredovali u 10 mjesecu a prijavu moramo poslati najkasnije do 1.4. Mi gubimo 2 mjeseca svog rada koji ostaje "visiti" u zraku. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 369 | Ivana Drobina Truntić | Poštovani, u potpunosti podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da tri godine radnog staža nisu dovoljne za prvo napredovanje bez obzira na broj potrebnih bodova, potrebno je imati barem 5 godina radnog staža. Isto sam tako mišljenja kako nemaju svi učitelji i nastavnici jednake mogućnosti za ostvarivanje bodova, a bodovi nisu glavni pokazatelj nastavnikove izvrsnosti. Smatram da je na satu prilikom neposrednog uvida u rad dovoljna prisutnost ravnatelja, stručnog suradnika i savjetnika iz agencije AZOO ili ASOO. U članku 14., stavak 2 obavezno treba navesti koliko sati praćenja rada odgojno-obrazovnog radnika uživo ili online, kako bi svi nastavnici bili jednako praćeni. Za napredovanje u zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika smatram da bi trebao ostati uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, dok kod postupka obnove zvanja uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad nije potreban. Prijedlog novog Pravilnika je puno bolji od prethodnog, stoga se s ostalim izmjenama slažem. Lijep pozdrav | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 370 | Sanda Ilic | Poštovani, pozdravljam smanjenje administrativnog procesa i vraćanje postupka napredovanja u okrilje Agencije, ali imam i neka zapažanja. Prema Pravilniku o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja , nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima članak 2. po kojem se može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja , nastavnika , odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika … trebalo bi opet vratiti na 5 godina. U članku 11. brišu se riječi „ dva sata“ i onda bi taj članak glasio“ praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima“. Mislim da ovaj članak nije dovoljno jasan i da bi ga trebalo doraditi. Iz Pravilnika o napredovanju izdvojila bi članak 18. stavak 2. „Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno.“ i osim promijene „zadržava“ u „može zadržati“ promijenila bih i 35 godina u 30 godina. S ostalim promjenama se slažem. Lijep pozdrav, Sanda Ilić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 371 | SNJEŽANA VUK | Poštovani, ad.1 Predlažem da nastavnik u zvanju „Savjetnik” dobije mogućnost napredovanja u zvanje „Izvrsni savjetnik već nakon tri godine u prethodnom zvanju. Mnogi koji su godinama u zvanju „Savjetnik”, sada zbog skorog odlaska u mirovinu ni ne mogu aplicirati u zvanje „Izvrsni savjetnik”. ad.2 Predlažem da nastavnici koji dolaze iz industrijskog sektora i prelaze u obrazovni, za svaku godinu u provedenu u industrijskom sektoru budu bodovani jednim bodom (npr. 10 godina u industriji = 10 bodova) na taj način stimulirao bi se prelazak iz industrije sa stečenim stručnim znanjima u obrazovni sektor. ad.3 Predlažem da nastavnici strukovnih škola koji prelaze iz industrijskog u obrazovni sektor, dobiju mogućnost napredovanja u zvanje mentora već nakon 3 godine provedene u obrazovnom sektoru. ad.4 Predlažem da nakon dva mandata (npr. mentorstva) zvanje postane trajno do eventualnog prelaska u više zvanje, koje bi opet ostalo trajno nakon dva mandata (npr. Savjetnik) Snježana Vuk | Nije prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 372 | MELITA STANIĆ ŠEPIĆ | Poštovani, pozdravljam odluku o donošenju izmjena i dopuna u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. Slažem se s prijedlogom da se u čl.5., 6., 7. uz broj bodova brišu obvezne kategorije. Smatram da za napredovanje u zvanje mentora i dalje treba ostati najmanje 5 godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika, a ne kako je predloženo 3 godine. Predlažem da se u čl. 21., 22., 23. dodatno precizira i pojasni dio koji se odnosi na educiranje kolega i pružanje kolegijalne podrške jer smatram da je taj dio nedovoljno jasan (s obzirom na to kako se može ostvariti i dokazati). U spomenutim člancima ( čl. 21., 22. i 23. ) predlažem da se briše riječ godišnje, a umjesto riječi godišnje predlažem da broj sati bude vezan uz mandatno razdoblje. Smatram da bi u nekom dijelu izmijenjenog Pravilnika trebalo uključiti napomenu da su bodovi koji su ostvareni od trenutka slanja zahtjeva za napredovanje do konačne odluke Agencije mogu priložiti uz prijavu za sljedeće napredovanje jer o ostvarenim bodovima u tom razdoblju nema detaljnih informacije u dosadašnjem pravilniku. Melita Stanić Šepić, prof. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 373 | Martina Perković | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem da se uvid u nastavni sat u svrhu napredovanja realizira samo kod prvog zahtjeva te da se jednom stečeno zvanje trajno zadrži uz obvezu dokazivanja uvjeta. Minimalni broj godina staža za napredovanja u zvanje mentora predlažem 5 godina. Srdačan pozdrav, Martina Perković, učitelj mentor | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 374 | Nevenka Bionda | Poštovani, smatram da je tri godine rada malo za stjecanje prava za napredovanje jer nije zaokružen proces .Nastavnik u tri godine rada ne može proći sve poslove koji se odnose na nastavu ,pogotovo ako je razrednik i predaje u četverogodišnjim zanimanjima. Podržavam smanjenje broja sati edukacije ,jer ponekada je fokus više na prikupljanje sati i bodova nego na sam neposredni rad sa učenicima. Što je sa prikupljenim bodovima i satima edukacije koje smo prikupili u periodu od podnošenja zahtjeva,pa do izdavanja rješenja.Konkretno, prošla mi je cijela godina od podnošenja pa do rješenja o napredovanju,a nastavila sam i dalje sa radom,edukacijama i prikupljanjem bodova.Smatram da se trebaju priznati bodovi u tom tzv."praznom prostoru". Što se tiče uvida u nastavu,mislim da bi trebalo doći na sate za PRVO napredovanje u zvanja.Pri obnovi istih, postignutih mislim da je uvid u postignute bodove i sate edukacije dovoljan. I za kraj, mislim da nakon 25 godina rada u nastavi postignuto zvanje bi trebalo ostati trajno.Jer kada imate 55 godina,ili 60, a neke kolege i više malo je čudno i usudila bi se reći smiješno da im se dolazi na sat i gleda koliko su bodova i sati edukacije sakupili.Iza njih sigurno stoji predan rad protkan sa puno ljubavi. Lijep pozdrav,Nevenka Bionda | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Prijedlog vezan uz priznavanje bodova je prihvaćen jer se u obzir uzimaju bodovi ostvareni od dana podnošenja prethodnog zahtjeva za napredovanje u zvanje do dana podnošenja novog zahtjeva za obnavljanje napredovanja u zvanje, odnosno zahtjeva za napredovanje u više zvanje. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano i dokazivati izvrsnost. | |
| 375 | Jasmina Lizačić Martinović | Pohvaljujem izmjenu Pravilnika u smislu pojednostavljenja napredovanja i mogućnosti obnove zvanja u koje je radnik bio izabran u trenutku podnošenja zahtjeva za napredovanje u više zvanje. Pozdravljam i brisanje riječi obvezna kategorija u mnogim dijelovima kao i smanjen broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja. Obveze definirati na način da je radnik dužan godišnje educirati 3, 5 ili 7 sati kolege meni su diskriminatorne. Tim više ukoliko se takva mogućnost ne ponudi nego se svodi da radnik vlastitim resursima pokušava zadano odraditi. Dok mi u razredima imamo učenike koje se ne smije pitati ispred svih ostalih učenika u razredu nego samo na samo i ti učenici nikako ne smiju odgovarati pred svima učenicima jer se mora poštivati njegovo stanje uvjetovati učitelje da moraju objaviti jedan, dva ili tri javna i besplatno dostupna obrazovna sadržaja mene ponovno posramljuje zbog dvostrukih kriterija, zbog nepoštivanja osobnosti od vizualnih, kinestetičkih, auditivnih, ne uzimanja u obzir disleksije i slično. Pitam se u kojim još strukama se toliko inzistira na besplatnom radu i gdje se Pravilnicima radnike obvezuje da svoj intelektualni rad moraju davati besplatno? Moj prijedlog da se za napredovanje u više zvanje ponudi i smanjenje broja sati odgojno-obrazovnog rada jer bi tada možda bilo prostora da se odradi obveza besplatnih lekcija i besplatnih sati edukacije koje obvezuju radnika u napredovanju. Moj prijedlog je da se trajno zvanje ponudi nakon što je radnik 3 puta bio odabran u zvanje i nakon minimalno 20 godina radnog staža bez obzira jel bio 3 puta izabran u zvanje mentor ili jednom u zvanje mentor, a dva puta u savjetnik ili jednom u mentor, drugi put u savjetnik, a treći puta u izvrsni savjetnik. Mišljenja sam da zvanje izvrstan savjetnik svakako treba postati trajno jer je to kruna napredovanja. Mislim da Ministarstvo i Agencija bi odgojno obrazovnim radnicima trebale biti institucije u kojima je dostupnija podrška pa bi i Pravilnik o napredovanju trebao biti poticajan i podržavajući pa s tom mišlju bih zaključila nadajući se da će takav Pravilnik stupiti na snagu. S poštovanjem, Jasmina Lizačić Martinović | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 376 | Nada Nekić | Poštovani, smatram da nije neophodno smanjivati broj godina staža potrebnih za početak napredovanja sa pet godina na tri, jer ipak je potreban duži period kako bi se stekao uvid i osnovno iskustvo u radu te prikupili potrebni bodovi za napredovanje. S poštovanjem, Nada Nekić | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Godine rada u sustavu obrazovanja donose neupitno dodatne vještine, ali nisu garancija kvalitete. | |
| 377 | Anđelka Slavić | Podržavam prijedlog Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima jer su se u dosadašnjem Pravilniku uočavale nelogičnosti i nedorečenosti. Očekujemo da će izmijenjeni i dopunjeni Pravilnik pojednostavniti i ubrzati administrativni proces i otvoriti jednake mogućnosti za napredovanje svih odgojno-obrazovnih radnika. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 378 | Tomislav Busch | Poštovani, Smatram da je 3 godine radnog staža za prvo napredovanje premalo, te da bi radi stjecanja potrebnog iskustva u odgojno obrazovnom radu trebalo ostaviti 5 godina kao uvjet za prvo napredovanje. Podržavam prijedlog da kandidat s 30 godina radnog staža može trajno zadržati zvanje. Srdačan pozdrav, Tomislav Busch | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog vezan uz trajno zvanje je prihvaćen. | |
| 379 | SANDRA KOPRIVNJAK | Poštovni, podržavam prijedloge promjena u pravilniku. Smatram da učitelj koji u samo tri godine rada prikupi 40 bodova ima svako pravo napredovati u zvanju. Također podržavam ukidanje povjerenstva za napredovanje te nadležnost Agencije. Predlažem i smatram korektnim da uvid u neposredan odgojno obrazovni rad bude isključivo kod prvog zahtjeva za napredovanje. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano i dokazivati izvrsnost. | |
| 380 | Sandra Pernjak Krmek | Poštovani, nakon uspoređivanja starog pravilnika s izmjenama i dopunama novog pravilnika primjećujem da i nisu uvedene prevelike izmjene koje bi promijenile i pojednostavile sam proces napredovanja učitelja.Trenutno sam u procesu obnavljanja mentorstva.Stari pravilnik po kojem sam prije pet godina prikupljala materijale činio mi se jednostavniji i prihvatljiviji od novog po kojem to sad radim.Da bi se shvatilo što to nama sve treba za napredovanje doista je potrebno dobro pročitati sve članke,a zatim krenuti na slaganje i prikupljanje potrebnog materijala.Pojednostavljenje pravilnika sigurno bi motiviralo mnogo više mojih kolega i kolegica da krenu u proces napredovanja. U članku 5. zamijetila sam kvalitetnije bodovanje od prije navedenog.U svezi samog bodovanja smatram da se premalo boduje ili ne boduje sami neposredni rad učitelja sa učenicima.U samo vrednovanje učitelja u nekom novom drugačijem pravilniku ja bih uvela vrednovanje učitelja od strane institucije u kojoj radi i vrednovanje od samih učenika.Smatram da je za bilo kakvo napredovanje u našoj struci potrebno više od pet godina radnog iskustva,pa bih zbog toga prvo napredovanje uvela tek nakon osam godina rada,izuzev situacije u kojima su osobe pridonijele napretku same struke unutar manje od predloženih osam godina. Lijep pozdrav, Sandra Pernjak Krmek | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 381 | Tatjana Gajger | Poštovani, pozdravljam predložene promjene no predlažem i sljedeće. Treba točno napisati koliko je minimalan broj sati uvida u neposredan rad jer bi neki savjetnik mogao tražiti 1 sat,a neki 5 sati,a cilj pravilnika bi trebao biti da svi učitelji napreduju u istim uvjetima tj. po istim pravilima. Drugi prijedlog je da za obnavljanje istog ili višeg zvanja ne bi trebao uvid u nastavu nego samo dokaz o ostvarenim uvjetima za to zvanje i bodovima za više zvanje. Time bi rasteretili savjetnika i uštedjeli i novac i vrijeme. Ako je savjetnik prvi put vidio da vi znate organizirati sat to se sigurno neće promijeniti. Također je potrebno precizirati znači li godišnje u školskoj godini ili kalendarskoj. Ukoliko se odnosi na kalendarsku godinu treba dodati u završne odredbe da oni koji su ranije napredovali i pravilnik je izašao u pola trajanja njihovog napredovanja barem za 2019. godinu ne moraju imati ispunjene sve uvjete jer smo od 9.mj do 12.mj, imali mozda 8 tjedana nastavu i to bas nije bilo izvedivo. Lp | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 382 | Nataša Tram | Poštovani, Podržala bih i ostavila prethodni pravilnik o kontinuiranom profesionalnom razvoju od 100,150 i 200 sati jer nam omogućava kontinuirano učenje kojim nadograđujemo naše znanje i vještine, a u današnje vrijeme imamo brojne mogućnosti stručnog usavršavanja. Podržavam i prijedlog o trajnom zvanju nakon 30 godina radnog staža u obrazovanju. Ne slažem se s prijedlogom da su tri godine dovoljne za prvo napredovanje u zvanje mentora, jer je prekratko za stjecanje pravoga iskustva.Trebalo bi navesti što s bodovima koji su ostvareni nakon poslane dokumentacije do donošenja odluke o napredovanju, a za obavezno sudjelovanje u projektima i edukacijama odrediti duže razdoblje nego što je to do sada. Smatram da odluku o napredovanju ne bi trebala donositi jedna osoba, te je Stručno povjerenstvo potrebno i uz Savjetnika agencije svakako bih uključila kolegu sustručnjaka. Srdačan pozdrav | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. Prihvaćena su mišljenja vezana uz trajno zvanje te uz računanje bodova jer se u obzir uzimaju bodovi ostvareni od dana podnošenja prethodnog zahtjeva za napredovanje u zvanje do dana podnošenja novog zahtjeva za obnavljanje napredovanja u zvanje, odnosno zahtjeva za napredovanje u više zvanje. | |
| 383 | Karmen Šesnić | Poštovani, 1.Ne slažem se s čl.19.-izmjeni o podnošenju zahtjeva za napredovanjem sa 120 dana na 6 mjeseci. Rok od 120 dana za podnošenje zahtjeva je sasvim dovoljan.Također,nije definirano što s bodovima koji se ostvare unutar tih 6 mjeseci. 2.Tri godine rada u nastavi nije dovoljno da bi se podnio zahtjev za napredovanje u zvanje.Iskustvo je neprocjenjivo i treba vremena da bi ga se steklo. Potrebno je najmanje 5 godina radnog staža da bi se prvi put podnio zahtjev za napredovanje. 3. Odgojno-obrazovni radnik s 30 godina radnog staža u nastavi zadržava stečeno zvanje trajno,bez obzira je li imenovan u zvanje prvi ili više puta. Isto vrijedi i za one s 25. godina staža i 2 imenovanja. Dokumenti potrebni za zahtjev za trajno imenovanje su potvrda o stečenom zvanju i potvrda o radnom stažu. 4.Uvid nije potreban ako se podnosi zahtjev za isto zvanje,dovoljna je dokumentacija o bodovanju.Ako odgojmo-obrazovni radnik želi veći stupanj zvanja(pa i oni koji imaju trajno zvanje),tada se vrši i uvid. Srdačan pozdrav Karmen Šesnić | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 384 | Darinka Drabić | -smatram da bi trebalo najmanje 5 godina radnog staža za prvo napredovanje - smatram da bi nakon druge potvrde stečenog zvanja, zvanje trebalo ostati trajno i da nakon 30. godina staža zvanje ne bi trebalo obnavljati | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog vezan uz trajno zvanje je prihvaćen djelomično odnosno odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno uz mogućnost podnošenja zahtjeva za napredovanje u više zvanje. | |
| 385 | VALERIJA DOBRINIĆ | Poštovani, uglavnom se slažem s predloženim izmjenama i dopunama, a imam slijedeće prijedloge: 1. najmanje 5 godina radnog staža za prvo napredovanje 2. nepotreban uvid komisije u stručno pedagoški rad pri obnovi zvanja, smatram da je dovoljan uvid u dokumentacija 3. Mislim da je je jedan projekt godišnje previše kao uvjet jer nemamo svi iste mogućnosti i kao što je već netko i naveo, ne ovisi isključivo o nama hoćemo li u njemu sudjelovati 4. smanjiti broj sati potrebnih za stručno usavršavanje 5. nakon 20 godina rada u školi i neprekidnog usavršavanja, mišljenja sam da stečeno zvanje treba prijeći u trajno 6. treba uzeti u obzir u bodove koje nastavnik skupio "praznom prostoru", koji traje od slanja dokumentacije do uvida 7. pojednostaviti cjelokupnu proceduru prikupljanja dokumentacije 8. VEZANO ZA UČITELJE KOJI SU DOKTORIRALI: Učitelji, nastavnici i odgojitelji trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. LP | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 386 | Jelenka Anić | Poštovani, slažem se s prijedlogom o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam da se ukine "Unaprjeđenje rada škole" kao obavezna kategorija. Za prvo napredovanje u zvanje mentora ostavila bi obavezno najmanje 5 godina rada u obrazovanju. Predlažem da se odgojno obrazovnom radniku koji ima više od 30 godina omogući da stečeno zvanje zadrži trajno. Podržavam da se omogući stjecanje bodova u periodu između predaje dokumenata za napredovanje u neko zvanje i promoviranja u to zvanje. Ostavila bi rok od 120 dana do isteka vremena na koje je osoba izabrana u zvanje za podnošenja zahtjeva za obnavljanja zvanja ili napredovanja u više zvanje. Srdačan pozdrav, Jelenka Anić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 387 | Petra Nemet | Poštovani, uglavnom se slažem s predloženim izmjenama i dopunama, s tim da imam neke prijedloge: npr. 3 godine radnog staža za prvo napredovanje je premalo, trebalo bi ostati minimalno 5 godina, zatim smatram da nemamo svi iste uvjete rada (netko radi u strukovnim školama) pa je i time mogućnost sudjelovanja na natjecanjima i projektima kod opće obrazovnih predmeta smanjena u korist stručnih predmeta (učenici su manje zainteresirani ), a time se umanjuje mogućnost sudjelovanja na više projekata ili radimo projekte koji nisu u našem obrazovnom sektoru i ne ovisi hoće li prof. općeg predmeta biti uključen u neki projekt ili natjecanje s obzirom na izbor učenika. Sljedeće se tiče pojednostavljenja cjelokupne procedure prikupljanja dokumentacije. Mislim da treba ostaviti 120 dana za predaju zahtjeva za obnavljanje ili napredovanje u više zvanje, a ne podnositi najkasnije 6 mjeseci prije isteka vremena, Potrebno bi bilo istaknuti da se skupljeni bodovi u vremenu predaje dokumentacije i isteka zvanja boduju za sljedeće napredovanje , a ne da ostanu neiskorišteni. Konačno, smatram da bi trajno zvanje trebalo omogućiti nastavniku s 30 godina radnog staža ukoliko on želi zadržati stečeno zvanje i ne želi više napredovati. Prijedlog vraćanja sustava napredovanja u domenu Agencije za odgoj i obrazovanje u potpunosti podržavam. L p Petra Nemet | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 388 | Dragana Plosnić | Poštovani, podržavam dio promjena predviđenih ovim Pravilnikom. Mislim da je sjajno što će mlade kolegice i kolege moći napredovati nakon tri godine, jer tko je vrijedan, sposoban, izuzetno aktivan, zaslužuje promaknuće koje mu može biti poticaj za daljnji osobni razvoj, a time dobivamo zadovoljnog učitelja koji unaprjeđuje sustav motivira djecu za ostvarivanje što boljih rezultata. Također, mislim da je dobro što se ukida povjerenstvo jer ubrzava se postupak napredovanja. Podržavam smanjenje broja sati edukacije za napredovanje u zvanje savjetnik i izvrsni savjetnik sa 150 na 120 i s 200 na 150 sati. Vezano uz vrjednovanje edukacije, predlažem promjenu u čl.8 u kategoriji Sudjelovanje u edukaciji na državnoj razini. Trenutno bodovanje nije najsretnije riješeno jer boduju se edukacije od 5 sati na više. Mislim da bi trebalo uvesti kategoriju od 1 sat do 5 sati (bodovanje 1 bodom, a onda o 5 do 10 s 2 boda itd.) jer u reformi smo ostvarili jaku puno sati edukacije na Loomenu koja nam se ovim pravilnikom ne vrjednuje- npr. u predmetu Hrvatski jezik, 4 edukcije od 10 ostvarene su unutar 4 sata i ne donose nam ni jedan bod. S obzirom na epidemiološku situaciju i sve češću nastavu na daljinu podržavam izmjenu u čl. 14.(uživo ili online uvid na sat). Ne podržavam dio prijedloga promjena u čl. 18. mislim da treba ostati 1. podstavak, a drugi valja promijeniti i spustiti ovih 35 godina rada u obrazovanju na 30 ili 25 godina. Mislim da su kolege izvrsni savjetnici svojim doprinosom zaslužile trajna zvanja i manje administriranja pa bih izbacila popunjavanje novih zahtjeva i obrazaca. Lp, Dragana Plosnić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 389 | Dunja Novak | Poštovani, cjeloživotni osobni rast i razvoj, koji uključuje i obrazovanje, na koji smo svi iz struke neformalno pristali odabravši ovo plemenito zanimanje ne može stati titulom i ne može se mjeriti koeficijentima jer su isti razlog zašto se pojedinci "grebu" za ovu promjenu pravilnika. Sramotno je da postoje "jednakiji" među jednakima. Svi smo mi kolege i svi smo dužni poštivati hijerarhiju i trajanje određenog napretka neovisno o tituli. S obzirom na to da doktorski studiji iziskuju i dodatno pozamašno financiranje, imajte na umu da nismo svi u istom položaju. Također, titula ne jamči kvalitetu neposrednog rada u nastavi. Čitajući inicijative da se osobi koja ima stupanj doktora znanosti automatizmom i trajno dodijeli više zvanje bez da ista ikome pokaže stupanj, kvalitetu i izvrsnost svog rada, po meni nisu poštene upravo iz gore navedenog razloga, s obzirom na to da se studij plaća i mnogi kolege ne mogu si priuštiti doktorski studij. Ispada da je najbolje dići kredit za doktorski studij i omogućiti si, prema tim prijedlozima, trajno stečeno zvanje, ovisno o godinama staža i 15% višu plaću. Prema ovome potpuno se degradira izvrsnost neposrednog rada s učenicima koja bi u struci ipak trebala biti na prvom mjestu. Žalosno je da ista pravila ne vrijede za sve i ne daju svima jednaku mogućnost napredovanja. Borili smo se zajedno 2019. i ispisali stranicu povijesti u hrvatskom školstvu da bi sada razjedinjeni preskakali hijerarhijski poredak. Za sve treba biti potpuno isti kriterij i to bez iznimaka. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 390 | Monika Markota | Poštovani, uglavnom se slažem s predloženim izmjenama i dopunama, s tim da imam neke prijedloge: 1. minimalno 5 godina radnog staža za prvo napredovanje 2. nepotreban uvid komisije u stručno pedagoški rad pri obnovi zvanja, smatram da je dovoljan uvid u dokumentacija 3. smatram da je jedan projekt godišnje previše kao uvjet jer nemamo svi iste mogućnosti i kao što je već netko i naveo, ne ovisi isključivo o nam hoćemo li u njemu sudjelovati 4. smanjiti broj sati potrebnih za stručno usavršavanje 5. nakon 30 godina radnog staža (čak i 25 godina) u školi i neprekidnog usavršavanja, mišljenja sam da stečeno zvanje treba preći u trajno 6. treba uzeti u obzir u bodovi koje nastavnik skupi u tom nekom "praznom prostoru", koji traje od slanja dokumentacije do uvida 7. pojednostaviti cjelokupnu proceduru prikupljanja dokmentacije Lp! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 391 | Jadranka Didović | Poštovani, podržavam neke predložene promjene u Pravilniku o napredovanju, a s nekima se ne slažem. Slažem se s prijedlogom da kategorija Unaprjeđivanje rada škole više ne bude obvezna. Podržavam prijedlog vraćanja sustava napredovanja u domenu Agencije za odgoj i obrazovanje. Podržavam smanjenje broja sati kontinuiranog profesionalnog rada u člancima 6. i 7. Ne slažem se s prijedlogom da radnik može napredovati u zvanje mentora nakon 3 godine radnog iskustva , bez obzira što ima dovoljno bodova. Za napredovanje je jako važno radno iskustvo u razredu. Mislim da nastavnik tek nakon 8 godina rada može reći da ima dovoljno iskustva koja bi mogao prenijeti mlađim kolegama. Treba ostaviti najmanje 5 godina radnog iskustva. Ne slažem se s prijedlogom da se uvid u nastavu odvija uživo ili online. Mislim da bi trajno zvanje trebalo omogućiti nastavniku s 30 godina radnog staža ukoliko on želi zadržati stečeno zvanje i ne želi više napredovati. Ne slažem se s prijedlogom da se zahtjev za obnavljanje ili napredovanje u više zvanje podnosi najkasnije 6 mjeseci prije isteka vremena, trebalo bi ostaviti 120 dana. Trebalo bi naglasiti da se aktivnosti od datuma predaje zahtjeva boduju za sljedeće napredovanje ili obnovu zvanja. Srdačan pozdrav, Jadranka Didović | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 392 | Davor Žažar | Poštovani, prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima smatram još jednim kvalitetnim iskorakom u smjeru transparentnog sustava valoriziranja rada nastavnog osoblja u Republici Hrvatskoj. Pozdravljam izmjenu kojom se sustav napredovanja vraća u domenu Agencije za odgoj i obrazovanje. Također smatram da je stavak 3. kojim se omogućuje odgojno-obrazovnom radniku napredovanje u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. Pravilnika, dobrodošla novina budući da djeluje motivirajuće i potiče izvrsnost u radu. Srdačan pozdrav, Davor Žažar | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 393 | Marijana Kuna | Poštovani, podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u Osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je razlika u mogućnostima ostvarivanja bodova potrebnih za napredovanje učitelja i stručnog suradnika. Za prvo napredovanje treba ostaviti 5 godina rada u struci. Mišljenja sam da bi trebalo ukinuti uvid stručnog povjerenstva ukoliko se obnavlja status, a imati uvid ako se napreduje. Ukoliko je djelatnik već promoviran i ima 25 godina radnog staža trebao bi ostati u trajnom zvanju. Pri bodovanju treba uzeti u obzir specifičnosti školskih godina u kojima se neke aktivnosti, projekti nisu mogli kvalitetno i u cijelosti odraditi. Ne nudi svaka škola mogućnost sudjelovanja u školskim timovima i povjerenstvima. Tu su zakinuti djelatnici koji bi napredovali. Što se edukacija tiče, treba svakako smanjiti broj za ova stupnja zvanja. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 394 | Ines Delhusa | Poštovani, podržavam smanjenje sati usavršavanja. Smatram da za stečeno zvanje nije potrebno da se dolazi u uvid u nastavu opet, nego da se pošalje dokumentacija sa svim uvjetima i bodovima. Potrebno je odrediti gdje će ići bodovi i sati usavršavanja od uvida do odluke, odnosno od slanja dokumentacije do uvida! Postupak je i dalje dug od zaprimanja dokumentacije do uvida za prvo napredovanje. S poštvanjem, Ines Delhusa | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 395 | VJEKOSLAVA HRASTOVIĆ | Poštovani, Stručna povjerenstva za napredovanje, čija sam članica bila, su imala i pozitivnu i negativnu stranu. Naime, uvijek je objektivnije donijeti odluku kada nekoliko članova pregleda dokumentaciju ili prati sat, ali je vrlo teško bilo pronalaziti vrijeme za sastanke, pregledavanje dokumentacije od strane svih članova jer su učitelji zauzeti i svojom radom u školama. Smatram kako savjetnici mogu sami kvalitetno donositi odluke o napredovanju, kao i prije ustroja povjerenstava. Ne slažem se s prijedlogom kako se može omogućiti napredovanje nakon 3 godine staža, smatram kako treba ostati 5 godina staža kao uvjet za prvo napredovanje. Predlažem da onaj tko 3 puta napreduje u isto zvanje, treba zvanje zadržati trajno bez obzira o kojemu se zvanju radi. Smatram kako je uvid u stručno -pedagoški rad učitelja potreban pri prvom napredovanju te kada se želi napredovati u više zvanje. U ostalim slučajevima je dovoljno predati dokumentaciju. Postupak predaje dokumentacije je potrebno pojednostaviti, npr. savjetnicima omogućiti uvid u naše potvrde na etttaedu i emi. Pozdravljam prijedlog konkretnoga roka za predaju dokumentacije jer je prethodno definiranje bilo zbunjujuće. Potrebno je precizno doraditi kriterije vrednovanja stručno-pedagoškoga rada jer u njima npr. nije navedeno kako vrednovati međuopćinska natjecanja, pojam kolegijalne podrške nije jasan niti kako ga dokazati jer smo svakodnevno jedni drugima kolegijalna podrška... Lijep pozdrav, Vjekoslava Hrastović | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 396 | Romina Dekleva Grgurić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika. Smatram da za prvo napredovanje u zvanje nije dovoljno samo tri godine radnoga staža u obrazovanju. Mišljenja sam da djelatnici s 30 godina rada u obrazovanju mogu trajno zadržati stečeno zvanje. Suglasna sam sa smanjenjem potrebnog broja sati stručnog usavršavanja kao uvjet za napredovanje u zvanje. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 397 | zrinka henč | Poštovani, podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkih domova u svrhu unapređenja postupka napredovanja. - slažem se s ukidanjem obvezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole" - smatram da podnošenje prve prijave za napredovanje u zvanje mentor treba ostati 5 godina - smatram da nije prihvatljivo da se razdoblje nakon predaje dokumenata o napredovanju do donošenja Odluke o napredovanju ne vrednuje pa predlažem da se taj period uvaži za sljedeće napredovanje S poštovanjem, Zrinka Henč | Djelomično prihvaćen | Prijedlog vezan uz priznavanje bodova je prihvaćen jer se u obzir uzimaju bodovi ostvareni od dana podnošenja prethodnog zahtjeva za napredovanje u zvanje do dana podnošenja novog zahtjeva za obnavljanje napredovanja u zvanje, odnosno zahtjeva za napredovanje u više zvanje. | |
| 398 | Sandra Debogović | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Moje mišljenje je da za podnošenje prve prijave u napredovanju treba ostati 5 godina radnog iskustva na poslovima odgoja i obrazovanja u struci. Uvid u neposredni rad s učenicima treba provesti prilikom prvog napredovanja. Jednom stečeno zvanje treba ostati trajno. Ako ipak nećemo ostvariti pravo na trajno zvanje prvim napredovanjem, mišljenja sam da za obnovu zvanja ili u daljnje napredovanje u zvanju treba priložiti dokumentaciju prema kriterijima. Broj sati edukacija kolega, dijeljenja primjera dobre prakse i pružanje kolegijalne podrške smatram da bi određeni broj sati trebao biti tijekom mandata, a ne godišnje. Srdačan pozdrav, Sandra Debogović | Nije prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 399 | Ivana Rakonić Leskovar | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika i s većinom navedenog se slažem. Osobno sam napredovala po novom pravilniku i smatram ga u redu. Vrlo lako se mogu prikupiti bodovi ukoliko ste vrijedni. No, želim postaviti jedno pitanje za rubriku Jeste li znali? Jeste li znali da jedino prosvjetari gube stečena zvanja? Cijeli sustav napredovanja u prosvjeti po meni je neadekvatan u odnosu na druge službe, jer se ondje stečena zvanja ne gube. Stoga, predlažem da uvedete 5-6 kategorija napredovanja koje su detaljno razrađene i jednom kad steknemo zvanje, imajmo ga trajno. Pogledajte npr. organizaciju napredovanja u vojsci ili policiji po činovima. Jeste li kada čuli da je satnik pao na poručnika ili brigadir na bojnika? Stoga izražavam nezadovoljstvo, jer smo zakinuti u odnosu na druge službe. Također smatram da je nelogična neustrojenost i nejednakost kriterija na nivou savjetnika u Agenciji, jer pojedini savjetnici masovno "režu" bodove, a neki ih dijele "šakom i kapom". Tablica s bodovanjem treba biti razrađena do posljednjeg detalja i svi bi se pridržavati tog bodovanja kako bi napredovanje na nivou AZOO bilo pošteno za sve struke i sve djelatnike. Ivana Rakonić Leskovar, školska knjižničarka savjetnica, voditeljica ŽSV-a školskih knjižničara PSŽ; aktivna članica DKSBS i HUŠK-a | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 400 | Vedrana Frlan | Poštovani, smatram da Pravilnik mora osigurati ravnopravan položaj i jednake mogućnosti napredovanja za sve odgojno-obrazovne radnike. Ne slažem se s prijedlogom da se prvi zahtjev za napredovanje u zvanje mentora može uputiti nadležnoj instituciji nakon svega tri godine odgojno-obrazovnog rada; prethodni rok od 5 godina mnogo je realniji okvir.. Osim toga, smatram da odgojno-obrazovni radnik već s 30 godina radnog staža, koji je neprestano tijekom tih godina obnavljao zvanje/napredovao u zvanju, ima pravo na trajno zvanje, dakle, da ga zadržava (kao što se navodi u izvornom Pravilniku), a ne da ga može zadržati. Obnova napredovanja u stečeno ili niže zvanje (čl. 10.) doima se u određenoj mjeri pojednostavljenom, s čime se slažem. Također smatram da u čl. 14. treba ostati stipulacija o dva sata uvida, kako bi se osigurala ravnopravnost u smislu da svi koji podnesu zahtjev imaju savjetnika na uvidu jednak broj sati, a ne da netko ima jedan, a netko tri, četiri ili više sati uvida. Predlažem da se u Pravilnik uvrsti članak o mogućnosti dopunjavanja svog e-portfolija od trenutka predaje zahtjeva za napredovanje do uvida i Odluke. Također predlažem sustav za praćenje profesionalnog usavršavanja odgojno-obrazovnih radnika koji će biti sveobuhvatan, automatski ažuriran i transparentan u svakom pogledu kako bi se administrativna procedura oko napredovanja (a samim tim i vremenski rokovi obrade zahtjeva) smanjili. Srdačan pozdrav, Vedrana Frlan | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 401 | Vivijana Krmpotić | Poštovani, podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ali bih dodala sljedeće: a) potrebno je preciznije navesti na koji način obavijestiti poslodavca b) smatram da je potrebno 5 godina rada u struci za prvo napredovanje i da nije potreban uvid u nastavu prilikom obnove zvanja, samo ako se radi o napredovanju u više zvanje c) 30 godina rada u struci je dovoljno za stjecanje trajnog zvanja d) smatram da je potrebno omogućiti i precizno navesti u pravilnik stjecanje bodova i nakon slanja dokumentacije do dolaska savjetnika na uvid e) 120 dana je sasvim dovoljan rok za slanje dokumentacije za obnavljanje ili napredovanje u više zvanje, 6 mjeseci je previše, smatram da se treba računati 120 dana od promocije, a ne od datuma uvida Vivijana Krmpotić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 402 | Mateja Radoš | Poštovani, Slažem se s prijedlogom prof. Prskala. Doktori znanosti u obrazovanju uložili su izniman trud u obrazovanje i unaprijeđenje znanstvenog, ali i nastavnog procesa. Njihovom stimulacijom doprinijelo bi se znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Slažem se s predloženim promjenama u Pravilniku: Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 403 | Kristina Đeri | Poštovani, mnogo će neriješenih pitanja ostati i nakon promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam izmjenu nekih članaka, no isto tako, u čitanju komentara drugih kolega, vidim da i dalje ima poslova koji kolege odgovorno odrađuju (kao i ja) a nigdje se ne boduju kao što je Povjerenstvo za utvrđivanja psihofizičkog stanja učenika dok se neki poslovi boduju s puno manje bodova nego li to zaslužuju po svom opsegu posla. Nemaju sve škole i kolege jednake uvjete za sakupljanje bodova na različitim razinama te neki rade više u određenim područjima, a možda ne mogu zadovoljiti neko drugo područje. Sa svojim dvadesetak godina staža smatram da se u tri godine rada može steći premalo iskustva u poslu da bi učitelj mogao napredovati te se slažem s kolegama da se nakon 30 godina uspješnog i nagrađenog rada nikome više ne trebamo dokazivati. Neće uvijek svi biti zadovoljni navedenim promjenama, ali je dobro da se pravilnik po potrebi mijenja te da se u njegove izmjene svakako uzmu i mišljenje onih kojim je on namijenjen. Lijepi pozdrav! Kristina Đeri | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 404 | Antonija Borovac | Poštovani, iako ovaj pravilnik popravlja neke neke i dalje obezvrjeđuju struku. Izbor u zvanje treba biti stalno, a prijava za izbor u zvanje treba biti 40 dana prije isteka, očitovanje o prijavi 8 dana po zaprimanju u pisarnicu Agencije, uvid 15 dana od zaprimanja i 8 dana izdavanje rješenja. Sve naravno u elektronskom obliku. Često smo svjedoci da nastavnik odradi sve u zadanim rokovima, a zbog kašnjenja se nastavniku smanjuje koeficijent te time ga financijski oštećuju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 405 | Bernarda Debuš Redžić | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju, te se slažem s prijedlogom članka 2. izmjenjenog pravilnika - brisanje kategorije "Unaprjeđivanje rada škole" , koja je do sada bila obvezna, u svrhu pojednostavljenja postupka napredovanja. Smatram da su sve kategorije važne, svaka na svoj način, te ne bi niti jednu izdvajala, te podržavam brisanje obaveznih kategorija za prikupljanje bodova. Ali se ne slažem da iznimno odgojnoobrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora u samo 3 godine rada u obavljanju poslova učitelja , bez obzira na broj bodova. Mišljenja sam da je potrebno minimalno 5 godina rada za stjecanje adekvatnog iskustva. S poštovanjem, Bernarda Debuš Redžić, prof.savjetnik | Nije prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 406 | Anita Pavlečić | Poštovani, podržavam promjene u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama uz neke manje izmjene. Smatram da je za prvo napredovanje u zvanje 3 godine radnog staža prekratko vrijeme jer je važno da se provede više godina u praksi te treba ostaviti ranije postavljen uvjet, a to je 5 godina. U članku 14. stavak 2. smatram da bi uvid u neposredni rad s učenicima trebao biti samo za napredovanje prvi put jer se redovito usavršavanje podrazumijeva kao i stručnost i kvaliteta rada nadalje. Jednom stečena zvanja trebala bi ostati trajna uz stalno stručno usavršavanje koje bi se dokazalo potvrdama. U članku 19. stavak 1 je predloženi rok za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja ili napredovanje nepotrebno dug. Trebalo bi najkasnije 120 dana prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje. Mišljenja sam da bi odgojno-obrazovne radnike trebalo razvrstati u nekoliko kategorija (učitelji razredne nastave, nastavnici ; profesori; stručni suradnici) i precizno propisati kriterije za svaku kategoriju. Srdačan pozdrav, Anita Pavlečić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i prihvaćeno je ono vezano uz rok za predaju zahtjeva za napredovanje, a za ona koja nisu, obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 407 | Nikola Jagrović | Poštovani, Učitelji, nastavnici i odgojitelji trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 408 | KATARINA FRANJO | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Isto tako se slažem s mišljenjem kolega da je pri prvom napredovanju potrebno imati najmanje pet godina radnoga iskustva. Srdačan pozdrav, Katarina Franjo | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 409 | Vlatka Bosutić-Cvijić | Poštovani! Pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika i uglavnom se slažem s predloženim promjenama. Mišljenja sam da tri godine staža (od kojih je jedna pripravnička) nisu dovoljne za stjecanje potrebnog iskustva, stoga bih ostavila dosadašnjih pet godina kao preduvjet za prvo napredovanje. Nadalje, trajno zvanje trebalo bi omogućiti s 30 godina radnoga staža jer s 35 godina staža mnogi već ostvaruju uvjete za mirovinu pa se gubi smisao tog "trajnog". Smatram da nije potreban uvid u nastavu za obnovu zvanja jer ni u drugim strukama to ne postoji. Predviđen broj sati (5/7) koje savjetnici i izvrsni savjetnici trebaju godišnje ostvariti educirajući svoje kolege prevelik je na godišnjoj razini, jer ne rade svi djelatnici u istim uvjetima i neki jednostavno nisu to u mogućnosti realizirati u jednoj godini, ali zato možda u drugoj imaju i "viška". Navedeni broj sati trebao bi biti ostvaren u petogodišnjem razdoblju. Sporna mi je i odredba sudjelovanja u jednom projektu godišnje te smatram da bi i to trebalo gledati na petogodišnjoj razini. Također, pojam "kolegijalna podrška" nejasan je i trebalo bi ga konkretnije definirati. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje | |
| 410 | Petra Mates | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Međutim mišljenja sam da bi se uvid u nastavu trebao provesti samo kod prvog napredovanja u zvanje. Za obnovu ili napredovanje u više zvanje smatram da bi bilo dovoljno samo priložiti dokumentaciju o prikupljenim bodovima. Te ravnatelj i pedagoška služba bi mogli na temelju nekoliko uvida u satove nastavnika, napisati svoj osvrt i analizu. Sve bi to ubrzalo cijeli proces i dalo manje troškova za Ministarstvo, Agenciju i školu, dok bi kod nastavnika predstavljalo manje stresa, te više motivacije i kvalitete. Također smatram da se u Pravilniku treba dodati napomena da bodovi koji su ostvareni nakon prijave za napredovanje ulaze u sljedeće razdoblje, kako se ne bi izgubili bodovi koji su veoma teško postignuti u periodu od 6 mjeseci (ili duže) između prijave i odluke Agencije. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. Prijedlog vezan uz priznavanje bodova je prihvaćen jer se u obzir uzimaju bodovi ostvareni od dana podnošenja prethodnog zahtjeva za napredovanje u zvanje do dana podnošenja novog zahtjeva za obnavljanje napredovanja u zvanje, odnosno zahtjeva za napredovanje u više zvanje. | |
| 411 | Irena Barić | Poštovani, podržavam izmjene u Pravilniku o napredovanju. Smatram da za podnošenje prve prijave u napredovanju treba ostati vrijeme od 5 godina radnog iskustva. Uvid u neposredni rad s učenicima smatram potrebnim prilikom prve prijave za napredovanje , a u daljnjem napredovanju dovoljno je priložiti dokumentaciju. Iz dokumentacije je vidljiv uloženi trud svakog djelatnika. Bilo bi izvrsno kada bi se proces pojednostavnio na način da postoji centralizirani sustav u kojeg bi smo slali različite potvrde i dobivali povratnu informaciju u kojoj smo fazi napredovanja. Također, predlažem da ako je učitelj dva puta u nekom od zvanja , a ima minimalno 25 godina radnog iskustva može trajno zadržati stečeno zvanje, osim ako ne želi napredovati u više zvanje jer onaj tko ima 25 godina radnog iskustva je blizu 50.-te ili je već prešao 50 godina života . Dijeljenje primjera dobre prakse je prilično teško provesti u školama u kojima je veći broj učitelja u nekom od zvanja, pa predlažem da to bude kategorija, ali ne s određenim brojem primjera po godini. Slažem se s brisanjem obaveznih kategorija za prikupljanje bodova. Irena Barić | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 412 | Patricija Nikolaus | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s prijedlogom članka 2. izmijenjenog pravilnika - brisanje kategorije "Unaprjeđivanje rada škole" jer svi nastavnici u toj kategoriji nisu u ravnopravnom položaju. Mišljenja sam da bi za izbor u prvo zvanje trebalo ostaviti minimalno pet godina rada u neposrednom odgojno-obrazovnom procesu. Smatram da bi u čl. 21., 22. i 23. trebalo iz svih uvjeta izbrisati riječ godišnje. Broj sati od 3, 5 ili 7 jednostavno nije realno te bi trebao biti naveden broj sati u mandatu, npr. za mentora 6 sati , savjetnika 10 sati i izvrsnog savjetnika 15 sati ili naveden određeni broj održanih predavanja. Predavanja na skupovima i konferencijama traju maksimalno do 15 minuta, što bi značilo da godišnje treba biti na otprilike 24 konferencije sa radom (za mentora). Iz nekih predmeta godišnje u Republici Hrvatskoj postoji jedan državni skup za nastavnike i do maksimalno tri županijska skupa. S poštovanjem, Patricija Nikolaus, prof. savjetnik | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 413 | Dražen Jurković | Poštovani, ne podržavam prijedlog da su samo 3 godine radnog iskustva u školskim ustanovama dovoljne za napredovanje u struci unatoč broju bodova. Ako se radi o osobi koja dolazi u sustav školstva iz drugog područja u kojem se dokazala i ostvarila određene rezultate, tada se slažem da su te 3 godine dovoljne. Pet godina radnog iskustva u školskim ustanovama smatram kao minimum za napredovanje početnika kojima je posao u školskoj ustanovi prvi posao. Članak 5. bi trebalo dodatno razraditi kako bi bilo jasno na koga se točno primjenjuje stavak 3. u članku 5. S obzirom na to da dolazim iz učeničkoga doma mišljenja sam da bi u nekim stavkama trebalo vrednovati specifični rad u učeničkim domovima u odnosu na rad u školi. Lijep pozdrav, Dražen Jurković | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 414 | Maja Talajić | Poštovani, postojeći pravilnik o napredovanju donio je niz nejasnoća i veliko negodovanje učitelja, nastavnika i stručnih suradnika. Kroz povećan opseg potrebitih bodova u ostvarivanju prava za napredovanje, fokus nastavnika se dijelom preorijentirao sa izradom i radom na kvalitetnoj nastavi u utrku sa pretjeranim praćenjem pravilnika i borbu za ostvarenje istih. Tako da svakako podržavam izmjenu pravilnika u navedenim člancima. Za prvo zvanje u mentora nisam suglasna sa 3 godine radnog iskustva već bi podržala uvjet od 5 godina. Način bodovanja pojedinih dijelova u odgojno-obrazovnom radu bi trebalo prilagoditi radnom mjestu na kojem se djelatnik nalazi zbog otežanog provođenja u postupku. Podržala bi prethodni pravilnik o kontinuiranom profesionalnom razvoju od 100/150 i 200 sati jer nam omogućava konstantno učenje kroz koje nadograđujemo naše znanje i vještine, a sustav nam omogućava redovita stručna i mnogobrojna usavršavanja i u struci i interdisciplinarnim predavanjima. Slažem se da se kategorija "Unapređivanja rada škole" briše jer nije točno definirano koji su to točno zadaci po kojima bi ostvarili određene bodove te su nastavnici zbunjeni, poduzimaju određene aktivnosti, a na kraju se utvrdi da te aktivnosti ne odgovaraju zamišljenoj kategoriji. 30 godina rada u struci sa nekim od ostvarenih zvanja dovoljan je dokaz o stručnosti te podržavam prijedlog za trajno stečeno zvanje. Sudjelovanje na ovakvim e-savjetovanjima je vrlo korisno bez obzira na temu rasprave jer nam daje mogućnost da se međusobno nadopunjujemo, osvještavamo bitno od nebitnog, raspolažemo povratnim informacijama i donosimo konstruktivne odluke pa slijedom toga podržavam ovu kategoriju iz prethodnog pravilnika. Srdačno pozdravljam, Maja Talajić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 415 | Martina Gregorina Tomac | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, uz nekoliko primjedbi. Smatram da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno najmanje 5 godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika. Nisam suglasna s prijedlogom od 3 godine. U potpunosti podržavam ukidanje obavezih kategorija za napredovanje te da sudjelovanje na e-savjetovanjima nije obavezno. Također, predlažem jasno definiranje i bodovanje rada u Stručnom povjerenstvu Upravnog odjela u kategorijama Pravilnika. Predlažem da odgojno-obrazovni radnik s 30 godina mirovinskog staža može zadržati stečeno zvanje trajno. Mišljenja sam da čl. 19. stavak 1. nije potrebno mijenjati. Smatram da je rok od 120 dana dovoljan te da bi se trebali uvažiti bodovi stečeni u razdoblju između slanja dokumentacije za napredovanje i donošenja odluke o napredovanju. S poštovanjem, Martina Gregorina Tomac, mag. logopedije, str. sur. mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 416 | Dinka Čorak | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima i nadam se da će biti uzeti u obzir konstruktivni prijedlozi. Slažem se s izmjenom članka 6. Kategorija Unaprjeđenje rada škole jer nemamo svi mogućnost sudjelovanja kroz timove za kvalitetu i razna povjerenstva te podržavam brisanje obaveznih kategorija za prikupljanje bodova. Smatram da ne treba brisati stavku „sudjelovati u e- Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja“ jer učitelji sa svojim iskustvima u odgojno obrazovnom procesu mogu pridonijeti napretku. Dalje, što se tiče podnošenja prve prijave za napredovanje mislim da treba ostaviti petogodišnji uvjet jer svaka godina u prosvjeti je veliko iskustvo i smanjivanjem na tri godine nisam sigurna da je dovoljno da se iskaže stručnost. Također, smatram da je dovoljno samo za prvo napredovanje uvid u neposredan rad s učenicima, a da za obnavljanje statusa i daljnja napredovanja nije potrebno već da je dovoljno samo dostaviti dokumentaciju kao dokaz. Premda, nije mi jasno zašto nakon toliko sati edukacija, brojnih radova u koje smo uložili svoje znanje te trud i vrijeme a prema kojima smo ostvarili bodove prema Pravilniku, moramo kontinuirano dokazivati svoju stručnost svakih pet godina. Čini mi se da jedino profesija učitelja se konstantno mora dokazivati da „nešto“ radi. Čine li to liječnici specijalisti, primarijusi?! Moj prijedlog je da se razmisli o postavljanju trajnih zvanja bez da se ona moraju konstantno obnavljati svakih pet godina. S poštovanjem, Dinka Čorak | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena. | |
| 417 | Danijel Markešić | Poštovani, Podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima jer su pojednostavile i ubrzale cijeli proces. Iznad svega pohvaljujem stjecanje TRAJNOG zvanja nakon 30 godina radnog staža. Predlažem da bi neke kategorije vrednovanja stručno-pedagoškog rada trebalo detaljnije pojasniti, pogotovo zbog kolega i kolegica koji planiraju prvi puta napredovati. Lijep pozdrav. Danijel Markešić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 418 | Tina Matanić | Poštovani, pozdravljam odluku o donošenju izmjena i dopuna u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. Kao učiteljica savjetnica u drugom mandatu smatram da su pojedini članci bili zbunjujući i da ih treba što bolje objasniti. Podupirem prijedlog da se u čl. 5., 6. i 7. uz broj bodova prikupljenih u određenom broju kategorija briše koje su to obvezne kategorije. Odgojno-obrazovni radnici imaju različite interese i područja djelovanja te ponekad u nekoj od takvih obveznih kategorija ne ostvare bodove iz određenih razloga, a u drugim kategorijama imaju poveći broj bodova. Predlažem i neke manje izmjene. Smatram da prvo napredovanje u zvanje mentora ne bi trebalo biti omogućeno prije stjecanja uvjeta od punih 5 godina radnog staža. Kako su već brojni kolege ovo komentirali, da se ne ponavljamo, razlozi su isti. Predlažem da se omogući odgojno-obrazovnim radnicima koji su u stečeno zvanje izabrani tri puta zaredom da to zvanje uz zahtjev mogu trajno zadržati (čl.18.). U čl. 21., 22. i 23. smatram da treba iz svih uvjeta izbrisati riječ godišnje. Ponekad u nekim godinama može se ostvariti više, a ponekad kao u prošloj godini zbog svih situacija u kojima smo se našli nešto nije moguće ostvariti na godišnjoj razini. Isto tako broj edukacija kolega, dijeljenja primjera dobre prakse i drugog navedenog bi uz sve uvjete koji se traže trebalo racionalizirati na neku manju brojku od možda 5 sati ukupno tijekom mandata za mentora, 10 za savjetnika i 15 za izvrsnog savjetnika, jer je i to puno u školama gdje je veći broj mentora i savjetnika te je i to ograničeno u nekim nastavnim predmetima gdje nema puno mogućnosti za predavanja na državnim ili međunarodnim razinama. Slično je i s projektima. Kvalitetni projekti se rade duže vrijeme i iziskuju veliki angažman pa mislim da nije realno očekivati da uz sve uvjete koje mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik treba steći, treba baš svake godine sudjelovati u jednom projektu. Srdačan pozdrav, Tina Matanić. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 419 | Silvana Rados | Poštovani, podržavam izmjene pravilnika jer smatram da je novi pravilnik bolji, posebno u sistemu bodovanja. Smatram da bi se za obnovu zvanja trebalo ukinuti ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika. Dovoljno je da kandidat prikupi dovoljan broj bodova i ispuni ostale obveze. Smatram da je 25 godina rada u obrazovanju dovoljno za trajno zadržavanje stečenoga zvanja. Ne slažem se s brisanjem stavka o e- savjetovanjima iz članka 22. Smatram da odgojno obrazovni djelatnik treba težiti poboljšanju sustava obrazovanja i sudjelovati u raspravi na tu temu. Lijep pozdrav! | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena. | |
| 420 | Dubravko Žuvić | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da se za podnošenje prve prijave za napredovanje treba i dalje ostaviti uvjet 5 godina iskustva. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika. Na temelju prikupljenih bodova povjerenstvo ima dobar uvid u petogodišnji rad djelatnika. Uvid u neposredni rad s učenicima trebao bi biti samo za prvo napredovanje. Slažem se s izmjenom članka 6. Kategorija Unaprjeđenje rada škole. Nemaju svi mogućnost sudjelovanja u timovima za kvalitetu i raznim povjerenstvima. Također, slažem se da se napredovanje vrati u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 421 | Brankica Tepeš | Poštovani, slažem se s dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja uz napomene : 1.Stečeno zvanje učitelja treba ostati trajno uz dokazivanje kontinuirane edukacije i prikupljanje dokumentacije o ostvarenim bodovima. 2 Nakon 30. godina radnog staža učitelj trajno zadržava stečeno zvanje . 3.Uvid u neposredan rad učitelja potreban je samo pri prelasku učitelja u više zvanje. 4. Slažem se da se briše obavezna kategorija pri skupljanju bodova. 5. Podržavam napredovanje ravnatelja. Srdačan pozdrav Brankica Tepeš | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 422 | Danijela Zekušić | Poštovani, većinom se slažem s izmjenama i dopunama Pravilnika. Predlažem da za prvo napredovanje ipak ostane 5 godina uz obvezan uvid u nastavu. Prilikom napredovanja u više zvanje smatram da uvijek treba biti i uvid u nastavu. Nakon 30 godina radnog staža predlažem trajno stjecanje zvanja o napredovanju. Danijela Zekušić, prof. | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 423 | NIKOLINA MANDIĆ MATIJEVIĆ | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da se za podnošenje prve prijave za napredovanje treba i dalje ostaviti uvjet 5 godina iskustva. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika. Na temelju prikupljenih bodova povjerenstvo ima dobar uvid u petogodišnji rad djelatnika. Uvid u neposredni rad s učenicima trebao bi biti samo za prvo napredovanje. Slažem se s izmjenom članka 6. Kategorija Unaprjeđenje rada škole. Nemaju svi mogućnost sudjelovanja u timovima za kvalitetu i raznim povjerenstvima. Također, slažem se da se napredovanje vrati u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 424 | Danijela Knežević | Poštovani, većim dijelom podržavam promjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Moj prijedlog je da odgojno-obrazovni radnici koji su napredovali u odgovarajuće zvanje najmanje 2 puta trebaju steći trajno zvanje bez obzira na broj godina staža. Iznimno ako žele napredovati u novo znanje trebali bi pokrenuti postupak za napredovanja. Također smatram da je uvid u nastavu potreban samo onim kandidatima koji po prvi puta napreduju ili ako se napreduje u više zvanje. Ne slažem se s prijedlogom da se u prvo napredovanje može aplicirati s 3 godine radnog iskustva. Smatram da je ipak potrebno više iskustva i rada u nastavi da bi se prvi put napredovalo u zvanje mentora. Rok za predaju zahtjeva za napredovanje bilo bi dobro skratiti na 2 do 3 mjeseca do isteka roka za podnošenje zahtjeva, a bodove dobivene u tom prijelaznom razdoblju bi trebalo pribrojiti bodovima u idućem razdoblju. Što se tiče sudjelovanja u projektima, tu vidim poteškoće jer ljudi svašta prezentiraju baš iz razloga što su im potrebni bodovi. Projekti ne bi po meni trebali biti uvjet za bodovanje, budući da mnogi nastavnici nisu u mogućnosti sudjelovati u projektima ili sudjeluju u projektima kraće vremenske trajnosti, a s druge strane imamo hiperprodukciju projekata od kojih je kod nekih upitna kvaliteta. Također, smatram da ako bi ostalo obavezno sudjelovanje u projektima i edukacijama, trebalo bi biti određeno na razdoblje od 5 godina, a ne da se svake godine treba odraditi minimalno jedan projekt i 3 sata educirati kolege jer to ponekad zbog okolnosti ili velikog broja kolega koji također napreduju jednostavno nije moguće (pogotovo sada u vrijeme pandemije i socijalne distance). Podržavam prijedlog da se smanji broj sati stručnih usavršavanja. Potrebno je revidirati i broj predavanja po godinama rada. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 425 | Elvira Happ | Općenito: Prijedlog izmjena Pravilnika o napredovanju ne rješava ključna pitanja za sve one s područja umjetničke struke (glazbenici, plesači, likovnjacii). U umjetničkim strukama je najviši cilj razvoj kreativne ličnosti, tj. nova ideja, nova vrijednost, a ona sama po sebi nije baš lako mjerljiva. Pravilnik kao takav je oblikovan tako da bazično pokriva načine rada koji se provode u općeobrazovnim i strukovnim školama. S obzirom da umjetničke škole velikim dijelom imaju individualni oblik nastave samim time i vrlo specifične probleme koje bi posebno trebalo vrednovati ne uspoređujući nas s općeobrazovnim i strukovnim školama. Prijedlog je da se Obrazac s bodovima ipak prilagodi i nama. (možda u obliku dodatka gdje se navode iznimke s oznakom ”samo za umjetničke škole” ili slično tome. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 426 | NATAŠA BOTICA | Podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima jer su uvelike pojednostavnile i ubrzale cijeli proces. Posebno pohvaljujem stjecanje trajnog zvanja nakon 30 godina radnog staža, iako bih ja predložila nakon 25 jer onaj tko se istinski naradio, zalagao, dokazivao i usavršavao zbilja zaslužuje malo pozlaćenih godina. Slažem se s ukidanjem Povjerenstva (objektivnost i organizacija su upitne) i s mogućnošću napredovanja nakon tri godine jer tko je izvrstan, ambiciozan i proaktivan vidljivo je u puno kraćem roku te takve snažne pojedince trebamo bodriti. Iskustvo će steći (godinama, kao i svi). Lijep pozdrav, Nataša Botica | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i prihvaćeni su u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 427 | Ana Milić | Poštovani, većinom podržavam ovaj nacrt Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da za podnošenje prve prijave za napredovanje i dalje treba ostati 5 godina radnog iskustva. Prilikom obnove u zvanje nije potreban ponovni uvid u neposredno odgojno-obrazovni rad, nego je dovoljna dokumentacija koju prilaže obrazovni radnik, a u skladu je s Pravilnikom (naravno i da ne podnosi zahtjev za napredovanje u više zvanje). Također smatram da bi neke kategorije vrednovanja stručno-pedagoškog rada trebalo malo detaljnije pojasniti, pogotovo nama koji planiramo prvi puta napredovati. S poštovanjem, Ana Milić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 428 | ARIJANA DOBRILA BARBARO | Poštovani, Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno-pedagoški rad djelatnika te smatram da je nepotreban uvid u rad jer je to već obavljeno prilikom prvog stjecanja zvanja. Stjecanje dovoljnog broje bodova dokazuje da kandidat radi profesionalno i da zaslužuje zadržati postojeće zvanje. Mislim da se umjesto uvida u nastavu treba uzeti u obzir sve što je ta osoba napravila tijekom tih 5 godina. Lijep pozdrav, Arijana Dobrila Barbaro | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 429 | VIŠNJA VEBER MALINA | Poštovani, djelomično podržavam promjene u Pravliniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama uz neke manje izmjene. Smatram da je za prvo napredovanje u zvanje 3 godine radnog staža prekratko vrijeme da bi se netko dokazao u svome poslu te treba ostaviti ranije postavljen uvjet, a to je 5 godina. Kod obnavljanja zvanja, nije potreban ponovan uvid u odgojno-obrazovan rad jer je učitelj sigurno napredovao u svom radu, a sam uvid je veoma stresan za samog učitelja. Jednom stečena zvanja trebala bi ostati trajna uz stalno stručno usavršavanje koje bi se dokazalo potvrdama. Mišljenja sam da bi se trebala osmisliti neka zajednička digitalna platforma na koju bi automatski odlazile sve naše potvrde s različitih stručnih usavršavanja. Podržavam prijedlog da napredovanje prosvjetnih djelatnika ocjenjuje Agencija, a ne kao sada povjerenstvo. Isto tako, smatram da se trebaju uzeti u obzir i prikupljeni bodovi od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju. U tom razdoblju često se dešavaju razna događaja čiji nam se bodovi tada ne uzimaju u obzir. Pozdravljam brisanje obaveznih kategorija za prikupljanje bodova Unapređivanje rada škole i Unaprjeđivanja sustava obrazovanja jer svi nemamo mogućnosti za sudjelovanje u njima. Srdačni pozdrav, Višnja Veber Malina | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i pojedina su prihvaćena, a za ona koja nisu, obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 430 | Dragana Rakonca | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. 1. Smatram da se za podnošenje prve prijave za napredovanje treba i dalje ostaviti uvjet 5 godina iskustva. 2. Rok za predaju zahtjeva za napredovanje je nepotrebno dug. Svakako ga treba skratiti na 3 mjesec. 3. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika. Na osnovu prikupljenih bodova povjerenstvo ima dobar uvid u petogodišnji rad djelatnika. U članku 14. stavak 2. smatram da bi uvid u neposredni rad s učenicima trebao biti samo za napredovanje prvi put. 4. Slažem se s izmjenom članka 6. Kategorija Unaprjeđenje rada škole. Nažalost nemamo svi mogućnost sudjelovanja kroz timove za kvalitetu i razna povjerenstva. Mnogima ta kategorija nije dostupna i zbog toga podržavam ovu izmjenu. 5. Slažem se da se napredovanje vrati u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje. S poštovanjem, Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 431 | Anita-Davorka Kružičević | Poštovani uvidom u Pravilnik smatram slijedeće: da se za prvo napredovanje u status mentora ne treba smanjiti vremenski period radnog iskustva u prosvjeti sa 5godina na 3 godine , -za napredovanje u zvanje izvrsnog savjetnika nije potreban uvid u nastavu jer je u dotadašnjim napredovanjima već iskazana stručnost u neposrednom radu sa učenicima, -za osobe sa 30 godina staža u prosvjeti status treba biti automatski produžen ( trajno stečeno) Lp | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. Prijedlog vezan uz trajno zvanje je prihvaćen. | |
| 432 | željka kadi | Poštovani, u velikoj mjeri podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika , stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad, u slučaju potvrde prethodnog zvanja je nepotreban, jer kvaliteta i angažiranost nastavnika vidi se iz priložene dokumentacije. Podržavam da se za prvo napredovanje (mentor) smanji broj godina radnog staža s 5 na 3 godine, što djeluje poticajno na rad mladih nastavnika. Promjene koje nastupaju važećim Pravilnikom, nikako ne bi trebale biti važeće retrogradno (pišem o vlastitom iskustvu trenutnog postupka napredovanja, kada se od nas nekolicine traži dopuna Obrasca za napredovanje - izvršene obveze uz zvanje za svaku od proteklih 5 godina u Općim uvjetima za napredovanje, dakle od 2016. godine, iako je važeći Pravilnik od 2019. godine. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 433 | JAGODA KRAJINA | Poštovani, uvidom u novi Pravilnik vidim napredak. Slažem se s namjerom da se olakša postupak napredovanja. Smatram da za prvo napredovanje nije potrebno skraćivati rok i da treba ostati 5 godina. Podržavam i zadržavanje trenutnog zvanja u trajno ukoliko osoba ne uspije napredovati u više zvanje (ima puno razloga zašto osoba nije napredovala u više zvanje: bolest, traumatične situacije u obitelji, godina/godine kao 2020., ...). Podržavam prijedlog da se napreduje u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika bez uvida u neposredni rad s učenicima. Nakon 30 godina radnog iskustva treba ostati trajno stečeno napredovanje. Također smatram da predloženo vrijeme za slanje dokumentacije za obnovu ili napredovanje u više zvanje treba biti 3 mjeseca. Što se tiče forme pisanja Pravilnika predlažem da se Kriteriji aktivnosti u tablici numeriraju. Lijep pozdrav, Jagoda Krajina | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 434 | Biljana Krajačić | Podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima zato što je Pravilnik nedorečen i nejasan u mnogim dijelovima. Svakako je potrebna češća izmjena ovako važnog Pravilnika i prije svega to pohvaljujem. Moji prijedlozi: 1. Svakih 5 godina uvid u nastavu kolegi koji obnavlja napredovanje smatram bespotrebnim jer ipak su to ljudi s radnim iskustvom i položenim stručnim ispitom, dovoljno bi bilo poslati dokumentaciju s dokazom bodova. Ukoliko napreduje u višu kategoriju, podržavam uvid. 2. Ukoliko odgojno-obrazovni djelatnik jednom stekne zvanje izvrsnog savjetnika, trebao bi stečeno zvanje zadržati trajno, bez obzira na godine radnog staža. 3. Kategoriju „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ koja je sada obavezna nju treba ukinuti kao obveznu. Nisu svi djelatnici koji žele napredovati u mogućnosti stjecati bodove iz ove kategorije, posebno u velikim kolektivima. 4. Način bodovanja pojedinih dijelova odgojno-obrazovnog rada trebao bi se razlikovati ovisno o radnom mjestu koji djelatnik obavlja. Stručni suradnici u školi rijetko imaju priliku biti mentori učenicima na natjecanjima kao i vrlo rijetko sudjelovati u komisiji na samim natjecanjima. 5. Nedovoljno je jasno na koji način se dokazuje pružanje kolegijalne podrške kolegama, stručnim suradnicima je to u opisu njihova redovna posla. 6. Pri obnavljanju napredovanja u zvanje boduju se kriteriji od dana stjecanja zvanja. Bodovi koji se ostvare u razdoblju od 120 dana od dana podnošenja zahtjeva za obnavljanje napredovanja u zvanje pa do stjecanja ponovnog zvanja propadnu (nestanu). Smatram da je bolje da se ponovni bodovi sakupljaju od dana slanja dokumentacije za napredovanje, odnosno od njihovog zaprimanja u Agenciju. 7. Obveza svih mentora, savjetnika i izvrsnih savjetnika mora biti sudjelovanje na e-Savjetovanjima, jer oni su najbolji među nama. Na njima leži odgovornost i obveza za pozitivnim promjenama u struci i unaprjeđenju iste. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 435 | Đurđica Eržić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je u redu zadržati 5 godina radnog staža za zvanje profesora mentora. Predlažem da se nakon višestrukog obnavljanja istog zvanja (npr. tri puta zadovoljavanje kriterija i stjecanje zvanja prof. mentora što je vremenski period od 15 godina) spomenuto zvanje zadržava trajno te da se samo za napredovanje u više zvanje pokreće novi zahtjev za napredovanje. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 436 | MAJDA RIJAVEC | Poštovani, Predlažem da se odgojno-obrazovnim radnicima koji imaju akademski stupanj doktorata znanosti omogući napredovanje u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika automatizmom uz dolje navedene uvjete. Naime, znanja stečena tijekom studiranja na doktorskom studiju i izradi doktorskog rada omogućuju značajan doprinos kako u unapređenju rada škole tako i u unapređenju sustava obrazovanja. Izrada doktorskog rada podrazumijeva uvid u najnovije znanstvene spoznaje u području odgoja i obrazovanja kao i načine njihove primjene u svakodnevnom odgojno obrazovnom radu. Također, ovakvi učitelji i nastavnici mogu stečene spoznaje prenositi kolegama u školi i izvan škole, poticati kritičko preispitivanja vlastite prakse i tako utjecati na unapređenje neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Znanje iz metodologije može biti korisno u različitim aspektima rada kao što je, primjerice rad u projektima ili rad u timu za kvalitetu. I na kraju, ovo bi motiviralo učitelje i nastavnike da i nakon stjecanja akademskog stupnja doktorata znanosti ostanu raditi u školi, te potaknulo jače povezivanje znanosti i prakse u odgojno obrazovnom radu. Na temelju navedenog predlažem sljedeće izmjene: Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 437 | Zdenka Brebrić | Poštovani, uzimajući u obzir kolegice i kolege koje su stekle stupanj doktora znanosti ili će ih steći, a rade u vertikali od predškolskog do srednjoškolskog obrazovanja predlažem da oni nađu mjesto u ovoj izmjeni Pravilnika. Podržavam prijedlog prof. dr. sc. Prskala s UFZG koji se odnosi na sljedeće: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 438 | Andreja Jertec | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Na većinu komentara nemam primjedbe. Ono što bih ja željela da se promijeni je da se učitelji koji imaju navršenih 30 godina staža i u zvanju su mentora trajno dodijeli zadržavanje stečenog zvanja. Isto tako uvid u nastavu je potreban za prvo napredovanje, a za svako sljedeće napredovanje učitelji bi trebali predočiti koju to dodanu vrijednost imaju tj. što još osim redovne nastave rade na odgojno- obrazovnom planu sa svojim učenicima. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 439 | Svjetlana Bebić | Poštovani, podržavam i pozdravljam gotovo sve prijedloge, no još bih željela dodati da se možda omogući nastavnicima koji su u tijeku 5 godina ostvarili dvostruko ili trostruko više bodova od traženih, prilikom samog prebrojavanja bodova, dodijeli tražena razina napredovanja. Tu bih se obratila i onima koji spominju lovce na bodove, nije lijepo tako etiketirati svoje kolegice i kolege, jer ako je netko nešto odradio i namučio se za to, sukladno s time i zaslužio je i potvrde i bodove za to. Nadalje dobro bi bilo omogućiti i onima koji imaju 30 godina radnog iskustva trajno zadržavanje stečenog zvanja. Podržavam također da se i mladim kolegama omogući napredovanje s 3 godine radnog iskustva, to im može biti samo dodatna pozitivna motivacija. Stručna usavršavanja i webinari u trajanju od 1 sata ili do 3 sata, također bi trebalo vrednovati. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 440 | Snežana Markan | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s većinom komentara, a svakako bi istaknula da se ukine uvid u nastavu nakon zvanja mentora, ali se ne mogu složiti da se za prvo napredovanje (mentor) smanji broj godina radnog staža s 5 na 3 godine. Podržavam razliku u vrednovanju između stručnih i znanstvenih članaka, kao i prijedlog da se ukine obvezno sudjelovanje u eSavjetovanju. Smatram da odluku o napredovanju treba vratiti Agencijama bez tročlanog Stručnog povjerenstva. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 441 | Slaven Jurić | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune postojećeg pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnoj i srednjoj školi. Postojeći pravilnik nije dobro pripremljen i otežavajući je za napredovanje učitelja iz različitih područja. Na prvu, na žalost uvode se neke nove mogućnosti nejednakog postupanja u slučaju odlučivanja o napredovanju. Struka priželjkuje izmjene i dopune Pravilnika radi nedorečenosti, nejednakog pristupa svim oblicima odgojno-obrazovnog rada, nejednakog pristupa svim odgojno-obrazovnim radnicima. Promjene koje su predložene ne rješavaju sva ključna pitanja, a na žalost uvode neke nove mogućnosti nejednakog postupanja u slučaju odlučivanja o napredovanju. Vidljivo je da novi prijedlog pravilnika nudi neka bolja rješenja, kao što je vraćanje u nadležnost agenciji, što je i bio jedan od zahtjeva sindikata i struke. Izmjenama i dopunama Pravilnika ne rješava se dosadašnji problem nejednakog postupanja u slučaju napredovanja učitelja, stručnih suradnika i ravnatelja. Također, mnogi nisu zadovoljni rješenjem da su isti kriteriji dani za primjerice umjetničke škole i slične čiji rad ima specifičnosti koje bi se trebale vrednovati u skladu sa svojim specifičnostima. Unutar kategorija za vrednovanje kandidata potrebno je uvrstiti, omogućiti nekoliko stavki vezano za likovno-umjetnička područja jer većina kategorija usmjerene su "gotovo" na informatičko usavršavanje. Unesite u kategorije vizualni identitet škole (to je također mjerilo kvalitete rada škole kao i unapređenje rada i života škole). Svaki učitelj koji napreduje ili je napredovao treba zadržati u trajnom zvanju minimalno status učitelja mentora a svakih 5 godina može se prijavljivati u zvanje savjetnika i stupanj više nakon tog zvanja u učitelja izvrsnog sasvjetnika. Pravilnik ne smije biti degradirajući već poticajan za odgojno-obrazovne radnike u sustavu. Pravilnik iz 1995. unaprijedio je puno izvrsnih učitelja, ali i onih koji su manje bili uspješni, gotovo nezamjetni a nosili su zvanje u struci. Novi Pravilnik ne treba biti kontrast predhodnom. Sustav obrazovanja se mijenja kao nikad do sad. Učitelji prate velike promjene,usavršavaju se i pripremaju generacije za nove izazove. Zaslužuju pravo na dostojanstven Pravilnik koji će biti poticaj za sve one koji žele napredovati i poboljšavati odgojno obrazovni sustav. Nadam se dobrom definiranju svih članaka i uvrštavanju savjeta struke. Lijep pozdrav! Slaven Jurić, učitelj mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 442 | Ana Radić Ružičić | Poštovani, u velikoj mjeri podržavam pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnia , stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se u potpunosti da se iz članku 5. izbaci kategorija Unaprjeđivanje rada škole. Iz iskustva mogu reći da za prvo napredovanje i imam te kategorije, ali nakon toga ne. U školama je praksa da mlađi profesori dobivaju takva zaduženja, zatim profesori kojima nedostaje satnica, profesori koji si to dobiju u zaduženju i godinama ne puštaju. Često ravnatelji ne zastupaju stav da treba imati što više projekata, prezentacija škole.. Smatram da se stečeno znanje ne treba obnavljati već uvijetovati da se mora ići u sljedeće zvanje nakon određenog broja godina i naravno ispunjavati sve kriterije. Članak 18. 1 je prestrog i po meni ponižavajući. Mislim da kada netko dođe u zvanje izvrsnog savjetnika da to bude trajno . lp | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 443 | TANJA NEMČANIN | Poštovani! Podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ipak ima nekoliko izmjena s kojima se ne slažem: - Odgojno-obrazovni radnik ne bi trebao napredovati u zvanje mentora ako ima najmanje tri godine staža jer od te tri godine, godinu dana bio je pripravnik. Mentor bi trebao imati najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja, ravnatelja ili stručnoga suradnika. - Smatram da ne treba ukinuti rad Stručnoga povjerenstva za napredovanje jer je ono doprinijelo rasterećenju djelatnika Agencije i uvođenju učitelja "iz razreda" u postupak napredovanja. - Smatram da bi jednom stečeno zvanje trebalo biti trajno uz povremeno dokazivanje permanentnog usavršavanja. Srdačan pozdrav Tanja Nemčanin, učitelj savjetnik | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 444 | Melita Šimić | Poštovani! Smatram da je ponižavajuće da se nakon isteka od 5 godina ne zadržava ostvareni status trajno, što nema ni u jednoj drugoj struci, npr. kada se u vojsci stekne čin on ostaje za stalno do sljedećeg - nema vraćanja na niži nakon isteka određenog vremena ili kada sudac postane viši sudac on se ne može vratiti na niži stupanj i sl. Jedino kod nas se uvijek kreće od 0 - što je DEGRADIRAJUĆE. Mislim da bi kada se jednom ostvari napredovanje to trebalo biti trajno i da se nakon 5 godina može ostati na istom ili ići na više napredovanje. Uvid u neposredan odgojno-obazovni rad je nepotreban, jer kako netko radi se vidi iz priložene dokumentacije. | Nije prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 445 | KRISTINA JERČIĆ | Poštovani! Predlažem da se izradi novog Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima pristupi promišljeno i sustavno uvažavajući različite startne pozicije u kojima se nalaze nastavnici, ovisno koji predmet predaju i u kojoj vrsti škola rade. Izolirano brisanje i dodavanje stavki na „stari“ Pravilnik nije baš najsretnije rješenje. Nastavnik općeobrazovnih predmeta u trogodišnjoj strukovnoj školi rijetko će kad imati priliku s učenikom sudjelovati na županijskom natjecanju čisto zbog toga što su učenici stavljeni u nepravedan položaj i moraju se natjecati prema gimnazijskom programu. Samim time je i profesor profesionalno zakinut. Najvažniji kriterij promicanja u zvanje trebao bi biti izravan rad nastavnika u razredu i unaprjeđenje rada škole, zatim ostali kriteriji. Otpor i strah pojedinih kolega je vidljiv u komentarima u kojima ustrajno ponavljaju da nije potreban neposredan uvid u odgojno-obrazovni rad, već puka papirnata dokumentacija. Tako se potiče stihijsko skupljanje bodova, sustavom edukacija 3/5/7 koji su nedostupni većem dijelu prosvjetnih djelatnika dijelom zbog trenutnih okolnosti, dijelom zbog nemogućnosti da dođu na red i ostvare okolnosti u kojima bi ispunili te uvjete i dijelom zbog toga što nisu dio ustaljenog establišmenta. Tko će vrednovati koliko su te edukacije uspješne i korisne? Ponekad je bitna samo forma kojom se postiže željeni cilj. Stavka Unaprjeđenje rada škole se treba zadržati u onom dijelu koji se odnosi na pripremanje i organizaciju javnog događaja koji se odvija u školi, pripremanje i organizaciju javnog događaja vezanog uz obrazovanje na županijskom ili državnoj razini (po događaju), rad u školskom timu za kvalitetu/rad u Povjerenstvu za kvalitetu. Prirodno je da se rad nastavnika koji napreduje najprije zrcali u školi u kojoj radi: može se razmisliti o vrednovanju: uređivanja panoa, organiziranju i provedbi stručne terenske nastave, izrada dodatnih sadržaja i programa od vrijednosti za školu i učenike, promicanje rada škole. (naravno, sve definirati) Pozdravljam odluku kojom se ukida Povjerenstvo za napredovanje. Dodatne primjedbe po člancima Prijedloga: Članak 7. Članak 10. mijenja se i glasi: „(1) Postupak za napredovanje u zvanje pokreće se na zahtjev odgojno-obrazovnog radnika, koji je o predmetnom zahtjevu dužan obavijestiti školsku ustanovu s kojom ima zasnovan radni odnos. Treba definirati na koji način odgojno-obrazovni radnik obavještava školsku ustanovu. Članak 11. Iza stavka 2. dodaje se stavak 3. koji glasi: „(3) Prilikom razmatranja zahtjeva za napredovanje u više zvanje Agencija po službenoj dužnosti utvrđuje i ispunjenost uvjeta za obnavljanje zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik u trenutku podnošenja zahtjeva već izabran.“ NEPOTREBNO PONOVNO PRIKUPLJANJE PAPIROLOGIJE I DOKAZIVANJE VEĆ DOKAZANOG Članak 15. U članku 18. stavku 2. riječ: „zadržava“ zamjenjuje se riječima: „može zadržati“. Ako je netko 3 puta izabran za izvrsnog savjetnika, uistinu treba pomno definirati zašto ne bi mogao trajno zadržati svoj status. Jednako tako, ako je djelatnik zaslužio taj status ranije u slučaju mentora i savjetnika prije 30 godina staža u prosvjeti, smatram da ga ima pravo zadržati prije navedene vremenske granice. Članak 18. U članku 21. stavku 1. podstavak 2. briše se. UKIDANJE BODOVANJA E-SAVJETOVANJA POZDRAVLJAM SAMO ZBOG TOGA ŠTO SE KONSTRUKTIVNE KRITIKE UGLAVNOM NE UVAŽE A MNOGI NEŠTO NAPIŠU SAMO ZBOG BODOVANJA. U članku 21. stavku 1. podstavak 2. briše se. Dosadašnji podstavci 3., 4. i 5. postaju podstavci 2., 3. i 4. U dosadašnjem podstavku 4. koji postaje podstavak 3. riječ: „digitalni“ briše se. POZDRAVLJAM, NISU SVI OBRAZOVNI SADRŽAJI DIGITALNI Srdačan pozdrav, u nadi da će se konstruktivnom suradnjom i uvažavanjem prijedloga postići pravedniji i jednostavniji sustav napredovanja primjeren odgojno-obrazovnim radnicima i vrsti posla koji obavljaju. Kristina Jerčić, prof. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 446 | Katarina Ćorković Matančić | Poštovani, u potpunosti sam za promjene ovog Pravilnika. Mislim da se jednom stečeno zvanje treba zadržati trajno uz dokazivanje kontinuirane edukacije i unapređenja rada svakih 5 godina. Kod sljedećih napredovanja u zvanje savjetnik potrebno je smanjiti broj bodova jer moramo razmišljati i o kvalitetnom neposrednom radu s učenicima. Ovako ispada da puno toga treba biti odrađeno mimo same nastave i da zahtjeva jako puno odricanja koja nisu dobra za samu kvalitetu nastave. Meni je stalo da moji učenici dobiju najbolje od mene i da sam izvrsna u prenošenju znanja i ostvarivanju ishoda. To što će netko „visjeti“ po cijele dane na radionicama, webinarima i sl. ne znači da će biti bolji učitelj. Jedna razumna količina usavršavanja je nužna jer trebamo pratiti promjene i mijenjati se nabolje, ali ne pretjerivati i biti isključivi u tome. S poštovanjem, Katarina Ćorković Matančić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 447 | Barbara Dukarić | Poštovani, podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem smanjenje kontinuiranog profesionalnog razvoja na 50 sati za mentora i 100 sati za savjetnika koje treba prikupiti u pet godina. Kategorije za prikupljanje bodova ne trebaju biti uvjetovane. Kriterije vrednovanja stručno-pedagoškog rada treba bolje precizirati. Nije isto napreduje li u zvanje nastavnik ili stručni suradnik. Npr. pripremanje i organizacija javnog događanja u školi (po događanju)kada ga priprema nastavnik, a kako kada ga priprema knjižničar?! Kod prvog napredovanja nastavnik bi ipak morao imati više godina rada u struci (5godina) kako bi mogao napredovati. Nastavnik koji je jednom promoviran u zvanje mentora, a koji zbog nekog razloga nije produžio svoje napredovanje u roku, nego je to odlučio napraviti u neko dogledno vrijeme trebao bi imati priliku napredovati u savjetnika ako za to ispunjava sve uvjete za napredovanje u savjetnika. Savjetnik koji prilikom napredovanja ne zadovolji uvjete trebao bi biti vraćen u zvanje mentora, isto vrijedi i za mentora koji pokušava napredovati u savjetnika a u tome ne uspije treba biti vraćen na mentora. Prilikom obnove istog zvanja nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, dovoljna je prikupljena dokumentacija koja to potvrđuje. U članku 14. treba točno definirati koliko traje praćenje rada nastavnika, jedan, dva, tri ili šest sati. Podržavam prijedlog o potvrdi trajnog zvanja djelatnika na 30 god. staža u odgojno-obrazovnom sustavu. Podržavam prijedlog Pokretanje postupka za napredovanje , članak 10. Srdačan pozdrav, Barbara Dukarić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 448 | Valentina Bašnec | Poštovani, slažem se s dopunama i izmjenama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam mišljenje kolega koji smatraju da je uvid u neposredan rad s učenicima potreban samo kod prvog napredovanja ili je dovoljan samo jedan sat uvida. Mislim da je potrebno barem 5 godina radnog staža da bi osoba uopće mogla napredovati u zvanje mentor. Iskustvo u radu s učenicima ima veliki utjecaj na kvalitetu rada. Nastavnik s 30 godina radnog staža trebao bi steći trajno zvanje. Bilo bi izuzetno olakšanje, uvođenje centralizirane baze podataka u koje bismo unosili svoje potvrde o stručnom usavršavanju i druge vidove djelatnosti napredovanja. Također smatram kao i ostali kolege da je i prošla i ova školska godina specifična u odvijanju nastavnih aktivnosti, odrađivanju projekata, predavanja i radionica, te predlažem da se na neki način kod vrednovanja uzme u obzir i ova činjenica. Srdačan pozdrav! Valentina Bašnec | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 449 | Dolores Stojanović | Poštovani, ne slažem se da je potrebno samo tri godine kako bi se napredovalo, nego pet godina kao što je to bilo i do sada. Podržavam što je postupak vraćen u nadležnost AZOO-a. Slažem se s brisanjem sadržaja članka 4. Unaprjeđenje rada škole i Unaprjeđenje sustava obrazovanja. Smatram da nije potreban uvid u stručno-pedagoški rad nakon što je djelatnik izabran u neko od zvanja, nego da je potrebno samo dostaviti traženu dokumentaciju. Period od predaje dokumentacije i Odluke u napredovanje bi se također trebao vrednovati uz naknadnu nadopunu potrebne dokumentacije ili za naredno razdoblje napredovanja. Trebao bi se, po mom mišljenju, skratiti i broj godina staža na 25 za trajno zvanje pogotovo ukoliko je djelatnik već nekoliko puta promoviran u zvanje mentora ili savjetnika. Potrebno je precizno utvrditi ljestvicu bodova za vrednovanje digitalnih uradaka, kao npr. recenzija i sl. Lijep pozdrav Dolores Stojanović | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 450 | RUŽICA SOLDO | Poštovani, podržavam prijedlog prof. dr. sc Ivana Prskala kako bi trebalo dodatno stimulirati učitelje, nastavnike i odgojitelje prema znanstvenom prosuđivanju neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada, crpeći iskustva sa samog izvora, ujedno obogaćujući znanstvenu teoriju u ovom području. Stoga, ne postoji niti jedan valjan razlog zašto se ne bi vrjednovao njihov znanstveni naslov doktora znanosti. Prijedlog Pravilnika u prezentiranom obliku to ne sankcionira pa se predlažu slijedeće promjene: Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 451 | MARIJA GLIHA DRUŽETIĆ | Poštovani, u načelu podržavam izmjene Pravilnika, ali mišljenja sam da kategorija Unaprjeđivanje rada škole treba biti obvezna kategorija jer svaki odgojno-obrazovni radnik svojim radom može i treba unaprijediti rad svoje škole. Također smatram da odgojno – obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora tek ako ima 5 godina iskustva (unutar tri godine, godinu dana je pripravnik). U prijedlogu Pravilnika nije navedeno što s bodovima koje nastavnici steknu nakon slanja dokumentacije, a do donošenja odluke o napredovanju. Mišljenja sam i da bi se OBAVEZNO trebao bodovati rad u Stručnom povjerenstvu Škole za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta, kao i rad u Stručnom povjerenstvu Upravnog odjela za obrazovanje, šport i tehničku kulturu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta jer je to odgovoran i zahtjevan posao. Također smatram da za podnošenje zahtjeva za obnavljanje napredovanja, treba ostati rok od najkasnije 120 dana prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje. S poštovanjem, Marija Gliha Družetić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 452 | Ivana Pothorski | Poštovani, referirajući se na članak 21. Pravilnika o napredovanju nastavnika, smatram kako bi trebalo zadržati odredbu sudjelovanja na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja jer je na taj način mišljenje nastavnika i službeno zabilježeno u javnom prostoru. Ne bih se složila s odredbom da je potrebno jednom godišnje sudjelovati u najmanje jednom projektu na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini budući da se svakome može dogoditi nepredviđena životna okolnost (npr. bolest) te smatram da bi bilo pravednije kada bi se uvažio broj ukupnih sudjelovanja u projektima kroz cijeli period trajanja zvanja. Također bih naglasila postojanje nejednakosti među mogućnostima mentoriranja pripravnika i studenata – nije u istoj poziciji škola koja se nalazi u gradu koje je sveučilišno središte i ona koja se nalazi na periferiji. Puno nastavnika voljelo bi pomoći mlađim generacijama „ispeći zanat“, ali za to nisu u prilici jer studenti sigurno neće putovati u neko drugo mjesto kako bi odradili školsku praksu. Shodno tome, nastavnici koji rade u manjim sredinama ne mogu ni prikupiti bodove kroz takav način rada, iako je to izrazito motivirajuće iskustvo za samog nastavnika (vjerujem da će se svi složiti koji su to doživjeli). Što se tiče uvida u stručno-pedagoški rad tijekom dva školska sata (članak 14.), mislim da se taj postupak treba zadržati i pri obnovi i pri prelasku u više zvanje budući da je prvenstvena zadaća nastavnika svakodnevna komunikacija s djecom te se prilikom uvida u neposredni rad nastavnika s učenicima odmah razaznaje na koji način nastavnik ostvaruje napredak svojih učenika i pruža li im motivirajuće okruženje za učenje. Osim toga, smatram da je u redu da nastavnici koji imaju više od 35 godina radnog staža svoje zvanje zadrže i trajno, kao i oni koji su tri puta za redom izabrani u zvanje izvrsnog savjetnika. Nagrada za izniman trud tijekom svih tih godina je, po mome mišljenju, više nego opravdana. Svima lijep pozdrav iz Belog Manastira, Ivana Pothorski | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 453 | Tomislav Cerinski | Poštovani, slažem se s prijedlogom prof. dr. sc Ivana Prskala da bi trebalo dodatno stimulirati učitelje, nastavnike i odgojitelje prema znanstvenom prosuđivanju neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 454 | Katarina Marcius Logozar | Podržavam izmjene postojećeg Pravilnika u obliku u kojem je to predložio prof.dr.sc. Prskalo: "Učitelji, nastavnici i odgojitelji kao neposredni nositelji odgojno-obrazovnog rada trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada, crpeći iskustva sa samog izvora, ujedno obogaćujući znanstvenu teoriju u ovom području. Stoga, ne postoji niti jedan valjan razlog zašto se ne bi vrjednovao njihov znanstveni naslov doktora znanosti. Prijedlog Pravilnika u prezentiranom obliku to ne sankcionira pa se predlažu slijedeće promjene: Dosadašnji pravilnik Mentor Članak 5. (1) U zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji uz odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja, ispunjava sljedeće opće uvjete: – položen stručni ispit – najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama; – kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 100 sati u posljednjih pet godina; – izvršene sve obveze vezane uz zvanje propisane ovim Pravilnikom, osim u slučaju prvog napredovanja. (2) Uz opće uvjete iz stavka 1. ovoga članka odgojno-obrazovni radnik koji napreduje u zvanje mentora mora ispunjavati i sljedeće uvjete izvrsnosti: – usvojenost ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama, a provjerava ih Stručno povjerenstvo iz članka 13. ovog Pravilnika uvidom u stručno pedagoški rad. – najmanje 20 bodova prikupljenih iz minimalno tri kategorije, među kojima je obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole«, sukladno članku 8. ovoga Pravilnika. e-savjetovanje Članak 2. U članku 5. stavku 2. podstavak 1. briše se. Dosadašnji podstavak 2. postaje podstavak 1. U dosadašnjem podstavku 2. koji postaje podstavak 1. riječi: „među kojima je obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“,“ brišu se. Iza stavka 2. dodaje se stavak 3. koji glasi: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Dosadašnji pravilnik Savjetnik Članak 6. (1) U zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji uz odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja, ispunjava sljedeće opće uvjete: – položen stručni ispit – najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama – kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 150 sati u posljednjih pet godina; – najmanje pet godina provedenih u zvanju mentora; – izvršene sve obveze vezane uz zvanje propisane ovim Pravilnikom. (2) Uz opće uvjete iz stavka 1. ovoga članka odgojno-obrazovni radnik koji napreduje u zvanje savjetnika mora ispunjavati i sljedeće uvjete izvrsnosti: – usvojenost ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama, a provjerava ih Stručno povjerenstvo iz članka 13. ovog Pravilnika uvidom u stručno pedagoški rad. – najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno četiri kategorije, među kojima je obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole«, sukladno članku 8. ovoga Pravilnika. e-savjetovanje Članak 3. U članku 6. stavku 1. podstavku 3. broj: „150“ zamjenjuje se brojem: „120“. U stavku 2. podstavak 1. briše se. Dosadašnji podstavak 2. postaje podstavak 1. U dosadašnjem podstavku 2. koji postaje podstavak 1. riječi: „među kojima je obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“,“ brišu se. Prijedlog: Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Dosadašnji pravilnik Izvrstan savjetnik Članak 7. (1) U zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji uz odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja, ispunjava sljedeće opće uvjete: – položen stručni ispit – najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama; – kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 200 sati u posljednjih pet godina; – najmanje pet godina provedenih u zvanju savjetnika; – izvršene sve obveze vezane uz zvanje propisane ovim Pravilnikom. (2) Uz opće uvjete iz stavka 1. ovoga članka odgojno-obrazovni radnik koji napreduje u zvanje izvrsnog savjetnika mora ispunjavati i sljedeće uvjete izvrsnosti: – usvojenost ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama, a provjerava ih Stručno povjerenstvo iz članka 13. ovog Pravilnika uvidom u stručno pedagoški rad. – najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno pet kategorija, među kojima su obvezne kategorije »Unaprjeđivanje rada škole« i »Unaprjeđivanje sustava obrazovanja«, sukladno članku 8. ovoga Pravilnika. e-savjetovanje Članak 4. U članku 7. stavku 1. podstavku 3. broj: „200“ zamjenjuje se brojem: „150“. U stavku 2. podstavak 1. briše se. Dosadašnji podstava 2. postaje podstavak 1. U dosadašnjem podstavku 2. koji postaje podstavak 1. riječi: „među kojima su obvezne kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“ i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“,“ brišu se. Prijedlog: Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. OBLIK KOJI BI IŠAO U JAVNU RASPRAVU Učitelji, nastavnici i odgojitelji trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno." | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 455 | TOMISLAV CVRTILA | Učitelji, nastavnici i odgojitelji trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 456 | Tina Franić | Podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Na navedene izmjene bih imala određene prijedloge: 1. Predlažem da je potrebno minimalno 5 godina rada u nastavi za stjecanje zvanja mentora (ipak mladi nastavnici trebaju steći iskustvo i steći određena znanja i vještine koje su potrebne za rad sa učenicima ) 2. Ne podržavam ukidanje obaveznih kategorija 3. Podržavam prijedlog o potvrdi trajnog zvanja djelatnika na 30 god, ne 35 , godina staža u odgojno-obrazovnom sustavu. 4. Uvid u nastavni sat možda samo kod izbora u više zvanje, sve ostalo je nepotrebno i postane opterećenje za sve. 5. Smatram kako bi trebali ubaciti i mogućnost nadopune dokumentacije (do ponovne potvrde zvanja). Nadam se da će sve izmjene i dopune ubrzati proceduru izbora u nastavna zvanja. Srdačan pozdrav, Tina Franić. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 457 | Denis Singer | Slažem se sa prijedlogom Izmjena i dopuna pravilnika o napredovanju učitelja , kao i sa nizom korisnih komentara kolega. Lijepi pozdrav, Denis Singer,prof. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 458 | Jasna Asic | Lijep pozdrav! Eto, kada nešto počnemo provoditi, uviđamo da nešto nije u redu i da mnogi od nas su uskraćeni jer žive u malim sredinama. U načelu podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima s ciljem unapređenja postupka napredovanja. Mislim da bi nastavnik s 30 godina radnog staža, od toga u obrazovanju bar 20 godina staža (pr. nastavnici strukovnih predmeta) trebao steći trajno zvanje koje je dostigao, isto kao i nastavnik koji je tri puta napredovao u isto zvanje. Trebalo bi navesti što s bodovima koje nastavnici steknu nakon slanja dokumentacije do donošenja odluke o napredovanju. Također, smatram da je uvid u nastavu dovoljan samo kod prvog napredovanja, dok bi kod slijedećeg bio bi dovoljan uvid u dokumentaciju (ako nastavnik ne prelazi u viši stupanj napredovanja). Napredovati se može s minimalno s pet godina radnoga staža u obrazovanju. Trebao bi se vrjednovati rad nastavnika u zajednici u kojoj živi npr. rad u humanitarnim organizacijama, rad u kulturno-umjetničkim društvima,.. prošli pravilnik je to vrjednovao. Podržavam komentare kolega! Jasna Asić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 459 | Kristina Čičak | Poštovani, Podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima zato što smatram da je Pravilnik kompliciran, nedorečen i nejasan u mnogim dijelovima te teško provediv u praksi. Mišljenja sam da prilikom obnove zvanja nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad. Dovoljna je prikupljena dokumentacija kojom odgojno-obrazovni radnik potkrepljuje ispunjavanje potrebnih uvjeta prema Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da bi odgojno-obrazovni radnik ako je stekao zvanje savjetnika / izvrsnog savjetnika i to potvrdio, trebao zadržati trajno stečeno zvanje. Srdačan pozdrav! Kristina Čičak, učitelj savjetnik | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 460 | MARIJA BORKO | Poštovani ! Podržavam prijedlog da za prvo napredovanje treba minimalno 5 godina rada u struci i da djelatnici s 30 godina radnog staža trajno mogu zadržati zvanje. Predlažem uvid u nastavu samo kod prvog napredovanja i kod napredovanja u više zvanje, a za ostalo samo dokumentacija. Isto tako mislim da je bolje da se ne specificiraju kategorije iz kojih se moraju skupiti bodovi. Lijep pozdrav Marija Borko | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 461 | Marija Matić | Poštovani! Podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima zato što smatram da je Pravilnik kompliciran, nedorečen i nejasan u mnogim dijelovima te teško provediv u praksi. - Smatram da kategorija Unaprjeđivanje rada škole treba biti obvezna kategorija jer svaki odgojno-obrazovni radnik svojim radom i djelovanjem može i treba unaprijediti rad svoje škole. - Ne slažem se da odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ako ima najmanje tri godine staža jer od te tri godine, godinu dana bio je pripravnik. U tri godine ne može proći sve programe rada, suočiti se sa svim izazovima/zahtjevima neposrednoga odgojno-obrazovnoga rada. Mentor bi trebao imati najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja, ravnatelja ili stručnoga suradnika. - Slažem se da se broj bodova u članku 6 stavku 1. broj 150 zamijeni sa 120. te u članku 7. stavku 1. podstavku 3. broj 200 zamijeni brojem 150. 150/200 sati doista je veliki broj sati. Prisiljeni smo slušati i ono što nas ne zanima kako bismo uspjeli skupiti ukupan broj sati kontinuiranoga profesionalnoga usavršavanja. Manji broj sati pridonio bi kvalitetnijem stručnome usavršavanju jer slušamo ono što nas zanima, usavršavamo se i rastemo. - Slažem se s brisanjem obvezne kategorije Unaprjeđivanje sustava obrazovanja jer nemamo svi priliku, mogućnost sudjelovati u toj kategoriji, i to mnoge stavlja u neravnopravan položaj. - Pozdravljam inicijativu da se postupci za napredovanje vrate u nadležnost Agencije jer je rad Stručnoga povjerenstva usporio proces napredovanja i zakomplicirao rad brojnim zapisnicima, dogovorima, sastancima. - Smatram da bi odgojno-obrazovni radnik s 30 godina staža u obrazovanju trebao zadržati trajno stečeno zvanje. - Slažem se da se u članku 22. stavku 1. podstavak 2. briše sudjelovanje na e-Savjetovanjima jer mislim da je to samo forma. Sudjelovati na e-Savjetovanjima trebaju oni koji imaju što reći i koji svojim raspravama ili objavama potiču da se stvari mijenjaju nabolje. - Mislim da je broj sati (5 i 7) u članku 22. stavak 1. podstavak 1. i u članku 23. stavak 1. podstavak 1. koji savjetnici i izvrsni savjetnici trebaju godišnje educirati svoje kolege prevelik. I drugi žele napredovati! Mislim da bi kolegijalnu podršku trebalo bolje definirati. Srdačan pozdrav Marija Matić, učitelj savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 462 | Anđelka Barlek | Poštovani, podržavam izmjene i dopune trenutnog Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima jer je sadašnji vrlo nepovoljan za učitelje. Slažem se da treba ukloniti kategoriju „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ kao obvezatnu, jer nisu svi djelatnici koji žele napredovati u mogućnosti stjecati bodove iz ove kategorije. Prilikom obnove zvanja nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad. Dovoljna je prikupljena dokumentacija kojom odgojno-obrazovni radnik potkrepljuje ispunjavanje potrebnih uvjeta prema Pravilniku. Podržavam prijedloge kolega da se trebaju uzeti u obzir prikupljeni bodovi od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju. Također se slažem s prijedlogom da se izbaci stavak o najmanje 3/5/7 sati godišnje edukacije kolegama, studentima i ostalima kao obvezan uvjet za obnavljanje zvanja jer je to u nekim sredinama u praksi neostvarivo. I na kraju, zalažem se za usvajanje prijedloga da se u dosadašnjem članku 18. st. (2) broj 35 zamijeni brojem 30 kako netko tko je već više puta napredovao pred samu mirovinu ne mora ponovno dokazivati svoje kompetencije. Anđelka Barlek | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 463 | MARIJA RAPANIĆ | Poštovani, u načelu podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima s ciljem unapređenja postupka napredovanja. Mislim da bi nastavnik s 30 godina radnog staža u obrazovanju trebao steći trajno zvanje, isto kao i nastavnik koji je tri puta napredovao u isto zvanje. Trebalo bi navesti što s bodovima koje nastavnici steknu nakon slanja dokumentacije do donošenja odluke o napredovanju. Također, smatram da je uvid u nastavu dovoljan samo kod prvog napredovanja dok bi kod slijedećeg bio bi dovoljan uvid u dokumentaciju (ako nastavnik ne prelazi u viši stupanj napredovanja) Lijepi pozdrav, Marija Rapanić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen jer je uvid u odgojno-obrazovni rad od iznimne važnosti. | |
| 464 | Davorka Hrženjak | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene postojećeg Pravilnika. Predlažem da učitelji s 30 godina radnog staža u obrazovanju zadržavaju stečeno zvanje trajno, isto kao i učitelji koji su tri puta izabrani u zvanje. Sustav bodovanja bi bilo dobro detaljnije objasniti. Srdačan pozdrav, Davorka Hrženjak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 465 | DINO BABAČIĆ | Poštovani ! Podržavam prijedlog da za prvo napredovanje treba minimalno 5 godina rada u struci i da djelatnici s 35 godina radnog staža općenito (od toga minimalno 25 godina u prosvjeti) trajno mogu zadržati zvanje, jer se na taj način ne diskriminiraju nastavnici strukovnih predmeta, kojih ima veliki udio u ukupnom broju mentora i savjetnika. Poželjno je da se ne specificiraju kategorije iz kojih se moraju skupiti bodovi , zbog toga što sve škole nemaju iste uvjete rada i pristupa projektima ili većim natjecanjima. Također, rok zahtjeva za napredovanjem obavezno smanjiti na 3 mjeseca i pribrajati sve skupljene bodove u tom vremenu za daljnje napredovanje ili obnovu napredovanja. Topli pozdrav iz sunčanog Zadra, Dino Babačić, profesor-savjetnik, Tehnička škola Zadar | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 466 | DRAGICA BORŠIĆ | Poštovani, uglavnom podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da za prvo napredovanje treba ostati rok od 5 godina stručno pedagoškog rada, a za djelatnike s 30 godina radnog staža u odgojno-obrazovnoj ustanovi predlažem trajno zadržavanje stečenog zvanja. Srdačan pozdrav, Dragica Boršić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 467 | GORAN ŽIVKOVIĆ | Poštovani, pozdravljam smjer u kojem se kreću predložene promjene u Nacrtu Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Pozdravljam mogućnost skraćivanja roka za prvo napredovanje na tri godine, a bio bih još zadovoljniji da je ambicioznijim učiteljica, učiteljima, nastavnicama, nastavnicima, stručnim suradnicima i kasnije omogućeno ubrzano napredovanje u zvanju pa predlažem da se za svako napredovanje, a ne samo prvo omogući skraćivanje roka na tri godine. Smatram da je rok za zahtjev za napredovanje od 6 mjeseci prije isteka vremena predug pa predlažem da se navedeni rok smanje na ranije stanje (120 dana). Sustav bodovanja bi bilo dobro detaljnije objasniti jer je u nekim stavkama podložan različitim interpretacijama. Svjestan sam da je vrlo teško zadovoljiti svačije zahtjeve vezano za bodovanje pojedinih aktivnosti. Kolegice i kolege nalaze se u različitim veličinama kolektiva, imaju različite mogućnosti za ostvarivanje bodova i može se dogoditi da se diskriminira dio kolegica i kolega. Manje sredine često imaju i manje mogućnosti (npr. studenti na praksi, pripravnici….) Stoga mislim da bi se još neke aktivnosti trebalo bodovati (rad s učenicima s teškoćama u razredu, kreiranje i vođenje školskih projekata, rad u udrugama koje se bave odgojem i obrazovanjem, a ne samo strukovnim, rad u stručnim povjerenstvima za procjenu psihofizičkog stanja djeteta kako školskim tako i županijskim…) Ostale izmjene pozdravljam uz jednu opasku. Očekivao sam veće sadržajne izmjene sustava napredovanja u našem obrazovnom sustavu. Smatram kako su naše škole neatraktivna radna mjesta kvalitetnim mladim ljudima upravo zbog sporog i zahtjevnog sustava napredovanja te da bi trebalo razmisliti o većim promjenama (češćim mogućnostima napredovanja, zadržavanja trenutnog zvanja bez obnove, analizirati učinkovitost, svrsishodnost i objektivnost uvida viših savjetnika (dosta kolegica i kolega u ovoj raspravi predlaže uvid u nastavni rad samo pri prvom napredovanju te o tome svakako treba razgovarati…osobno mislim da je pri napredovanju u više zvanje ipak potreban uvid), mogućnosti evaluacije od strane učenika, roditelja, kolega kao dijela procesa napredovanja u zvanju, ulogu Agencije kao motivatora za napredovanje u zvanju). Dojma sam kako su ove male promjene, iako uglavnom dobre, nedovoljne za kvalitativan pomak koji je našem odgojno-obrazovnom sustavu i društvu u cjelini potreban što prije. S poštovanjem, Goran Živković Stručni suradnik pedagog mentor OŠ Martijanec | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 468 | Vesna Krnčević | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna trenutnog Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ostavila bih stručna usavršavanja u istom broju, jer imamo brojne mogućnosti stručnog usavršavanja preko online-a. Smatram da bodovi koji su prikupljeni od dana slanja dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju uzmu u obzir kod slijedećeg napredovanja. Predlažem uvid u nastavu samo kod prvog napredovanja i kod napredovanja u više zvanje, a za ostalo samo dokumentacija tj. bodovi. Profesori koji su napredovali više puta ne moraju se iznova dokazivati jer iza sebe imaju godine staža u kojima su iskazali svoja iskustva. Predlažem zadržavanje stečenog zvanja nakon 30 godina staža. Srdačan pozdrav. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 469 | Loreta Jeknić | Poštovani, slažem se s većinom prijedloga Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Evo nekih moji zapažanja: • U Članku 5. i 6. pozdravljam ukidanje obavezne kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“. Također podržavam u Članku 7. ukidanje obaveznih kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“ i „Obrađivanje sustava obrazovanja“ sukladno Članku 8. ovoga Pravilnika. • Slažem se da za zvanje mentora treba prikupiti bodove iz 3 kategorije, za zvanje savjetnika iz 4 kategorije, a za zvanje izvrsnog savjetnika iz 5 kategorija. • U Članku 14. u Stavku 2. nejasno je u kojem se vremenskom okviru prati odgojno-obrazovni radnik u neposrednom radu s učenicima ili u radu s odgojno-obrazovnim radnicima. • Članak 18. Stavak 2. nije usklađen s Obrascem 2 jer u članku stoji 35 godina rada u obrazovanju, a u obrascu 30 godina. • U Članku 21. podržavam ukidanje sudjelovanja u e-Savjetovanjima. Mišljenja sam da komentari ne govore o kvaliteti nečijeg rada. Evo mog osvrta na kriterije vrednovanja stručno-pedagoškog rada: • Smatram nepotrebnim prilaganje dokaza o pozitivnoj evaluaciji izlaganja na stručnim skupovima. • Predlažem da se u kategoriji Rad na unaprjeđivanju sustava obrazovanja uz sudjelovanje doda i doprinos u provođenju istraživanja od strane odgojno-obrazovne ustanove. Predlažem: • da se u Članku 18. broj godina rada u obrazovanju za stjecanje trajnog zvanja smanji s 35 na 30 godina. • da uvid u neposredni rad s učenicima bude prilikom prvog izbora u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika, a da za obnavljanje zvanja bude dovoljno dostaviti dokaze o ispunjavanju uvjeta propisanih Pravilnikom. • da se uzmu u obzir bodovi koji su se prikupili od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju ili da se stečeni bodovi dodaju u zahtjev za sljedeće napredovanje. • da se u Članku 21. obavezan broj sati edukacije kolega, dijeljenja dobre prakse i pružanja kolegijalne podrške smanji na 2, 3 odnosno 5 sati godišnje po zvanju. • da se razmotri smanjenje satnice učiteljima/nastavnicima sa zvanjem (mentoru za 1 sat, savjetniku za 2 i izvrsnom savjetniku za 3 sata). Nadam se da će se barem neki od prijedloga odgojno-obrazovnih radnika uvažiti jer uvažavajući stečeno iskustvo može se donijeti prihvatljiv Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima. Srdačan pozdrav, Loreta Jeknić, učitelj savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 470 | Samoborski udaraljkaši | Poštovani, toplo pozdravljam rad na izmjenama i dopunama ovog pravilnika. Pravilnik kao takav je oblikovan tako da bazično pokriva načine rada koji se provode u općeobrazovnim i strukovnim školama. UMJETNIČKE ŠKOLE: S obzirom da umjetničke škole (likovnjaci, plesači i glazbenici) kao i sportaši imaju sasvim drugačije načine rada pa tako i vrlo specifične probleme koje bi posebno trebalo vrednovati kao nadopunu pravilniku, nemoguće je staviti u iste ladice struke koje kao ishod nemaju mjerljive elemente, jer se kod nas teži razvoju kreativnosti i nove vrijednosti. Samim time smatram da novi pravilnik treba imati posebni prilog koji bi pravilnije vrednovao umjetnička usmjerenja. PRIMJER: Kolege u umjetničkim školama koji rade s djecom individualno, imaju darovite učenike s kojima se dodatno pripremaju za natjecanja i to su uglavnom pojedinci koji pokazuju ambiciju za profesionalno bavljenje plesom ili glazbom. Jedan daroviti učenik violine priprema 3 različita programa za 3 potpuno različita natjecanja na državnom i međunarodnom nivou, a mentoru i učeniku se prizna samo jedno natjecanje od tog učenika u godini. Vodeći se time nastavnik violine bi trebao pripremiti 3 različita učenika za jedno natjecanje da bi skupio bodove, dobio priznanje na međunarodnom natjecanju i time dobio na kvantiteti, ali izgubio na kvaliteti. PRIJEDLOG: 1. Organizacija i/ili provedba natjecanja... Članak 1.3.: „U istoj školskoj godini svaki učenik ili ekipa se boduje samo jedanput prema najboljem uspjehu”. Potrebno je zamijeniti u: „ Boduju se sve osvojene nagrade”. Stručno usavršavanje: Za područje umjetničkih škola je organizirano vrlo malo stručnih usavršavanja s područja uske struke pa stoga teško možemo skupiti spomenutih 100 sati. Da bismo zadovoljili taj kriterij morali bi pratiti 70% usavršavanja s područja van struke, a to onda gubi svrhu napredovanja u struci. Napredovanje: Za umjetničke škole ne bi trebale biti obavezne kategorije, već zadati opće bodove ili eventualno smanjiti na tri kategorije u kojima možemo stručno djelovati. Ukoliko se produljuje stečeno zvanje, trebalo bi biti dovoljno samo predati dokumentaciju. Kod "izvrsnog savjetnika" bi ta titula trebala biti trajna i neosporiva (a ne kao što stoji u pravilniku, čl. 18: (1) Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno.) Projekti - bolje definirati; vrednovati sudjelovanje u projektima i na županijskoj razini Dokumentacija: Bolja komunikacija - omogućiti službeni kontakt (npr., e-mail) za provjeru bodova i druga pitanja (ne mislim na mail koji služi samo za prijavu i primitak dokumentacije, već za obostranu komunikaciju tako da znamo da se za bilo kakve nejasnoće se možemo nekome direktno obratiti i da ćemo dobiti odgovor). Zvanje mentor, savjetnik, izvrsni savjetnik: Smatram da stečeno zvanje je itekako zasluženo za svakog pedagoga koji je to potkrijepio svojim rezultatima i uspjesima. Upravo iz tog razloga razmislite o stjecanju trajnih zvanja koja će biti dodatni motiv nastavnicima za bolji i predaniji rad. U slučaju da je trajno zvanje moguće zaslužiti tek 5 godina prije odlaska u mirovinu i nije neka motivacija djelatnicima u obrazovnom sustavu. Također treba imati jednu vrlo važnu stvar na umu da ljudi s 55/60 godina nemaju jednaku životnu energiju kao netko s 35/40 godina i nije realno za očekivati da će nastavnik s 55/60 godina imati motivaciju kakvu je imao u ranijoj životnoj dobi za obnavljanjem zvanja npr. izvrsni savjetnik treći puta. PRIMJER: Slovenija U Sloveniji također postoji napredovanje u zvanju koje nije ograničeno vremenskim rokom u kojem si dužan poslati dokumentaciju za napredovanje, već je određen minimalni vremenski rok od 5 godina koji treba proći od zadnjeg napredovanja. U tom periodu ukoliko nastavnik prikupi dovoljan broj bodova i stručnih usavršavanja može poslati dokumentaciju Ministarstvu, ali ne može izgubiti stečeno zvanje!!! ( Stojim na raspolaganju oko detaljnijeg pojašnjenja u svrhu poboljšanja ovog pravilnika) Novi pravilnik nije loše zamišljen, samo bi trebalo na sve djelatnike u obrazovanju gledati jednako i uključiti struku kako bi ste bili upoznati s osnovnom problematikom. S poštovanjem, Goran Gorše, prof. savjetnik (voditelj stručnog vijeća) | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 471 | Tomislava Ečić Svirać | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Međutim, smatram da bi se za obnovu zvanja trebali ukinuti uvidi povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika. Jednom stečeno zvanje da se trajno zadrži uz obvezu dokazivanja uvjeta. U drugim profesijama kod napredovanja ne oduzima se zvanje koje je jednom stečeno. Uvid u neposrednu nastavu treba provoditi samo kod prvog napredovanja. Na taj način smanjit će se troškovi, ali i ubrzati sam proces imenovanja koji sada traje dugo od trenutka podnošenja prijave do same realizacije. Srdačan pozdrav! | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 472 | GORAN ČIZMADIJA | Poštovani, djelomično podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. • Prvenstveno podržavam odluku da se postupak napredovanja vrati u nadležnost ASOO-a. • Smatram da se sudjelovanje u e-savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja treba ostaviti kao važan kriterij koji je potrebno ispuniti. Na temelju iskustva u radu nastavnici su ti koji mogu dati konkretne prijedloge i mišljenja o dokumentima iz područja obrazovanja te tako možebitno utjecati na sadržaj ovog Pravilnika. • Uvid u nastavu smatram i dalje potrebnim u postupku napredovanja. Za prvo napredovanje predlažem dva školska sata, a za sljedeće napredovanje ili obnovu zvanja jedan školski sat. • „Održavanje edukacije za kolege godišnje“ i „sudjelovanje u projektima godišnje”, kod ovoga bih predložio da se izbriše riječ „godišnje“ i da se odredi broj edukacija i projekata za cijeli period od promocije do obnove zvanja ili napredovanja u više zvanje. • Složio bih se s većinom kolega kako nastavnik treba imati minimalno 5 godina radnog staža u struci prije podnošenja zahtjeva za napredovanje, a da nakon stjecanja statusa izvrsnog savjetnika isto i trajno zadrži neovisno o radnom stažu. Lijep pozdrav iz Belog Manastira, Goran Čizmadija, prof. mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 473 | Mirjana Putar | Poštovani, s nekim dijelovima Prijedloga za izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja se ne slažem. Članak 16. s kojom se ne slažem u potpunosti je izmjena roka za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja, za napredovanje u niže zvanje...,smatram da je rok od šest mjeseci predug te da se u tom periodu učitelji i dalje profesionalno usavršavaju te prikupljaju i ostvaruju bodove. Smatram da je rok od 120 dana bio prihvatljiviji. Mišljenja sam kako je uvid u nastavu potreban samo onim kandidatima koji po prvi puta napreduju. Smatram da je potrebno propisati načine dokazivanja pružanja kolegijalne podrške i dijeljenja primjera dobre prakse, te dodatno razjasniti pojam kolegijalne podrške. Potrebno je navesti da se skupljeni bodovi nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Predlažem da se boduje i rad u Stručnom povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika i rad u Povjerenstvu za provedbu vrednovanja kandidata prijavljenih na natječaj jer su učitelji u tim povjerenstvima i to ni na koji način nije vrednovano. Trajanje zvanja trebalo bi produžiti zbog velikog broja područja iz kojih je potrebno skupiti bodove što je gotovo nemoguće za kolege koji rade u malim školama i sredinama. Pri rješavanju zahtjeva za napredovanjem u sljedećem razdoblju trebalo bi voditi računa o specifičnosti ove i prošle školske godine, u kojima je ostvarivanje bodova bilo znatno otežano. Mislim da bi nastavnik s 30 godina radnog staža u obrazovanju trebao steći trajno zvanje ( ne s 35), isto kao i nastavnik koji je tri puta izabran u isto zvanje. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 474 | Željka Polić | Poštovani, podržavam promjene i dopune u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. U potpunosti se slažem i pozdravljam izmjene koje se odnose Pokretanje postupka za napredovanje čl.10. Ne slažem se da odgojno obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama jer je učiteljski poziv zahtjevan i složen te je potrebno znanje i iskustvo. Mišljenja sam da kod vrednovanja aktivnosti Projekti nužno je napraviti izmjenu kod vrednovanja sudjelovanja i doprinosa realizaciji rezultata projekta ovisno o njihovom trajanju jer broj sati koji se ulažu je različit te bi se zbog toga i broj bodova morao razlikovati. Smatram da evaluacija održanog predavanja nepotrebna kao i tročlano povjerenstvo. Viši savjetnici iz Agencije za odgoj i obrazovanje kompetentni su da procjene ispunjavaju li učitelji uvjete za napredovanje ili obnovu zvanja. Također smatram da bi učitelji koji su stekli određeno zvanje nakon 30 godina rada u odgojno- obrazovnoj ustanovi trebali zadržati trajno bez obveze obnavljanja zvanja. Predlažem da se kod obnove napredovanja jasno definira uvažavanje bodova stečenih od uvida do promocije. Srdačan pozdrav! Željka Polić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 475 | Marija Glibo-Čuljak | Poštovani, podržavam Prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Iako je struka priželjkivala izmjene i dopune Pravilnika radi nedorečenosti i nejednakog pristupa svim radnicima, promjene koje su predložene ne rješavaju sva ova ključna pitanja. Izmjene u konačnici ne daju prijedlog rješenja pitanja koja su u praksi česta, kao ni problem neuvažavanja bodova stečenih u vrijeme od podnošenja zahtjeva za napredovanje u zvanje. Lijep pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 476 | BILJANA AGIĆ | Poštovani, pozdravljam većinu promjena, no smatram da bi se također trebale uzeti u obzir i recenzije nastavnih materijala osobito kad je riječ o udžbenicima i zbirkama zadataka. Također smatram uvid u nastavni sat nepotrebnim pri napredovanju u viša zvanja. Za prvo napredovanje je u redu napraviti uvid. Također bi trebalo napraviti bolju disperziju digitalnih obrazovnih sadržaja jer je dosta njih napravljeno površno i poprilično nekvalitetno jer su napravljeni isključivo zbog kvantitativnog učinka tj. da se smatra da se nešto objavilo, a opet u svrhu napredovanja. U nadi da će novi Pravilnik biti još kvalitetniji, srdačno Vas pozdravljam! Biljana Agić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 477 | Renata Duran | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. 1. Mišljenja sam da za prvo napredovanje u zvanje treba proći 5 godina rada u struci, 3 godine nisu dovoljne za stjecanje radnog iskustva. 2. Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija do sada se bodovalo s 2 boda po godina, a mišljenja sam da bi se trebalo bodovati i po studentu. Naime, ove godine mentorica sam sedmero studenata, a slična situacija je bila i prethodnih godina. Broj studenata znatno povećava obveze mentora, a kod bodovanja je isto, jedan ili više studenata. 3. Za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje ne smatram potrebnim uvid Povjerenstva u rad odgojno-obrazovnog djelatnika, već smatram da je valjana dokumentacija o postignutim bodovima dovoljna. 4. Odgojno-obrazovni radnici koji su napredovali u odgovarajuće zvanje najmanje 2 puta, neovisno o godinama staža, trebali bi steći trajno zvanje, a ako žele napredovati u novo znanje trebali bi pokrenuti postupak za napredovanja. Srdačan pozdrav, Renata Duran | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 478 | Loneta Plečko | Poštovani, smatram da se Pravilnikom o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u OŠ, SŠ i učeničkim domovima pojednostavljuje i ubrzava sam postupak napredovanja. Podržavam vračanje Agencije za odgoj i obrazovanje te Agencije za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih u proces napredovanja nastavnika. Nepotrebno je svaki put iznova prikupljati dokumentaciju koja je već poslana na uvid. Smatram da je rok od 6 mjeseci predugačak za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja. Ne slažem se o mogućnost napredovanja nakon samo tri godine radnog iskustva jer je za iskustvo u radu s djecom potrebno minimalno pet godina radnoga iskustva. Mišljenja sam da je 30 godina u obrazovanju dovoljan razlog za stjecanje trajnog zvanja Predlažem da se „sudjelovanje u e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja“ ostavi kao važan kriterij koji je potrebno ispuniti. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 479 | Ljiljana Elek | Poštovani, podržavam Prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Pohvaljujem izmjene kojima se nastoji pojednostavniti proces napredovanja : - ukidanje tročlanog povjerenstva, te - vraćanje Agenciji za odgoj i obrazovanje nadležnost za napredovanje odgojno- obrazovnih radnika. Mišljenja sam kako odgojno- obrazovni radnik koji napreduje u zvanje mentora treba imati minimalno 5 godina neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Za napredovanje vjeroučitelja smatram kako je potrebna suglasnost Nadbiskupijskog Katehetskog ureda ( mentor), odnosno suglasnost Nadbiskupijskog Katehetskog ureda i preporuka mjesnog nadbiskupa (savjetnik, izvrstan savjetnik). Srdačan pozdrav, Ljiljana Elek | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 480 | SUZANA MIKULIĆ | Podržavam izmjene u Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima osobito u onom dijelu koji se odnosi na ubrzavanje procesa napredovanja. U članku 5. prijedloga nisam suglasna da se zvanje mentora može steći nakon 3 godine bez obzira na izuzetke. Mislim da Pravilnik nije jasno definirao što je s bodovima što ih nastavnici ostvaraju u razdoblju između predaje Zahtjeva za napredovanje i uvida u napredovanje. Predlažem da se za kriterije održana predavanja, radionice ne navodi uz pozitivnu evaluaciju zbog nemogućnosti provjere pravovaljanosti evaluacije. Ne slažem se da nastavnik tek s 35 godina može steći trajno zvanje. Trebalo bi razmisliti da kandidat koji ima 25 godina radnog staža u sustavu obrazovanja može steći trajni status stečenog zvanja bez obzira na broj napredovanja. S poštovanjem, Suzana Mikulić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 481 | VESNA RAJNOVIĆ | Smatram da unaprjeđivanje rada škole i unaprjeđivanje sustava obrazovanja ne bi trebalo biti obavezno u sustavu napredovanja. Treba odrediti na koji će se način evidentirati bodovi od dana uvida u nastavu do promocije nastavnika u određeno zvanje. Za obnovu zvanja trebalo bi biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljan broj bodova i da se zvanje obnavlja bez ponovnog uvida povjerenstva u nastavu, uvid u nastavu dovoljan je samo kod prvog napredovanja u zvanje mentor. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 482 | Marina Trstenjak Petran | Poštovani, podržavam izmjene i dopune trenutnog Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima smatrajući da će se tako proces napredovanja olakšati i pojednostaviti. Smatram da nastavnik treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva kako bi mogao podnijeti zahtjev za napredovanje u struci. Podržavam da se brišu obavezne kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“ i "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja". Također trebalo bi pravilnikom precizno definirati što s bodovima od dana uvida u nastavu do promocije nastavnika u određeno zvanje. Za obnovu zvanja trebalo bi biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljan broj bodova i da se zvanje obnavlja bez ponovnog uvida povjerenstva u nastavu, uvid u nastavu dovoljan je samo kod prvog napredovanja u zvanje mentor. Smatram da bi bilo dobro jasno definirati koji digitalni sadržaj nosi koliko bodova (nije isto napraviti kviz ili neki digitalni materijal za više sati nastave). S poštovanjem ! Marina Trstenjak Petran | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 483 | Mirjana Skukan | Poštovani, podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domavima jer se ovim izmjenama pojednostavljuje sam postupak nepredovanja u odnosu na vežeći Pravilnik.Međutim, smatram da bi se način bodovanja pojedinih segmenata odgojno-obrazovnog rada trebao razlikovati ovisno o radnom mjestu koji djelatnik obavlja.Stručni suradnici u školi će npr. vrlo rijetko imati priliku mentorirati učenicima na natjecanjima.Isto tako nije isto radite li u manjoj sredini ili velikom gradu jer je mentorsvo pripravnicima ili studentima u manjim sredima gotovo nemoguće ostvariti.Također smatram da je nedovoljno jasno na koji način se dokazuje pružanje kolegijalne podrške kolegama.Stručnim suradnicima je to u opisu njihova redovna posla pa smatram da to nije nešto za što bi se trebalo dobivati dodatne bodove. S poštovanjem, Mirjana Skukan | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 484 | Jelena Jakovljević | Poštovani, podržavam većinu predloženih promjena i mislim da pridonose bržoj i jednostavnijoj proceduri napredovanja. Međutim evo i nekoliko prijedloga jer mislim da postojeći članci nisu dovoljno razjasnili određene situacije: 1. U postojećem članku 17. „odgojno-obrazovni radnik je dužan 10 dana od dana nastanka okolnosti iz stavka 2. ovoga članka, a u tijeku trajanja napredovanja u zvanje, podnijeti zahtjev Agenciji za produženje roka…“, a po novom prijedlogu u roku 30 dana što mislim da nije dobro rješenje jer uslijed iznenadne bolesti koja može i duže trajati, bolovanja zbog brige o članu obitelji prosvjetni radnik ili nema mogućnost to obaviti ili je privremeno spriječen to napraviti. Mislim da bi bolje rješenje bilo da se u takvim slučajevima dužeg bolovanja (npr. iznad XX dana) zaduži matična škola da obavijesti Agenciju na godišnjoj razini npr. na kraju školske godine za svoje djelatnike. Te se prilikom eventualnog zahtjeva za produženjem roka radnik može pozvati na taj dokument. 2. Također iz prethodnog proizlazi i nemogućnost zadovoljavanja općih uvjeta (postojeći članci 21., 22., 23.) npr. održavanje edukacije za kolege ili sudjelovanje u projektima godišnje, ako ste većinu školske godine na bolovanju, porodiljnom/rodiljnom dopustu, pa još morate iskoristiti stari godišnji odmor (pogotovo ako promjenu niste prijavili u predviđenom roku) automatski gubite to mogućnost za zadovoljenje ovog kriterija iako ćete možda u sljedećoj godini imati 10 edukacija i 5 projekata. Zato predlažem da se briše odredba godišnje i da se stavi broj edukacija i projekata za cijeli period od promocije do obnove zvanja. 3. Od ostalih promjena smatram da je nastavnik treba imati minimalno 5 godina radnog staža u struci kako bi podnio zahtjev za napredovanje, a da nakon što nastavnik stekne status izvrsnog savjetnika to i trajno zadrži. 4. Također mislim da sve kolege koji će napredovati u prijelaznim periodima koje obuhvaća više pravilnika treba jasno naznačiti da se za pojedini period u kojem je vrijedio određeni Pravilnik traži zadovoljavanje uvjeta iz tada aktualnog Pravilnika jer nije u redu da se retroaktivno traži nešto što prije nije bilo uvjet, odnosno nastavnici nisu bili upoznati da je riječ o uvjetu, pa su samim tim bili zakinuti da ga ostvare. 5. Trebalo bi i razmisliti o objektivnosti bodovanja npr. digitalni sadržaji za jednu nastavnu jedinicu nose 3 boda, a 60 pisanih priprema za isto toliko nastavnih jedinica unutar priručnika nose 6 bodova. 6. Predlažem da se uvede bodovanje razredništva. S poštovanjem, Jelena Jakovljević, prof. mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 485 | Jasminka Kalšan | Poštovani, moj je prijedlog da se napiše totalno novi pravilnik o napredovanju jer ovaj ne omogućuje ravnopravnost prema svima. Nemojte zaboraviti nas, strukovne nastavnike koji nemamo udžbenike i puno vremena trošimo za pripremu same nastave. Ja sam po struci dipl. ing. I moram pratiti nove strojeve i proizvodne procese ako želim biti u toku. Takva priprema za sat i nastavnika općeobrazovnih predmeta zasigurno nije ista, Osim toga neka zanimanja poput mesara kojima ja predajem već 20 godina nemaju organizirana natjecanja, pa prema tome ja ni tu ne mogu ravnopravno sakupljati bodove. Moj je prijedlog da se nastavi osnovna edukacija od strane ASOO-a na Loomenu jer smo tako svi ravnopravni. Neka bude više razina učenja i neka se po tome može napredovati u struci. Sve predložene promjene ovog pravilnika su toliko zanemarive da nema veze dali će se promijeniti ili neće. Većina nastavnika koji se prijavljuju za napredovanje ionako imaju 3 puta više bodova nego se traži. I većinom se prijavljuju isti nastavnici koji su spretni u skupljanju bodova, a ostalo se ionako ne gleda | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 486 | Valentina Prtenjača | Poštovani, podržavam Nacrt pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Dosadašnji pravilnik je uvelike otežavao napredovanje nastavnika jer su neke stavke i očekivanja bile nerealne. Važan je i povratak nadležnosti za napredovanje Agenciji za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih. Smatram da treba ostati 5 godina rada u odgojno-obrazovnoj ustanovi za napredovanje u zvanje mentora. Nastavnik savjetnik za obnovu zvanja trebao bi dostaviti potrebnu dokumentaciju i ispunjenje zadanih uvjeta bez uvida u neposredan stručno-pedagoški rad. Svakako bi u bodovanje trebalo uvrstiti razredništvo jer je to zahtijevan rad koji uvjetuje praćenje i ispunjavanje niza odgojno- obrazovnih područja. Lijep pozdrav | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 487 | Slavica Švec | Poštovani, iz organizacijskih razloga podržavam ukidanje Povjerenstva pri napredovanju u zvanju. Moje osobno mišljenje je da 5 godina rada u prosvjeti nije predugačak rok da se zainteresirani djelatnici prvi put jave za napredovanje. Nejasno je iz Pravilnika hoće li se moći dati zahtjev za trajno zvanje nakon 30 ili 35 godina rada u odgojno-obrazovnom procesu (u tekstu Pravilnika je ostalo 35 godina, a u tablici tj. obrascu piše 30). Srdačan pozdrav, Slavica Švec, učiteljica razredne nastave | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 488 | IVAN GAŠPIĆ | Poštovani, u novom Nacrtu pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika, ravnatelja podržavam i predlažem: 1. podržavam brisanje stavka o obveznom e-savjetovanju 2. podržavam vračanje Agencije za odgoj i obrazovanje te Agencije za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih u proces napredovanja nastavnika. 3. predlažem da jednom stečeno zvanje trajno ostaje te predlažem da nastavnik koji obnavlja zvanje to može učiniti slanjem potrebne dokumentacije i ispunjavanjem određenih potrebnih uvjeta bez izravnog uvida u nastavu 4. rok od 6 mjeseci za predaju zahtjeva je predugačak te ga je potrebno smanjiti 5. predlažem bodovanje razredništva koje je zapostavljeno i neprimjetno, a predstavlja iznimno veliki trud i znanje nastavnika u raznim odgojno, obrazovnim područjima, a samim time govori činjenica kako veliki broj nastavnika ne želi biti razrednik zbog upravo velikog opsega posla, znanja i slično. S poštovanjem, Ivan Gašpić, mag.cult., prof.mentor Ugostiteljsko- turistička škola Osijek | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 489 | SANDRA ŠANGO | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da je postojeći Pravilnik usporio proces napredovanja prvenstveno zbog izbora i imenovanja članova povjerenstava koji kao vanjski suradnici trebaju uskladiti svoje primarne obveze kako bi mogli obaviti stručno-pedagoški nadzor. Sama procedura traje predugo, a ako neki od imenovanih članova u međuvremenu zatraži razrješenje iz bilo kojeg razloga, sve se još više produžuje. Smatram da je za prvo napredovanje u zvanje mentora potrebno min 5 godina staža, a 30 godina staža bi trebalo biti dovoljno za mogućnost stjecanja trajnog zvanja. Uvid u stručno - pedagoški rad treba održati samo kod prvog napredovanja, a kasnije se obnavljanje zvanja ili napredovanje u više zvanje rješava putem bodovanja. U dijelu koji se odnosi na napredovanje ravnatelja ne vidim rješenje za novoizabrane ravnatelje koji su s mjesta nastavnika sa zvanjem mentora , savjetnika ili izvrsnog savjetnika izabrani na radno mjesto ravnatelja. Pravilnikom se ne određuje njihov status i status stečenog zvanja. Mišljenja sam da bi se Pravilnikom trebalo odrediti status ravnatelja tako da se stečeno zvanje prizna, uzme u obzir kod napredovanja kao ravnatelja ili stavi u mirovanje do isteka mandata ravnatelja tj. povratka na staro radno mjesto učitelja ili nastavnika. Srdačan pozdrav. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 490 | LOREANA SELIŠEK BUTINA | Poštovani, podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Evo mojih prijedloga i mišljenja: • podržavam prijedlog da se iz Pravilnika o napredovanju briše stavka o obveznom e-savjetovanju • predlažem da jednom stečeno zvanje uvijek ostane • predlažem da se članak 8. Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika ili članaka (po broju) nadopuni s recenzijama videolekcija, tj da se recenzija videolekcija također boduje • smatram da je za prvo napredovanje minimalni broj godina rada u obrazovanju ipak potrebno 5 godina • za obnovu stečenog zvanja smatram da je dovoljan samo pregled dokumentacije savjetnika ili vanjskog suradnika AZOO-a, a uvid u sat potreban je samo ako osoba zatraži napredovanje u novo zvanje i za to predlažem samo 1 nastavni sat • za odgojno - obrazovne radnike s navršenih 30 godina rada potrebno omogućiti trajno zadržavanje stečenog zvanja • potrebno je uzeti u obzir prikupljene bodove između prijašnjeg uvida i stjecanja potvrde o zvanju • Smatram da je 120 dana dovoljno za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja Podržavam odluku da se pitanje napredovanja vrati pod ingerenciju AZOO-a uz prijedlog zadržavanja Povjerenstva za napredovanje, no samo jednog člana u Povjerenstvu i to sustručnjaka. Podržavam brisanje obvezne kategorije "Unapređivanje rada škole" - dovoljno je navođenje minimalno tri kategorije jer se dovodi u neravnopravan položaj djelatnike škola i struka Predlažem da se:- djelatnicima koji imaju 30 godina radnog iskustva stečeno zvanje priznaje trajno - broj obaveznih sati educiranja kolega smanji na 10 sati u 5 godina za zvanje mentora, 15 sati za savjetnika i 20 sati za izvrsnog savjetnika. Pozdravljam kategoriju napredovanja ravnatelja Predlažem osmisliti online aplikaciju u koju učitelj/nastavnik na jednom mjestu upisuje i dodaje sve potrebne podatke/potvrde za napredovanje sa svojim AAI identitetom (svoj e-portfolio) Lijepi pozdrav, Loreana Selišek Butina, prof. savjetnik vanjska suradnica AZOO-a za francuski jezik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 491 | Aleksandra Pletikosić | Poštovani, u novom Nacrtu pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika, ravnatelja, itd. uz ostale vaše prijedloge podržavam: 1. vraćanje Agencije za odgoj i obrazovanje u provedbu procesa napredovanja, 2. mogućnost trajnog zadržavanja stečenog zvanja za djelatnike s 30 i više godina staža. Predlažem: 1. da se za prvo napredovanje zahtijeva bar 5 godina rada u razredu, budući se iskustvo neposrednog rada s učenicima ne može kompenzirati sa većim brojem prikupljenih bodova, 2. uvid u nastavni sat treba biti obvezan za prvo napredovanje, te za stjecanje višeg zvanja, dok za obnavljanje stečenog zvanja ne bi bio obvezan, 3.rok za predaju zahtjeva za napredovanje treba skratiti na 3 mjeseca do isteka roka za podnošenje zahtjeva, a bodove dobivene u tom prijelaznom razdoblju bi trebalo pribrojiti bodovima u idućem razdoblju, 4. sudjelovanje u projektima ne bi trebalo biti uvjet za bodovanje, budući da mnogi nastavnici nisu u mogućnosti sudjelovati u projektima ili sudjeluju u projektima kraće vremenske trajnosti. Srdačan pozdrav Aleksandra Pletikosić, prof. savjetnik II. gimnazija, Split | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina nije prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 492 | KRISTINA TRSTENJAK ŠIFKOVIČ | Poštovani, podržavam izmjene i dopune trenutnog Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima jer smatram da će olakšati i ubrzati proces napredovanja, ali predlažem neke izmjene. Podržavam da se brišu obavezne kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“ i "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja". Smatram da bi i za napredovanje u ostala zvanja, ukoliko se omogući izvanredno stjecanje zvanja mentora nakon 3 godine, trebalo skratiti vremenski period ako je kandidat za to stekao uvjete.Vezano uz stavak 3. smatram da bi trebalo ostati najmanje 5 godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika jer su tri godine prekratko razdoblje da se djelatnik upozna sa svim aspektima rada. Pravilnikom bi trebalo precizno definirati što s bodovima koje je kandidat prikupio u razdoblju od dana slanja dokumentacije za napredovanje u zvanje pa do stjecanja zvanja. Smatram da bi za obnovu zvanja trebalo bi biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljan broj bodova i da se zvanje obnavlja bez ponovnog uvida povjerenstva u nastavu. Mislim da je uvid u nastavu potreban samo kod prvog napredovanja u zvanje mentor. U članku 14., stavak 2 smatram da bi trebalo definirati broj sati praćenja neposrednog rada kandidata s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima. S poštovanjem Kristina Trstenjak Šifkovič | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 493 | Helena Kudra | Poštovani, slažem se velikim dijelom izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. Čini se da će cijeli postupak biti jednostavniji. Mislim da ga još treba specificirati kod bodovanja i posebno dodati rad u Stručnom povjerenstvu upravnih odjela županija za utvrđivanje psihofizičkog stanja djece. Mišljenja sam da kod obnove zvanja nema potrebe vršiti uvid u rad zaposlenika ako je ispunio sve ostale uvjete prema Pravilniku.Smatram da učitelji, stručni suradnici s 30 godina staža trebaju zadržati trajno postignuto zvanje. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 494 | SANJA STEVANOVIĆ | Poštovani, Djelomično podržavam nove izmjene i dopune. Smatram da odgojno-obrazovni radnik koji ima 30+ godina rada u nastavi treba moći trajno zadržati svoje stečeno zvanje automatizmom bez prikupljanja „dokaza“. Napredovanje u zvanje mentora ostaviti na 5 godina imajući u vidu vremensko trajanje srednješkolskog obrazovanja, kako bi se nastavnik što više bavio nastavom, a ne prikupljanjem bodova za napredovanje. Prilikom obnove zvanja nema potrebe za ponovnim slanjem svih dokumenata (od preslike diplome, uvjerenja o položenom stručnom ispitu, radnom stažu), obzirom da su svi ti dokumenti već pregledani prilikom prvog napredovanja. Dovoljno bi bilo poslati sve dokumente kojima se dokazuje ispunjenost uvjeta za obnovu zvanja prema Pravilniku. Podržavam promjenu članka 16., novi stavak 2 premu kojemu radnik zadržava svoje staro zvanje ako nije izabran u više zvanje. Uvid u stručno - pedagoški rad treba održati samo kod prvog napredovanja, a kasnije se obnavljanje zvanja ili napredovanje u više zvanje rješava putem bodovanja koje je potrebno još detaljnije pojasniti/detaljizirati. Ne podržavam promjenu članka 19. da se zahtjev za obnavljanje ili za napredovanje u više zvanje treba podnijeti najkasnije 6 mjeseci prije isteka roka jer se tako još produžuje vrijeme u kojemu aktivnosti radnika neće biti bodovane. U tome bi članku svakako trebalo navesti da se sve aktivnosti od datuma predaje zahtjeva do eventualnog uvida u stručno-pedagoški rad boduju za sljedeće napredovanje ili obnovu. Stava sam kako povjerenstvo nije potrebno te podržavam brisanje čl. 9. Međutim, treba jasno definirati tko će u okviru Agencije provjeravati predanu dokumentaciju. Uvesti bodovanje za administriranje E-matice, e-Dnevnika, rad razrednika... Za napredovanje stručnih suradnika (pedagozi, psiholozi, knjižničari) treba posebno razraditi aktivnosti koje se boduju, stoga te specifičnosti treba svakako posebno prepoznati i vrednovati. Omogućiti svim zainteresiranim dionicima dodatno pravo na savjetovanje i lakši pristup informacijama osim kroz savjetovanje sa stručnim savjetnicima ili kroz škrto informiranje o napredovanju kroz odredbe pravilnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 495 | Marijana Šapina | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika. Vjerujem kako ima još prostora za poboljšanje. Slažem se da bi osoba s preko 30 godina radnog staža trebala trajno zadržati svoje zvanje. Predlažem da osoba koja obnavlja zvanje to može napraviti samo slanjem potrebne dokumentacije i ispunjavanjem uvjeta bez izravnog uvida u nastavu (uvid u nastavu prihvatljiv je kod napredovanja u više zvanje). Podržavam ponovno uključivanje Agencije za odgoj i obrazovanje (umjesto Povjerenstva). Bilo bi dobro i da se uvaže uvjeti rada ove i prošle školske godine (pandemija i potresi) i da brojne planirane aktivnosti nisu mogle biti realizirane. Mislim i da osoba prilikom prvom napredovanja treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva. S poštovanjem, Marijana Šapina | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 496 | Ivana Cvetkovski | Poštovani, Kategorija aktivnosti „Unaprjeđivanje rada škole“ trebala bi ostati obvezna kategorija za sva zvanja. Smatram da smo mi kao nastavnici dužni kontinuirano raditi osim na poboljšanju kvalitete našeg načina poučavanja i stalnog usavršavanja naših pedagoških kompetencija i na stalnom unaprjeđivanju rada škole i okoline u kojoj djelujemo. Brisanje kategorije aktivnosti "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja" podržavam jer veliki broj odgojno-obrazovnih radnika nema priliku sudjelovati u „Unaprjeđivanju rada sustava obrazovanja“ iako ima dovoljan broj ostvarenih bodova po ostalim traženim kategorijama. Tu kategoriju bi se svakako trebalo bodovati ali ne bi trebala biti uvjet. Prilikom obnove zvanja smatram da nije nužno potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, već bi se uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad mogao eventualno provoditi prilikom prelaska nastavnika u više zvanje. Smatram da bi dokumentacija kojom odgojno-obrazovni radnik potkrepljuje ispunjavanje potrebnih uvjeta prema Pravilniku za obnovu zvanja trebala biti dovoljna za obnovu zvanja u kojem se određeni nastavnik već nalazi. Također smatram da nije prihvatljivo da se nama kao nastavnicima razdoblje nakon predaje dokumenata o napredovanju do eventualnog donošenja Odluke o napredovanju (govorimo o vremenskom periodu od nekoliko mjeseci) ne vrednuje (ovdje također ulazi i razdoblje od dana uvida u neposredni odgojno-obrazovni rad do dana donošenja Odluke o napredovanju). Smatram da bi se taj period trebao vrednovati u našem drugom periodu obnove ili prelaska u više zvanje, tj. da nam ti ostvareni bodovi ne propadnu već da nam se uvaže za naše sljedeće napredovanje. Predlažem da se osmisli neki tabelarni dokument ili aplikacija u kojoj bismo mi kao nastavnici mogli kontinuirano unositi svoja dostignuća s pripadajućim bodovima kao i sate stručnog usavršavanja. Samim time olakšao bi se posao i nama kao kandidatima, a samim time i povjerenstvu za napredovanje. S poštovanjem Mag.art. Dr.phil. Ivana Cvetkovski, savjetnica | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 497 | Ivana Živaljić | Poštovani, djelomično pohvaljujem nove izmjene i dopune. 1. Smatram kako bi se trajno zvanje trebalo steći nakon 30 godina rada bez ponovnog prikupljanja bodova. 2. Pohvalna je izmjena što se nastavnike koji su u obrazovanju i tri godine ukoliko imaju potreban broj bodova, pruža prilika za napredovanjem te ih se dodatno motivira i ukazuje odmah na početku rada kako je dodatan angažman potreban. 3. Ne smatram da se unapređenje rada škola treba micati na zamišljen način, jer je taj dio iznimno važan ukoliko gledamo na to da svaka škola ima svoj cilj i viziju, a kako kolektiv i svi sudionici rade na tome. | Prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika te su u istim prihvaćeni. | |
| 498 | Miroslav Dujmović | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima i vezano Prijedlozi: 1. Odgojno- obrazovni radnik koji ima 30 godina rada u nastavi treba trajno zadržati svoje stečeno zvanje automatizmom bez prikupljanja ikakvih dokaza. 2. Napredovanje u zvanje mentora te bi to vrijeme trebalo svakako ostaviti na 5 godina ( da se nastavnik što više bavi nastavom, a ne prikupljanjem bodova za napredovanje). 3. Smatram da bi se pri napredovanju trebalo bodovati i razredništvo koje je također dokaz kontinuiranog i angažiranog rada nastavnika. Srdačan pozdrav, Miroslav Dujmović, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 499 | Vesna Perhoč | Poštovani, podržavam izmjene i dopune trenutnog Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da učitelj mora imati najmanje 4 godine radnog iskustva pri prvom napredovanju. Obavezno sudjelovanje u projektima treba biti određeno za petogodišnje razdoblje. Slažem se da je za stjecanje trajnog zvanja dovoljno 30 godina staža. Također smatram da je rok od 6 mjeseci za predaju zahtjeva predugačak. Srdačan pozdrav, Vesna Perhoč | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 500 | Ivana Jukić Matijević | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem neke izmjene: 1. Za podnošenje prve prijave za napredovanje u zvanje trebalo bi ostati 5 godina radnog iskustva, naime učitelj s tri godine rada je još uvijek početnik i nema nema dovoljno vremena i prostora za prikupljanje potrebnih bodova. 2. Za obnovu napredovanja bespotrebno je ponovno slati dokaze o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje ( ukoliko smo već napredovali nužno je postojanje istih). 3. Smatram da je za obnovu zvanja dovoljno priložiti ostvarene bodove i dokaze kojim se to potvrđuje. Ponovni uvid povjerenstva u rad je nepotreban jer svakom godinom rada učitelj stječe više iskustva i pomalo je degradirajuće ( u odnosu na ostale struke) stalno se dokazivati. 4. Ne slažem se da učitelj tek s 35 godina može steći trajno zvanje. Predlažem da učitelji koji su napredovali u odgovarajuće zvanje najmanje 2 puta, bez obzira na godine staža u odgojno obrazovnom radu steknu trajno zvanje, a ukoliko žele steći novo znanje pokreću postupak napredovanja. 5. Nužno je uzeti u obzir specifičnosti prošle i ove školske godine. Zbog novonastale situacije nismo bili u mogućnost odraditi mnoge planirane aktivnosti. 6. Brojna su pitanja i nedefiniranosti u kriterijima vrednovanja, koja i učitelje i savjetnike dovode u nezavidan položaj da ih svatko tumači na način kako je shvatio. Većina Vaših odgovora čini prosljeđivanje na stranicu na kojoj i dalje nije ništa konkretizirano. Srdačan pozdrav, Ivana Jukić Matijević | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 501 | Miodrag Maksimović | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika. Mišljenja sam kako pri obnovi zvanja nije potrebno dokazivati ispunjenje općih uvjeta (diploma, potvrda o položenom stručnom ispitu, godine staža) jer je to provjereno prilikom prethodnog napredovanja. Smatram da bi minimalno 5 godina rada trebalo za prvo napredovanje, a s 30 godina rada učitelju bi zvanje trebalo postati trajno. Trebalo bi uzeti u obzir specifičnosti prošle i ove školske godine. Zbog pandemije mnogi planirani zadatci nisu bili/nisu ostvarivi (natjecanja, javni nastupi, projekti…). | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 502 | Dragan Kopić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima i vezano uz to imam i nekoliko manjih prijedloga: - Smatram da je vrijeme od 3 godine rada na odgovarajućim poslovima prekratko da bi netko napredovao u zvanje mentora te bi to vrijeme trebalo svakako ostaviti na 5 godina. Po mom mišljenju, razdoblje od 5 godina je zadovoljavajuće kako bi se uspješno završio jedan odgojno – obrazovni ciklus imajući u vidu vremensko trajanje trogodišnjeg, četverogodišnjeg i petogodišnjeg srednjoškolskog obrazovanja, iako je u nekim slučajevima i to malo. Treba uzeti u obzir da je u to vrijeme pripravništvo i polaganje stručnog ispita pa bi se moglo dogoditi da se kroz tri godine samo "trči" za bodovima i da se zanemare druge odgojno – obrazovne aktivnosti, a što bi moglo štetno utjecati na kvalitetu odgojno – obrazovnog rada i samih učenika. - Pri obnavljanju napredovanja u zvanje boduju se kriteriji od dana stjecanja zvanja. Smatram da bi trebalo točno definirati što s onim bodovima koji su ostvareni u razdoblju od 120 dana od dana podnošenja zahtjeva za obnavljanje napredovanja u zvanje pa do stjecanja ponovnog zvanja tako da ti zasluženi bodovi "ne propadnu". Npr. može se dogoditi da tih 120 dana obuhvate razdoblja županijskih i državnih natjecanja koja nose određene bodove. S poštovanjem, Dragan Kopić, mag. ing. agr. Srednja škola Donji Miholjac | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 503 | Mirna Coljak | Poštovani, podržavam Nacrt Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima uz savjetovanje nekih izmjena. Podržavam prijedlog da se kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“ makne kao obavezna kategorija kod skupljanja bodova za napredovanje kao i usvojenosti ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama te obaveznog sudjelovanja u e – savjetovanjima. Mišljenja sam da odgojno - obrazovni radnik koji ima 30 godina rada u nastavi treba trajno zadržati svoje stečeno zvanje. Smatram da je za predaju potrebne dokumentacije dovoljno 120 dana, a ne 6 mjeseci kako se predlaže. Prilikom obnove zvanja nema potrebe za ponovnim slanjem svih dokumenata (od preslike diplome, uvjerenja o položenom stručnom ispitu, radnom stažu) jer su svi ti dokumenti već pregledani prilikom prvog napredovanja. Prilikom obnove zvanja dovoljno bi bilo poslati sve dokumente kojima se dokazuje ispunjenost uvjeta za obnovu zvanja prema Pravilniku. Isto tako smatram da ponovni uvid u nastavu nije potreban, a ukoliko se ipak nastavi uvid u nastavu smatram da treba biti jasno definiran broj sati uvida jer u dijelu pravilnika kako se predlaže : „praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima„(uživo ili online)“, to nije jasno definirano i smatram da svi odgojno obrazovni radnici možda neće biti u istom položaju. Predlažem da se taj dio ili vrati na 2 sata kako je i bilo ili nadopuni sa maksimalnim brojem sati koliko može uvid trajati te da se u uvid uz Savjetnika agencije uključi i kolega sustručnjak . Također, smatram da bi obavezno sudjelovanje u projektima i edukacijama kolega trebalo biti određeno na razdoblje od 5 godina, a ne da se svake godine treba odraditi minimalno jedan projekt i 3 sata educirati kolege jer to ponekad zbog okolnosti ili velikog broja kolega koji također napreduju jednostavno nije moguće. Podržavam prijedlog da se smanji broj sati stručnih usavršavanja. Srdačan pozdrav, Mirna Coljak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 504 | Marija Bosić | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domova, uz određene prijedloge: - smatram da odgojno-obrazovni djelatnik ne može napredovati nakon tri godine zbog nedovoljno iskustva, predlažem da i dalje ostane rok od pet godina -podržavam da napredovanje prosvjetnih djelatnika ocjenjuje Agencija a ne povjerenstvo, smatram da neposredan odgojno-obrazovni rad nastavnika, kao i do sada treba ocjenjivati viši savjetnik -smatram da je rok od 6 mjeseci za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja predugačak i da je 120 dana sasvim dovoljno jer kandidat ima više vremena za prikupljanje potrebnih bodova -mišljenja sam da jednom stečeno znanje trebalo biti trajno, uz godišnje prilaganje potvrda o edukacijama i sakupljenim bodovima Srdačan pozdrav Marija Bosić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 505 | Sanja Lovrić | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, uz prijedloge u svrhu pravednijeg napredovanja svih odgojno obrazovnih djelatnika. 1. nakon prijave ZA OBNAVLJANJE STEČENOG ZVANJA DOVOLJNO praćenje rada i aktivnosti djelatnika u napredovanju uvidom u mape Općih uvjeta i Uvjeta izvrsnosti , nepotreban dolazak komisije za uvid. 2.. nakon 30 godina rada u odgojno obrazovnoj ustanovi predlažem trajno napredovanje ( u svim ostalim djelatnostima napredovanje se ne mora obnavljati i stalno dokazivati). | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano i dokazivati izvrsnost. | |
| 506 | ADRIJANA KRULJIĆ | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika. Mišljenja sam kako pri obnovi zvanja nije potrebno dokazivati ispunjenje općih uvjeta (diploma, potvrda o položenom stručnom ispitu, godine staža) jer je to provjereno prilikom prethodnog napredovanja. Smatram da tri godine rada nisu dovoljne za prvo napredovanje, a s 30 godina rada učitelju bi zvanje trebalo postati trajno. Trebalo bi uzeti u obzir specifičnosti prošle i ove školske godine. Zbog pandemije mnogi planirani zadatci nisu bili/nisu ostvarivi (natjecanja, javni nastupi, projekti…). Nejasno je kako dokazivati kolegijalnu podršku. Također nije definirano kamo se pribrajaju bodovi stečeni nakon predaje Zahtjeva za napredovanje. Predlažem da se broje u idućem razdoblju. Prijedlog novog Pravilnika bolji je od trenutno važećeg. Sa štovanjem, Adrijana Kruljić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 507 | Ivana Polanović | Ne slažem se s izmjenom članka 5. u kojem nastavnik može napredovati u zvanje mentora nakon 3 godine rada. Treba proći najmanje 4 godine (jedna generacija učenika) da možemo realno sagledati svoj rad, prepoznati greške i unaprijediti budući rad. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 508 | DRAGICA LAĆA ŠULJAK | Poštovani, podržavam izmjene i dopune trenutnog Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima posebno vezano za „Unaprjeđivanje rada škole“ i "Unapređenje sustava obrazovanja". Prilikom obnove zvanja, smatram da nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad. Dovoljna je prikupljena dokumentacija kojom odgojno-obrazovni radnik potkrepljuje ispunjavanje potrebnih uvjeta prema Pravilniku. Ponižavajuće je da učitelji, koji iza sebe imaju određeni broj godina staža i koji su već napredovali nekoliko puta, uvijek iznova moraju dokazivati. Učitelji kojima se odbije napredovanje u viši stupanj trebali bi biti u mogućnosti zadržati zvanje koje imaju. U slučaju da kandidat nema dovoljan broj bodova za traženo zvanje , smatram da mu treba omogućiti napredovanje u niže zvanje za koje ima dovoljno bodova. Broj obaveznih sati educiranja kolega treba biti manji jer je u školama i aktivima u kojima ima dosta zainteresiranih za napredovanje nema mogućnosti za ostvarenje tolikog broja sati. Isto tako smatram da broj sati educiranja kolega mora biti propisan za razdoblje od 5 godina, a ne uvjetovati broj sati po godini. Podržavam prijedlog nekih kolega koji smatraju da se zbog izvršavanja obveza koje se traže pravilnikom u godišnjem zaduženju učiteljima koji su napredovali u zvanju dodijele sati sukladno stupnju napredovanja(1,2,3). Obavezno sudjelovanje u projektima također bi trebalo biti određeno za petogodišnja razdoblje. Slažem se sa smanjivanjem broja sati kod stručnog usavršavanja koje je potrebno za napredovanje. Podržavam prijedloge kolega da se trebaju uzeti u obzir prikupljeni bodove od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju. U to vrijeme se održavaju natjecanja, nastupi i druge aktivnosti čiji nam se bodovi ne uzimaju u obzir. Za stjecanje trajnog zvanja dovoljno je 30 godina u nastavnom procesu. Jednako tako smatram da je rok od 6 mjeseci za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja predugačak i da je 120 dana sasvim dovoljno, a istodobno kandidat ima više vremena za prikupljanje potrebnih bodova. Srdačan pozdrav, Dragica Laća Šuljak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 509 | Ondina Mesar | Poštovani, pozdravljam želju da se procedura za napredovanje nastavnika i stručnih suradnika pojednostavni. Međutim, ovim izmjenama i dopunama nisu obuhvaćena ključna pitanja zbog kojih je postupak napredovanja izrazito spor, neučinkovit i neujednačen. Nadam se da će se postupak izmjenama i dopunama Pravilnika ubrzati i pojednostaviti. Svakako smatram da Unapređenje rada škole kao kriterij treba ostaviti, jer napredovanje nastavnika i stručnih suradnika nije osobna promocija nego svrhovit i svestrani rad u timu s ostalim nastavnicima i školi kao cjelini. Nastavnici s 30 i više godina radnog staža ne bi trebalo imati uvid u nastavni sat. Mišljenja sam da je to nepotrebno, pogotovo ukoliko su već do sada napredovali i dokazali izvrsnost u radu s učenicima. Mene su ove godine nakon stručno-pedagoškog uvida u dva nastavna sata učenici pitali "da li sam prošla"? Smatram to diskreditacijom. Dovoljno je dokazati odgovarajućom dokumentacijom izvrsnost i obaviti razgovor s nastavnikom, ravnateljem i stručnim suradnikom. Srdačan pozdrav, Ondina Mesar | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 510 | NADA PITINAC | Poštovani, slažem se s mišljenjem kolega da je pri prvom napredovanju potrebno imati najmanje pet godina radnog staža, tri godine su prekratko vrijeme za stjecanje pravog iskustva. Mislim da bi trebalo naglasiti 5 godina u koje se ne ubrajaju dani provedeni na bolovanju. Prilikom obnove dovoljno bi bilo samo dostaviti potrebnu dokumentaciju jer svatko je već svojim radom, kojim je skupio odgovarajuće bodove, dokazao da zaslužuje svoj status, a ne da o tome na kraju odlučuje uvid u nastavni sat. Pozdravljam svako pojednostavljivanje Pravilnika. Lijepi pozdrav. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog vezan uz obnovu zvanja nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 511 | Jasminka Prstec | Poštovani, podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Smatram da je 120 dana dovoljan rok za prijavu, 3 godine rada mi se čini premalo radnog iskustva za prvo napredovanje. Također, trebalo bi definirati gdje pribrojiti bodove koji se ostvaruju od podnošenja zahtjeva do stjecanja zvanja. Predlažem zadržavanje već stečenog zvanja ukoliko nije realizirano napredovanje u više zvanje uz eventualni uvjet prilaganja ostvarenih bodova što je ujedno i dokaz da je nastavnik aktivan i dalje u svom području rada te nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 512 | Marija Ujević Nenadić | Poštovani, Ovaj prijedlog izmjena pravilnika o napredovanju ne rješava brojna ključna pitanja. Osvrnut ću se na neka. 1. Ukidanjem povjerenstva za uvid u stručno - pedagoški rad kandidata Agencija ponovno ima nadležnost za te postupke, a iz bliskih krugova nisam čula pozitivna iskustva jer je napredovanje mojih kolega ovisilo o samo ( volji ) i osobnom tumačenju Pravilnika višeg savjetnika. 2. Kandidat se žali Agenciji - osobi koja je njegovo napredovanje odbacila?! 3. Kandidat opet nema mogućnost pribrojiti bodove svog rada od dana slanja zahtjeva za napredovanjem pa do stručno - pedagoškog uvida. 4. Ne postoji zadani rok u kojem je ravnatelj Agencije dužan donijeti odluku o napredovanju. 5. Analizom kriterija izvrsnosti i njihovim bodovanjem se niste bavili. Recimo, tko bi mogle biti osobe koje su kompetentne dati recenzije u kategoriji dijeljenja dobre prakse ili pisanju stručnih članaka, knjiga, digitalnih sadržaja itd. Smatram da procedura napredovanja u zvanje ovim izmjenama i dopunama nije pojednostavljenja. Lijepi pozdrav! Marija Ujević Nenadić, prof. razredne nastave | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 513 | VESNA PLENČA | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju. Raduje me što je postavljen jedan humaniji model u kojem se smanjuje "utrka" za ostvarivanjem bodova i postavlja temelj za normalan razvojni put svakog nastavnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Zahvaljujemo na podršci. | |
| 514 | Neala Čuljat Tomašić | Poštovani, uglavnom se slažem s predloženim izmjenama. Smatram da za prvo napredovanje treba minimalno 5 godina radnog iskustva, da stečeno zvanje bude trajno nakon 30 godina radnog iskustva, a da Povjerenstvo dolazi na uvid samo kod napredovanja u više zvanje. Također, smatram da ne treba ukinuti kategoriju „Unaprjeđenje rada škole“. Srdačan pozdrav, Neala Čuljat Tomašić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 515 | ELVIRA VOLF KARAN | Poštovani, Podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju. Smatram da je za prvo napredovanje ipak potrebno 5 godina, a ne 3. Podržavam da se brišu obvezne kategorije koje su navedene za napredovanje, te smatram da je rok od 120 dana za prijavu sasvim dovoljan, te da se bodovi od dana predaje dokumentacije za napredovanje do datuma promocije ubroje u sljedeće napredovanje. Predlažem da jednom stečeno zvanje ostane trajno jer učitelj koji je stekao zvanje mora dokazivati da ne radi lošije nego je to radio prije 5 godina. Za obnovu zvanja trebalo bi biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljno bodova tj. da se zvanje obnavlja bez ponovnih uvida povjerenstva u nastavu. Podržavam prijedlog da proces napredovanja bude pod ingerencijom Agencije, viših stručnih savjetnika te stručnih službi škole. Smatram da bi se trebao smanjiti broj sati educiranja kolega jer nastaje problem u manjim sredinama: konkretno na međužupanijskim stručnim vijećima je nekoliko strukovnih škola, u svakoj od njih je nekoliko mentora i savjetnika, a godišnje imamo 3 međužupanijska vijeća ili npr. u našem aktivu je 7 nastavnika koji (ako ne održe izvan škole edukacije) trebaju održati 35 sati kolegama u školi – a to je samo aktiv struke. S poštovanjem, Elvira Volf-Karan | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 516 | Živko Skračić | Poštovani, držim da, kako vrijeme ide, kriteriji za napredovanje postaju sve apsurdniji. Imam dojam da je Ministarstvu jedini cilj otkinuti taj financijski balast, a ne uistinu motivirati prosvjetare na izvrsnost. Nekako izgleda da su vannastavne aktivnosti postale važnije za napredovanje od onih nastavnih, pa se prikupljanje bodova pretvorilo u puki „bodolov“. Pretpostavimo da nastavnik ima izuzetne rezultate npr. u redovnom radu s učenicima s poteškoćama, a ti rezultati nisu mjerljivi s diplomama, medaljama i sl., nemaju traga u vannastavnim aktivnostima, natjecanjima i sl., tako da dotični nastavnik nema nikakvog uporišta u Pravilniku kako bi napredovao u zvanju, a njegov trud, zalaganje i u radu s takvom djecom prepoznaju samo roditelji i nitko više. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 517 | Antonija Jagodar | Poštovani, podržavam izmjene i dopune trenutnog Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima posebno vezano za „Unaprjeđivanje rada škole“ . Mišljenja sam da se učitelj treba prijaviti za napredovanje nakon minimalno pet godina rada u nastavi, a ne tri. Smatram da nazočnost Stručnog povjerenstva prilikom uvida u napredovanje stvara nepotreban stres učenicima, školi, učitelju. Sasvim je dovoljan uvid stručnog višeg savjetnika iz Agencije za odgoj i obrazovanje. Lp | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 518 | Hilarija Lozančić Benić | Poštovani, Odgojno-obrazovni radnik ne može napredovati u zvanje mentora već nakon 3 godine radnog iskustva u obrazovanju. U to malo vremena ne mogu se proći iskustva koja ipak petogodišnji rad pruža, tako da je moj prijedlog da se zadrži 5 godina radnog iskustva u obrazovanju prije prvo napredovanja u zvanje mentora. U članku 5, stavka 1 postavka 3 neusklađeno je vremensko razdoblje profesionalnog razvoja što je oprečno trenutno navedenom prijedlogu stavka 3 istog članka. Prilikom obnove zvanja, smatram da nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad. Dovoljna je prikupljena dokumentacija kojom odgojno-obrazovni radnik potkrepljuje ispunjavanje potrebnih uvjeta prema Pravilniku. Podržavam prijedloge kolega da se trebaju uzeti u obzir prikupljeni bodove od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju. U to vrijeme se održavaju natjecanja, nastupi i druge aktivnosti čiji nam se bodovi ne uzimaju u obzir. Potrebno je točno definirati kako i na koji način priložiti dokaz o radu u tom sadašnjem nedefiniranom razdoblju. Prošla a i ova školska godina je jako izazovna po pitanju realizacije nastave i smanjenog obujma aktivnosti koje su se inače izvodile u stvarnim uvjetima a samim time nameće se novo okruženje koje nije omogućilo nastavnicima provedbu projekata i izvannastavnih aktivnosti koje bi mogle poslužiti za kontinuirano napredovanje nastavnika. Smatram da bi se i te okolnosti trebale uzeti u obzir To bi svakako trebalo uzeti u obzir prilikom bodovanja. Lijepi pozdrav, | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 519 | Vlatka Drvarić | Poštovani, slažem se sa predloženim promjena Pravilnika, pogotovo podržavam da se ukine povjerenstvo i vrati se nadležnost Agenciji. Također smatram da je potrebno propisati način dokazivanja pružanja kolegijalne podrške i dijeljenja primjera dobre prakse. Predlažem izmjenu u stavku 1. podstavku 1 da se riječ „godišnje“ zamjeni sa „tijekom trajanja zvanja“ ili „tijekom pet godina trajanja zvanja“ te također nije u redu da se retrogradno traži obavezno obavljanje bio kojeg dijela koji je novi. Kako smo 2018. godine mogli znati da će se od 2019. tražiti pružanje kolegijalne podrške ili ostalo što je navedeno da je potrebno odraditi u svake godine, a ne u periodu od 5 godina. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 520 | JASMINKA PODLEJAN | Poštovani,podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja iz više razloga. Svakako predlažem(kao i većina kolega) da se za obnovu zvanja ukine uvid povjerenstva. Ukoliko se priloži sva potrebna dokumentacija,prikupi se dovoljan broj bodova te kandidat zadovolji opće uvjete,mislim da nema potrebe stvarati dodatni stres kolegama koji žele napredovati. Isto tako,prema članku 8. Kriteriji vrednovanja stručno-pedagoškog rada,zanima me kako može učitelj skupiti bodove za sudjelovanje na međunarodnim radionicama ili u edukaciji na državnoj razini ako škola „nema“ novaca za ovakve edukacije? Ovo pišem iz svog vlastitog iskustva,jer sam uplatila jednu državnu edukaciju iz svog džepa. Trenutno smo u nešto povoljnijem položaju pa se takve edukacije rade on line,ali što će biti kada se vratimo raditi kao i prije te će se održavati ovakve edukacije uživo? S poštovanjem,Jasminka Podlejan,učiteljica mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 521 | Marina Korunek | Poštovani, podržavam većinu predloženih izmjena. Mislim da odgojno obrazovni radnik ne može napredovati u zvanje mentora već nakon 3 godine radnog iskustva u obrazovanju. To je premalo radnog iskustva za prvo napredovanje te predlažem da ostane 5 godina radnog iskustva u obrazovanju. Pravilnik treba izmijeniti u sljedećim stavkama: -prilikom obnove zvanja, smatram da nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad ,dovoljna je prikupljena dokumentacija kojom odgojno obrazovni radnik potkrepljuje zadovoljavanje potrebnih uvjeta prema Pravilniku. - odgojno obrazovni radnik koji ima 30 godina rada u obrazovanju trebao bi trajno zadržati stečeno zvanje, bez obzira je li imao prekide u radu ili je kontinuirano radio 30 godina - smatram da bi trebalo uzeti u obzir prikupljene bodove od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju. I u to vrijeme se održavaju natjecanja, nastupi i druge aktivnosti čiji nam se bodovi ne uzimaju u obzir - prošle kao i ove školske godine, učitelji nisu bili u mogućnosti realizirati aktivnosti vezane uz izvannastavne aktivnosti i projekte, naročito učitelji Glazbene kulture, a i neki drugi. To bi svakako trebalo uzeti u obzir prilikom bodovanja. S poštovanjem, Marina Korunek | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 522 | Tome Kovačević | Poštovani, pozdravljam i podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. Predlažem sljedeće nadopune koje mislim da su važne: - Predlažem da se ukine uvid u neposredni rad kod učitelja koji već ima zvanje mentora ili savjetnika. - Za prvo napredovanje u zvanje mentora po meni je ipak potrebno 5 godina radnog staža umjesto predložene tri godine. - Zvanje bi trebalo ostati trajno nakon što se tri puta obnovi stečeno zvanje. - Broja bodova i godine bi trebale biti jedini uvjet za napredovanje. Projekti trebaju biti neobavezni kao i sudjelovanje u e-savjetovanjima. Slažem se da kategorije Unaprjeđenje rada škole i Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja također ne budu obvezne kategorije. - Rok za predaju zahtjeva od 6 mjeseci za obnavljanje napredovanja je predug, prihvatljiviji je rok od 120 dana. Srdačan pozdrav, Tome Kovačević | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 523 | DIJANA TOLJANIĆ | Poštovani, lijepi pozdrav svima. Većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju smatram dobrodošlima, no ima i onih o kojma treba promisliti prije njihova ozakonjenja. Suglasna sam da napredovanje bude u nadležnosti Agencije, da se brišu kategorije "unaprijeđenja rada škole i sustava obrazovanja" iz razloga što nemaju svi odgojno-obrazovni djelatnici niti mogućnosti, a posebno ne jednake mogućnosti založiti se u ovim kategorijama, dok mislim da bi se sudjelovanje u e-savjetovanjima trebalo zadržati, jer je dostupno svima te posebno jer se tako može javno izreći slaganje ili neslaganje sa određenim prijedlogom zakonskih propisa, a koji se tiču naše djelatnosti. Podržavam smanjenje broja bodova u svim kategorijama, jer kvantiteta ne smije imati prednost nad kvalitetom, kao i zadržavanje već stečenog zvanja ukoliko nije relizirano napredovanje u više zvanje, ali i mogućnost da se jednom stečeno zvanje koje se obnavljalo tri puta zadrži trajno, dok bih istu mogućnost predložila i za djelatnika s 30 i više godina staža. Prvo napredovanje nikako ne bi smjelo biti prije isteka 5 godina staža u struci, bez obzira na stečene bodove, naročito što se takva mogućnost ne nudi za daljnja napredovanja, čime se starije i iskusnije kolege dovodi u neravnopravniji položaj. Uvid u nastavni sat je obvezan pri prvom napredovaju u svako od zvanja, a za obnavljanje jednom stečenog zvanja nije nužan. Rok za predaju zahtjeva za napredovanje je nepotrebno dug i svakako ga treba smanjiti, a svi ostvareni bodovi u vremenu od podnošenja zahtjeva do stjecanja zvanja trebaju se bodovati u slijedećem. U nadi da ćete razmisliti o navedenim prijedlozima i komentarima srdačno vas pozdravljam. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 524 | Ingrid Haller | Poštovani, mišljenja sam da bi za prvo napredovanje u zvanje mentora ipak trebalo proći 5 godina, a ne 3 kako se predlaže dok se za kasnija napredovanja taj rok može skratiti na 3 godine. Također smatram da je 120 dana dovoljan rok za predaju zahtjeva i dokumentacije za napredovanje. Isto tako, predlažem da se svi ostvareni bodovi u periodu rješavanja zahtjeva mogu priložiti u slijedećem zahtjevu za napredovanje. Radi se o 4 mjeseca, pretpostavimo, permanentnog usavršavanja i rada na profesionalnom razvoju nastavnika koji nije stao predavanjem zahtjeva i nije opravdano da taj period bude izostavljen. Slažem se s prijedlogom o trajnom zvanju nakon 30 godina rada u obrazovanju te smatram da bi svako stečeno zvanje trebalo biti nadogradivo tako da se, ukoliko nije moguće napredovati u više zvanje, dosadašnje zvanje bude zadržano pod uvjetom da su za to ostvareni potrebni bodovi. Uvid u nastavu nakon prvog napredovanja po meni nije potreban jer nastavnik može raditi samo kvalitetnije, a ne lošije. Cilj usavršavanja trebao bi biti upravo poboljšati nastavni proces i vještinu prenošenja znanja. Lijep pozdrav Ingrid Haller, prof. mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 525 | KRISTINA PIRS | Poštovani, Podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u OŠ i SŠ i učeničkim domovima. 1. Podržavam da se iz Pravilnika briše stavka o obveznom e-savjetovanju. 2. Predlažem da jednom stečeno zvanje uvijek ostane. 3. Predlažem da se članak 8. Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika ili članaka (po broju) nadopuni s recenzijama videolekcija, tj da se recenzija videolekcija također boduje. 4. Predlažem da proces napredovanja bude pod ingerencijom AZOO uz prijedlog zadržavanja povjerenstva za napredovanje u sastavu savjetnika iz AZOO i jednog člana i to sustručnjaka i to kroz jedan nastavni sat. 5. Podržavam brisanje obvezne kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“, | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 526 | IVANA PUZAK | Poštovani, Pozdravljam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, ali u mojoj dugogodišnjoj praksi to je jedan u nizu. Nedavno smo jedan zastarjeli zamijenili vrlo zahtjevnim i ne prihvatljivim i sada opet mijenjamo. Ipak predlažem da se vodi računa o našoj primarnoj zadaći, a to je neposredan rad s učenicima. Puno slobodnog vremena odlazi na prikupljanje potvrda o usavršavanju koje neće nužno poboljšati naš rad u nastavu! Previše je kategorija (posebno obaveznih) koje treba zadovoljiti u rokovima manjim od 5 godina, a sve u uvjetima u kojima se živi u Hrvatskoj (pandemija, potres, siromaštvo i dr.) ! Pojednostavljeno, definirano (npr, kolegijalna podrška) i realno bit će ljepše i lakše svima! Srdačan pozdrav, Ivana Puzak | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Zahvaljujemo na podršci. | |
| 527 | Marija Berać-Jozić | Poštovani, podržavam neke od Prijedloga izmjena postojećeg Pravilnika te smatram kako ga treba jos detaljnije i konkretnije objasniti kako bi umanjili sve nedoumice i tu mislim na bodove koji se ne uzimaju u obzir od predaje dokumentacije za napredovanje do datuma promocije tj. službenog dana napredovanja te predlažem ubrajanje tih bodova u iduće napredovanje. Također, nejasan mi je Čl. 7 St. 5 gdje piše da uz Zahtjev treba dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obveza propisanih ovim Pravilnikom. Podržavam ovaj prijedlog ako se misli doslovno kako piše. Također, podržavam kategoriju trajnog zvanja ali za zvanje koje je zadnje stečeno nakon minimalno 30 godina staža u školstvu ili nakog četvrtog izbora u napredovanje. Što se tiče uvida u nastavni sat smatram da je neophodan samo u prvom napredovanju te ako kandidat želi napredovati u višu kategoriju zvanja. Za napredovanje u istoj kategoriji uvid nije potreban. Kao profesor savjetnik sam sudjelovala na uvidu te iz prakse zaključujem da je jedan sat uvida u rad s učenicima ( prije je bilo 2 sata) dovoljan za procjenu kvalitete rada obrazovnog djelatnika. Što se tiče iznimki u napredovanju zvanja mentor (5 godina napredovanja se iznimno skraćuje na 3) mislim da se u svim zvanjima treba moći jednako napredovati kako nitko ne bi bio zakinut. Srdačno Marija B.-Jozić, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 528 | Lidija Orešković | Poštovani, djelomično se slažem s izmjenama i dopunama ovog pravilnika. Smatram da je za prvo napredovanje u zvanje mentora ipak potrebno 5 godina radnog staža umjesto 3. Isto tako mislim da bi se trebao smanjiti ukupan broj bodova koji se trebaju prikupiti za napredovanje i da bi se više trebao bodovati neposredan odgojno-obrazovni rad s djecom.Mišljenja sam da je uvid u pedagoški rad nastavnika koji su već stekli određeno zvanje,nepotreban. Ponižavajuće je da učitelji,koji iza sebe imaju određeni broj godina staža i koji su već napredovali nekoliko puta, uvijek iznova moraju dokazivati da znaju održati dva školska sata. Stečeno zvanje bi se trebalo trajno zadržavati ukoliko želimo postići da mladi ljudi,nakon završenih studija, požele raditi u školama. Svjesni smo da je sve teže pronaći stručni kadar. S poštovanjem, Lidija Orešković | Nije prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 529 | Vedrana Stanić | Smatram da pri obnovi statusa mentora nije potrebno ponovno vršiti uvid u rad. Učitelji koji su već jednom obnavljali status trebali bi s 30 godina rada u struci steći trajni status mentora. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 530 | Tamara Dubrović | Poštovani, Pohvaljujem što se išlo u izmjene i dopune trenutnog Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. 1. Podržavam izmjenu i brisanje obvezne kategorije vezane „Unaprjeđivanje rada škole“ jer primarni je posao učitelja rad s učenicima, a ujedno, ta kategorija „Unaprjeđivanja rada škole“ nije jasno definirana te je bilo problem i s dobivanjem potvrda od strane ravnatelja u nekim školama 2. Smatram da je za prvo napredovanje u zvanje mentora potrebno minimum pet godina iskustva u nastavi, a ne tri. Svakako je iskustvo dobiveno neposrednim radom s učenicima prednost u odnosu na 40 sakupljenih bodova čiju važnost ne želim umanjiti 3. Podržavam prijedlog je da se kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 150 sati smanji na 120 sati uz napredovanje zvanja savjetnika, također, podržavam kao i kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 200 sati smanji na 150 sati uz napredovanje zvanje višeg savjetnika. Važno je kontinuirano stručno usavršavanje i njime se svakako poboljšava i sam rad s učenicima, no ne bi to trebao biti imperativ, već bi se trebao promatrati više sam rad učitelja s učenicima jer to je prvenstveno učiteljski posao . 4. Neke kategorije/kriteriji su za određene struke teže dostupni i ostvarivi. Prvenstveno, tu mislim na mentorstvo učenicima na raznim natjecanjima, a vezano uz edukacijske rehabilitatore učitelje koji teško da mogu mentorirati svojim učenicima na nekim županijskim, državnim i sl natjecanjima. 5. Nakon tri uzastopna napredovanja stečeno zvanje bi trebalo postati trajno. Također, mišljenja sam da odgojno- obrazovni radnik koji ima 30 godina rada u nastavi treba trajno zadržati svoje stečeno zvanje. Je li doista potreban uvid u nastavu onome koji obnavlja svoje zvanje treći puta i sl.? 6. Podržavam promjenu čl. 16, novi stavak 2 prema kojemu djelatnik zadržava svoje stečeno zvanje ako nije zadovoljio izbor u više zvanje. 7. Rok za predaju zahtjeva od 6 mjeseci za obnavljanje napredovanja je predug, prihvatljiviji je rok od 120 dana. Za predaju potrebne dokumentacije dovoljno je 120 dana, a ne 6 mjeseci kako se predlaže, jer se smanjuje mogućnost bodovanja za neke aktivnosti koje se onda ne boduju ni u sljedećem mandatu. 8. Smatram da bi se trebao bodovati rad u Stručnom povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika. Biti član ovog povjerenstva odgovoran je i zahtjevan posao koji iziskuje stručnu i vremensku angažiranost, a ne plaća se i ne boduje. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 531 | Sonja Lovrić-Lilić | Poštovani, imam više komentara /prijedloga. -Uvid u neposredni rad kod učitelja koji već ima neko zvanje smatram nepotrebnim. Ako je učitelj nakon 5 godina rada u struci zadovoljio kriterije za napredovanje, s godinama može biti samo bolji i iskusniji. Kriterij bi trebao biti isključivo broj skupljenih bodova iz različitih kategorija. - Učitelj treba raditi barem 5 godina u struci kako bi napredovao po prvi put. - Broj obveznih sati za educiranje kolega treba smanjiti. - Slažem se s izmjenama da Kategorije Unaprjeđenje rada škole i Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja ne budu obvezne kategorije. Učitelj treba biti svestran, ali ga ne treba „vezati“ s određenim kategorijama. Projekti također trebaju biti neobavezni. Netko ima priliku sudjelovati u projektu, netko nema. Sudjelovanje u e-savjetovanjima ne treba biti obvezno. - U zahtjev za napredovanje ne treba svaki put prilagati potvrdu o položenom stručnom ispitu. - Vezano za članke 21, 22 i 23 treba dodati „neovisno o trajanju projekta“ jer puno učitelja sudjeluje u projektima kraćim od godinu dana. - Ako netko nema dovoljno bodova za napredovanje u više zvanje ne bi trebao gubiti stečeno zvanje. Ovo je poprilično stresno za učitelje. Da li liječnici gube stečenu specijalizaciju? Ne. - Učitelji dvopredmetnih studija su u diskriminirajućem položaju. Pratim razne edukacije za oba predmeta koja predajem. Ovaj drugi mi se ne računa. Nije u redu. I tu je uložen trud. - Bodovi stečeni u razdoblju između slanja dokumentacije i dobivanja Odluke o imenovanju trebaju „ući“ u slijedeće napredovanje. - Svi koji su napredovali, znaju kakav je to stres. Neopisiv. Počevši od same papirologije (koju tjednima skupljate) do samog sata. Sve manje učitelja je zainteresirano za napredovanje jer se napredovanje svelo na skupljanje bodova. Rad s učenicima kao da je zaboravljen. Pozdrav, Sonja Lovrić-Lilić, učitelj mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 532 | Svjetlana Sekulović Mihajlović | Poštovani, Slažem se za svaku promjenu pravilnika jer sa postojećim nitko od kolega nije zadovoljan. Podržavam večinu kolega sa prijedlozima kojima se želi poboljšati postojeći pravilnik. Također mislim da izbor u zvanje treba biti trajno,a ne da se vraća na početak jer je to ponižavajuće. Treba zadržati mogućnost promoviranja u više zvanje. Srdačan pozdrav, Svjetlana Sekulović M. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 533 | Ana Žaja | Poštovani, Djelomično podržavam Izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelj, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovinim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da je potrebno najmanje 5 godina rada za napredovanje u zvanje mentora, a ne 3 kako je navedeno. Mislim da bi 3 godine mogle biti dovoljne za napredovanje iz savjetnika u izvrsnog savjetnika. Smatram da prilikom sljedećeg napredovanja treba uzeti u obzir i bodove prikupljene od datuma predaje dokumentacije do dobivanja rješenja o napredovanju. Što se tiče trajnog zadržavanja zvanja, predloženu promjenu na 30 godina radnog staža u potpunosti podržavam. Srdačan pozdrav, Ana Žaja | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 534 | Vesna Blaznik | Poštovani, predlažem da se unese izmjena vezana uz čl. 18., prema kojem radnik tek s više od 35 godina staža u obrazovanju može trajno zadržati stečeno zvanje. Mislim da granicu treba spustiti na 30 godina staža. Zar zaista nekoliko godina prije mirovine trebamo brinuti o zahtjevnom prikupljanju bodova, umjesto da što mirnije i radosnije, koristeći iskustvo stečeno dugogodišnjim radom (priznatim i ostvarenim napredovanjima) odgajamo i podučavamo povjerenu nam djecu i mlade ljude? S poštovanjem, Vesna Blaznik | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 535 | Iva Ban | Poštovani, uglavnom se slažem s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika, no dodajem neke prijedloge: 1. Ne slažem se s mogućnošću napredovanja u zvanje mentora nakon samo 3 godine radnog iskustva. 2. Smatram da je uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad s učenicima potreban samo tijekom prvog napredovanja u više zvanje te da je za produljenje postojećeg zvanja dovoljan uvid u dokumentaciju. 3. Učitelji i nastavnici koji su stekli određeno zvanje trebali bi, nakon 30 godina radnog staža, stečeno zvanje trajno zadržati. 4. Smatram da bi se pri napredovanju trebalo bodovati i razredništvo koje je također dokaz kontinuiranog i angažiranog rada nastavnika. 5. Bodovi prikupljeni nakon slanja dokumentacije za napredovanje, a prije uvida u rad, trebali bi se moći iskoristiti za sljedeće napredovanje ili produljenje napredovanja u zvanje. Iva Ban | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 536 | VIŠNJA KOKANOVIĆ | Poštovani, pohvaljujem izmjene i dopune trenutnog Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. 1. Podržavam izmjenu i brisanje obvezne kategorije vezane „Unaprjeđivanje rada škole“ jer je primarni posao učitelja unapređenje rada učenika. 2. Smatram da se učitelj treba prijaviti za napredovanje nakon minimalno pet godina rada u nastavi, a ne tri. 3. Prijedlog je da se kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 150 sati u posljednjih pet godina smanji na 120 sati uz napredovanje zvanja savjetnika, također, podržavam kao i kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 200 sati u posljednjih pet godina smanji na 150 sati uz napredovanje zvanje višeg savjetnika. Poticanjem napredovanja postiže se kvalitetnija nastava koja ,istina, treba biti praćena stručnim usavršavanjima. No, imperativ nerealnog broja sati vezanih uz različite oblike edukacija i stručnih usavršavanja znatno smanjuje primjenu naučenog u nastavi jer brojne vještine učitelji još uvijek trebaju razvijati. Svakako raditi na kvaliteti edukacija, manje na kvantiteti kako u stvarnom tako i virtalnom okruženju. 4. Smatram da nazočnost Stručnog povjerenstva prilikom uvida u napredovanje stvara nepotreban stres učenicima, školi, učitelju. Sasvim je dovoljan uvid stručnog višeg savjetnika iz Agencije za odgoj i obrazovanje ili imenovanog vanjskog člana. 5. Kako su se i do sata učitelji teško odlučivali napredovati, trebao bi najvećim brojem bodova vrednovati rad s učenicima . Pohvalno je što novi Pravilnik ima jasna mjerila, no i dalje je broj bodova dosta visok . 6. Nadalje, stečeno zvanje mentora teško je i obnavljati kada u novije vrijeme niti nema pripravnika jer ih škole ne zapošljavaju bez zasnivanja radnog odnosa. 7. U školama smještenim bliže sveučilišnim gradovima studenti češće dolaze na stručno osposobljavanje čime su manje sredine stavljene u neravnopravni položaj. 8. Predlažem zadržavanje trenutnog zvanja koje je učitelj stekao prilikom napredovanja i smatram da bi daljnje napredovanje trebalo razmatrati. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 537 | Sandra Botunac | Poštovani, podržavam predložene promjene, ali očekujem da se neke stvari jasno definiraju. Smatram da treba jasno napisati rok dolaska na uvid čime bi se smanjio stres kod kandidata koji čekaju uvid, a već su napredovali te su samim time ograničeni s rokom produljenja napredovanja u zvanje. Isto tako, ako je kandidat napredovao tri puta tijekom svog radnog staža nepotrebno mu je ići na uvid jer se iz priložene dokumentacije vidi da je vrlo aktivan u primjerima dijeljenja dobre prakse, održavanju radionica ili predavanja na Županijskim vijećima ili udrugama. Podržavam promjenu čl. 16, novi stavak 2 prema kojemu djelatnik zadržava svoje stečeno zvanje ako nije zadovoljio izbor u više zvanje. Prijedlog da netko napreduje s 3 godine radnog staža ne podržavam jer je staž kratak i podržavam da i dalje vrijedi rok od 5 godina za napredovanje u zvanje mentora. Nejasno je kada kandidat može zadržati trajno zvanje. Iz priložene promjene ne vidi se je li to 30 ili 35 godina radnog staža. Predloženu promjenu na 30 godina radnog staža podržavam i treba ga uvesti u čl. 15 ovog Pravilnika, a koji se odnosi na čl. 18 postojećeg Pravilnika. Predlažem i smanjenje broja bodova za napredovanje u zvanje savjetnika i izvrsnih savjetnika. Treba imati u vidu da svi kandidati nemaju iste mogućnosti napredovanja jer rade u manjim sredinama, manjim školama ili predaju opće predmete u strukovnim školama. Na kraju, ovim Pravilnikom treba definirati bodove koji se prikupe od dana uvida do promocije te ih ubrojiti u iduće napredovanje jer je taj period poprilično dug. Lijep pozdrav, Sandra Botunac | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 538 | Gordana Egartner Tkalec | Pozdravljam izmjene jer su prilično detaljne i ispunjenje su obećanja gospodina Ministara u jednom od prvih obraćanja javnosti, nakon početak mandata - da će se pozabaviti Pravilnikom o napredovanju. Sugeriram i izmjenu članka 24 - stavak 6 (Odgojno-obrazovni radnici iz stavka 1. i 2. ovog članka koji su napredovali u zvanje savjetnika najmanje četiri puta imaju mogućnost zadržavanja tog zvanja trajno). Smatram da bi broj izbora u zvanje savjetnika (prije trajnog zvanja) trebalo smanjiti na 2 ili maksimalno 3 jer je kriterij vrlo strog i teško dostižan .lp | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 539 | Dario Zagvozda | Poštovani, smatram da bi bilo poželjno na neki način automatizirati postupak napredovanja odgojno-obrazovnih djelatnika. Primjerice, kada odgojno-obrazovni radnik prvi puta napreduje u određeno zvanje (mentor, savjetnik, izvrstan savjetnik) tada je uvid u stručno pedagoški rad djelatnika od strane stručnog povjerenstva poželjan i potreban. Međutim, prilikom postupka obnavljanja zvanja bilo bi sasvim dovoljno da se odluka donese na temelju prikupljene dokumentacije. Na taj način također ne bi bilo potrebno raspravljati da li netko stečeno zvanje nakon određenog vremena treba dobiti trajno nego bi na jednostavan način prikupljenom dokumentacijom potvrdio da to zvanje i dalje zaslužuje i ono bi mu automatski bilo obnovljeno. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 540 | SANDA GRUBIŠIĆ | Poštovani, uglavnom pozdravljam izmjene trenutnog Pravilnika. Predlažem sljedeće nadopune koje mislim da su važne: 1. Učitelji koji prvi put napreduju i učitelji koji zadržavaju stečeno zvanje trebali bi imati različite uvjete za napredovanje. Za obnovu zvanja bilo bi dovoljno kontinuirano prikupljati bodove, bez pokretanja cijelog formalnog postupka. 2. Trajno zvanje trebalo bi ostati nakon 25 godina rada u školstvu jer ovako učitelj tek pred mirovinu ima trajno stečeno zvanje. 3. Treba uzeti u obzir izvanredne situacije kao što je ova pandemija jer je otežano prikupljanje bodova u međunarodnim projektima kao što su Erasmus+ i drugi. Sudjelovanje u projektima ne bi trebao biti uvjet za napredovanje već samo poželjna aktivnost jer nisu svi učitelji u mogućnosti sudjelovati u projektima. 4. Predlažem zadržavanje trenutnog zvanja ukoliko učitelj ne uspije napredovati u više zvanje, a ispunjava uvjete propisane Pravilnikom. 5. Rok za predaju zahtjeva od 6 mjeseci za obnavljanje napredovanja je predug, prihvatljiviji je rok od 120 dana. 6. Smatram da su 3 godine premalo da bi učitelj stekao dovoljno iskustva i znanja za napredovanje, primjerenije je 5 godina. S poštovanjem, Sanda Grubišić, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 541 | Biljana Krnjajić | Poštovani, podržavam neke od Prijedloga izmjena postojećeg Pravilnika jer je u nekim odrednicama nerazumljiv i nedorečen .Smatram i da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno najmanje 5 godina rada. Nakon tri uzastopna napredovanja stečeno zvanje bi trebalo postati trajno. Predlažem da nastavnici koji su dva puta promovirani u isto zvanje to zvanje zadrže stalno. Smatram da je prijedlog da nastavnik nakon 35 godina rada o obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno besmislen. Mišljenja sam da odgojno- obrazovni radnik koji ima 30 godina rada u nastavi treba trajno zadržati svoje stečeno zvanje. Pozdravljam i ukidanje obveze obaveznog sudjelovanja u e-savjetovanjima vezanim uz obrazovanje. Smatram da kod ponovnog napredovanja ili obnavljanja zvanja nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, ako je jednom neposredni odgojno-obrazovni rad priznati kao odgovarajući. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 542 | Ksenija Borović | Poštovani, podržavam neke od Prijedloga izmjena postojećeg Pravilnika jer je u nekim odrednicama nerazumljiv i nedorečen . Proces napredovanja bi se ubrzao ako bi se nadzor provodio samo u 1. napredovanju te u onim slučajevima kada je zahtjev za napredovanje predan za više zvanje. Ne podržavam prijedlog mogućnosti napredovanja s 3 godine radnog staža jer u tom kratkom periodu nije stečeno dovoljno radnog iskustva te profesionalnog razvoja. Nakon tri uzastopna napredovanja, stečeno zvanje bi trebalo postati trajno, odnosno nakon 30 godina neprekinutog radnog staža u školstvu. Podržavam prijedlog smanjenja broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj, te da se napredovanje vrati u nadležnost Ahencije. Lijep pozdrav, Ksenija Borović | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 543 | Jasna Hrstić | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Za članak 18. Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. smatram da bi trebalo smanjiti za pet godina kako bi se trajno zvanje zadržalo nakon 30 godina rada u obrazovanju. Smatram i da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno najmanje 5 godina rada, | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog vezan uz trajno zvanje je prihvaćen. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 544 | Melita Ogrinšak | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, ali savjetujem neke izmjene. Smatram da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno barem 5 godina rada u nastavi, a ne navedene 3 godine. Mišljenja sam da odgojno- obrazovni radnik koji ima 30 godina rada u nastavi treba trajno zadržati svoje stečeno zvanje. Za predaju potrebne dokumentacije dovoljno je 120 dana, a ne 6 mjeseci kako se predlaže, jer se smanjuje mogućnost bodovanja za neke aktivnosti koje se onda ne boduju ni u sljedećem mandatu. Bilo bi dobro razmotriti i način bodovanja za natjecanja, za koja smatram da nije pravedan prema učiteljima RN u odnosu na učitelje PN. Za učitelje RN organizirano je samo jedno natjecanje tijekom 4 godine i to iz matematike. Moj prijedlog je da se za učitelje RN boduju natjecanja - natječaji koji su na županijskoj ili državnoj razini. Melita Ogrinšak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 545 | TATJANA VUKADINOVIĆ KALAC | Poštovani, Pozdravljam sve izmjene koje su učinjene u svrhu proceduralnog rasterećenja procesa napredovanja nastavnika. Slažem se s kolegama koji daju primjedbu na članak Pravilnika koji određuje uvid u stručno-pedagoški rad na način praćenja rada odgojno-obrazovnog djelatnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima, ako je takav uvid obavljen prilikom prvog napredovanja u zvanje mentora. Obrazloženje: smatram da je pretpostavka da će nastavnik protekom vremena i s većim radnim iskustvom degradirati kvalitetu održavanja nastavnog sata neosnovana i nepravedna. Smatram da je opravdano mladim kolegama s tri godine radnog iskustva omogućiti napredovanje u zvanje, pod uvjetom da su ostvarili opće uvjete i 40 bodova prema kriterijima vrednovanja stručno-pedagoškog rada. Obrazloženje: Ako je nastavnik u tri godine skupio toliki broj bodova, ostvario je niz izvannastavnih aktivnosti koje treba nagraditi, a koje se, u našem školskom sustavu ne mogu (ili teško mogu) vrednovati i nagraditi na druge načine. Predlažem da nastavnici koji su dva puta promovirani u isto zvanje to zvanje zadrže stalno. Smatram da je prijedlog da nastavnik nakon 35 godina rada o obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno besmislen, posebice za strukovne nastavnike koji su, u pravilu određeni radni staž proveli radeći u struci koju sada podučavaju. Jednostavnim izračunom dolazimo do sljedećih podataka: Pretpostavimo da se nastavnik netom nakon završenog visokoškolskog obrazovanja zaposli u odgojno-obrazovnoj ustanovi. Sljedeća tablica prikazuje najbržu dinamiku napredovanja pod uvjetom da nema nikakvih prekida u poslu (dugotrajnih izbivanja s posla) i nikakvih stagnacija u napredovanju: PRETPOSTAVKA DOGAĐAJA GODINE ŽIVOTA GODINE STAŽA POČETAK RADA U OBRAZOVANJU 25 0 UVJET ZA NAPREDOVANJE U ZVANJE MENTORA 30 5 UVJET ZA NAPREDOVANJE U ZVANJE SAVJETNIKA 40 15 (nemoguće je steći uvjete za napredovanje nakon 10 godina staža u obrazovanju) UVJET ZA NAPREDOVANJE U ZVANJE IZVRSNOG SAVJETNIKA 50 25 (nemoguće je steći uvjete za napredovanje nakon 15 godina staža u obrazovanju) UVJET ZA ZADRŽAVANJE STEČENOG ZVANJA 60 35 Obrazloženje: Uvjet za napredovanje u više zvanje je provedeno najmanje 5 godina rada u struci (za mentora) ili u prethodnom zvanju. Kako se zahtjev za napredovanje (ili obnovu stečenog zvanja) mora predati najmanje 6 mjeseci prije isteka roka trenutnog zvanja, nastavnik ne može predati zahtjev za napredovanje u više zvanje prije isteka 9 i pol godina provedenoga u stečenom zvanju. Stoga ne može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika prije 50-te godine života ili 25 godina staža u obrazovanju, a ako ga želi zadržati do mirovine, morat će ga obnoviti barem još dva puta, kada će biti već stariji od 60 godina (u idealnim uvjetima), što članak 18. Pravilnika čini izlišnim, kao i stavke Pravilnika koji kazuju da nastavnik može napredovati u zvanje savjetnika nakon minimalno 10 godina i višeg savjetnika nakon minimalno 15 godina rada u obrazovanju, odn. najmanje 5 godina provedenim u stečenom zvanju. To naprosto nije moguće ako se zahtjev za napredovanjem mora predati najkasnije 4,5 godine nakon izbora u zvanje. Obzirom na sve gore, predlažem da se omogući nastavnicima predaja zahtjeva za napredovanje u više zvanje nakon 4,5 godina provedenim u stečenom zvanju, što će (uključujući rok za predaju zahtjeva) činiti 5 godina provedenih u stečenom zvanju na dan „eventualnog“ imenovanja u više zvanje. Pozdravljam bodovanje autorstva udžbenika u kriterijima vrednovanja stručno-pedagoškog rada (pretpostavljam da su samo omaškom bili izostavljeni iz Pravilnika). Predlažem dodati autorstvo vježbenica, radnih bilježnica, radnih listića i sličnih radnih materijala u tiskanom obliku, koji su nepravedno zapostavljeni u odnosu na digitalne sadržaje. Predlažem da se Pravilnikom točno definira da rok od 5 godina koje se promatraju kao period aktivnosti koje se vrednuju za napredovanje počinje teći od trenutka predaje zahtjeva za prethodno napredovanje, odn. da obuhvaća i 6 mjeseci od trenutka predaje zahtjeva za prethodno napredovanje do trenutka imenovanja u zvanje za zahtjev koji slijedi nakon 5 godina. Na taj način se nastavnici imaju kontinuitet u vrednovanju njihovih aktivnosti, odn. sve aktivnosti su uzete u obzir za napredovanje. Predlažem da se izbaci odredba o minimalnom broju kategorija aktivnosti nastavnika, budući da one primoravaju nastavnike na „svaštarenje“. Mentorstvo podrazumijeva izvrsnost u jednom ili manjem broju područja, ne nužno u velikom broju različitih područja. Kvaliteta iznad kvantitete! Predlažem da se izbaci stavak o najmanje 3/5/7 sati godišnje edukacije kolegama, studentima i ostalima kao obavezan uvjet za obnavljanje zvanja. Obrazloženje: Pretpostavimo da u jednoj školi u manjem gradu, u kojemu su jedina srednja škola, bez fakulteta i studenata, rade 4 nastavnika mentora/savjetnika/izvrsna savjetnika. Kome i na koji način da oni održe minimalno 12-28 sati formalnih edukacija? Zar za svako savjetovanje, pomoć ili razmjenu dobrih praksi tražiti od ravnatelja potvrdu o održanom predavanju i popunjen evaluacijski listić svojih kolega? Kojim studentima da budu mentori? Nastavnici su već pretrpani svakakvim edukacijama koje su obavezni slušati i kojih je poplava u „on-line“ obliku u zadnje vrijeme. Na kojim međužupanijskim skupovima da održe tri sata predavanja ako jedno MŽSV obuhvaća tri županije i održava se tri puta godišnje, s najviše 4 predavanja, što čini 12 predavača na razini 3 županije? Na ovaj način se povećava broj prisilnih predavača, a kvaliteta i aktualnost predavanja se snižava što stvara otpor prema daljnjem usavršavanju svih nastavnika (ne samo onih koji žele napredovati u zvanju) na ovaj način. Pozdravljam i ukidanje obveze obaveznog sudjelovanja u e-savjetovanjima vezanim uz obrazovanje. Predlagači zakona, podzakonskih akata i pravilnika će vam bit zahvalni. Na kraju, predlažem da se dodatno boduju edukacije nastavnika kojima stječu formalne stupnjeve obrazovanja koji su nepravedno izbačeni iz obračuna koeficijenta plaće, npr. poslijediplomski specijalistički studiji ili poslijediplomski studiji na inozemnim sveučilištima koji nisu formalno prepoznati u hrvatskom obrazovnom sustavu. Srdačan pozdrav! Tatjana Vukadinović Kalac | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 546 | Tatjana Blagojević | Poštovani! Slažem se s većim dijelom promjena , koje predlaže Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja,nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Prije svega pozitivno je vraćanje postupka napredovanja u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje. Svakako je potrebno ubrzati postupak napredovanja odgojno obrazovnih djelatnika u zvanja. Smatram da prigodom svakog sljedećeg napredovanja treba vrednovati i bodove prikupljene od datuma predaje dokumentacije do dobivanja rješenja o napredovanju,ili barem do trenutka uvida u stručno - pedagoški rad odgojno obrazovnog djelatnika. Podržavam i prijedlog o mogućnosti trajnog zadržavanja stečenog zvanja nakon 30 godina radnoga staža ( u slučaju kada odgojno obrazovni djelatnik ne želi napredovati u više zvanje ). Smatram da je uvid u stručno - pedagoški rad potrebno je napraviti samo prigodom prvoga napredovanja.. Za zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika odgojno - obrazovni djelatnik treba priložiti dokumentaciju iz koje je vidljivo njegovo sudjelovanje u unaprjeđivanju rada škole i radu na unaprjeđivanju suustava obrazovanja. Srdačan pozdrav! Tatjana Blagojević | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 547 | Vesna Stipić | Poštovani, s prijedlozima Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima djelomično se slažem. Podržavam: Članak 18. stavak 2. mijenjati u 30 godina. Odgojno- obrazovni radnik može zadržati stečeno zvanje trajno nakon 30 godina radnog staža u obrazovanju ukoliko ne želi napredovati u više zvanje. Vraćanje napredovanja Agenciji za odgoj i obrazovanje također smatram pozitivnim. Zalažem se i predlažem da se uvid u nastavu učitelju koji napreduje u više zvanje ukine. Smatram da jednom stečeno zvanje treba biti i trajno bez obnavljanja ukoliko se ne želi napredovati. Nadam se da će ovim izmjenama ubrzati se sam proces napredovanja. Srdačan pozdrav, Vesna Stipić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano i dokazivati izvrsnost. | |
| 548 | MINJA STEPIĆ | Poštovani, djelomično podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju. Mišljenja sam da treba ostati da se zahtjev podnosi najkasnije 120 dana prije isteka vremena na koje je odgojno obrazovni radnik izabran u zvanje. U članku 11. stavak 2 mislim da bi u slučaju nepotpunog zahtjeva trebalo ostaviti odgojno obrazovnom radniku 14 dana za nadopunu dokumentacije odnosno mogućnost da se taj dokument ako se ne može nadopuniti zanemari, odnosno da se od tog dokumenta može odustati ako odgojno obrazovni radnik ima dovoljno bodova i bez tog dokumenta. U članku 14. stavak 2. mislim da bi uvid u neposredni rad s učenicima trebao biti samo za napredovanje u više zvanje, odnosno za napredovanje prvi put. Ili barem da se uvid odradi tijekom jednog sata neposrednog rada s učenicima za obnavljanje zvanja. Slažem se s većinom kolega da bi odgojno obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje mogao zadržati trajno. Također sam mišljenja da bi u istom članku 18. stavak 1. pravilo da odgojno obrazovni radnik koji je tri puta za redom napredovao u isto zvanje to zvanje mogao zadržati trajno vrijedi i za zvanje mentora i za savjetnika i za izvrsnog savjetnika. U članku 21., 22. i 23. možda bi bilo bolje da piše najmanje 10 sati kolegijalne podrške od datuma stečenog zvanja do predaje zahtjeva za obnavljanje zvanja za mentora, odnosno 20 sati ukupno za savjetnika ili 30 za izvrsnog savjetnika, umjesto da su obveze godišnje. Tijekom jedne godine može biti puno prilika za kolegijalnu podršku, a primjerice tijekom druge puno manje iz raznih razloga, objektivnih ili subjektivnih, čemu smo svjedočili prošle školske godine. Za obrazac 2, obrazac za utvrđivanje trajnog zvanja mislim da treba pojasniti koji su to dokumenti kojima se dokazuje ostvarenost uvjeta za utvrđivanje trajnog zvanja. Srdačan pozdrav, Minja Stepić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 549 | Romana Žužić | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima . Članak 18. (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Mišljenja sam da bi bilo realno da se smanji za pet godina kako bi trajno zvanje zadržalo se od 30 godina rada u obrazovanju. Zalažem se zbog toga kako je pomaknut vijek studiranja , traženje i čekanje zaposlenja, majčinstva ženske populacije … i kao takve da se uzme u obzir kronološka dob i radni vijek. Članak 16.U članku 19. riječi: „u razdoblju propisanom člankom 10. ovoga Pravilnika, a najkasnije 120 dana“ zamjenjuju se riječima: „šest mjeseci“ ( Podržavam 120 dana , a ne šest mjeseci jer se puno aktivnosti može realizirati za bodovanje koje se ne mogu priznati ni u sljedećem mandatu .) OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA - Konkretno navesti dokumente za poveznicu na e-portfolio kojima se dokazuje ostvarenost uvjeta za utvrđivanje trajnog zvanja. Smatram da bi bilo vrijedno razmotriti način bodovanja koji je nerazmjeran kod učitelja razredne nastave u odnosu na nastavnike u osnovnim i srednjim školama jer nisu u jednakoj mogućnosti bodovanja u Kategoriji aktivnosti- Organizacija i /ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima. Za učenike RN organizirao je JEDNO natjecanje tijekom četiri godine , samo iz matematike. Moj PRIJEDLOG je vrednovanje dijela stručno – pedagoškog rada odgojno obrazovnog radnika za ispunjavanje uvjeta izvrsnosti boduje prema kriterijima podijeljenim u kategorije : učitelja razredne nastave i nastavnika u osnovnim i srednjim školama. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 550 | ORIJANA TENČIĆ | Poštovani, Članak 11. stavak 2. podstavak 1. riječi: "dva sata" brišu se, zamijeniti riječima "najviše dva sata" jer u protivnom nije definirano koliko može trajati uvid u neposredan rad odgojno-obrazovnog radnika. Članak 18. stavak 2. mijenjati u 30 godina. Odgojno- obrazovni radnik može zadržati stečeno zvanje trajno nakon 30 godina radnog staža u obrazovanju ukoliko ne želi napredovati u više zvanje. Smatram da rad u Stručnom povjerenstvu Ureda za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta, učenika također treba vrednovati prilikom napredovanja odgojno-obrazovnog djelatnika. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 551 | Ivana Grabić-Marin | Poštovani, slažem se sa izmjenama Pravilnika da se Agencija aktivnije uključi u proces napredovanja. Slažem se sa komentarima kolega koji iznose ideje o pravilniku u kojem će se najviše vrednovati neposredni rad s učenicima. Imam zvanje profesora mentora već 12 godina i sva napredovanja su bila po starom pravilniku. Novi pravilnik nastavnika tjera na utrku za bodovima i slušanjem webinara, kako bi se prikupio određeni broj sati. Preveliki je naglasak na kvantitativno, a ne na kvalitativno. Ovim pravilnikom se ne mjeri ono elementarno, neposredni rad u učionici. Slažem se da se to podrazumijeva, ali da to nije tako, svjedoci smo kod svih vanjskih vrednovanja učenika. Na tome treba znatno poraditi. Lp | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 552 | Dubravka Despoja | Poštovani, djelomično podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno najmanje 5 godina rada, navedene 3 godine nikako nisu dovoljne. Ukoliko se želi ubrzati napredovanje, prirodnije je da razlika od 3 godine bude između savjetnika i izvrsnog savjetnika. Mišljenja sam da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju treba trajno zadržati stečeno zvanje jer je to svakako zaslužio svojim marljivim i upornim radom. Smatram da prilikom sljedećeg napredovanja treba vrednovati i bodove prikupljene od datuma predaje dokumentacije do dobivanja rješenja o napredovanju. Srdačan pozdrav, Dubravka Despoja | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 553 | Mirjana Bogdanović | Poštovani, podržavam odluku da se postupak napredovanja vrati u nadležnost Agencije, kao i prijedlog da se napreduje u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika bez uvida u neposredni rad s učenicima. Stručan rad s učenicima, kao i sve dodatne aktivnosti, vidljive su iz dokumentacije koju nastavnik treba priložiti. Zašto sumnjati u nastavnikov rad pa on stalno mora dokazivati i potvrđivati svoje znanje, postignuća, sposobnosti i sl.? Mislim da bi svaki nastavnik nakon 25 godina radnog staža trebao biti u mogućnosti trajno zadržati svoje stečeno zvanje i da se ono ne treba preispitivati ili dokazivati. Također smatram da bi nastavnik, ako je tri puta bio promoviran u određeno zvanje, to zvanje trebao i zadržati. Uvid u neposredni rad s učenicima potreban je samo prilikom prvog napredovanja. Smatram da se prvo napredovanje treba prijaviti, bez obzira na broj prikupljenih bodova, nakon pet, a ne nakon tri godine rada u odgojno-obrazovnom procesu. Sve su kategorije za napredovanje nastavnika podjednako važne, ali nisu jednako dostižne svakome nastavniku jer ne rade svi u podjednakim uvjetima. Srdačan pozdrav Mirjana Bogdanović | Nije prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 554 | Nada Božičević | Poštovani, podržavam predložene izmjene Pravilnika. Pohvalno je vraćanje postupka napredovanja u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje. Podržavam prijedlog većine kolega: Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Srdačan pozdrav, Nada Božičević | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika te su u istim prihvaćena. | |
| 555 | Svetlana Relić | Poštovani, vesele me izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu unapređenja postupka napredovanja iako se slažem s navodima kolega da nam je potreban novi pravilnik koji će u fokus staviti neposredni odgojno obrazovni rad s učenicima. Svi projekti, sva usavršavanja i sva naša znanja nemaju svoju pravu vrijednost, ako se ona ne učituju u učionici i kvaliteti odnosa. - Suglasna sam s prijedlogom o ukidanju uvida u nastavu pri obnovi zvanja, također i s prijedlogom zadržavanja stečenog zvanja uz ispunjene uvjete, ukoliko kandidat ne napreduje u više zvanje. - Kako je već navedeno, mnogi bodovi, potvrde, diplome nisu uzete u obzir od predaje dokumentacije do dana napredovanja, slažem se s prijedlogom kolega da se ti bodovi pridodaju slijedećem napredovanju. - U svrhu smanjenja administaricje, a podrškom novim digitalnim alatima, jasna je potreba da sva naša stručna usavršavanja osobito ona potvrđena elektroničkim identitetom u sustavu AAI@EduHr budu praćena i bodovana u jedinstvenoj aplikaciji. Sasvim je besmisleno ispisivati potvrdu koju izadaje AZOO i ponovno ju slati na uvid istoj. - Smatram da je broj prethodno stečenih zvanja dovoljan uvjet za zadržavanje trajnog zvanja. - Također smatram da su godine iskustva, a ne smao bodovi, presudni za napredovanje u zvanje mentora - stoga podržavam prijedlog o 5 godina rada prije prvog napredovanja. - Smotre i natjecanja potrebno je katalogizirati prema specifičnostima pojedinih škola da bi i bodovanje bilo barem približno jednako. - Mišljenja sam da je prof.savjetnik dužan svojim zvanjem sudjelovati u unaprijeđenju rada škole. S poštovanjem, Sveltana Relić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 556 | Vladimir Janušić | Poštovani, smatram da bi bilo dobro da se donese novi pravilnik koji ne proizlazi iz prethodnog. Trajno zvanje trebalo bi ostvariti nakon dva uzastopna napredovanja, a uvid u nastavu bi trebao biti uvjet samo za prvo napredovanje. S obzirom da se savjetniku i izvrsnom savjetniku smanjuje broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja, onda bi se trebao smanjiti i mentoru. Broj potrebnih bodova za napredovanje u mentora trebao bi ostati 20 kao i do sada iz minimalno tri kategorije ili bi kriteriji vrednovanja trebali postati jedna kategorija kao što je to bilo u prijašnjem pravilniku. Posebnu pažnju treba posvetiti sadašnjoj prvoj kategoriji aktivnosti za vrednovanje, (smotre, natjecanja i sl.), jer se tu bez puno papirologije može evaluirati naše znanje, sposobnosti i rezultati u radu s učenicima. Trenutno puno slobodnog vremena odlazi na skupljanje potvrda o usavršavanju, licenci i sl., a one neće nužno poboljšati naš rad u nastavi. Zbog COVIDA -19 i online nastave kandidati koji trenutno obnavljaju napredovanje po postojećem pravilniku koji je nedavno stupio na snagu nisu u ravnopravnom položaju, jer neke planove i aktivnosti nisu mogli realizirati zbog novonastale situacije. Srdačan pozdrav, Vladimir Janušić, prof. mentor | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 557 | Korana Lattinger Kadić | Poštovani, slažem se sa svakom izmjenom i dopunom pravilnika jer smatram da im je cilj poboljšanje naše struke. Također predlažem da se rok za slanje zahtjeva za obnovu napredovanja vrati na 120 dana (6 mjeseci prije isteka zvanja je zaista previše). Pojam "kolegijalna podrška" je potrebno dodatno definirati jer nije jasno što sve ona podrazumijeva. Također me zanima zašto se rad u Stručnom povjerenstvu Gradskog ureda za obrazovanje Grada Zagreba (ili bilo koje druge županije) za utvrđivanje psihofizičkog stanja djece ne vrednuje. Lp, Korana Lattinger Kadić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 558 | Melita Adany | Poštovani, izuzetno mi je drago da ste napravili pozitivne preinake koje toplo pozdravljam. Upozoravam na još neke: 1. Učitelj koji radi 3 godine uspio se tek upoznati s problematikom obrazovanja i definitivno je prerano za zvanje mentora. Koliko god on izvrstan bio, iskustvo čini svoje. 2. Nakon 30 godina rada smatram da je pravedno ostaviti učiteljima doživotno stečeno zvanje. 3. Dva sata oglednog predavanja samo prilikom prvog napredovanja. Za ostalo garantira ravnatelj. 4. Smanjenje broja sati edukacija jer moram priznati da se posao učitelja kako bi bio u normi s brojem sati edukacija sveo na sjedenje pred kompjuterom, sate i sate. Učitelji žude za kreativnošću, smišljanjem novih sadržaja a za koje više nemaju vremena. Oni koji se žele educirati ići će na edukacije koje ih zanimaju bez obzira na sve. 5. Ukoliko se zahtjev za napredovanje mora poslati 6 mjeseci prije isteka zvanja onda bi se svi prikupljeni bodovi koji se nakon toga ostvare ( od 6 mjeseci prije isteka do isteka zvanja) morali priključiti u zbir bodova budućeg napredovanja. U protivnom, učitelji su zakinuti za bodove stečene između tog perioda što može znatno utjecati na krajnji rezultat. Vjerujem da ćete dobronamjerne sugestije prihvatiti jer je svima u interesu da nam obrazovanje bude što kvalitetnije i vjerujem da ćete pokazati učiteljima ne samo poštovanje, nego i povjerenje. Pohvale za dosadašnje zalaganje. Srdačno, Melita Adany | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 559 | Ana Graša | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika. Smatram da je za prvo napredovanje potrebno najmanje 5 godina radnog staža (3 godine su premalo). Slažem se s prijedlogom da je kod obnove zvanja potrebno predati samo dokumentaciju, a uvid u nastavni sat imati kod napredovanja u novo zvanje. Rok za slanje zahtjeva za obnovu napredovanja od 6 mjeseci prije isteka trajanja zvanja je predugo te ga treba vratiti na 120 dana. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini je prihvaćen u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 560 | Ozana Bijelonjić | Poštovani, podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s navedenim prijedlogom da nije potreban uvid u nastavni sat prilikom obnove već stečenog zvanja te da je za odgojno - obrazovne radnike s navršenih 30 godina rada potrebno omogućiti trajno zadržavanje stečenog zvanja. Smatram nužnim omogućiti da se bodovi stečeni od trenutka slanja dokumentacije do trenutka uvida u nastavu i dostave Odluke o napredovanju, ubroje u idući period jer u suprotnome propadaju. Također, podržavam izmjenu prema kojoj se ukida tročlano Povjerenstvo za napredovanje te se time vraća veća nadležnost djelatnicima Agencije za odgoj i obrazovanje. Srdačan pozdrav, Ozana Bijelonjić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 561 | Natalija Imbrišak | Poštovani, nacrt novog Pravilnika ni jednom riječju ne spominje posebnost UMJETNIČKIH i OBRTNIČKIH škola. Istom mjerom mjeri se sve djelatnike, ne uvažavajući SPECIFIČNOSTI navedenih škola: istovremeno od odgojno – obrazovnih djelatnika traži se da istom mjerom NE mjere sve učenike, već uvažavaju SPECIFIČNOSTI poput učenika s poteškoćama u razvoju ili posebno nadarenih učenika. Tablica bodovanja iz Članka 8 treba dodatak kategorija za umjetničke i obrtničke škole. Pravilnik o napredovanju učitelja i nastavnika trebalo bi odvojiti od Pravilnika o napredovanju stručnih suradnika i ravnatelja jer ne mogu biti bodovani po istim kriterijima. Pohvaljujem brisanje određivanja obaveznih kategorija za napredovanje: sve one imaju veliku vrijednost čim su se našle na popisu kriterija vrednovanja, ali nisu svi djelatnici u jednakim okolnostima, prilikama i mogućnostima – neki su „jači“ u jednoj kategoriji, neki u drugoj, što ne bi smjelo umanjivati vrednovanje njihovih postignuća. Ukoliko netko u određenoj kategoriji nema bod, možda u nekoj drugoj ima mnogo više od traženog. Nelogične su dodatne provjere za djelatnike koji imaju najviše iskustva, a istovremeno uvođenje iznimnih okolnosti za one koji napreduju prvi puta. Ne podržavam mogućnost prvog napredovanja nakon samo 3 godine radnog staža: radno iskustvo je važan čimbenik kvalitete i uspješnosti rada, a osim toga mladi djelatnik ima obaveze vezane uz pripravnički staž i polaganje stručnog ispita. Ako bi se takva mogućnost dala za stjecanje mentorstva, zašto isto takvu mogućnost ne bismo dali savjetniku i izvrsnom savjetniku? Podržavam trajno zadržavanje stečenog zvanja s 30 godina radnog staža ili 60 godina starosti: treba uskladiti podatak iz Obrasca 2 u prilogu Pravilnika (30 godina staža) i onaj iz Članka 18 (ostao je stari podatak o 35 godina). Uvid u nastavni sat smislen je samo kod prvog napredovanja. Svi kasniji uvidi u nastavne sate degradiraju djelatnika na poziciju početnika, kao da nije položio stručni ispit i zadovoljio metodiku nastave. Konstantan rad na svim područjima i rezultati dovoljna su slika nastavnih sati. Kako bi bilo moguće postići iznimne rezultate kakvi se traže za određena zvanja ako bi nastavni sat bio „loš“ i neadekvatno izveden? Paradoks brojnih uvida u sate starijih i iskusnih djelatnika opterećuje postupak, vremenski i financijski. Pozdravljam smanjenje broja sati profesionalnog razvoja (savjetnik, izvrsni savjetnik), kao i brisanje obveze sudjelovanja u e-Savjetovanjima (neka sudjeluju oni koji to zaista žele). Treba modificirati i ukinuti dio vezan za sudjelovanje u projektima: ponekad je nemoguće sudjelovati baš svake godine u nekom projektu. Evaluacije održanih predavanja i njihovo dokazivanje nepotrebne su i samo gomilaju administraciju. One mogu biti povratna informacija predavaču u smislu uključivanja sudionika u kreiranju budućih tema (iako tome služe diskusije na kraju predavanja), a predavač koji nije zadovoljio slušateljstvo, sigurno više neće biti pozivan ili neće imati interesente za slušanje predavanja. Kolegijalnu podršku ne bi trebalo uvjetovati (problemi s dokazivanjem) jer kolegijalnu podršku pružamo jedni drugima stalno, na dnevnoj bazi. Dokumentaciju za napredovanje trebalo bi slati 3 mjeseca prije isteka zvanja, a ne 6 mjeseci prije. Bodove ostvarene za vrijeme čekanja na uvid također treba uključiti u vrednovanje jer pripadaju periodu od 5 godina trajanja zvanja. Pozdravljam mogućnost podnošenja zahtjeva cijele godine, također i razmatranje bodova za zvanje za koje ih ima dovoljno, bez obzira bilo to niže ili možda čak i više zvanje: neki djelatnici se možda ne usude prijaviti u više zvanje u strahu od gubitka zvanja jer zbog samovolje pojedinih viših savjetnika znalo se križati bodove, projekte…Ako je ravnateljima moguće „preskakati“ pojedine stupnjeve napredovanja, isto bi trebalo omogućiti pod istim posebnim uvjetima i ostalim odgojno – obrazovnim djelatnicima. U predloženim izmjenama nije propisan rok u kojem ravnatelj Agencije treba donijeti Odluku o napredovanju. Člankom ili podčlankom trebalo bi utvrditi da ukoliko postupak obnove zvanja ne završi do termina kada istječe ranije stečeno zvanje, a kandidat je na vrijeme predao zahtjev za napredovanje, kandidat zadrži koeficijent za stečeno zvanje do datuma nove Odluke o napredovanju u zvanje. U prijelaznim i završnim odredbama u dijelu koji govori o postupcima napredovanja započetima prema trenutnom Pravilniku, a koji će se dovršiti prema odredbama novog Pravilnika, trebalo bi razmotriti bodovanje kandidata za zvanje za koje se prijavio, ali istodobno i za više zvanje ako stječe uvjete prema novome Pravilniku. Tako bi se izbjeglo gomilanje administracije i produljenje postupaka onih koji se odluče za prekid po „starom“ Pravilniku i apliciranje po „novom“ Pravilniku (Članak 24, 3). Na upit ″nadležnima za napredovanja″ o izvjesnom reduciranju uvjeta za napredovanje onima čiji period zahvaća specifične uvjete (pandemija, potres, poplava i sl.) koji su spriječili učitelje u odrađivanju obaveza i stjecanju uvjeta propisanih Pravilnikom, odgovoreno mi je da takvi posebni uvjeti nisu predviđeni postojećim Pravilnikom. Naravno da nisu – pa, tko je mogao predvidjeti pandemiju?? Ali zbog tih uvjeta mi moramo tolerirati kašnjenja na uvide, ali se istovremeno nama ne tolerira ništa: predaja dokumentacije nakon 1.4. zbog dvojakog tumačenja (120 dana), oduzimanje zvanja u slučaju nedostatka kojeg boda i sl. Pa, uvedite i taj članak (posebne okolnosti). Ako zbog opravdanih posebnih okolnosti nisu dostignuti baš svi uvjeti, moglo bi se djelatniku dati nešto produljeni rok za ispunjavanje istih, npr. od 6 mjeseci do najviše godinu dana, na osnovu podnesene argumentirane zamolbe, bez pripadajućeg koeficijenta u tom dodatnom periodu. Kako u vrlo kratkom periodu dolazi do nekoliko promjena ovog Pravilnika, velik je dio odgojno – obrazovnih djelatnika zakinut, također veliki je broj onih koji su odustali od uopće započinjanja postupka. Prije svih izbora svake vrste slušamo uzvišene govore o obrazovanju kao perjanici napretka društva i vraćanju poštovanja zanimanju učitelj, nastavnik, profesor. Novi Pravilnik prilika je da se to zaista pokaže i u praksi. Koeficijenti za stečena zvanja izvrsnih djelatnika sigurno neće opteretiti proračun poput ogromnih troškova za nepotrebna velikobrojna povjerenstva iz trenutno važećeg Pravilnika. Bolje je usmjeriti sredstva tamo gdje će ona generirati još bolje rezultate, a time i napredak društva u cjelini, za koji se sada još deklarativno zalažemo. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 562 | DOROTEA BUNTAK | Poštovani, slažem se s većinom predloženih promjena. Mislim da tako važnu odluku kao što je napredovanje, ne bi smjela donositi samo jedna osoba. Uz Agenciju za odgoj i obrazovanje trebao bi biti još netko iz Ministarstva znanosti i obrazovanja. Jednom ostvareno napredovanje treba odmah postati trajno. Srdačan pozdrav. D. Buntak | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 563 | Kristina Veselovac | Poštovani, slažem se sa svim predloženim izmjenama. Treba poticati mlade nastavnike na napredovanje, tri godine od položenog stručnog ispita je dovoljno za napredovanje međutim u odnosu na daljnje godine i zahtjeve u svakoj godini koji se trebaju poštovati čini mi se ne razmjerno. Unapređenje rada škole definirano kao takvo treba se obrisati, međutim ako nastavnik napreduje logično je da prvo u svojoj školi ostvaruje napredak kroz samu škole. Trebala bi se uvrstiti stavka napredovanja škole kroz sudjelovanja na fakultetima i njihovim radionicama ne samo kroz centre kompetentnosti. Što je sa sudjelovanjima na raznim sajmovima kroz organizaciju i izvođenje radionica zar nije i to napredovanje škole i njenih učenika i nastavnika. Vrijeme dopune iz čl.8. trebao bi se produžiti s obzirom na trenutnu situaciju i novo neizvjesno doba ( ili barem kroz dopunu dodati da u izvanrednim okolnostima postoji i ta mogućnost ). Dolazak na sat ne gledam kao nepotrebnu stavku, čak suprotno gledam kao jednu mogućnost napredovanja kroz razgovor. Nije to samo provjera kompetentnosti, to je jedan vid međusobnog uvažavanja, razvijanja novih suradnji i prijedloga stručne osobe koja obilazi puno škola i nastavnika i međusobno ih povezuje. To je i veliki događaj za samu školu. Lijep pozdrav, Kristina Veselovac | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 564 | ANITA VIDOVIĆ | Poštovani! Podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je za prvo napredovanje minimalni broj godina rada u obrazovanju 5 godina. Slažem se s prijedlogom da nije potreban uvid u nastavni sat pri obnovi zvanja, a i da je za odgojno - obrazovne radnike s navršenih 30 godina rada potrebno omogućiti trajno zadržavanje stečenog zvanja. Podržavam izmjenu prema kojoj se ukida tročlano Povjerenstvo za napredovanje. Slažem se s prijedlogom kolega da se bodovi stečeni od trenutka slanja dokumentacije do trenutka uvida ubroje u idući period. Predlažem da se kao jedna od kategorija za vrednovanje pri napredovanju uvrsti i obavljanje poslova voditelja smjene jer zahtijeva dodatan angažman odgojno - obrazovnog radnika. S poštovanjem, Anita Vidović | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 565 | Danijela Štefan | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika u određenim segmentima. Svako poboljšanje dobro je za struku, a postojeće odredbe Pravilnika dijelom su nejasne. Predlažem sljedeće: - potrebno je ukinuti kolegijalnu podršku jer ista nije dovoljno jasno definirana i nije jasno što se sve pod istom podrazumijeva - za prvo napredovanje predlažem minimalni rok od 5 godina - za obnovu stečenog zvanja smatram da je dovoljan samo pregled dokumentacije, a uvid u sat potreban je samo ako osoba zatraži napredovanje u novo zvanje - u slučaju da kandidat nema dovoljan broj bodova za više zvanje potrebno mu je omogućiti da ostane u trenutnom zvanju jer je poništenje trenutnog zvanja ne samo demotivirajuće već i ponižavajuće - potrebno je uzeti u obzir prikupljene bodove između prijašnjeg uvida i stjecanja potvrde o zvanju - podržavam odluku da se pitanje napredovanja vrati pod ingerenciju Agencije - broj obveznih sati educiranja potrebno je smanjiti na 10 sati u 5 godina za zvanje mentora,15 sati u 5 godina za zvanje savjetnika i 20 sati u 5 godina za zvanje izvrsnog savjetnika - smatram da je 25 godina radnog staža dovoljno za zadržavanje trajnog zvanja (uzmite u obzir da je napredovanje u školstvu definitivno jedan od najkompliciranijih sustava napredovanja u zvanju u Republici Hrvatskoj) - pozdravljam kategoriju napredovanja ravnatelja Srdačno, Danijela Štefan, prof. mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 566 | Snježana Pletikosić | Poštovani, primjećujem da većina zainteresirane javnosti ističe iste ili slične komentare. Podržavam njihove procjene i argumente, ali i dopunjavam elementima na koje se zaboravilo u ovom, ali i prijašnjem Pravilniku. Predlažem da se: - djelatnicima koji imaju 30 godina radnog iskustva stečeno zvanje priznaje trajno - broj obaveznih sati educiranja kolega smanji na 10 sati u 5 godina za zvanje mentora, 15 sati za savjetnika i 20 sati za izvrsnog savjetnika - ne produžuje rok za podnošenje zahtjeva za napredovanjem na 6 mjeseci jer znatno smanjuje vrijeme u kojem se mogu provesti aktivnosti koje se boduju - barem 1 bodom po godini vrednuje rad u Školskom odboru, tijelu koje upravlja školom i čije su članove izabrali radni kolege i sustručnjaci tajnim glasanjem što govori o njihovoj kvaliteti priznatoj u kolektivu -barem 1 bodom po godini vrednuje rad u povjerenstvima lokalne i regionalne samouprave koja se bave prosvjetnom problematikom i rješavaju pitanja iz područja školstva /županijski i gradski uredi za školstvo/ Srdačan pozdrav, Snježana Pletikosić, učitelj savjetnik | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina nije prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 567 | Ivana Sladić Kljajić | Poštovani, podržavam brisanje e-savjetovanja u ovom obliku. Svi koji sudjelovanjem u e-savjetovanju žele doprinijeti poboljšanju sustava iskustvima iz prakse su i dalje dobrodošli to činiti, no, nepotrebno je da to bude uvjet za napredovanje u zvanje. Slažem se da se u objavi obrazovnih sadržaja briše riječ „digitalni“ jer mi se to čini kao ograničavajući faktor i ne govori nužno o kvaliteti objavljenog sadržaja. Predlažem da nakon tri uzastopna izbora u zvanje mentora i dva uzastopna u zvanje savjetnika – i uz napunjenih 25 godina rada u struci – zvanje postaje trajno. Nadalje, zalažem se da se uvid u odgojno-obrazovni proces obavlja samo kod napredovanja u više zvanje ili pri prvom imenovanju u zvanje, dok je uvid nepotreban kod obnove imenovanja u zvanje. Bilo bi dobro da se bodovi sakupljeni nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za idući izbor u zvanje i svakako smanjiti period između roka za slanje dokumentacije i uvida/rješavanja zahtjeva za izbor u zvanje (sa šest mjeseci na tri mjeseca ili 90 dana). Smatram da je pretjerano zahtijevati sudjelovanje u jednom projektu godišnje, nekad sudjelovanje u projektima ovisi i o mogućnostima i djelovanju škole čime nisu svi učitelji u istoj situaciji, što dodatno dolazi do izražaja u situaciji kada su neke županije pogođene prirodnim nepogodama (u ovoj situaciji potresom). Situacije koje pogađaju cjelokupno pučanstvo poput pandemije korona virusa dodatno onemogućuju provođenje i realizaciju čitavog niza projekata na planirani način. Također, brojni projekti traju više od jedne godine. Bolja opcija bi bilo tražiti sudjelovanje u 2-3 projekta u periodu od 5 godina. Broj predavanja i radionica za edukaciju kolega i dijeljenje primjera dobre prakse definirati za petogodišnji period. LP, Ivana Sladić Kljajić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 568 | Petra Budiselić Gržan | Poštovani, dobrim dijelom se slažem sa dopunama i izmjenama Pravilnika. Mislim da je za izbor u prvo zvanje mentora dosadašnjih 5 godina primjerenije od predloženih 3 godine. Ipak je potrebno steći iskustvo u radu. Smatram kako za djelatnike koji obnavljaju postojeće zvanje, uvid u stručno-pedagoški rad NIJE potreban jer je već ustanovljeno da djelatnik svoj posao izvršava na način u skladu sa svojim zvanjem. Razmislite o tome da se napokon približimo zemljama EU, gdje se obnove napredovanja i zvanja odvijaju bez opetovanih uvida u pedagoški proces, dostavlja se samo dokumentacija. Ukoliko djelatnik obnovi svoje zvanje, trebalo bi biti trajno, tj. da se ne može degradirati pri slijedećem napredovanju, već da se taj status svakako zadrži, te ukoliko je moguće da se ide prema većem zvanju, a ne strepiti svakih pet godina kako će biti degradiran jer nije uspio sakupiti nekoliko bodova iz određene kategorije koja se traži. Znači, poništiti će se npr. 10 godina truda i rada, jer nema dovoljno bodova iz nečeg što je traženo? Čini mi se da kvaliteta u neposrednom radu sa učenicima uopće više nije važna, jer se samo traže silni bodovi. Ja sam razrednica od kad radim u školi. iz godine u godinu to je sve zahtjevniji i teži posao, no ničime se ne boduje, nema vrijednost. Čini mi se da mi koji smo razrednici, da smo kažnjeni! Samo imamo puno sati rada više od kolega nerazrednika i ogromnu odgovornost. Za trajno zadržavanje zvanja smatram važnim smanjiti broj godina rada u obrazovanju na 25. Zar uistinu smatrate motivirajućim činjenicu da se stekne trajno zvanje pred samu mirovinu??? Tu nema poticaja, već je krajnje demotivirajuće, čak ponižavajuće. Rok od 120 dana za predaju dokumentacije je rok koji je prihvatljiv. Ovim načinom bodovanja, neposredni rad sa učenicima je pao u neki zadnji plan. Trebalo bi uzeti u obzir da smo velikim postotkom majke, žene, obitelj nam je važna, prioritetna, a ovako se svodimo na "ganjanje bodova u određenom periodu", te nam se gubi kvaliteta obiteljskog ali i profesionalnog načina života. Potrebno je više povjerenja u nas nastavnike. Smatram nepotrebnim prilaganje dokaza o pozitivnoj evaluaciji predavanja na stručnim skupovima. Lp, Petra Budiselić Gržan | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 569 | ŽELJKO KRALJIĆ | Poštovani, podržavam odluku o dopunama i izmjenama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima jer bi cijeli postupak sada trebao jednostavniji, efikasniji i brži. Pri obnovi zvanja trebalo bi biti dovoljno dostaviti potrebnu dokumentaciju, bez ponavljanja uvida povjerenstva u nastavu. Ako kandidat nije uspio napredovati u više zvanje, treba mu ostaviti mogućnost nižeg zvanja, a ne sve odbaciti jer nije korektno prema tom djelatniku. Ispada kao da nije ništa radio, a napravio je daleko više od nih koji po tom pitanju nisu ni na koji način ni sudjelovali ni pokušali krenuti u napredovanje. Smatram opravdanim kako učitelj, koji je ostvario više zvanje, nakon 30 godina radnog staža to zvanje zadržava kao trajno. Vrijeme od 6 mjeseci prije isteka zvanja za podnošenje zahtjeva je predugačko i skraćuje se vrijeme sakupljanja bodova ili stručnog usavršavanja. Čitav Pravinik bi trebalo bitno izmijeniti jer se puno toga svelo na sakupljanje bodova, a malo toga ima direktne veze s nastavnim procesom gdje bi učenici trebali biti na prvom mjestu, a ne silna bodovanja raznih aktivnosti koja u mnogim segmentima nisu ni na koji način povezana s učenicima i kvalitetom i razinom znanja. S poštovanjem, Željko Kraljić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 570 | božica vičević | Poštovani, smatram da su promjene dobre koje ste napravili , ali predlažem ako ste smanjili broj sati edukacije (za savjetnika sa 150 na 120 i višeg savjetnika sa 200 na 150) ujedno smanjite i broj bodova koje moraju i skupiti. Ovo je samo utrka za bodovima koje su i sugerirali kolege pa i ja u prošlom komentiranju pravilnika. Slažem se da bi uvid u pedagoški rad nakon dolaska nastavnika koji je recimo već stekao nekakav status , bio nepotreban i samo trošak. Isto tako smatram da prelazne odredbe ovog pravilnika nisu nimalo povoljne za napredovanje nastavnika. Zanima me samo koliko je napredovalo nastavnika u periodu od primjene novog Pravilnika.? ? | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 571 | Sanja Vitaljić | Poštovani, slažem se sa svim prijedlozima u člancima predloženog Pravilnika o izmjenama i dopunama izuzev s prijedlogom u članku 3. Mislim da je za izbor u prvo zvanje (zvanje mentora) ipak potrebno više od 3 godine, tj. da je dosadašnjih 5 godina primjerenije. Također predlažem još i dodatne izmjene: • Predlažem da uvid u neposredni rad sa učenicima bude prilikom prvog (profesor mentor) i drugog (profesor savjetnik) izbora u zvanje, a za obnavljanje zvanja ili daljnje napredovanje bude dovoljno proslijediti nadležnim službama dokaze o ispunjenju uvjeta propisanih Pravilnikom. • Smatram potpuno nepotrebnim prilaganje dokaza o pozitivnoj evaluaciji predavanja na stručnim skupovima. • Predlažem da se u čl.18 broj godina rada u obrazovanju za stjecanje trajnog zvanja sa 35 smanji na 30 godina. Lijep pozdrav, Sanja Vitaljić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 572 | Sandra Milovac | Poštovani! Članak 2. - brisala bih izvrsnog savjetnika. Barem dok je nas koji smo već treći mandat savjetnici ( nek se taj naziv dodijeli sa brojem mandata savjetnika npr. sa dva uzastopna mandata savjetnika dobija naziv izvrsni savjetnik) Člnanak 6 - Ne 120, nego je i 100 sati za 5 godina dovoljno jer što smo stariji to nam je i zdravlje lošije i provodimo određeno vrijeme na bolovanju, a ne vidim mogućnost koja produljuje rok prijave dulje od 5 godina ukoliko je nastavnik bio na bolovanju. iz tri kategorije je sasvim dovoljno. članak 5. Pisanje recenzije za udžbenik je vrlo složen posao i 2 boda je premalo. Lakše je napisati stručni članak i pronaći gdje ga objaviti nego napisati recenziju udžbenika. Predlažem najmanje 4boda, a za autorstvo i suatorstvo recenziranih ili odobrenih digitalnih obrazovnih sadržaja 10 bodova... još bih ja tu imala za dodati. Zbilja se čini da je sve bitnije od nastavnoga procesa... Tu bi trebalo osmisliti bodovanja. Kvaliteta rada nije samo u projektima i nizu izvannastavnih aktivnosti koje se boduju... Ovi Pravilnici nas pretvaraju u skupljače bodova izvan nastavnog procesa, a upravo u nastavnom procesu bismo trebali biti najkvalitetniji, dakle u neposrednom radu s učenicima. Naravno da će se naći koji stručni članak, predavanje, razmjena iskustava, ali to ne smije biti primarno. Podržavam provjeru bilježaka u e-dnevniku i kvalitetu uživo ili online nastave. Članak 18- obnavljanja napredovanja - Ja sam treći mandat u zvanju savjetnika, izvrsni savjetnik nije ni postojao sve ovo vrijeme i osjećam se zakinuta - dodala bih : ne samo izvrsni savjetnik, nego ako je savjetnik tri mandata ( u doba kada izvrsni savjetnik nije bilo moguće postati) stječe trajno zvanje savjetnika. Posebno se radujem ukidanju sudjelovanja u e-savjetovanjima jer ovi komentari sigurno ne govore o kvaliteti mojega rada i svatko ih kraće ili dulje može pisati. Trebali su onda i to sudjelovanje u e-savjetovanju biti propisani, koliko riječi, općenito kriteriji koje podrazumijevaju sudjelovanje u e-savjetovanju. Brisanje članka 24 (6) sada kada bih možda ostvarila četvrti mandat savjetnika mi ne odgovara. Treba voditi računa i o nastavnicima sa 29 i više godina radnog staža. Ne znam gdje bih dodala mogućnost produljavanja mandata za onoliko dana , koliko smo proveli na bolovanju. Niti jedan porodiljni nisam iskoristila, niti jedno bolovanje u napredovanju u zvanju. Hsopitalizirana osoba kojoj život visi o koncu ne razmišlja jeli u roku dva tjedna obavijestila AZOO da stavi u mirovanje stečeno zvanje. To sam doživjela i vjerujte da mi je posljednje na pameti bilo prijaviti mirovanje, no sada kada treba obnoviti zvanje puno mi znači tih više od 6 mjeseci bolovanja za vrijeme kojih nisam mogla skupiti nikakve bodove.A treba prijaviti ranije barem 6 mjeseci, meni po važećem Pravilniku i više od 6 mjeseci. Ne tražim nikakvo poklanjanje jer zbilja vrijedno radim, ali molim da se omogući i ljudima oštećenog zdravlja dati svoj maksimum ( jer zdravlje nisam izgubila sjedeći kod kuće i gledajući što manje raditi i privatno i na poslu) S poštovanjem, Sandra Milovac, profesor savjetnica (29 godina radnog staža, treći mandat profesor savjetnik pri kraju ) | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 573 | HELENA BALAJIĆ | Poštovani, slažem se sa većinom prijedloga Pravilnika o izmjenama i dopunama. Smatram da nakon usvajanja ovog Pravilnika treba objaviti pročišćeni tekst Pravilnika o napredovanju, budući da je ovo druga izmjena i dopuna istoga u relativno kratkom vremenu. Predlažem da uvid u neposredni rad sa učenicima bude prilikom prvog napredovanja u zvanje, a za obnavljanje zvanja trebalo bi biti dovoljno proslijediti nadležnim službama dokaze o ispunjenju uvjeta propisanih Pravilnikom. Smatram nepotrebnim prilaganje dokaza o pozitivnoj evaluaciji predavanja na stručnim skupovima. U čl. 8 tablice Kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI; NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI, predlažem da se doda uredništvo i suuredništvo udžbenika(10-12 bodova). U ovom Pravilniku nije vrednovana ta kategorija rada, a ona traži još više kompetencija od autorstva i suautorstva udžbenika. Predlažem da se u čl.18 broj godina rada u obrazovanju za stjecanje trajnog zvanja sa 35 smanji na 30 godina. Srdačan pozdrav, Helena Balajić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 574 | SUZANA PRACAIĆ | Poštovani, podržavam i pozdravljam prijedloge izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. Želim istaknuti sljedeće: • Za prvo bih napredovanje potrebno je minimum 5 godina radnog staža (jer bodovi se mogu stječi na 'hodanju po konferencijama', a da se 'u razredu' ne stječe iskustvo i praksa rada s učenicima). U tom slučaju trebao bi biti i OBAVEZAN uvid u neposredan rad učitelja/suradnika. Tehnologija i uvjeti rada napreduju iz godine u godinu, tako da sat odrađen u svrhu napredovanja svakako mora biti suvremeniji i inovativniji nego na stručnom ispitu. • Nakon 30 g. rada u školstvu ili navršenih 60 godina, stečeno zvanje trebalo bi ostati TRAJNO (nije usklađen čl. 18 st. 2, gdje piše 35 godina rada, s Obrascem 2, gdje piše 30 godina). • S obzirom na više vrsta kategorija vrednovanja, slažem se da za mentora bodovi trebaju biti iz 3 kategorije, savjetnika iz 4 kategorije i izvrsnog savjetnika iz 5 kategorija aktivnosti • Suglasna s prijedlogom zadržavanja prethodno stečenog zvanja BEZ UVIDA u neposredni rad s učenicima jer smatram da su prikupljeni podatci o izvrsnosti, prikupljeni bodovi s evidentiranim dokazima (općih uvjeta i uvjeta izvrsnosti) dovoljna 'slika' djelatnika i pokazatelj pri obnavljanju tj. potvrđivanju zvanja. Dolazak na uvid na nastavni sat smatram nepotrebnim stresom, troškovima, procedurom, jer nitko od kandidata nije početnik, i nije u redu da taj uvid utječe na to hoće li kandidat napredovati ili ne, jer što je 90 minuta u odnosu na 5 godina rada u svim segmentima rada i izvrsnosti djelatnika. Nakon pregleda i utvrđivanja bodova sukladno kriterijima, dovoljan bi bio SAMO razgovor s ravnateljem i kandidatom (čak samo online) oko utvrđivanja ocjene. • Ukoliko dolazi do napredovanja u VIŠE zvanje, smatram da je POTREBAN UVID u nastavni sat. • Osobama sa zvanjem koje su NA PORODILJNOM DOPUSTU trebalo bi ZAMRZNUTI STATUS jer nakon 6 mjeseci porodiljnog dopusta, dobivaju naknadu sa Zavoda koji ne isplaćuju bonus za napredovanje. Te osobe, budući da i nisu 'u razredu' nemaju mogućnost skupljanja bodova za tu godinu (ili čak 3 godine ako je u pitanju 3. dijete). Tako bi se povećala natalitetna politika, a učitelj/suradnik bi po povratku na radno mjesto dobio zasluženi BONUS na plaću za SVIH 5 godina statusa, iako je rad bio prekinut. • Sudjelovanje u e-Savjetovanju mora biti IZBOR, a ne obveza (podržavam brisanje tih stavki u člancima). • U slučaju da kandidat nema dovoljan broj bodova za traženo zvanje (bodovao je nešto što se ne boduje), smatram da treba RAZMOTRITI BROJ BODOVA ZA NIŽE ZVANJE, a ne da mu se automatski sve poništi. • Čl. 18, 19 i 20 (čl. 21, 22 i 23) NIJE U REDU, to je previše sati. Broj obaveznih sati VEZANO ZA EDUCIRANJE KOLEGA godišnje smanjiti na: 10 sati U 5 GODINA za mentora, 15 sati u 5 godina za savjetnika i 20 sati u 5 godina za izvrsnog savjetnika (zašto mora biti definirano po godini, nego ukupno u 5 godina statusa) Ili, točnije definirati što se smatra edukacijom i boduje – jer kolege unutar kolektiva i sustručnjaci neminovno, svakodnevno surađuju, educiraju se i pomažu u radu, bilo u nastavi, projektima, primjeni IKT-a… ili INDIVIDUALNA pomoć ili SKUPNO; što nam je svima u godišnjem planu rada. Može li se u godišnjem zaduženju (bilo učitelju ili suradniku) dodijeliti 1 sat tjedno mentorima, za poslove i OBVEZE koje se traže Pravilnikom, 2 sata savjetnicima i 3 sata izvrsnim savjetnicima, jer djelatnici u napredovanju neminovno moraju raditi prekovremeno da bi ostvarili sve ono što se od njih traži. • Također, što se tiče OBVEZNOG SUDJELOVANJA U PROJEKTIMA – zašto najmanje jedan po godini, GODIŠNJE?! Zašto ne 'najmanje 5 projekata U 5 GODINA'!!! Svatko neka si sam odredi, u dogovoru s kolektivom, u korelaciji, hoće li imati 2 projekta u 1 godini ili nijedan ili 3?! Zašto uvjetovanje GODIŠNJE?! • Pozdravljam kategoriju napredovanja RAVNATELJA S poštovanjem, Suzana Pracaić, stručni suradnik knjižničar savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 575 | Lidija Puškarić | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Što se tiče uvida u stručno - pedagoški rad, smatram da bi se trebao održati samo kod prvog napredovanja. Također, predlažem da 30 godina staža bude dovoljno za stjecanje trajnoga zvanja. S poštovanjem, Lidija Puškarić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 576 | Luana Moscarda | Poštovani, predlažem: -odgojno obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora samo nakon 5 godina radnog iskustva -kod prvog napredovanja u zvanje mentora potreban je uvid na sat -za obnovu statusa mentora ili savjetnika predati samo potrebnu dokumentaciju bez nazočnosti na nastavnom satu - nakon 30 godina radnog staža trajno stjecanje zvanja o napredovanju -moraju se uzeti u obzir bodovi koji su se prikupili od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanje rješenja o napredovanju (ponekad cijeli proces traje po 7 mjeseci a stečeni bodovi propadaju) -koordiniranje ili vođenje 2 projekta tijekom 5 godina S poštovanjem Luana Moscarda, uč. mentor | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 577 | Sanja Ivanovic | Poštovani, slažem se s većinom promjena predloženih u Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja... i predlažem : -brisanje kolegijalne podrške kao jednog od osnovnih uvjeta za napredovanje. Taj pojam nije dovoljno jasan niti je jasno kako dokazati i brojati sate kolegijalne podrške -za obnovu stečenog znanja ne bi trebao biti potreban uvid u neposredni rad učitelja već samo pregled predane dokumentacije o ostvarenim bodovima -nakon 30 godina rada u školi stečeno zvanje bi trebalo postati trajno -u slučaju da kandidat nema dovoljno bodova za više zvanje, treba se razmotriti broj bodova za niže zvanje Srdačan pozdrav | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 578 | Silvija Martišek | Poštovani, pozdravljam novi prijedlog Pravilnika o napredovanju. Evo nekih mojih zapažanja. Smatram da se mora povećati broj godina provedenih u obrazovnom sustavu za prvo napredovanja na minimalno 5 godina jer 3 godine je ipak premalo. Prilikom napredovanja u viši stupanj uzeti u obzir bodove između prijašnjeg uvida i potvrde o stečenom zvanju jer često puta se baš u tom periodu nakupe neki bodovi. Omogućiti zadržavanje stečenog zvanja samo uz evidenciju o broju sakupljenih bodova, ali bez ponovnog uvida u nastavu. Nakon 30 godina rada trajno produžiti stečeno zvanje. U 30 godina staža uračunati sve godine provedene u obrazovanju bez obzira na eventualni prekid Ugovora, a možda i godine koje nisu provedene u samom sustavu obrazovanja (i dalje pod uvjetom da je bar minimalno 5 godina provedeno u obrazovanju prije prvog napredovanja). U slučaju nedovoljnog broja bodova za stečeno zvanje omogućiti niži stupanj zvanja, ako se radi o višem stupnju zvanja. Srdačan pozdrav, Silvija Martišek, učitelj savjetnik, Čakovec | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 579 | Ljubica Bešenić | Poštovani, budući da je postojeći Pravilnik potrebno izmijeniti, podržavam većinu prijedloga izmjena i dopuna. Nalazim se u postupku obnove zvanja učitelj mentor pa mogu iz vlastitog iskustva tvrditi da su promjene nužne. Zahtjev sam uputila točno prije godinu dana , a do danas nije riješen. To je najvjerodostojniji dokaz njegove neučinkovitosti. Nisam suglasna s prijedlogom skraćivanja potrebnog radnog iskustva za podnošenje zahtjeva za prvo napredovanje. Smatram da je rok od 5 godina odgojno - obrazovnog rada minimalan period prije podnošenja zahtjeva za prvo napredovanje. Suglasna sam s prijedlogom zadržavanja prethodno stečenog zvanja bez uvida u neposredni rad s učenicima jer o tome svoje mišljenje mogu dati ravnatelji koji redovito obavljaju uvid u rad djelatnika svoje ustanove. Podržavam prijedlog da se odgojno - obrazovnim djelatnicima s navršenih 30 godina radnog staža omogući trajno zadržavanje stečenog zvanja. Iznimna postignuća u obavljanju odgojno - obrazovnog rada često nije moguće prikazati kvantitativnim pokazateljima pa smatram da bi ravnatelji i stručni suradnici škola trebali priložiti svoje mišljenje koje je ipak najvjerodostojnije jer oni su najbolje upoznati s radom svakog učitelja. Srdačan pozdrav, Ljubica Bešenić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 580 | Mirjana Jerković | Poštovani, s ciljem donošenja jasnog, dorečenog i za odgojno-obrazovne radnike motivirajućeg Pravilnika za napredovanje osvrnula bih se kao i većina kolegica i kolega na sljedeće: - predlažem nadopunu čl. 19 u kojem treba navesti da se sve aktivnosti od datuma predaje zahtjeva do donošenja odluke boduju za sljedeće napredovanje ili obnove u zvanje; - budući da se ovom izmjenom ukidaju Stručna povjerenstva zbog financijskog opterećenja sustava, a sama procedura oko postupka se želi ubrzati i pojednostaviti, smatram da je uvid u stručno-pedagoški rad dovoljan samo pri prvom napredovanju te napredovanju u više zvanje; - slažem se da prilikom napredovanja u više zvanje, a u slučaju ne ispunjavanja uvjeta ili u slučaju odbijanja zahtjeva radnik zadržava svoje stečeno zvanje; - što se tiče zadržavanja stečenog zvanja, mislim da bi ga učitelji trebali zadržati trajno nakon 3 uzastopna napredovanja ili s najmanje 30 godina radnog iskustva; - smatram da bi broj sati edukacije kolega na godišnjoj razini (čl. 21., 22. i 23.) trebalo smanjiti za zvanje savjetnik i izvrstan savjetnik ili staviti najmanje 5 sati jer u dosta škola ima mnogo mentora i savjetnika, pa bi se moglo pribjeći kvantitativnom ispunjavanju uvjeta, a kvaliteta onoga što se izlaže bila bi stavljena u drugi plan. Konkretno, radila bi se edukacija samo u svrhu prikupljanja bodova. Također mislim da bi se gore navedeni članci trebali detaljnije razložiti, npr: što se sve pod pojmom „kolegijalna podrška“ misli. - mislim da bi uvjet sudjelovanja u e-savjetovanjima trebalo ostaviti, jedino bi možda trebalo detaljnije i preciznije odrediti što i na koji način kako bi se izbjegli komentari tipa "Slažem se, pozdravljam...." ili "copy-paste" tehnike. Nadam se da će se bar neki od prijedloga razmotriti i prihvatiti. Lijep pozdrav, Mirjana Jerković | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 581 | ANA BARAKA RIBINSKI | Poštovani, pozdravljam prijedloge izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju, pa ću izreći nekoliko svojih razmišljanja: 1.) Smatram da bi stečeno zvanje trebalo ostati trajno bez potrebe obnavljanja, osim ako se ne želi preći u višu kategoriju. U tom slučaj bi trebao biti i potreban uvid u neposredan rad učitelja, a za ostanak u istoj kategoriji dovoljno je predati dokumentaciju o ostvarivanju bodova koja nije zanemariva. 2.) Za prvo napredovanje potrebno je minimum 5 g., bez obzira na rad učitelja početnika. 3.) Nakon 30 g. rada u školstvu stečeno zvanje trebalo bi ostati trajno. 4.) Pozdravljam kategoriju napredovanja ravnatelja. 5.) Sudjelovanje u projektima ne bi trebao biti uvjet za napredovanje jer nisu svi učitelji u mogućnosti sudjelovati u projektima. 6.) U slučaju da kandidat nema dovoljan broj bodova za traženo zvanje, smatram da treba razmotriti broj bodova za niže zvanje, a ne da mu se automatski sve poništi. 7.) Od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju prođe nekoliko mjeseci pa bi se bodovi prikupljeni u tom periodu trebali uzeti u obzir kod iduće prijave za napredovanje. 8.) Mislim da je potrebno izraditi neku aplikaciju unutar e-matice koja bi skupljala automatski u sebi sve potvrde te zbrajala bodove za napredovanja. 9.) Smatram da je rok od 6 mjeseci predug za pokretanjem novog postupka. Tri mjeseca su dovoljna. 10.) Broj obaveznih sati vezano za educiranje kolega godišnje smanjiti na 2 za mentora, 4 za savjetnika i 6 za izvrsnog savjetnika. U nadi da će barem dio mojih prijedloga biti uvaženo, srdačno vas pozdravljam. Ana Baraka Ribinski Rijeka | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 582 | Melisanda Masnica | Poštovani! Slažem se i podržavam većinu prijedloga izmjena i dopuna ovoga Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, ali smatram da je skraćivanje roka za prvo napredovanje na tri godine ipak malo premalen vremenski period u kojem bi se mlade kolege usavršile u svome poslu. Trebao bi ostati pet godina. Kada sam ja napredovala u zvanje stručnog suradnika mentora, tada je uvjet bio, po starom Pravilniku, sedam godina. Dopuna članka 10. u kojom se odgojno-obrazovnom radniku koji podnosi zahtjev za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje ili niže zvanje, daje mogućnost dostavljanja samo dokaza o ispunjavanju obaveza propisanih ovim Pravilnikom. Ukoliko kandidati koji su u procesu napredovanja nemaju dovoljan broj bodova za više zvanje, smatram da bi bilo realno razmotriti mogućnost broja bodova za postojeće zvanje i obnavljanje istoga, a ne da mu se automatski sve poništi. Bilo bi nepotrebno kod kolega koji su već napredovali, obavljati opetovani uvid u nastavu jer su to već obavili kod prvog napredovanja u zvanje, a planiraju zadržati isto. Stoga sam suglasna s prijedlogom zadržavanja prethodno stečenog zvanja bez uvida u neposredni rad s učenicima jer smatram da su prethodno prikupljeni podatci o izvrsnosti pri obavljanju odgojno-obrazovnog procesa već evidentni. Podržavam prijedlog da se odgojno-obrazovnim djelatnicima s trideset godina radnoga staža omogući trajno zadržavanje stečenoga zvanja, kao nagradu za svoj dosadašnji uspješni rad u odgojno-obrazovnim institucijama. Unaprjeđivanje rada škole trebalo bi također ostati jer bi svaka osoba trebala u tome sudjelovati, ali na žalost, praksa ne pokazuje tako. Pa, neka se nagrade oni koji to kontinuirano čine u svojim školama, barem za proces napredovanja u zvanje. Time bi ravnatelj mogao biti ovlašten za sastavljanje popisa aktivnosti o tome što je pojedini kandidat za napredovanje radio na unapređenju rada i promidžbi školske ustanove te sve potkrijepio svojim potpisom i pečatom škole. Rok za podnošenje prijave za napredovanje ili obnovu istoga bi se možda mogao skratiti, mišljenja sam da je slanje dokumentacije šest mjeseci ranije, predugo razdoblje. Naknada na plaći bi se trebala početi obračunavati odmah nakon dokaza o napredovanju, po primitku rješenja, a ne nakon promocije. Moja naknada na plaći bila je vidljiva pet mjeseci nakon rješenja. Lijep pozdrav! Melisanda Masnica, stručni suradnik mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 583 | Dubravka Grganić Rožman | Poštovani, smatram da nakon jednom stečenog zvanja nije potreban ponovni uvid u neposredni rad, već samo uvid u dokumentaciju koja dokazuje daljnje napredovanje. Ne slažem se sa smanjivanjem broja godina radnog iskustva s pet na tri godine jer je radno iskustvo od iznimne važnosti. Za djelatnike s trideset godina radnog staža predlažem trajno zadržavanje stečenog zvanja. Slažem se s tim da kategorija Unaprjeđivanje rada škole i Unaprjeđivanje sustava obrazovanja ne treba biti područje koje je obvezno za napredovanje. Srdačan pozdrav, Dubravka Grganić Rožman | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 584 | ANGELA GALIĆ | Poštovani, podržavam predložene izmjene Pravilnika i to: - u smanjenju broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja čl. 6 i čl. 7 - isključivanje kategorije unapređivanja rada škole, čl.7 i čl. 8 - brisanje čl 9;, 12; i 13; - jer smatram da je procedura ovakve vrste nepotrebna - podržavam prijedlog da nastavnik zadrži prethodno zvanje ukoliko iz nekog razloga dobije negativno mišljenje za više zvanje -podržavam prijedlog da zaposleniku slučaju bolesti ili porodiljnog dopusta podnese zahtjev za odsustvom i da mu se za isto to vrijeme produži zahtjev Ne podržavam: - čl.2 mišljenja sam da je 3 godine staža nedovoljno za stjecanje iskustva, znanja za napredovanje smatram da treba ostati 5 godina Predlažem: - kod zadržavanja postignutog zvanja mentora, savjetnika ili višeg savjetnika, mišljenja sam da bi učitelji/nastavnici trebali zadržati trajno nakon nakon tri uzastopna napredovanja -odgojno-obrazovni djelatnik koji je napunio 30 a ne 35 godina rada u obrazovanju kako je predloženo u Pravilniku, treba imati pravo trajno zadržati stečeno zvanje. Srdačan pozdrav, Angela Galić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 585 | Marilda Grubišić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima jer su promjene potrebe, ali se ipak ne slažem sa svim predloženim promjenama. Kao i većina kolega, smatram da je tri godine iskustva premalo da se kvalitetno vidi kontinuirani napredak učitelja i stručnih suradnika te da bi trebalo ostaviti 5 godina radnog staža kao uvjet napredovanja. Također, mislim da bi se uvid u neposredan rad učitelja trebao obavljati samo kod prelaska u više zvanje. Složila bih se i s mišljenjem da stečeno zvanje bude trajno nakon 30 godina radnog iskustva. Podržavam i mogućnost napredovanja ravnatelja, što do sada nije bilo moguće. Marilda Grubišić, učitelj mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 586 | SVIJETLANA STANIĆ | Poštovani, smatram da je 3 godine radnog staža za prvo napredovanje premalo te da bi radi stjecanja potrebnog iskustva u odgojno obrazovnom radu trebalo ostaviti 5 godina kao uvjet za prvo napredovanje. Za sljedeća napredovanja rok se može skratiti na 3 godine, s tim da smatram kako bi nastavnici trebali imati mogućnost ostanka u trajnom zvanju nakon 2 imenovanja u to isto zvanje. Uvid u neposredan rad ( nastavni sat) trebalo bi ostaviti samo kod prvog napredovanja a za sve ostalo dovoljna je procjena na temelju predane dokumentacije ( koje i tako ima jako puno) o ispunjavanju uvjeta navedenih Pravilnikom. Također smatram da je sudjelovanje u projektima kao uvjet za napredovanje nepotreban, jer ne mogu se svi nastavnici u školi koji su u zvanju baviti projektima ( zbog tehničkih ili financijskih razloga škole). Slažem se s prijedlogom da nastavnik zadrži stečeno prethodno zvanje u slučaju da mu se odbije napredovanje u više zvanje, ako zadovoljava uvjete za svoje prijašnje zvanje. Također trebalo bi sve potvrde o stručnom usavršavanju upisati i spremati u neku aplikaciju koja se može voditi pri e-matici, gdje bi svaki zaposlenik imao svoj folder, kako bi na jednom mjestu mogao naći sve potrebne dokaze za napredovanje. Srdačan pozdrav, Svijetlana Stanić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 587 | Ivana Ljubimir Dobroslavić | Poštovani, podržavam većinu prijedloga izmjena i dopuna postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. U uvjetima za napredovanje, članak 5. ne slažem se sa skraćenjem roka za prvo napredovanje. Kao i većina kolega, smatram da za podnošenje prve prijave za napredovanje u zvanje treba ostati 5 godina radnog iskustva bez obzira na prikupljene bodove. Ako bismo išli na skraćivanje rokova, radje bih to "ubrzanje" napredovanja omogućila "višim" zvanjima - s mentora na savjetnika ili savjetnika na izvrsnog savjetnika. Što se tiče Povjerenstva za napredovanje, pozdravljam namjeru administrativnog i financijskog rasterećenja. Suglasna sam s dopunom članka 10. kojom se odgojno-obrazovnom radniku koji podnosi zahtjev za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje ili niže zvanje, daje mogućnost dostavljanja samo dokaza o ispunjavanju obaveza propisanih ovim Pravilnikom. Također pozdravljam inicijativu da se u slučaju da kandidat nema dovoljan broj bodova za traženo zvanje, razmotri broj bodova za niže zvanje, a ne da mu se automatski sve poništi. Također sam suglasna s prijedlogom zadržavanja prethodno stečenog zvanja bez uvida u neposredni rad s učenicima jer smatram da prikupljeni dokazi o izvrsnosti kažu više o radu odgojno-obrazovnog radnika, nego 2 sata u neposrednom radu s učenicima. Mišljenja sam, međutim, da je uvid u nastavu potreban kod prvog napredovanja u zvanje. Podržavam prijedlog da kandidat s 30 godina radnog staža može trajno zadržati zvanje. S poštovanjem, Ivana Ljubimir Dobroslavić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 588 | NENSI LUČIĆ KINKELA | Poštovani, većinom se slažem sa prijedlogom izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima jer je postojeći manjkav, nedorečen i s puno „rupa“. Smatram da je za prvo napredovanje u zvanje mentora 3 godine radnog staža premalo te da bi uvjet ipak trebao ostati 5 godina radnog staža. Također smatram da bi se uvid u rad odgojno - obrazovnog radnika trebao provoditi samo prilikom prvog napredovanja, dok bi se za ostala dva uzastopna napredovanja trebala priložiti samo dokumentacija kojom bi se potvrdio kontinuirani rad. Od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju prođe nekoliko mjeseci pa bi se bodovi prikupljeni u tom periodu trebali uzeti u obzir kod iduće prijave za napredovanje. Djelatniku koji je stekao 30 godina radnog iskustva i već je dva puta promoviran u isto zvanje treba omogućiti da ostvari to zvanje trajno do mirovine. Podržavam ukidanje povjerenstava pod člankom 6. U bodove bi trebalo uvrstiti i administriranje e-Matice, e-Dnevnika, HUSOŠA, organizacija nastave na daljinu, vođenje upisa, itd. Uvjet za sudjelovanje u barem jednom projektu godišnje iz članaka 21., 22. i 23. bi trebalo brisati. Dovoljno je što se projekti boduju i na taj način se potvrđuje njihova važnost. Podržavam prijedlog promijene članka 15, stavka 2, da učitelj koji je predao zahtjev za napredovanje u više zvanje, zadrži stečeno zvanje ako nije zadovoljio uvjete za napredovanje u više zvanje. U suprotnom, učitelj je degradiran, što nije u redu. Lijep pozdrav, Nensi Lučić Kinkela | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 589 | Marija Plentaj | Poštovani, pozdravljam izmjenu na bolje trenutnog Pravilnika, no smatram kako se predlažu minimalne korekcije te da Pravilnik traži previše, a dosta tih stavki nisu dovoljno pojašnjene i mogu se tumačiti na razne načine. Općenito smatram da stvari koje se traže za napredovanje, uz redovan posao, uzimaju u slobodno vrijeme radnika barem još pola radnog vremena obavljanja dodatnih edukacija i poslova kako bi uopće kandidirao za isto. Također, umjesto da je većina vrednovanja usmjerena na rad s djecom, ona je usmjerena na birokraciju i svaštarenja. Privatan život i vrijeme za obitelj radnika nestaje, ali ne vraća se nakon 5 godina završenog roka pripreme za napredovanje, već se i dalje nastavlja do njegove mirovine jer se smatra da je sve što je radio zadnjih 5 godina zaboravljeno i mora se ponovno dokazati. To nema uporišta niti u jednoj razini školovanja jer svugdje, kad završiš školu, fakultet ili edukaciju - dobijaš diplomu TRAJNO. Nitko te poslije 5 godine mature ne traži da je ponovno polažeš, niti se to traži poslije diplome, niti ijedne druge edukacije, a ovdje se smatra da svakih 5 godina naše znanje nestaje i isponova se mora dokazivati u trajnoj trci za bodovima i privremenom titulom. Prvenstveno, smatram da bi zvanje radniku trebalo ostati TRAJNO. Dodatno mislim kako bi se trebao sastaviti neki aneks u kojem se za 2020. i 2021. godinu smanjuje broj traženih zahtjeva zbog realnih nemogućnosti dodatnog educiranja za vrijeme - štrajka, izmjena Pravilnika, karantene uzrokovane COVID-om 19… Tu smo izgubili dosta mjeseci u kojima se ništa od tih stvari nije događalo ili se događalo toga minimalno, ali za samo određena područja. Na kraju ovog uvoda, mislim da je potrebno izraditi neku aplikaciju unutar e-matice koja bi skupljala automatski u sebi sve potvrde te zbrajala bodove za napredovanja i podsjećala na rokove. Tako bi i nama i poslodavcu bilo preglednije koliko se educiramo i napredujemo ili možda uopće nismo aktivni na tom polju. Imam prijedloge za sljedeće članke: Čl. 2 - smatram da je 3 godine staža za podnesak zahtjeva za napredovanjem premalo vremena u kojem profesor može ne može steći dovoljno znanja i iskustva. Čl. 2-5 - pozdravljam ukidanje obaveznih kategorija (jer nije svatko za sve, a i ova napredovanja bi bilo bolje da idu u nekom smjeru specijalizacije, kako je to i u ostalim granama, a ne svaštarenja) te smanjenje sati kontinuiranog profesionalnog razvoja. Ispada da mentor godišnje treba pohađati MINIMALNO 12 stručnih vijeća (u trajanju po 2h) kako bi za 4 i pol godine (jer se toliko prije mora prijaviti za novo napredovanje) dostigao broj od 100 odslušanih sati. Ne znam koja struka se toliko mora usavršavati, pa čak ni one koje se bave tehnologijom koja brzo napreduje i mijenja se. Ne čini mi se da se naše gradivo mijenja iz mjeseca u mjesec tom brzinom da se stalno moramo dodatno educirati kako bi držali u korak s vremenom. Pretvaramo se u skupljače bodova raznih online predavanja koji imaju veće ili manje veze s našim stručnim područjem, budući da se oni naše struke ne pojavljuju na mjesečnoj bazi. Također, ako je predavanje traženo i ponovno održano na drugom stručnom skupu nekim drugim ljudima, zašto opet ne bi bilo bodovano? Čl. 7 - pojasniti na koji način profesor obavještava školu o svom zahtjevu - usmeno ili pismeno? Također, uz zahtjev za obnavljanje zvanja stoji kako smo dužni dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obaveza. Što je s ostalim stavkama koje treba dostaviti? Treba li ih ili ne? Smatram da je tu potrebno detaljnije pojašnjenje. Čl. 10 - pozdravljam micanje stručnih Povjerenstava jer smatram kako su ona financijski neodrživa te vremensko usklađivanje s njima odugovlači proces napredovanja. Čl. 11 - pojasniti točno koliko sati se sluša prilikom uvida u nastavu. Predlažem i dalje jedan nastavni sat. U suprotnom, može doći do diskriminacije u kojoj je jednom nastavniku postupak stresan i koga se traži i svaki najmanji podatak i dokument, sluša par sati, a drugog se sluša manji dio sata i ne pregleda gotovo ništa. U konačnici, predlažem da samo prvo napredovanje i napredovanje u više zvanje imaju uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad, a zahtjevi za ostajanjem u istom zvanju bi trebali revidirati samo dokumentaciju i broj bodova. Vjerujem da je radnik koji se želi trajno usavršavati i prijavljuje se na ovu vrstu napredovanja samo stručniji u svojoj nastavi s godinama te se ne mora stalno dokazivati, a Agencija istodobno ne baca novce na honorare i put vezane uz taj sat. Također, podržavam prijedlog da se, u slučaju profesorovog zahtjeva u više zvanje paralaleno procjenjuje i ono niže kako ne bi došlo do situacije da profesor riskira svoje zvanje željom prelaska u veće te ga izgubi, a dobio bi ga u slučaju da se natjecao za ono niže. Čl. 12 - predlažem neovisno tijelo koje bi odlučivalo o negativnom ishodu napredovanja. Sumnjam da isto tijelo koje je donijelo negativno mišljenje nakon 15 dana kompletno mijenja mišljenje u pozitivno. Vjerojatnije je da će se držati prvotne odluke. Čl. 14 - pozdravljam prijedlog da zaposlenik u slučaju bolesti ili porodiljnog dopusta podnese zahtjev za odsustvom i da mu se za isto to vrijeme produži zvanje. Čl. 15 - mislim da je ovo pretjerana birokracija. Smatram da bi se u najgorem slučaju nakon 3 uzastopna zvanja, a najmanje 25 godina radnog staža, zvanje trebalo dobiti trajno, inače se zvanje dobije tik pred mirovinu i nije neka nagrada na kraju bogate karijere. Također, ponovno skupljanje iste dokumentacije nema smisla. Ako je radnik prvi put dobio zvanje, valjda je imao diplomu i položen stručni i ne mora to idućih 5x ponovno slati i dokumentirati. Čl. 16 - smatram da je rok od 6 mjeseci predug za pokretanjem novog postupka. Tri ili četiri mjeseca bi morala biti dovoljna, a datum predaje dokumentacije bi se trebao uzimati kao početak praćenja aktivnosti i obveza za iduće napredovanje ili bi se u suprotnom trebalo dodati u Pravilnik kako se te aktivnosti i obveze pribrajaju trenutnom napredovanju prilikom pregleda dokumentacije Agencije jer često radnik gubi 6-9 mjeseci svog rada u vjetar. Čl. 17 - trebalo bi detaljnije pojasniti koja bi mogla biti radnikova “obveza za rad tijekom radnog vremena za potrebu Agencije i Ministarstva”. Čl. 18-20 - mislim da e-savjetovanja ne moraju biti obavezna, ali bi se mogla bodovati, a uvijek se može provjeriti da li je nešto “copy-paste”-ano ili ne. Smatram i da je broj obaveznih sati godišnje u kojima moramo educirati kolege prevelik jer ćemo se dovesti u situaciju da mjesečno par puta slušamo tuđe sate i provodimo svoje, a sve zbog toga što želimo napredovanje u zvanje. Time se gubi sva kvaliteta satova, a oni služe isključivo za skupljanje bodova. Mislim da je naš primarni posao educiranje djece, a ne kolega. Nejasno je i također kako evidentirati kolegijalnu podršku koja se događa svakodnevno. Od strane tog kolege ili ravnatelja? Također, što su primjeri dobre prakse? Općenito su sve obveze nejasno napisane. Toliko od mene i u nadi da će se naši prijedlozi prihvatiti, S poštovanjem, Marija Plentaj, prof. mentor | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 590 | Suzana Donatov | Poštovani, pozdravljam predložene promjene koje će bar donekle smanjiti vrlo velike birokratske zahtjeve. Smatram da je za prvo napredovanje ipak potrebno više iskustva, te predlažem da ostane 5 godina. Smatram da učitelj koji je stekao zvanje, s 30 godina radnog iskustva, zaslužuje stjecanje trajnog zvanja. Mislim da će izmjene i dopune Pravilnika omogućili lakši i brži proces napredovanja učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnih suradnika u školskim ustanovama. Pohvale za vraćanje nadležnosti Agenciji. S poštovanjem, Suzana Donatov | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 591 | Danijel Mustafa | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima uz prijedloge za male promijene. Kao i većina kolega koje su ovdje iznijele svoje mišljenje, smatram da je za prvo napredovanje u zvanje mentora 3 godine radnog staža premalo te da bi uvjet ipak trebao biti 5 godina radnog staža, dok za svako naredno napredovanje bi vremenski rok bio 3 godine. Kod zadržavanja postignutog zvanja mentora, savjetnika ili višeg savjetnika, mišljenja sam da bi ih učitelji/nastavnici trebali zadržati trajno nakon 3 uzastopna napredovanja. Također smatram da bi se uvid u rad odgojno-obrazovnog radnika trebao provoditi samo prilikom prvog napredovanja, dok bi se za ostala dva uzastopna napredovanja trebala priložiti samo dokumentacija kojom bi se potvrdio kontinuirani rad. Naime, znanje i vještine u neposrednom odgojno-obrazovnom radu su već provjerene kod prvog uvida, a sa povećanjem godina staža i ulaganjem u sebe i svoj rad (dokaz sa dokumentacijom i ostvarenim bodovima) se dokazuje i kontinuitet u poboljšavanju znanja i vještina u neposrednom odgojno-obrazovnom radu. Time bi se više motiviralo kolege koji žele napredovati i ubrzao sam proces od prijave do napredovanja. Lp, Danijel! | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 592 | Stjepan Benković | Pozdrav. Većinom se slažem sa prijedlogom izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. U članku 8 u kategoriji Aktivnosti, potkategoriji Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji trebalo bi staviti kategoriju uredništvo i recenzenti. Npr. ja sam glavni urednik jednog stručnog časopisa već 11 brojeva, a prema ovom pravilniku to mi se nigdje ne vrednuje. Isto tako sam i recenzent na dva digitalna udžbenička materijala (ne mislim ovdje na pisanje recenzije), a i to mi se po ovome ne vrednuje. Navedene aktivnosti su čak zahtjevnije od samog autorstva i zahtijevaju više vremena pa smatram da bi te kategorije svakako trebali uvrstiti u tablicu i bodovati većim brojkama . U neke od ovih aktivnosti utroši se i stotine radnih sati. U Člancima 21., 22. i 23. u trajanju zvanja mentora/savjetnika/izvrsnog savjetnika stoji da je odgojno-obrazovni radnik dužan educirati kolege na godišnjoj razini od 3, 5 ili 7 sati. Smatram da je to gotovo neostvarivo. U našoj školi da bi spomenute edukacije obavili svi mentori i savjetnici potrebno je više školskih godina i opet ne bi prikupio dovoljan broj sati. Smatram da bi se barem mentorstvo trebalo automatski produživati uz predočenje bodova, a onaj rok od 6 mjeseci prije isteka roka napredovanja treba možda skratiti na nekoliko mjeseci pa čak da i uđe u novi ciklus. Smatram da je 3 godine prekratak rok da bi učitelji stekli znanje, vještine i sposobnosti za napredovanje u zvanju. Stjepan Benković | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 593 | Marijana Dragobratović | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Posebno pohvaljujem što se izmjenama ukida Povjerenstvo za napredovanje i značaj se vraća Agenciji. Važno je da postupak napredovanja bude brz i efikasan te da ne iziskuje povećane troškove. Također pohvaljujem čl. 21 kojim se omogućava ravnateljima koji imaju mnogo iskustva i bodova da napreduju u zvanje savjetnika jer su prošlim Pravilnikom bili diskriminirani. Predlažem još sljedeće: - Predlažem da se boduje i rad u Stručnom povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika Upravnog odjela za prosvjetu, kulturu, tehničku kulturu i sport. Ovaj rad se ne može bodovati po sadašnjem stanju jer Povjerenstvo nije imenovano od strane Ministarstva. Ovaj posao je iznimno zahtjevan i odgovoran, a ne plaća se dodatno te bi ga barem trebalo bodovati. - Potrebno je uvesti bodovanje za administriranje E-matice, e-Dnevnika, rad u Stručnom povjerenstvu škole za utvrđivanje primjerenog oblika školovanja, rad u Povjerenstvu za vrednovanje kandidata prijavljenih na natječaj u školi. Ovi poslovi odnose mnogo truda i zalaganja i nisu adekvatno vrednovani već se obavljaju ili u slobodno vrijeme ili nauštrb redovnih poslova. - Smatram da treba ostaviti 5 godina kao uvjet za prvo napredovanje jer su 3 godine premalo da učitelj/stručni suradnik stekne iskustvo i određene kompetencije. Bez obzira na prikupljeni broj bodova, iskustvo u radu je neophodno. - Od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju prođe nekoliko mjeseci ili čak godina pa bi trebalo uzeti u obzir bodove prikupljene u tom periodu kod iduće prijave za napredovanje. - Bilo bi dobro da se uvid u neposredan rad djelatnika obavlja samo kod prvog napredovanja u određeno zvanje, a za obnavljanje zvanja dovoljna je procjena na temelju predane dokumentacije o zadovoljavanju svih potrebnih uvjeta prema Pravilniku. Djelatnik koji se izvrsno snalazi u neposrednom odgojno - obrazovnom radu sigurno neće te vještine zaboraviti ili zapustiti kroz period od nekoliko godina već ih može samo unaprijediti. - Djelatniku koji je stekao min. 30 godina radnog iskustva i već je dva puta promoviran u isto zvanje treba omogućiti da ostvari to zvanje trajno do mirovine. - Znam da nije tema ovog Pravilnika, ali svakako bi trebalo djelatnicima koji su napredovali u zvanje omogućiti prednost pri zapošljavanju. Često se dogodi da se pri zapošljavanju primi djelatnik bez iskustva, a na natječaj se javi mentor ili savjetnik . Svaka struka cijeni djelatnike koji napreduju i osim povećane plaće oni imaju i druge beneficije. Srdačan pozdrav, Marijana Dragobratović | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 594 | Miroslav Gakić | Poštovani, načelno se slažem da je potrebno izmijeniti postojeći pravilnik, no savjetujem promišljen, staložen i prije svega, stručan pristup. Imamo situaciju da smo dugogodišnji zastarjeli Pravilnik zamijenili novim, ne-dobrim, a sada i njega mijenjamo... u što? Koliko god se razlikovale škole, kolege, radne okoline, mogućnosti, potrebe i aspiracije; vidljivo je da se gotovo svi slažemo oko nekoliko točaka. Pročitajte, stavite kvačicu uz njih, poslušajte kolege! Srdačan pozdrav, Miroslav Gakić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 595 | Valentina Jugović | Poštovani, djelomično podržavam promjene u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da je za prvo napredovanje u zvanje mentora 3 godine radnog staža premalo te da bi se trebao ostaviti ranije postavljeni uvjet, a to je 5 godina. Što se tiče dijeljenja dobre prakse, trebalo bi točno naglasiti odnosi li se to na cijeli školski sat, uspješnu aktivnosti ili projekt. Isto tako, s kolegama dijelimo dobru praksu i kroz razgovor i savjete te je upitno kako to evidentirati i eventualno bodovati. Podržavam promjenu u kojoj je za kontinuirani profesionalni razvoj sada dovoljno 120 bodova, za razliku od dosadašnjih 150 jer ih je u ovim današnjim vremenima prilično teško prikupiti. Tu bih predložila da se pokuša osmisliti platforma na koju bih se automatski spremale sve naše potvrde prisustvovanja edukacijama te bi to bilo od velike pomoći prilikom napredovanja, ali i kod administrativnih poslova učitelja. Što se tiče zadržavanja postignutog zvanja mentora, savjetnika ili višeg savjetnika, mišljenja sam da bi ih učitelji trebali zadržati trajno nakon 3 uzastopna napredovanja. Također smatram da bi se uvid u rad odgojno-obrazovnog radnika trebao provoditi samo prilikom prvog napredovanja, dok bi se za ostala dva uzastopna napredovanja trebala priložiti samo dokumentacija kojom bi potvrdili svoj kontinuirani rad. Prilikom prvog uvida u stručno-pedagoški rad učitelja trebalo bi točno definirati koje dokumente je potrebno pripremiti kako bi se učitelj kojemu se dolazi na uvid mogao što bolje pripremiti. Nadam se da će se barem neki od prijedloga nas, odgojno-obrazovnih radnika uvažiti, jer jedino uvažavajući iskustvo struke možemo dobiti jedan jasan i svima prihvatljiv Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Lijepi pozdrav, Valentina Jugović | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 596 | Nera Malbaša Kovačić | Poštovani, mišljenja sam kako odgojno – obrazovni radnik nije dovoljno nakon tri godine u obavljanju poslova učitelja nije spreman napredovati u zvanje mentora, jer nema još uvijek dovoljno iskustva, a ujedno sam mišljenja kako je teško u tri godine gotovo nemoguće prikupiti 40 bodova, ujedno podržavam ukidanje pod člankom 6. povjerenstava. Srdačan pozdrav, Nera Malbaša Kovačić | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. | |
| 597 | Gabriela Poslon | Promjene Pravilnika usmjerene su prema manje složenom i ekonomičnijem postupku. Smatram da je dobar pomak Pravilnika i povratak procesa napredovanja u nadzor Agenciji. Mišljenja sam da bi nakopn tri uzastopna napredovanja u isto zvanje, odgojno-obrazovni radnik zvanje trebao zadržati trajno. Također smatram da za obnovu napredovanja ne bi trebalo ponavljati one radnje u kolima se odgojno-obrazovni radnik već dokazao u prethodnim postupcima napredovanja, a to je uvid u neposredni odgojno-obrazovnui rad. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 598 | Radojka Wilhelm | Poštovani, pozdravljam prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika.Podržavam kolege koji smatraju da je za obnovu zvanja ili prelazak u više zvanje,dovoljno poslati potrebitu dokumentaciju o usavršavanju iz različitih kategorija.Nema potrebe za uvid u odgojno -obrazovni rad.Učitelji koji su napredovali pokazali su tijekom godina rada svoju stručnost i trud.Za stjecanje trajnog zvanja dovoljno je 30 godina u nastavnom procesu. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 599 | Tihana Pavičić | Poštovani, djelomično podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Prije svega podržavam odluku da se postupak napredovanja vrati u nadležnost Agencije jer postojanje stručnog Povjerenstva znači dodatne troškove. Također sam mišljenja da je 6 mjeseci predugo prije obnavljanja zvanja jer se u tom razdoblju može skupiti još bodova. Također mislim da bi svaki nastavnik nakon 30 godina radnog staža trebao biti u mogućnosti trajno zadržati svoje stečeno zvanje i da mu se isto ne treba oduzimati. Tihana Pavičić | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika te su u istim prihvaćeni. | |
| 600 | ANDRIJANA SKELIĆ | Poštovani, Ponekad mi se čini da Pravilnici gube iz vida najvažniji kriterij napredovanja a to je kvaliteta rada. Prisiljeni smo juriti za projektima, edukacijama, webinarima i drugim oblicima prikupljanja bodova od kojih neki uopće ne pridonose napretku u radu. Nakon pomnog čitanja vidim da su kolege zaista precizno navele po člancima razloge za i protiv pojedinih izmjena i uglavnom se slažem s njihovim zapažanjima i sugestijama, no dodala bih i nekoliko svojih: • Bodovanje „Kolegijalne podrške“ bih ukinula jer je ta kategorija potpuno zbunjujuća i isprepliće se nekim drugim kategorijama a zalazi i u područje zaduženja nastavnika • Ostavila bih kategoriju "Unaprjeđivanje rada škole" • Razredništvo jest složen posao ali smatram da ga se ne treba uvrstiti u bodovanje. • Administriranja eMatice, eDnevnika, HUSOŠA, organizacija nastave na daljinu, vođenje upisa i sl. aktivnosti bi trebalo uvrstiti u bodovanje (ti poslove su najčešće "dodijeljeni" nastavnici informatike, koji za te poslove nisu adekvatno plaćeni), jer su izuzetno važni za funkcioniranje ustanove. • Nemam ništa protiv napredovanja ravnatelja ali po istim kriterijima koji važe i za ostale. Nadam se da će ovaj Pravilnik biti podložan izmjenama u smislu daljnjeg poboljšanja i prilagođavanja zahtjevima vremena u kojem živimo. Lijepi pozdrav Andrijana Skelić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 601 | AURIKA MATKOVIĆ | Poštovani, djelomično podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam odluku da se postupak napredovanja vrati pod nadzor Agencije. Podržavam prijedlog da se napreduje u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika bez uvida u neposredni rad s učenicima. Smanjuje se stres učitelju koji se godinama trudi, a dio njegovog rada vidljiv je iz dokumentacije koju prilaže za napredovanje. Ne znam, zapravo, koliko je uvid u dva školska sata realan da se na osnovi toga može odlučiti o napredovanju jedne osobe, a osoba vrijedno radi, što i dokazuje i materijalima koje je dostavila. U ta dva sata nije moguće donijeti odluka kojom se odbacuje nečiji rad. Uvid u rad mogao bi se izvršiti kroz razgovor s djelatnikom, razgovorom o svim njegovim postignućima koja su prezentirana u zahtjevu. Time bi se ubrzao postupak i smanjili troškovi. Uvid u neposredni rad s učenicima potrebno je svakako zadržati samo prilikom prvog napredovanja, u zvanje mentora, i da svaki djelatnik mora provesti minimalno 5 godina u neposrednom odgojno-obrazovnom radu s učenicima prije prvog napredovanja jer neposredno radno iskustvo i kontinuirani profesionalni razvoj jako su važni za postizanje izvrsnosti u nastavi. Kada je netko napredovao u zvanje mentora, samim time, je preuzeo odgovornost da će to svoje znanje opravdati stalnim usavršavanjima, primjerima dobre prakse unaprijediti rad škole, raditi sa studentima i sve to implementirati u rad sa svojim učenicima i tražiti nove načine "svoga rasta". Trebalo bi biti dovoljno priložiti potvrde i njih staviti u jedinstveni sustav/tablicu/aplikaciju. Razdoblje od šest mjeseci prije za prijavu je dugo te bi ga trebalo smanjiti jer se u tih nekoliko mjeseci može još "skupiti bodova". Nadam se da će se uvažiti sve potvrde jer neka usavršavanja od 3 sata jako su važna kao i ona od 5 i više. Ne slažem se s ukidanjem Povjerenstva za napredovanje u kojemu bi trebalo biti troje ljudi kako ne bi došlo do neugodnih situacija. Smatram kako bi Povjerenstvo, ako vidi da se učitelj trudio i pokazao dobre rezultate, moglo dodatno unaprijediti učitelja u još više zvanje pogotovo učitelja/profesora/ravnatelja koji je pred mirovinu. Bodovi za rezultate mentorstva učenika, projekte, a i ostali, ostvareni, a neiskorišteni tijekom ranijih napredovanja, trebali bi se uvažiti za daljnja napredovanja. Unaprjeđivanje rada škole je bitna kategorija te je ne bi trebalo ukidati, kao što vidim da neki predlažu, jer se po ovoj kvaliteti izdvajaju odgojno-obrazovni radnici, koji su važni i djeluju na korist i dobrobit cijele škole i lokalne zajednice. Mnoge kriterije stručno-pedagoškog rada teško je ostvariti jer nam se uvjeti rada razlikuju. Ne slažem se da osoba može temu za predavanje iskoristiti jednom pogotovo ako je ona aktualna i zanimljiva te se izlaže različitim auditorijima. Slažem se s prijedlogom da odgojno-obrazovni djelatnik zadrži prethodno stečeno zvanje u slučaju da mu se odbije napredovanje, a i apsurd da se odbije ako je postigao dovoljan broj bodova. Čini mi se da smo jedini koji moraju konstantno obnavljati zvanje ili ga pak gubimo, stoga je potrebno uvesti trajno zadržavanje statusa napredovanja, kao u ostatku državnog i javnog sektora te u ostatku Europe. Predlažem da se sudjelovanje u e-savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja ostavi kao važan kriterij koji je potrebno ispuniti jer davanje konkretnih prijedloga i iznašanje mišljenja o dokumentima iz područja obrazovanja na temelju iskustva u radu su neizmjerno važna jer su odgojno-obrazovni radnici ti koji mogu dati najbolji prijedlog poboljšanja Pravilnika. Bilo bi potrebno neke vannastavne aktivnosti staviti u sustav bodovanja kao npr. razne oblike volontiranja, humanitarne akcije, autorstvo slikovnica, priča, zbirka pjesama, suradnje s lokalnom zajednicom i šire i sl. Osobama koje su stekle uvjete za napredovanje u viši stupanj zvanja, naročito ako imaju više od 20 godine radnog staža u odgoju i obrazovanju te ispunjavaju sve tražene uvjete, dozvoliti napredovanje prije isteka predviđenih 5 godina, a rade duže od 30 godina, a koji su tijekom svoga rada i karijere sve, tijekom vremena, propisane zahtjeve struke, i da im treba omogućiti ubrzanije promoviranje u viši stupanj zvanja kako bi i oni bili, u svojim pravima, izjednačeni s kolegama koji su se zaposlili unatrag 10 godina. Na ovaj način bili bi otvoreni uvjeti učiteljima/profesorima koji ispunjavaju uvjete novog Pravilnika, svojim kompetencijama, odu s primjerenim zvanjem u zasluženu mirovinu. Te osobe, ti ljudi su puno dali za odgoj i obrazovanje naše djece. Kolege i kolegice s 30 godina rada u odgoju i obrazovanju su zapravo ljudski potencijal, kao što je netko napisao, koji mentorira kolege koji se tek zapošljavaju u našim odgojno-obrazovnim ustanovama. nadam se da će se prijedlozi učitelja i profesora uvažiti te da će ih novi Pravilnik motivirati u radu, u njihovom napredovanju! Lijep pozdrav, Aurika Matković | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 602 | SAŠA PERIČAK | Poštovani, Pozdravljam predložene promjene koje će bar donekle smanjiti vrlo velike birokratske zahtjeve, međutim, smatram da bi trebalo dodatno promijeniti i sljedeće: - iz članka 16. stavka 3. zaključuje se da odgojno-obrazovni radnik zadržava stečeno zvanje ako je izvršio sve obveze propisane Pravilnikom. Bilo bi stoga dobro navesti u članku 14. stavku 3. (ili na nekom drugom mjestu u Pravilniku) da se za obnovu zvanja ne vrši uvid u stručno-pedagoški rad odgojno-obrazovnog radnika već da je dovoljno dostaviti dokaze o izvršavanju propisanih obveza. Uvid u odgojno-obrazovni rad i razgovor s djelatnikom smatram opravdanim i potrebnim prilikom napredovanja u više zvanje, ali ne i prilikom obnove zvanja. U slučaju obnove zvanja to je samo nepotreban trošak i administrativno opterećenje te još i dodatno destimulira odgojno-obrazovne djelatnike od napredovanja. -uvjet za sudjelovanje u barem jednom projektu godišnje iz članaka 21., 22. i 23. bi trebalo brisati jer ne doprinosi kvaliteti odgojno-obrazovnog sustava već upravo suprotno. Odgojno-obrazovni djelatnici mogu biti aktivni na uistinu jako puno područja od kojih su projekti samo jedna od mogućnosti. Dovoljno je što se projekti boduju i na taj način se potvrđuje njihova važnost. Uvjetovanjem uključivanja u projekt godišnje se odgojno-obrazovnim djelatnicima koji su aktivni na nekim drugim područjima pomiče fokus i konačan rezultat može biti osrednjost samo zbog zadovoljavanja forme. Ako se već želi osigurati aktivnost onih koji ulaze u obnovu zvanja, bilo bi bolje propisati broj bodova koje trebaju skupiti u 5 godina trajanja zvanja (npr. 15, 25 i 35 za mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika). Tako se svatko može usmjeriti na određene aspekte rada i struke i u njima uistinu biti izvrstan umjesto da velik broj aktivnosti odrađuje samo formalno. - ista iznad navedena kritika odnosi se i na nužno educiranje kolega 3, 5 ili 7 sati godišnje. U stvarnosti vjerujem da većina odgojno-obrazovnih djelatnika, bez obzira na napredovanje, odrađuje i puno više, ali ovom odredbom se birokratski opterećuju jer moraju skupljati potvrde. Zar se zbilja očekuje da se izdaje potvrda ili prilaže dokaz za "pružanje kolegijalne podrške" i pri tome se još treba mjeriti utrošeno vrijeme? Zbog toga predlažem sljedeće: -promijeniti Članak 21. tako da glasi: "Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora dužan je za vrijeme trajanja zvanja: -prikupiti najmanje 15 bodova iz najmanje tri kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika. -prihvatiti mentorstvo pripravnicima i studentima ukoliko isto od njega bude zatraženo. -pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online) ukoliko isto od njega bude zatraženo, a u okviru osmosatnog radnog vremena i s obzirom na ostala zaduženja na radnom mjestu." -promijeniti Članak 22. tako da glasi: "Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja: -prikupiti najmanje 25 bodova iz najmanje tri kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika. -prihvatiti mentorstvo pripravnicima i studentima ukoliko isto od njega bude zatraženo. -pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online) ukoliko isto od njega bude zatraženo, a u okviru osmosatnog radnog vremena i s obzirom na ostala zaduženja na radnom mjestu." -promijeniti Članak 23. tako da glasi: "Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje izvrsnog savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja: -prikupiti najmanje 35 bodova iz najmanje tri kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika. -prihvatiti mentorstvo pripravnicima i studentima ukoliko isto od njega bude zatraženo. -pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online) ukoliko isto od njega bude zatraženo, a u okviru osmosatnog radnog vremena i s obzirom na ostala zaduženja na radnom mjestu." Srdačan pozdrav Saša Peričak | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 603 | Marta Živatović | Pozdrav, Sve izmjene su dobro osmišljene, no bitno je napraviti još neke preinake: -Prvo napredovanje- treba biti 5 godina, sa uvidom u nastavu kandidata. Za više zvanje, također- uvid u nastavu prvi puta a za obnovu- samo prikupljeni bodovi po zadanim kategorijama -Za obnove zvanja- treba samo prikupiti bodove i bez nepotrebnih uvida u nastavu, omogućiti proceduru - Nakon dva postupka napredovanja u ISTOM ZVANJU- trajno stjecanje zvanja - Ukidanje povjerenstva ali i sprečavanje samovolje viših savjetnika, kroz evaluaciju njihovog rada S poštovanjem! Marta Živatović , prof. savjetnik | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid također nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 604 | Gordana Čarapović | Poštovani, Članak 2 govori o izmjenama u članku 5 koji se odnosi na napredovanje u zvanje mentora za koje je po važećem pravilniku potrebno skupiti 20 bodova iz minimalno 3 kategorije. U članku 2 ste sada naveli da se iza stavka 2 dodaje stavak 3 u kojem je navedeno da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno prikupiti najmanje 40 bodova iz minimalno 4 kategorije što su u važećem pravilniku uvjeti za napredovanje u zvanje savjetnika. Čitajući to mislila sam da je povećan broj bodova za napredovanje u zvanje mentora, kao i uvjet da to bude u minimalno 4 kategorije. Međutim u članku 3 gdje se govori o izmjenama članka 6 koji govori o uvjetima za napredovanje u zvanje savjetnika, izmjena je samo u smanjenju broja sati kontinuiranog profesionalnog razvojasa 150 na 120 sati. Nema ništa o povećanju broja bodova, tako da po tome ostaje isto 40 bodova u minimalno 4 kategorije. Ispada da su skoro isti uvjeti za napredovanje u mentora i savjetnika, jedino je razlika u satima kontinuiranog profesionalnog razvoja i u godinama rada u obavljanju poslova nastavnika. Barem sam ja to tako razumjela. U člancima 21., 22., i 23 bih smanjila broj sati godišnje za educiranje kolega, jer ako u školi imamo puno kolega koji su napredovali u zvanje mentor i savjetnik, nekada nije moguće doći na red za održavanje edukacije. Kod obnove zvanja, mišljenja sam da nije potrebno dolaziti na uvid u neposredni rad s učenicima, jedino kod napredovanja u više zvanje. Inače podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije. S poštovanjem, Gordana Čarapović | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 605 | Ana Čelik | Poštovani, slažem se s pokretanjem izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. Mislim da se postojeći Pravilnik treba konkretizirati jer postoje nejasnoće vezane uz bodovanje. Podržavam prijedloge kolega koji su naveli kako pri prvom napredovanju u zvanje kandidat treba imati minimalno 5 godina radnog iskustva te da bi prilikom obnove zvanja bilo dovoljno dostaviti potrebnu dokumentaciju, bez ponavljanja uvida povjerenstva u nastavu. Lijep pozdrav. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 606 | LEA LJUBA KOCIJAN | Poštovani! Stava sam kako povjerenstvo nije potrebno te podržavam brisanje čl. 9 Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Međutim, treba jasno definirati tko će u okviru Agencije provjeravati predanu dokumentaciju. Kategorije u pravilniku su jasno definirane te bi napredovanje trebalo ići automatski bez nepotrebnog financijskog opterećivanja Ministarstva ali i stresa i nervoze kroz koji kandidati koji se prijavljuju prolaze. Upravo je to razlog što se pojedini kvalitetni kandidati ne prijavljuju u više zvanje. Oni koji se i prijave često ne dobiju jasno obrazloženje u slučaju nepriznavanja pojedinih bodova. Kako u svim aspektima rada i života treba pojednostaviti i ubrzati prostupak, tako i u kod ove promjene pravilnika podržavam pojednostavljivanje procedure ako to ove promjene nose. U postupku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, smatram da ipak nedostaje nešto poput Kodeksa dobre prakse o savjetovanju, kako bi svi koji žele napredovati u struci mogli dobiti dodatno pravo na savjetovanje i lakši pristup informacijama osim kroz savjetovanje sa stručnim savjetnicima ili kroz šturo informiranje o napredovanju kroz odredbe pravilnika. To potvrđuju i brojna pitanja kolega oko raznih nedoumica vezanih za postupak napredovanja u komentarima koje su napisali. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 607 | TATJANA ABRAMOVIĆ | Poštovani, slažem se sa pokretanjem izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. Mislim da se postojeći Pravilnik treba još doraditi i konkretizirati jer postoje nejasnoće vezane uz bodovanje. Smatram da prvo napredovanje odgojno-obrazovnog djelatnika treba biti nakon navršenih 5 godina radnog staža. Rok od 6 mjeseci za predaju je predugačak i treba biti 120 dana. Lijep pozdrav | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 608 | Suzana Mikulec | Poštovani, i ovo e-Savjetovanje sa ovom zadanom temom je prigoda za pričanje bajki prosvjetnih djelatnika. Do sada niti jedno moje zapažanje nije pronašlo mjesto u bilo kojem Pravilniku pa tako neće ni ovo. Ono što sam doživjela iz osobnog iskustva negativno je utjecalo na moje promišljanje o ulozi viših savjetnika koju bi isti trebali imati. Možda da naši viši savjetnici nalikuju onima iz Finske koji pokazuju iskreno suosjećanje za napredak svakog učitelja kojeg doživljaju kao odgovornog učitelja spremnog učiti i razvijati svoje stručno-metodičke kompetencije. Tri godine nedovoljno je vremena kako bi se kvalitetno moglo pristupiti napredovanju jer ni sam Učiteljski fakultet ne pripremi budućeg učitelja za samostalan rad. Prva godina pripravničkog staža u kojoj pripravnici najviše nauče od svojih mentora zbog radnog iskustva koje mladom učitelju može dati samo je protok vremena , a ne razna stručna usavršavanja koja su poželjna, ali nisu dovoljna za stjecanje uvida u pravo stanje rada sa učenicima u izazovnim vremenima u kojima živimo. Kao i do sada, i ovo zapažanje proći će neprimjetno! Svako Dobro Svima ! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 609 | DAMIR ČOLIG | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da djelatnicima sa 30 godina radnog staža u školi treba omogućiti zadržavanje zvanja, dok napredovanje u zvanje mentora treba ostvariti djelatnik nakon minimalno 5 godina radnog iskustva . Lijep pozdrav ! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 610 | SANJA BILJAN SMOLA | Poštovani, slažem se sa mišljenjem većine kolega koje se odnose na izmjene Pravilnika. Smatram da je za prvo napredovanje ipak potrebno malo više iskustva od 3 godine, jer samo pripravništvo i vrijeme do polaganja stručnog ispita je skoro dvije godine. Isto tako, uvid u sami nastavni sat prilikom svakog napredovanja, osim prvog, smatram nepotrebnim iz više razloga: - svatko tko se odluči na napredovanje, a samim time i stekne potrebne uvjete, znači da iza sebe ima određeni rad koji mu je omogućio da stekne uvjete, a samim tim i ambiciju za rad i usavršavanje - nakon stjecanja zvanja svatko od nas zna koje su mu obveze i što mora ispuniti u sljedećih 5 godina da bi mogao napredovati dalje - ako nastavnik u tih 5 godina ispuni uvjete za stjecaje višeg zvanja, ne vidim potrebu ponovnog uvida u nastavni sat. Zar nije dovoljan rad iza nas nastavnika zadnjih 5 godina koji govori o angažmanu i svim aktivnostima koje smo proveli? Vrijeme od 6 mjeseci prije isteka zvanja za podnošenje zahtjeva smatram predugačkim, jer što je s bodovima koje prikupimo u tom vremenu? Smatram da bi se trajno zadržavanje zvanja trebalo smanjiti, barem na nakon 30 godina radnog staža. Lijepi pozdrav Sanja Biljan Smola | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 611 | VERA ŽUŽIĆ | Poštovani, slažem se s pokretanjem izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. Smatram da u postupku napredovanja treba sudjelovati tročlano stručno povjerenstvo u kojemu su obvezno predmetni savjetnik iz Agencije i kolega sustručnjak. Tročlano stručno povjerenstvo ima opravdanje i u činjenici da su često kolege koji su napredovali komentirali kako bi u analizi svoga nastavnoga sata i analizi aktivnosti koje se boduju rado uz savjetnike čuli i mišljenje svojih kolega sustručnjaka. Smatram da rad povjerenstva ne usporava postupak jer povjerenstvo radi u zadanim rokovima, a uvid u nastavu, analiza bodova i razgovor s kandidatom može se provesti i na daljinu. Smatram da je u postupku napredovanja potreban uvid u nastavu. U prvom napredovanju dva školska sata, a u sljedećim napredovanjima ili obnovama zvanja dovaljan je uvid u jedan školski sat. Smatram također da nastavnik za sat treba pripremiti scenarij poučavanja iz kojega su vidljive aktivnosti učenika i ishodi. Prvo napredovanje odgojno-obrazovnih radnika treba biti moguće nakon stečenih pet godina radnoga staža, nikako već nakon tri godine koje ne donose dostatno radno iskustvo u odgoju i obrazovanju. Smatram da odgojno-obrazovni radnici, koji su napredovali i obnavljali zvanje, nakon 30 godina radnoga staža zaslužuju da im se stečeno zvanje zadrži trajno do odlaska u mirovinu. Za napredovanje stručnih suradnika (pedagozi, psiholozi, knjižničari) treba posebno razraditi aktivnosti koje se boduju jer se njihov rad i neposredan rad s učenicima značajno razlikuje od rada nastavnika u predmetnoj nastavi, stoga te specifičnosti treba svakako posebno i vrednovati. S poštovanjem Vera Žužić, profesorica savjetnica | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 612 | Nikolina Mišić | Poštovani, smatram kako ove izmjene Pravilnika nisu donijele ništa revolucionarno i novo. Brisanjem odredbe da se uvid u napredovanje provodi na dva školska sata otvorili ste Pandorinu kutiju pa prema novom Pravilniku neke komisije mogu prisustvovati i na sedam školskih sati što smatram neprihvatljivim. Obaveze mentora i savjetnika da nasilu provode projekte kako bi mogli ostati/postati mentori i savjetnici smatram potpuno nepotrebnim jer forsiranje projekata ništa ne govori o kvaliteti samog nastavnika, koji i bez ijednog provedenog projekta, može biti izvrstan. Projekte treba nagraditi bodovima ukoliko ih nastavnik provodi, ali oni ne smiju biti uvjet za ostvarivanje ili zadržavanje zvanja. Tri člana povjerenstva su previše, ali ako već moraju biti tri člana, onda uz savjetnika to trebaju biti sustručnjaci. I dalje smatram kako su uvidi u obnavljanje zvanja bespotrebni i degradirajući za nastavnika koji je i pri prvom uvidu napredovao. Ovdje, ukoliko se radi o obnavljanju zvanja, a ne prelasku u više zvanje, treba uvjetovati da nastavnik ispuni obaveze određene ovim Pravilnikom te temeljem toga zadrži zvanje bez ponovnih uvida. I iz prikupljenih bodova mnogo se toga može vidjeti o samom nastavniku. Sam proces prikupljanja bodova i sastavljanja dokumentacije potrebne za napredovanje i dalje je težak i na tom polju (koje je izuzetno bitno) ne vidim nikakvo poboljšanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 613 | Suzana Phillips | Uglavnom podržavam prijedlog izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. - Smatram da je rok od 5 godina prije prvog napredovanja optimalan jer je potrebno odraditi barem jednu generaciju i imati uvid u rezultate u 5. razredu. - Smatram da je Povjerenstvu potreban uvid u nastavu baram za prvo napredovanje. - 6 mjeseci za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja nepotrebno predugačak. - Zadržavanje trajnog zvanja s 30 godina staža definitivno podržavam jer ne vjerujem da će ijedan učitelj znati i raditi manje s godinama. Iskustvo je najvrijednija stvar koju možemo podijeliti. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 614 | SILVIJA KOSEC | Poštovani, većinom se slažem s prijedlogom izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je uvid u nastavu kod prvog napredovanja u zvanje mentora ili savjetnika obavezno, a kod obnavljanja postojećeg zvanja potreban samo uvid u dokumentaciju koja to potvrđuje. Za uvid u nastavni sat po prvi puta za napredovanje u mentora ili savjetnika dovoljna je nazočnost savjetnika. Također mislim da bi odgojno-obrazovni djelatnik koji je napunio 30, a ne 35 godina rada u obrazovanju kako je predloženo po Pravilniku , trebao imati pravo trajno zadržati stečeno zvanje. Smatram da u članku 19. treba zadržati 120 dana kao rok za predaju zahtjeva za napredovanje. Što se tiče razredne nastave mislim da su zakinuti u mnogo čemu i da nisu potrebne kategorije u ostvarenju bodova. Dovoljno je odrediti ukupan broj bodova i smatram da su dovoljne tri kategorije za učitelje razredne nastave. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina su prihvaćena. | |
| 615 | Dubravka Salopek Weber | Postojeći Pravilnici o napredovanju (i nagrađivanju) učitelja ne postavljaju uvjet koji bi trebao postojati za najbolje učitelje. A to je rad s darovitim učenicima. Istina, dobivaju se bodovi za mentorstvo učenicima na županijskim i državnim natjecanjima, ali učitelj može napredovati i ako nema nijedan bod iz tog dijela našeg rada. Smatram da bi za napredovanje u zvanje savjetnika, a obvezno u zvanje višeg savjetnika, učitelj morao u 5 godina biti barem jednom mentor učenika na državnoj smotri ili natjecanju. Ovaj bi se uvjet mogao izostaviti jedino za razrednu nastavu jer u njoj nema toliko prilike za ostvariti ga. Ostvariv je i u strukovnim školama jer i kod njih postoje smotre na državnoj razini. Prenošenje znanja je najbolji pokazatelj uspješnosti našeg rada. Kao što je već jedan komentator napisao, imamo hiperprodukciju projekata kojima je jedina svrha skupljanje bodova za napredovanje i nagrađivanje, dobar dio njih nije od koristi učenicima. Trebalo bi ograničiti broj bodova koji se mogu godišnje prikupiti od projekata jer se ne može kvalitetno odraditi 5 ili 10 projekata godišnje. Ili to nisu kvalitetni projekti. Podržavam i prijedloge da se ne može napredovati s manje od 5 godina radnog staža u prosvjeti, kao i prijedlog da se stečeno zvanje zadržava nakon 25 godina radnog staža u prosvjeti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 616 | Gordana Popović | Podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama u svrhu unapređenja postupka napredovanja. Novi pravilnik je u odnosu na prethodni bolji u nekim dijelovima, osobito u bodovanju. Trajno zvanje trebalo bi se moći ostvariti nakon dva uzastopno ponovljena imenovanja. Potrebno je navesti da se bodovi koji se sakupe nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Dokumentaciju o stečenoj diplomi i položenom stručnom ispitu nije potrebno prilagati. Svakako definirati u Pravilniku: pri obnovi zvanja ili napredovanje u više zvanje uzeti u obzir bodove i rezultate od datuma predaje dokumentacije za prethodno napredovanje u zvanje ili obnovu zvanja.Ukoliko se radi o prvom napredovanju u jedno od zvanja, onda uvid u nastavu da. Ukoliko se obnavlja zvanje, onda je dovoljna samo tražena dokumentacija i prikupljeni bodovi. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 617 | Ružica Rebrović-Habek | Poštovani, uglavnom se slažem i podržavam prijedlog Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u OŠ i SŠ. Predložila bih neke izmjene i dopune. - U članku 5. stavka 3. smatram da je rok od 5 godina prije prvog napredovanja optimalan, i ne bi ga trebalo smanjivati ni u kojem slučaju, jer se za to vrijeme može steći dovoljno iskustva i kompetencija potrebnih za napredovanje. -U članku 18. stavak 2. broj „35“ zamijeniti s brojem „30“. Smatram da odgojno-obrazovni radnici koji su više puta obnovili zvanja, nakon 30 godina staža, zaslužuju mogućnost zadržavanja stečenog zvanja trajno. -U članku 19. stavak 1. smatram da je rok od 6 mjeseci za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja predugačak i da je 120 dana sasvim dovoljno, a istodobno kandidat ima više vremena za prikupljanje potrebnih bodova. -U članku 22. mislim da je potrebno propisati načine dokazivanja pružanja kolegijalne podrške. - U Člancima 21., 22. i 23. u trajanju zvanja mentora/savjetnika/izvrsnog savjetnika u kojima se navodi da je odgojno-obrazovni radnik dužan educirati kolege na godišnjoj razini od 3/5/7 sati (ovisno o zvanju), smatram da bi te sate trebalo smanjiti jer je u nekim školama puno mentora i savjetnika i teže je to realizirati. -Smatram također da kod obnavljanja napredovanja u isto zvanje nema potrebe za direktnim uvidom u stručno-pedagoški rad odgojno obrazovnog djelatnika već je dovoljno uz zahtjev za napredovanje dostaviti dokaz o ispunjavanju svih obveza propisanih Pravilnikom o napredovanju. -Podržavam mogućnost ranijeg napredovanja iz zvanja mentora u zvanje savjetnika te iz zvanja savjetnika u zvanje izvrsnog savjetnika, ako se zadovolje traženi uvjeti. - Iz postojećega Pravilnika ne bih brisala kategoriju "Unaprjeđivanje rada škole" jer smatram da svi djelatnici nastoje svojim profesionalnim radom, iskustvom i edukacijama pridonijeti unaprjeđivanju rada škole. Srdačan pozdrav, | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim prijedlozima koji su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 618 | MLADEN MAROSLAVAC | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s mišljenjima kolegica i kolega i sa većinom prijedloga u izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Vjerujem da će izmjene ubrzati proces napredovanja učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Tročlano povjerenstvo je u organizacijskom obliku teško izvedivo i podržavam vraćanje postupka u nadležnost Agencije. Djelatnicima s 30 godina radnog staža treba omogućiti zadržavanje zvanja. Također smatram da je za prvo napredovanje u zvanje mentora potrebno barem 5 godina radnog iskustva. Smatram da je nakon stjecanja zvanja mentor nepotreban ponovni uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad jer ga redovito obavljaju ravnatelji i pedagozi. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 619 | Daria Paro | Poštovani, slažem se s mišljenjima kolega, kao i sa većinom prijedloga u izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Podržavam prijedlog kolega o zadržavanju jednom stečenog zvanja uz reviziju bodova, ali bez uvida u neposredan odgojno-obrazovni rad, za kojeg smatram da je obavezan samo prilikom prvog stjecanja zvanja. Nastavnik koji radi dobro nastavit će to i dalje, a uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad redovno vrše i ravnatelji, koji bi eventualno mogli sugerirati je li taj uvid uistinu neophodan, s obzirom da se uspješan neposredni rad s učenicima može bodovati kroz već postojeće kategorije. Također, slažem se da napredovanje u zvanje mentora može ostvariti djelatnik nakon barem 5 godina radnog iskustva, a ne sa samo 3 godine radnog iskustva. Lijep pozdrav, Daria Paro | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 620 | ŽELJKA ŽUPAN VUKSAN | Poštovani, podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Osobito bih podržala prijedlog ukidanja uvida u nastavni sat prilikom obnavljanja izbora u zvanje. Željka Župan Vuksan | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 621 | Željana Đevenica | Poštovani u novom predloženom pravilniku ima izmjena koje pozdravljam kao što su smanjenje roka u iznimnim situacijama za prvo napredovanje sa 5 na 3 godine, ali nažalost ima i izmjena sa kojima se ne slažem. Ne slažem se sa izmjenom u kojoj se izbacuje u potpunosti sustručnjak koji dolazi na uvid na napredovanje. Smatram da je to bila dobra praksa u postojećem pravilniku. Svakako bi bilo potrebno nadležnoj instituciji postaviti rok za očitovanje na poslani zahtjev na napredovanje jer evo iz moga slučaja ja na odgovor nadležnih institucija čekam od rujna 2019. godine. Sa današnjim danom nisam još dobila povratnu informaciju što je sa mojom prijavom. Nažalost u tom periodu se nekoliko puta nadopunjavao pravilnik što nikako nije dobro, jer time se produžuje vrijeme čekanja na odobrenje zahtjeva, a istodobno se pokazuje i neozbiljnost da se pravilnici donose ishitreno sa puno nejasnoća. Smatram da bi bilo dobro da se učiteljima omogući da nakon dva napredovanja imaju mogućnost ostvarivanja trajnog zvanja. S poštovanjem , učiteljica Željana Đevenica! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 622 | Blaža Šurbek Bagarić | Slažem se s mišljenjima kolegica i kolega i sa većinom prijedloga u izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Između ostalog istakla bih sljedeće: -U čl.18. stavak (2) prijedlog je trajnog zvanja sa 35 godina rada, a u čl.23. u obrascu 2 zahtjeva za utvrđivanje trajnog zvanja je naznačeno 30 godina. Moj prijedlog je 30 godina rada. - U člancima 21., 22. i 23. broj obaveznih sati vezano za educiranje kolega godišnje smanjiti na 2 za mentora, 4 za savjetnika i 6 za izvrsnog savjetnika. - Napredovanje u zvanje mentora može ostvariti djelatnik nakon minimalno 5 godina radnog iskustva, a ne sa 3 godine radnog iskustva. -DOBAR JE PRIJEDLOG UVIDA Povjerenstva od tri člana–više osoba donosi objektivniji sud od jedne osobe (savjetnika) - Smatram da je Povjerenstvu potreban uvid u nastavu, ali bi bio dovoljan jedan sat posjete nastavi isključivo kao primjer dokaza dobro planiranog i realiziranog nastavnog sata -planiranje i vrednovanje ishoda i međupredmetnih tema. Također smatram da je za taj sat nužna priprema odnosno scenarij poučavanja kako bi Povjerenstvo moglo pratiti nastavni sat. Na temelju tog nastavnog sata i pripreme Povjerenstvo može s kandidatom porazgovarati o mogućem poboljšanju nastave, ne samo svoje već i općenito. Te pripreme i komentari kandidata i Povjerenstva bi se mogle koristiti kao prikaz dobre prakse na mrežnim stranicama Ministarstva ili Agencija razvrstanih po osnovnoj ili srednjoj školi, predmetima i razredima. Dakle, ostali nastavnici koji predaju taj predmet bi imali dobar primjer kako dobro pripremiti nastavni sat iz te nastavne jedinice. -Stručni suradnici rijetko sudjeluju u neposrednom odgojno-obrazovnom radu odnosno nastavi iako je upravo unaprjeđenje nastavnog procesa jedna od glavnih zadaća njihovog posla. Dakle, ovim Pravilnikom stručnim suradnicima se onemogućavaju jednaki uvjeti za napredovanje. Zato smatram da treba posebno uz postojeće kategorije za nastavnike dodatno osmisliti kategorije aktivnosti za stručne suradnike (pedagoge, psihologe, knjižničare) i u tablici dodati bodove za njihov rad. (Kao npr. što su u izvješću rada stažiranja također dodatno razvrstane kategorije aktivnosti, izvješća za stručne suradnike) | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 623 | Tanja Radiković | Poštovani, podržavam ovdje već navedeni prijedlog da se u Pravilnik uvrsti u članak 8. pod kategoriju aktivnosti Unaprjeđenje rada škole - Vođenje nabave udžbenika. Moglo bi se primijeniti bodovanje kao i za vođenje navedenih aktivnosti u toj kategoriji na razini škole - 1 bod po godini, a kao dokaz za obavljanje navedenog priložila bi se urudžbirana potvrda ravnatelja s opisom posla kojeg je djelatnik odradio u vezi s nabavom udžbenika. Naime, to je opsežan, zahtjevan posao koji obavlja veliki broj stručnih suradnika knjižničara a koji nije u njihovu opisu posla ili satnici, pa bi bilo korektno barem bodovno "nagraditi" ih za taj posao. Osim toga, podržavam već mnogo puta iznesen prijedlog o zadržavanju jednom stečenog zvanja, uz petogodišnju reviziju bodova, a bez uvida u neposredan odgojno - obrazovni rad. S poštovanjem, Tanja Radiković, stručni suradnik knjižničar savjetnik | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 624 | Marina Pavić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s mišljenjima kolegica i kolega i sa većinom prijedloga u izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Vjerujem da će izmjene ubrzati proces napredovanja učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Tročlano povjerenstvo je u organizacijskom obliku teško izvedivo i podržavam vraćanje postupka u nadležnost Agencije. Djelatnicima s 30 godina radnog staža treba omogućiti zadržavanje zvanja. lp Marina Pavić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 625 | Jadranka Pešut Buntak | Poštovani, predlažem da se datum predaje dokumentacije za napredovanje uzima kao početak praćenja aktivnosti i obveza za sljedeće napredovanje, a ne datum ostvarenja napredovanja. Događa se da se predugo čeka do obrade dokumenata ponekad i do godine i više dana. U tom periodu odradi se mnogo toga što bi se moglo vrednovati. Mislim da nije rješenje da se taj rad pridoda kao nadopuna dokumentaciji jer ona već obuhvaća traženo razdoblje od 5 godina i ovime se ulazi u novi ciklus. Smatram da bi bilo korektno i pošteno da se od dana predaje dokumentacije ista uvaži i vrednuje u novom ciklusu. | Prihvaćen | Prijedlog vezan uz priznavanje bodova je prihvaćen jer se u obzir uzimaju bodovi ostvareni od dana podnošenja prethodnog zahtjeva za napredovanje u zvanje do dana podnošenja novog zahtjeva za obnavljanje napredovanja u zvanje, odnosno zahtjeva za napredovanje u više zvanje. | |
| 626 | Branka Horvat | Poštovani! Podržavam sve izmjene Pravilnika koje idu u prilog boljem pojašnjenju cijelog postupka napredovanja, a koji će uprkos novim izmjenama i dalje ostati dosta kompliciran. Smatram da Pravilnik (posebno Kategorija aktivnosti) najbolje pokriva specifičnosti osnovnoškolskih i općeobrazvnih sadržaja, za razliku od umjetničkih i strukovnih škola, kojima će i dalje biti vrlo teško definirati aktivnosti unutar ponuđenih kategorija (korepetitori u umjetničkim školama npr.). Srdačan pozdrav, Branka Horvat | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 627 | Ana Zelalija | Poštovani, podržavam Pravilnik o Izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i u učeničkim domovima. Ovim putem predlažem sljedeće: - Nužno je jasnije definirati članak 11., stavak 2., podstavak 1. koji se odnosi na praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima odnosno koliko će se sati pratiti rad s učenicima ili rad s odgojno-obrazovnim djelatnicima . Ovako sročen stavak dopušta uvid u trajanju od 1 sata do više sati (2, 3 sata ili više) tj. može ga se tumačiti na više načina. Može se dogoditi da se različito tumači i u praksi provodi čime se rad djelatnika u različitim županijama vrednuje različito. Nedorečenost ovog stavka ne osigurava jednaku i jedinstvenu primjenu u svim županijama. Ovom priliko ističem i sljedeće: - Kako bi se smanjili financijski troškovi na koje se referira i potreba donošenja Izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju, pri obnavljanju zvanja ili napredovanja nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad. Jednom ili dva puta (pri obnavljanju zvanja) priznat neposredni odgojno-obrazovni rad kao odgovarajući, nije potrebno ponovno dokazivati. Racionalno govoreći može li uvid u trajanju od jednog ili dva sata dati pravu sliku o neposrednom radu s učenicima? Cjelovitu sliku o radu učitelja već daje ostvarenost bodova kroz različite kategorije kako ih Pravilnik predviđa pri čemu rezultati ostvareni u radu s učenicima kroz natjecanja i provođenje kvalitetnih projekata postaju kruna tog rada. - Nastavnik s 30 godina radnog staža koji je tri puta izabran u isto ili više zvanje, trebao bi steći trajno svoje zvanje. - U člancima 21., 22. i 23. broj obaveznih sati vezano za educiranje kolega godišnje smanjiti na 2 za mentora, 4 za savjetnika i 6 za izvrsnog savjetnika. S poštovanjem, Ana Zelalija | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 628 | Antonija Mamužić | Poštovani, djelomično se slažem s prijedlogom Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju . Mišljenja sam kako : 1. .Djelatnik s 30 godina radnog iskustva treba imati mogućnost zadržavanja zvanja. 2. Nije potreban uvid u nastavni rad sjedenjem na nastavi. Ne može se prisustvovanjem na jednom, dva ili tri sata utvrditi stručnost i kvaliteta rada učitelja. 3. Napredovanje u zvanje mentora može ostvariti djelatnik nakon minimalno 5 godina radnog iskustva, a ne sa 3 godine radnog iskustva. 4. Također sam mišljenja da uvid u napredovanje ne treba opet vraćati AZZO -u 5. Nepotrebno je svaki put iznova prikupljati dokumentaciju koja je već poslana na uvid. | Djelomično prihvaćen | Prihvaćen je prijedlog vezan uz trajno zvanje, a većina nisu prihvaćena te su obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 629 | Irena Holik | Poštovani, Svakako podržavam izmjene Pravilnika. Međutim, ponovno je iz Pravilnika izostavljeno pitanje prelaska učitelja savjetnika na mjesto ravnatelja. Pitanje sam postavila svim institucijama koje su uključene u proces napredovanja no konkretan odgovor nisam dobila. Što se događa kada učitelj savjetnik prijeđe na mjesto ravnatelja te se nakon jednog ili dva mandata odluči vratiti na mjesto učitelja? Je li moguće da nakon svega toga ponovno kreće od početka, od učitelja koji nakon 5, ili po novome 3 godine može postati mentor? | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje te prihvaćeno u članku 6. | |
| 630 | Jasminka Hržić-Grubelić | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika i predlažem sljedeće: - odgojno obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora nakon najmanje 5 godina radnog staža a napredovanje u više zvanje treba omogućiti nakon tri godine ako je kanditat ispunio uvjete propisane Pravilnikom; - odgojno-obrazovni radnik može zadržati stečeno zvanje nakon 30 godina radnog staža, bez obzira na to da li je radni staž stečen u odgojno-obrazovnoj ustanovi ili na nekom drugom radnom mjestu (bez ovakve formulacije Pravilnika odgojno-obrazovni djelatnici koji predaju strukovne predmete snažno su diskriminirani od strane poslodavca); - priznati završene sveučilišne diplomske studije, ako ništa drugo, kao sate stručnog usavršavanja (govorima o 180 ECTS-a); -razraditi prijelazni period za nastavnike u stečenom zvanju (po kojim kriterijima kojeg pravilnika u kojem periodu vremena nastavnici u stečenom zvanju napreduju?); - predlažem da se uvid u neposredan odgojno- obrazovni rad odradi virtualno (zbog smanjenja troškova); - ponovno slanje dokumentacije koja je već poslana na uvid (diplome i sl.) smatram nepotrebnim birokratiziranjem procesa napredovanja. Lijep pozdrav, J.H.Grubelić. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 631 | TOMISLAV MARKOVIĆ | Poštovani slažem se sa predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika. Očitovao bih se na članak 18 koji propisuje 35 godina u obrazovanju kao uvjet za stjecanje trajnog zvanja dok je u obrascu navedeno 30 godina. Mišljenja sam da je 30 godina u obrazovanju dovoljan razlog za stjecanje trajnog zvanja | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog je prihvaćen. | |
| 632 | Željka Kalabek | Poštovani, podržavam i pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Čitajući mišljenja kolega i kolegica, slažem se s njima. Mišljenja sam da odgojno-obrazovni radnik u zvanje mentora može napredovati nakon pet godina radnoga staža, a ne nakon tri. Nakon pet godina steći će pravi uvid u zanimanje kojim se bavi i steći potrebne kompetencije.Također bih odgojno-obrazovnim djelatnicima s 30 godina radnoga staža omogućila trajno zadržavanje stečenoga zvanja kao nagradu za svoj dosadašnji uspješni rad s djecom i svoje dugogodišnje usavršavanje. Kategorija Unaprjeđivanje rada škole svakako treba ostati jer svaki učitelj treba sudjelovati u unaprjeđivanju ustanove u kojoj radi. Srdačan pozdrav, Željka Kalabek. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 633 | DRAŽENKA SKUPNJAK | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika, ali imam nekoliko primjedbi: 1. Smatram da je uvid u stručno-pedagoški rad nužan za učitelje koji prvi puta stječu zvanje ili napreduju u više zvanje, ali je za učitelje koji žele zadržati stečeno zvanje nepotreban. Smatram da bi bilo dovoljno dostaviti dokaze ispunjenosti uvjeta za zadržavanje stečenog zvanja. 2. Ne slažem se s prijedlogom da se u zvanje mentora može napredovati već s tri godine rada. Istraživanja profesionalnog razvoja učitelja (npr. projekt VITAE) pokazuju da je za izgradnju profesionalnog identiteta i stjecanje temeljnih kompetencija potrebno 4 – 7 godina rada u struci. Kasnije se treba dati mogućnost ranijeg napredovanja ukoliko su ispunjeni uvjeti za napredovanje u više zvanje. 3. Dosadašnji članak 18. st. (2) "Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno", promijenjen je samo u "može zadržati" te bi ga trebalo mijenjati na način da se broj 35 zamijeni brojem 30 kako bi bio usklađen s novim prijedlogom Obrasca 2 u kojem stoji 30 godina. Degradirajuće je da netko tko je već više puta napredovao još i pred samu mirovinu mora ponovno dokazivati svoje kompetencije. 4. Podržavam razgraničavanje u bodovanju stručnih i znanstvenih članaka, ali smatram da bi znanstveni radovi trebali bi biti bodovani prema kategoriji časopisa, a ne prema tome jesu li izdani u RH ili inozemstvu. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 634 | Vesna Trope | Poštovani, djelomično se slažem s prijedlogom Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnka o napredovanju ali smatram da: 1. Napredovanje u zvanje mentora može ostvariti djelatnik nakon minimalno 5 godina radnog iskustva jer 3 godine je svakako premalo. Djelatnik je prvu godinu pripravnik, upoznaje se s pedagoškom dokumentacijom, posvećen je dodatno uvođenju u nastavni proces, stjecanju iskustva u radu... 2.Djelatnik s 30 godina radnog iskustva treba imati mogućnost zadržavanja zvanja. 3. Nije potreban uvid u nastavni rad sjedenjem na nastavi povjerenstva. Zar stvarno nekome tko ima 10 ili više godina iskustva treba netko biti prisutan na nastavi da bi procijenio njegove kompetencije za rad? 4. Kandidat koji ispunjava uvjete treba imati mogućnost prijaviti se za napredovanje ali uz uvjet da svi djelatnici odgojno-obrazovne ustanove budu upoznati s namjerom. 5. Suautorstvo u izradi udžbeniku zaslužuje više od tri boda ako se za pojedine projekte koji se mogu realizirati za nekoliko sati dobije isto ili više bodova. 6. Nepotrebno je svaki put iznova prikupljati dokumentaciju koja je već poslana na uvid. S poštovanjem, Vesna Trope. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i pojedina su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 635 | Tatjana Frančić-Mikulić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju te ga svakako treba doraditi. Slažem se s većinom komentara, a svakako bi istaknula da se ukine uvid u nastavu nakon zvanja mentora, ali se ne mogu složiti da se za prvo napredovanje (mentor) smanji broj godina radnog staža s 5 na 3 godine. Također se ne slažem sa smanjenjem potrebnih sati stručnog usavršavanja sa 150 na 120 za savjetnika te s 200 na 150 za izvrsnog savjetnika. Podržavam razliku u vrednovanju između stručnih i znanstvenih članaka, kao i prijedlog da se ukine obvezno sudjelovanje u eSavjetovanju ("copy-paste"). Smatram da odluku o napredovanju treba vratiti Agencijama bez tročlanog Stručnog povjerenstva, a najvažnije da se s 30 godina UKUPNOG radnog staža omogući trajno zadržavanje stečenog zvanja. S poštovanjem, Tatjana Frančić-Mikulić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 636 | Jadranka Jelisavac | Poštovani, čitajući komentare kolegica i kolega u potpunosti se slažem s njima. Pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Posebno bih se osvrnula na članak 18. stavak 2. koji se odnosi na zadržavanje stečenog zvanja. Mišljenja sam da je 30 godina truda, rada i zalaganja u odgojno - obrazovnom procesu sasvim dovoljno za stjecanje trajnog zvanja, a svaki učitelj koji želi napredovati u više zvanje trebao bi proći Pravilnikom predviđeni postupak. S poštovanjem, Jadranka Jelisavac | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog vezan uz trajno zvanje je prihvaćen. | |
| 637 | SVJETLANA TUCMAN | Poštovani, potpuno se slažem da su potrebne izmjene u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam prijedlog ada se pri obnovi zvanja samo priloži dokaz o stečenim uvjetima napredovanja bez uvida u nastavu. Uvid u nastavu bi se trebao provoditi samo prilikom prvog napredovanja ili kod napredovanja u više zvanje. Također predlažem da se učitelju s 25 godina staža omogući trajno zadržavanje stečenog zvanja jer ovako učitelji zapravo već pred mirovinom tek imaju trajno stečeno zvanje. Srdačan pozdrav Svjetlana Tucman, učitelj mentor | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno uz mogućnost podnošenja zahtjeva za napredovanje u više zvanje. | |
| 638 | HRVOJE TON | Poštovani, Smatram da izmjene i dopune ovog pravilnika unose samo neke kozmetičke izmjene. Prvenstveno zašto se krenulo u izmjene, izgleda da je zato što MZO ne želi imati obaveze vezane uz napredovanje, jer je to dodatni posao oko organizacije komisije za napredovanje, što je prethodno sve obavljala Agencija za odgoj i obrazovanje. Ispostavilo se da je to greška prethodne političke garniture koja je dirigirala sa MZO i napravila pravilnik u skladu sa svojim trenutnim potrebama za financijsko pogodovanje određenoj skupini zaposlenika u školstvu. Tako to uglavnom ide u lijepoj našoj. Slažem se, naravno, da se taj dio posla vrati Agenciji, jer smatram da se tamo ipak može naći više stručnih osoba za obavljanje posla oko napredovanja. Pravilnik koji je na snazi smatram da je napravljen izrazito birokratski, usmjeren na to da se sakupljaju bodovi kroz razne aktivnosti koje nisu nužno vezane uz kvalitetu rada nastavnika, već uz suhoparno odrađivanje raznih djelatnosti koje u konačnici uglavnom ne doprinose napretku školstva. Smatram da bi glavni kriterij napredovanja trebala biti kvaliteta rada, a ne broj odrađenih projekata, količina odrađenih stručnih usavršavanja i neke druge stavke iz pravilnika, također izražene u brojkama. Kao nastavnik u glazbenoj školi (na žalost, još uvijek je većinom uvriježeno mišljenje da smo mi nekakav tečaj), smatram da je učinjena nepravda, jer čak ni naši najbolji nastavnici nisu u stanju napredovati u najviši stupanj zvanja (izvrsni savjetnik), iz razloga što je uvjet za napredovanje u to zvanje potrebno sudjelovati u izradi pitanja za državnu maturu. Kako npr. jedan nastavnik klavira može sudjelovati u tome, baš mi i nije jasno. Što se tiče broja sati provedenih na stručnim usavršavanjima, trebalo bi imati na umu da je u nekim strukama nemoguće naći dovoljan broj stručnih predavanja tijekom godine, pogotovo usko vezanim uz određenu struku (čak i u ovom "novom normalnom" svijetu gdje se prisilno moralo preći na online sadržaje). Smatram da nije u redu da se kolege moraju pretvarati u sakupljače bodova po raznim predavanjima, koja nemaju veze sa njihovom strukom. U aktualnom pravilniku nije uključen nikakav prijelazni period za nastavnike sa stečenim zvanjem, što također mislim da nije korektno. Kolege zahvaćene novim pravilnikom u tijeku svojeg mandata, bili su zatrpani sa nevjerojatnim povećanjem opsega raznih zadataka koje su trebali odraditi do kraja mandata, ukoliko žele napredovati u više ili zadržati postojeće zvanje. Budući da spadam u tu grupaciju, dobro sam upoznat sa detaljima iz pravilnika i moram priznati da sam bio u laganoj nevjerici kada je stupio na snagu. Nije ugodno kada se osjećaš kao pokusni kunić, a upravo u takvu situaciju nas je doveo aktualni pravilnik. Sudjelovanje u raznim povjerenstvima, radnim skupinama, projektima, recenziranju itd., smatram da nas u najmanju ruku odvlači od onoga što volimo raditi (ili bi barem trebali), a to je transfer znanja nadolazećim generacijama. Ljudi moji, još uvijek većini u vladajućoj garnituri izgleda nije jasno, ili ne žele uvidjeti, da se na taj način jedino može očuvati kultura i napredak nacije. Upravo nasuprot tome se osmišljavaju ovakvi pravilnici, tako da se nastavnike demotivira, frustrira i dovede u stanje ravnodušnosti, što se itekako reflektira i na kvalitetu rada u nastavi. Da li ću napredovati, ili ne, odlučuju neke brojke, a ne kvaliteta, zalaganje, rezultati i ljubav prema struci te prenošenju znanja. Zar se mogla poslati više negativna poruka nastavnom kadru, nego složiti ovakav pravilnik i sada ga kozmetički mijenjati? Za skromnih 5, 10 ili 15 posto povećanja na plaću, sve što jedan nastavnik mora napraviti katkada izgleda kao da paralelno treba raditi još jedan posao. Ako ste željeli smanjiti broj mentora, savjetnika i budućih izvrsnih savjetnika (usput i reducirati proračunsku stavku za plaće nastavnicima), u svakom slučaju ste sa ovim pravilnikom i njegovim izmjenama na dobrom putu da u tome uspijete. Smatram da je pravilnik jako dobro osmišljen za kolege koji vole sakupljati razne bodove nauštrb, zalaganja u nastavi i kvalitete koju možda i nisu u stanju pružiti, iz tko zna kojeg razloga. Predlažem da se pravilnik osmisli nanovo, u suradnji sa kolegama koji uistinu vole svoj posao, rade ga kvalitetno te da u tom procesu ravnopravno bude zastupljena većina struka koje su zastupljene u nastavi. Ukoliko ovaj tekst bude uopće netko pročitao, veselilo bi me da se uzme u razmatranje bar ponešto od mojih primjedbi. S poštovanjem, Hrvoje Ton, prof. mentor | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 639 | Jasenka Tisucki | Poštovani, pohvaljujem odluku o dopunama i izmjenama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da su potrebne još neke izmjene. Podržavam prijedloge kolega koji su naveli kako pri prvom napredovanju u zvanje kandidat treba imati najmanje pet godina radnog staža. Pri obnovi zvanja bilo bi dovoljno dostaviti potrebnu dokumentaciju, bez ponavljanja uvida povjerenstva u nastavu. Ako kandidat nije uspio napredovati u više zvanje, treba mu ostaviti zvanje koje je do tada imao. Smatram opravdanim kako učitelj, koji je ostvario više zvanje, nakon 30 godina radnog staža to zvanje zadržava kao trajno. Mislim da se treba razmisliti o težim mogućnostima za prikupljanje bodova učitelja koji rade u manjim sredinama. Podržavam prijedlog nekih kolega da se i razredništvo uvrsti u bodovanje jer je riječ o složenom poslu koji zahtijeva stalno usavršavanje. S poštovanjem, Jasenka Tisucki | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 640 | Šeherzada Šaini Talić | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika i navodim prijedloge. - kod prvog napredovanja u zvanje mentora bolje ostaviti 5 godina uz obavezan uvid u odgojno-obrazovni rad -za napredovanja u viša zvanja dovoljna bi bila samo provjera dokaza o ispunjavanju svih obveza propisanih Pravilnikom, osobito kod napredovanja u izvrsnog savjetnika - odgojno-obrazovni djelatnik koji je napunio 30, a ne 35 godina godina rada u obrazovanju kako je predloženo po Pravilniku, trebao bi imati pravo trajno zadržati stečeno zvanje. - rok od 6 mjeseci za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja je predugačak, dosadašnjih 120 dana mnogo je prihvatljivije, - ne podržavam izmjenu koja se tiče izbacivanja sudjelovati u e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 641 | KSENIJA KESEGI-KRSTIN | Poštovani Kao stručni suradnik, knjižničar, zaposlena sam u strukovnoj školi koja ima status Regionalnog centra kompetentnosti. U školi sam koordinator samovrednovanja već 10 godina, a od ove šk.godine sam koordinator i u Centru kompetentnosti, gdje sam zaposlena na 50 % radnog vremena (upravo radi iskustva rada na tim poslovima). Zanima me kakav ćemo status/prepreke imati kao zaposlenici Regionalnih Centara kompetencija ? Evo još razloga radi kojih smatram da je ukidanje kriterija Unaprjeđenja rada škole loša odluka: 1. projekt samovrednovanja započeo je Nacionalni centar za vanjsko vrednovanje 2.stručni suradnici rijetko sudjeluju u neposrednom odgojno-obrazovnom radu i upravo je unaprejđenje nastavnog procesa u opisu njihovg posla. Dakle, odluka je diskriminirajuća jer stručnim suradnicima onemugućava jednake uvjete za napredovanje 3. Stručni suradnici pripadaju Agenciji za odgoj i obrazovanje, ali eto rade u strukovnoj školi ASOO, pa imaju problema prilikom napredovanja. Žalosno je da se dvije agencije AZOO i ASOO prepucavaju preko leđa nastavnika. Pa zar nisu obje dio jednog ministarstva?? 3. Zar nije unaprjeđenje nastavnog procesa i rada škole obveza svih promoviranih nastavnika?? Srdačno Ksenija | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 642 | Radojka Wilhelm | Poštovani, djelomično se slažem s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika .Smatram da je za obnovu postojećeg zvanja dovoljan uvid u prikupljenu dokumentaciju.Podržavam smanjenje broja sati za napredovanje. Srdačan pozdrav, Radojka Wilhelm | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 643 | Snježana Kolak | Poštovani, Pozdravljam izmjene i dopune postojećeg Pravilnika. Predlažem da sva napredovanja mogu ići u intervalu od 3 godine, ako je to dovoljno za postizanje prvog napredovanja, ne vidim razlog, da i ostali djelatnici ne mogu napredovati u više zvanje svakih 3 godine, a da 5 godina ostane za učitelje koji žele zadržati postojeću razinu napredovanja. Tako bi se mlađim učiteljima omogućilo brže napredovanje. Svakako ne treba uvid u nastavu ako se zadržava stečeno zvanje, već samo dokaz o zadovoljenim uvjetima. Također predlažem da se učitelju sa 25 godina staža omogući trajno zadržavanje stečenog zvanja. Isto mislim da je važno, da učitelji koji su započeli postupak napredovanja po trenutnom Pravilniku, nastave dovršetak napredovanja po novom, za njega prihvatljivijem Pravilniku. Uvid u nastavu objektivno je nužan samo kod prvog napredovanja i eventualno kod napredovanja u više zvanje, ali nikako za obnovu postojećeg zvanja. Za obnovu zvanja mislim da je dovoljno dostaviti potrebnu dokumentaciju, te konzultacija višeg savjetnika i ravnatelja. Lijepi pozdrav, Snježana Kolak | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim prijedlozima koji su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 644 | Sonja Šare | Pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. 1) U članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJAL I OBRAZOVNI SADRŽAJ predlažem da se objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Hrvatskoj i izvan Hrvatske izmijeni i navede do pet suautora jer je veći broj autora često neizostavan u velikim kvalitativnim i kvantitativnim istraživanjima. 2) Iz stavka 2. dodaje se stavak 3. Pohvaljujem prijedlog da se motiviraju nastavnici te da se olakša put do zvanja mentora. Međutim, smatram da je tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama unatoč ostvarenih 40 bodova prekratko razdoblje. 3) Predlažem da se boduju priloženi dokumenti od datuma slanja u Agenciju, a ne od datuma koji je na zapisniku o promicanju u zvanje mentora ili savjetnika. 4) Prijedlog potvrde trajnog zvanja nakon 30 godina rada u odgojno-obrazovnom sustavu često nije primjenjiv u strukovnim školama. Naime, nastavnici većinom dolaze iz radnih okruženja donoseći radna i stručna iskustva koja su onda pridružena pedagoškim kompetencijama. Predlažem smanjiti godine rada u školi za stjecanje trajnog zvanja savjetnika (npr. 20 godina rada u školi). 5) Podržavam brisanje kategorije „unaprjeđenje rada škole„ kao obveznu kategoriju. Međutim, smatram da nastavnici u toj kategoriji daju izniman doprinos kvaliteti škole i da ih treba nagraditi većim brojem bodova. Sonja Šare | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 645 | Snježana Lovrinić | Poštovani, pozdravljam Izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, budući da je prema prvoj varijanti novoga pravilnika, uza sav rad i trud, bilo vrlo teško zadovoljiti tražene uvjete. Ukazala bih još na nekoliko elemenata: - budući da se različito tumači, potrebno je jasno definirati vremenski vakuum između slanja dokumentacije i odluke o napredovanju, kada je u pitanju stjecanje bodova - pozdravljam ukidanje mnogobrojnog povjerenstva, međutim, kako bi se olakšao posao višim savjetima iz Agencije i pridonijelo još većoj transparentnosti postupka, trebalo bi ostati stručno povjerenstvo, kojega bi uz višeg savjetnika iz Agencije činilo još dva sustručnjaka iz redova savjetnika - Agencija bi po zaprimanju trebala javiti status predmeta (potpun, nepotpun) - mogućnost stjecanja trajnog zvanja tek nakon 35 godina staža u obrazovanju doista je prekasna, to je gotovo pred mirovinu; isto vrijedi i za stjecanje trajnog zvanja tek nakon trokratnog napredovanja u izvrsnog savjetnika - budući da se ona doista događa na dnevnoj, tjednoj, mjesečnoj bazi odnosno permanentno, rastezljiva konstrukcija „pružanje kolegijalne podrške“, kao i potreba i način njezina dokazivanja kao uvjeta za obnovu napredovanja, i dalje ostaje nejasna; osim toga, ne vidim toliko problem u uvjetu za sudjelovanjem na e-Savjetovanjima, koliko u obvezi godišnjeg sudjelovanja u nekom projektu, koji često ovisi o drugim čimbenicima na koje kandidat ne može utjecati, od kojih kao primjer mogu navesti trenutnu pandemiju Covida-19. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 646 | Neda Križanović | Poštovani, u potpunosti se slažem s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju , uz napomenu da su tri godine malo za napredovanje u zvanje jer nije moguće steći dovoljno iskustva . Smatram da bi učitelji koji su stekli određeno zvanje ( mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik) nakon 30 godina staža u odgojno- obrazovnoj ustanovi trebali zadržati stečeno zvanje trajno. Smatram da se uvid u nastavni sat treba obaviti samo onda kad se prvi puta napreduje u zvanje mentor/savjetnik. Za obnovu zvanja smatram da je dovoljan uvid u prikupljenu dokumentaciju i za obnovu zvanja bilo bi dovoljno kontinuirano prikupljati bodove, bez pokretanja cijelog formalnog postupka. S poštovanjem, Neda Križanović, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 647 | Ružica Ivanković Ciotti | Poštovani, uglavnom se slažem s prijedlogom izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. No, smatram da bi kod prvog napredovanja u zvanje mentora ipak bilo bolje ostaviti 5 godina uz obavezan uvid u odgojno-obrazovni rad, dok bi kod obnove zvanja ili pak napredovanja u viša zvanja bila dovoljna samo provjera dokaza o ispunjavanju svih obveza propisanih Pravilnikom. Također mislim da bi odgojno-obrazovni djelatnik koji je napunio 30, a ne 35 godina godina rada u obrazovanju kako je predloženo po Pravilniku , trebao imati pravo trajno zadržati stečeno zvanje. Mišljenja sam i da je rok od 6 mjeseci za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja predugačak i da je dosadašnjih 120 dana mnogo prihvatljivije. Lijep pozdrav. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 648 | Ljiljana Vidović | Poštovani, ne podržavam sve izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Smatram da je potrebno pet godina rada u odgojno - obrazovnom sustavu za napredovanje u zvanje mentor. Isto tako matram da bi učitelji koji su stekli određeno zvanje nakon trideset godina staža u odgojno - obrazovnoj ustanovi trebali stečeno zvanje trajno zadržati. Na uvidu u nastavni sat dovoljna je nazočnost savjetnika, iako za napredovanje u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika smatram da to nije neophodno. Smatram da je rok za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja od šest mjeseci neopravdano predug. Smatram da bi za napredovanje u zvanje mentora trebalo staviti naglasak na kvalitetu nastave i možda povećati broj sati uvida. S poštovanjem, | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 649 | Maja Puhač | Poštovani, slažem se s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Smatram da je uvid u nastavu potreban samo prilikom prvog napredovanja, a za svako daljnje napredovanje smatram da je dovoljan uvid u dokumentaciju, odnosno ostvaren broj bodova i ispunjeni kriteriji propisani Pravilnikom. S poštovanjem, Maja Puhač | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 650 | Nenad Duspara | Poštovani! Bilo bi lijepo kada bi netko pročitao i razmislio o mišljenju i prijedlozima gospođe Slavice Bernatović. Lijepo je napisala i rekla jako bitne činjenice u svom očitovanju o pravilniku koji je na snazi, kao i o prijedlogu izmjena i dopuna. Ako želimo napredovati ili obnoviti zvanje , dovedeni smo u poziciju da je najmanje važno biti dobar nastavnik,biti dobar i kvalitetan učitelj, motivirati djecu i raditi s djecom u nastavi. Konkretno, gotovo ništa se neće promjeniti u članku 8, u kategorijama izvrsnosti. Trebamo li praviti maraton u natjecanju za bodove? Tko je bio u mogućnosti da ide na državne skupove,a tko nije? Kome je pružena mogućnost da bude u nekom povjerenstvu,a kome nije? Tko jeste u školi u povjerenstvu za kvalitetu,a tko nije? U kakvoj školi radimo i imamo li djecu za natjecanje? Dolaze li u našu školu studenti ili osobe koje bi mentorirali? Koliko veze ima bilo kakav projekt u školi i izvan škole s time kakvi smo nastavnici? Pozdravljam svaki pomak ka boljem,jasnijem i pravednijem pravilniku, ali pravilnik podrazumijeva mnogo toga što nema nikakve veze s ocjenom kvalitete rada u školi, na tome treba poraditi i to je ključ dobrog pravilnika,pravednog pravilnika. U članku 8 potrebno je ukloniti puno toga što nema veze s kompetencijama bilo koga od nas na koje se pravilnik odnosi. Skladno tome, može se korigirati broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja i broj bodova za napredovanje. Da bi napredovali.....Je li zaista potrebno da se utrkujemo gdje i koliko puta možemo održati predavanje, u kojem i kakvom PROJEKTU ćemo sudjelovati ili ga voditi, u kojem i kakvom ćemo povjerenstvu sjediti i što učiniti da sjedimo u njemu? Srdačan pozdrav, Nenad Duspara,diplomirani matematičar,mentor. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 651 | IVANA ČIKEŠ | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju, ali smatram da bi se pravilnik mogao izmijeniti još nekim izmjenama. Razumljiv mi je uvid u nastavu kod prvog napredovanja u mentora te kod prelaska u svi idući viši stupanj. Ako nastavnik ne prelazi u viši stupanj, mislim da bi trebao biti dovoljan uvid u dokumentaciju iz koje se jasno vidi nastavnikova angažiranost. U pravilniku bi također trebalo navesti što s bodovima koje nastavnici prikupe nakon slanja dokumentacije do donošenja odluke o napredovanju. Predlažem korištenje bodova pri sljedećem napredovanju. Nadalje, u članku 18 ostaje 35 godina u obrazovanju uvjet za stjecanje trajnog zvanja dok je u obrascu navedeno 30 godina. Smatram da je 30 godina sasvim dovoljno i to ne mora biti isključivo u obrazovanju. Lp, | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 652 | Emira Martinić | Poštovani, u potpunosti se slažem s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju , uz napomenu da su tri godine malo za napredovanje u zvanje, a također nakon 30 godina staža trebalo bi dobiti trajno zvanje. S poštovanjem, Emira Martinić, prof.mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 653 | MATIJA IPŠA | Poštovani, pozdravljam izmjene Pravilnika. Učitelji, nastavnici i profesori su nositelji i realizatori gotovo svih aktivnosti svoje ustanove. Pravilnik bi trebao motivirati i biti smjernica i putokaz na koji način unaprijediti vlastiti rad. Prema tome, potrebno je administrativno rasteretiti nastavnike, u svakom pogledu pa tako i u pogledu napredovanja, a proceduru vremenski ubrzati. Srdačan pozdrav, Matija Ipša, profesor mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 654 | Klaudija Wild | Poštovani, slažem se s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika. Predlažem da uvid u nastavu bude prilikom prvog napredovanja a za svako daljnje napredovanje dovoljno je dokumentirati ostale propisane uvjete. Time se znatno smanjuju troškovi, a i savjetnike bi se rasteretilo. Nadalje, u članku 18 ostaje 35 godina u obrazovanju uvjet za stjecanje trajnog zvanja dok je u obrascu navedeno 30 godina. Smatram da je 30 godina sasvim dovoljno. S poštovanjem, Klaudija Wild | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 655 | Blanka Aždajić Medić | Poštovani, Podržavam izmjene i predlažem da se dodatno pojasni način na koji odgojno- obrazovni radnik može naknadno dopuniti dokumentaciju za obnovu zvanja. Prijave se podnose u razdoblju od 1. rujna do 1. ožujka tekuće školske godine, pa je u nekim slučajevima nemoguće priložiti dokaze o aktivnostima koje kandidat poduzima od datuma prijave do isteka zvanja. U člancima 21, 22 i 23, podstavak 1 nepotrebno se navodi broj ostvarenih sati. Ispunjenje ovog uvjeta trebalo bi biti utvrđeno slobodnom procjenom Agencije na osnovu priložene dokumentacije. Lijepi pozdrav | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 656 | SONJA POKOS | Poštovani, uglavnom se slažem s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Ne podražavam da se već nakon tri godine rada u odgojno - obrazovnom sustavu može napredovati u zvanje mentor. Smatram da bi učitelji koji su stekli određeno zvanje ( mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik) nakon 30 godina staža u odgojno- obrazovnoj ustanovi trebali zadržati stečeno zvanje trajno. Nadalje smatram da je kod obnove već stečenog zvanja dovoljna dokumentacija koju predajemo bez uvida u nastavni sat. Potrebno je omogućiti da se bodovi koji se sakupe u periodu nakon slanja dokumentacije mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Rok za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja od šest mjeseci je predug, smatram da je rok od 120 dana prihvatljiviji. S poštovanjem, Sonja Pokos | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 657 | Kristina Kosmat | Poštovani, slažem se s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika. Također smatram da je uvid u rad potreban prilikom prvog napredovanja i prilikom napredovanja u više zvanje, a kod produženja istog zvanja smatram da je dovoljan uvid u poslanu dokumentaciju, odnosno prikupljene bodove. S poštovanjem, Kristina Kosmat | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju koje nije prihvaćeno jer je za zadržavanje zvanja potrebno i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 658 | Haidi Mimica Tudor | Poštovani, slažem se s gotovo svim predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika. Posebno podržavam: - ukidanje Povjerenstva. Nastavnom satu je dovoljna nazočnost ravnatelja i višeg savjetnika koji prate rad dotičnog nastavnika. Ekonomičnije je kako financijski tako i organizacijski. - inicijativu da će AZOO automatizmom razmatrati bodove i za nižu kategoriju za koju se kandidat nije prijavio kako ne bi izgubio zvanje. - smanjenje broja bodova potrebnih za napredovanje u određenu razinu. .Međutim, imam neke prijedloge: - bodove koje osoba stekne od uvida u nastavni sat do same promocije treba ubrojiti u iduće napredovanja jer taj period je poprilično dug. - smatram da nema potrebe za ranijim napredovanjima već da treba ‘odraditi’ svih 5 godina. - smatram da bi učitelji koji su stekli određeno zvanje nakon 30 godina rada u odgojno- obrazovnoj ustanovi trebali zadržati zvanje trajno bez obveze obnavljanja zvanja. - smatram da je broj sati godišnje iz članaka 21., 22. i 23. koji glase "najmanje 3/5/7 sati godišnje educirati kolege, studente...." prevelik. - smatram da bi za obnovu zvanja trebalo biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljno bodova tj. da se zvanje obnavlja bez ponovnih uvida povjerenstva u nastavu. Na taj način bi se cijeli postupak ubrzao, troškovi smanjili, a poštivali bi se ključni dijelovi postojećeg pravilnika, tj. prikupljanje bodova. Nadam se da će neki naši prijedlozi biti prihvaćeni u korist svih koji ovaj posao rade jako dobro i stručno. Srdačan pozdrav, Haidi Mimica Tudor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 659 | soraja drazic-balov | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika. Osvrnula bih se na prijedlog zakona o mogućnosti napredovanja nakon tri godine staža u čemu se slažem ali isto tako se mogu duplirati bodovi i skratiti vrijeme na tri godine za napredovanje u više stjecanje zvanja .Isto tako mi je nejasno kod zahtjeva za utvrđivanje trajnog zvanja djelatnika koji ima" više od 30 godina radnog staža". Mišljenja sam da je nejasno i da trebate bolje obrazložiti. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 660 | Ivana Bešlić | Poštovani, Ovakav oblik pravilnika mi se čini ovog trenutka prihvatljiviji, te u nekim dijelovima bolji napose u bodovanju. Rok za predaju zahtjeva je bolje određen jer je dulji. Tročlano povjerenstvo je korisno, ali u organizacijskom smislu je teško izvedivo. Možda će cijeli postupak ići malo brže uz ove promjene. Srdačan pozdrav! Ivana Bešlić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 661 | Emerencijana Rebić | Poštovani, uglavnom se slažem sa prijedlogom izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. No, nekako mi se čini da je rok od tri godine ipak malo prekratak za prvo napredovanje te da mora biti određen broj sati uvida u stručno pedagoški rad obrazovno-odgojnog radnika. Istovremeno smatram da nije potreban uvid u odgojno obrazovni rad pri obnavljanju zvanja ili napredovanju u više zvanje. Nadalje, smatram da bi odgojno - obrazovni radnika nakon 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje trebao zadržati trajno. Odnosno, članak 18 stavak 2 ne bih mjenjala u "može zadržati" već bi taj dio ostavila a eventualno skratila broj godina rada u obrazovanju. Srdačno, E. Rebić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 662 | Milena Janković | Poštovani, vjerujem da je prekratak vremenski rok od 3 godine za napredovanje u zvanje mentora. Period između slanja dokumentacije i datuma napredovanja, trebao bi se bodovati. Profesori s 30 godina radnog staža bi trebali trajno steći zvanje. Stručni nadzor bi mogao doći samo prvi put prilikom napredovanja u određeno zvanja, a nakon toga, dovoljno je slanje dokaza. Nejasno je napisana "Edukacija kolega, primjeri dobre prakse, kolegijalna podrška na svim razinama, uživo ili online" Što to točno podrazumijeva i koje dokaze? Skupljanje, analiziranje, klasificiranje dokumentacije je dugotrajan posao pa bi bilo jako dobro da se pojednostavi. Mišljenja sam da treba još neke stavke doraditi, ali podržavam promjene i inicijativu. S poštovanjem, Milena Janković | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 663 | SVJETLANA JELIĆ VEČENAJ | Poštovani, mišljenja sam da za obnavljanje statusa Mentora ili napredovanje nije potreban ponovni uvid u nastavu nego samo provjera bodova i ostalih kriterija propisanih Pravilnikom te bih nakon 30 godina staža proglasila napredovanje trajnim. Srdačan pozdrav, Svjetlana Jelić Večenaj | Djelomično prihvaćen | Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 664 | Mirjana Milinović | Poštovani, uglavnom se slažem i podržavam prijedlog Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju... Svakako smatram da je rok od 5 godina prije prvog napredovanja optimalan jer se za to vrijeme može steći dovoljno iskustva i kompetencija potrebnih za napredovanje. Tri godine nikako ne bi bile dovoljne. Također sam mišljenja da bi odgojno-obrazovni djelatnik koji je napunio 30 godina rada u obrazovanju, a pritom je i napredovao 3 puta zaredom, dakle prvo u mentora, pa dvaput u savjetnika, trebao imati pravo trajno zadržati stečeno zvanje, a ukoliko želi i dalje napredovati, to mu treba biti omogućeno (čl. 18., st.2) Smatram također da kod obnavljanja napredovanja u isto zvanje nema potrebe za direktnim uvidom u stručno-pedagoški rad odgojno obrazovnog djelatnika već je dovoljno uz zahtjev za napredovanje dostaviti dokaz o ispunjavanju svih obveza propisanih Pravilnikom o napredovanju. Jednako tako smatram da je rok od 6 mjeseci za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja predugačak i da je 120 dana sasvim dovoljno, a istodobno kandidat ima više vremena za prikupljanje potrebnih bodova. S poštovanjem, Mirjana Milinović, prof. i dipl. knjižn, stručna suradnica savjetnica | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 665 | Dražena Raguž Šimurina | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da 3 godine nisu dovoljne da bi netko mogao napredovati u zvanje mentora. Naime, ne bi trebali biti presudni bodovi, već iskustvo u neposrednom radu s učenicima, u roku od 3 godine nije moguće steći dovoljno iskustva, bez obzira u kojoj školi i s kojim učenicima netko radi. U članku 18. stavak 2. broj „35“ zamijeniti s brojem „30“. Smatram da odgojno-obrazovni radnici koji su više puta obnovili zvanja, nakon 30 godina staža, zaslužuju mogućnost zadržavanja stečenog zvanja trajno. Nadalje smatram da se uvid u nastavni sat treba obaviti samo onda kad se prvi puta napreduje u zvanje mentor/savjetnik. Za obnovu zvanja smatram da je dovoljno uvid u prikupljenu dokumentaciju i razgovor. Osim toga, smatram da bi za obnovu zvanja bilo dovoljno kontinuirano prikupljati bodove, bez pokretanja cijelog formalnog postupka. U Članku 14. nije jasno napisano na koliko sati se obavlja uvid u stručno-pedagoški rad tijekom neposrednog rada. Trebalo bi biti točno napisano, jeli to jedan ili dva školska sata. Na kraju sudjelovanje u e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja, iskazivanje mišljenja i davanje prijedloga je iznimno bitno za stalan razvoj svih sudionika u odgojno obrazovnom procesu te bi dalje trebalo imati svoju ulogu. S poštovanjem, Dražena Raguž Šimurina, učitelj savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 666 | Nada Vidović | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika. Za prvo bih napredovanje ostavila 5 godina radnog staža i uvid u nastavu, ali za obnovu zvanja i napredovanje u više zvanje ne bih tražila ponovni uvid u nastavu nego provjeru bodova i ostalih kriterija propisanih Pravilnikom. Srdačan pozdrav, Nada Vidović | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz dva članka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 667 | MELITA SCHMITZ | Poštovani, slažem se s nekim dijelovima Prijedloga za izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja. Posebno bih naglasila potrebu za stvaranjem pravilnika o napredovanju stručnih suradnika u školama. Stručni suradnici nisu i nikada neće imati mogućnosti neposrednoga rada s učenicima kao svi učitelji koji su u svakodnevnom kontaktu s učenicima. Stoga, predlažem da se ili posebnim člankom definiraju uvjeti napredovanja stručnih suradnika ili da se osmisli naš pravilnik za napredovanje. Slažem se s prijedlogom da se ukine komisija za napredovanje i da uvid radi savjetnik iz Agencije koji ima sve potrebne podatke o napredovanju. Smatram da je za napredovanje dovoljno 3 godine rada u školi jer za osobu nije važno trajanje njenoga rada, već kvaliteta što znači da netko može postići više u 3 godine nego netko u 10. Smatram da se razredništvo ne treba posebno bodovati jer je ono ionako u obimu sati i samim tim je plaćeno, što za nas stručne suradnike opet predstavlja problem jer mi nikad nismo niti ćemo biti razrednici pa ne možemo dobiti ikakve bodove za napredovanje. Mnogi prosvjetni djelatnici stručno se usavršavaju u renomiranim edukacijskim tvrtkama i svoje edukacije skupo plaćaju te smatram da se takve edukacije isto trebaju bodovati jer propagiranjem cjeloživotnoga učenja odnosi se i na neformalne oblike edukacije i ne samo na ono što nam nudi MZOS ili AZOO. Podržavam i smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj. Smatram da je nepravedno da osoba u drugom ciklusu napredovanja kako je rečeno, ako ne zadovolji status za koji konkurira, može izgubiti svoj status zauvijek. Jednom stečeno znanje ne može nestati i ne može se poništiti te predlažem da se osoba ostavi u statusu u kojem je prije novoga napredovanja bila (ako je to mentor, a želi biti savjetnik te ne zadovolji, neka ostane mentor). Smatram da svaki učitelj s 30 godina radnoga staža zaslužuje trajno zvanje. Isto tako stručni suradnici zbog svoga nepovoljnoga položaja u nastavnome procesu (nismo svaki dan u nastavi) ne bi trebali zadovoljavati zadana polja za napredovanje, već bi im se bodovi trebali priznavati iz onih polja koje oni mogu realizirati. Isto tako smatram da se kod svih stručnih suradnika treba ujednačiti bodovanje pa tako savjetnici knjižničara trebaju priznati bodovanje vođenja školskih priredbi ako to rade savjetnici pedagoga. Smatram da se uvede mogućnost mirovanja zvanja zbog učestaloga bolovanja nastavnika, nažalost neki ljudi teže obolijevaju te nisu na svome radnome mjestu te na taj način gube mogućnost za prikupljanjem bodova potrebnih za napredovanje. Smatram da se uvid u nastavni sat treba obaviti samo onda kad se prvi puta napreduje u zvanje mentor/savjetnik. Za obnovu zvanja smatram da je dovoljno uvid u prikupljenu dokumentaciju i razgovor. S poštovanjem, Melita Schmitz, dipl. bibl. savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 668 | Nataša Šimić | Poštovani, smatram da se Pravilnikom o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u OŠ, SŠ i učeničkim domovima pojednostavljuje i ubrzava sam postupak napredovanja. Uključivanjem savjetnika iz Agencije za odgoj i obrazovanje umjesto Povjerenstva ujednačava se pristup i kriterij pri odlučivanju. Mogućnost napredovanja nakon samo tri godine radnog iskustva, od kojih je godinu dana pripravnički staž, smatram neprihvatljivim jer se umanjuje važnost neposrednog odgojno obrazovnog rada s učenicima i radnog iskustva. S druge strane, za obnove zvanja, gdje postoji trag o kontinuiranom radu pristupa se kao u slučaju prvog napredovanja. Predlažem da osobi koja je 20 godina u zvanju (pokazatelj izvrsnog rada) stečeno zvanje treba prijeći u trajno zvanje. Nataša Šimić, ravnateljica | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 669 | Mirjana Šutalo Vulić | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika i navodim prijedloge za razmatranje. Za prvo bih napredovanje ostavila 5 godina radnog staža i uvid u nastavu. Za obnovu zvanja i napredovanje u više zvanje ne bih tražila ponovni uvid u nastavu nego provjeru bodova i ostalih kriterija propisanih Pravilnikom. Predlažem nakon 30 godina radnog staža trajno stjecanje zvanja o napredovanju. Naglašavam kako se u drugim strukama stečena zvanja ne oduzimaju niti se kandidati dodatno provjeravaju uvidima i obnavljanjima stečenoga zvanja. To se nažalost događa samo prosvjetnim djelatnicima. Smatram da bi i razredništvo trebalo biti bodovano zbog vrlo složenih i zahtjevnih aktivnosti koje ono nosi. Iskreno se nadam da ćete uvažiti naše prijedloge i da će se u sklopu ovih izmjena i dopuna Pravilnika dogoditi pozitivne promjene. Lijep pozdrav, Mirjana Šutalo Vulić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim prijedlozima koji su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 670 | Melanija Miodrag | Poštovani, pohvaljujem i podržavam Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da je za obnovu zvanja, pogotovo u isto stečeno zvanje nepotreban dolazak povjerenstva na uvid već da je dovoljno prikupljanje bodova i ispunjavanje općih odredbi i uvjeta Pravilnika. Također podržavam odluku da se napredovanje vrati Agenciji. Za ostvarivanje trajno stečenog zvanja smatram da je sasvim dosta dva puta uzastopno potvrditi stečeno zvanje, odnosno 25. god. neprekidnog radnog staža. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 671 | IRENA SPASOJEVIĆ | Poštovani, promjene su potrebne, a one bi se trebale uvesti i kod sakupljanja bodova. Naime, postoje velike razlike u radu škola ( OŠ, SŠ, strukovne škole, gimnazije, …) i predmeta koje predajemo. Nije svima jednako doći od školskog do državnog natjecanja (neki su predmeti masovniji od drugih). Čini mi se kako se sve svelo na jurnjavu za bodovima, a sama nastava i rad s učenicima kao da je manje bitna. Kada smo kod sakupljanja bodova što s bodovima i edukacijama koji se skupe nakon slanja dokumentacije, a prije potvrđivanja zvanja ili promoviranja u novo? Mogli bi se pribrojiti za ostvarivanje trenutno traženog statusa ili za slijedeći status. Podržavam prijedlog da se napredovanje učitelja vrati pod nadzor nadležne Agencije i izmjenu prema kojoj bi Agencija automatizmom razmatrala bodove za nižu kategoriju za koju se kandidat nije prijavio kako ne bi izgubio zvanje. Mislim da za prvo napredovanje treba ostati rok od 5 godina stručno pedagoškog rada, a nakon tri uzastopna zvanja, bez obzira na zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika napredovanje bi trebalo postati trajno nakon 30 godina staža. S poštovanjem, Irena Spasojević. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 672 | Višnja Sikirić | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, posebno smanjenje broja potrebnih sati za kontinuirani profesionalni razvoj jer je bitan sadržaj i kvaliteta edukacija, a ne hvatanje potrebnog broja sati za napredovanje. Također smatram da kod obnavljanja napredovanja u isto zvanje nema potrebe za direktnim uvidom u stručno pedagoški rad odgojno obrazovnog djelatnika već je dovoljno uz zahtjev za napredovanje dostaviti dokaz o ispunjavanju svih obveza propisanih Pravilnikom o napredovanju. Smatram da bi za stjecanje trajnog zvanja trebao biti dovoljan radni staž od 30 godina. Ne slažem se sa izmjenom roka za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja koji se produžava sa 120 dana na 6 mjeseci jer se na taj način vrijeme napredovanja smanjuje sa 5 na 4,5 godine jer bodovi i edukacije koji se skupe u tom roku su „izgubljene“. Sudjelovanje u e-Savjetovanjima je vrlo bitno za profesionalni razvoj i usavršavanje svih odgojno obrazovnih djelatnika jer mogu aktivno sudjelovati o svim važnim temama iz područja obrazovanja. Podržavam prijedloge za uspostavom centraliziranog sustava za praćenje profesionalnog razvoja kako bi djelatnici na taj način mogli sve svoje potvrde objediniti na jednom mjestu u obliku e-portfolia te bi one bile stalno dostupne. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 673 | KRISTINKA JURČEVIĆ | Poštovani, povezano predloženim izmjenama Pravilnika o napredovanju sam mišljenja da: - 3 godine nisu dovoljne da bi netko mogao napredovati u zvanje mentora. Naime, ne bi trebali biti presudni bodovi, već iskustvo u neposrednom radu s učenicima, u roku od 3 godine nije moguće steći dovoljno iskustva, bez obzira u kojoj školi i s kojim učenicima netko radi. - razredništvo treba nagraditi s barem 1. bodom po godini. Direktni, kontinuirani i često puta vrlo složeni rad na rješavanju mnogih problema učenika i njihovih roditelja ili staratelja zahtjeva ogroman psihički, fizički i socijalni angažman razrednika. Razrednici nisu samo nastavnici, nego su i psiholozi, socijalni radnici, detektivi, medicinske sestre... Zbog toga trošimo puno više svoga privatnog vremena. Ako voditelji stručnih aktiva za 3-4 kratka sastanka godišnje dobiju po 1 bod za svaku godinu, bilo bi korektno da se i svaka godina razredništva boduje barem s jednim bodom. - nakon 30 godina staža odnosno 60. godine života svim nastavnicima, koji su do tada napredovali do određenih zvanja, posljednji status bi trebalo priznati kao trajno zvanje. Sve ostalo je nepravedno u usporedbi s napredovanjima u ostalim zvanjima. - bodove i edukacije koji se skupe nakon slanja dokumentacije, a prije potvrđivanja zvanja ili promoviranja u novo, bi, u svakom slučaju, trebalo pridodati (bilo za ostvarivanje trenutno traženog statusa) ili pak priznati za slijedeći status. Ovako su oni, jednostavno, izgubljeni. - zbog nepredviđenih uvjeta koji su se dogodili tokom 2020. i 2021. (štrajk, izmjena pravilnika, pandemija) bi broj neophodnih bodova i sati edukacija, za osobe koje obnavljaju svoj status ili žele napredovati u više zvanje tokom 2021. godine, trebao biti umanjen barem za 15% (za sve kategorije napredovanja). Uz najbolju volju, jednostavno, nisu postojale objektivne mogućnosti da se kvalitetno odradi nastava, vodi adekvatna briga o svim učenicima, rade prilagođeni i individualizirani programi za pojedine učenike, uspješno nauče koristiti novi alati, sudjeluje u većini predviđenih edukacija i projekta, paralelno izrađuju digitalni sadržaji za nekoliko različitih programa, drže predavanja u školi i van nje te skupi propisani broj bodova i satova edukacija. Ako zbog stalne utrke za bodovima, moramo privremeno izgubiti sebe, tada i naše obitelji, kao i naši učenici, trajno gube nas, a to sigurno ne doprinosi niti našem, niti bilo čijem razvoju i napretku. Srdačan pozdrav, Kristinka Jurčević | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 674 | Agata Smoljan | Poštovani, Slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju i podržavam odluku da se napredovanje vrati u nadležnost AZOO. - U članku 5. upitna je dugoročna dobrobit za mladog, vrijednog radnika iz dodanog stavaka 3. koji se odnosi na iznimnu mogućnost napredovanja u zvanje mentora nakon 3 godine rada i skupljenih 40 bodova u 4 kategorije (što su uvjeti izvrsnosti za savjetništvo) Obrazloženje: Prema članku 6. za zvanje savjetnika treba zadovoljiti opće uvjete: stavka 2. traži se najmanje 10 godina odgojno-obrazovnog rada, što znači da taj mentor nakon 5 godina ne može podnijeti zahtjev za zvanje savjetnika jer ima svega 8 godina odgojno-obrazovnog rada i stoga ne zadovoljava opće uvjete za savjetništvo. Trebao bi još narednih 5 godina biti mentor da bi stekao opće uvjete za napredovanje u zvanje savjetnika. Ostali mogu biti savjetnici nakon isteka prvog petogodišnjeg mentorstva (10 godina rada), a on treba prvo obnoviti mentorstvo (raditi 13 godina) da bi stekao uvjete za savjetništvo. Znači zbog 2 godine ranijeg mentorstva zakinut je za 3 godine dužeg rada za mogućnost redovnog napredovanja u zvanje savjetnika. Stoga predlažem iste izmjene i nadopune za članak 6. i za članak 7. radi usklađivanja uvjeta napredovanja u viša zvanja za radnike iznimnih mogućnosti. - Potrebno je navesti da se bodovi koji se skupe nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje. - U članku 18. stavak 2. broj „35“ zamijeniti s brojem „30“. Smatram da odgojno-obrazovni radnici koji su više puta obnovili zvanja, nakon 30 godina staža, zaslužuju mogućnost zadržavanja stečenog zvanja trajno. - Također u članku 18. stavki 3. potrebno je točno navesti koji su to dokumenti koji se prilažu uz Obrazac 2. S poštovanjem, Agata Smoljan, stručni suradnik savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 675 | Slađana Cvitičanin | Poštovani, Smatram da stavak 3. u Članku 2 nije dovoljno dobro formuliran. Navodi se da "iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova..". Tri godine nisu dovoljne u stjecanju iskustva, metodičke pripreme i iskustva u radu u obavljanju navedenih poslova. Minimalno je potrebno pet godina, kako bi kvalitetno mogao mentorirati. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 676 | Andrea Braovac | Poštovani, uglavnom podržavam navedene izmjene Pravilnika. Smatram da je neposredni odgojno obrazovni rad važan te sam mišljenja da nije dobro skraćivati rok za prvo napredovanje. Isto tako držim da bi se uvid u odgojno obrazovni rad trebao obavljati od strane Agencije i to samo kod prvog napredovanja. Nadalje ne slažem se sa smanjivanjem broja sati kod stručnog usavršavanja koje je potrebno za napredovanje iz razloga pristupačnosti on - line edukacija. Slažem se sa izmjenama Pravilnika o brisanju obaveznih kategorija "Unapređenje rada škole" i "Unapređenje sustava obrazovanja". Srdačan pozdrav Andrea Braovac, prof.mentor | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena. | |
| 677 | Vesna Škopljanac-Mačina | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam ukidanje komisije za napredovanje i vraćanje napredovanja učitelja pod nadzor Agencije. Mišljenja sam da ukoliko netko ostvari zvanje, nema potrebe za ponovnim uvidom u nastavu već da se jednom stečeno zvanje nastavi uz prikupljene bodove prema Pravilniku. Pozdravljam pruženu priliku mladim kolegama o mogućnosti bržeg napredovanja. Srdačan pozdrav Vesna Škopljanac-Mačina, prof. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 678 | Natalija Flamaceta Magdić | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika uz neke prijedloge. Mišljenja sam da bi za obnovu zvanja bilo dovoljno skupiti i prikazati bodove, a svaki učitelj s 30 godina radnog iskustva zaslužuje stjecanje trajnog zvanja. Podržavam prijedloge zadržavanja trenutnog zvanja ukoliko osoba ne uspije napredovati u više zvanje, a ispunila je uvjete propisane pravilnikom. Bodove treba prikupiti iz više kategorija, ali ne bi trebalo određivati obvezne kategorije. Smatram i da učitelji i nastavnici koji rade u manjim sredinama imaju manje mogućnosti za ostvarivanje bodova, nego učitelji koji rade u gradovima. Podržavam i smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj. Smatram da je rok od šest mjeseci predug pošto se u tom periodu učitelji i nastavnici i dalje profesionalno usavršavaju prikupljajući bodove te da bi rok od 120 dana bio prihvatljiviji. Objektivne okolnosti (primjer prošle kao i ove školske godine) otežavaju ispunjenje uvjeta o broju održanih edukacija na godišnjoj razini te predlažem da se odredi taj broj na razdoblje od 5 godina koliko traje napredovanje. Srdačno, Natalija Flamaceta Magdić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 679 | Nikolina Hader | Poštovani, smatram da se Kriteriji vrednovanja stručno-pedagoškog rada trebaju detaljnije razraditi i proširiti dodatnim kategorijama te sukladno tome valja izmijeniti bodove za pojedine kategorije. Konkretno, smatram da nije pošteno da se Vođenje ili koordiniranje jednogodišnjeg projekta na međunarodnoj razini boduje s 5 bodova, a Sudjelovanje u radu povjerenstava za organizaciju i/ili provedbu natjecanja, smotre i sl. za učenike na međunarodnoj razini boduje s 3 boda. Prema tome rad od 365 dana vrijedi samo 2 boda više od nekoliko sati posla u jednom danu. Slažem se sa svim kolegama koji se također zalažu da je za obnovu višeg zvanja dovoljno skupiti i dokumentirati bodove. Iako, nisam sigurna postoji li struka koja je toliko „nepovjerljiva“ prema svojim stručnjacima kao što je to resor obrazovanja. Ako netko ispuni zadane kriterije za napredovanje u više zvanje, ono bi trebalo biti trajno uz mogućnost napredovanja u još više zvanje, ali obnove i stalne provjere smatram da su suvišne. Neka se u startu postave viši kriteriji i tko ih zadovolji, zavređuje trajno zvanje. Osim toga, stalne izmjene Pravilnika ostavljaju dojam da nitko ne zna što zapravo radi ili što se točno očekuje od koga. S poštovanjem, Nikolina Hader | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 680 | Andrej Kristek | Poštovani, pozdravljam Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u OŠ, SŠ i učeničkim domovima. Prvenstveno smatram dobrom odlukom ukidnje Povjerenstva za napredovanje i Stručnog povjerenstva te vraćanje nadležnosti Agencijama, odnosno višim savjetnicima pri Agencijama. Ne slažem se s mogućnošću napredovanja u zvanje mentora nakon 3 godine radnoga iskustva, naročito kad su u pitanju mladi nastavnici. Također u pravilnik treba uvrstiti dio koji se odnosi na mirovanje zvanja. Nastavnici koji su stekli zvanje mentor ili savjetnik, a tijekom svog rada su prešli na radno mjesto ravnatelja i obavljaju navedenu funkciju dulje od 5 godina gube svoje zvanje. Smatramo to diskriminacijom i lošim poticanjem odgojno - obrazovnih djelatnika. U slučaju povratka s radnog mjesta ravnatelja na radno mjesto nastavnika zvanje je potrebno vratiti iz mirovanja i ponovno ga dodijeliti nastavniku. Nadalje smatram da se uvid u nastavni sat treba obaviti samo onda kad se prvi puta napreduje u zvanje mentor/savjetnik. Za obnovu zvanja smatram da je dovoljno uvid u prikupljenu dokumentaciju i razgovor. Lijep pozdrav, Andrej Kristek, ravnatelj. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 681 | MIROSLAV URLIĆ | Poštovani, Mislim da je brisanje članaka 12. i 13. odlična stvar jer pojednostavljuje samu proceduru napredovanja i značajno snižava troškove Agencije. Naime, značajna je razlika dolazak povjerenstva od 3 člana u mjesto boravka nastavnika koji želi napredovati i samog savjetnika. Srdačan pozdrav Mirslav Urlić | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju koje je prihvaćeno. | |
| 682 | Melita Čmarec | Poštovani, mislim da se prijave za napredovanje ne bi trebale skratiti s pet na tri godine jer bi se trebalo steći više radnog iskustva. Smatram da je dovoljan uvid u nastavu samo kada je riječ o prvom napredovanju i/ili za napredovanje u više zvanje. Za obnovu zvanja dovoljno bi bilo skupiti i prikazati bodove, a svaki učitelj s 30 godina radnog iskustva zaista zaslužuje stjecanje trajnog zvanja. Bodove treba prikupiti iz više kategorija, ali ne bi trebalo određivati obvezne kategorije. Lijep pozdrav Melita Čmarec | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 683 | Svjetlana Jakšić | Poštovani, smatram da za prvo napredovanje treba ostati rok od 5 godina stručno pedagoškog rada. Osim toga, smatram da bi za obnovu zvanja bilo dovoljno kontinuirano prikupljati bodove, bez pokretanja cijelog formalnog postupka. Za stjecanje trajnog zvanja mislim da bi trebao biti dovoljan radni staž od 30 godina. Razredništvo se i dalje ne boduje, a mislim da bi trebalo. Srdačan pozdrav, Svjetlana jakšić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 684 | sayonara mršić | Poštovani, uglavnom se slažem se sa nacrtom Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika i stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima . Članak 16. s kojom se ne slažem u je izmjena roka za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja jer mislim da je rok od šest mjeseci predug te da se u tom vremenu učitelji i dalje profesionalno usavršavaju te prikupljaju bodove. S poštovanjem,Sayonara Mršić | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju koje je prihvaćeno u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 685 | Tatjana Maršić | Poštovani, smatram da je radno iskustvo veoma bitno i da se stječe u neposrednom odgojno-obrazovnom radu s učenicima. Stoga ne bi bilo dobro da se podnošenje prve prijave za napredovanje skrati s pet na tri godine. Isto tako, podržavam prijedlog da je dovoljan uvid u nastavu samo pri prvom napredovanju i/ili za napredovanje u više zvanje. Za obnovu bilo bi dovoljno skupiti i dokumentirati bodove. Svaki učitelj s 30 godina radnog iskustva zaslužuje stjecanje trajnog zvanja a ne degradiranje na početak, ako na vrijeme nije podnio zahtjev za obnovu zvanja. Isto tako trebalo bi regulirati da se opći dokumenti (diploma, svjedodžba o položenom stručnom ispitu) trebaju dostaviti samo kod prvoga i slijedećih napredovanja (ne i kod obnove zvanja). Bodove svakako treba prikupiti iz više kategorija, ali ne bi trebalo odrediti koje su obavezne. Trebalo bi se bodovati i razredništvo jer smatram da poslovi i obveze oko istog nisu u dovoljnoj mjeri niti uvažene niti vrednovane (za napredovanje, niti u satnici-zahtijevaju puno više vremena od sada priznate satnice). Smatram da bi trebalo bodovati i kraće eTwinning projekte jer svaki projekt iziskuje puno vremena, rada i kreativnosti. Podržavam i smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj –mislim da je bitnija kvaliteta od kvantitete. Uvjeti za napredovanje trebaju biti smisleni, tako da odgovaraju trudu, radu, kompetencijama i uspjesima nastavnika/ice, a one birokratske i administracijske kompetencije koje nemaju nikakve veze s pedagoškim i stručnim kompetencijama, izbaciti. Srdačan pozdrav! Tatjana Maršić, učiteljica mentorica RN | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 686 | Karmela Anzulović | Poštovani, povezano predloženim izmjenama Pravilnika o napredovanju sam mišljenja da: - 3 godine nisu dovoljne da bi netko mogao napredovati u zvanje mentora. Naime, ne bi trebali biti presudni bodovi, već iskustvo u neposrednom radu s učenicima, u roku od 3 godine nije moguće steći dovoljno iskustva, bez obzira u kojoj školi i s kojim učenicima netko radi. - sudjelovanje u e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja, iskazivanje mišljenja i davanje prijedloga je iznimno bitno za stalan razvoj svih sudionika u odgojno obrazovnom procesu te bi dalje trebalo imati svoju ulogu. - razredništvo treba nagraditi s barem 1. bodom po godini. Direktni, kontinuirani i često puta vrlo složeni rad na rješavanju mnogih problema učenika i njihovih roditelja ili staratelja zahtjeva ogroman psihički, fizički i socijalni angažman razrednika. Razrednici nisu samo nastavnici, nego su i psiholozi, socijalni radnici, detektivi, medicinske sestre... jer mi zbog hitnosti i dobrobiti učenika zovemo liječnike, odlazimo u bolnice, komuniciramo s različitim uredima i službama. Kada roditelji nešto ne mogu ili ne znaju tada su razrednici tu da pomognu. Zbog toga trošimo puno više svoga privatnog vremena. Ako voditelji stručnih aktiva za 3-4 kratka sastanka godišnje dobiju po 1 bod za svaku godinu, bilo bi korektno da se i svaka godina razredništva boduje barem s jednim bodom. - nakon 30 godina staža odnosno 60. godine života svim nastavnicima, koji su do tada napredovali do određenih zvanja, posljednji status bi trebalo priznati kao trajno zvanje. Sve ostalo je nepravedno u usporedbi s napredovanjima u ostalim zvanjima. - bodove i edukacije koji se skupe nakon slanja dokumentacije, a prije potvrđivanja zvanja ili promoviranja u novo, bi, u svakom slučaju, trebalo pridodati (bilo za ostvarivanje trenutno traženog statusa) ili pak priznati za slijedeći status. Ovako su oni, jednostavno, izgubljeni. - zbog nepredviđenih uvjeta koji su se dogodili tokom 2020. i 2021. (štrajk, izmjena pravilnika, pandemija) bi broj neophodnih bodova i sati edukacija, za osobe koje obnavljaju svoj status ili žele napredovati u više zvanje tokom 2021. godine, trebao biti umanjen barem za 15% (za sve kategorije napredovanja). Uz najbolju volju, jednostavno, nisu postojale objektivne mogućnosti da se kvalitetno odradi nastava, vodi adekvatna briga o svim učenicima, rade prilagođeni i individualizirani programi za pojedine učenike, uspješno nauče koristiti novi alati, sudjeluje u većini predviđenih edukacija i projekta, paralelno izrađuju digitalni sadržaji za nekoliko različitih programa, drže predavanja u školi i van nje te skupi propisani broj bodova i satova edukacija. Ako zbog stalne utrke za bodovima, moramo privremeno izgubiti sebe, tada i naše obitelji, kao i naši učenici, trajno gube nas, a to sigurno ne doprinosi niti našem, niti bilo čijem razvoju i napretku. Srdačan pozdrav, Karmela Anzulović | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 687 | Tihomir Pleša | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje i Stručnog povjerenstva te vraćanje nadležnosti Agenciji za odgoj i obrazovanje, odnosno višim savjetnicima. Ne slažem se s mogućnošću napredovanja u zvanje mentora nakon 3 godine radnoga iskustva, smatram da je ipak potrebno više rada u učionici te da to bude nakon 5 godina. Učitelj koji je stekao određeno zvanje, nakon 30 godina radnog iskustva u odgojno - obrazovnoj ustanovi, trebao bi to zvanje trajno zadržati. Trebalo bi omogućiti učiteljima manjih i područnih škola dodatne načine ostvarivanja bodova ( rijetko u PŠ dolaze pripravnici,studenti,…). Treba uzeti u obzir izvanredne situacije (bolesti, prirodne nepogode...) te omogućiti odstupanje u rokovima učiteljima koji produžuju zvanje ili žele prijeći u više zvanje - učitelji u napredovanju/obnavljanju zvanja 2021. imaju problema s prikupljanjem bodova zbog pandemije. Podržavam brisanje riječi digitalno iz članka. 22., smatram kako nije nužno da objavljeni obrazovni sadržaji budu digitalni. Tihomir Pleša | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 688 | Marina Krijan | Poštovani, uglavnom se slažem se sa nacrtom Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika i stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima . Članak 16. s kojom se ne slažem u potpunosti je izmjena roka za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja, za napredovanje u niže zvanje...,smatram da je rok od šest mjeseci predug te da se u tom periodu učitelji i dalje profesionalno usavršavaju te prikupljaju i ostvaruju bodove. Smatram da je rok od 120 dana bio prihvatljiviji. Također smatram da je sudjelovanje u e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja te iskazivanje argumentiranog mišljenja i prijedloga odgojno obrazovnih radnika, koji sudjeluju u svom profesionalnom razvoju i usavršavaju se ,iznimno bitno. U načelu podržavam navedene izmjene i dopune Pravilnika. P.S. Iskreno se nadam da će učitelji koji su napredovali u zvanje i kontinuirano se usavršavaju, sa 20 i više godina staža biti adekvatno zaštićeni od iskazivanja tehnološkim viškom .Jasno je da to ovaj Pravilnik to ne propisuje ali se nadam izmjeni Pravilnika o načinu i postupku utvrđivanja lista evidencija, načinu raspoređivanja te kriterijima za zapošljavanje osoba koje su utvrđene organizacijskim viškom u školskim ustanovama, to uvrstiti.(S obzirom da je nacrt navedenog Pravilnika bio u e-Savjetovanju- veljača 2020.) Te tako navedenim izmjenama odati priznanje za trud i rad učitelja , a napredovanje u zvanje potaknulo mlađe kolege i kolegice učitelje na daljnje usavršavanje i težnji ka izvrsnosti u svom pozivu . Smatram kako su oba navedena Pravilnika u određenoj mjeri povezana s obzirom na situaciju i trenutno stanje u našim školama. S poštovanjem, Marina Krijan, učitelj mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 689 | MARIJANA LEVAR | Prijedlog dopune Pravilnika - završne odredbe članak 22 (4) U slučajevima da Povjerenstvo za napredovanje i nadležne Agenciju nisu obradile zahtjeve za napredovanje podnesene prema Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima („Narodne novine“, broj 68/19 i 60/20) u roku dužem od 240 dana od dana podnošenja zahtjeva, podneseni zahtjev smatra se prihvaćenim, te je na zahtjev podnositelja zahtjeva, ravnatelj nadležne Agencije, obvezan donijeti odluku o napredovanju odgojno-obrazovnog radnika u roku od 15 dana od isteka ovog roka. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. | |
| 690 | Gordija Marijan | Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju unosi isključivo i samo izmjene koje pogoduju Agenciji. Takav Pravilnik smanjuje transparentnost, javnost, neovisnost i objektivnost postupka napredovanja i ne fokusira se na postizanje izvrsnosti kandidata. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 691 | Marija Blažević | Poštovani, suglasna sam s promjenama Pravilnika. No, ne slažem se da se omogući kolegama s 3 godine radnog staža mogućnost da napreduju. Pet godina radnog staža bilo bi realno. Također, mišljenja sam kako je uvid u nastavu potreban samo onim kandidatima koji po prvi puta napreduju. Uvid u nastavu ionako zakonski redovito obavljaju ravnatelji i pedagozi te sve eventualne poteškoće oni rješavaju. Nadalje, potrebno je: - propisati načine dokazivanja pružanja kolegijalne podrške i dijeljenja primjera dobre prakse - navesti da se skupljeni bodovi nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje - smanjiti broj sati održavanja edukacija kolegama jer često u školama koje imaju puno mentora/savjetnika ne stignemo svi doći na red -definirati točno značenje za – educiranje kolega u godini dana – dakle, na primjer mentor treba educirati kolege 3 sata godišnje –nije jasno odnosi li se to na kalendarsku ili školsku godinu. Srdačan pozdrav | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 692 | Željka Babic | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja,nastavnika,stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Moja promišljanja se odnose na slijedeće: smatram da u članku 2.stavak 3.vezano za napredovanje odgojno-obrazovnog radnika u zvanje mentora je ipak potrebno zadržati najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama prije napredovanja, a ne tri kako je predloženo jer je za kvalitetan rad potrebno i određeno vremensko pedagoško iskustvo ,a ne samo sakupljeni bodovi. Isto tako smatram da bi sudjelovanje u e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja trebalo zadržati jer predstavlja platformu na kojoj odgojno-obrazovni djelatnici prate promjene u odgojno-obrazovnom sustavu i direktno iskazuju svoje mišljenje o problematici koja se razmatra. Podržavam vraćanje napredovanja učitelja pod nadzor Agencije. Pozdravljam što se u objavi obrazovnih sadržaja briše riječ „digitalna“ jer samo zato što su sadržaji u digitalnom obliku ne moraju nužno predstavljati i kvalitetnu razinu poučavanja i mjerilo vrijednosti istog. U predloženim izmjenama unosi zabunu nakon koliko godina staža se stečeno zvanje može zadržati trajno- 30 ili 35? Stoga predlažem da to bude nakon navršenih 30 godina pedagoškog rada bez obzira na broj ponavljanja obnova napredovanja jer je u tom periodu djelatnik itekako već dokazao svoj rad uz već ranije dokumentirano i prikazano u radu. Iznimno ga treba potvrđivati prikupljenom dokumentacijom ukoliko želi napredovati u više zvanje. Isto tako izraz „može zadržati „ nije jasno definiran. S poštovanjem, Željka Babić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 693 | Gordana Bešenić | Poštovani , pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Predlažem da osobama koje su u procesu obnove napredovanja nije potrebno vršiti ponovni uvid u odgojno obrazovni proces. Mislim da je sasvim dovoljno dostaviti Agenciji kvalitetnu dokumentaciju o prikupljenim bodovima i osobnom stručnom usavršavanju. Uvid predlažem ako se napreduje u više zvanje. Ne slažem s navedenom promjenom da početnik može napredovati u zvanje mentora već s 3 godine staža jer prve dvije godine je pripravnik i treba steći još iskustva. Za prvo bih napredovanje ostavila 5 godina radnog staža i obavezan uvid u nastavu . Za viša zvanja dopustila bih mogućnost napredovanja i prije vremenskog razdoblja od 5 godina ako po pravilniku skupe traženi broj bodova i zadovolje sve uvjete. Ako se prilikom napredovanja u više zvanje ne zadovolje kriteriji trebalo bi omogućiti zadržavanje tekućeg zvanja. Predlažem nakon 30 godina radnog staža trajno stjecanje zvanja o napredovanju. U dijelu unapređenje rada škole moramo održati predavanja od tri sata svake godine i kolegicama i kolegama oduzimati njihovo vrijeme da bih ja mogla zadržati svoje zvanje. Smatram da bi tu stavku trebalo ukinuti. U velikim školama gdje nas ima mnogo u procesu napredovanja to je neizvedivo . Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 694 | Vedrana Madunović Vugrić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Nova verzija Pravilnika je jasnija i preciznijom. Smatram da nema potrebe za mogućnošću napredovanja u zvanje mentora nakon 3 godine radnoga iskustva. Podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje i Stručnog povjerenstva i vraćanje nadležnosti Agenciji za odgoj i obrazovanje, odnosno višim savjetnicima. Odgojno - obrazovni radnici koji su stekli određeno zvanje, nakon 30 godina radnog iskustva u odgojno - obrazovnoj ustanovi, trebali bi to zvanje trajno zadržati. Slažem se da je potrebno korigirati broja bodova potrebnih za napredovanje u određenu razinu. Što se tiče broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja, smatram da ih nije potrebno smanjivati. Mišljenja sam da je uvid u neposredan odgojno - obrazovni rad kandidata potreban samo kod prvog napredovanja u zvanje, a kasnija napredovanja u određeno zvanje i obnavljanje postojećeg dovoljno je potvrditi prikupljenim bodovima, propisanom dokumentacijom te mišljenjem ravnatelja škole. Toliko izlaganje stresu prilikom uvida u odgojno – obrazovni rad naši učitelji nisu zaslužili. Slažem se s prijedlogom da odgojno - obrazovni radnik kojem je odbijen zahtjev za napredovanje u više zvanje zadržava prethodno stečeno. Pravilnikom bi se trebalo jasno definirati vrijeme prijave kandidata za prvo napredovanje, a da kandidati koji potvrđuju prethodno stečeno zvanje ili napreduju u više zvanje imaju rok predaje potrebne dokumentacije do 4 mjeseca prije isteka zvanja, 6 mjeseci je predugu. Zbog situacije s pandemijom i potresom, mogućnost ispunjavanja obveza mentora i savjetnika kroz posljednje dvije školske godine bila je prilično smanjena, odnosno onemogućena te bi se pri provjeri uvjeta za napredovanje i to trebalo uzeti u obzir. Srdačan pozdrav. Vedrana Madunović Vugrić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 695 | MILENA MIKULČIĆ | Poštovani, podržavam odluku izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu unapređenja postupka napredovanja. Nova verzija Pravilnika mnogo je preciznija. Predlažem da nakon 30 godina radnog staža učitelj trajno zadržava stečeno zvanje, da se ne mijenja rad od 5 godina kod prvog napredovanja jer smatram da je učitelj sa tri godine staža početnik i nije stekao iskustvo i sve kompetencije potrebne za napredovanje. Također se zalažem da se pri procesu obnove imenovanja u zvanje izostavi uvid u nastavu. Lijep pozdrav Milena Mikulčić, učitelj mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 696 | PETRA MEĐIMOREC GRGURIĆ | Poštovani, pozdravljam prepoznavanje potrebe pojednostavljivanja procedure napredovanja učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. - za prvo napredovanje smatram da nije opravdano smanjenje radnog staža s dosadašnjih minimalnih 5 na 3 godine. - smatram da je 30 godina radnog staža dovoljno za stjecanje trajnog zvanja u zvanju za koje je djelatnik posljednji puta napredovao. - uvid u neposredan rad smatram da je neophodan kod prvog napredovanja, no za daljnja napredovanja ne - dovoljno bi bilo dokazati što je sve djelatnik postigao i ostvario u 5 godina od posljednjeg napredovanja. Ionako se uvid u neposredan rad odvija u sklopu zaduženja ravnatelja i pedagoga škole svake godine i zabilješke o tome postoje. - u kategoriji sukladno čl. 8. „Rad u stručnim vijećima, udrugama i sl.“ predlažem da se boduje i rad u Stručnom povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika Upravnog odjela za prosvjetu, kulturu, tehničku kulturu i sport u Županiji ili Gradskog ureda za odgoj i obrazovanje - trebalo bi uzeti u obzir bodove prikupljene u razdoblju od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju kod iduće prijave za napredovanje ili ih uvažiti pri donošenju odluke o napredovanju za koje se predala dokumentacija, inače se ti bodovi gube - pozdravljam komentare koji se odnose na prijedloge uvođenja centralizirane baze podataka, platforme ili aplikacije u koju bi se kontinuirano mogli unositi podaci potrebni za napredovanje, kako bi se sam postupak pojednostavio - evaluacije pojedinih održanih predavanja i radionica nije uvijek moguće dobiti, osobito ako su se održavale u sklopu većeg stručnog skupa koji je imao skupnu evaluaciju, a ne evaluaciju pojedinih predavanja, radionica, ... stoga ne bi trebale biti obvezne, nego poželjne - podržavam prijedloge zadržavanja trenutnog zvanja ukoliko osoba ne uspije napredovati u više zvanje, a ispunila je uvjete propisane pravilnikom - predlažem odrediti broj održanih edukacija na razini škole i županijskim razinama na razdoblje od 5 godina od proteklog napredovanja, a ne na godišnje, obzirom na različite objektivne okolnosti po pitanju organizacije edukacija ( u pojedinim godinama se održi i veći broj edukacija, a u pojedinim ne) ili u potpunosti ukloniti taj uvjet - postoje brojne okolnosti na razini škola i vijeća, koje onemogućavaju pojedine djelatnike u ostvarenju ovog uvjeta. Dovoljno je bodovati održane edukacije prema na razini na kojoj su održane. - i kod drugih stavki koje uvjetuju određene aktivnosti na razini godine bilo bi dobro povećati taj period na razdoblje između napredovanja ( nije svaka godina ista zbog objektivnih okolnosti, što naročito možemo vidjeti na primjeru protekle godine) - bodovanje sudjelovanja u odnosu na vođenje višesatnih edukacija na državnoj razini je nerazmjerno. Naime, polaznik edukacije, primjerice od 40 sati, dobiva 4 boda za sudjelovanje, a voditelj iste te edukacije samo 2 boda više, dakle 6. Predlažem da razlika u bodovima bude (na istom primjeru) 4 boda za sudionike i 8 za voditelja edukacije (dakle duplo od polaznika). Ista opaska odnosi se i na sudjelovanje, odnosno vođenje međunarodnih edukacija. Postoji značajna razlika u angažmanu voditelja i polaznika koja se na taj način treba i valorizirati. - uz vođenje stručnog vijeća na školskoj razini ili županijskoj razini se uvjetuje broj održanih sastanaka te broj održanih predavanja/radionica. Voditi takvo stručno vijeće uzima velik broj sati rada i snalaženja u pronalaženju predavača, zahtjevnu organizaciju (osobito na županijskoj i međužupanijskoj razini) te ostale administrativne poslove. Zbog toga smatram kako ne bi trebalo uvjetovati i obvezno održavanje predavanja / radionica na godišnjoj razini. S poštovanjem, Petra M.Grgurić, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 697 | Valentina Bogdan | Poštovani, slažem se sa izmjenama i dopunama Pravilnika, trebalo bi doraditi način bodovanja, obavezno uvrstiti u bodovanje organizaciju i sudjelovanje kod školskih priredbi, organizaciju i provedbu terenskih nastava, festivala i slično. Nije jasno i detaljno definirano što spada u koju kategoriju pa se neke aktivnosti i projekti mogu svrstati u više područja. Nakon prvog napredovanja ne bi trebalo imati uvid u nastavni sat već bi se bodovi trebali redovito nadopunjavati u nekoj digitalnoj platformi gdje bi savjetnici i osobe koje su zadužene za pregledavanje dospjele dokumentacije imale na jednom mjestu sve za uvid. Uvid je potreban samo kod napredovanja u više zvanje. Kod uvida nije dobro, što se briše dva nastavna sata, jer na taj način dolazi do nepravednog položaja ( neki će imatu uvid u nastavu 1 sat, a netko možda i tri). Uz sav stres koji se doživljava kod takvih događaja, nepravedno. Mislim da je nepravedno što se u sektoru obrazovanja ne može dobiti status npr. mentora trajno, kao što je to npr. slučaj u susjednoj Republici Sloveniji , na način da se mentorstvo dokazuje stalnim stručnim usavršavanjem, organiziranjem i sudjelovanjem u školskim priredbama, pisanjem stručnih i znanstvenih članaka i sl. dok se npr. u vojsci jednom dobiveni čin ne mora obnavljati nakon dobivanja istog...Pohvalno je što se ne gledaju e- savjetovanja. Što se podrazumijeva pod Sudjelovanje u edukaciji na državnoj razini? Je li to sudjelovanje u radionicama ili se misli na vođenje radionice? Nije pravedno da se ne boduje sudjelovanje u radionicama na državnoj razini( takvi oblici su uvijek vrlo aktivni i mislim da nitko od nas ne sjedi samo i sluša), puno osoba ne sudjeluje u edukacijama na državnoj razini ( a plaća ista). Kad se preda dokumentacija za napredovanje, dok se čeka uvid u nastavu ( ponekad i više od godinu dana), imamo prazan hod, što se tiče skupljanja bodova, bilo bi dobro da se u Pravilnik uvede da se vrijeme čekanja ( mi radimo i dalje) uzima u obzir kod sljedećeg napredovanja. S poštovanjem, Valentina Bogdan | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 698 | Renata Papec | Poštovani, uglavnom se slažem sa izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Nova verzija Pravilnika čini mi se jasnija i preciznija. Što se tiče uvida u stručno - pedagoški rad smatram da bi se trebao održati samo kod prvog napredovanja, a za obnavljanje zvanja ili napredovanje u više zvanje smatram da uvid zaista nije potreban već bi se trebao rješavati putem bodovanja. Mislim da smo jedino zanimanje u kojemu se na neki način stručni ispit polaže svakih pet godina. Podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije. Što se tiče ubrzanog napredovanja smatram da su 3 godine premalo da se stekne zvanje mentora i da je dosadašnja praksa od 5 godina sasvim primjerena. Osim bodova važno je i iskustvo. Također, predlažem da 30 godina staža bude dovoljno za stjecanje trajnoga zvanja. S poštovanjem, Renata Papec | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 699 | DAVOR LJUBIĆ | Poštovani, Ne slažem s navedenom promjenom da početnik može napredovati u zvanje mentora već s 3 godine staža jer prve dvije godine je pripravnik i treba steći još iskustva. Za viša zvanja dopustio bih mogućnost napredovanja i prije vremenskog razdoblja od 5 godina ako po pravilniku skupe traženi broj bodova i zadovolje sve uvjete. Ako se prilikom napredovanja u više zvanje ne zadovolje kriteriji trebalo biti omogućeno zadržavanje tekućeg zvanja. Također, smatram da je sasvim u redu da ostane da se osobe prijavljuju najkasnije 3 mjeseca ranije za obnovu zvanja, a ne 6 mjeseci ranije od isteka njihovog zvanja jer se u tom razdoblju može prikupiti još puno bodova. Zadržavanje stečenog zvanja trebalo bi biti omogućeno nakon 30 godina. Slažem se da kategorija Unaprjeđenje škole ne bi trebala biti obvezna prilikom napredovanja, ali bi zadovoljavanje broja kategorija za određeno zvanje trebalo ostati isto (mentor 3, savjetnik 4 …). Također je dobro da je omogućeno održavanje sata uživo i online prilikom uvida u rad djelatnika. Mislim da je dovoljan i jedan školski sat jer ionako se kod ravnatelja i pedagoške službe dobije uvid o praćenju nastave rada i djelatnika koji se radi jednom ili više puta kroz nastavnu godinu. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 700 | Marijana Pejčinović | Poštovani , pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. I uglavnom se slažem sa većinom prijedloga za izmjenu i dopunu Pravilnika o napredovanju. Posebno bih naglasak stavila na prijedloge kolega koji traže odvajanje Pravilnika za učitelje i nastavnike od Pravilnika za stručnu službu i ravnatelje. Nadalje u čl.8 dodala bih da se uključe i boduju sljedeće aktivnosti: - organiziranje i koordiniranje višednevne izložbe u prostorijama škole ili neke druge odgojno-obrazovne institucije -organiziranje i koordiniranje školske priredbe -objava svih aktivnosti na web stranicama škole Isto tako u djelu u kojem se za zvanje savjetnika zahtjeva 150 sati sudjelovanja u raznim vrstama edukacije , mislim da bi bilo dobro taj isti broj smanjiti na 120. U članku 19. u kojem se govori o obnovi zahtjeva za napredovanje ljudima koji su doživjeli neku osobnu tragediju (smrt užeg člana obitelji , epidemija , prirodne katastrofe, bolesti) treba omogućiti podnošenje zamolbe Agenciji za produljenje roka za podnošenja istog jer u tom periodu nisu bili u mogućnosti skupljati bodove koji su neophodni za napredovanje. Zatim osobama koje su u procesu obnove napredovanja nepotrebno je vršiti ponovni uvid u odgojno obrazovni proces. Mislim da je sasvim dovoljno dostaviti Agenciji kvalitetnu dokumentaciju o prikupljenim bodovima i osobnom stručnom usavršavanju. Inače pozdravljam ideju o ukidanju Povjerenstva i članova komisije ali podržavam prijedloge u kojima stoji da Agencija i dalje obavlja sve aktivnosti vezane uz napredovanje učitelja i nastavnika. Podržavam prijedlog u kojem odgojno - obrazovni djelatnik sam podnosi zahtjev Agenciji za napredovanje. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 701 | Sanda Kolaković | Poštovani, učitelji, nastavnici i odgojitelji kao neposredni nositelji odgojno-obrazovnog rada trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada, crpeći iskustva sa samog izvora, ujedno obogaćujući znanstvenu teoriju u ovom području. Stoga, ne postoji niti jedan valjan razlog zašto se ne bi vrjednovao njihov znanstveni naslov doktora znanosti. Prijedlog Pravilnika u prezentiranom obliku to ne sankcionira pa se predlažu slijedeće promjene: Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Srdačan pozdrav! Sanda Kolaković | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 702 | SUZANA ANIĆ-ANTIĆ | Poštovani, pozdravljam izmjenu i dopunu Pravilnika o napredovanju. Bodovanje za sljedeće napredovanje u zvanje bi trebalo krenuti od trenutka predaje dokumentacije za tekuće napredovanje. Sugeriram nadogradnju aplikacija u kojima se bilježe edukacije, tako da se klikom na poveznicu odmah dobije uvid u broj sati edukacije. U daljnjim napredovanjima bi trebalo biti dovoljni dokumentacijom potvrditi svoj rad u proteklom petogodišnjem periodu. Trajno zvanje treba omogućiti nakon 30 g. rada. Lijep pozdrav, Suzana Anić-Antić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 703 | Melita Brodar | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju te se s uglavnom s izmjenama i dopunama Pravilnika slažem. Mišljenja sam da za napredovanje u zvanje mentora treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva u nastavi te da nakon trećeg uvida u rad učitelja, nema potrebe uvida u sat, nego da ostvarene bodove učitelj/nastavnik pošalje na uvid. Lijep pozdrav, Melita Brodar | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 704 | Dijana Fric | Poštovani, itekako podržavam promjene Pravilnika uz neke sugestije. Naime, ako se gleda blagonaklono prema mladim kolegama koji mogu iznimno napredovati u zvanje mentora nakon tri godine, odnosno, samo dvije godine nakon položenoga stručnoga ispita, trebalo bi voditi računa i o djelatnicima koji npr. imaju savjetništvo u tri uzastopna mandata po starom Pravilniku (prije Pravilnika ministrice Divjak) , odnosno kolege koji imaju trideset (30) godina radnoga iskustva u školi i njima bi automatizmom trebalo priznati trajno zvanje. To je doduše, predviđeno za novo zvanje "izvrsni savjetnik", ali je tada riječ o dalekoj 2036. godini:-). Iz postojećega Pravilnika ne bih brisala kategoriju "Unaprjeđivanje rada škole" jer smatram da djelatnici svojim profesionalnim razvojem, iskustvom i edukacijama itekako mogu pridonijeti unaprjeđivanju rada škole. Svakako podržavam vraćanje postupka napredovanja u okrilje Agencije i predlažem uvid u nastavu višega savjetnika samo pri zahtjevu za napredovanje u prvo zvanje mentora ili u više zvanje, ali nikako ne i za obnovu istoga zvanja. Ostaje nejasno što znači "educirati kolege i pružati kolegijalnu podršku" jer u okviru školskoga stručnoga vijeća kolege itekako surađuju i pružaju si podršku, a odlično je da više nije potrebno sudjelovati u e- Savjetovanjima, a naročito ne kao što je, uglavnom bilo najčešće dosad u sintagmi "slažem se" ili "suglasna sam" kako bi se zadovoljila forma. Srdačno pozdravljam i nadam se da će neki moji prijedlozi ući u razmatranje. Dijana Fric, prof. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 705 | MARIJA MESIĆ ŠKORIĆ | Poštovani, suglasna sam s prijedlogom izmjena i dopuna pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnike, stručnih suradnika i ravnatelja. Mišljenja sam da za napredovanje u zvanje mentora treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva u nastavi. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 706 | KSENIJA ŠKORIĆ | Poštovani, pohvaljujem izmjene Pravilnika i sa većinom se slažem. Smatram da je za prvo napredovanje ipak potrebno više iskustva, te predlažem da ostane 5 godina. Za daljnja napredovanja, s obzirom da se radi o iskusnim nastavnicima, predlažem uvođenje, u iznimnim slučajevima i uz veći broj bodova od redovnoga, mogućnost ranijega napredovanja nakon 3 godine. Smatram da je dovoljno 30 godina umjesto predloženih 35 za stjecanje trajnoga zvanja. Također, prema ovom prijedlogu u neravnopravnom su položaju strukovni nastavnici koji su dio svoga iskustva stekli u gospodarstvu, što, uz redovito usavršavanje, doprinosi boljem radu u obrazovanju učenika u strukovnim zanimanjima. Prema prijedlogu, oni nikako nisu u mogućnosti ostvariti trajno zvanje, pa predlažem da se unese mogućnost stjecanja trajnog zvanja za strukovne nastavnike nakon 30 godina rada od čega najmanje 20 godina u obrazovanju. Postupak napredovanja ili obnove znanja znatno bi se pojednostavio uvođenjem jedinstvenog sustava praćenja i evidencije. Srdačan pozdrav. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 707 | Adela Novković | Poštovani, U samom nazivu Pravilnika odvojila bi Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika od Pravilnika stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da ne možemo biti bodovani po istim kriterijima. U članku 8. koji govori o kriterijima stručnog-pedagoškog rada dodala bih da se vrednuju i sljedeće aktivnosti: 1. Objave svih aktivnosti na web-stranicama škole. 2. Organiziranje i koordiniranje višednevnih izložbi učeničkih radova i aktivnosti na školskoj razini 3. Organiziranje i koordiniranje priredbi na školskoj razini U članku 19. koji govori o obnovi napredovanja u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika dodala bih da odgojno obrazovni djelatnik koji obnavlja svoje napredovanje u zvanje može podnijeti zamolbu Agenciji za produženje roka zbog kojih nije mogao sudjelovati u aktivnostima koje su mu donosile bodove (epidemija, smrtni slučaj u obitelji, bolest, prirodne katastrofe i sl.). Isto tako kod obnove dodala bih da nije potreban novi uvid u odgojno-obrazovni proces nego samo uvid u detaljnu administrativnu dokumentaciju o prikupljenim bodovima. Srdačan pozdrav, prof. savjetnik Adela Novković | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 708 | Čedomir Ružić | Poštovani, kao i većina sudionika ovog e-savjetovanja, pozdravljam Izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Pravilnik motivira kandidate na napredovanju u zvanja dajući potvrdu iskustva i izvrsnosti u radu što im je svima dragocjeno za daljnji rad. Srećom dosadašnji će se postupak ubrzati i pojednostaviti ponovnim uključivanjem Agencije, njezinih viših savjetnika, jedinim kompetentnima za taj nimalo lak zadatak. Smatram da je minimalno pet godina radnog staža potrebno za napredovanje u zvanje mentora, a uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad s učenicima trebao biti najvažniji element u procesu napredovanja (dovoljan bi bio i jedan nastavni sata) i to samo kod prvog napredovanja. Kod daljnjih bio bi dovoljan uvid na osnovu ostvarenih bodova, jer se kandidati jednom promovirani, kontinuirano educiraju i bez sumnje unapređuju svoj rad, što viši savjetnici najbolje mogu procijeniti. Dovoljan je njihov uvid u potrebnu dokumentaciju, razgovor s kandidatom i ravnateljem škole. Podržavam prijedlog da nakon 30 godina radnog staža u obrazovanju učitelji, nastavnici, stručni suradnici i ravnatelji trajno zadrže svoje stečeno zvanje. Istina, nisu svi nastavnici u ravnopravnom položaju pri prikupljanju bodova. Smjernice za bodovanje bi mogle biti konkretnije razrađene kako bi se izbjeglo subjektivno tumačenje, a postupak računanja bodova mogao bi se pojednostaviti prikladnom aplikacijom koja bi olakšala unošenje podataka i obračunala bodove. Što se napredovanja ravnatelja tiče, a koji su tek prošle godine dobili priliku da se mogu uopće prijaviti za napredovanje, ovim izmjenama Pravilnika bi trebalo konačno priznati njihov osobiti doprinos u sustavu te ispraviti dosadašnju nepravdu. U ime nas ravnatelja s dužim ravnateljskim stažem smatram pravednim da se omogući i nama, koji do sada nismo imali mogućnosti napredovati u zvanja, pogotovo onima sa preko 20 godina (s prikupljenim velikim brojem bodova, ne računajući da će ikada zatrebati za napredovanje u zvanje), omogući da se naša znanja i iskustvo respektiraju te omogući napredovanje u zvanje izvrsnog savjetnika (naravno, uz dokaze kvalitete rada u posljednjih 5 godina i broj bodova), a koje bi im pripadalo da nisu bili onemogućeni u tome. Jer ako se ovo ne usvoji sljedećih 5 godina Hrvatska neće imati niti jednog ravnatelja izvrsnog savjetnika. Njima bi ustvaripripadala mogućnost kakvu su imali i nastavnici i stručni suradnici koji su nakon donošenja Pravilnika o napredovanju 1994. godie imali mogućnost izravnog napredovanja u najviše zvanje. Slažem se stoga u potpunosti s prijedlogom Udruge hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja da je „Pravilnikom o napredovanju iz 1994. godine učinjena ogromna diskriminacija prema svim ravnateljima školskih ustanova jer nisu imali nikakve mogućnosti napredovanja dosad. Svi odgojno-obrazovni radnici su imali prilike napredovati osim ravnatelja. Pravilnikom iz 2019. djelomično je ispravljena ta dugogodišnja nepravda i diskriminacija za osobe koje na rade na ravnateljskom mjestu, ali nije ispravljeno za one koji su dugogodišnji ravnatelji. Zanemarila su se sva postignuća i godine radnog iskustva za sve ravnatelje koji su duže od 5 godina ravnatelji. Smatramo iznimno bitnim da se ovim izmjenama pokušava to ispraviti, međutim to ne uspijeva do kraja jer opet ostaju ravnatelji kao JEDINI profil koji ne mogu napredovati u zvanje izvrstan savjetnik. Nije nam jasno koje je za to obrazloženje, te čime su ravnatelji zaslužili da budu desetljećima diskriminirani u odnosu na druge kada se radi o poticanju kvalitete rada i priznanja za dugogodišnji uspješni rad. Dakle i nakon ovog prijedloga ostaje dio ravnatelja potpuno zanemaren i diskriminiran. Postavljamo pitanje što je s ravnateljima koji su najiskusniji i koji značajno doprinose razvoju svojih ustanova i sustava, za to imaju dokaze o postignućima (po istim kriterijima koji su propisani za sve i prilagođeni većini odgojno-obrazovnih radnika) te imaju više od 15 godina rada na ravnateljskom mjestu. Smatramo nužnim da se to pitanje riješi ovim izmjenama kako ne bi oni koji su 25 godina do novog Pravilnika bili diskriminirani, ostali diskriminirani i dalje. Zanimanje ravnatelj odgojno-obrazovne ustanove je upisano u Nacionalnu klasifikaciju zanimanja. Prijedlog: Predlažemo da se u članku 21. u prijelaznim i završnim odredbama doda stavak: -„Odgojno-obrazovni radnika koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 20 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 80 bodova iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 7. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika.“ Također, davanjem mogućnosti da se može napredovati izravno samo u zvanje savjetnik je polovično rješenje i zakida dio ravnatelja s dugogodišnjim ravnateljskim stažem i velikim brojem bodova u svim kategorijama. Smatramo da je za unapređenje kvalitete školskih ustanova te unapređenje vođenja i rukovođenja školskim ustanovama iznimno važno da i taj mali broj ravnatelja ima mogućnost izravnog napredovanja u zvanje izvrsni savjetnik (pod znatno strožim kriterijima od svih ostalih te uz ograničeno vrijeme provedbe ovakvih iznimki). Na taj način ne bi bilo diskriminiranih kategorija ravnatelja te bi se Pravilnikom poslala jasna poruka da se želi promovirati kvaliteta i izvrsnost ne samo nastavnika, nego jednako tako i ravnatelja.“ Srdačan pozdrav i sretno kod napredovanja u zvanja! Čedomir Ružić, prof., voditelj Međužupanijskog stručnog vijeća ravnatelja Istarske, Primorsko-goranske i Ličko-senjske županije | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 709 | željka serdarušić čurčić | Poštovani, podržavam nove promjene u Pravilniku jer je postojeći vrlo demotivirajući. Mnoge kolege odustaju od napredovanja. Zato mi je drago i cestitam Vam jer novim pravilnikom cijeli proces izgleda jednostavniji i jasniji. Pozdravljam ukidanje javnih sati! Meni je ponižavajuće da nakon dva napredovanja, danas kao savjetnica moram nekome ponovno dokazivati svoja znanja. Za to služi mnoštvo papira koje moramo predati za napredovanje. Ujedno mislim da bi trebalo razraditi pravilnik po kategorijama jer dolazimo iz razredne nastave, predmetne nastave, glazbenih škola i slično i nemamo svi iste uvjete. Predlažem da se smjernice bodovanja malo bolje razrade jer dolazi do više tumačenja i nesporazuma. Iskreno se nadam da ćete usvojiti naše prijedloge Srdačan pozdrav, Željka Serdarušić, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 710 | Mihaela Šebalj Zavor | Poštovani! Podržavam izmjene, ali ću navesti neke prijedloge za razmatranje. -Za prvo bih napredovanje ostavila 5 godina radnog staža kada bi uvid u nastavu bio obvezan. -Za obnovu zvanja ne bih tražila ponovni uvid nego detaljnu administrativnu dokumentaciju o prikupljenim bodovima- - Ako kandidat želi napredovati u više zvanje također bih zadržala uvid, ali samo kod prvog stjecanja zvanja, a za obnavljanje potignutog ne bih. -Također predlažem nakon 30 godina radnog staža trajno stjecanje zvanja o napredovanju. Naglašavam kako se u drugim strukama stečena zvanja ne oduzimaju niti se kandidati dodatno provjeravaju uvidima i obnavlanjima stečenoga zvanja. To se događa samo prosvjetnim djelatnicima koje se često tretira podcjenjivački, marginalizira ih se prvenstveno financijski jer njihova plaća i stupanj stručne spreme nisu izjednačeni u odnosu na druge u Hrvatskoj koji imaju isto visoku stručnu spremu. Također se ta nepravda očituje i u postupku napredovanja koje moraju opetovano dokazivati. Srdačan pozdrav! Mihaela Šebalj Zavor, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 711 | Ljiljana Vidmar | Poštovani, u izmjenama ovoga ovoga Pravilnika ostavila bih mogućnost da mladi kolege ostvare mogućnost napredovanja uz 40 skupljenih bodova jer smatram da će to biti zahvaljujući izuzetno napornom i angažiranom radu u roku od 3 godine. Kolegama koji obnavljaju svoj status 2.puta ne bi trebalo ići ponovno na uvid već bi bila dovoljna samo dokumentacija koja je neophodna za dokazivanje prikupljenih bodova. Kolegama koji su 2.puta napredovali u određenom zvanju, a sada to trebaju učiniti i 3.puta, a imaju više od 30 godina radnoga staža taj status bih zadržala trajno, naravno prateći broj bodova kojeg su postigli kroz period od zadnjih 5 godina. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 712 | Petra Andrić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Kao prvo ne slažem da bi učitelji, nastavnici i stručni suradnici trebali imati mogućnost napredovanja sa 3 godine staža, to bi trebalo biti barem 5 godina. Slažem se s mogućnošću napredovanja u više zvanje svakih 5 godine, a sa 30 najviše mogućnost trajnog zvanja. Uvid u nastavni sat odnosno radionicu kod stručnih suradnika ne može biti presudni čimbenik hoće li osoba napredovati jer postoji mnogo čimbenika koji utječu na kvalitetu nastave. Uvid treba ostati, barem za zvanje mentora, kod prvog napredovanja, ali nakon 15 godina staža u struci kriteriji bi trebali biti drugačiji. Bilo bi idealno kada bi se Pravilnik napravio po kategorijama jer se razredna nastava, predmetna i stručni suradnici jako razlikuju po kategorijama po kojoj mogu skupljati bodove. Kao stručni suradnik teško mogu biti mentor nekome na natjecanju. Stručnim suradnicima bi se trebao na neki način bodovati savjetodavni rad, individualni rad sa učenicima i slično. Pozdravljam izmjene i nadam se da će se kod dorade Pravilnika stvarno uzeti u obzir i prijedloge kolegica/kolega koji su u praksi. Lijepi pozdrav, Petra Andrić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 713 | Grgo Mišković | Poštovani, podržavam činjenicu da se u Pravilniku počeo vrednovati znanstveni rad u vidu znanstvenih članaka. Međutim, nije vrednovano sudjelovanje na znanstvenim skupovima. 1) Predlažem da se ugradi odredba da nastavnici, učitelji, stručni suradnici i ravnatelji koji imaju doktorat znanosti mogu napredovanjem u znanstvena zvanja (znanstveni suradnik, viši znanstveni suradnik, znanstveni savjetnik (u trajnom zvanju)) napredovati i u osnovnome i srednjem školstvu. Također bodove koji se tiču znanstvenih radova u ovome Pravilniku trebaju se uskladiti s onima u napredovanju u znanstveno-nastavna zvanja. Ovako imamo shizoidnu situaciju u kojoj konkretno imam bodove za znanstveno zvanje znanstvenog suradnika, za napredovanje u isto moram platiti 6000 kn, od toga nemam nikakve koristi, a u ovome Pravilniku bodovi za znanstvene radove se zbrajaju na potpuno drukčiji način koji ne vrednuje ni kategorizaciju rada niti časopisa. A oba je pravilnika donijelo isto ministarstvo. Ukoliko uistinu želimo konkurentno i suvremeno školstvo u kojem bi više djelatnika imalo doktorat znanosti, kao u nekim zapadnoeuropskim sustavima, potrebno je sustav obrazovanja promatrati kao cjelinu jer je doprinos znanosti i doprinos sustavu obrazovanja. Time bi se povećao broj nastavnika koji bi htjeli sustavnije se i kvalitetnije obrazovati stjecanjem dodatnih kvalifikacija i znanstvenim radom. Kako dosad stvari stoje pisanje znanstvenih članaka i sudjelovanje na znanstvenim skupovima nije gotovo nikako vrednovano pa se takve nastavnike demotivira čime se sustav obrazovanja sustavno oslabljuje. Bodovi se mogu prikupiti na puno lakši način. 2) Ne znam zašto se u osnovnom i srednjem školstvu, za razliku od visokoškolskih zvanja, zvanje gubi nakon pet godina ako se ne prođe isti proces kao i pri prvom izboru. Predlažem da se to uskladi s visokoškolskim zvanjima. To je diskriminirajuće i ponižavajuće za učitelje. Srdačan pozdrav, Grgo Mišković | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 714 | Ana Depolo Kučić | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem još sljedeće nadopune koje su važne kako bi se obuhvatila sva područja rada i motiviralo za daljnje napredovanje u struci: 1. U kategoriji sukladno čl. 8. „Rad u stručnim vijećima, udrugama i sl.“ predlažem da se boduje i rad u Stručnom povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika Upravnog odjela za prosvjetu, kulturu, tehničku kulturu i sport u Županiji. Iz dosadašnjeg Pravilnika ova kategorija se ne može uklopiti u niti jednu jer se ne radi o Povjerenstvu imenovanom od strane Ministarstva već nadležne Županije. Rad u Stručnom povjerenstvu Upravnog odjela za prosvjetu, kulturu, tehničku kulturu i sport u Županiji je odgovoran i zahtjevan posao stručnjaka koji iziskuje dosta profesionalne i vremenske angažiranosti, ne plaća se i za sad ne boduje. 2. Uvesti bodovanje za administriranje E-matice, e-Dnevnika, rad u Stručnom povjerenstvu škole za utvrđivanje primjerenog oblika školovanja, rad u Povjerenstvu za polaganje stručnih ispita, rad u Povjerenstvu za praćenje ostvarivanja programa stažiranja, rad u Povjerenstvu za vrednovanje kandidata prijavljenih na natječaj u školi 3. Možda bi trebalo uzeti u obzir da je tijekom ove pandemije onemogućeno ostvarivati dogovorene Erasmus+ mobilnosti i druge međunarodne projekte (job shadowing, short term joint staff training events…). Uglavnom je sve „na čekanju“ pa se ne mogu prikupljati bodovi iz ovih kategorija. 4. Stručnim suradnicima bodovati postdiplomske edukacije u trajanju od min. 2 godine (Teorija izbora, Kognitivno-bihevioralna terapija, Geštalt terapija, NLP…) 5. Ne slažem se s izbacivanjem kategorije "Unaprjeđenje rada škole" jer netko tko želi napredovati treba doprinijeti razvoju i boljitku škole u kojoj radi. 6. Smatram da treba ostaviti 5 godina kao uvjet za prvo napredovanje jer su 3 godine premalo da učitelj stekne iskustvo i određene kompetencije. To onda povlači i skaćivanje vremenskog roka za napredovanje u savjetnika i izvrsnog savjetnika što nije obuhvaćeno ovim prijedlogom izmjena Pravilnika. 7. Od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju prođe nekoliko mjeseci pa bi trebalo uzeti u obzir bodove prikupljene u tom periodu kod iduće prijave za napredovanje. 8. Djelatnici koji su napredovali u zvanje, a u međuvremenu su prešli na radno mjesto ravnatelja, trebali bi po povratku na prošlo radno mjesto imati mogućnost nastaviti raditi u stečenom zvanju do propisanog roka od 5 godina. Dakle, da se stečeno zvanje “zamrzne” kao i u slučaju spriječenosti rada (bolest, trudnoća i sl.). 9. Uvid u neposredan rad djelatnika potreban je samo kod prvog napredovanja u određeno zvanje, a za obnavljanje zvanja dovoljna je procjena na temelju predane dokumentacije o zadovoljavanju svih potrebnih uvjeta prema Pravilniku. Besmisleno je neprekidno propitivati kompetencije neposrednog rada koje se utvrđuju i kod polaganja stručnog ispita i kod napredovanja u novo zvanje te obveznim kontinuiranim uvidom u nastavu ravnatelja i stručnih suradnika. 10. Osnovati Povjerenstvo AZOO (2-3 člana) koja će provjeriti vjerodostojnost poslanih dokumenata te ispunjenje kriterija prema Pravilniku kako bi se izbjegla samovolja ili subjektivnost pojedinaca. 11. Djelatniku koji je stekao min. 30 godina radnog iskustva i već je dva puta promoviran u isto zvanje treba omogućiti da ostvari to zvanje trajno do mirovine. Moja opaska je što jedino u našem obrazovnom sektoru treba dokazivati kontinuirani rad i napredovanje, dok u ostalim javnim sektorima jednom stečeno napredovanje je trajno. S poštovanjem, Ana Depolo Kučić, stručni suradnik – pedagog savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika. | |
| 715 | MARINELA BORAS | Poštovani, treba razmisliti o ostavljanju obaveznima navedene kategorije u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima jer se ipak radi o unapređivanju rada škole i sustava obrazovanja. Pohvaljujem dodavanje kategorije o objavljivanju znanstvenih članaka jer nastavnici podržavaju cjeloživotno obrazovanje te se i dalje obrazuju. Smatram da treba pojednostaviti administraciju, iako je napredak već slanje sve potrebne dokumentacije u elektroničkom obliku. Stečeno zvanje bi trebalo trajno zadržati te komisija ne bi trebala imati uvid u nastavu kod viših zvanja jer se radi o dugogodišnjim nagrađenim i iskusnim nastavnicima. Tri godine rada je prekratko razdoblje za prvo napredovanje. Također bi u slučaju prvog napredovanja u zvanje trebalo definirati vremenski okvir u kojem Agencija treba odgovoriti na zaprimljeni zahtjev te izvršiti uvid u rad nastavnika jer se trenutno čeka i preko godinu dana na dolazak Komisije. Lijep pozdrav, Marinela Boras | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika. | |
| 716 | LUKA RUPČIĆ | Poštovani, Slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Smatram da dokumentaciju i dokaze o izvršenju obveza treba poslati najkasnije 90 dana prije isteka napredovanja, a ne 6 mjeseci. Isto tako smatram da bi bodove stečene u razdoblju od predaje zahtjeva za napredovanje pa do samog uvida trebalo također uključiti, odnosno omogućiti nadopunu tijekom tog perioda. Prošla školska godina, pa i ova sadašnja su dosta specifične (online nastava) i dijelu nastavnika nisu omogućile izvršavanje aktivnosti koje su bile predviđene što bi trebalo svakako uzeti u obzir. Osim toga u vrlo kratkom periodu došlo je do nekoliko promjena ovog pravilnika. Mislim da je 3 godine rada u nastavi malo da bi nastavnici napredovali u zvanje mentora. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 717 | Lana Matijaković | Poštovani, pohvaljujem i slažem se s većinom dopuna i izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se u mišljenju s kolegama koji smatraju da je uvid u neposredan rad s učenicima potreban samo kod prvog napredovanja ili je dovoljan samo jedan sat uvida. Mislim da je potrebno barem 5 godina radnog staža da bi osoba uopće mogla napredovati u zvanje mentor. Iskustvo u radu s učenicima ima veliki utjecaj na kvalitetu rada i mislim da tu ne bi trebalo biti iznimke. Međutim, ovaj bi se članak mogao odnositi kod ponovnog napredovanja ili napredovanja u više zvanje (uz eventualnu korekciju bodova). Učitelji kojima se odbije napredovanje u viši stupanj trebali bi biti u mogućnosti zadržati zvanje koje imaju. Pohvaljujem brisanje određivanja obaveznih kategorija za napredovanje. Srdačan pozdrav, Lana Matijaković | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 718 | Matilda Radelja | Poštovani, Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram kako bi do prvog napredovanja u status mentora treba ostati razdoblje od 5 godina jer je iskustvo ono što nas oblikuje i čini kompetentnijima za rad. Također, nastavnik koji je tri puta izabran u isto zvanje, te nastavnik s 30 godina radnog staža u obrazovanju trebao bi steći trajno zvanje. Srdačan pozdrav, M. Radelja | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 719 | Ana Bešlić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Smatram da kod ponovnog napredovanja ili obnavljanja zvanja nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, ako je jednom neposredni odgojno-obrazovni rad priznati kao odgovarajući. Nastavnik s 30 godina radnog staža trebao bi steći trajno zvanje. Podržavam i zadržavanje trenutnog zvanja ukoliko osoba ne uspije napredovati u više zvanje. Prošla školska godina je bila specifična u odvijanju nastavnih aktivnosti, odrađivanju projekata, predavanja i radionica, te predlažem da se na neki način kod vrednovanja uzme u obzir i ova činjenica. Srdačan pozdrav | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 720 | Franjo Nagulov | Poštovani, suglasan sam s predloženim Nacrtom, ali uz dodatak da bi valjalo uvesti centraliziranu bazu podataka u koje bismo unosili svoje potvrde o stručnom usavršavanju i druge vidove djelatnosti na tragu napredovanja, a kako bi birokratski aspekt utoliko bio pojednostavljen. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 721 | Katarina Sikirić Lukić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram kako je u Pravilniku važno u bodovanje uvažiti i sudjelovanje/rad u Stručnom povjerenstvu Ureda za utvrđivanje psihofizičkog stanje djeteta/učenika koje se iz dosadašnjeg pravilnika ne može uklopiti u niti jednu kategoriju jer se ne radi o Povjerenstvu imenovanom od strane Ministarstva. Mislim kako je važno u bodovanje uključiti bodove koje djelatnik sakupi u razdoblju od trenutka predaje zahtjeva do trenutka odluke o napredovanju. S poštovanjem, Katarina Sikirić Lukić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 722 | TOMISLAV BALENOVIĆ | Poštovani, uvidom u novi pravilnik vidim napredak što se tiče tumačenja, prikupljanja bodova i sati edukacije. Također smatram da je to dovoljno za obnovu znanja, jer ako smo već jednom zadovoljili metodiku nastave, naš konstantan rad na svim područjima trebao bi biti dovoljan za obnovu zvanja. Hvala! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 723 | IVA BOJČIĆ | Poštovani, podržavam izmjenu i prijedlog novoga Pravilnika. Mišljenja sam da bi novi Pravilnik trebao definirati bodovanje koje djelatnik ostvari u razdoblju od trenutka predaje Zahtjeva za napredovanjem do dana Odluke o napredovanju kao iskoristivo. To nikako ne smije biti "prazan prostor''. Također, smatram da bi jednom stečeno zvanje trebalo biti trajno stečeno zvanje, a uvid u nastavu potreban je za prvo napredovanje. Za napredovanje u više zvanje isto kao i za obnavljanje zvanja dovoljno je pratiti jesu li zadovoljeni uvjeti propisani Pravilnikom. Srdačan pozdrav. Iva Bojčić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 724 | KARMEN KOKOT | Poštovani, podržavam Izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju, ali bih također skrenula pozornost i predložila slijedeće: - konkretnije definiranje kolegijalne podrške, kako ne bi bilo razlike u priznavanju određenih aktivnosti od strane Savjetnika - kod ponovnog napredovanja ili obnavljanja zvanja nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, ako je jednom neposredni odgojno-obrazovni rad priznati kao odgovarajući, ne treba to ponovno dokazivati . Osim toga, smanjili bi se financijski troškovi , na koje se referira i potreba donošenja Izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju - nastavnik s 30 godina radnog staža u obrazovanju trebao bi steći trajno zvanje ( ne s 35), isto kao i nastavnik koji je tri puta izabran u isto zvanje -dokumentaciju za napredovanje trebalo bi slati najkasnije 3 mjeseca prije isteka napredovanja, a ne 6 mjeseci, ili bi se trebalo definirati kuda ubrojiti bodove stečene u tom razdoblju ( do sada nisu bili nigdje uvršteni, odnosno "propadali su") -školske godine u kojima je odvijanje nastavnih i izvannastavnih aktivnosti specifično, kao npr. ova godina u kojoj je ograničeno provođenje projekata "uživo", trebale bi imati prilagođen Pravilnik u nekim kategorijama -potrebu za dokazivanjem pozitivne evaluacije predavanja zadržati samo za državnu i međunarodnu razinu S poštovanjem, Karmen Kokot | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 725 | HRVATSKA UDRUGA RAVNATELJA OSNOVNIH ŠKOLA | PRIJEDLOG IZMJENA I DOPUNA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA Članovi Hrvatske udruge ravnatelja osnovnih škola pozdravljaju izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju vjerujući da će se uvažiti naši i drugi kvalitetni prijedlozi iz e-savjetovanja koji će postojeći Pravilnik učiniti jasnijim i pravednijim. 1. Prijedlog: Predlažemo da se u Pravilniku, na svim mjestima na kojima se grupno spominje“obavljanje poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama“ zamijeni s „obavljanje poslova na radnom mjestu za koje se odgojno-obrazovni radnik prijavljuje za napredovanje“. Obrazloženje: Kroz rad u stručnim povjerenstvima za napredovanje ravnatelja, uočili smo da postoje različita tumačenja godina radnog iskustva odgojno obrazovnog radnika na mjestu učitelja i na mjestu ravnatelja. Radna mjesta učitelja i ravnatelja nisu jednaka. Zato smo mišljenja da bi za napredovanje u zvanje ravnatelj mentor svaki kandidat morao imati najmanje 5 godina radnog iskustva na mjestu ravnatelja ili 1 mandat, a to bi trebalo vrijediti i za sva ostala zvanja. 2. Prijedlog: Predlažemo da se u članku 21. u prijelaznim i završnim odredbama doda stavak: -„Odgojno-obrazovni radnik koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 20 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 80 bodova iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 7. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika.“ Obrazloženje: Budući ravnatelji sve ove godine od 1994. kada je donesen stari Pravilnik o napredovanju, nisu imali mogućnost napredovanja do donošenja ovog Pravilnika, držimo da bi se ovim prijedlogom donekle ispravila nepravda prema manjoj skupini ravnatelja koji časno, stručno i uspješno obavljaju poslove ravnatelja u svojim školama 20 i više godina. Smatramo da su se ravnatelji iz ove skupine dokazali u vođenje i rukovođenju svojih škola, te da im treba omogućiti izravno napredovanje u zvanje izvrsni savjetnik uz znatno strože kriterije u odnosu na sve ostale. Na taj način bi se poslala jasna poruka da se želi promovirati kvaliteta i izvrsnost ne samo učitelja, nego jednako tako i ravnatelja. 3. Prijedlog: U članku 17. Pravilnika pod „Trajanje zvanja“ predlažemo dodavanje stavka: - „Odgojno-obrazovnom radniku koji je napredovao u zvanje nastavnik ili stručni suradnik ili odgajatelj te je tijekom trajanja zvanja imenovan za ravnatelja njegovo zvanje se stavlja u stanje mirovanja te u slučaju da se s ravnateljskog mjesta vraća na prethodno radno mjesto nastavnika ili stručnog suradnika ili odgojitelja nastavljaju mu se sva prava i obveze vezano uz zvanje koje se ponovo aktivira.“ Obrazloženje: Nije logično, a niti pravično da učitelji koji su stekli zvanje mentora ili savjetnika kada postanu ravnatelji gube svoj status i da se po prestanku ravnateljskog posla nakon jednog ili dva mandata kada se sukladno važećem zakonskom propisu mogu vratiti na svoje učiteljsko mjesto, moraju ponovno pokretati svoje napredovanje iz početka. Na taj način oni su diskriminirani u odnosu na učitelje koji ostaju u nastavi, a time se ne potiče najkvalitetnije učitelje da se natječu za ravnatelje škole. 4. Prijedlog: Predlažemo dodavanje novog stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Predlažemo dodavanje novog stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Držimo da bi skraćivanje roka s 5 na 3 godine i kod napredovanja u zvanje savjetnik i izvrsni savjetnik motiviralo mlade i ambiciozne učitelje koji se nametnu svojom kvalitetom i profesionalnim odnosom prema radu da napreduju u viša zvanja. Mišljenja smo da bi se ovakvim prijedlozima poticala izvrsnost kod svih skupina odgojno-obrazovnih radnika. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim prijedlozima. | |
| 726 | Marija Čupić | Poštovani , podržavam izmjenu Pravilnika. Novi Pravilnik je puno operativniji. Moji prijedlozi su : -prvi izbor u zvanje, najmanje 5 godina radnog iskustva - smanjene satnice nastavnicima sa zvanjem ( 1sat mentor, 2 sata savjetnik i 3 sata izvrsni savjetnik ) doprinjelo bi kvalitenijim izvršavanjima obveza prema Agenciji - izbor u trajno zvanje s 25 godina radnog iskustva -uvid u nastavu, samo pri izboru u prvo ili više zvanje Srdačan pozdrav. Marija Čupić | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena. | |
| 727 | Mirela Bedeniković Lež | Poštovani, uglavnom podržavam prijedlog promjena Pravilnika. Smatram da je uvid u nastavni sat dovoljno izvršiti samo pri prvom napredovanju. Za napredovanje u više zvanje isto kao i za obnavljanje zvanja bilo bi dovoljno pratiti zadovoljava li nastavnik uvjete propisane Pravilnikom. Nadalje smatram da evaluacija održanih predavanja i radionica nije potrebna te da treba dodatno razjasniti pojam kolegijalne podrške. Također treba jasnije definirati članak 11. koliko će se sati pratiti rad s učenicima ili odgojno-obrazovnim djelatnicima (kako ne bi bilo samovolje pojedninih viših savjetnika) kao i sastav povjerenstva za napredovanje. Podržavam uvođenje znanstvenog članka u kriterije bodovanja tj. razdvajanje od stručnog članka. Podržavam i zadržavanje trenutnog zvanja ukoliko osoba ne uspije napredovati u više zvanje. Ne podržavam vraćanje cijelog postupka u AZOO i isključivo u ruke viših savjetnika jer su neki, kada je tako bilo iskorištavali taj svoj „visok“ položaj i monopol u odlučivanju. Ako ste već tako odlučili, prigovor (čl.15 stavak 2 i 3) bi se trebao podnositi Povjerenstvu koje će imenovati MZOS, a ne ravnatelj Agencije. Naime, ako podnosimo prigovor na mišljenje višeg savjetnika, djelatnika te iste Agencije, može doći do netransparentnost i neobjektivnosti na štetu nastavnika ("viši savjetnik je uvijek u pravu"). Također, predlažem da 30 godina staža bude dovoljno (ne 35) za stjecanje trajnoga zvanja. Na dva mjesta se navodi različito pa nije jasno što je u prijedlogu točno. Srdačan pozdrav, Mirela Bedeniković Lež | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 728 | Željka Tomašec | Poštovani, mišljenja sam da za prvo napredovanje nije potrebno skratiti rok s 5 na 3 godine. Ne podržavam situaciju u kojoj je "prazan prostor" od dana predaje zahtjeva za napredovanje do dana odluke o napredovanju u kojemu se učitelji i dalje educiraju. Mislim da bi novi pravilnik trebao to bolje definirati. Podržavam smanjenje broja sati za napredovanje. Mislim da bi stavka Unapređenje rada škole trebala biti obvezna kategorija. S poštovanjem, Željka Tomašec | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina su prihvaćena. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 729 | IŠTVAN KEREKEŠ | Poštovani, Svaka promjena uočenih nedostataka je hvale vrijedna, stoga podržavam inicijativu za izmjenu određenih članaka postojećeg Pravilnika. Nepravilnosti odnosno nedostatci koje bi trebalo izmijeniti su: uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad neka se obavlja samo kod prvog napredovanja jer održani sat ne mora odražavati stvarno stanje - stečeno zvanje odgojno-obrazovni radnik može zadržati trajno, i to nakon tri ponavljanja ili tri produljenja zvanja za redom, - uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad treba se obavljati samo kod prvog napredovanja jer je održani sat samo naučeni igrokaz i ne odražava stvarno stanje, - vremenski rok za prvo napredovanje treba ostaviti na 5 godina, dok se kod izvanrednih napredovanja, napredovati može i prije, ali ne prije nego što se navrše 3 godine od zadnjeg napredovanja, - skratiti vrijeme za slanje dokumentacije za obnovu ili napredovanje u više zvanje na 3 mjeseca, - kategorija "Unaprjeđivanje rada škole" je kategorija koja bi trebala biti vrednovana pri napredovanju u zvanje savjetnika ili višeg savjetnika. S poštovanjem, Ištvan Kerekeš | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 730 | DIANA BRATIČEVIĆ | Poštovani, dobrodošle su izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije. Potrebno je navesti da se skupljeni bodovi nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Smatram da je dobro ostaviti stavku sudjelovanja na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja jer iskustvo, koje se stječe u neposrednom odgojno-obrazovnom radu, mora imati platformu na kojoj javno može izreći slaganje ili neslaganje sa određenim nacrtom pravilnika poput ovoga. Podržavam smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj – prednost treba dati kvaliteti pred kvantitetom. Smatram da se nastavnicima sa 30 godina radnog staža, bez obzira gdje, dakle ne samo u obrazovanju omogući zadržavanje stečenog zvanja trajno. Pogotovo se to odnosi na nastavnike struke koji su prije obrazovanja ostvarili radni staž u gospodarstvu te nikad neće moći ostvariti 35 ili 30 godina u obrazovanju, a napredovali su tri ili četiri puta u neko od zvanja. Potrebno je dodati i da nastavnik sa navršenih 60 godina starosti stečeno zvanja zadržava trajno. Svakako je dobro posvetiti se definiranju Pravilnika, kako se ne bi uskoro ponovno mijenjao. Srdačan pozdrav, Diana Bratičević | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 731 | Klementina Stepinac | oštovani, postojeći Pravilnik je bolji od prethodnog, a uočene nedostatke potrebno je izmijeniti. Smatram sam da: - za prvo napredovanje nije potrebno skraćivati rok i da treba ostati 5 godina - uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad neka se obavlja samo kod prvog napredovanja jer održani sat ne mora odražavati stvarno stanje - stečeno zvanje odgojno-obrazovni radnik može zadržati trajno, ako ima više od 30 godina rada (a ne 35) i svakako nakon što je tri puta izabran u zvanje izvrsnog savjetnika - u člancima 21., 22. i 23. broj sati godišnje za educiranje kolega smanjila bih na 2 za mentora, 4 za savjetnika i 6 za izvrsnog savjetnika (u županijskim i međužupanijskim i sl. aktivima nekad ne možete doći na red da održite edukaciju) - | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prihvaćen je prijedlog vezan uz trajno zvanje. | |
| 732 | Kristina Škaler | Postovani, Podržavam izmjene i dopune Pravilnika. Smatram da uvid u nastavu je besmislen jer je to predstava uvjezbana i pripremljena za taj sat. Datum predaje dokumenata trebao bi biti tada zadnji dan tog perioda zvanja. Od slijedećeg dana poslije predaje dokumetacije trebao bi biti datum od kojeg se ponovo prikupljaju dokumenti. Nakon tri ponavljanja i/ili produljenja zvanja ne treba se ponovo dokazivati i tada je vidljivo da je osoba spremna rasti i ulagati. Posteno je da se tada prizna trajno zvanje, ali smanjenje na tri godine nije oke...cinimi se instant zvanja..Treba ostati period od 4 do 5 godina. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 733 | Ante Muselin | Poštovani, pohvaljujem izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju, smatram da su izmjene bile nužne i da je sve bilo potrebno vratiti u ruke Agencije. Posebno se to odnosi na članak 19. u kojem se kaže da zahtjev za obnavljanje napredovanja u više zvanje treba pokrenuti najkasnije 120 dana prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje. A postupak ponovnog izbora u zvanje biti će okončan do isteka roka na koji je prethodno imenovan u zvanje što se u praksi ne provodi. S poštovanjem, Ante Muselin | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 734 | Sonja Delimar | Poštovani, smatram da bi (i) odgojno-obrazovni radnici jednom stečeno zvanje trebali zadržati trajno. S poštovanjem, Sonja Delimar | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. | |
| 735 | Nada Nikolić | Poštovani, slažem da postojeći Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima treba mijenjati. Smatram da je uvid u nastavni sat dovoljno izvršiti pri prvom napredovanju, i pri napredovanju u više zvanje, a ukoliko nastavnik samo obnavlja zvanje smatram da uvid nije potreban. Slanje dokumentacije kojom se dokazuje izvršavanje obveza sasvim je dovoljno. Neke su stvari ostale nejasne ili nedovoljno definirane, npr. u članku 11. koliko će se sati pratiti rad s učenicima ili odgojno-obrazovnim djelatnicima kao i sastav povjerenstva za napredovanje. Predlažem dodatno smanjivanje minimalnog broja sati stručnog usavršavanja odgojno-obrazovnih djelatnika za 50% u odnosu na prethodni Pravilnik. To je minimalan broj i nikoga ne ograničava da se i dalje usavršava, ali ne stvara pritisak da se skupljaju sati edukacije. Također mislim da su evaluacije održanih predavanja na bilo kojoj razini nepotrebne. Pojam kolegijalne podrške je prema mom mišljenju također neupitan jer u vremenu koje je iza nas, takva je podrška zaista pohvalna. Ovo nije navedeno pravilnikom. Prošla školska godina je mnoge učitelje spriječila u odrađivanju predavanja, radionica, projekata ali i sudjelovanja na planiranim skupovima te smatram da se ta ista godina treba na neki način izuzeti ( prema zahtjevu nastavnika). S poštovanjem Nada Nikolić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 736 | Siniša Režek | ja sam misljenja da obnova treba ukljucivati dokazivanje daljnjeg rada na nivou, ali ne i svaki put sate. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 737 | Željkica Aralica | Poštovani, drago mi je da je primijećena potreba mijenjanja dosadašnjeg Pravilnika te podržavam Nacrt pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Smatram da će izmjene olakšati proces napredovanja, jer sam trenutačno u prikupljanju svih dokumenata za bodovanje i priznajem da mi je prilično konfuzno glede svrstavanja istog u tablice. Novi bi Pravilnik trebao definirati što je s bodovima koje djelatnik ostvari u razdoblju od trenutka predaje Zahtjeva za napredovanjem do dana odluke o napredovanju. To ne smije biti "prazan prostor" u kojem propadaju pošteno sakupljeni bodovi. Podržavam ukidanje komisije za napredovanje i vraćanje napredovanja učitelja pod nadzor Agencije. Smatram da bi jednom stečeno zvanje trebalo biti trajno stečeno zvanje. Ako je netko ostvario SVE OBVEZE za stjecanje zvanja Savjetnik ili Viši savjetnik, zar je potreban uvid u nastavu? Smatram da je uvid u nastavu potreban za prvo napredovanje. Podržavam prijedlog da će uz odluku o odbijanju zahtjeva za napredovanjem Ravnatelj Agencije donijeti odluku o obnovi zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik izabran u trenutku podnošenja zahtjeva za napredovanje u više zvanje. Također, predlažem da 30 godina staža bude dovoljno za stjecanje trajnoga zvanja. Srdačno! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 738 | ANKICA ŠARIĆ | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju, ali smatram da bi se pravilnik mogao izmijeniti još nekim izmjenama. Razumljiv mi je uvid u nastavu kod prvog napredovanja u mentora te kod prelaska u svi idući viši stupanj. Ako nastavnik ne prelazi u viši stupanj, mislim da bi trebao biti dovoljan uvid u dokumentaciju iz koje se jasno vidi nastavnikova angažiranost. Mislim da je trebalo ostaviti obavezu sudjelovanja u eSavjetovanja jer su nastavnici na taj način poticani na sudjelovanje u kreiranju pravilnika koji se njih tiču. Također bi bilo dobro sate educiranja i držanja edukacija trebalo vezati uz trajanje zvanja s naglaskom da se edukacije raspodijele ravnomjerno (prema mogućnosti). Kategorija "Unaprjeđivanje rada škole" je kategorija koja bi trebala biti vrednovana barem pri napredovanju u zvanje savjetnika ili višeg savjetnika. U pravilniku bi također trebalo navesti što s bodovima koje nastavnici prikupe nakon slanja dokumentacije do donošenja odluke o napredovanju. Predlažem korištenje bodova pri sljedećem napredovanju. Lp, Ankica Šarić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Za mišljenja koja nisu prihvaćena, obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 739 | MIRJANA MALOVAN | Poštovani, podržavam izmjene ovoga pravilnika zbog toga što se i mladim nastavnicima omogućuje da mogu brže napredovati, posebno jer među njima ima mnogo kolegica i kolega koji su aktivni u mnogim područjima te ostvaruju izvrsne rezultate. Jednako tako smatram da je za obnovu zvanja dovoljno priložiti ostvarene bodove i dokaze kojim se to potvrđuje, bez uvida u nastavu. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 740 | Tatjana Tuđa | Poštovani, pozdravljam promjene u Pravilniku. Za nas koji prikupljamo dokumentaciju ovim pravilnikom dosta je komplicirano. Majstori smo papirologije. Smatram da sve što se radi na razini škole treba biti na jednom papiru ( životopis rada u školi ) potpisano i uruđbirano od ravnatelja. Obveze odgojno obrazovnog radnika – broj sati godišnje smatram da nema smisla jer u Kriterijima vrednovanja stručno – pedagoškog rada se lijepo vidi aktivnost i angažman profesora na svojem radnom mjestu. U tablici Obrazac 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA b) odgojno obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno OVO PODRŽAVAM I SLAŽEM SE SA TABLICOM, ali u članku 18. stavak 2 niste promjenili 35 godina u 30 godina. Smatram da bi bilo dobro staviti u tablicu u Kriterijima vrednovanja stručno – pedagoškog rada još jednu kategoriju aktivnosti i to ostaviti prazno gdje bi profesori stavili neke aktivnosti koje su radili ili neke svoje nagrade koje sada nisu mogli staviti niti u jednu kategoriju. Tu se bodovi mogu klasificirati da li se radi na školskoj razini, lokalnoj, državnoj, međunarodnoj. Srdačan pozdrav. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 741 | Venelin Mehić | A mogli ste objaviti i pročišćeni tekst Izmjena....:) | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 742 | Venelin Mehić | Kriteriji vrednovanja stručno-pedagoškog rada Članak 8. Kategorije aktivnosti ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) 2 boda Smatram da su 2 boda po godini premalo obzirom na trud mentora i značaj mentorstva budućim kolegama. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 743 | Marina Felić | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mislim da je potrebno minimalno pet godina radnog staža (umjesto predložene tri) za napredovanje u zvanje mentora. Podržavam prijedlog da nakon 30 godina radnog staža u obrazovanju, stečeno zvanje prelazi u trajno. Smatram da je dovoljno prilikom obnove istog zvanja proslijediti Agenciji prikupljene bodove, a uvid predlažem ako se napreduje u više zvanje. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 744 | MARIJA GALOVIĆ | Poštovani, u općim uvjetima ostaje i dalje nedorečenosti uz educiranje kolega i dijeljenja primjera dobre prakse, pružanje kolegijalne podrške na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). Naime učitelji, naročito ako su napredovali u zvanje svakodnevno pružaju kolegijalnu podršku no, nameće se pitanje kako to dokumentirati i što znači pružanje kolegijalne podrške ako u to nije uključeno educiranje kolega i dijeljenje primjera dobre prakse. Također, određivanje striktnog broja sati edukacije koje mentor i savjetnik moraju održati kako bi zadovoljili kriterije zadržavanja statusa ili daljnjeg napredovanja smatram lošima jer dovode do gomilanja nekvalitetnih edukacija koje se održavaju po principu "reda radi." | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 745 | Mira Ognjan | Poštovani, pohvaljujem izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju,smatram da su izmjene bile nužne i da je sve bilo potrebno vratiti u ruke Agencije. Međutim složila bih se s komentarima nekih kolega da je rok od šest mjeseci dosta dugačak, te bi se ti bodovi prikupljeni u tom periodu trebali moći dodati u idućem napredovanju ili da se da mogućnost dopune dokumentacije. Neke su stvari ostale nejasne ili nedovoljno definirane, npr. u članku 11. koliko će se sati pratiti rad s učenicima ili odgojno-obrazovnim djelatnicima kao i sastav povjerenstva za napredovanje. Predlažem dodatno smanjivanje minimalnog broja sati stručnog usavršavanja odgojno-obrazovnih djelatnika za 50% u odnosu na prethodni Pravilnik. To je minimalan broj i nikoga ne ograničava da se i dalje usavršava, ali ne stvara pritisak da se "skupljaju sati edukacije" pod svaku cijenu. Smatram da je u usavršavanju bitnija kvaliteta od kvantitete. Predlažem nadopunu u članku 5 . Objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike (do četiri suautora; po broju objavljenih radova) nadopuniti „i objavljivanje znanstvenog članka s međunarodnom recenzijom u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj“ 5 bodova Predlažem uvođenje dodatnog boda u kategoriju "Unaprijeđenje rada škole" za svaku godinu razredništva. To je posao koji iziskuje puno vremena te veliki emocionalni, profesionalni i privatni angažman te bi ga trebalo i honorirati na taj način. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 746 | Goranka Lengyel-Komušanac | Poštovani, pozdravljam većinu promjena Pravilnika o napredovanju. Slažem se s brisanjem obavezne kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“, jer je većina predviđenih aktivnosti dostupna samo manjem broju nastavnika (osim pripremanja i organizacije javnog događaja u školi). Kad sam već kod kriterija, smatram da bi se termin „obrazovni sadržaji“ trebalo jasnije definirati ( može li to biti bilo koja aktivnost pripremljena za učenike, priprema za cijeli sat ili temu ili nešto drugo). Ono s čim se ne slažem je skraćivanje za prvu mogućnost napredovanja (čl.5) na 3 godine, jer smatram da 3 godine nisu dovoljno da bi mladi nastavnik stekao dovoljno iskustva za mentorstvo. Osim toga, mogućnost trajnog zvanja bi trebala biti s 35 godina staža, a ne s više od 35 godina staža (čl. 18), jer to je zapravo zadnjih nekoliko godina pred mirovinu. U članku 19. navedeno je da se zahtjev treba predati u 2 termina (1.4. ili 1. 9.), a odluke o zvanju nisu uvijek u 6 mjeseci od tih termina, pa neki nastavnici moraju predati zahtjev i prije tih propisanih 6 mjeseci, što znači da imaju manje vremena za ispunjavanje svih obaveza i kriterija za napredovanje. Osim toga, trebalo bi jasno definirati što s bodovima ostvarenih između podnošenja zahtjeva i stjecanja zvanja. Na kraju bih htjela podsjetiti na specifičnosti ove i prošle školske godine, u kojima je ostvarivanje bodova bilo znatno otežano, a o čemu bi se trebalo voditi računa pri rješavanju zahtjeva za napredovanjem u slijedećem razdoblju. Srdačan pozdrav, Goranka Lengyel-Komušanac | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 747 | KSENIJA ĆOSIĆ | Podržavam inicijativu da se Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja dopuni i izmijeni, ali u prijedlogu izmjena ne vidim puno promjena. Osobno smatram da treba detaljnije objasniti što se i kako boduje jer se neke stavke mogu iščitati na različite načine kao i različito tumačiti. Ono što me posebno smeta je da će učitelj koji svakodnevno kvalitetno radi sa svojim učenicima teško sakupiti bodove za zvanje, a učitelj koji je najmanje u razredu, ali radi kao predavač (za MZO ili za CARNET) iste će bodove sakupiti i u kraćem vremenu od predviđenog. Osim toga trebalo bi definirati primjenu pravilnika fleksibilnije, jer se sada događa da je netko imao samo godinu dana za ostvarivanje bodova u skladu s novim pravilnikom. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 748 | LJILJANA HESS | Poštovani, slažem se s većinom vaših prijedloga za Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju. Mislim da tri godine nisu dovoljne da netko bude imenovan mentorom jer prva godina protječe u pripremanju stručnog ispita pa bi po tome već za dvije godine rada netko mogao postati mentor. Nemam primjedbu na uvid u nastavu viših savjetnika pri obnovi zvanja, no predlažem ujednačen kriterij tih posjeta - naime, dok neki iscrpno pregledaju svu pedagošku dokumentaciju, pozorno prate dva nastavna sata, nakon toga pregledaju pripreme, kontrolne zadaće, programe , tj. kurikule , zapisnike... obave duge razgovore o održanim satima i cjelokupnom radu djelatnika s ravnateljem, pedagogom i samim djelatnikom, nekima taj uvid prođe vrlo brzo, uz jedan praćeni sat i kratak razgovor bez ikakvih drugih obveza. Pozdravljam odluku da se djelatnik nakon 30 godina radnog staža trajno ostavi u stečenom zvanju. Lijep pozdrav! Lj. Hess | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 749 | LANA ANDRIJEVIĆ | Poštovani, pohvaljujem trud i pokušaj da se Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja dopuni i uobliči na korist svih čije su mogućnosti za napredovanje njime regulirane. Čitajući izmjene i opće uvjete za napredovanje postavljam pitanje odnosno dajem sugestiju da je možda zanemarena mogućnost za napredovanje stručnjaka koji imaju iskustvo u odgojno obrazovnom radu, neposrednom radu s djecom, učenicima, korisnicima u ustanovama koje su u resoru Ministarstva rada, mirovinskog sustava , obitelji i socijalne politike, a u nekom periodu svoje profesionalne karijere mijenjaju zaposlenje i time resor. Promjenom resora brišu se godine iskustva rada, kada govorimo o uvjetu od 5 godina rada na poslovima odgoja i obrazovanja u oš, sš i učeničkim domovima kako bi se stekla mogućnost za prvo napredovanje u zvanje mentora. Nadam se da je ovim pravilnikom moguće regulirati vrijeme koje može biti manje od 5(uz 20 bodova)godina ili 3 godine(uz 40 bodova) za napredovanje u zvanje mentora, ako stručnjak za to ostvari uvjete kroz prikupljene bodove koji su propisani ovim Pravilnikom. Lana Andrijević, prof.soc.pedagog Ekonomska i turistička škola Daruvar | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 750 | Marijana Balić Lovrec | Poštovani, podržavam izmjene u Pravilniku o napredovanju , ali sam mišljenja da je potrebno barem 5 godina radnog iskustva u obrazovanju za napredovanje u struci. Podržavam brisanje uvjeta obavezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole" i "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja". Podržavam smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj, te isto tako podržavam prijedlog za napredovanje u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika bez uvida u neposredni rad s učenicima. Time bi se ubrzao postupak i smanjili troškovi. Uvid u neposredni rad s učenicima potrebno je zadržati samo prilikom prvog napredovanja u zvanje mentora. Također zbog izvanredne situacije s pandemijom , nije postojala mogućnost posebnog napredovanja i stručnog usavršavanja u toku prošle školske godine kao ni ove, prilično je smanjeno i to trebalo uzeti u obzir. Srdačan pozdrav, Marijana Balić Lovrec | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 751 | Marina Pejić | Poštovani, kako sam nedavno imala nadzor u vezi napredovanja, smatram da nije potrebno tročlano povjerenstvo, nego je dovoljan Savjetnik koji je dovoljno stručan i korektan da savjetuje i pomogne ukoliko osoba ima stečene uvjete za napredovanje. Isto tako podržavam prijedloge kolega i kolegica koji imaju 30 godina staža da ne bi trebali ponovo prolaziti svu muku i stres oko nadzora.Ne znam ima li još koja struka toliko dokazivanja i potvrđivanja svoje stručnosti osim naše. Nadalje, ne može se dogoditi da se neki bodovi i satovi edukacije ne uzimaju u obzir zbog '' praznog hoda '' između nadzora i promocije što zna potrajati i više od 6 mjeseci.Smatram da bi odmah nakon što se dobije rješenje ,trebala ići i promjena plaće kao što i je kod nekih predmeta.Treba postojati ujednačenost za sve to, a ne različita tumačenja i provođenja Pravilnika. Lijep pozdrav svima ! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 752 | Ružica Jauk | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovina. Smatram da nakon 30 godina radnog staža nastavnik treba zadržati stečeno zvanje te da je uvid u nastavu potreban samo kod prvog napredovanja. Svako dobro | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 753 | SUZANA MATKOVIĆ | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s kolegama da je uvid u neposredan rad s učenicima potreban samo kod prvog napredovanja u zvanje mentora, a mišljenja sam i da je za prvo napredovanje u struci potrebno barem 5 godina neposrednog odgojno- obrazovnog rada s učenicima. Isto tako mislim da bi trebala postojati mogućnost zadržavanja prethodno stečenog zvanja, u slučaju odbijanja napredovanja u viši stupanj. Lijep pozdrav, Suzana Matković | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 754 | Esma Sarajčev | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da će izmjene olakšati i ubrzati proces napredovanja. Ne podržavam prijedlog mogućnosti napredovanja nakon samo tri godine radnog staža, ali podržavam prijedlog u kojem djelatnik nakon trideset godina radnog staža može trajno zadržati stečeni status. Predlažem da se jednom stečeno zvanje ne bi trebalo preispitivati ponovnim uvidom u nastavu već samo provjerom bodova i ostalih kriterija propisanih Pravilnikom. Lijep pozdrav, Esma Sarajčev | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 755 | Eva Jurčić | Slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Nadam se da će izmjene ubrzati proces napredovanja i da će agencije ponovno imati stručnu ulogu. Također smatram da bi za obnovu zvanja trebalo biti dovoljno prikupiti dovoljno bodova, bez uvida povjerenstva u nastavu. Uz navedeno, slažem se s kolegama da treba uzeti u obzir da je dio kolega godinama radio u gospodarstvu i nije u mogućnosti napredovati kao ostali. Zato bi bilo dobro sniziti granicu za trajno zadržavanje stečenoga zvanja. Lijep pozdrav | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 756 | Mateja Posavi Došen | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram ih pozitivnim pomakom u postupku napredovanja prethodno spomenutih odgojno-obrazovnih radnika. Međutim, napomenula bih kako bi trebalo omogućiti da se skupljaju bodovi od predaje dokumentacije za napredovanje ili obnovu zvanja jer je od predaje dokumentacije pa do imenovanja u zvanje (promocije) znalo proći duže vremena. Slažem se s prijedlogom da nakon 30 godina radnog staža u obrazovanju stečeno zvanje prelazi u trajno. Međutim, broj godina staža za napredovanja u zvanje mentora predlažem ipak pet. Radno iskustvo je nezamjenjivo. Uvid u nastavni sat mi se čini u redu kod prvog napredovanja i eventualno izbora u više zvanje, a za obnovu zvanja dovoljno bi bilo prikupiti potrebne bodove i zadovoljiti opće uvjete. Smanjeni broj sati stručnog usavršavanja (savjetnik) je u redu, kao i vratiti postupak napredovanja u nadležnost Agencije. Također, trebalo bi konkretnije definirati na koje se obrazovne sadržaje misli u kategoriji aktivnosti koja ih se tiče. Sadržaje koji su prošli recenziju, stručnu ocjenu i sl. ili bilo koji sadržaj kojeg je učitelj pripremio za učenike. Srdačno! Mateja Posavi Došen | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 757 | Mirjana Kuić | Poštovani, uglavnom podržavam prijedlog promjena Pravilnika. Smatram da je uvid u nastavni sat dovoljno izvršiti pri prvom napredovanju, i pri napredovanju u više zvanje, a ukoliko nastavnik samo obnavlja zvanje, uvid zaista nije potreban (time se smanjuju i troškovi, a i sami postupci obnove zvanja bit će prije gotovi). Mislim da smo jedno od rijetkih (a možda i jedino) zanimanje u kojemu se na neki način stručni ispit polaže svakih pet godina. Slanjem dokumentacije kojom se dokazuje izvršavanje obveza sasvim je dovoljno (a i tu ima nejasnoća), premda i to smatram nepotrebnim i jednom stečeno zvanje trebalo bi biti moguće zadržati trajno. Nadalje smatram da evaluacija održanih predavanja i radionica nije potrebna na kojoj god razini da su održane te da treba dodatno razjasniti pojam kolegijalne podrške jer ju, pogotovo u ovoj nastavi na daljinu, zaista većina pruža, ali ne na način kako je navedeno u trenutno važećem Pravilniku. Prošla je školska godina mnoge nastavnike spriječila u odrađivanju projekata, predavanja ili radionica pa predlažem da ju se na neki način izuzme (na zahtjev nastavnika) ili da se prihvati ako nastavnik u nekom zvanju nije izvršio baš sve obveze. Predlažem da se za kategorija projekta promijeni s najmanje jednog godišnje u najmanje jedan u mandatu. Mlađim generacijama sve se teže zaposliti pa predlažem da se mogućnost trajnog zadržavanja zvanja (a time i mogućnost daljnjeg napredovanja) smanji na 25 godina rada (kad već jednom stečeno zvanje ne može biti trajno, a zaista bi trebalo biti) ili nakon najmanje jednom obnovljenog stečeno zvanja. Također smatram da je predloženo vrijeme za slanje dokumentacije za obnovu ili napredovanje u više zvanje predugačko, 3 mjeseca do isteka statusa zvanja trebala bi biti sasvim dovoljna. Srdačan pozdrav, Mirjana Kuić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 758 | Sanja Tunuković | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunom Pravilnika i mislim da ste ovim omogućili lakši i brži proces napredovanja učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnih suradnika u školskim ustanovama. Isto tako mislim da učiteljima kojima je Povjerenstvo već bilo na uvidu dva sata i obnavljaju zvanje, trebali bi poslati prikupljenu dokumentaciju i bodove, bez uvida na nastavi. Pohvale za vraćanje nadležnosti Agenciji. Lijep pozdrav! | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 759 | Nataša Strugar | Poštovani, moja razmišljanja o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju..., osobna su refleksija profesionalnih obaveza i zaduženja koja proizlaze iz činjenice da radim u maloj otočnoj školi, u dvama smjerovima ( gimnazijskom i ugostiteljskom), da predajem 1., 2., 3. i 4. razredu gimnazije i 1. razredu ugostiteljskog usmjerenja, da vodim novinarsku i dramsku sekciju, da sam aktivna u školskoj zadruzi, da sam aktivna u svemu što Škola i izvannastavne aktivnosti traže od mene. Da, to su moja zaduženja, moj izbor, ali isto tako i nešto što se rijetko vrjednuje velikim brojem bodova u Pravilniku. Kada početi razmišljati o napredovanju? Meni je trebalo jako puno vremena da donesem tu odluku (na nagovor kolega) jer sam mislila da su, s obzirom na Pravilnik i zadane kriterije, dostignuća mojih kolega u drugim školama puno veća i bolja. Radim 25 godina i isto toliko se razvijam kao radnik: pripravništvo, usavršavanje, praćenje promjena ( od Državne mature do reforme i svega što se od nas traži), priprema učenika za natjecanja, sudjelovanje u mnogim aktivnostima na razini lokalne zajednice i Županije... Imam i određena postignuća, ali jesu li ta postignuća, s obzirom na postavljene kriterije, dovoljna?! Sve što je određeno člancima i pravilnicima, isključuje činjenicu da ne radimo svi u istim uvjetima, s istim profilom učenika, s istim zaduženjima i opterećenjima. Što želim naglasiti?! Nije isto počinjati s pet nastavnih programa, biti u reformi s četiri razreda, a istodobno pripremati učenike za Državnu maturu, natjecanja i sve ostalo. Zato, nisam za to da se napreduje nakon tri godine (ne znam ni koliko je opravdano pet godina) jer ne „startaju” svi u istim uvjetima, s istim mogućnostima. Ako prihvatimo prijedlog za napredovanje nakon tri ili pet godina, onda automatski potvrdimo mentorstvo onima koji su ga zaslužili nakon 30 godina rada! Ovo ne mogu raspraviti sa stručnim aktivom jer sam u školi sama sebi stručni aktiv. Ove godine trebam obnoviti mentorstvo i nadam se istome, ali ukoliko ne zadovoljim zadane kriterije, neću se razočarati jer znam da sam svojim učenicima dala najviše i najbolje od sebe. S poštovanjem, Nataša Strugar | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 760 | Iris Zorić | Poštovani, u potpunosti podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika,stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da se jednom stečeno zvanje treba zadržati trajno uz dokazivanje kontinuirane edukacije i unapređenja rada svakih 5 godina. Kod sljedećih napredovanja, osobito kod 2. i 3. produženja statusa u zvanju savjetnik potrebno je pojednostaviti proceduru. Također smatram da su tri godine radnog staža ipak nedostatne za prvo napredovanje te smatram da za prvo napredovanje treba imati barem 5 godina radnog staža. Jednako tako smatram i da učitelji i nastavnici koji rade u manjim sredinama imaju puno manje mogućnosti za ostvarivanje bodova, nego učitelji koji rade u gradovima (osobito sveučilišnim). Smatram da samo broj bodova ne može biti i nije jedini kriterij za izvrsnost.. Učitelji čiji se rad uglavnom bazira na rad s učenicima u učionici, a da pri tome nisu članovi nekog povjerenstva (bilo da je riječ o županijskoj ili državnoj razini) teže prikupljaju bodove, a sam broju bodova nije garancija učiteljeve izvrsnosti. Smatram da je na satu prilikom neposrednog uvida u rad dovoljno da budu nazočni ravnatelj, stručni suradnik i savjetnik iz agencije AZOO ili ASOO. Pravilno je uočeno da dodatna povjerenstva samo otežavaju cijelu proceduru jer se svi teško mogu uskladiti u terminima, veliki su financijski izdaci za rad povjerenstava, a čitajući iskustva i komentare nastavnika uglavnom su bili prisutni van razreda kao online promatrači. Za napredovanje u zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika smatram da bi trebao ostati uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, ali da se to smanji na jedan sat. Također sam mišljenja da strogo definiranje datuma da je do 1. travnja ili 6 mjeseci unaprijed potrebno poslati dokumentaciju za napredovanje otežava ispunjavanje potrebnih uvjeta u zadnjoj tj.5. godini rada, a sve aktivnosti i edukacije za vrijeme čekanja do dolaska povjerenstva se ne broje. Mislim da je u našoj profesiji ipak najvažniji kvalitetan neposredni rad s učenicima koji ne podrazumijeva previsoku znanstvenu razinu i vrednovanje prioritetno aktivnosti i postignuća tog tipa. Prijedlog novog Pravilnika smatram puno boljim od prethodnog. S poštovanjem, Iris Zorić. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 761 | Martina Čiček | Poštovani, izmjene su nužne i potrebne. 1. Članak 5. stavak 3. bi trebao biti za djelatnike koji već imaju prvo napredovanje (ili napredovanje savjetnik) i ukoliko su u tri godine prikupili dovoljno bodova da mogu napredovati u više zvanje. Ovaj trenutni prijedlog nije dobar jer ukoliko nakon prvog napredovanja osoba prikupi bodove za savjetnika ne može to pravo ostvariti jer nema 10 godina rada tako da se stvara "rupa". A i pitanje je koliko s 3 godine staža možeš biti kompetentan. 2. Smatram da nema potrebe ponovno kod druge prijave za napredovanje provjeravati i ispunjavati uvjet "položen stručni ispit". Vjerujem da je to korektno odrađeno i provjereno u prvom napredovanju. Valja smanjiti prikupljanje papira i ubrzati kompletnu proceduru jer se predugo vremenski razvlači. 3. Nije predmet rasprave no u kriterijima vrednovanja treba nadodati bodove za volontiranje i doprinos struci kroz različite udruge koje se bave odgojno-obrazovnim radom s učenicima, a ne samo za strukovne udruge ili samo za učenike s posebnim potrebama. 4. Mislim da bi bilo dobro ostaviti kao dužnost u vrijeme trajanja zvanja sudjelovanje u e-Savjetovanjima jer se dobi bolja rasprava i sudjeluje veći broj djelatnika. 5. Volimo se uspoređivati s drugim zemljama pa bi valjalo pogledati sustav napredovanja koji ima Slovenija. Predlažem prvo napredovanje da uključuje uvid u neposredni odgojno-obrazovni proces (savjetnik, stručni suradnik, ravnatelj) , a prilikom drugog produljenja ili napredovanja u više zvanje da se proslijede Agenciji postignuti bodovi. 6. Potrebno je ponovno sastaviti novi set ili prepraviti stari "Pitanja i odgovori" jer ima još dosta nejasnoća oko Pravilnika i neke stvari se mogu različito tumačiti. Lijepi pozdrav svima. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 762 | Melita Mesarić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja,nastavnika,stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima.. Smatram da su tri godine staža nedovoljne za prvo napredovanje učitelja. Za sljedeće napredovanje u više zvanje mogu biti 3, no za prvo napredovanje 5. Uvid u neposredni rad s učenicima potrebno je zadržati samo prilikom prvog napredovanja u zvanje mentor. Svakako podržavam prijedlog o potvrde trajnog zvanja djelatnika s 30, ne 35 , godina staža u odgojno-obrazovnom sustavu. Smatram i da bi se stečeno zvanje mentora trebalo zadržati trajno uz kontroliranje prikupljenih bodova i sati edukacije svakih pet godina. S poštovanjem, Melita Mesarić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i prihvaćeno je ono vezano uz trajno zvanje, u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 763 | Olgica Nikolić | Poštovani, Pozdravljam izmjene dosadašnjeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. Slažem se s prijedlogom da se uvede trajno zvanje nakon drugog izbora u isto zvanje, uz mogućnost napredovanja u više zvanje ali za prvo napredovanje u zvanje mentor smatram da je potrebno 5 godina. Smatram da je na satu prilikom neposrednog uvida u rad dovoljna prisutnost ravnatelja, stručnog suradnika i savjetnika iz agencije AZOO ili ASOO. Pravilno je uočeno da dodatna povjerenstva samo usporavaju cijeli postupak jer se svi teško mogu uskladiti u terminima, veliki su financijski izdaci za rad povjerenstava, slušajući iz iskustva i komentare nastavnika uglavnom su bili prisutni van razreda kao online promatrači. Srdačan pozdrav, Olgica Nikolić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 764 | Božica Majhen | Pozdravljam izmjenu Pravilnika, no smatram da ne bi trebalo mijenjati godine iskustva prilikom stjecanja prvog napredovanja u zvanje mentora.Pet godina je optimalno vrijeme da netko strekne iskustvo i pokaže svoje htijenje ,entuzijazam i vještine u poslu koji obavlja.Ako se radi o učiteljima ili stručnim suradnicima ,godinu dana su pripravnici i imaju svog mentora koji ih uvodi u posao,znači samostalno rade 2.godine i mogu napredovati?Također je ista situacija i s ravnateljima ,kako bi pokazali svojim radom da su stvarno kvalitetni potreban im je minimalno jedan madat,a to je 5 godina. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 765 | Ljiljana Martinović | Pozdravljam izmjene dosadašnjeg Pravilnika. Slažem se s prijedlogom da se uvede trajno zvanje nakon drugog izbora u isto zvanje, uz mogućnost napredovanja u više zvanje. Mislim da su tri godine radnog staža nedovoljne za napredovanje. Smatram i da učitelji i nastavnici koji rade u manjim sredinama imaju puno manje mogućnosti za ostvarivanje bodova , a ujedno imaju veći broj programa.Ja živim i radim na jednom našem otoku.Radim u srednjoj i osnovnoj školi i imam osam programa.Možete samo zamisliti kako izgleda jedan moj radni dan.Uskraćena sam i biti mentor nekom budućem kolegi ili kolegici zato što oni svoj pripravnički staž odrađuju u nekim većim školama. Smatram da bi se općenito ovom problematikom o napredovanju učitelje i nastavnika iz manjih sredina trebalo ozbiljno pozabaviti. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 766 | LOVORKA ERNOIĆ | Poštovani, apsolutno podržavam promjene u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja jer je posljednji bio prilično ambiciozan i nedorečen. Smatram da se za prvo napredovanje u zvanje mentora treba pričekati barem 5 godina rada u školi i da se jednom stečeno zvanje treba zadržati trajno uz dokazivanje kontinuirane edukacije i unapređenja rada svakih 5 godina. Kod slijedećih napredovanja, pogotovo kod 2. i 3. produženja statusa u zvanju savjetnik potrebno je pojednostaviti proceduru. Smatram da je na satu prilikom neposrednog uvida u rad dovoljna prisutnost ravnatelja, stručnog suradnika i savjetnika iz agencije AZOO ili ASOO. Pravilno je uočeno da dodatna povjerenstva samo usporavaju cijeli postupak jer se svi teško mogu uskladiti u terminima, veliki su financijski izdaci za rad povjerenstava, a čitajući iskustva i komentare nastavnika uglavnom su bili prisutni van razreda kao online promatrači. Strogo definiranje datuma da je do 1. travnja ili 6 mjeseci unaprijed potrebno poslati dokumentaciju za napredovanje otežava ispunjavanje potrebnih uvjeta u 5. godini rada, a sve aktivnosti i edukacije za vrijeme čekanja do dolaska povjerenstva se ne uzimaju u obzir. Potrebno je uzeti u obzir da je naš prvenstveni prioritet kvalitetan rad s učenicima koji ne podrazumijeva znanstvenu razinu i vrednovanje prioritetno međunarodnih aktivnosti i postignuća. Prijedlog novog Pravilnika mi je u svakom slučaju bolji i prihvatljiviji od prethodnog. S poštovanjem, Lovorka Ernoić. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 767 | Ivan Prskalo | Poštovani, podrška timu koji je izradio Pravilnik tj. njegove promjene. Učitelji, nastavnici i odgojitelji kao neposredni nositelji odgojno-obrazovnog rada trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada, crpeći iskustva sa samog izvora, ujedno obogaćujući znanstvenu teoriju u ovom području. Stoga, ne postoji niti jedan valjan razlog zašto se ne bi vrjednovao njihov znanstveni naslov doktora znanosti. Prijedlog Pravilnika u prezentiranom obliku to ne sankcionira pa se predlažu slijedeće promjene: Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Prof. dr. sc. Ivan Prskalo. Predsjednik Hrvatske udruge kinezioloških metodičara | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim prijedlozima. Prijedlozi nisu prihvaćeni jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 768 | Marin Božić | Poštovani, u potpunosti se slažem da postojeći Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima treba mijenjati. U članku 2 postojećeg Pravilnika za prvo napredovanje u zvanje mentora smatram da bi trebao ostati uvjet od najmanje 5 godina, a ne predložene 3 godine. Tih pet godina je dovoljno gdje učitelj/nastavnik/stručni suradnik kao početnik može u tom vremenskom razdoblju steći dovoljno vještina i kompetencija koje su potrebne za zvanje mentora. Za sljedeće napredovanje u zvanje se može smanjiti na tri godine. Samo broj prikupljenih bodova (i dokaza) nije jedini kriterij za izvrsnost. Za napredovanje u zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika smatram da bi trebao ostati uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, ali smanjiti na jedan sat. Također smatram da nisu svi nastavnici u istom ravnopravnom položaju pri prikupljanju bodova za napredovanje .Mišljenja sam da onaj nastavnik, čiji se rad uglavnom bazira na rad s učenicima u učionici, a da pri tome nije član nekog povjerenstva (bilo da je riječ o županijskoj ili državnoj razini), teško može prikupiti bodove za napredovanje, jer što je s nastavnicima koji rade u odjelima iz kojih učenici vrlo rijetko sudjeluju na natjecanjima? Neposredni odgojno-obrazovni rad s učenicima svakako bi trebao biti važan element u procesu napredovanja. Za stjecanje trajnog zvanja smatram da bi se trebalo omogućiti stjecanje trajnog nakon dva uzastopno ponovljena imenovanja u odabranoj kategoriji. S poštovanjem, Marin Božić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 769 | Tanja Stakić | U principu slažem se s promjenama u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja jer je zadnji rezultirao brojnim nejasnoćama te samim tim i velikom nelagodom među kandidatima. Ipak, mišljenja sam da bi se jednom stečeno zvanje mentora ili savjetnika moglo trajno zadržati uz kontroliranje bodova svakih pet godina, dakle pojednostaviti proces u smislu uvida u neposredan rad, pogotovo putem Povjerenstva. Vratiti to na AZOO je u potpunosti legitimno. Tanja Stakić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 770 | MANUELA MIHALJEVIĆ SABLJAK | Poštovani Podržavam promjene u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Mišljenja sam da je napredovanje u zvanje mentora nakon sam tri godine rada u školi nedovoljno da bi se napredovalo u zvanju. Također smatram da bi se stečeno zvanje mentora trebalo zadržati trajno uz kontroliranje prikupljenih bodova i sati edukacije svakih pet godina. Kod slijedećih napredovanja valjalo bi pojednostaviti proceduru u smislu uvida u neposredni rad. Svake godine ravnatelji i stručni suradnici obilaze nastavnike na satovima i kontroliraju kvalitetu nastave. Srdačan pozdrav, Manuela Mihaljević Sabljak | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena. | |
| 771 | Nives Vadlja Šimunić | Poštovani, pozdravljam mijenjanje pravilnika jer je posljednji unio razdor i nesuglasice u proces napredovanja, te je bio nejasan. Podržavam ukidanje povjerenstva jer se time proces dodatno usporio. Predlažem da jednom stečeno zvanje bude trajno, uz reviziju u smislu podnošenja kontrolne dokumentacije svakih 5-10 godina. Podržavam da se može prvi put napredovati nakon 3 godine rada i uz dvostruke bodove, jer ima pojedinaca koji u prosvjetu dolaze sa iskustvom, ali sa drugih radnih mjesta, te ih se time potiče na kvalitetniji rad koji će biti i nagrađen. Također bi trebalo smanjiti i vremenske razmake između ostalih zvanja za posebne slučajeve. Smatram da je dobro ukinuti obavezu održavanja predavanja za kolege na NV ili Aktivima, jer brojni kolege ne žele slušati nas više mentora i savjetnika koji imamo obavezu da im održimo predavanje zbog vlastitog interesa. Smatram da bi bilo dobro doraditi bodovanje za umjetničke škole, jer su u svojem djelovanju specifične i ne uklapaju se u strukovne ili općeobrazovne škole, te je većina tablice za bodovanje neprimjenjiva za umjetničke škole, pogotovo ako se nalaze izvan gradova u kojima postoji Muzička akademija. Srdačno, Nives Vadlja Šimunić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 772 | Tanja Jakovac | Poštovani, podržavam prijedlog izmjene navedenog Pravilnika. Temeljem iskustva u odgojno -obrazovnom procesu duži niz godina predlažem slijedeće: 1. djelatnici mogu podnijeti sami prijedlog za napredovanje , ali s obvezom da isti podijeli s ostalim kolegama na Učiteljskom vijeću. Razlog navedenog bio bi transparentnost koja je temelj građenja međusobnih odnosa u procesu. 2. Vratila bi zvanja mentor i savjetnik. Mentor bi trebao biti djelatnik ( učitelji i stručni suradnici ) s navršenih 10 godina radnog iskustva u odgojno -obrazovnom procesu. Savjetnik bi trebao biti djelatnik s navršenih 20 godina radnog iskustva. Djelatnik s 30 i više radnog iskustva trebao bi trajno zadržati svoje zvanje ( ukoliko je tri puta obnovio zvanje ) uz obvezu dokumentacije o stručnom usavršavanju te inovacijama na kojima radi ( narednih pet godina ). 3. Pri obnovi zvanja smatram da nije potreban posjet nastavi. Važno je razgovarati o radu u proteklih pet godina. 4. Smatram da je jako dobro da savjetnik Agencije pojedinih nastavnih predmeta i stručnih suradnika ima najvažniju ulogu u procesu napredovanja djelatnika . s poštovanjem, Tanja Jakovac | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 773 | Dajana Vukadin | Poštovani, slažem se sa skraćivanjem prvog napredovanja na 3 godine, te isto predlažem i za daljnja napredovanja. Kod trajnog zadržavanja zvanja smatram da treba pisati 30 godina. U članku 19 treba zadržati 120 dana kao rok za podnošenje zahtjeva za napredovanje. Također, treba jasno definirati " dijeljenje primjera dobre prakse i kolegijalne podrške u zbornicama". Treba jasno definirati gdje se računaju bodovi između 2 napredovanja. Pri obnovi zvanja je potpuno suvišno ponovno slati diplomu i potvrdu o stručnom ispitu jer su već priložene kod prvog napredovanja. Ne slažem se sa ukidanje tročlanog Povjerenstva jer smatram da je ono doprinosilo objektivnosti. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 774 | Ivana Lovrić | Poštovani, podržavam prijedlog izmjene navedenog Pravilnika. Jedino se ne slažem sa skraćivanjem perioda prvog napredovanja sa 5 na 3 godina jer je od tih 3 godine prvu godinu nastavnik pripravnik pa bi to značilo da sa samo 2 godine samostalnog rada netko može napredovati u mentora, a mentoru treba punih 5 godina (i 10 godina staža) za napredovanje u savjetnika. Također smatram da bi trebalo napraviti i sljedeće izmjene: - pri obnovi zvanja te pri napredovanju u više zvanje ne bi trebao biti potreban uvid u nastavu, već samo prikupljena dokumentacija jer to stvara nepotrebne troškove i usporava proces - pri obnovi zvanja te pri napredovanju u više zvanje u potpunosti je nepotreban zahtjev slanja diplome, budući da je uvid u istu obavljen pri prvom napredovanju - svima koji imaju 30 godina staža potrebno je osigurati mogućnost zadržavanja stečenog zvanja (ovo je navedeno u obrascu, ali ne i u samom Pravilniku?); također trajno zvanje trebalo bi biti omogućeno svima koji su 3 puta napredovali u isto ili više zvanje - nije potrebno ukinuti obvezu sudjelovanja na e-Savjetovanju S poštovanjem, Ivana Lovrić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 775 | SANJA SILJANOSKA | Pozdravljam izmjene dosadašnjeg Pravilnika. Slažem se s prijedlogom da se uvede trajno zvanje nakon drugog izbora u isto zvanje, uz mogućnost napredovanja u više zvanje. Mislim da tri godine radnog staža nisu dovoljne za napredovanje u zvanje mentora. Napominjem da kod napredovanja treba voditi računa gdje djelatnik radi. Manje sredine ne omogućuju jednake uvjete rada kao u većim sredinama što utječe i na prikupljanje bodova. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 776 | Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja | Pozdravljamo izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju zbog uočenih niza nelogičnosti u njegovim odredbama. Posebno napominjemo da je Pravilnikom o napredovanju iz 1994. godine učinjena ogromna doskriminacija prema svim ravnateljima školskih ustanova jer za razliku od učitelja, nastavnika, odgajatelja i stručnih suradnika nisu imali nikakve mogućnosti napredovanja i postizanja višeg koeficijenta sukaldno tome. Svi odgojno-obrazovni radnici su imali prilike napredovati posljednjih 25 godina i za to dobivati pripadajuću finacijsku naknadu, osim ravnatelja. Istovremeno se stalno napominje u svim strateškim dokumentima koliko je važno unapređivanje kvalitete vođenja, rukovođenja i upravljanja školskim ustanovama, Pravilnikom iz 2019. djelomično je ispravljena ta dugogodišnja nepravda i diskriminacija za osobe koje na rade na ravnateljskom mjestu, ali nije ispravljeno za one koji su dugogodišnji ravnatelji. Zanemarila su se sva postignuća i godine radnog iskustva za sve ravnatelje koji su duže od 5 godina ravnatelji. Smatramo iznimno bitnim da se ovim izmjenama pokušava to ispraviti, međutim to ne uspjeva do kraja jer opet ostaju ravnatelji kao JEDINI profil koji ne mogu napredovati u zvanje izvrstan savjetnik. Nije nam jasno koje je za to obrazloženje, te čime su ravnatelji zaslužili da budu desetljećima dikriminirani u odnosu na druge kada se radi o poticanju kvalitete rada i priznanja za dugogodišnji uspješni rad. Dakle i nakon ovog prijedloga ostaje dio ravnatelja potpuno zanemaren i diskriminiran. Postavljamo pitanje što je s ravnateljima koji su su najiskusniji i koji značajno doprinose razvoju svojih ustanova i sustava, za to imaju dokaze o postignućima (po istim kriterijima koji su propisani za sve i prilagođeni većini odgojno-obrazovnih radnika) te imaju više od 15 godina rada na ravnateljskom mjestu. Smatramo nužnim da se to pitanje riješi ovim izmjenama kako ne bi oni koji su 25 godina do novog Pravilnika bili diskriminirani, ostali diskriminirani i dalje. Prijedlog: Predlažemo da se u cijelom Pravilniku, na svim mjestima na kojima se grupno spominje“obavljanje poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama“ zamijeni s „obavljanje poslova na radnom mjestu za koje se odgojno-obrazovni radnik prijavljuje za napredovanje“. Obrazloženje: Iz dosadašnjeg iskustva rada u stručnim povjerenstvima za napredovanje uočili smo da postoje nejasnoće i različita tumačenja vezano uz način na koji se računaju godine radnog iskustva za napredovanje u zvanje. Ima slučajeva kada zahtjev za napredovanje u zvanje ravnatelj mentor predaju kandidati koji imaju više godina nastavničkog iskustva i uz to jednu ili dvije godine radnog iskustva na mjestu ravnatelja. Takvi ravnatelji ustavri spadaju u kategoriju ravnatelji-početnici, a unatoč tome, administrativna provjera općih uvjeta za napredovanje u zvanje ravnatelj ih propušta dalje u postupak napredovanja u zvanje ravnatelj mentor. Nije jasno kako je do toga došlo, osim da se tumači odredba „obavljanje poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnih suradnika“ na način da je jedino za napredovanje u zvanje ravnatelja svejedno na kojim radnim mjestima se stječe potrebno radno radno iskustvo. Smatramo to potpunio neprimjerenim te tražimo da se odredi i primjenuje da za napredovanje u zvanje ravnatelj mentor odgojno-obrazovni radnik treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva na radnom mjestu ravnatelja (kao i kod svih drugih kategorija), te slijedom toga i za ostala zvanja. Radno mjesto nastavnika i ravnatelja nije isto radno mjesto. Zanimanje ravnatelj odgojno-obrazovne ustanove je upisano u Nacionalnu klasifikaciju zanimanja. Prijedlog: Predlažemo da se u članku 21. u prijelaznim i završnim odredbama doda stavak: -„Odgojno-obrazovni radnika koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 20 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 80 bodova iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 7. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika.“ Obrazloženje: Smatramo važnim i pravednim da se omogući i ravnateljima koji do sada nisu imali mogućnosti napredovati u zvanja na radnom mjestu ravnatelja da postoji ista mogućnost kakva je postojala i za nastavnike koji su nakon donošenja Pravilnika o napredovanju iz 1994. imali mogućnost izravnog napredovanja u najviše zvanje. Također, davanjem mogućnosti da se može napredovati izravno samo u zvanje savjetnik je polovično rješenje i zakida dio ravnatelja s dugogodišnjim ravnateljskim stažem i velikim brojem bodova u svim kategorijama. Smatramo da je za unapređenje kvalitete školskih ustanova te unapređenje vođenja i rukovođenja školskim ustanovama iznimno važno da i taj mali broj ravnatelja ima mogućnost izravnog napredovanja u zvanje izvrsni savjetnik (pod znatno strožim kriterijima od svih ostalih te uz ograničeno vrijeme provedbe ovakvih iznimki). Na taj način ne bi bilo diskriminiranih kategorija ravnatelja te bi se Pravilnikom poslala jasna poruka da seželi promovirati kvaliteta i izvrsnost ne samo nastavnika, nego jednako tako i ravnatelja. Prijedlog: U članku 17. Pravilnika pod „Trajanje zvanja“ predlažemo dodavanje stavka: - „Odgojno-obrazovnom radniku koji je napredovao u zvanje nastavnik ili stručni suradnik ili odgajatelj te je tijekom trajanja zvanja imenovan za ravnatelja njegovo zvanje se stavlja u stanje mirovanja te u slučaju da se s ravnateljskog mjesta vraća na prethodno radno mjesto nastavnika ili stručnog suradnika ili odgojitelja nastavljaju mu se sva prava i obveze vezano uz zvanje koje se ponovo aktivira.“ Obrazloženje: Trenutno postoji niz situacija u kojima su nastavnici u zvanju savjetnika radili posao ravnatelja u jednom ili dva mandata i nakon toga su se ponovo, sukladno zakonskim propisima, vratili na prethodno radno mjesto nastavnika te su bili primorani opet početi iz početka što se napredovanja tiče. Nije im se priznalo da su prije već imali status nastavnika mentora ili nastavnika savjetnika. Time su diskriminirani u odnosu na druge nastavnike koji su ostali u kontinuitetu na svom radnom mjestu. Prijedlog: Predlažemo dodavanje stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Predlažemo dodavanje stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Jasno nam je što se želi postići s skraćivanjem roka s 5 na 3 godine radnog iskustva za napredovanje u zvanje mentora i slažemo se da treba poticati mlade odgojno-obrazovne radnike na napredovanje, ali ističemo da bi slijedom toga trebalo po istom principu i propisati za iznimne situacije i skraćivanje roka s 5 na 3 godine za sve odgojno-obrazovne radnike koji su u statusu mentora, a žele biti savjetnici ili koji su u statusu savjetnika, a žele biti izvrsni savjetnici. Uvažavanjem našeg prijedloga primjenivao bi se pravedniji princip prema napredovanju svih skupina odgojno-obrazovnih radnika. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 777 | Ivona Grbeša | Poštovani, podržavam izmjene postojećeg Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima koji je stupio na snagu u srpnju 2019. godine, a sve s ciljem unapređenja postupka napredovanja. Ključne aktivnosti u postupku napredovanja obavljaju povjerenstava koji nisu dio državne i javne uprave, nego vanjski suradnici okupljeni u radnim tijelima te samim time nisu upoznati s procesima državne i javne uprave. To je i dalje trebalo ostati u domeni Agencije. Iskustvo stečeno radom u razredu je jako bitno te smatram da vrijeme za podnošenje prve prijave za napredovanje u zvanje treba ostati 5 godina. Također jedan od glavnih i bitnih razloga smatram i mjesto gdje učitelj radi. Time mislim da rad u manjim sredinama ne omogućuje jednake uvjete rada kao u većim sredinama što utječe i na prikupljanje bodova. Podržavam zadržavanje prethodno stečenog zvanje za slučaj da nismo ispravno vrednovali svoje aktivnosti te na taj način napravili propust u prijavi. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika jer smatram da je to nepotrebno te se istim učitelji u zvanju degradiraju na poziciju početnika. Po mom mišljenju, za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova i zadovolji opće uvjete. Srdačan pozdrav, Ivona Grbeša, dipl. učitelj mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 778 | Klaudija Kežman | Poštovani, podržavam promjene u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Smatram da je napredovanje u zvanje mentora nakon samo 3 godine radnog staža premalo da bi se napredovalo u zvanju. Odnosno to je u biti nakon samo dvije godine samostalnog rada pošto se godinu dana provede u pripravništvu. Jednom stečeno zvanje bi se trebalo zadržati trajno (kao što je to i u drugim profesijama). Osim toga nepotrebno je nakon jednom stečenog zvanja vršiti uvid u nastavni proces. Broj sati za edukacije kolega bi trebao biti smanjen na 1 sat za mentora, 2 sata za savjetnika i 3 sata za izvrsnog savjetnika. Problemi s edukacijom nastupaju u školama s više učitelja sa zvanjima te ne mogu dobiti termine za edukacije, a osim toga pitanje je i koliko sjednica se održi tijekom školske godine. Dijeljenje primjera dobre prakse nije jasno definirano na što se odnosi te podrazumijeva li taj dio jednu aktivnost koja se može uključiti u nastavni sat, cijeli nastavni sat, projekt... Osim toga nije jasno ni gdje se točno i pod kojim uvjetima treba podijeliti primjer dobre prakse. Za potrebe vlastitih edukacija potrebno je sakupiti hrpe potvrda te bi jedna platforma na kojoj bi se te sve potrebe spremale svakako olakšale posao pripremanja dokumentacije prilikom napredovanja. Jasnije treba definirati koju dokumentaciju je potrebno pripremiti prilikom uvida u stručno- pedagoški rad. U praksi to znači da neki savjetnici Agencije gledaju planove, a neki planove, pripreme, ispite.... Isto tako smatram da je potpuno nepotrebno uz potvrdu o održanom predavanju/ edukaciji kolega prilagati evaluacijske liste. Što te liste konkretno pokazuju? Osim toga povećava se nepotrebna birokracija. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 779 | Snježana Turk | Poštovani, Svakako podržavam promjene u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Posebno se slažem s izmjenom da nakon 30 godina radnog staža do tada stečeno zvanje postane i to bezuvjetno trajno ako to osoba želi jer nakon toliko godina staža u struci i prethodnog angažiranja i dodatnih aktivnosti i napredovanja u struci nema potrebe još nekome dokazivati da takva osoba zna raditi. Jednako tako mislim da je dovoljno da uvid u nastavu bude samo prvi puta, a za svako dalje napredovanje smatram da je dovoljno poslati dokumentaciju, sve ostalo je nepotreban trošak. Smatram da nije potrebno određivati broj predavanja i uvjetovati jedno predavanje godišnje. Ponekad u jednoj godini ne bude ni jednog predavanja, a već druge godine bude potrebe za njih tri ili više, ovisno o situaciji. Osim toga to je i neizvedivo u školama koje imaju više mentora i savjetnika. Jednako tako mislim da je zbilja nepotrebno uz potvrdu na kojoj piše da ste bili predavač dodavati i rezultate evaluacijske liste. Smatram da je jedan dokaz dovoljan da je nešto održano, napravljeno, odrađeno. Jednako tako mislim da je nepotrebno uvjetovati minimalno jedan projekt godišnje. Naime, ima i zahtjevnih projekata koji traju i provode se i više godina, dakle osoba radi na projektu s učenicima, ali projekt nije završen. Osim toga možda će netko u jednoj godini napraviti tri projekta, a druge manje ili ih neće biti, ali će tada osoba biti više angažirana na pisanju stručnih članaka i sl. Nije potrebno ukinuti bodovanje za sudjelovanje na e-Savjetovanju, na kraju krajeva i to je dodatan angažman učitelja jer je zainteresiran za napredak i učestvovanje u kreiranju Pravilnika, no to ne treba biti uvjetovano za napredovanje. Smatram da je dovoljno odrediti ukupan broj bodova, čak mislim da su i tri kategorije dovoljne pogotovo za učitelje razredne nastave koji zapravo u svojoj domeni jako teško mogu ostvariti bodove iz pojedinih kategorija. Proučite li malo natjecanja i smotre objavljene na stranicama AZOO vidjet ćete da na njih jako malo može učestvovati učenici RN. Mislim da bi se i tu nešto trebalo svakako izmijeniti i omogućiti učenicima RN njihova natjecanja u sklopu AZOO. Sigurna sam da bi to bilo motivirajuće kako za učenike tako i za njihove učitelje. Srdačan pozdrav od Snježane Turk | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 780 | Gordana Fable | Poštovani, podržavam izmjene i dopune ovog prijedloga Pravilnika, posebice brisanje obveznih kategorija i mogućnost podnošenja zahtjeva za utvrđivanje trajnog zvanja nakon 30 godina rada. Prijedlog je da se riječ „zadržava“ zamjenjuje riječima „može zadržati“, u članku 18. stavka 2. Pretpostavljam da će se u istoj rečenici broj “35” zamijeniti brojem “30”. U članku 14. stavak 2. postojećeg Pravilnika briše se “dva sata”, a ostaje nejasno koliko je vremensko trajanje praćenja rada kandidata za napredovanje tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima. Srdačno, Gordana Fable | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 781 | Suzana Jagić | Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima jasno treba propisati te detaljno pojasniti uvjete napredovanja. Pitam se je li doista nakon tri uvida (istog) višeg savjetnika u rad kandidata za napredovanje potreban i četvrti i peti uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad ukoliko kandidat već svojom dokumentacijom ispunjava jasno definirane uvjete napredovanja? Kandidati koji obnavljaju napredovanje 2020. – 2021. nalaze se u nepovoljnom položaju radi izmjena Pravilnika te neplaniranih uvjeta rada tijekom šk. god. 2019./2020. i 2020./2021. (COVID, potresi) što bi se kod bodovanja trebalo uzeti u obzir. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 782 | Vesna Lukinić | Poštovani, uglavnom podržavam predložene izmjene. 1. Djelomično podržavam prijedloge vezane uz prvo napredovanje. Premalo je 3 godine radnog iskustva za prvo napredovanje. 2. Pri obnovi zvanja nije potreban uvid u nastavu, već samo prikupljena dokumentacija kojom učitelj potkrijepljuje svoj rad sukladno svanju. 3. Za učitelje koji imaju 30 godina staža potrebno je osigurati mogućnost zadržavanja stečenog zvanja. 4. Za obnovu napredovanja nije potrebno slati sve dokaze o ispunjavanju općih uvjeta napredovanja - diplomu. 5. Potrebno je uvažiti sve bodove od datuma predaje zahtjeva do trenutka odluke o napredovanju. 6. Potrebno je propisati način dokazivanja pružanja kolegijalne podrške i dijeljenja primjera dobre prakse. Po mom mišljenju, za to je dovoljna potpisana i urudžbirana izjava s opisom aktivnosti od strane ravnatelja škole. Nadam se da će promjene Pravilnika potaknuti učitelje za napredovanjem. S poštovanjem! Vesna Lukinić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 783 | Ljiljana Plazek-Bogojević | Poštovani, slažem se sa svim promjenama dosadašnjeg Pravilnika i predlažem još neke. Mislim da za obnovu zvanja nije potreban uvid u nastavu, a mogu se složiti i s mišljenjem nekih kolega i kolegica da je uvid u nastavu potreban samo kod prvog napredovanja. Slažem se i s prijedlogom da se uvede trajno zvanje nakon drugog izbora u isto zvanje, uz mogućnost napredovanja u više zvanje. Minimum minimuma je da se nakon 30 godina rada u nastavi omogući trajno zadržavanje dosadašnjeg zvanja. Sadašnji Pravilnik je stupio na snagu u srpnju 2019., dakle pred godinu i pola, a u sadašnjem Obrascu zahtjeva za napredovanje pod Općim uvjetima za napredovanje traži se od nastavnika da dokažu Izvršene obaveze uz zvanje po godinama i za tri i pola godine prije donošenja sada važećeg Pravilnika, kada se je bodovalo po drugim kriterijima. Do 1. ožujka mnogim nastavnicima je rok za predaju Obrasca zahtjeva za napredovanje. Mislim da nam Pravilnik o izmjenama i dopunama stiže u nezgodno vrijeme, mnogima prekasno. Molim odgovor na jedno pitanje. Kako se kolegijalna podrška može mjeriti u satima? Srdačan pozdrav, Ljiljana Plazek-Bogojević | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim prijedlozima. | |
| 784 | SANJA KOVAČIĆ | Poštovani, ne podržavam ideju da prvo napredovanje bude moguće nakon svega 3 godine, mislim da bi 5 godina ipak trebao biti minimum. Kod slijedećih napredovanja valjalo bi pojednostavniti proceduru, poglavito po pitanju uvida u neposredan rad. Ako netko u 10 ili 15 godina ne nauči napraviti kvalitetan sat, nikada ni neće. Što se dokumentacije tiče, sviđa mi se izbacivanje riječi "digitalno" kod objave sadržaja. Previše smo se svi počeli fokusirati na digitalno, a to nikako ne bi trebalo biti ključno u obrazovanju. Živa riječ nastavnika, razgovor s djecom, praktična primjena naučenog - tu bih stavila fokus. Ako nas je Covid kriza čemu naučila, najbolje nas je naučila činjenici da digitalizacija nije spas za obrazovanje. Smatram i da je potreba za predajom papira za napredovanje čak 6 mjeseci prije isteka roka preduga, u tih 6 mjeseci može se puno bodova izgubiti, nepotrebno. Puno ljudi ima fokus na postupku napredovanja, mislim da je to manje bitno. Savjetnici su ključni, jer oni najbolje prate rad svakog djelatnika u svom sektoru. U Pravilniku bi svakako trebalo pojasniti što su to "cjeloviti digitalni sadržaji" jer mislim da to mnogi ne razumijemo. Ono što me najviše zanima, a ne predlaže se izmjenama, iako se to očekivalo, jest što će biti sa nastavnicima koji 100 % radnog vremena rade, odlukom ravnatelja i Školskog odbora, sada u Regionalnim centrima kompetencija? Veliki je broj škola u to uključen, a nitko ne zna prema kojim će kriterijima ti ljudi napredovati? Hoćete li ostati u statusu nastavnika, stručnih suradnika ili nešto treće? Na koji način ćete ih vrednovati i na koji način će kod njih biti obavljen uvid? Naime, iako ne sudjeluju više u neposrednom izvođenju nastave (kao ni ravnatelji i stručni suradnici) tijekom rada na projektu, neovisno o tome sudjeluju u unaprjeđenju rada svoje škole te cjelokupnog odgojno-obrazovnog sustava. Ili će možda biti "kažnjeni" zbog prelaska u rad Centara, pa neće moći napredovati? | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 785 | Natalija Jadrić | Poštovani, Potpuno podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mislim da je uvid u nastavni sat potreban samo kod prvog napredovanja, a za zadržavanje statusa ili napredovanje dovoljno bi bilo prikupiti dovoljan broj bodova. Smatram da je u kategoriji Izvršene obveze uz zvanje po godinama nepotrebno tražiti iskazivanje broja sati za kategoriju Edukacija kolega, primjeri dobre prakse, kolegijalna podrška na svim razinama, uživo ili online. Razlog tome je što sigurno gotovo svakodnevno educiramo jedni druge, dijelimo primjere dobre prakse i pružamo i primamo kolegijalnu podršku. Teško je to iskazati brojem sati. Suglasna sam s prijedlogom o brisanju članka 9. Ne podržavam prijedlog da bude mogućnost napredovanja nakon samo tri godine rada. Također smatram da je u kategoriji Opći uvjeti prikupljanje Općih dokumenata potrebno samo kod predavanja zahtjeva za prvo napredovanje. Dob ne bi trebala biti mjerilo za uvođenje trajnog zvanja, nego broj prethodno stečenih zvanja. Lijep pozdrav, Natalija Jadrić, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 786 | Đurđica Sokolić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika, vjerujem da će olakšati i ubrzati sam proces napredovanja. Smatram kako je za prvo napredovanje u zvanje mentora svakako potreban uvid u stručno-pedagoški rad, a za sva ostala napredovanja bih ukinula uvid povjerenstva u rad. Ponovni uvid povjerenstva u rad je nepotreban trošak, a i cijeli postupak bi se time dodatno ubrzao. Također smatram da u Pravilnik treba dodati napomenu da bodovi koji su ostvareni nakon prijave za napredovanje ulaze u sljedeće razdoblje, kako se ne bi izgubili bodovi postignuti u periodu od 6 mjeseci između prijave i odluke Agencije. Nakon 30 godina staža u obrazovanju, stečeno zvanje trebalo bi postati trajno. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 787 | Marko Žerjav | Poštovani, iz mog iskustva rada u glazbenom obrazovanju kao profesora savjetnika te člana nekoliko Stručnih povjerenstava prilikom napredovanja, a vezano uz ovaj prijedlog izmjena Pravilnika, mogu konstatirati sljedeće: - podržavam revidiranje i dorađivanje Pravilnika. U praksi su se neke stavke pokazale nedorečenima, a neke demotivirajućima za prosvjetne djelatnike - po mom mišljenju, tročlana Stručna povjerenstva ničime nisu usporila proces, štoviše, smatram da su doprinijela kvaliteti postupka. U roku od 30 dana od zaprimanja dokumentacije, proučili su dokumentaciju, valorizirali i bodovali je u skladu s Pravilnikom, održali najmanje tri sastanka (online ili uživo) na kojima su razmijenili i usuglasili mišljenja, održali uvid u nastavne sate te napisali Stručno mišljenje. Mišljenja sam kako se njih mora zadržati - smatram da bi ključna stavka za smanjenje troškova postupka i administracije bila da se ukinu uvidi u nastavne sate za obnavljanje zvanja u savjetnika, kod zahtjeva za niže zvanje te kod napredovanja u izvrsnog savjetnika, jer mislim da su 2 uvida unutar 5 godina (kod napredovanja u mentora i u savjetnika) i više nego dovoljna, te ako su ocijenjena izvrsnim, nema potrebe ponavljati uvid svakih narednih 5 godina. Tako bi se u velikoj mjeri smanjili puni troškovi te naknade članovima Stručnih povjerenstava - ne slažem se da se za prvo napredovanje (u mentora) smanji broj godina radnog staža s 5 na 3, bez obzira na bodove. Mišljenja sam da obrazovnom djelatniku treba više radnog iskustva od predložene 3 godine za napredovanje u mentora - slažem se s ukidanjem obvezne kategorije „Unaprjeđenje rada škole“ za mentora, no predlažem da ona ostane obavezna kod napredovanja u savjetnika i izvrsnog savjetnika - smanjenje potrebnih sati stručnog usavršavanja sa 150 na 120 za savjetnika te s 200 na 150 za izvrsnog savjetnika ne smatram ključnim, ali ih smatram poželjnima - predlažem da se u glazbenim školama jasno vrednuje sudjelovanje na koncertima škole, ako ne u školi, onda barem u drugim (viđenijim te javnosti dostupnijim) kulturnim institucijama gradova ili županija te zasebno sudjelovanje u njihovoj organizaciji - podržavam razliku u vrednovanju između stručnih i znanstvenih članaka - podržavam ukidanje roka (1.9.-1.4.) za pokretanje postupka napredovanja te činjenicu da će se moći pokretati bilo kada u toku godine kako bi se izbjegli neujednačeni kriteriji prema obrazovnim djelatnicima - razumijem razloge ukidanja obveznog sudjelovanja u eSavjetovanjima (pretpostavljam da je to prenatrpanost, često i „copy-paste“ aktivnosti, a samim time i znatno teža obrada te sistematizacija, no nisam za njihovo ukidanje jer sudjelovanjem u istima obrazovni radnici prate i aktivno sudjeluju u dokumentima koji ih se izravno tiču - podržavam novi stavak 5. članka 10 da se prilikom obnavljanja zvanja ili zahtjeva za niže zvanje dostavljaju dokazi samo o izvršenim obvezama - nejasna je odredba o ukidanju uvida od 2 sata. Smatram kako se mora propisati konkretan broj, bilo 2 ili 1 nastavni sat kako bi bilo što manje eventualnih razlika u pojedinim postupcima napredovanja - podržavam stavak o podnošenju zahtjeva 6 mjeseci prije isteka. Sad to ima smisla, s obzirom da je predviđeno ukidanje razdoblja za podnošenje zahtjeva od 1.9. do 1.4. - trajno zadržavanje zvanja trebalo bi se regulirati na 30, umjesto dosadašnjih 35 godina radnog staža - smatram da je u članku o „obvezama odgojno-obrazovnih radnika vezanih uz napredovanje u zvanje“ potrebno ukinuti obavezu sudjelovanja u jednom projektu godišnje s obzirom da ne sudjeluju sve škole svake godine u projektima - potrebno je propisati način dokazivanja pružanja kolegijalne podrške i dijeljenja primjera dobre prakse. Po mom mišljenju, za to je dovoljna potpisana i urudžbirana izjava s opisom aktivnosti od strane ravnatelja škole. Prema mom iskustvu prilikom sudjelovanja u tročlanim Stručnim povjerenstvima, najveći problem javljao se kod kandidata za napredovanje koji su zahtjev predavali u kratkom roku (do godinu i pol) nakon donošenja novog pravilnika u srpnju 2019. Pravila igre za njih i za kandidate koji su imali (i koji će imati) više vremena kako bi ispunili sve tražene uvjete, nisu bila ista. Zbog toga smatram kako bi se trebalo pronaći neko rješenje da se premosti i taj problem. Marko Žerjav, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 788 | TATJANA ANDRAKOVIĆ | Poštovani, Pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. S većinom izmjena i dopuna se slažem, no smatram da se treba ukinuti uvid u nastavni sat, jer uz sve dostavljene uspjehe i rezultate dugogodišnjeg rada, održani sat, poput onog pri polaganju stručnog ispita, postaje samo formalnost i ne može puno utjecati na konačnu odluku Povjerenstva. Nadalje smatram da je potrebno ukinuti obavezne kategorije prilikom bodovanja, jer na taj način se samo podržava forma a nikako kvaliteta odgojno obrazovnog rada. Isto tako smatram da se sa 30 godina rada u nastavi treba omogućiti zadržavanje dosadašnjeg zvanja. Nonsens mi je i kriterij bodovanja edukacija, mnogo je kvalitetnih edukacija koje traže potpuni angažman sudionika, ponekad i određeno predznanje a koje se ne boduju jer traju manje od 5 sati, iako nekada samo 30 min. nedostaje. Smatram da čl.21. i čl.22. koji se odnosi na Obveze odgojno-obrazovnih radnika vezane uz napredovanje, treba modificirati i ukinuti ovaj dio vezan za sudjelovanje u projekima. Ponekad je nemoguće sudjelovati baš svake godine u nekom projektu. Predlažem uvođenje trajnog zvanja nakon dva izbora u isto zvanje uz mogućnost napredovanja u više zvanje. Nadam se da će navedene izmjene i dopune ubrzati proceduru izbora u nastavna zvanja. Srdačan pozdrav, Tatjana Andraković, prof.savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 789 | Nataša Kelava | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je uvid u nastavni sat u svrhu napredovanja potreban samo kod prvog zahtjeva, a kod ostalih (bez obzira zadržavamo li status ili napredujemo) uvid nije potreban jer bodovi iz četiriju kategorija potvrđuju našu angažiranosti i kvalitetu rada. Bodovi ostvareni od prijave do realizacije napredovanja moraju biti vrednovani i nikako se ne smije dogoditi da ,,propadnu" jer to je omalovažavanje nečijeg rada, truda i uloženog vremena. Uvjetovati napredovanje brojem sati (3 do 5 godišnje, ovisi o tome imamo li status mentora ili savjetnika) za educiranje kolega i studenata je nešto što smatram da je potpuno nepotrebno u Pravilniku. Kolegijalnu podršku pružamo (i primamo) gotovo svakodnevno. Da bismo tu podršku i službeno ostvarili (ispunili uvjet za napredovanje) u školi u kojoj ima npr. 7 mentora i 3 savjetnika potrebno je održati 36 predavanja što je u praksi nemoguće ostvariti. Odobravam prijedlog o brisanju članka 9. S poštovanjem Nataša Kelava | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 790 | Branka Stojković | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Samo obnavljanje zvanja je nepotrebno komplicirano. Postupak se može pojednostaviti vrednovanjem stručnih usavršavanja, ostvarivanjem potrebnih bodova, bez ponavljanja uvida u stručno - pedagoški rad nastavnika jer njihovo iskustvo tijekom rada daje potvrdu o stručnosti. Predlažem ukidanje evaluacije održanih predavanja jer mnogi ne šalju povratne informacije. Podržavam vraćanje nadzora napredovanja na nivo AZOO. Slažem se sa brisanjem uvjeta obaveznih kategorija- Unapređivanje rada školi i Unapređivanje sustava obrazovanja. - Uvid u neposredni rad s učenicima potrebno je zadržati samo prilikom prvog napredovanja u zvanje mentor. - Bodovi skupljeni u vremenu nakon slanja dokumentacije pa do donošenja Odluke trebali bi se uvažiti prilikom idućeg napredovanja. - Ne podržavam prijedlog mogućnosti napredovanja za tri godine. Smatram da svaki djelatnik mora provesti minimalno 5 godina u neposrednom odgojno- obrazovnom radu s učenicima da bi stekao kvalitetno iskustvo i profesionalni razvoj. - Odgojno- obrazovni djelatnik trebao bi zadržati predhodno stečeno zvanje u slučaju da mu se odbije napredovanje višeg stupnja. - Nakon tri uzastopna zvanja, bez obzira na zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika. trebalo bi postati trajno nakon 30 godina staža. Lijepi pozdrav ! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 791 | MARTIN KAJTAZI | Poštovani, pohvaljujem izmjene i dopune Pravilnika. Vjerujem da će izmjene i dopune potaknuti mnoge učitelje i ostale djelatnike da se zainteresiraju za napredovanje. Posebno mislim na izmijene kod članka 3.: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ako ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Ovo će olakšati mnogima napredovanje. Osobno poznajem djelatnike koji imaju ostvarene uvjete osim pet godina rada. Razumijem i mišljenja da to može biti premalo ali zato je povećan minimalan broj bodova s 20 na 40. Po ovim izmjenama i dopunama mnogi će mlađi kolege moći napredovati pa tako poboljšati i nastavu te općenito rad škole svojim zalaganjem i profesionalnošću. Raduje me što osoba i dalje sama podnosi zahtjev bez da joj netko iz škole radi probleme! Važno je da se vrednuje ne samo kvaliteta rada kandidata već i doprinos kvaliteti odgoja i obrazovanja. Mišljenja sam da se ovim izmjenama i dopunama daje više slobode i kreativnosti djelatnika. Podržavam micanje obaveznih kategorija i olakšavanja postupka napredovanja. Podržavam izmjene, osobito u dijelu koji se odnosi na ubrzavanje procesa. S poštovanjem, Martin Kajtazi | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 792 | Lidija Novosel | Poštovani, pozdravljam izmjene dosadašnjeg Pravilnika koji je bio vrlo demotivirajući zato što se naša profesija svela na ogromnu količinu administriranja. Pravilnikom bi trebalo postići da se izdvoje i nagrade ljudi kojima je stalo do svog rada, koji ulažu u njega i posvećeni su svom poslu i svojim učenicima, a ne oni koji su tek lovci na bodove i papirnate potvrde. Npr., vođenje školskog stručnog aktiva podrazumijeva neprekidnu međusobnu podršku kolegama sustručnjacima, izmjenu iskustava, materijala, pružanje pomoći, savjetovanje mlađih kolega - treba li to dokazivati papirom i bilješkama o održanom predavanju, koji bi moglo biti samo sebi svrhom, a to je - skupiti bod (nauštrb maltretiranja kolega "predavanjem radi predavanja"). Stoga predlažem da se u tome dijelu makne: "održano predavanje" Također, budući da se evaluacija održanog predavanja ili radionice na našim stručnim vijećima uobičajeno svodi samo na formalnost te ne postoji uniformiran, ujednačen i vjerodostojan postupak dobivanja pozitivne povratne informacije, predlažem da se razmisli o dijelu "uz pozitivnu evaluaciju". Kolegijalna podrška je nešto što je dio svakodnevice svakog nastavnika koji drži do svoje škole, svojih kolega... zar zaista i to treba dokazivati papirom? Nisam za to da se može ići u napredovanje već nakon tri godine - mladom čovjeku koji tek ulazi u razred treba poručiti da je najvažnije prvih godina baviti se svojim učenicima i unapređenjem svoga rada prvenstveno U RAZREDU (što je i inače, čini mi se, zanemareno). Sve u svemu, važno je osmisliti transparentan način skupljanja bodova (razrađena, precizna aplikacija ili slično) i to načinima koji su dokažljivi, već postojeći u sustavu, koji su pravedni, stvarni i svima, koji žele raditi i stvarati, dostupni. Tada nastavnik koji ima pravo na napredovanje ne bi morao "samoprocjenjivati" svoja postignuća, već bi ih jednostavno i ponosno transparentno prezentirao. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 793 | Sanja Jambrovic Posedi | Poštovani, u principu podržavam predložene promjene, no zanima me kako to da glede izbora u trajno zvanje nije predviđeno da osoba koja je tri puta izabrana u zvanje savjetnika to zvanje i trajno zadrži? Naime, budući da je zvanje izvrsni savjetnik novijeg datuma, ima određen broj prosvjetnih djelatnika koji su godinama savjetnici jer je to ujedno i bilo najviše moguće - stoga mi se čini da bi bilo u redu da to zvanje i trajno zadrže, naravno, ako to žele. Lp, Sanja Jambrović Posedi | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 794 | KLAUDIJA DIMIĆ | Poštovane kolegice i kolege, suglasna sam s određenim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Mišljenja sam da je uvid u nastavu potreban samo kod prvog napredovanja a za daljnje napredovanje dostatno bi bilo prikupiti adekvatne bodove. Potrebno je navesti da se bodovi koji se sakupe nakon slanja dokumentacije mogu iskoristiti za naredno napredovanje. Aplikacija za evidenciju potvrda i skupljenih bodova olakšala bi postupak napredovanja i nastavnicima i agencijama. Evaluacije održanih predavanja (i dokazi o tome) sasvim su nepotrebni. Ne podržavam brisanje stavke „sudjelovati u e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja" jer su nastavnici važni dionici koji mogu svojim mišljenjem doprinijeti promjenama i napretku u odgojno-obrazovnom procesu. Nastavnicima, koji su više puta obnovili zvanje, nakon 30 godina staža treba omogućiti zadržavanje stečenog zvanja trajno kao i nastavnicima s navršenih 60 godina starosti. Srdačan pozdrav, Klaudija Dimić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 795 | Slavica Kelemen | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Iako je dobro da netko izvan razreda iz druge perspektive prati naš rad, sam uvid u nastavni sat u svrhu napredovanja trebao bi biti realiziran samo kod prvog zahtjeva. Kako se uvidi kontinuirano provode u školama, predlažem u daljnjim napredovanjima razgovor sa stručnom službom, ravnateljem… Povjerenstvo je dobra ideja zbog razmjene iskustva, ali otežava organizaciju i donosi nove troškove. Slažem se s prijedlogom da nakon 30 godina radnog staža u obrazovanju stečeno zvanje prelazi u trajno. Minimalni broj godina staža za napredovanja u zvanje mentora predlažem pet godina, kako bi mladi obrazovni radnik zaokružio jednu generacijsku vertikalu. Bodovi u razdoblju od prijave napredovanja do realizacije istog trebali bi biti pokazatelj kontinuiteta rada nastavnika, a sad su prikazani kao kazna jer se ne vrednuju. Možda baš u tom razdoblju stižu rezultati dugogodišnjeg rada. Svakako trebaju preciznije objašnjenje priloženih dokumenata u e- portfolio. Pitanja i prijedlozi dopuna. Koji su to digitalni obrazovni sadržaji, jesu li recenzirani? Jesu li dobili stručnu ocjenu? Otvoreni digitalni sadržaji su za moj razred, moju školu ili cijelu državu? Boduje li se vlastiti školski projekt, ako je prihvaćen u kurikulum škole? U školama postoje različita povjerenstva. Ako ste imenovani vi ćete stvarno puno vremena i truda uložiti u realizaciju zadataka, a kako ih bodovati? Koji su kriteriji? Postoje velike razlike u radu škola i statusu predmeta. Neki predmeti nemaju natjecanja, a neki imaju u nekoliko kategorija. Kako ostvariti sudjelovanje u povjerenstvima? Kako imati nagrađene učenike? Edukacija kolega treba biti precizirana i postavljen primjer pismenog dokaza. Predlažem da se boduju i edukacije koje traju kraće od pet sati. Ima jako kvalitetnih edukacija koja traju kraće i neke koje su modularno organizirane. Srdačan pozdrav, Slavica Kelemen, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 796 | Tihana Ivanković | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Najviše bodovati rezultate neposrednog odgojno obrazovnog rada, to je i cilj našeg poziva, a samo dodatno nagrađivati angažman u ostalim aktivnostima ( npr.projektima, predavanjima i sl.) Predlažem da se ukine uvid u neposredni odgojno obrazovni rad, jer uz sve dostavljene uspjehe i rezultate dugogodišnjeg rada, održani sat, poput onog pri polaganju stručnog ispita, postaje samo formalnost i ne može puno utjecati na konačnu odluku Povjerenstva. Dokumentaciju o stečenoj diplomi i položenom stručnom ispitu nije potrebno prilagati. Svakako definirati u Pravilniku: pri obnovi zvanja ili napredovanje u više zvanje uzeti u obzir bodove i rezultate od datuma predaje dokumentacije za prethodno napredovanje u zvanje ili obnovu zvanja. Pozdravljam smanjenje broja sati stručnog usavršavanja, tim više što glazbene škole npr, uopće nemaju mogućnost stalnog usavršavanja u loomen-u ( postoji samo glazbena kultura). Predlažem uvođenje trajnog zvanja nakon dva izbora u isto zvanje uz mogućnost napredovanja u više zvanje. Mislim da dobna granica nije mjerilo za uvođenje trajnog zvanja, nego broj prethodno stečenih zvanja. S poštovanjem, Tihana Ivanković | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 797 | Đani Žufić | Poštovani, podržavam pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u Osnovnim i Srednjim školama te Učeničkim domovima. Smatram da je do izmjena trebalo doći, jer je postojeći pravilnik previše kompliciran i iziskuje dodatne troškove (koji u ova vremena baš i nisu poželjna). Na navedene izmjene bih imao određene primjedbe: 1. Predlažem da je potrebno minimalno 5 godina (a ne 3 kako stoji u izmjenama) rada u nastavi 2. Smatram da bi trebalo omogućiti da se skupljaju bodovi, od zadnje predaje dokumentacije pa do danas. Po starom pravilniku (koji više nije na snazi) od predaje dokumentacije do imenovanja u zvanje (promocije) znalo je proći jako dugo (u mom slučaju 18 mjeseci). 3. Podržavam ukidanje obaveznih kategorija 4. Sugerirao bih da se kod međukolegijalne suradnje omogući fleksibilnije dokazivanje iste. Naime nastavnici su u stalnoj međukolegijalnoj suradnji, međusobno razmjenjuju iskustav, primjere dobre prakse, raspravljaju o problemima i izazovima u nastavi, a da za to nemaju nikakav papirnati dokaz. 5. Podržavam da se sa 30 godina rada u nastavi omogući zadržavanje dosadašnjeg zvanja 6. Uvid u nastavni sat možda samo kod izbora u više zvanje. Nadam se da će navedene izmjene i dopune ubrzati proceduru izbora u nastavna zvanja. Srdačan pozdrav Đani Žufić, prof. mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 798 | MARTINA WEINBERGER-VILJUŠIĆ | Poštovani, smatram da je potrebno pojednostaviti postupak napredovanja i naglasak staviti na neposredni rad s učenicima.Mišljenja sam da za prvo napredovanje treba ostati rok od 5 godina stručno pedagoškog rada, a za daljnje napredovanje rok može biti kraći ili duži dok se ne skupi potreban broj bodova. Također, mislim da za obnovu zvanja nije potreban uvid u nastavu . Nadalje, smatram da bi stečeno zvanje trebalo zadržati u slučaju nemogućnosti napredovanja u više zvanje Lijep pozdrav Martina Weinberger-Viljušić | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. Prijedlog vezan uz računanje bodova je prihvaćen te se u obzir uzimaju bodovi ostvareni od dana podnošenja prethodnog zahtjeva za napredovanje u zvanje do dana podnošenja novog zahtjeva za obnavljanje napredovanja u zvanje, odnosno zahtjeva za napredovanje u više zvanje. | |
| 799 | SVJETLANA BRKIĆ MILIVOJEVIĆ | Poštovani, promjene i dopune Pravilnika podržavam, no ne sve. Predlažem da se postojeće napredovanje u mentora ili savjetnika ne obnavlja već da bude trajno jer nastavnici prikupljenim bodovima dokazuju svoju izvrsnost, svoj rad i zalaganje. Jedino ako je zahtjev za napredovanjem u viši stupanj, tada ga je potrebno provesti. Smatram da bi se bodovi koji se skupe nakon slanja dokumentacije do uvida morali moći iskoristiti za iduće napredovanje. Svakako podržavam odluku da napredovanje vrati u ruke Agencije. Ne podržavam prijedlog mogućnosti napredovanja nakon tri godine. Nadam se da će promjene Pravilnika potaknuti nastavnike za napredovanjem. S poštovanjem, Svjetlana Brkić Milivojević | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 800 | KATARINA HRGOVIĆ | Poštovani, uglavnom se slažem i podržavam izmjene i dopune Pravilnika. Smatram da će izmjene motivirati i olakšati proces napredovanja. Mislim da bi trebao ostati rok od 5 godina stručno pedagoškog rada u struci za prvo napredovanje u zvanje mentora. Podržavam, također, prijedlog o potvrdi trajnog zvanja djelatnika s 30, ne 35, godina staža u odgojno-obrazovnom sustavu. Pozdrav! Katarina Hrgović | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 801 | Mirela Lemo Prevoznik | Poštovani, Podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da odgojno obrazovne djelatnike treba motivirati i poticati na napredovanje te da je njihovo mišljenje izuzetno važno. Mišljenja sam da nastavnik tek nakon 5 godina neposrednog rada u razredu treba napredovati u zvanje mentora i da je dovoljan uvid u jedan sata rada u razredu.Nadalje mislim da je za napredovanje u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika dovoljan uvid u potrebnu dokumentaciju i razgovor sa kolegicom/kolegom i stručnom službom škole kako bi se izbjegao nepotreban stres koji se tijekom napredovanja stvara. Mnoge kolege na uštrb svoga rada u razredu jurcaju za bodovima,a sat pred povjerenstvom u razredu uvježbaju u detalje. Tako se gubi objektivnost kvalitete rada. Podržavam prijedlog potvrde trajnog zvanja djelatnika s 30 godina staža u odgojno obrazovnom sustavu. Predlažem da se prijava za napredovanje odvija 3 mjeseca prije isteka trenutnog statusa. Nadam se da ćemo mijenjati na bolje i da će nam napredovanje postati nagrada za rad i trud,a ne nepotreban stres koji nas demotivira za daljnje napredovanje! Neka bude bolje! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 802 | Ozana Mirosavljev Grgić | Poštovani, pozitivno je da se dosadašnji Pravilnik aktualizira i prilagođava i uglavnom se slažem sa Nacrtom pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Odobravam prijedlog o brisanju članka 9., ukidanje Povjerenstva za napredovanje i vraćanje napredovanja nastavnika pod nadzor Agencije. Kao što je većina kolega napisala tako i sama smatram da kod obnavljanja napredovanja ukinula bih obvezni ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad. Glede radnog iskustva, koliko god je motivirajuće za mlade kolege napredovanje nakon 3 godine smatram da u 3 godine ne može se dobiti zadovoljavajuće odgojno-obrazovno iskustvo rada u razredu, te da s tom izmjenom pažnja bi se više dala skupljanju bodova do neposrednog rada u razredu. Potrebno bi bilo produžiti rok za ostvarivanje bodova zbog raznih izvanrednih situacija poput pandemija, prirodnih katastrofa i slično, jer u tim uvjetima nisu moguće mnoge aktivnosti. Uz to vrednovala bih više neposredan rad s učenicima, jer prema broju bodova za pojedine kategorije ispadne da se više vrednuje sudjelovanje u projektima i raznoraznim aktivnostima, nego izravan rad s učenicima. Bilo bi dobro da se omogući nastavnicima odgojnih predmeta u strukovnim školama niži broj bodova za napredovanje od kolega u gimnazijama, jer nije isto motivirati i raditi s gimnazijskim učenicima i učenicima u strukovnoj školi za natjecanje i raznorazne projekte i aktivnosti. Lijep pozdrav, Ozana Mirosavljev Grgić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 803 | Jadranka Pešut Buntak | Poštovani, podržavam i pohvaljujem izmjene i dopune Pravilnika. S većinom izmjena mogu se složiti, ali ne slažem se s prijedlogom da se u zvanje mentora može napredovati nakon tri godine jer smatram da nastavnik u tom periodu ne uspijeva proći kroz cijeli ciklus jednog cjelokupnog nastavnog programa. Također smatram da bi uvid u nastavni sat i dalje trebao ostati jer se kompetencije nastavnika također najbolje vide u radu s učenicima na samom satu. Ne smatram da je taj jedan sat ponekad istinski pokazatelj, ali vještine i odnos prema radu i učenicima se mogu jasnije uočiti. Svesti sve na samo skupljanje bodova ne smatram najboljim rješenjem. Predlažem da trajno zvanje bude nakon dva , a ne tri puta biranja u zvanje izvrsni savjetnik jer je iza njega već veliki broj godina rada i iskustva koje je stekao, a prema Pravilniku dužan je, da bi bio izabran, izvršiti svake godine svoje obveze. Srdačan pozdrav, Jadranka Pešut Buntak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i pojedini su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 804 | Barbara Martinjak | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika, ali mislim da se i dalje sve vrti oko birokratskih stvari tj.trčanjem za bodovima i gomilanjem potvrda. Također smatram da jednom stečeno zvanje mentor/ savjetnik ne bi trebalo ponovo preispitivati uvidom u nastavu već samo provjerom ostalih propisanih kriterija. Za prijavu za 1.napredovanje trebalo bi barem 5 godina staža, manje je premalo za stjecanje dovoljnog iskustva. Postupak bi također trebalo vratiti u AZOO. Srdačan pozdrav, Barbara Martinjak | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 805 | Renata Spiegl | Poštovani , mišljenja sam da bi trebao ostati rok od 5 godina stručno pedagoškog rada u struci za prvo napredovanje u zvanje mentora jer to je minimalni vremenski period u kome svaki nastavnik stječe iskustva neophodno potrebna za svoj stručno -pedagoški rad. Također smatram da bi za obnovu zvanja trebalo biti dovoljno prikupiti dovoljno bodova, bez uvida povjerenstva u nastavu. Nadam se da će izmjene ubrzati proces napredovanja. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 806 | Branka Marcelić Panjak | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da je postojeći pravilnik demotivirajući za mnoge učitelje koji s ljubavlju i samozatajno rade svoj posao, a sada su uhvaćeni u birokratsku mrežu utrke za skupljanjem bodova te će mnogi kvalitetni učitelji zbog toga ostati bez zasluženog zvanja mentora ili savjetnika. Podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje i vraćanje postupka isključivo u AZOO. Isto tako smatram da se jednom stečeno zvanje ne bi više trebalo preispitivati uvidom u nastavu već samo provjerom bodova i ostalih kriterija propisanih Pravilnikom. Srdačan pozdrav! Branka Marcelić Panjak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 807 | Dubravka Scharmitzer | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Smatram da će izmjene olakšati i ubrzati sam proces napredovanja te motivirati veći broj kolega za uvidom i dokumentacijom u svoj protekli rad. Također predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika, jer nema svrhe već potvrđenom mentoru ili savjetniku ponovo provjeravati je li dovoljno kompetentan da bi ispunio svoju primarnu zadaću. Nastavnici su svake godine iskusniji, stručniji i bolji u svom radu te će time smanjiti troškovi i vremenski period odluke o napredovanju. Za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova s kojim povjerenstvo ima dobar uvid u petogodišnji rad djelatnika. Bodove procjenjuju i zbrajaju u Agenciji i/ili u Ministarstvu što je sasvim dovoljan dokaz o radu nastavnika u određenom vremenskom periodu (pet godina). Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 808 | Manuela Papić | Poštovani, slažem se gotovo sa svim predloženim izmjenama i dopunama zakona te predlažem sljedeće izmjene. Smatram da je kategorija Unapređenje rada škole važna te da je treba ostaviti jer su mentori, savjetnici pokretači dobrih ideja i promjena. Također smatram da bi trebalo uvrstiti podatak da se boduju priloženi dokumenti od datuma slanja na AZOO , a ne od trenutka promicanja u zvanje mentora. Ne slažem se da je osoba koja ima samo tri godine radnog staža kompetentna za stjecanje zvanje mentora nego najmanje 5-6 godina radnog staža. Smatram da se uvid u stručno-pedagoški rad treba održati samo kod prvog napredovanja u zvanje mentora, a kod obnove napredovanja bi bio dovoljan razgovor sa kandidatom, ravnateljem/icom i stručnom službom te uvid u dokumentaciju. Također podržavam smanjenje broja sati za svako zvanje potrebnih za osobnu edukaciju naročito u vremenu gdje su izostavljene sve hvalevrijedne edukacije u trajanju od nekoliko sati i dana te je edukacija svedena na webinare i održavanja stručnih aktiva online. Manuela Papić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 809 | ANTONIO ČMELAK | Općeniti komentar je da su su izmjene bile potrebne i u dobrom dijelu su korektne, ali ima nekoliko elemenata koji su propušteni te ih ovdje samo navodim, a kod pojedinih članaka sam ih detaljno komentirao ili predlagao novi tekst: Pohvale: pojednostavljen postupak i procedura napredovanja, olakšano napredovanje, pogotovo obnova zvanja Nedostatak: i dalje se radi o pravilniku koji nas pretvara u sakupljače bodova pri čemu se slabo obraća pažnja na sam rad u učionici Potrebno doraditi: što ako Agencija ne provede postupak do predviđenog roka, ne ostvaruje se uvećanje plaće te što je s bodovima i satima koje ti radnici ostvare u periodu kada im je trebao biti okončan postupak i do kada su dobili rješenje (ovdje se zna raditi o razlici i do 2 do 3 mjeseca, a može im utjecati na ostvarenje uvjeta za slijedeće napredovanje nakon 5 godina) i što je s bodovima, satima profesionalnog razvoja i obvezama pojedinog zvanja u periodu od 6 mjeseci između podnošenja zahtjeva i roka za okončanje te tu treba omogućiti priznavanje ostvarenih rezultata u tom periodu | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 810 | Dunja ham | Poštovani, drago mi je da su predložene izmjene ovog kratkotrajnog Pravilnika. S većinom izmjena se slažem. Mišljenja sam da je dobro da i nadalje napredovanje prosvjetnih djelatnika ocjenjuje Agencija a ne Povjerenstvo. Smatram da neposredan odgojno-obrazovni rad učitelja , kao i do sada treba ocjenjivati viša savjetnica ili savjetnik u trajanju od 2 sata uvida u rad učitelja u razredu. Svakako podržavam prijedlog o potvrde trajnog zvanja djelatnika s 30, ne 35 , godina staža u odgojno-obrazovnom sustavu. S poštovanjem Dunja Ham | Prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika te su u istim prihvaćeni. | |
| 811 | Patricija Hercog | Poštovani, podržavam izmjene i dopune ovog Pravilnika. Najprije podržavam brisanje kategorija "unaprjeđenje rada škole" kao obaveznu kategoriju u kojoj moramo ostvariti bodove kako bismo zadržali stečeno zvanje, zatim smatram i u potpunosti podržavam da se jednom stečeno zvanje treba obnavljati samo uvidom u papirologiju i pregledom bodova. Dolasci na uvid su bespotrebni i izazivaju dodatan stres. Također podržavam da nastavnik, nakon 30 godina staža trajno zadrži stečeni status. Ne podržavam prijedlog mogućnosti napredovanja nakon 3 godine radnog staža- to je prerano. Tu podržavam 5 godina radnog staža, tek tada mogućnost napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 812 | KATARINA KEDAČIĆ-BUZINA | Poštovani, smatram da u Članku 11., u stavku 2. podstavku 1. treba biti decidirano navedeno broj sati odnosno da se ne bi trebale brisati riječi "dva sata" kako bi se izbjeglo različito tumačenje. Nadalje, s obzirom da ravnatelji redovito vrše uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad djelatnika držim da ga nije potrebno provoditi kada se radi o obnovi zvanja. S poštovanjem, Katarina Kedačić Buzina | Djelomično prihvaćen | Prijedlog vezan uz trajanje uvida je uvažen. Prijedlog koji se odnosi na (ne)održavanje uvida kod obnove zvanja nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 813 | Dunja Novak | Poštovani! Pohvaljujem promjene vezano za Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Posebno na dio koji se odnosi na povratak postupka napredovanja, isključivo u Agenciju, gdje mu je uvijek i bilo mjesto. Podržavam prijedlog potvrde trajnog zvanja s 30 godina rada u odgojno-obrazovnoj ustanovi, što je zaista velik broj godina za stjecanje iskustva, novih znanja, uporabe novih IT, vještina, iskustva rada u samom razredu. Jedino što me iznenadilo , i s čim se ne mogu složiti su predložene potrebne 3 godine rada za pokretanje postupka napredovanja. Iz osobnog iskustva, mislim kako je svakom nastavniku potrebna minimum jedna generacija učenika, što znači najmanje 4 godine, iako je i to malo ( smatram da je 6 godina realno) kako bi mladi nastavnika ušao kompletno u nastavni proces, upoznao funkcioniranje odgojno-obrazovne ustanove u kojoj radi, te stekao ono početno iskustvo u radu. S poštovanjem! Dunja Novak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 814 | Bernarda Novak | Poštovani! Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Dosadašnji pravilnik bio je previše birokratiziran i demotivirajući za mnoge učitelje koji su kreativni i vrijedno rade. Podržavam izmjenu (čl. 15) prema kojoj se ukida tročlano Povjerenstvo za napredovanje i prema kojoj se zahtjev šalje AZOO koja je jedina stručna i kompetentna za uvid u zahtjev i napredovanje učitelja. Smatram da bi najvažniji kriterij za napredovanje u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika trebao ostati uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad učitelja i to dva nastavna sata. Predlažem da uvid obavlja viši savjetnik/savjetnica AZOO-a. Predlažem da se bodovi stečeni od trenutka slanja dokumenata do trenutka uvida ubroje za idući period ili da imamo pravo nadopuniti dokumentaciju. Predlažem da se učitelj prijavljuje za napredovanje 4 mjeseca prije isteka statusa. Smatram da učiteljima koji su više puta obnovili zvanje nakon 30 godina staža ipak ostane mogućnost zadržavanja stečenog zvanja trajno (U obrascu koji je dodan na kraju Pravilnika piše brojka 30, a istovremeno u tekstu Pravilnika piše brojka 35 ). U čl. 2 postojećeg Pravilnika za prvo napredovanje u zvanje mentora smatram da bi trebao ostati uvjet od najmanje 5 godina, a ne predložene 3. Mislim da su 3 godine premalo da učitelj stekne iskustvo i određene kompetencije. Bernarda Novak | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 815 | Jadranka Poje | Poštovani, pohvaljujem izmjene i dopune Pravilnika. Svakako sam za napredovanje mlađih kolega u ranijem periodu koji su izvrsni u svom radu i pokazuju pedagoški talent. To ih samo može motivirati da budu još bolji, a i stariji kolege itekako mogu od njih štošta naučiti, posebno u područjima digitalne tehnologije koja nam u ovim vremenima zlata vrijedi. Odlična stvar je i prijedlog zadržavanja trajnog zvanja nakon 30 godina radnog staža u struci. Srdačno, Jadranka Poje | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 816 | Ika Pejanović | Poštovani, slažem se s većinom prijedloga vezanih za izmjenu Pravilnika. Osobito podržavam prijedlog da se postupak napredovanja u potpunosti vrati pod okrilje Agencije. Ne podržavam prijedlog koji govori o mogućnosti napredovanja nakon tri godine. Također smatram da bi učitelji koji su stekli određeno zvanje (mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik) nakon 30 godina rada u odgojno- obrazovnoj ustanovi trebali zadržati zvanje trajno bez obveze obnavljanja. S poštovanjem! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 817 | Dubravka Protić | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Smatram da bi se uvid u stručno - pedagoški rad trebao održati samo kod prvog napredovanja, a svako novo obnavljanje zvanja ili napredovanje u više zvanje trebalo bi rješavati putem bodovanja. Podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije. Mišljenja sam da su 3 godine iskustveno premalo da se stekne zvanje mentora i da je dosadašnja praksa od 5 godina sasvim primjerena. Moj prijedlog je, ipak skratiti godine rada kao uvjet zadržavanja trajnog zvanja na 30 godina umjesto 35 godina. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 818 | Natasa Zvonar | Poštovani, nakon pročitanih izmjena i dopuna, smatram da su promjene očekivane i dobrodošle. Nadam se da će se i u primjeni pokazati dobrima kao što izgledaju na papiru. Nataša Zvonar | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. | |
| 819 | Tatjana Antičević | Poštovani, slažem se s gotovo svim predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika i smatram da su izmjene bile nužne i da ih je sve potrebno vratiti u ruke Agencije. Predlažem da se kod obnove napredovanja jasno definira uvažavanje bodova stečenih od uvida do promocije. Podržavam ukidanje povjerenstava i uvid u nastavu osim prilikom prvog napredovanja u zvanje mentora. U daljnjem napredovanju predlažem sudjelovanje višeg savjetnika i ravnatelja iz pojedine ustanove jer oni najbolje poznaju rad nastavnika i mogu procijeniti dokaze o ispunjavanju uvjeta. Između ostalog, ne vidim razlog očitovanja na stručno mišljenje o napredovanju, osim ukoliko se istim ne slažemo. Također smatram da bi učitelji koji su stekli određeno zvanje (mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik) nakon 30 godina rada u odgojno- obrazovnoj ustanovi trebali zadržati zvanje trajno bez obveze obnavljanja. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 820 | FRANJO BARIĆ | Poštovani, većinu prijedloga podržavam. Čitajući izmjene i dopune, ali i komentare kolegica i kolega, uočio sam da nitko nije komentirao ostanak " izvrsnog savjetnika" u članku 4 važećeg pravilnika, u kojeg do sada koliko znam, nitko nije promoviran. Čemu onda to zvanje koje je nedostižno za 99% ionako vrijednih i radišnih ljudi. Koliko se samo djelatnika u školstvu provuče bez nadzora i napredovanja i nikom ništa, a oni koji se ohrabre, prolaze stresne situacije . Slažem se s prijedlozima kolegica i kolega da u obnovu statusa nije potreban nadzor u obliku povjerenstva koji će provjeravati odnos prema djeci , radu, znaju li se ishodi, kakav je GIK... Govorim iz osobnog iskustva i trenutno sam u procesu obnove zvanja za savjetnika , nakon 26 godina radnog staža. Ovim izmjenama treba pristupiti ozbiljno, jasno definirati bodovanje, napraviti tablicu u kojoj bi se samo upisivale aktivnosti i bodovi ( Slovenski model ), a učitelje vrednovali oni koji ih poznaju npr. djeca, kolege.. Lp | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 821 | IVANA KUJUNDŽIĆ LELAS | Poštovani, podržavam izmjene i dopune ovog Pravilnika. 1. Podržavam brisanje kategorija "unaprjeđenje rada škole" kao obaveznu kategoriju u kojoj moramo ostvariti bodove kako bismo zadržali stečeno zvanje. 2. Smatram i podržavam da se jednom stečeno zvanje treba obnavljati samo uvidom u papirologiju i pregledom bodova. Dolasci na uvid su bespotrebni i izazivaju dodatan stres. 3. Podržavam da nastavnik, nakon 30 godina staža trajno zadrži stečeni status. 4. Ne podržavam prijedlog mogućnosti napredovanja nakon 3 godine radnog staža. Lp, Ivana Kujundžić Lelas | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 822 | SLAVICA BERNATOVIĆ | Poštovani, Nekima "Dobar dan", Svaka (kvalitetna) promjena u odnosu na prethodno, je napredak. Za prethodni (trenutni) Pravilnik, sa stručnog i profesionalnog stajališta sam priložila svoje komentare. Svi komentari za prethodni pravilnik (prijedlog tog pravilnika) imali su primjedbe. Sada, svi kolege, podržavaju izmjene istoga. Kako TO? Najvjerojatnije, od svih nas primjedbe i prijedlozi za prethodni, nisu uzeti u obzir! Za ovaj prijedlog, samo generalno, bez komentara u detalje. Najprije, KADA će se oformiti novi Pravilnik, koji ne proizilazi iz prethodnoga? Opet, i komentari, ističu i pridaju važnost p r i k u p lj a nj u bodova. Količina i brojnost bodova ne znači i KVALITETU u izravnom (odgojno) obrazovnom nastavnom procesu?! Najveći i najznačajni doprinos u radu sa učenicima je, upravo IZRAVNI nastavni proces. Kvota od nekih brojeva godišnjih sati koje moram odraaditi i educirati kolege?! E, pa neka ova ja radim, no, eto, previše nas je koji bismo održavali svoje TEME i svoja prdavanja, te nema DOVOLJNO NITI PROSTORA, NITI VREMENA, za sve stručne, radišne i zainteresirane. Ili, hajde budimo istinski realni, eto, nisam se ova ja ,nekomu svidjela, nekomu umilila ..... Upravo, TO su razlozi što navodim i ponavljam, kriterij stručnost i profesionalnost, .... stručnost i profesionalnost. Komu su problem, i komu smeta stručnost i profesionalnost? Nema problema, niti bi komu trebao biti problem UVID u provedbu nastavnog procesa. Koji je cilj? Nastavnik treba obavljati ulogu bilježnika? Kako je važnije bilježnje od izravnog nastavnog procesa? Ja ne podržavam popunjavanje kvote iz određenoga broja kategorija, za skupljanje bodova. Ja sma npr. izrazito kvalitetna u jednoj od kategorija, pa će me ograničavati, jer eto, moram i na ostalim poljima svoju energiju i vrijeme ulagati i doprinosti. Dokazivanje i skupljanje bodova po kategorijama, je ravno "tekućoj traci", s obzirom na tempo obavljanja radnji i aktivnosti. SA KOLIKO BODOVA SE VRJEDNUJE IZVEDBA NASTAVNOG PROCESA? Svima koji izvode nastavu, pripremaju i rade izravno u nastavnom procesu, jasno koliko je zahtjevno organizirati i sprovesti ga. Koliko je bodova za IZRAVNU izvedbu nastavnog procesa? Na primjer, vrjednovati: 1. Je li se Tema povezuje sa stvarnim (životom) i realnim? 2. Koristi li se digitalni alat? 3. Ima li eksperiment (gdje je izvedivo) i istraživanje? 4. Kako su i koliko uključeni učenici u aktivnosti? 5. Povezivanje svojega predmeta sa ostalim poddručjima (predmetimma). . . . . ..... nismo MI u nižim razredima Osnovne škole, pa da se navedeni segmenti opisno valoriziraju! Koji Stavak TO propisuje? Molim totalno NOVI Pravilnik koji ima SVOJ početak i kraj, u kojemu će naglasak biti na IZRAVNOM radu sa učenicima, u nastavnom procesu. Prema prethodnom Pravilniku, svi koji su ga pročitali, svjesni su da za ostvarenje navedenih zahtjeva, nije dovoljno niti trajanje (radnoga) dana od 24 sata. Napominjem, svoje komentare sam iznijela, za TAJ prethodni. Zašto je potrebno dokazivati, kako se ne uvažavaju konstruktivna razmatranja i prijedlozi, sa stvarnog i realnog stajališta? Psihološki, pedagoški, stručno i profesionalno uzimajući, nije zamislivo zahtijevati od ljudi da su savršeni u svakom od navedenih područja. Koji su ljudi perfektni u fizici, u matematici, i istodobno u jezicima i politici .... u programiranju ..., trčanju ..... plesu, u kulinarstvu, kukičarstvu, ..... u svemu? Ova ja se uistinu i trudim za sve, jedino ne kukičarstvo. S tim upitom, tko razumije upit, jasno mu. I. Kvalitetna izvedba nastavnoga procesa, i uvjetovano, ISTODOBNO izvođenje kojekakvih projekata za Školu, čija je to ideja, kao uvjet za napredovanje u zvanju nastavnik, ... učitelj, .. profesor? Ne. Obavezno sudjelovanje u tzv. projektima ne smije biti uvjet. Uostalom, tko garantira da ravnatelj(i) uključuju u projekte osobe prema profesionalnim i stručnim kriterijima? Za izradu i provedbu EU projekata postoje raznorazne Agencije. Koja je primarna uloga škole, konkretnije, koja je PRIMARNA zadaća učitelja, nastavnika, profesora ...? Sa nekim dodacima (u aktivnostima nastavnika) razvodnjava se i umanjuje se važnost neposrednog odgojno obrazovnog rada s učenicima i radnog iskustva u odgojno obrazovnom procesu. GDJE JE MJESTO učenicima? S kojom svrhom? II. Svaki čimbenik prema principu "poslužila ga sreća", ili "nije imao(la) sreću", eliminirati. III. Kriteriji? Vjerojatno su još uvijek zahtjevni. Znam, jer sam kreator (i izvršitelj) svojih aktivnosti i izrada. Razlog je navod br. 4. IV. Samoaktualizacija. "Stručnjaci su naveli i preduvjet za samoaktualizaciju. A to je, osobu ne bi smjelo ograničavati društvo, odnosno trebala bi imati slobodu govora, samoizražavanja i PRAVEDNOSTI." Eto, nisam upala u kvotu, jer nema prostora i vremena?! Propustila sam pravodobno prijaviti svoje Sažetke, te je problem za njihovu organiziranost. Koje bi probleme imali da kasnim sa predajom cjelovitog uratka? Komu je važan rad? V. Kvalitetan rad sa učenicima. Prema komu i, prema čijim zamislima, TO nije doprinos unaprjedjenju rada škole? VI. Nije razumljiv zahtjev da se NE provodi procedura uvida u nastavni proces, i samo postupkom automatizma produljuje stečeno napredovanje, sa stažom od 30 godina u obrazovanju. Nije jasno koji bi bio problem za jednaki pristup prema svima. U čemu razlika da netko sa 10 ili 20 godina, ne bi zadržao svoje stečeno napredovanje, bez da ga nanovo dokazuje? Jasno, nakon toga, samo postupci i procedure zbog više razine zvanja. Zar smo na kakvoj političkoj funkciji, gdje su izbori svakih 4, odnosno 5 godina? Tko misli da dostignuti nivo kvalitete rada, ova ja s vremenom gubim? Je li bi i fakultetsku diplomu morala nakon 5 godina obnavljati? Je li kojekoja zvanja dr. sc. obnavljaju? VII. Vraćanje postupka i odluke u "ruke AZOO", potpuno ne značajno, kada je riječ o profesionalnoj i stručnoj odluci. Hvala, zbog pokretanja promjene prethodno složenoga Pravilnika. Slavica Bernatović | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 823 | Gabrijela Baraban | Poštovani, odnosi li se pojam „odgojno-obrazovni djelatnici“, koji se uz stručne suradnike navodi u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja, i na one nastavnike koji su trenutačno odlukom ravnatelja i školskog odbora na 100 % -tnom radnom vremenu na projektu (Regionalni centar kompetentnosti)? Naime, ti nastavnici ne sudjeluju u izvođenju nastave u vrijeme trajanja projekta, ali neovisno o tome sudjeluju u unaprjeđenju odgojno-obrazovnog procesa te mogu prikupljati bodove za napredovanje u iduće zvanje pa me zanima treba li u Pravilniku posebno navesti i odgojno-obrazovne djelatnike na projektu ili se to podrazumijeva? | Prihvaćen | Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima se odnosi na sve odgojno-obrazovne djelatnike te samim time i na one koji rade u Regionalnim centrima kompetentnosti. | |
| 824 | Ivana Gabričević | Poštovani, podržavam većinu prijedloga izmjena postojećeg Pravilnika, koji je bio demotivirajući i stroži u odnosu na ostale članice EU. - Slažem se sa brisanjem uvjeta obaveznih kategorija- Unapređivanje rada školi i Unapređivanje sustava obrazovanja. - Uvid u neposredni rad s učenicima potrebno je zadržati samo prilikom prvog napredovanja u zvanje mentor. Time se smanjuju troškovi ali i nepotrebni stres za odgojno-obrazovne djelatnike koji su ionako kroz dugogodišnji staž i ranija napredovanja dokazali svoj kvalitetan rad. - Bodovi skupljeni u vremenu nakon slanja dokumentacije pa do donošenja Odluke trebali bi se uvažiti prilikom idućeg napredovanja. - Ne podržavam prijedlog mogućnosti napredovanja za tri godine. Smatram da svaki djelatnik mora provesti minimalno 5 godina u neposrednom odgojno- obrazovnom radu s učenicima da bi stekao kvalitetno iskustvo i profesionalni razvoj. - Odgojno- obrazovni djelatnik trebao bi zadržati predhodno stečeno zvanje u slučaju da mu se odbije napredovanje višeg stupnja. - Nakon tri uzastopna zvanja, trebalo bi postati trajno. Lp! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 825 | Željka Dvoržak Jekić | Poštovani, podržavam sve izmjene i dopune Pravilnika. Smatram da je nadzor dovoljan kod prvog napredovanja u zvanje, jer bi se tako smanjili troškovi, a i ubrzao proces. Također se slažem da nakon 3 izbora u zvanje ono treba prijeći u trajno. Nejasno mi je i dalje trebam li imati za savjetnika 10 godina rada u školi ili 10 godina radnog staža u školi? Naime, na pola radnog vremena pa samim time imam manje radnog staža. Pohvaljujem obrasce za prijavu, jer zaista pojednostavljuju istu. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Uvjeti za napredovanje u zvanje savjetnika navedeni su u članku 3. Pravilnika. | |
| 826 | Danijela Klajn | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da se stjecanje trajnog zvanja treba spustiti na 30 godina radnoga staža ili nakon tri uzastopna napredovanja ili obnove statusa. Vezano za obveze odgojno-obrazovnih radnika: smatram da su za mentora dovoljna 2 sata educiranja kolega tijekom godine, 3 sata za savjetnika, a 4 sata za izvrsnog savjetnika. Uz navedeno predlažem da se sati educiranja kolega ne vežu za jednu nastavnu godinu već uz trajanje zvanja. Mišljenja sam da bi nagrađivani učitelji prema Pravilniku o nagrađivanju nakon 3 uzastopne godine nagrađivanja trebali automatski zadržati zvanje ili čak ući u više zvanje bez dodatnog dokazivanja dokumentima za napredovanje. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 827 | Gordan Polan | Poštovani, Svakako je potrebno promijeniti neke stavke postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ovdje ima zanimljivih prijedloga i s većinom se slažem. Između ostalog, smatram da je za prvo napredovanje potrebno barem 5 godina kontinuiranog rada u struci. Jednako tako podržavam mogućnost ranijeg napredovanja u više zvanje. Uvid u neposredan rad s učenicima bio bi dovoljan samo kod prvog napredovanja. Na taj način smanjili bi se troškovi te izbjegli stres kojem su svi podložni u takvim situacijama bez obzira na ogromno iskustvo koje kvalitetni nastavnici posjeduju. Predlažem tri kategorije prava trajnog zadržavanja statusa stečenog zvanja: 30 godina radnog staža, 60 godina života (neki kvalitetni nastavnici možda nisu bili te sreće da se brzo zaposle), te nakon 4 uzastopna kontinuiranja napredovanja u stečeno zvanje. Npr., moj slučaj u kojem sam 3 mandata za redom zadržao status mentora. Prvi puta nisam napredovao u zvanje savjetnika zbog proceduralne pogreške ravnateljice, a drugi puta zbog hira višeg savjetnika. U trećem pokušaju novi viši savjetnik se čudom čudio kako to da nisam ranije napredovao. Nadalje, bilo bi dobro i terensku nastavu koje provode učitelji i nastavnici bodovati, ali samo one koji takvu nastavu organiziraju. Predlažem da se u slučaju nemogućnosti daljeg napredovanja ili zadržavanja postojećeg statusa iz bilo kojeg razloga kandidat vrati u niže zvanje, a ne na totalni početak. Npr., netko treba napredovati iz zvanja savjetnik u izvrstan savjetnik ili zadržati stečeno zvanje, ali iz nekog razloga to ne može, vraća se u zvanje mentora. Lijep pozdrav. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 828 | Renato Dudic | Poštovani, Ja sam napredovao u zvanje po pravilniku iz srpnja 2019. i njegovim izmjenama iz maja 2020.godine. Podržavam izmjene koje planirate, jer se njima ponešto smanjuju kriteriji koji su bili dosta visoko postavljeni, osobito kad se radi o satima stručnog usavršavanja. Pohvaljujem namjeru da rad na unapređenju škole i obrazovnog sustava nisu više obvezne kategorije. Predlažem i slažem se da Povjerenstvo dolazi na uvid u održani sat samo na izbor u više zvanje, ali ne i na obnovu istog ili povratak u niže zvanje. Sa poštovanjem, Renato Dudić, prof. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 829 | Romana Malešević | Poštovani, pohvaljujem promjenu pravilnika jer mislim da će se time ubrzati, pojednostaviti i povećati broj stručnih napredovanja. Posebno pohvaljujem ukidanje potrebe za uvidom u nastavu pri obnovi zvanja zato što time smanjujete stres nastavniku, a i ne znam koliko je uvid u dva sata realan. Kada je netko napredovao u zvanje mentora već samim time je preuzeo odgovornost da će to svoje znanje opravdati stalnim usavršavanjima, primjerima dobre prakse unaprijediti rad škole, raditi sa studentima, sve to implementirati u učionicu sa svojim učenicima i tražiti nove načine rasta kao učitelj. Mislim da je dovoljno priložiti potvrde o stručnom usavršavanju za napredovanje, te bi možda u današnje vrijeme povezanosti i digitalizacije trebalo napraviti jedinstveni sustav poput loomena ( ema, ettaedu), gdje bi učitelj mogao stvarati svoj portfolio sa potvrdama. Jedino mislim da je razdoblje od šest mjeseci prije za prijavu dugo jer ako se sustav pojednostavnjuje (tj. nema organizacije u uvid) dovoljno je 120 dana, jer u tom periodu može doći do dodatnih bodova koje bi onda trebali moći pribrojiti ostalim bodovima. Nadam se da ćete isto tako uvažiti svaku potvrdu jer neka usavršavanja od tri sata daju više konkretnih informacija nego ona od pet ili više. Sretno svima u budućem napredovanju. LP | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika. | |
| 830 | Roberta Glavaš | Poštovani, podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu unapređenja postupka napredovanja. - Podržavam odluku da se postupak napredovanja vrati u ruke Agencije. - Slažem se s brisanjem uvjeta obavezne kategorije "Unapređivanje rada škole" i "Unapređivanje sustava obrazovanja" - Podržavam smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj. - Podržavam prijedlog da se napreduje u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika bez uvida u neposredni rad s učenicima, jer bi se time znatno ubrzao postupak napredovanja i smanjili bi se troškovi. Uvid u neposredni rad s učenicima potrebno je zadržati samo prilikom prvog napredovanja u zvanje mentora. - Slažem se i sa prijedlozima drugih kolega da se ukine Povjerenstvo za napredovanje. - Priklanjam se mišljenjima kolega koji govore u prilog zadržavanja trajnog zvanja nakon 30 godina radnog staža. Srdačan pozdrav. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 831 | Edita Lukačević | Poštovani podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu unapređenja postupka napredovanja. - Podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije. - Podržavam brisanje uvjeta obavezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole" i "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja". - Podržavam mogućnost napredovanja u zvanje mentora za najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja i ispunjene navedene uvjete - Bodovi za rezultate mentorstva učenika ostvareni, a neiskorišteni tijekom ranijih napredovanja, trebali bi se uvažiti za iduća napredovanja. - Bodovi sakupljeni u vremenu nakon slanja dokumentacije pa do donošenja Odluke trebali bi se uvažiti prilikom idućeg napredovanja - Podržavam smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj - Podržavam prijedlog za napredovanje u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika bez uvida u neposredni rad s učenicima. Time bi se ubrzao postupak i smanjili troškovi. Uvid u neposredni rad s učenicima potrebno je zadržati samo prilikom prvog napredovanja u zvanje mentora. - Podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje. - Podržavam dopunu iz članka 10: „Iznimno od stavka 4. ovoga članka, odgojno-obrazovni radnik koji podnosi zahtjev za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje odnosno zahtjev za izbor u niže zvanje dužan je uz zahtjev dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obaveza propisanih ovim Pravilnikom za zvanje u koje je izabran u trenutku podnošenja zahtjeva.“ - Smatram da kandidat koji ima 25 godina neprekidnog radnog staža u sustavu obrazovanju i barem dva uzastopno stečena zvanja, te ispunjava sve obveze propisane člancima 21., 22. i 23. treba imati mogućnost zadržavanja trajnog statusa stečenog zvanja. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 832 | Marija Jurišić Šarlija | Poštovani, podržavam donošenje izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju, no ne slažem se sa svim predloženim promjenama. Smatram da svaki odgojno-obrazovni djelatnik mora provesti minimalno 5 godina u neposrednom odgojno obrazovnom radu s učenicima prije prvog napredovanja. Neposredno radno iskustvo i kontinuirani profesionalni razvoj jako su važni za postizanje izvrsnosti u nastavi. Podržavam mogućnost ranijeg napredovanja iz zvanja mentora u zvanje savjetnika te iz zvanja savjetnika u zvanje izvrsnog savjetnika. Također smatram da je uvid u nastavu potreban samo kod prvog napredovanja. Uvid u rad može se i treba izvršiti kroz razgovor s djelatnikom o svim njegovim postignućima koja su prezentirana u zahtjevu. "Unaprjeđivanje rada škole" je bitna kategorija koju ne bi trebalo ukidati jer se po ovoj kvaliteti izdvajaju obrazovni radnici koji su važni i djeluju na opću korist i dobrobit škole. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Godine rada u sustavu obrazovanja donose neupitno dodatne vještine, ali nisu garancija kvalitete. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 833 | Marina Nikolić | Poštovani, slažem se s izmjenama Pravilnika o napredovanju. Smatram da bi učitelji koji su stekli određeno zvanje nakon 30 godina staža u odgojno- obrazovnoj ustanovi trebali zadržati trajno bez obveze obnavljanja zvanja. Proces napredovanja bi se usporio kada bi svaki učitelj imao mjesto za pohranu potvrda o stručnom usavršavanju te raznih drugih certifikata koji bi bili dostupni ravnatelju, AZOO, Inspekciji i MZO u svako doba. Možda bi bilo dobro napraviti i sustav koji bi odmah zbrajao bodove tako da se zna u svakom trenutku koliko učitelj ima bodova. Lijep pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 834 | Marijana Buhin | Poštovani, navedene promjene su dobrodošle, no mišljenja sam da bi se promjene trebale uvesti i kod sakupljanja bodova. Nemamo svi jednake uvjete za rad niti smo svi u istoj poziciji. Samo za primjer ću napomenuti da sam se već nekoliko puta javila na objavljene javne pozive no niti odbijenica mi nije poslana. Sve se svelo na jurnjavu za bodovima, a sama nastava i rad s učenicima kao da nije bitan. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 835 | TIHOMIR BOKUN | Poštovani, smatram da je radno iskustvo najvažnije za napredovanje učitelja/nastavnika, te smatram da je za prvo napredovanje potrebno više od 3 godine radnog iskustva. Neposredan uvid u stručno-pedagoški rad trebao bi biti obavezan samo kod prvog napredovanja. | Nije prihvaćen | Godine rada u sustavu obrazovanja donose neupitno dodatne vještine, ali nisu garancija kvalitete. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 836 | Ksenija Petrlin-Jurić | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Budući da su za napredovanje potrebni bodovi mislim da bi trebalo uvažiti i one koje učitelj ostvari od trenutka predaje zahtjeva do trenutka odluke o napredovanju jer je taj period ponekad dug i godinu dana. Mnoge kriterije vrednovanja stručno-pedagoškog rada uz puno truda i zalaganja teško je ostvariti jer nam se i uvjeti rada razlikuju. Nisam protiv uvida u nastavu, ali mislim da je on dovoljan samo pri prvom napredovanju jer učitelj koji želi napredovati kontinuirao se educira i u svojoj učionici svakodnevno daje najbolje od sebe. U obrascu Zahtjeva za utvrđivanje trajnog zvanja navedeno je više od 30 godina rada u obrazovanju i mislim da bi to trebalo uvrstiti i u članak 15. novog Pravilnika. Nadam se da će se prijedlozi učitelja uvažiti i da će ih novi Pravilnik motivirati u napredovanju. Lijep pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 837 | Sanja Bertić - Copić | Poštovani, smatram da su izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima nužne. Mišljenja sam da je postojeći pravilnik demotivirajući za učitelje koji predano rade sa svojim učenicima. Učiteljski poziv je predanost, metodičko - didaktička kompetentnost te ljubav prema učenicima. Učitelji u zvanju te oni koji teže tome, postali su zaokupljeni prikupljanjem bodova što ih odmiče od prave kvalitete rada koja bi im trebala biti vrednovana. Dobrom učitelju, učitelju mentoru, savjetniku...njegovi učenici su na prvom mjestu. Sadašnji pravilnik učitelje odmiče od učenika te potiče na brojne nepotrebne aktivnosti radi prikupljanja bodova. Stoga pozdravljam svaku promjenu pravilnika koja bi učitelje poticala na što kvalitetniji rad u razredu. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 838 | Dunja Frkovic | Poštovani, sve što može pokrenuti tromi i spori sustav napredovanja je dobrodošlo. Priklanjam se mišljenjima kolega koji govore u prilog zadržavanju trajnog zvanja nakon 30 god radnog staža. Također, smatram da se kolegama koji drže ogledna predavanja primjera dobre prakse i radionice na Županijskim stručnim vijećima te pri strukovnim udrugama ne treba dolaziti u uvid na nastavu, posebice ako to nije prvo napredovanje. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 839 | Helena Vulić | Poštovani, slažem se sa svim izmjenama Pravilnika te smatram kako bi se postupak računanja bodova mogao učiniti jednostavnijim uz pomoć dobre aplikacije koja bi to radila automatski. Hvala. LP | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 840 | INES POLANŠĆAK | Poštovani, slažem se s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju u dijelu koji se odnosi na brisanje članka 9., ukidanje Povjerenstva za napredovanje i vraćanje napredovanja nastavnika pod nadzor Agencije. Radno iskustvo važno je za napredovanje učitelja te smatram da tri godine nije dovoljno za stjecanje zvanja mentora. Ako netko može napredovati nakon 3 godine radnog staža, onda može s 30 godina radnoga staža ili nakon tri uzastopna napredovanja ili obnove statusa steći trajno zvanje. Slažem se s prijedlogom da odgojno-obrazovni djelatnik zadrži prethodno stečeno zvanje u slučaju da mu se odbije napredovanje. Predlažem da se boduju edukacije i rad učitelja u periodu od prijave za napredovanje do uvida, odnosno odluke o napredovanju, za sljedeće napredovanje. To se posebno odnosi na one koji žele napredovati u savjetnike ( dugo se čeka uvid za napredovanje mentora te odluka o napredovanju/promocija). Srdačan pozdrav, Ines Polanšćak, učitelj mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 841 | DUNJA GOLEK | Poštovani, slažem se s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika.Pravilnik je malo i nerazumljiv, svatko ga može tumačiti na svoj način.Mislim da je jako dobro da odgojno-obrazovni djelatnik zadrži prethodno stečeno zvanje ( mentor, savjetnik...)ukoliko mu se odbije napredovanje. Predlažem: Neposredan uvid u stručno-pedagoški rad trebao bi biti obavezan samo kod prvog napredovanja u zvanje mentora.U daljnim napredovanjima bi bilo dovoljno prirediti svu potrebnu dokumentaciju kojom potvrđujemo svoj rad u tom periodu.Trajno zvanje trebalo bi omogućiti nakon 30 g. radnog iskustva. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 842 | Božidar Altus | Poštovani, u potpunosti se slažem s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju u dijelu koji se odnosi na brisanje članka 9., ukidanje Povjerenstva za napredovanje i vraćanje napredovanja nastavnika pod nadzor Agencije. Smatram da je radno iskustvo ključno za napredovanje mladog učitelja/učiteljice. S toga tri godine nije dovoljno za stjecanje zvanja mentora. U koliko se takav prijedlog ipak usvoji, smatram da je stjecanje trajnog zvanja pošteno spustiti na 30 godina radnoga staža ili nakon tri uzastopna napredovanja ili obnove statusa. Smatram da je uvid u nastavni sat učiteljima/ učiteljicama koji više od dva puta obnavljaju svoj status nepotreban. Učitelji/učiteljice su svojim dotadašnjim trudom dokazali svoju inventivnost u radu, svoj samoprijegor i svakodnevni trud tijekom niza godina rada s učenicima. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 843 | Dragutin Migles | Poštovani, slažem se s intemcijom promjena pravilnika. Slažem se s kolegama koji smatraju da uvid u sat ne bi smio biti isključni element u napredovanju, naročito ako ga vrednuje samo jedna osoba. Ljudi imaju različit pristup i svatko satove prilagođava sebi i učenicima s kojima radi s čime osoba koja dođe na jedan sat ne može biti upoznata. Svaki razred ima svoju dinamiku i u ta dva sata nije moguće donijeti odluku kojom se u potpunosti odbacuje nečiji rad u razredu. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 844 | Nikolina Stulić | Poštovani, slažem se s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Podržavam prijedlog o brisanju članka 9., ukidanje Povjerenstva za napredovanje i vraćanje napredovanja nastavnika pod nadzor Agencije. Slažem se s prijedlogom da odgojno-obrazovni djelatnik zadrži prethodno stečeno zvanje u slučaju da mu se odbije napredovanje. Neposredan uvid u stručno-pedagoški rad trebao bi biti obavezan samo kod prvog napredovanja u zvanje mentora. Smatram da bi se stjecanje trajnog zvanja trebalo omogućiti nakon dva uzastopno ponovljena imenovanja u istom zvanju. Člankom 8. u kategoriji Organizacija natjecanja te mentorstvo učenicima uočavam neusklađenost bodovanja za mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima pa se istim brojem bodova (dodatan bod po učeniku za jedno od prva tri mjesta) nagrađuje učenik koji je npr. osvojio na županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini, Skalu bi bodovanja svakako trebalo promijeniti i prilagoditi razinama natjecanja. Srdačan pozdrav! Nikolina Stulić, prof. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 845 | DUBRAVKA ROVIČANAC | Poštovani, smatram da bi unaprjeđivanje rada škole trebao ostati kao dodatna kategorija za osnovne škole zbog naglašene odgojno-obrazovne uloge osnovne škole. Naime, brojni učitelji osnovne škole pridonose unaprjeđivanju rada škole bez posebne naknade ili nagrade (uređivanje web-stranica, osmišljavanje projekata i terenskih nastava, dokumentiranje događanja u školi, uvođenje novih aplikacija i educiranje kolega i učenika unutar škole snalaženju u novim aplikacijama; To je bilo posebno aktualno tijekom nastave na daljinu.) Što se tiče iskustva potrebnog za stjecanje zvanja mentora, tri godine rada u obavljanju poslova učitelja ili nastavnika nije dovoljno, čak ni kod iznimno nadarenih pojedinaca. Također, smatram da treba smanjiti, odnosno diferencirati broj sati edukacija online iz članka 8. Karakter online edukacija drukčiji je, one su u pravilu kraće i zgusnutije, a priprema je zahtjevnija. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 846 | Darija Grgić | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika i upućujem na još neke nužne promjene: 1. Ako mlade i vrijedne kolege napreduju nakon 3 godine staža, onda im omogućite da i nakon 8 godina napreduju u savjetnika ako imaju uvjeta za to. Ovako nastaje „vakum“ od 2 godine jer da bi napredovali u savjetnika trebaju najmanje 10 godina staža! 2. To nije jedini „ vakum“ koji ovaj pravilnik ima- Ono što sam po drugi put osjetila na svojoj koži je potreba da rad i edukacije učitelja U PERIODU OD PRIJAVE ZA napredovanje DO UVIDA omogućite djelatniku ZA SLJEDEĆE NAPREDOVANJE.. Ovako taj period rada PADA U VODU! Zbog pandemije uvid sam imala čak 9 mjeseci nakon prijave. Sve radionice, projekti, usavršavanja u tom dugom periodu PADAJU U VODU!!! ZAŠTO? Uvjete sam ionako za napredovanje MORALA imati u trenutku predaje dokumentacije i prijave za napredovanje. 3. Ne slažem se da djelatnik može temu za predavanje ( ČI. 8. Predavanja, radionice i edukacije) iskoristiti jednom. Što ako je tema aktualna, zašto se ne bi više puta moglo održati predavanje, naravno pred drugim zainteresiranim djelatnicima?! 4. Predlažem da zvanje prelazi u trajno nakon 30 godina radnog staža. Ionako smo jedini koji uopće napredovanje moraju obnavljati. Smatram da je 35 godina radnog staža za trajno zvanje prekasno! Mišljenja sam da bi pravilnik trebao biti poticajan, a ne demotivirajući! Srdačan pozdrav! Darija Grgić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 847 | Mirela Zubčić | Poštovani, pozdravljam većinu prijedloga izmjene postojećeg Pravilnika te smatram da ga je potrebno dalje doraditi i izmijeniti. Nije ravnomjerno vrednovano radno iskustvo u odnosu na napredovanje u smislu da se može postati mentor nakon 3 godine radnog iskustva, a da se tek nakon 35 godina radnog iskustva stječe trajno zvanje. Smatram da bi trajno stjecanje zvanja trebalo omogućiti nakon 30 godina radnog iskustva. Srdačan pozdrav, Mirela Zubčić | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 848 | ALEKSANDRA DUŽEVIĆ | Poštovani, ovo su moji prijedlozi u vezi Pravilnika: 1.) Za napredovanje treba izraditi aplikaciju koja bi se nalazila u e-matici. Aplikacija treba sadržavati tablicu bodova i mogućnost da se uz bod priloži dokaz (potvrda, Rješenje…) i link na aktivnost. Budući da je to mjerljiv i objektivan način utvrđivanja stanja kad se napuni određeni broj bodova Povjerenstvo u MZO pregledava vjerodostojnost potvrda i linkova i djelatnik prelazi u zvanje. Aplikacija treba biti povezana sa svim službenim stranicama MZO za stručno usavršavanje (EMA, AZOO, AZSO…) i automatski treba povlačiti potvrde o stručnom usavršavanju. Na taj način bi i ravnatelji imali uvid u stručno usavršavanje djelatnika (naime, ima djelatnika koji nikad ne izvršavaju tu obavezu i neometano dobivaju plaću i ostaju na radnom mjestu). Aplikacija treba sadržavati za svakog djelatnika automatski zbrajanje bodova, datum zadnje promocije i datum kad se šalje novi zahtjev, zahtjev za napredovanje i sl. Aplikacija bi znatno smanjila subjektivnost procjene i financijska sredstva jer bi se provjera i vjerodostojnost moglo obavljati iz bilo kojeg mjesta od osobe postavljene iz MZO. 2. Za ponovno obnavljanje u isto ili manje zvanje dovoljno je da djelatnik ispoštuje obaveze vezane uz zvanje i da je u skladu s zvanjem na usluzi MZO, a ne ponovno prikupljanje bodova i uvidi, tj. procjene. 3.) Ako i dalje ipak ostaje uvid u rad, praćenje rada (što ne bi trebalo, jer nema alata za to) smatran da nije dobro ukidanje povjerenstva na niti jednom nivou, posebno tročlanog Povjerenstva na uvidu. Obrazloženje: Budući da na uvidu u rad ne postoji mjerljiv, objektivan alat za utvrđivanje razine, nego se radi samo o osobnoj procjeni, ipak se veća objektivnost postiže s tri člana Povjerenstva nego s jednim. 4.) Uvid, tj. praćenje rada i razgovori trebali bi se odvijati online, sve ostalo je trošenje resursa i zaostajanje u poznavanju digitalnih alata, pogotovo kad je riječ o uvidima u rad savjetnika i viših savjetnika. 5. Niti jedan bod ne bi trebao ovisiti o imenovanju ravnatelja ili MZO (ili bilo koga), jer to znači da naša karijera ovisi o drugome, o imenovanju, a ne o osobnoj aktivnosti. 6.) Smatram da napredovanje treba ići u pravcu specijalizacije (kao liječnici), a ne ovo svaštarenje, obaveze da se napreduje iz nekoliko kategorija i onda sve ostaje na površini, nemamo specijaliste za određeno područje. Kad bi se išlo u pravcu specijalizacije MZO bi dobilo registar specijalista za određeno područje koji bi dalje vršili edukaciju, izradu dokumenata za MZO i sl: npr. specijalist za digitalne alate u nastavi, za nasilje, za mentalno zdravlje, za projekte i sl. Ujedno to bi bili djelatnici kojima bi se škole, nastavnici, roditelji mogli obratiti za probleme. 7. U prilogu Pravilnika staviti dokumentaciju za projekte i istraživanje ili obrazloženje što se smatra projektom, istraživanjem, što treba sadržavati. (jer svašta se podnosi pod projekt i istraživanje) | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim prijedlozima. | |
| 849 | Elvira Vujčić | Poštovani, pozdravljam izmjene Pravilnika jer su bile nužne. Pravilnik koji je trenutno na snazi višeznačan je i nerazumljiv, stoga su promjene više nego potrebne. Ono u čemu se ne slažem je uvid u nastavni sat učiteljima koji obnavljaju svoj status. Ne smatram da se uvid treba posve ukinuti, ali predlažem da to bude prilikom prvoga napredovanja i kod napredovanja u više zvanje. Smatram da se stjecanje trajnog zvanja treba spustiti na 30 godina radnoga staža ili nakon tri uzastopna napredovanja ili obnove statusa. Ne slažem se s prijedlogom za prvo napredovanje da se staž smanji na 3 godine jer mladome djelatniku treba više vremena da stekne iskustvo u radu. Većinu ostalih obveza podržavam i mislim da se trebaju ispuniti. Neke kategorije bodovanja trebalo bi dodatno pojasniti i konkretizirati. Također podržavam prijedlog da se napredovanje učitelja vrati pod nadzor nadležne Agencije. Veća se pozornost treba posvetiti, a ujedno i bodovati, odgojno-znanstvenom radu jer neposredan rad s učenicima nije dovoljno vrednovan u dosadašnjim Pravilnicima. Smatram da su administrativno-birokratski poslovi u prvome planu i da se više vrednuju od neposrednog odgojno-obrazovnog rada bez kojega nema kvalitetnog obrazovanja. Učitelje treba motivirati i adekvatno nagraditi za njihov trud i rad u razredu s učenicima. Po ovome do sada sve je bilo važnije od onoga za što smo se primarno obrazovali te se nadam da će se i to ovim Pravilnikom i aktualnim promjenama dovesti u red. Veselim se promjenama Pravilnika i nadam se da će iste ubrzati proces napredovanja učitelja, stručnih suradnika i ravnatelja prema zasluženim ostvarenjima. S poštovanjem, Elvira Vujčić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 850 | Sanda Šimičić | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna navedenog Pravilnika. Slažem se s izmjenom po kojoj kategorija "Unapređivanje rada škole" nije obvezna za nepredovanje. Smatram da stečeno zvanje treba biti trajno, uz uvjet da odgojno-obrazovni djelatnik svoje obveze izvršava redovito. Podržavam inicijativu da se razmatraju bodovi i za nižu kategoriju za koju se odgojno-obrazovni djelatnik nije prijavio kako ne bi izgubio već stečeno zvanje. Nažalost, i u ovako izmijenjenom pravilniku zanemaren je neposredni rad s učenicima pa napredovanje uglavnom ovisi o sakupljanju bodova u različitim aktivnostima koje često nisu odraz kreativnosti te znanstvene i metodičke stručnosti. Smatram da bi godišnji broj sati educiranja kolega propisan čl. 21., 22. i 23. u trajanju zvanja mentora/savjetnika/izvrsnog savjetnika trebalo smanjiti. Srdačan pozdrav. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 851 | SILVANA VULAS | Poštovani, mišljenja sam da bi se sve unešene konačne promjene kasnije mogle i trebale naći na jednom dokumentu s upotpunjenim člancima svih Pravilnika i izmjena Pravilnika o napredovanju s obzirom na mogućnost različitih tumačenja i mogućih neusklađenosti. Zahvaljujem | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. | |
| 852 | Katarina Pučar | U Nacrtu pravilnika o Izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima podržavam micanje obaveznih kategorija (posebno unaprjeđenje rada škole) jer su za napredovanje sve kategorije jednako važne, a ispunjavanje uvjeta iz njih ovisi o osobnim afinitetima odgojno obrazovnih radnika. Radno iskustvo je ključno za napredovanje, jer teško netko sa samo tri godine iskustva može dovoljno upoznati odgojno – obrazovni sustav da bi u njemu stekao zvanje mentora. Ako se to – iznimno – dopusti, onda bi jednak uvjet trebao – iznimno – vrijediti i za prelazak u viši stupanj zvanja, ako je netko zadovoljio uvjete prije 5 godina (minimalno 3). Zadržavanje stečenog zvanja trebalo bi omogućiti nakon 30 godina radnog staža. Neposredan uvod u stručno – pedagoški rad trebao bi biti obavezan samo kod prvog napredovanja u zvanje mentora – kod sljedećih napredovanja ili obnove zvanja to zaista nije potrebno. Općenito podržavam smjer u kojem idu izmjene pravilnika i nadam se da će biti usvojene. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 853 | LJILJANA ŠTANFELJ | Poštovani, podržavam inicijativu da se postojeći Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika i stručnih suradnika izmijeni jer ovakav postojeći ne pruža motivaciju i zadovoljstvo u napredovanju te usavršavanju rada s učenicima, kao i vlastitog rada. Naprosto, dovodi do pukog prikupljanja bodova i samo ispunjavanje forme (npr. evaluacija izlaganja/predavanja) te do neravnopravnosti u pružanju mogućnosti napredovanja svima. U članku 2 postojećeg Pravilnika za prvo napredovanje u zvanje mentora smatram da bi trebao ostati uvjet od najmanje 5 godina, a ne predložene 3 godine. Tih pet godina je dovoljno gdje učitelj/nastavnik/stručni suradnik kao početnik može u tom vremenskom razdoblju steći dovoljno vještina i kompetencija koje su potrebne za zvanje mentora. Samo broj prikupljenih bodova (i dokaza) nije jedini kriterij za izvrsnost. Za napredovanje u zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika smatram da bi trebao ostati uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, ali smanjiti na jedan sat. Neposredni odgojno-obrazovni rad s učenicima svakako bi trebao biti važan element u procesu napredovanja. Za stjecanje trajnog zvanja smatram da bi se trebalo omogućiti stjecanje trajnog nakon dva uzastopno ponovljena imenovanja u odabranoj kategoriji. Podržavam izmjenu (Članak 15.) prema kojoj se Povjerenstva za napredovanje ukidaju i prema kojoj se zahtjev za napredovanje treba slati samo Agenciji za odgoj i obrazovanje i koja je prema tome zadužena za uvid u zahtjev i napredovanje učitelja/nastavnika. Podržavam izmjenu prema kojoj bi Agencija za odgoj i obrazovanje automatizmom razmatrala bodove i za nižu kategoriju za koju se kandidat nije prijavio kako ne bi izgubio zvanje (Čl.16.) U Članku 19. , stavak 1, smatram da bi se podnošenje zahtjeva za napredovanje trebalo podnijeti u razdoblju manjem od predloženih 6 mjeseci jer u tom slučaju odgojno-obrazovni radnik ima „prazan hod“ do isteka zvanja u kojem također i dalje nastavlja prikupljati bodove. Ukoliko ostane 6 mjeseci, tada predlažem da se bodovi koji se sakupe nakon slanja potrebne dokumentacije za napredovanje do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje. U Člancima 21., 22. i 23. u trajanju zvanja mentora/savjetnika/izvrsnog savjetnika u kojima se navodi da je odgojno-obrazovni radnik dužan educirati kolege na godišnjoj razini od 3/5/7 sati (ovisno o zvanju), smatram da bi educiranje kolega svakako trebalo smanjiti jer je s postojećim Pravilnikom naprosto teško održati navedeni broj na godišnjoj razini. Ukoliko je predviđena godišnja razina za educiranje, tada predlažem da se broj edukacija obavezno smanji jer je nemoguće da svi mentori, savjetnici ili izvrsni savjetnici zadovolje educiranje kolega od županijske do državne razine. Svi koji su napredovali trebaju imati jednake mogućnosti za educiranje, a ovako to nije omogućeno svima jednako. Za razdoblje za održavanje edukacija kolega predlažem da se korigira dio „na godišnjoj razini“ u razdoblje „do isteka zvanja“. Pružanje podrške kolegama u radu se također odvija svakodnevno pa bi prema tome i to tada trebalo nekako vrednovati. U Člancima 21., 22., 23., podstavak 4, smatram da bi objava nekog obrazovnog sadržaja ili stručnog članka trebalo brisati kao obvezatan kriterij. Objava nekog obrazovnog sadržaja ili stručnog članka treba ostati samo u kategoriji za bodovanje, a ne kao obvezatan kriterij kojeg treba ispuniti. Ukoliko i ostane kao obvezatan kriterij koji odgojno-obrazovni radnik treba ispuniti, tada svakako treba ostaviti mogućnost i digitalnog obrazovnog sadržaja. Razvijanje digitalnih vještina i kreativnost u stvaranju digitalnih sadržaja su važne vještine 21.stoljeća te nužne za rad svakog odgojno-obrazovnog radnika danas. U istim člancima 21., 22., 23. predlažem da se „sudjelovanje u e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja“ ostavi kao važan kriterij koji je potrebno ispuniti. Davanje konkretnih prijedloga i mišljenja o dokumentima iz područja obrazovanja na temelju iskustva u radu odgojno-obrazovnih radnika su neizmjerno važna jer su odgojno-obarzovni radnici upravo ti koji uvijek mogu najbolje dati prijedlog poboljšanja nekog Pravilnika. S poštovanjem, Ljiljana Štanfelj | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 854 | Lana Lončar | Poštovani, slažem se s većinom predloženih izmjena u Pravilniku. Podržavam prijedlog da se djelatniku koji ne prelazi u više zvanje omogući zadržavanje trenutnog. Smatram da bi trebalo omogućiti brže napredovanje u više zvanje učiteljima koji ostvare tražene uvjete. Slažem se da je potrebno uvesti trajno zadržavanje zvanja za djelatnike koji imaju zvanje te napune 30 godina radnoga staža. Smatram da je uvid u nastavni procest dovoljan na prvom polaganju u više zvanje te možda kasnije u iznimnim slučajevima nakon reformi i sl. Smatram da treba uzeti u obzir izvanredne situacije (pandemije, prirodne katasfrofe...) te omogućiti odstupanje u rokovima nastavinicma koji produžuju zvanje ili žele prijeći u više zvanje. Isto tako omogućiti djelatnicima manjih ili područnih škola dodatne načine ostvarivanja bodova. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 855 | BORO SOLDO | Poštovani, Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem da se granica zadržavanja trajnog zvanja pomakne na 30 godina (a to je i predloženo u obrascu Zahtjeva za utvrđivanje trajnog zvanja "namjerno" ili "slučajno") , a pogotovo onima koji su već tri puta obnavljali stečeno zvanje bez obzira radi li se o mentoru, savjetniku ili izvrsnom savjetniku. Lijep pozdrav ! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima te su ona djelomično prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 856 | Eduard Kožul | Poštovani Pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika kao znak da se ipak skrbi o našem napredovanju. No, smatram da bi bilo dobro neko "lakše" mjesto za praćenje naših vlastitih bodova, neka aplikacija npr. preko koje bi mi osobno unosili naše bodove a da ih Agencija verificira da ne kažem "vrednuje" jesmo li dobro unijeli, jer ponekad postoji višestruka interpretacija. Nadalje izostavljene su i neke vannastavne aktivnosti koje bi mogli staviti u sustav bodovanja a nama i našim učenicima treba podosta vremena da ih provedemo; tako razna volontiranja, humanitarne akcije i slično. Nadalje, pripremanje ekipe (tima, grupe...) na natjecanje je zahtjevnije nego pripremanje pojedinog učenika. Također se priklanjam nekim komentarima da je potrebno više od predložene 3 godine za napredovanje. Osobno ne vidim problema da se dođe na moj sat i da se napravi uvid u cjelokupni rad (i nenajavljeno) ali bi trebalo napraviti razliku bodovanja rada u trogodišnjim srednjim školama od gimnazijskih- jednostavno su u neravnopravnom položaju. Rad u tijelima škole je također problematičan- jer članove određenih tijela bira ravnatelj pa ako mu nisi po volji neće me izabirati i onda sam nečijom samovoljom uskraćen za bodove. Pozdrav. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 857 | Mirjana Rubčić Fabris | Poštovani, Smatram da treba profesorima koji su stekli uvjete za napredovanje u viši stupanj zvanja, naročito ako imaju više od 20 godina radnog staža u prosvjeti te ispunjavaju sve tražene uvjete, dozvoliti napredovanje prije isteka od, do sada predviđenih, 5 godina. Također smatram, s obzirom da su pravilnici o napredovanju u zvanju novijeg datuma ( s aspekta profesora koji rade duže od 30 godina) , a koji su tijekom svog rada i karijere ispunjavali sve tijekom vremena propisane zahtjeve struke, da im treba omogućiti ubrzano promoviranje u viši stupanj zvanja kako bi i oni bili u svojim pravima izjednačeni s kolegama koji su se zaposlili unatrag 10 godina. Na ovaj način bismo otvorili uvjete da profesori koji ispunjavaju zahtjeve novog pravilnika... ( tijekom cjelokupne svoje nastavničke karijere ) svojim kompetencijama odu s primjerenim zvanjem u zaslužene mirovine. Smatram da profesori pred mirovinom to zaslužuju te se time štite njihova prava na rad i stručni razvoj u struci i pravilnik ih ne diskriminira u ostvarivanju njihovih prava na napredovanje u struci. Vrijeme je u ovom slučaju bitan faktor i ne treba ga zanemariti ili zapravo učiniti preprekom / diskriminirajućim ograničenjem za kolegice i kolege koji su tijekom svog radnog staža ( 30 god. i duže ) dali nemjerljiv obol našem školstvu. Ne zaboravimo, kolegice i kolege s 30 godina staža u prosvjeti su zapravo ljudski potencijal / resurs koji mentorira kolege koji se tek zapošljavaju. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 858 | Vlado Kašnar | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Nova verzija Pravilnika čini mi se jasnijom, preciznijom i promišljenijom. Ne slažem se s mogućnošću napredovanja u zvanje mentora nakon 3 godine radnoga iskustva, smatram da je ipak potrebno više. Podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje i Stručnog povjerenstva i vraćanje nadležnosti Agenciji za odgoj i obrazovanje, odnosno višim savjetnicima. Odgojno - obrazovni radnik koji je stekao određeno zvanje, nakon 30 godina radnog iskustva u odgojno - obrazovnoj ustanovi, trebao bi to zvanje trajno zadržati. Slažem se da je potrebno korigirati broja bodova potrebnih za napredovanje u određenu razinu, ali broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja nije potrebno smanjivati. Smatram da je uvid u neposredan odgojno - obrazovni rad kandidata potreban samo kod prvog napredovanja u zvanje, a kasnija napredovanja u određeno zvanje i obnavljanje postojećeg dovoljno je potvrditi prikupljenim bodovima, propisanom dokumentacijom te mišljenjem ravnatelja škole. Također se slažem s prijedlogom da odgojno - obrazovni radnik kojem je odbijen zahtjev za napredovanje u više zvanje zadržava prethodno stečeno. Podržavam brisanje riječi digitalno iz članka. 22., jer nije nužno da objavljeni obrazovni sadržaji budu digitalni. Smatram da bi se Pravilnikom trebalo jasno definirati vrijeme prijave kandidata za prvo napredovanje (npr. od 1.9. -1.4. tekuće školske godine), a da kandidati koji potvrđuju prethodno stečeno zvanje ili napreduju u više zvanje imaju rok predaje potrebne dokumentacije do 120 dana prije isteka zvanja. Period od 6 mjeseci je predug. Također zbog izvanredne situacije s pandemijom i potresom, mogućnost ispunjavanja obveza mentora i savjetnika kroz posljednje dvije školske godine bila je prilično smanjena, odnosno onemogućena te bi se pri provjeri uvjeta za napredovanje i to trebalo uzeti u obzir. Srdačan pozdrav, Vlado Kašnar | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 859 | Maria Nemec | Poštovani, slažem se sa izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da bi učitelj pri prvom napredovanju ipak trebao imati 5 godina radnog iskustva u odgojno-obrazovnom radu, nikako manje (čl.2.). Također smatram da bi učitelj koji je stekao određeno zvanje (mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik) nakon 30 godina rada u odgojno-obrazovnoj ustanovi trebali zadržati isto trajno, bez obveze obnavljanja zvanja (čl.18.). Lijep pozdrav, Maria Nemec | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 860 | MARIJA UJLAKI | Izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju osim nekoliko praktičnih promjena ne donose ništa novo. Iz nepoznatog razloga smatrate da netko tko je prije 2 godine položio stručni ispit može postati učitelj mentor ali vam nije dosta da netko napreduje u zvanju 30 godina da bi to zvanje stekao trajno! Ni u jednoj drugoj profesiji stručnjak koji je napredovao u zvanju to zvanje ne gubi. Liječnik ili časnik HV pa tako i učitelj tijekom određenog vremena radi i usavršava se i svojim napredovanje stječe neki viši stupanj. Kako to može "nestati" nakon 5 ili 15 godina? Pogotovo jer ta osoba i dalje ispunjava sve svoje obveze. Smatram da se stečeno zvanje, ukoliko osoba ispunjava svoje obveze mora moći zadržati. Sve ostalo je ponižavanje struke. Ukinuli ste ulogu Okvira nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u školama, što ima smisla jer Pravilnik se ne odnosi samo na učitelje. Ali umjesto da ste u napredovanje uvrstili standarde kvalifikacija za sve na koje se pravilnik odnosi, vi ste standarde maknuli za sve. Ne znam kako bih to protumačila. Već pri prvom savjetovanju donošenja Pravilnika dobili ste brojne komentare vezane za činjenicu se ne omogućuje napredovanje u struci svima podjednako, na što kolege iz manjih seoskih škola, umjetničkih škola, trogodišnjih strukovnih škola i sl. ponovno ukazuju. Taj problem niste ni pokušali ovim izmjenama riješiti. Također kolege ponovno ukazuju na činjenicu da od 7 kategorija u kojima se skupljaju bodovi potrebni za napredovanje, samo jedna se većim dijelom odnosi na nastavu i neposredni rad s učenicima. To bi značilo da napredovanje znatno ovisi o ostalim poslovima kojima možete biti zaduženi ili ne, te o angažmanu i plaćenim poslovima izvan zaduženja ili radnog vremena. Vezano uz to, ne slažem se s kolegama koji smatraju da je uvid u nastavu i razgovor s kandidatom nepotreban, ali smatram da nikako ne bi smio biti stresan . Podržavam pojednostavljenje procedure vezano za ukidanje Povjerenstva. Članak 16. ( stari čl.19) donosi izmjenu da kandidat treba najkasnije 6 mjeseci prije isteka postojećeg zvanja podnijeti zahtjev te da će cijeli postupak biti obavljen prije isteka zvanja. Svjedoci smo da papiri kandidata mjesecima stoje u nečijim ladicama i da se Povjerenstvo i viši savjetnici kandidatu ne javljaju a poznati su i slučajevi da Agencija nije poštovala rok te o neujednačenoj praksi viših savjetnika. To se ne smije događati. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 861 | Terezija Mlinarić | Poštovani, pravilnikom je definirano dosta toga, ali smatram da ima još mjesta za poboljšanje. Dosta kolega pisalo je o trajnom stjecanju zvanja čim prije. S tim prijedlogom se slažem, jer ako se trajno zvanje dobiva tek nakon što je netko tri puta prolazio cijelu proceduru za višeg savjetnika (a prije toga prošao je i prijavio se za zvanje mentora i za zvanje savjetnika što je ukupno 25 godina), to je demotivirajuće i degradirajuće za profesora koji je već nekoliko puta dokazao svoju stručnost. Nije za očekivati da će se nakon tolikih godina usavršavanja i napredovanja nastavnik opustiti i zanemariti. Predlažem i dodavanje više povjerenstava u kategoriji unapređenja rada škole, tj. svih povjerenstava koja donosi poslodavac. U tom području dešava se da su neki djelatnici neprestano u povjerenstvima jer su pouzdani i naprave posao, a svako povjerenstvo uistinu znači i odrađeni posao. Obavezne kategorije bi se trebale ukinuti zbog različitih mogućnosti nastavnika, a smjernice za bodovanje trebale bi se detaljnije razraditi da rad svih povjerenstava bude objektivniji i ujednačeniji | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 862 | SENKA JELIĆ | Poštovani, podržavam prijedloge izmjena Pravilnika. Ukoliko smatrate da su samo tri godine radnog iskustva uz najmanje 40 prikupljenih bodova i ispunjavanje ostalih navedenih uvjeta dovoljni i odgovarajući, neka djelatnik napreduje. Nadanje, smatram DA JE IZMJENA PRAVILNIKA TREBALA NUŽNO OBUHVATITI i sljedeće: -reguliranje bodova stečenih u periodu između dana predaje dokumentacije za sljedeće napredovanje i dana uvida u stručno-pedagoški rad. OSTVARENI BODOVI U TOM PERIODU TREBALI BI, PREMA LOGICI, PRIPADATI PERIODU ZA OSTVARIVANJE UVJETA SLJEDEĆEG NAPREDOVANJA. Jednostavno, ako s danom predaje dokumentacije za napredovanje moramo ispuniti sve propisane uvjete, onda ovaj dio uvjeta pripada periodi iza (meni se u tom periodu pojavljuje 50-ak sati stručnog usavršavanja i 10-ak bodova koje, eto, „bacam u vjetar“) -u čl. 8., kategorije aktivnosti Predavanja, radionice i edukacije, IZMIJENITI TERMIN „MEĐUSOBNO RAZLIČITIH“. Ako je tema predavanja od velike koristi za naš pedagoški rad, zašto ne bi bila prezentirana i ostalom dijelu djelatnika (osim prijavljenih na trenutni stručni skup i na određenom području). Pružimo mogućnost, AKO JE TEMA TRAŽENA I BITNA, DA SE PREZENTIRA I OSTALIM ZAINTERESIRANIM, DA SE MOŽE PONAVLJATI ISTA. -i ključno, REALNO JE 30 GODINA RADNOG STAŽA DA BI SE MOGLO STEČENO ZVANJE ZADRŽATI TRAJNO (uz uvjet 35 godina, ubrzo slijedi mirovina). S poštovanjem! Senka Jelić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 863 | Hrvoje Medić | -hitno je potrebno uvesti TRAJNO zadržavanje statusa napredovanja, kao u ostatku državnog i javnog sektora, mentorstvo nakon 5 godina, savjetništvo nakon 10 god, viši savjetnik nakon 15 god. sveukupnog staža. Tako da ljudi već od 40.godine mogu živjeti od malo pristojnijih primanja i bez bojazni hoće li obnoviti status. Kasnije samo uvesti neki minumum odslušanih godišnjih edukacija za zadržavanje statusa,reducirati akademsku lepezu aktivnosti kojima se profesor mora baviti uz redovnu nastavu želi li napredovati. -više bodova dodijeliti uspjesima na natjecanjima, premalo se nagrađuje uspjeh u radu s učenicima -digitalni pretinac na cloud-u gdje profesori pohranjuju svoje potvrde i osmisliti softver koji sam zbraja bodove na osnovu digitalno pohranjenih potvrdi, automatizacija cijelog procesa, svesti na nekoliko klikova -NOVA KATEGORIJA BODOVANJA: već sad uvidom u E-rudnik uvesti dodatna bodovanja za profesore glavnih predmeta (i prirodnih znanosti) čiji učenici postižu iznadprosječne rezultate na maturi. -uvesti nacionalne ispite tako da se stekne uvid u razinu usvojenosti gradiva svih predmeta, a bodove dodijeliti profesorima čiji učenici postižu iznadprosječne rezultate. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 864 | Monika Barbara Bogdanić | Poštovani, slažem se sa izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja, ali ima još prostora za izmjene. Iako je većina kolega napisala kako se ne slaže kako netko može postati mentor nakon tri godine rada, navedeno je kako ta osoba treba imati 40 bodova, što mnogo govori o njegovom radu. Isto tako je potrebno smanjiti bodove koji su potrebni za napredovanje. Treba uzeti u obzir kako smo zaduženi sa najmanje 24 sata nastave, radimo i više od 40 sati tjedno , dosta kolega radi na dvije škole i više, putujemo na posao van mjesta svoga prebivališta. Trajanje zvanja bi isto tako trebalo produžiti sa postojećih pet godina. Podržavam ukidanje obveze sudjelovanja na e savjetovanju te ukidanje Povjerenstva. Lijep pozdrav Monika Barbara Bogdanić, učiteljica mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 865 | Lionella Brisinello | Poštovani, slažem se s gotovo svim predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika. Predlažem da se kod obnove napredovanja jasno definira uvažavanje bodova stečenih od uvida do promocije. Podržavam ukidanje povjerenstava i predlažem da na uvidu u nastavu budu viši savjetnik i ravnatelj jer su to osobe koje najbolje poznaju rad odgojno obrazovnog djelatnika koji želi napredovati. Smatram da uvid u nastavu za obnovu napredovanja nije potreban, već dokazi ispunjavanju uvjeta. U potpunosti se slažem s izmjenama u Članku 15. Ne vidim razlog očitovanja na stručno mišljenje o napredovanju, osim ukoliko se istim ne slažemo. Brisanjem Članka 12. i 13. pojednostavljuje se postupak i smanjuju se bespotrebni troškovi. Također podržavam ukidanje obvezne bodova iz kategorije Unaprjeđivanje rada škole. Dovoljno je definirati minimalan broj kategorija. Predlažem i bodovanje za rad u Stručnom povjerenstva za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta odnosno učenika, ali i rad ili vođenje grupa u kojima su uključeni učenici škole pri raznim udrugama i kroz koje se jasno promovira škola i unaprjeđuje njen rad, rad učitelja u Koordinacijskim odborima Grad prijatelj djece i sl. Srdačan pozdrav! Lionella Brisinello | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim prijedlozima koji su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 866 | MAJA BIŽACA | U članku 5. stavku (3) piše da nastavnik u prvo zvanje mentora može napredovati nakon 3 godine rada. No ako nakon toga želi napredovati u zvanje savjetnika, za to mu treba 10 godina rada u školi, od čega 5 kao mentor. S obzirom da je osoba napredovala nakon 3 godine, on ima 8 godina rada u školi i što sad - mora opet obnoviti za mentora koji traje 5 godina da između te 2. ne bi bio bez zvanja, ili čekati bez napredovanja te 2. godine ili napredovati u mentora pa čekati da istekne 5 godina, a onda već 3 godine ima uvjete za napredovanje u savjetnika bez mogućnosti napredovanja. Isto tako i za izvrsnog savjetnika, nedostajat će mu te 2. godine. Stoga u članak 6. treba dodati stavak (3) da iznimno mogu napredovati nakon 8. godina rada na godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama ako je prema članku 5, stavak (3) napredovao nakon 3 godine rada, odnosno u članak 7. za napredovanje u izvrsnog savjetnika nakon 13. godina rada ako se u zvanje mentora napredovalo nakon 3 godine rada. Podržavam promjenu da je za prvo napredovanje potrebno 3 godine rada, jer nismo svi istih sposobnosti i nije nemamo svi jednaka zaduženja. Upravo se najmlađi kolege najviše zadužuju za razne organizacije, provedbe, dežurstva i slično pa time ubrzano stječu iskustva, ali i bodove. Uz sve to radi se za umanjenu plaću do polaganja stručnog ispita, pa je ta mogućnost bržeg napredovanja barem neka kompenzacija i motivacija, možda i dodatni poticaj da se zaposle na radnom mjestu nastavnika. Također smatram da bi učitelji koji su stekli određeno zvanje ( mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik) nakon 30 godina rada u odgojno- obrazovnoj ustanovi trebali zadržati trajno bez obveze obnavljanja zvanja. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 867 | Željko Štanfelj | Poštovani, smatram da bi Pravilnik trebao biti takav da motivira kandidate k napredovanju u zvanja, bilo za prvo stjecanje zvanja ili pak za obnavljanje zvanja. Sporni su mi članci 21., 22. i 23. podstavak 1 koji glase "najmanje 3/5/7 sati godišnje educirati kolege, studente...." . To bi značilo tijekom 5 godina za izvrsnog savjetnika održati 35 sati edukacije. I kada bi to radili svi mentori, savjetnici i izvrsni savjetnici ne bi ni trebali raditi u nastavi, jer ne bi imali kada. Smatram da bi se taj podstavak trebao brisati jer educiranje kolega, pružanje kolegijalne podrške i slično događa se na svakodnevnoj razini ali je vrlo teško dokazivo. Mislim da to ne bi trebao biti obvezan kriterij za napredovanje. U istim člancima podstavak 4. smatram da riječ "digitalna" mora ostati jer se radi o vrsti sadržaja koji su usklađeni sa stoljećem u kojem živimo. Mišljenja sam da bi za prvo napredovanje u zvanje mentora trebao ostati uvjet od najmanje pet godina radnog staža, a ne tri kako je predloženo u članku 2. Godine iskustva su itekako bitne. Za napredovanje u zvanje mentora svakako bih ostavio uvid u neposredni rad. Trajno zvanje trebalo bi se moći ostvariti nakon dva uzastopno ponovljena imenovanja. Potrebno je navesti da se bodovi koji se sakupe nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Podržavam inicijativu da će Agencija automatizmom razmatrati bodove i za nižu kategoriju za koju se kandidat nije prijavio kako ne bi izgubio zvanje. U kategorijama unutar unapređenja rada škole nužno je raščlaniti rad na cjelogodišnjim projektima i nekih kratkoročnih akcija jer broj sati koji se ulažu je nemjerljivo različit te bi se zbog toga i broj bodova morao razlikovati. Evaluaciju održanog predavanja bi trebalo ukinuti, jer se ista lako može lažirati i potpuno je nepotrebna. Ne slažem se s izbacivanjem stavka "sudjelovati na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja", jer iskustvo koje se stječe u neposrednom odgojno-obrazovnom radu mora imati platformu na kojoj javno može izreći slaganje ili neslaganje sa određenim nacrtom pravilnika, itd. Lijepi pozdrav | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 868 | Fani Vidović | Poštovani , slažem se s izmjenama Pravilnika o napredovanju. Smatram da bi učitelji koji su stekli određeno zvanje ( mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik) nakon 30 godina staža u odgojno- obrazovnoj ustanovi trebali zadržati trajno bez obveze obnavljanja zvanja. Nadalje smatram da je kod obnove već stečenog zvanja dovoljna dokumentacija koju predajemo te da nije potreban uvid u sat. Potrebno je omogućiti da se bodovi koji se sakupe u periodu nakon slanja dokumentacije mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Podržavam odluku da napredovanje provodi Agencije. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 869 | NATAŠA VUKOVIĆ | Poštovani Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Međutim ne podražavam da se već nakon tri godine u odgojno - obrazovnom sustavu može napredovati u zvanje mentora. Tročlano povjerenstvo je nepotrebno komplicira proceduru i nije ekonomično . Uvid u stručno-pedagoški rad nastavnika koji obnavlja zvanje je nepotreban - dovoljno bi bilo pravovremeno nadležnoj agenciji dostaviti potrebnu dokumentaciju sa svim zadovoljenim uvjetima, poput broja bodova, sati stručnog usavršavanja.... srdačan pozdrav | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 870 | Sanja Stičinski | Poštovani, novi prijedlog Pravilnika po meni je u nekim stvarima bolji od trenutno važećeg ali ne slažem se sa sljedećim prijedlozima: - mogućnošću napredovanja u zvanje mentora već nakon tri godine radnog iskustva, jer smatram da mlade kolege unatoč svojim iznimnim sposobnostima i kvalitetama trebaju više godina radnog iskustva -članka 21,22, i 23. koji se odnosi na opće uvijete i broj sati u edukaciji kolega smatram da bi se trebao smanjiti s 3/5/7 na 2/4/6 godišnje, jer ćemo biti pretrpani različitim međusobnim edukacijama od kojih su neke i sumnjive kvalitete Također smatram da bi u evaluaciju rada odgojno- obrazovnog djelatnika trebali biti uključeni i učenici i roditelji, odnosno ako govorim o kvaliteti neposrednog odgojno- obrazovnog rada njih ne bismo trebali izostaviti. Lp, Sanja Stičinski | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 871 | Ljiljana Vranjković | Poštovani, smatram da učitelji koji su predali dokumentaciju po ovom Pravilniku (od 25.7.2019.), a još im nije obavljen uvid u nastavu, mogu ovom izmjenom Pravilnika napredovati , kažimo tako, po ovome nešto izmjenjenom postojećem Pravilniku. Upravo, da bismo izbjegli neravnopravnost u napredovanju. Mislim da ste to i omogućili jednim člankom. Lijepi pozdrav, Ljiljana Vranjković. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 872 | Stela Čuturić | Poštovani, podržavam ukidanje kao obvezne kategorije "Unapređivanje rada škole" te obvezu sudjelovanje i e-Savjetovanjima. Podržavam ukidanje Povjerenstva i vraćanje nadležnosti AZOO (zbog nepraktičnosti, te administrativne i financijske neisplativosti). Mišljenja sam da je 3 godine premalo za napredovanje odgojno-obrazovnog radnika u zvanje mentora a isto tako smatram da bi učitelji koji, poslije 30 godina staža u odgojno-obrazovnoj ustanovi, steknu određeno zvanje to zvanje (mentora, savjetnika ili izvrsni savjetnika) trebali zadržati trajno bez obveze daljnjeg obnavljanja zvanja. Slažem se sa smanjenjem broja bodova potrebnih za napredovanje u određenu razinu (mentor, savjetnik, izvrsni savjetnik) i smatram da se prilikom donošenja Odluke za napredovanje odgojno-obrazovnog radnika, kao najvažniji kriterij treba biti uvid u odgojno-obrazovni proces/ nastavu pa tek onda ispunjenost općih uvjeta (bodovi...). Pozdravljam izmjenu Pravilnika u predloženom Članka 7. st.5. S poštovanjem, Stela Čuturić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 873 | SNEŽANA KOSANOVIĆ | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Samo obnavljanje zvanja je nepotrebno komplicirano. Postupak se može pojednostaviti vrednovanjem stručnih usavršavanja, ostvarivanjem potrebnih bodova, bez ponavljanja uvida u stručno - pedagoški rad nastavnika jer njihovo iskustvo tijekom rada daje potvrdu o stručnosti. Predlažem ukidanje evaluacije održanih predavanja jer mnogi ne šalju povratne informacije. Za trajno zadržavanje zvanja potrebno je smanjiti broj godina rada u obrazovanju na 30 godina. Podržavam vraćanje nadzora napredovanja na nivo AZOO. Srdačan pozdrav, Snežana Kosanović | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 874 | Ajlin Andreis Sarun | Sporni su mi članci 21. i 22. - koji glase "najmanje 5 (7) sati godišnje educirati kolege, studente...." . To bi značilo tijekom 5 godina za izvrsnog savjetnika održati 35 sati edukacije. I kada bi to radili svi mentori, savjetnici i izvrsni savjetnici ne bi ni trebali raditi u nastavi, jer ne bi imali kada. Također sam mišljenja da je nakon 30 godina rada i uredno priložene dokumentacije sam uvid u stručno- pedagoški rad bespredmetan. Sam postupak prijave bi trebalo umrežiti. Naime, zašto treba prikupljati potvrde izdane preko ettaedu ili loomena, kada je već tamo zaveden. Evaluaciju održanog predavanja bi isto trebalo ukinuti, jer se ista lako može lažirati i potpuno je nepotrebna. Treba jasnije definirati što se smatra projektom, jer se različito tumači od strane različitih profesora i djelatnika Agencije. Pozdravljam ukidanje obveze sudjelovanja na e-savjetovanju. Srdačan pozdrav Ajlin Andreis Sarun | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 875 | Jasminka Turina Luketić | Poštovani, Podržavam izmjene u Pravilniku o napredovanju. Mišljenja sam da je za prvo napredovanje u zvanje potrebno 5 godina traženog radnog iskustva . Mišljenja sam da se za napredovanje u više zvanje, broj godina rada treba smanjiti , odnosno omogućiti napredovanje u više zvanje nakon provedene 3 godine rada uz ispunjavanje ostalih uvjeta. Vezano za kriterije vrednovanja stručno-pedagoškog rada, mišljenja sam da najveći broj bodova trebaju nositi aktivnosti koje su direktno vezane uz postignuća učenika i ostvarivanje ishoda učenja. Nije mi logično da npr. mentorstvo učenicima koji su ostvarili jedno od prva tri mjesta na državnom natjecanju u državi vrijedi jednako kao npr. sudjelovanje u radu povjerenstva za organizaciju i/ili provedbu natjecanja ili da vrijedi jednako kao predavanje ,radionica koju održimo na županijskoj razini .Uključena sam u sve navedeno pa sam slobodna to navesti. Natjecanja od strane Agencije za predmete koje predajem uglavnom nema ,što moje učenike i mene stavlja u tom segmentu u neravnopravan položaj ,ali ih ipak ima, negdje drugdje. Nije mi logično i da pisanje i priprema projekta koji ukoliko bude prihvaćen vrijedi samo 2 boda. Tko god je osmišljavao i pisao projekte zna da za pisanje najjednostavnijeg projekta uložite najmanje 40 sati rada .Pronalazim se u puno kategoriziranih aktivnosti i mogu reći da je najteži i najduži ,ali i najljepši put ostvariti iznimne rezultate u radu s učenicima, na natjecanjima ,smotrama a to se ne vrednuje u dovoljnoj mjeri. Smatram i da smo se sada već dobro digitalno opismenili i da bi trebala lagano opadati važnost vrednovanja takvih aktivnosti . Nadalje smatram i da bi iznimna postignuća koje učenici ostvare na državnoj maturi trebalo uvrstiti kao jedan od kriterija. Rad u timu za kvalitetu i sve povezano s tim izostavila bih u vrednovanju ,barem dok taj segment ne “zaživi”. Uvid u nastavu koliko god bilo stresno bih podržala. Mišljenja sam da bi se uvid u stručno pedagoški rad zapravo trebao kontinuirano odvijati ,te da se taj segment vrednuje na temelju niza provedenih uvida, a ne na temelju 1ili 2 sata. Vezano uz članak 12.,mišljenja sam da članovi povjerenstva moraju biti iz predmetnog područja. Kod trajnog zadržavanja zvanja potrebno je smanjiti broj godina rada u obrazovanju na 30 godina . | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 876 | JULIJA IVANKOVIĆ | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem da se granica zadržavanja trajnog zvanja pomakne na 30 godina, a pogotovo onima koji su već tri puta obnavljali stečeno zvanje bez obzira radi li se o mentoru, savjetniku ili višem savjetniku. Ne slažem se s prijedlogom da djelatnik nakon 3 godine u odgojno-obrazovnom sustavu može napredovati u zvanje mentora. Srdačan pozdrav Julija Ivanković | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 877 | Gorana Rosandić | Predlažem da MZO osmisli aplikaciju u koju će nastavnici mogli upisivati svoje bodove ili će se samom prijavom na edukaciji upisivati potvrda. Takve varijante imaju liječnici kod svojih edukacija. Ovako nastavnici stalno moraju nešto zbrajati, preslagivati, brojati, što je u 21. stoljeću neprihvatljivo. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. | |
| 878 | Ana Leder | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Međutim ne podražavam da se već nakon tri godine u odgojno - obrazovnom sustavu može napredovati u zvanje mentora. Samo obnavljanje zvanja mi je jasno i logično ( iako smatram da bi trebalo smanjiti i da rok bude kraći od tih pet godina), ali i nepotrebno komplicirano, pa predlažem da se postupak pojednostavi u smjeru da se vrednuju stručna usavršavanja i zadovolje potrebni bodovi, ali da nema potrebe opet uvid u stručno - pedagoški rad nastavnika i to dva sata. Slijedom toga, predlažem i ukidanje s dva sata na jedan sat uvida u stručno -pedagoški rad nastavnika kod napredovanje u zvanje mentora. Podržavam vraćanje nadzora napredovanja na nivo AZOO. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 879 | Snježana Varga | Poštovani, podržavam gotovo sve izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Izmijenila bih još sljedeće: - članak 14. stavak 2 - smatram da za djelatnika koji koji je već stekao zvanje mentora nije potreban uvid u njegov neposredan odgojno obrazovni rad (dokazao se već puno puta, a izaziva jako veliki stres) - članak 18. stavak 2 - trebao bi glasiti : odgojno obrazovni radnik koji ima više od 25 godina staža stečeno zvanje zadržava trajno (pa ne može biti da čovjek sa 25 ili više godina staža koji je znao raditi, sada to odjednom više ne zna) -članci 21. i 22. - koji glase "najmanje 3 (5) sati godišnje educirati kolege, studente...." treba brisati. Kao prvo: educiranje kolega, pružanje kolegijalne podrške i slično događa se na svakodnevnoj razini ali je vrlo teško dokazivo. Na primjer, kako ću dokazati da sam mladoj kolegici koja me zamolila da pogledam kako je sastavila pisanu provjeru znanja, to učinila i dala nekoliko korisnih i praktičnih savjeta? A ako se pri tome "računaju" samo predavanja na sjednicama i slično, onda je i neizvedivo, jer onda bismo sjednice sa predavanjima morali imati barem dva puta tjedno kako bi svi koji žele ispunili ovaj zahtjev. Nadam se razmatranju ovih prijedloga i što prijem donošenju novog zakona. Srdačan pozdrav, Snježana Varga | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 880 | Julija crnogaća | Poštovani, pozdravljam prijedloge Pravilnika o izmjenama i dopunama o napredovanju. Vjerujem da će predloženo zaživjeti, naravno uz predložene dopune od strane poštovanih kolega, i biti usvojeno konačno na duži period. Mišljenja sam da ukoliko netko ostvari zvanje, nema potrebe za ponovnim uvidom u nastavu već da se jednom stečeno zvanje nastavi uz prikupljene bodove prema Pravilniku. Pozdravljam pruženu priliku mladim kolegama o mogućnosti bržeg napredovanja. Lijep pozdrav, Julija Crnogaća | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 881 | SANJA ŠKRABIĆ | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja,nastavnika,stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam prijedlog da se napredovanje nastavnika vrati pod nadzor Agencije. Lijep pozdrav | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 882 | IVANA KLAPEŽ | Poštovani, podržavam ukidanje kao obvezne kategorije "Unapređivanje rada škole". Podržavam ukidanje Povjerenstva i vraćanje nadležnosti AZOO (zbog nepraktičnosti, te administrativne i financijske neisplativosti. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid u stručno-pedagoški rad djelatnika, nego da je dovoljno da kandidat prikupi dovoljan broj bodova i zadovolji opće uvjete. Ne slažem se s prijedlogom da djelatnik nakon 3 godine u odgojno-obrazovnom sustavu može napredovati u zvanje mentora. Lijepi pozdrav! Ivana Klapež | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina nije prihvaćena. | |
| 883 | Željka Maic | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Iako sam mlađi djelatnik sa 10 godina radnog staža u sustavu obrazovanja nikako se ne slažem da bi učitelji, nastavnici i stručni suradnici trebali imati mogućnost napredovanja sa 3 godine staža, to bi trebalo biti barem 5 godina. Zatim svakih 5 godina mogućnost napredovanja u više zvanje, a sa 30 najviše mogućnost trajnog zvanja. Smatram da uvid u nastavu ne može biti presudni čimbenik hoće li osoba napredovati jer postoji mnogo čimbenika koji utječu na kvalitetu nastave, ali isto tako mislim da uvid treba ostati, barem za zvanje mentora. Ne mislim da sudjelovanje u savjetovanjima treba također biti faktor koji je uvjet za napredovanje, za to bi se eventualno mogao dati bod zbog doprinosa sustavu obrazovanja. Sviđa mi se što je zadržana odluka da se sam djelatnik može javiti u napredovanje. Bilo bi idealno kada bi se Pravilnik napravio po kategorijama jer se razredna nastava, predmetna i stručni suradnici jako razlikuju po kategorijama po kojoj mogu skupljati bodove. Primjerice ja kao stručni suradnik teško mogu biti mentor nekome na natjecanju, slično kao i razredna nastava. No barem mogu biti član Povjerenstva. Stručnim suradnicima bi se trebao na neki način bodovati savjetodavni rad, individualni rad sa učenicima i slično jer ja osobno recimo potrošim na to jako puno vremena. Također i bodove za istraživanja, ankete i slično. To se radi zbog unapređenja rada škole. Radimo puno više od samovrednovanja i evaluacija na kraju sata, projekata i slično. Pozdravljam izmjene i nadam se da će se Pravilnik ipak još malo doraditi. Lijepi pozdrav, Željka Maic | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 884 | Tijana Martić | Poštovani, Podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama u svrhu unapređenja postupka napredovanja. Smatram da je potrebno zadržati mogućnost sudjelovanja učitelja u e-savjetovanju iz razloga kvalitetnijeg sudjelovanja i angažmana učitelja kod donošenja izmjena zakona i pravilnika. Također smatram da treba omogućiti učiteljima koji su stekli zvanje mentora ili savjetnika napredovanje u zvanje savjetnika ili višeg savjetnika u roku kraćem od pet godina, npr.3 godine ako u tom periodu ispuni sve uvjete koji su propisani za napredovanje u trajanju od pet godina. To smatram iz razloga jer je potrebno omogućiti učiteljima koji ostvaruju izvrsne rezultate mogućnost bržeg napredovanja. Također smatram da bi trebalo uvođenje posebnih kriterija( bonusa) za učitelje koji rade u manjim školama gdje zbog manjeg broja izvrsnih učenika nisu u mogućnosti sudjelovati na natjecanjima, projektima i slično. Srdačan pozdrav, Tijana Martić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 885 | VESNA NEMET | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Predlažem da se smanji broj godina staža za stjecanje trajnog zvanja na 30 godina, ali da se ne mijenja rok od 5 godina kod prvoga napredovanja te da se uvid u sat učitelja koji obnavlja zvanje smanji na 1 sat. Podržavam brisanje članaka 12 i 13 i smanjenje broja sati usavršavanja. Ne slažem se da sudjelovanje u e-Savjetovanju treba biti uvjet za napredovanje jer smatrama da to ni na koji način može utjecati na moj rad s učenicima. Isto tako, podržavam sve promjene koje će Pravilnik učiniti razumljivim i poticajnim dokumentom učiteljima, nastavnicima, stručnim suradnicima i ravnateljima. Srdačan pozdrav, Vesna Nemet | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 886 | JASNA KRALJIĆ-CMRK | Pozdravljam izmjene pravilnika, ali nema nikakvih izmjena što se tiče uvida u nastavu. Predlažem da uvid u nastavu bude prilikom prvog napredovanja a za svako daljnje napredovanje dovoljno je dokumentirati ostale propisane uvjete. Time se znatno smanjuju troškovi, a i savjetnike bi se rasteretilo. Podržavam prijedlog da savjetnici iz AZOO budu nadležni za napredovanja, ali kod uvida bi zbog objektivnosti trebali uključiti i sustručnjaka u istom rangu zvanja koji može biti iz iste ili susjedne županije kako bi smanjili troškove. Ukoliko se smanjuju godine rada potrebne za zvanje mentora onda bi se trebalo sukladno tome smanjiti godine rada potrebne i za ostala zvanja. Osobno smatram da godine rada ne treba smanjivati. Kako zvanje izvrsni savjetnik nije postojalo treba voditi računa da se gleda cjelokupni staž ili barem dulji period za neke elemente koji se do sada nisu bodovali, a ne samo zadnjih pet godina. Treba biti oprezan da prilikom ispravljanja jedne nepravde ne napravimo neku drugu. Također smatram da bi jasnije trebalo definirati neke stavke kako ne bi bilo različitih tumačenja, npr. educiranje kolega odnosno kolegijalna podrška na školskoj razini t.j navesti čime se to konkretno dokazuje. I prilaganje dokaza o pozitivnoj evaluaciji predavanja na stručnom skupu smatram nepotrebnim. Nadalje, u članku 18 ostaje 35 godina u obrazovanju uvjet za stjecanje trajnog zvanja dok je u obrascu navedeno 30 godina. Smatram da je 30 godina sasvim dovoljno. Isto tako mišljenja sam da bi za ravnatelje i ostale djelatnike koji nisu u neposrednoj nastavi trebao zaseban pravilnik o napredovanju koji uvažava sve specifičnosti tih poslava. Lijep pozdrav, Jasna Kraljić-Cmrk | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 887 | Marica Brzica | Poštovani! Podržavam većinu izmjena i dopuna navedenog Pravilnika. Smatram da je uvid u nastavu nužan kod prvog napredovanja u zvanje te kod prelaska na viši stupanj zvanja. Dovoljan bi trebao biti uvid u potrebnu dokumentaciju. Pozdravljam vraćanje nadzora napredovanja u ruke Agencije te izjednačavanje svih kategorija prilikom skupljanja bodova. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 888 | Martina Blažević | Poštovani, uglavnom podržavam promjene u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ono u čemu se ne slažem je uvid u nastavni sat učiteljima koji obnavljaju svoj status. Sve druge obveze smatram da trebaju ispuniti. Isto tako, smatram da je prekasno da učitelji dobiju status trajnog zvanja savjetnik tek nakon što su 4 puta bili imenovani istim. Zašto se učitelji tako dugo moraju dokazivati , osobito ako je netko bar dva puta dobio status savjetnika? Ako ne vjerujemo svojim učiteljima, kojem sloju našeg društva ćemo vjerovati?! Sa štovanjem, Martina Blažević | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 889 | Martina Sesar | Poštovani, u potpunosti podržavam novi nacrt pravilnika o izmjenama i dopunama postojećeg. Smatram da se stjecanje trajnog zvanja treba spustiti na 30 godina jer već tada imamo nastavnika koji je uporno, motivirano, redovito i marljivo obavljao svoj posao, te bi ga samim time nekako nagradili za njegov rad. Također nadzor na nastavi dovoljno je obaviti u prvom posjetu tj. nadzoru, a kasnija opetovana napredovanja u određena zvanja dovoljno je potvrditi prikupljenim bodovima i obilaskom nastave ravnatelja i stručno pedagoške službe čiji rad i mišljenje također treba uzeti u obzir, te ostalom dokumentacijom koja potvrđuje stručno pedagoški rad nastavnika i cjeloživotno učenje te napredovanje u struci. Podržavam vraćanje nadzora napredovanja na nivo agencije. Lijep pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 890 | Željka Klaić | Mišljenja sam da bi uvid u neposredno odgojno – obrazovni rad trebao biti samo prilikom prvog napredovanja. Učitelj koji je napredovao već je pokazao svoju izvrsnost tijekom godina rada. Isto tako uvid u neposredni odgojno obrazovni rad ima ravnatelj. Za obnavljanje zvanja ili prelazak u više zvanje, kriterij bi trebao biti isključivo broj sakupljenih bodova iz različitih kategorija. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 891 | MIRA RADOVIĆ | Pozdravljam izmjene postojećeg pravilnika. Posebno mi se sviđa dio o vraćanju napredovanja u nadležnost AZOO i ukidanje Povjerenstva, mislim da je nepotrebno, nepraktično i skupo. Mišljenja sam da bi uvid na nastavu trebalo vršiti samo kod prvog napredovanja, a za ostala samo priložiti dokaze o ostvarenim bodovima, za obnovu napredovanja nije potrebno ponovno slati sve dokaze o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje, već su poslani prilikom prvog napredovanja i nisu se promijenili. Ukidanjem uvida od 2 sata trebalo bi dati okvir koliko bi trebao trajati, ovako se otvara prostor proizvoljnom tumačenju pojedinog savjetnika. Prijedlog da se staž za prvo napredovanje smanji na 3 godine čini mi se nerealan jer držim da se mladom djelatniku treba dati više vremena da stekne iskustvo u radu, ovako mu se otvara mogućnost napredovanja dvije godine nakon polaganja stručnog ispita, to je po meni prerano. Također smatram da bi trajno zvanje djelatnik trebao steći nakon 30 godina staža. Neke kategorije bodovanja trebalo bi dodatno pojasniti, konkretno navesti što uključuju jer su podložne raznim tumačenjima. Također napominjem da su učitelji razredne nastave zakinuti u kategoriji natjecanja jer su mogućnosti sudjelovanja njihovih učenika svedene na minimum ili ih uopće nemaju, a niti učitelji nemaju velik broj mogućnosti sudjelovanja u radu povjerenstava za natjecanja pa bi možda trebalo odvojiti kategorije učitelja. Mira Radović | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 892 | Nives Petričević | Poštovani, Podržavam izmjene u Pravilniku o napredovanju, ali mislim da bi trebalo obuhvatiti i druge elemente koji se boduju. Lijepo je, što se pruža mogućnost mladim kolegama da napreduju, iako smatram da treba najmanje pet godina rada u struci da bi se išlo u prvo napredovanje. A što je sa starijim kolegama ,posebno iz Razredne nastave koji svake 4 godine primaju nove generacije i može se desiti da uz silni trud i rad ne mogu pronaći učenika koji će na natjecanju osvojiti neko od prva 3 mjesta koja se boduju. Uspjeh je i kada se učenik prijavi i sudjeluje na nekom natječaju uz mentorstvo učitelja. Smatram da učitelji sa 30 godina staža trebaju trajno steći zvanje , a ne da im se godine do mirovine pretvore u stres i trku za bodove s mlađim kolegama i kolegicama. Srdačan pozdrav, Nives Petričević | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 893 | SANDRA SAMOŠĆANEC | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika. Isto tako predlažem da se pri obnovi imenovanja u zvanje izostavi uvid u nastavu. Podržavam prijedlog da se napredovanje nastavnika vrati pod nadzor Agencije. Za stjecanje trajnog zvanja 30 godina radnog staža u školi je sasvim dovoljno, a nije ni za odbaciti prethodni staž iako nije odrađen u školi i učeničkom domu pa bi sei on mogao računati. S poštovanjem Sandra Samošćanec | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 894 | SANJA VLAHOVIĆ | Pozdrav. Podržavam izmjenu i donošenje novoga Pravilnika i navodim prijedloge koje bi, po mojem sudu, trebalo pojasniti, definirati, uvrstiti ili izmijeniti. Novi bi Pravilnik trebao definirati što je s bodovima koje djelatnik ostvari u razdoblju od trenutka predaje Zahtjeva za napredovanjem do dana odluke o napredovanju. To ne smije biti "prazan prostor" u kojem propadaju pošteno sakupljeni bodovi. Podržavam ukidanje komisije za napredovanje i vraćanje napredovanja učitelja pod nadzor Agencije. Koliko su sat ili dva nastave na kojoj su prisutni članovi komisije relevantno da se, uz ostale zadovoljene uvjete, odbije nastavnikov prijedlog za napredovanjem. Smatram da bi jednom stečeno zvanje trebalo biti trajno stečeno zvanje. Ako je netko ostvario SVE OBVEZE za stjecanje zvanja Savjetnik ili Viši savjetnik, zar je potreban uvid u nastavu? Smatram da je uvid u nastavu potreban za prvo napredovanje. Podržavam prijedlog da će uz odluku o odbijanju zahtjeva za napredovanjem Ravnatelj Agencije donijeti odluku o obnovi zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik izabran u trenutku podnošenja zahtjeva za napredovanje u više zvanje. Također, predlažem da 30 godina staža bude dovoljno za stjecanje trajnoga zvanja. Srdačan pozdrav. Sanja Vlahović, prof. - | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 895 | MARICA BARAĆ | Poštovani, pozdravljam izmjene pravilnika. . Ima nekih stvari s kojima se ne slažem i koje ću navesti.Smatram da su zakinuti ravn. koji imaju veliki broj godina staža i koji su prije obnašanja dužnosti ravn. napredovali u zvanje nastavnik mentor ili savjetnik a prilikom dolaska na mjesto ravn. isto gube.Smatram da dolaskom na dužnost ravnatelja mogu odmah zatražiti napredovanje u zvanje ukoliko imaju potrebne bodove i sve što se pravilnikom traži. Kod trajnog zadržavanja zvanja potrebno je smanjiti broj godina rada u obrazovanju na barem 30 godina jer 35 godina rada u obrazovanju podrazumijeva trajno zvanje skoro pa pred mirovinu.. Smatram da u članku 19. treba zadržati 120 dana kao rok za predaju zahtjeva za napredovanje. . Također treba razmisliti kako u bodovanje uključiti bodove koje djelatnik sakupi u razdoblju od trenutka predaje zahtjeva do trenutka odluke o napredovanju,ti bodovi se na kraju ne računaju ni u jednom postupku napredovanja. Isto tako, čitajući sve kriterije za dobivanje bodova čini se da najviše bodova mogu skupiti kolege koji su u svim mogućim povjerenstvima, skupinama, edukacijama, ali ne i oni koji su stvarno u učionici s učenicima i svaki dan daju sve od sebe za učenike .Voljela bih kao ravn. nagraditi takvog nastavnika/cu.Pojedinci izgaraju u učionici za učenike ,na dispoziciji su im 24 sata a nemaju ništa od toga .Samozatajni i vrijedni imaju jedino zahvalnost generacija učenika,dok se kod pojedinih nastavnika koji napreduju sve svelo na trčanje za bodovima a pun lošiji rad u samoj učionici s učenicima. Nažalost, i dalje se najmanje vrednuje neposredni rad u učionici koji je po meni najvažniji, Svjesna sam da je teško mjerljiv rad u neposrednom radu u učionici.Događa se da je ponekad situacija takva da postoje tzv. sakupljači bodova koji nisu tako angažirani u samoj nastavi. Mišljenja sam da bi pravilnik trebao biti poticajan, a ne demotivirajući. Napredovanje u zvanje bi trebalo ostati potvrda iskustva i izvrsnosti u radu. Ne pozdržavam izmjenu koja se tiče izbacivanja sudjelovati u eSavjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja". Smatram da treba zadržati dosadašnji broj sati edukacija. . Podržavam vraćanje napredovanja učitelja pod nadzor Agencije. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 896 | Slavica Tripalo | Poštovani, drago mi je da je primijećena potreba mijenjanja dosadašnjeg Pravilnika te podržavam Nacrt pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Smatram da će izmjene olakšati proces napredovanja, jer sam trenutačno u prikupljanju svih dokumenata za bodovanje i priznajem da mi je prilično konfuzno glede svrstavanja istog u tablice. Predlažem da se granica zadržavanja trajnog zvanja pomakne na 30 godina. Smatram da bi se uvid u stručno-pedagoški rad trebao vršiti samo kod prvog napredovanja, a kasnija napredovanja da se vrše na osnovu ostvarenih bodova i mišljenja ravnatelja škole. Pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 897 | MIRJANA KOVAČEVIĆ BAŠIĆ | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika. Posebno pozdravljam izmjenu koja se tiče izbacivanja stavka " sudjelovati u eSavjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja" te smatram da je za prvo napredovanje veoma potrebno radno iskustvo od pet godina. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 898 | JELENA CVRKOVIĆ | Poštovani, slažem se kako treba napraviti izmjene u navedenom Pravilniku. Mišljenja sa da je premalo imati samo tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika bez obzira koliko je netko ambiciozan i usmjeren na skupljanje bodova potrebno je steći određeno iskustvo kroz neposredan rad s učenicima. Kategorije u kojima je neposredni rad s učenicima, trebao bi biti više bodovan od drugih kategorija s bodovima jer cilj naše profesije je biti nastavnik i učitelj, a ne trčati za bodovima, projektima i baviti se svime osim s našim učenicima. U ovome dijelu, ako stvarno želimo raditi na unaprjeđenju našeg školstva treba mijenjati i Pravilnik o napredovanju i kroz njega nagrađivati nastavnike i učitelje koji ostvaruju uspjehe s učenicima i čiji učenici su kasnije uspješni u sljedećoj razini obrazovanja. 4. Stečeno zvanje trebalo bi se zadržati TRAJNO uz ispunjavanje obaveza propisanih ovim Pravilnikom za zvanje u koje je izabran koje bi nastavnik poslao Agenciji nakon pet godina te bez ponovnog dolaska i uvid u sate. Na taj način ostvarili bi i financijske uštede koje spominjete u opisu ovog savjetovanja. Prilikom spremnosti za više zvanje na zahtjev nastavnika može se pokrenuti novi postupak za napredovanje i tada je u redu provesti uvid u neposredan rad s učenicima. Lijep pozdrav. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 899 | Mirjana Krpan | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika. Predlažem da se pri obnovi imenovanja u zvanje izostavi uvid u nastavu. Podržavam prijedlog da se napredovanje nastavnika vrati pod nadzor Agencije. Za stjecanje trajnog zvanja 30 godina radnog staža je sasvim dovoljno. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 900 | Željka Gligorić | Poštovani, u potpunosti se slažem da postojeći Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima treba mijenjati. Smatram da nisu svi nastavnici u ravnopravnom položaju pri prikupljanju bodova za napredovanje .Mišljenja sam da onaj nastavnik, čiji se rad uglavnom bazira na rad s učenicima u učionici, a da pri tome nije član nekog povjerenstva (bilo da je riječ o županijskoj ili državnoj razini), teško može prikupiti bodove za napredovanje. Što s nastavnicima koji rade u odijelima iz kojih učenici vrlo rijetko sudjeluju na natjecanjima? Ne podržavam da se staž od 35 godina uzima kao granica za trajno stjecanje zvanja, granicu bih smanjila bar za 5 godina. Srdačan pozdrav, Željka Gligorić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 901 | Patricia Herak Volarić | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika. Prijedlog je da se u čl. 8 recenzija boduje s više od 2 boda, jer recenzirati udžbenik kao stručnu literaturu od cca 300 stranica sa DDS to i zaslužuje. Zatim, prijedlog je i da se u čl. 18 stečeno zvanje trajno zadržava sa 30, a ne sa 35 godina rada u obrazovanju, jer među nama ima mnogo kolega koji su radili i izvan obrazovanja pa smo i tamo stekli ponešto iskustva i utkali ga u obrazovanje mladih. Za očekivati je da smo se u 30 godina rada u školi već dokazali kao vrsni pedagozi i znalci svoje struke, te bi to bilo očekivano, a nadasve humano. Mnogo uspjeha u radu i srdačan pozdrav. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 902 | Sunčica Sabljak | Poštovani, podržavam svim srcem izmjene i dopune pravilnika. Duboko se zalažem za to da se pri procesu obnove imenovanja u zvanje izostavi uvid u nastavu. Također podržavam izmjene koje se tiču Povjerenstva. Nova verzija pravilnika čini mi se mnogo promišljenijom i preciznijom. Podržavam što se pri izmjenama uzelo u obzir one segmente koji su u prijašnjoj verziji ostali na neki način nedorečeni i podložni interpretacijama. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 903 | ANTONIJA WURZBERG | Podržavam vraćanje napredovanja učitelja pod nadzor Agencije. Mislim da je za prvo napredovanje potrebno 5 godina radnog iskustva, a za daljnja napredovanja treba skratiti vremenski period. Uvid u nastavu za učitelje je ponižavajući, stresan i demotivirajući te stvara osjećaj da možeš proći ili propasti. Ne treba ga potpuno izbaciti, ali dovoljno je što pri polaganju stručnog ispita bude uvid u nastavu i sasvim je dovoljno pri prvom napredovanju imati još jedan uvid u nastavu,a zatim ravnatelj i pedagog ionako redovito dolaze na hospitacije pa mogu pri prijavi kandidata napisati svoje mišljenje. Kategorije bodovanja također treba jasnije razraditi. Ne slažem se s izbacivanjem stavka " sudjelovati u eSavjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja". Zahvaljujem na prilici sudjelovanja i srdačno pozdravljam! Wurzberg, Antonija | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 904 | Slađana Gradski | Poštovani, podržavam izmjene i dopune pravilnika. Smatram da bi kod obnove zvanja trebalo izostaviti uvid u nastavu. Smatram da je 35 godina staža za stjecanje trajnog zvanja previše, dovoljno bi bilo 30 godina. U obrascu zahtjeva za utvrđivanje trajnog zvanja ste i naveli 30 godina što je očito napisano greškom s obzirom da se taj broj nije promijenio u članku pravilnika. Srdačan pozdrav, Slađana Gradski | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 905 | Nikolina Vicković Žubi | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju i predlažem sljedeće: - da se ne mijenja rok od 5 godina kod prvog napredovanja; - da se jednom stečeno zvanje može zadržati trajno; To predlažem zato jer mislim da je nastavnik koji predaje tri godine još uvijek početnik i nije spreman za napredovanje bez obzira na stečene bodove. Osim ostvarenja bodova važno je i iskustvo. Kad nastavnik jednom ostvari zvanje, ne bi ga trebalo ponovno dokazivati i obnavljati nego samo pružiti mogućnost za ostvarivanje višeg zvanja. Posebno pozdravljam izmjenu koja se tiče kategorije Unapređenje rada škole. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 906 | MIRNA ANDROČEC | Poštovani, drago mi je da je došlo do promjena u Pravilniku. Smatram da je dobro da su u članku 5, 6 i 7 maknute obvezne kategorije iz kojih se moraju skupljati bodovi. Zašto za savjetnika i izvrsnog savjetnika nije omogućeno ranije napredovanje kao što je omogućeno za zvanje mentora u čl. 5? Smatram da bi bilo motivirajuće za kolege koji žele napredovati i trude se u svom poslu, da to mogu i ranije ako su skupili dovoljno bodova, edukacija i sl. Jednako tako smatram da je dobro da je cijeli proces napredovanja skraćen, od broja dana u kojima određene strane moraju napraviti određeni dio posla do micanja povjerenstva za napredovanje. Smatram jednako tako da bi bilo motivirajuće i manje stresno kada bi se samo prilikom prvog napredovanja dolazilo na uvid na sat. Zašto niste promjenili članak 17 odnosno zašto je i dalje potrebno obnavljati zvanje odnosno zašto nakon 5 godina ostajemo bez ikakvog zvanja ako ga nismo obnovili ili napredovanji? Zašto jednom stečeno zvanje ne ostaje trajno osim ako nismo ispunili uvjete za napredovanje na sljedeću razinu? Smatram da je to dosta demotivirajuće u cijeloj situaciji. Sa štovanjem, Mirna Andročec | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 907 | Petar Nikolić | Poštovani, podržavam odluku da prvo napredovanje može biti nakon tri godine. Za izvrsnost nisu bitne godine staža. U skladu s tim, smatram da ako nastavnik ostvari bodove i za napredovanje u više zvanje savjetnik i izvrsni savjetnik ne smije biti ograničen vremenskim periodom za prijavu. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 908 | Veronika Varenina Delija | Poštovani, u načelu podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu unapređenja postupka napredovanja. Mislim da bi trebalo ostaviti vremensko razdoblje od 5 godina za prvo napredovanje, sa tri godine staža nastavnik je još uvijek početnik i nije stekao sve kompetencije potrebne za napredovanje. Predlažem da nakon 30 godina radnog staža nastavnik trajno zadržava stečeno zvanje. Lijep pozdrav. Veronika Varenina Delija | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 909 | Mihaela Njegovec | Poštovani, Mišljenja sam da do prvog napredovanja u status mentora treba ostati razdoblje od 5 godina jer je iskustvo ono što nas čini kompetentnijim za rad. Posebice se to odnosi na naš poziv u kojem se radi sa "živim" osobama i nikakvo obrazovanje ne može vas pripremiti na ono što nas zaista čeka u razredu. Upravo zato učitelji imaju potrebu stalno se usavršavati i pronalaziti odgovore na brojne izazove koji ih svakodnevno dočekuju na poslu. Slažem se da učiteljima koji su već stekli zvanje mentora i imali uvid u stručno-pedagoški rad, ne treba stvarati dodatan stres ponovnim provjerama. Svaki učitelj mentor je svoj status stekao poštenim i predanim radom, te sigurno neće prestati i dalje tako raditi. Kao dopunu prijedlogu Pravilnika dodala bih izradu novog Pravilnika koji bi razdvojio predmetnu od razredne nastave. Smatram da nismo u istom položaju prema dosadašnjim stavkama. Učitelji prvenstveno opismenjuju učenike i nikako nemaju iste uvjete stjecanja bodova na osnovu izvrsnih rezultata postignutih na natjecanjima. Zapravo, jedina natjecanja dostupna RN su Lidrano i natjecanje iz matematike za 4.r. Svakako bi i to mogla biti dodatna tema jer su zadatci na tom natjecanju već godinama takvi da samo demotiviraju i učenike i učitelje jer je uvršteno gradivo koje je po planu za obradu tek u višim razredima OŠ. Razumijem da je napredovanje isključivo osobna stvar učitelja, ali me smeta što se prema aktualnom Pravilniku više pažnje posvećuje stjecanju bodova na raznim seminarima i projektima, a stvarni rad s djecom u razredu je skoro potpuno zapostavljen (osim već spomenutih natjecanja za pojedine učenike). Smatram da bi naglasak prvo trebao biti na radu s djecom, suradnji s roditeljima i kolegama, zatim na individualnom kontinuiranom usavršavanju, a tek onda na projektima, osobito međunarodnim koji ponekad nemaju veze s našim Kurikulumom. Mihaela Njegovec, učitelj mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 910 | Krunoslav Samardžić | Poštovani, Pozdravljam sve promjene koje idu u smjeru pojednostavljivanja samoga postupka, jednostavniju i jasniju proceduru, razumljivije i jasne kriterije bodovanja i slično. Mišljenja sam da bi pravilnik trebao biti poticajan, a ne demotivirajući. Napredovanje u zvanje bi trebalo ostati potvrda iskustva i izvrsnosti u radu, no mišljenja sam da bi se to i bez uvida moglo ostvariti. Osoba koja se stalno usavršava za to ima i dokaze, a nastavnicima/učiteljima bi svaki oblik usavršavanja trebalo priznavati. Načine bodovanja i pojedine kategorije bi dodatno trebalo precizirati i razjasniti. Lijep pozdrav, Krunoslav Samardžić. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 911 | Tanja Radiković | Poštovani, smatram da su predložene izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima dobre i podržavam većinu njih jer omogućuju pojednostavljenje postupka za kandidate, a smanjenje troškova za proračun ukidanjem Povjerenstava. Podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije za odgoj i obrazovanje. Također podržavam smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj. Važnija je kvaliteta od kvantitete. Međutim, kategoriju "Unapređenje rada škole" kao obaveznu kod bodovanja ne bih izbacila jer smatram da svaki odgojno -obrazovni djelatnik koji želi napredovati mora biti nositelj pozitivnih promjena, isticati se i provoditi dodatne aktivnosti ponajprije u svojoj školi i kolektivu, a zatim i šire. S poštovanjem, Tanja Radiković, stručna suradnica knjižničarka savjetnica | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika te su u istim prihvaćeni. | |
| 912 | ZRINKA JURIĆ AVMEDOSKI | Mišljenja sam da do prvog napredovanja u status mentora treba zadržati razdoblje od 5 godina, a jednom stečeno zvanje trebalo bi biti trajno, uz godišnje prilaganje potvrda o edukacijama i sakupljenim bodovima. Uvidi u nastavu (osim za mentorstvo) su stresni i u suštini ponižavajući. Za trajno zadržavanje zvanja bilo bi sasvim dovoljno i 25 godina rada u nastavi. | Nije prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena. | |
| 913 | Jasna Marijančević-Dubinović | Poštovani, u načelu podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu unapređenja postupka napredovanja. Mislim da bi trebalo ostaviti vremensko razdoblje od 5 godina za prvo napredovanje , sa tri godine staža nastavnik je još uvijek početnik i nije stekao sve kompetencije potrebne za napredovanje. Predlažem da nakon 30godina radnog staža nastavnik trajno zadržava stečeno zvanje Mislim da je uvid u nastavu potreban samo kod prvog napredovanja, a za daljnje napredovanje dovoljno je samo sakupiti bodove Podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije. Srdačan pozdrav Jasna Marijančević-Dubinović | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 914 | Katarina Posavec | Poštovani, smatram da za prvo napredovanje u zvanje mentora bi trebalo ostati 5 godina staža jer je ipak potrebne određeno iskustvo rada. Također smatram da je uvid u nastavu potreban samo za prvo napredovanje a za ostala dovoljan je broj prikupljenih bodova koji dokazuju što je netko radio kroz određeni period. Podržavam smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj. Također smatram da bi u tablicu za bodovanje za stručne suradnike trebalo dodati i sudjelovanje u Stručnim povjerenstvima ureda. lijep pozdrav Katarina Posavec | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 915 | Gordana Kragulj | Poštovani, mislim da bi 30 godina rada i 60 godina života trebali biti dovoljni da se zadrži stečeno zvanje? Lijep pozdrav | Djelomično prihvaćen | Mišljenje je na odgovarajući način prihvaćeno. | |
| 916 | Anica Imrek | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, ali mislim da bi trebalo ostaviti vrijeme od 5 godina za prvo napredovanje, dok bi se za sljedeće moglo smanjiti na 3 godine. Mišljenja sam da se jednom stečeno zvanje treba imati trajno ili eventualno samo svakih 5 godina nadopunjavati papirologiju, odnosno slati potrebnu dokumentaciju kao dokaz o ispunjavanju uvjeta za trenutno zvanje. Smatram da je kod obnavljanja napredovanja ponovan uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad suvišan, a stvara uistinu nepotreban stres na kandidata. Uvid u neposredni rad s učenicima potrebno je zadržati samo prilikom prvog napredovanja. Problem su i bodovi koji se sakupe od slanja dokumentacije do uvida i promocije, potrebno je navesti da se ti bodovi mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Podržavam povratak procesa napredovanja na Agenciju, lakše je komunicirati s jednom ustanovom nego s više njih i mislim da je dovoljno uključiti samo savjetnika a ne i povjerenstvo zbog bržeg procesa. Nadam se da će barem još neki prijedlozi nas učitelja biti uvaženi. Srdačan pozdrav, Anica Imrek | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 917 | Zorica Bruketa | Poštovani, slažem se sa Nacrtom pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelj, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Pozitivno je to da bi se trajno zvanje utvdilo kod kolega koji imaju više od 30 godina rada u obrazovanju. Jedino što se osobno ne slažem je prijedlog da se prvo napredovanje u mentora može uči sa 3 godine radnog iskustva. Smatram da je ipak potrebno više iskustva i rada u nastavi da bi se prvi put napredovalo u zvanje mentora. S poštovanjem Zorica Bruketa, prof. savjetnik | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 918 | Vesna Ančić | čl. 18. Predlažem da se trajna zvanja zadrže nakon 30 godina rada u nastavi, s naglaskom na nastavu i rad s učenicima. Kvalitetni nastavnici koji su se dokazali tijekom svog radnog staža i napredovali u zvanja prema raznim pravilnicima , donijeli su kvalitetu školi, učenicima i zajednici. Takav rad se treba priznati od strane AZOO i MZO. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 919 | Mauro Maretić | Pravilnik o napredovanju je tek godinu dana kako je stupio na snagu i već se rade izmjene. To znači da pravilnik ima jasne nedostatke, Imam dojam da je pravilnik napravljen na osnovu pravilnika o napredovanju u visokom obrazovanju i znanosti, uz dodatne specifičnosti osnovnog i srednjeg obrazovanja. To čini pravilnik veoma kompliciranim i zahtjevnim za razumijevanje, što dovodi do toga da će se nastavnici više baviti svojim napredovanjem nego nastavom. I to je glavni problem ovog pravilnika. Stječe se dojam da se ovim prijedlozima izlazi u susret nastavnicima, što svakako pozdravljam. To je dobar znak jer se lakšim napredovanjem nastavnici bolje motiviraju za rad i privrženiji su školi. Još bih napomenuo da je izuzetno bitno da se pravilnik dugotrajno stabilizira. Mauro Maretić Tehnička škola Pula | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. | |
| 920 | Sanja Galic | Poštovani, Slažem se s većinom izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. Smatram kako granica od 5 godina radnog iskustva u odgojno-obrazovnom procesu i dalje treba ostati jer se treba proteći pripravnički staž i položiti stručni ispit što traje 12-18 mjeseci, odnosno 1-1,5 godinu. Nakon toga treba steći određeno iskustvo, ali i prikupiti dovoljan broj bodova. Odgojno-obrazovni djelatnici s 30 godina radnog staža, koji su više puta napredovali, trebali bi trajno steći zvanje. Treba dodati se s navršenih 60 godina (odnosno 5 godina prije odlaska u mirovinu) stečeno zvanje zadržava trajno. Mnogi se ne uspiju zaposliti odmah po završetku studija pa radni staž od 35 godina ostvaruju neposredno pred mirovinu kada su već prilično psihički i fizički iscrpljeni, a još bi trebali razmišljati i o tome koliko bodova iz koje kategorije imaju. Podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije. Mislim da je uvid u nastavu potreban samo kod prvog napredovanja, a za daljnje napredovanje dovoljno je samo skupiti bodove iz više različitih kategorija. Održavanje nastave je posebno nezgodno stručnim suradnicima koji nemaju u svoj predmet i njegovu satnicu u rasporedu, nego moraju tražiti od drugih nastavnika da im prepuste svoje sate. Smatram nepotrebnim svaki puta pri slanju zahtjeva za napredovanje slati dokaz o stečenoj stručnoj spremi i položenom stručnom ispitu budući da je ta dokumentacija zaprimljena prilikom prvog napredovanja. Potrebno je navesti da se bodovi koji se skupe nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje jer mnogi u periodu od šest mjeseci puno rade i ostvaruju bodove koji im se ne uzimaju u obzir (propadaju). Slažem se s prijedlogom da odgojno-obrazovni djelatnik kojem je odbijeno napredovanje u više zvanje zadržava prethodno stečeno. S poštovanjem, Sanja Galic, stručna suradnica knjižničarka savjetnica | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 921 | Ana Šiljeg Gilja | Poštovani, podržavam Izmjene i dopune pravilnika o napredovanju te se slažem s kolegama da je dobro što je ukinuta obvezna kategorija "Unapređivanje rada škole". No, dojma sam da se još uvijek ipak radi o kozmetičkim promjenama te da je procedura i dalje komplicirna i dugotrajna. Nažalost, i dalje se najmanje vrednuje neposredni rad u učionici koji je po meni najvažniji, a nužno ne mora značiti da je nastavnik koji ima veliki broj bodova u raznim projektima i kvalitetan nastavnik u radu sa svim učenicima. Svjesna sam da je teško mjerljiv rad u neposrednom radu u učionici. Nažalost, ponekad je situacija takva da postoje tzv. sakupljači bodova koji nisu tako angažirani u samoj nastavi. Nadalje smatram da bi se još trebao smanjiti broj sati stručnog usavršavanja jer je u ovim uvjetima teško ostvariv, posebno jer više ne postoje zadaci na Loomenu. Smatram da smo mi jedna od rijetkih struka koja mora iznova obnavljati stečeno zvanje te bi po meni trebalo zvanje biti trajno jer sumnjam ako je netko uvidom u aktivnosti i sat potvrđen kao kvalitetan nastavnik da će napredovanjem izgubiti svoja umijeća i vještine te da ih treba ponovno dokazivati. Stoga predlažem da stečeno zvanje postane trajno uz mogućnost napredovanja na višu razinu. S poštovanjem | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 922 | Renata Grahovac | Poštovani, podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu unapređenja postupka napredovanja. Mišljenja sam da bi se ipak trebalo ostaviti vremensko razdoblje od 5 godina za prvo napredovanje dok bi se trajno zvanje trebalo moći ostvariti nakon dva uzastopno ponovljena imenovanja i to samo uz dostavljanje potrebne dokumentacije radi uvida u stjecanje bodova. Slažem se da Agenciji treba biti vraćeno upravljanje i nadgledanje napredovanja te i odabir povjerenstva i donošenje konačne odluke o napredovanju budući da su to i do sada radili . Trenutno sve kasni jer je teško organizirati i uskladiti raspored svih članova povjerenstva ,a ujedno je i dodatni trošak za nadležno Ministarstvo. Smatram da se provjera usvojenosti ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnog standarda) treba ukinuti jer se uvid u njihovu usvojenost može vidjeti na satu . Slažem se s brisanjem obveze kategorije "Unapređivanje rada škole" jer nije konkretno definirana. U nadi da će barem neki prijedlozi biti prihvaćeni, srdačan pozdrav ! Renata Grahovac | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 923 | Irena Orlić Salaj | Poštovani, pozdravljam predložene izmjene i dopune Pravilnika. Kao i većina kolega smatram nepotrebnim postojanje Povjerenstva za napredovanje jer ne doprinosi efikasnosti provedbe Pravilnika, već samo povećanju stresa nastavnika u postupku i financijsko opterećenje. Ako se razmatra smanjenje potrebnih godina iskustva za napredovanje u zvanje mentora, onda bi se također trebalo razmatrati smanjenje uvjeta za sljedeća napredovanja, odnosno zadržavanje trajnog zvanja. Niti jedna ostala struka ne prolazi toliku provjeru prilikom obnove zvanja ili napredovanja u zvanje. Opće je poznato da sat/sati uvida u neposredni odgojno-obrazovni rad nastavnika nisu vjerni dokaz kvalitete rada nastavnika i možda bi trebalo razmotriti njegovo ukidanje kao preduvjet za napredovanje, osim kod prvog napredovanja. Umjesto toga predlažem izradu uvjeta koji bi bili definirani u Pravilniku, a koje treba zadovoljiti ukoliko se želi napredovati. Osobno smatram da se Pravilnikom obezvrijedio rad s budućim nastavnicima jer se smanjio broj bodova za mentorstvo studentima. Mentoriranje grupe studenata je izuzetno zahtjevan i odgovoran posao jer se studentima pruža uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad mentora, ali im se također pruža stručna pomoć u pripremi i provedbi probnog i ocjenskog sata kao i kvalitetna evaluacija rada. Svakako bi u Pravilniku trebalo naznačiti da se bodovi prikupljeni od trenutka slanja dokumentacije do donošenja Odluke o imenovanju u zvanje pribrajaju, ovisno o odluci samog kandidata, prethodno prikupljenim bodovima ili sljedećem napredovanju. Srdačno, Irena Orlić Salaj | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 924 | Koraljka Renier Valinčić | Poštovani, slažem se s navedenim promjenama novoga Pravilnika i podržavam prijedloge kolega da prosvjetni djelatnik s 30 godina staža ima pravo na stjecanje trajnoga zvanja. S poštovanjem, Koraljka Renier Valinčić | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju koje je prihvaćeno. | |
| 925 | Bozana Tenji | Poštovani, u starom se Pravilniku kod bodovanja 1. kategorije- Organizacija i/ili provedba natjecanja zaboravilo na općinsku i međuopćinsku razinu. Boduje se organizacija školskoga natjecanja jednim bodom, a odmah zatim županijska razina s dva boda. Logično je ako se boduje školska razina kako bi se se trebale i ove dvije razine iznad školske te predlažem bodovanje općinske razine kao i školske (1 bod), a međuopćinske kao županijske (2boda). | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 926 | Anita Grbić | Poštovani, uspoređujući postojeći Pravilnik s ovim predloženim promjenama, smatram da bi se svaki pojedini članak i uvjet trebao detaljno opisati bez obzira na tablice za bodovanje aktivnosti. Slažem se s brisanjem obveze kategorije "Unapređivanje rada škole" jer nije konkretno definirana. Pojedine kategorije, npr. uređivanje web stranice škole i natjecanja od školske do viših razina nose isti broj bodova, a posao oko pripreme učenika za natjecanje i uređivanja npr. web stranice škole nisu jednako "teški", web stranicu je puno lakše urediti nego pripremiti učenika za natjecanje. Ne slažem se s smanjivanjem broja godina sa pet na tri za imenovanje u zvanje mentora bez obzira koliko učitelj bio izniman, sa tri godine staža učitelj je još uvijek početnik i nije stekao sve kompetencije potrebne za napredovanje. Također se ne slažem da učitelj tek s 35 godina može steći trajno zvanje. Moj je prijedlog da učitelji koji su napredovali u odgovarajuće zvanje najmanje 2 puta bez obzira na godine staža u odgojno obrazovnom radu steknu trajno zvanje, a svakako da se učitelju preko 25 godina staža bez obzira na broj napredovanja daje trajno zvanje bez obzira na broj napredovanja. Također, potrebno je definirati i status za učitelje koji su svoja zvanja stekli prije stupanja ovog Pravilnika. Moj primjer, ja sam po starom pravilniku jednom napredovala u zvanje mentora, dva puta u zvanje savjetnika, sad se pripremam za izvrsnog savjetnika. Međutim, ukoliko uspijem zadovoljiti kriterije, ja ni tada ne mogu steći trajno zvanje jer u prošlosti nije postojao taj stupanj, pa mi nije jasno trebam li onda još tri puta napredovati u izvrsnog savjetnika (a savjetnik je u prošlom pravilniku bio najviši rang) ili je izvrsni savjetnik pravni slijednik savjetnika iz "starog" pravilnika. O svim tim sitnim detaljima treba dobro promisliti i uvrstiti ih u pravilnik. Nadalje, broj sati edukacije za sve tri kategorije napredovanja u ovim uvjetima u kojima se sad nalazimo je prevelik, osobito kad nema dovoljno edukacija, a i one koje se organiziraju su za vrlo mali broj sudionika, za koje prijava izgleda kao igra "najbržeg prsta". Agencija koja organizira tijekom siječnja petnaestak online edukacija u trajanju od po 30-40 sati za svojih 16 sektora i više tisuća nastavnika u sustavu strukovnog obrazovanja, otvori za svaku od edukacija po 20 slobodnih mjesta i nakon nekoliko trenutaka otvorenih prijava više nema niti jedno slobodno mjesto za prijavu, dovodi u nepravedan položaj sve nastavnike u strukovnom obrazovanju jer im svima ne omogućuje jednake uvjete usavršavanja kad im ne mogu niti pristupiti da bi se prijavili, a kamo li ih pohađati. S poštovanjem, Anita Grbić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 927 | MLADEN MILIČEVIĆ | Poštovani, podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Također podržavama i prijedlog ukidanja uvida u nastavni sat kod obnavljanja izbora u zvanje. S poštovanjem, Mladen Miličević | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju koje nije prihvaćeno. Za zadržavanje zvanja potrebno je kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 928 | Mia Marcec | Poštovani, slažem se s nekim izmjenama i dopunama postojećeg Pravilnika o napredovanju, no svakako mislim da se granica od pet godina radnog iskustva ne bi trebala smanjivati na tri godine jer je iskustvo u neposrednom radu vrlo važno i mislim da ga osoba ne može dovoljno steći u kratkom periodu od tri godine. A posebno to ne može sada, u ovim uvjetima kada prevladava online nastava. Kao što su mnoge kolege već istaknule, smatram da je kod obnavljanja napredovanja ponovan uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad suvišan, a stvara uistinu nepotreban stres na kandidata. Također bi se trebalo razmisliti da kandidat koji ima 25 godina radnog staža u sustavu obrazovanja ulazi u trajni status stečenog zvanja. Ono što bih još istaknula je da su zaposlenici koji rade s djecom s teškoćama, posebno u centrima za odgoj i obrazovanje, u nepovoljnom položaju vezanom za skupljanje bodova od zaposlenih u redovnim školama te bi se trebalo razmisliti o uvođenju dodatne kategorije za skupljanje bodova za njih. To se posebno odnosi na stručne suradnike koji rade u centrima za odgoj i obrazovanje (npr. nema natjecanja, studenata i pripravnika ima vrlo malo ili nimalo, a to su kategorije koje u redovnim školama učiteljima nose puno bodova). Podržavam izmjenu Pravilnika koja se tiče izbacivanja obavezne kategorije Unapređivanje rada škole. Lp, Mia Marčec, prof.logoped | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 929 | Zdenka Marton | Poštovani, pohvaljujem predložene izmjene Pravilnika i smatram da će pojednostaviti i ubrzati proces napredovanja. Ipak, postoje još neki članci koji mogu olakšati odluku nastavnika da pokrenu postupak napredovanja. U člancima 6. i 7. stavak 1. treba izbrisati podstavak 1. Nema smisla svaki puta dokazivati da je djelatnik, koji godinama radi u obrazovanju i napredovao je u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika, položio i stručni ispit. To je u redu tražiti kod prvog napredovanja u zvanje mentor. Podržavam promjenu članka 16., novi stavak 2. premu kojemu radnik zadržava svoje staro zvanje ako nije izabran u više zvanje. U članku 18. stavak 2. umjesto 35 godina treba staviti 30 godina. Smatram da je to vrlo važno za približavanje materijalnih statusa naših nastavnika s kolegama u Europskoj uniji za kojima zaostajemo u tom segmentu. Također smatram da kod obnove zvanja nije potreban uvid u stručno pedagoški rad ako su ispunjeni svi ostali uvjeti jer je odgojno-obrazovni radnik već dokazao svoj stručno-pedagoški rad kroz kriterije vrednovanja. Smatram da je uvid u nastavu potreban kod prvog napredovanja, a kasnije treba samo dokazati opće uvjete i uvjete izvrsnosti prema Pravilniku. Ne podržavam promjenu članka 19. da se zahtjev za obnavljanje ili za napredovanje u više zvanje treba podnijeti najkasnije 6 mjeseci prije isteka roka jer se tako još produžuje vrijeme u kojemu aktivnosti radnika neće biti bodovane. Ili bi u tom članku svakako trebalo navesti da se sve aktivnosti, od datuma predaje zahtjeva do obrade zahtjeva nastavnika, boduju za sljedeće napredovanje ili obnovu zvanja. Većina nas, koji smo postupak napredovanja prošli nekoliko puta, imali smo dovoljno bodova, ali zaista ispada da u tom periodu naša aktivnost ne postoji. Lijep pozdrav, Zdenka Marton, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 930 | Dijana Šutak | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Smatram kako granica od 5 godina radnog iskustva u odgojno-obrazovnom procesu i dalje treba ostati jer se treba steči određeno iskustvo, ali i prikupiti dovoljan broj bodova. Nadalje, bodovi koji se prikupe od slanja dokumentacije do donošenja Odluke mogli bi se prema izboru učitelja/nastavnika/stručnog suradnika/ravnatelja: a) koristiti prilikom sljedećeg napredovanja b) uvrstiti u trenutno prikupljene bodove (ukoliko nedostaju). Učitelj s 30 godina radnog staža trebao bi trajno steči zvanje. Mogao bi se razmisliti i prijedlog da stečeno zvanje traje duže od 5 godina. Lijep pozdrav, Dijana Šutak | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 931 | MARJANA FRŽOVIĆ | Poštovani, Pozdravljam novi Pravilnik o izmjenama i dopunama, i u potpunosti se slažem s kolegicama i kolegama koji se zalažu da kod obnavljanja napredovanja ne treba ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, jedino za prvo napredovanje. Isto tako dobro je da je Agencije preuzela provođenje napredovanja. Jedino smatram da treba stečeno napredovanje ostati trajno do trenutka kada sam kandidat ne odluči da treba ići na višu razinu napredovanja. Zbog COVIDA-19 smatram da oni koji imaju u skorom vremenu obnovu napredovanja nisu u ravnopravnom odnosu jer puno natjecanaja, aktivnosti, predavanja nije bilo u mogućnosti odraditi i (zaraditi bodove). Lp, Marjana Fržović | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 932 | Nataša Jurišić | Vrlo kratko: nastavnici suvremenog plesa uvelike su zakinuti u realizaciji prikupljanja bodova. Rad u umjetničkoj školi, a pri tom biti inovativan, digitalno izričito pismen dok nemamo iza sebe niti jedno predavanje i osposobljavanje za online rad, dok nismo prošli Skolu za život, dok ne radimo sa Loomenom, Klokanom i slično, dok vam ravnatelj ne pruža ruku i ne poziva vas u tim za kvalitetu nastave, unapređenje škole ili vođenje web stranice, dok su vam od ključne važnosti bile radionice i stvaranje koreografija gdje su fizička prisutnost, dodir i grupni rad bitni sa fizičkim kontaktom ostaje mali, uski izbor za skuplhanjem bodova. Nastavnici suvremenog plesa koji se moraju osnažiti i u formatu webinara i slično pripremati i prezentirati svoj rad dok je tjelesno, kinestetičko u drugom planu, dok škola prvi put sudjeluje kao partner u EU projektu, a da surađuju samo odabrani mislim da nastaju velike frustracije, borba i vaganje trebam li toliko trošiti energije u pronalaženju mogućnosti dok me čekaju učenici u dvorani ili pred malim ekranima. Koje priznate, službene listove, časopise, portale imaju nastavnici umhetničkih škola za koje bi mogli pisati stručni članak. Niti naša voditeljica ŽSV ne zna, a dobiti odgovor savjetnice AZOO izgleda kao da uputite upit predsjedniku države. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 933 | Gordana Ljubej | Proučavajući postojeći Pravilnika s ovim predloženim promjenama,mišljenja sam da isti treba detaljno opisati(svaki članak i stavak) bez obzira na tablice za bodovanje aktivnosti,Slažem se s brisanjem obveze kategorije "Unapređivanje rada škole" jer nije konkretno definirana.Ne slažem se s brojem bodova za npr.uređivanje web stranice škole i natjecanja od školske do viših razina.Ne slažem se s smanjivanjem broja godina sa pet na tri za imenovanje u zvanje mentora bez obzira koliko učitelj bio izniman-učitelj uči cijeli život,ne vidim poveznicu između tri godine rada početnika i napredovanja .Nakon tri početničke godine ,učitelj je još uvijek na početku.Također se ne slažem da učitelj tek s 35 godina može steći trajno zvanje.Moj je prijedlog da učitelji koji su napredovali u odgovarajuće zvanje najmanje 2 puta i s 30 godina rada u odgojno obrazovnom radu steknu trajno znanje,jer ipak 30 godina poučavanja učenika nije malo | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 934 | DRAGICA KOŠTARIĆ | Poštovani, slažem se s određenim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Također potpuno podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije. Ne podržavam smanjenje broja godina za napredovanje za mentora, za prvo napredovanje trebalo bi ostati najmanje 5 godina rada u obavljanju poslova učitelja , nastavnika , itd. Mislim da je uvid u nastavu potreban samo kod prvog napredovanja, a za daljnje napredovanje dovoljno je samo sakupiti bodove. Potrebno je navesti da se bodovi koji se sakupe nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Ne slažem se s izbacivanjem stavka "sudjelovati na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja", jer iskustvo koje se stječe u neposrednom odgojno-obrazovnom radu mora imati platformu na kojoj javno može izreći slaganje ili neslaganje sa određenim nacrtom pravilnika, itd. Podržavam smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj – prednost treba dati kvaliteti pred kvantitetom. Danas se samo juri za satima usavršavanja jer to netko traži, a ne biramo ono što nam zapravo treba. Smatram da nastavnicima koji su više puta obnovili zvanje nakon 30 godina ukupnog (ne samo u obrazovanju) staža ipak ostane mogućnost zadržavanja stečenog zvanja trajno. (U obrascu koji je dodan na kraju Pravilnika piše brojka 30, a istovremeno u tekstu Pravilnika ta brojka piše 35 ). Pogotovo se to odnosi na nastavnike struke koji su prije obrazovanja ostvarili radni staž u gospodarstvu te nikad neće moći ostvariti 35 ili 30 godina u obrazovanju, a napredovali su tri ili četiri puta u neko od zvanja. Trebalo dodati i da nastavnik sa navršenih 60 godina (odnosno 5 godina prije odlaska u mirovinu) stečeno zvanja zadržava trajno. Vezano za obveze odgojno-obrazovnih radnika: smatram da je za mentora dovoljno 2 sata educirati kolege , 3 sata za savjetnika i 4 sata za izvrsnog savjetnika jer je jako teško za vrijeme radnoga vremena sve to organizirati, ako u školi ima dosta nastavnika koji su napredovali.. Na taj način bismo bolje mogli organizirati rad u školama, a ti sati bi se mogli staviti na raspolaganje kolegama kojima nedostaju. Nadam se da ćete razmotriti moje prijedloge. Srdačno, Dragica Koštarić, prof. izvrstan savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 935 | Karmen Toić Dlačić | Poštovani, podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu unapređenja postupka napredovanja. 1. Smatram da za podnošenje prve prijave za napredovanje u zvanje trebalo bi ostati 5 godina radnog iskustva, ali isto tako kod obnove ako nastavnik u roku kraćem od pet godina skupi dvostruku količinu bodova potrebnih za izbor u više zvanje ne mora čekati istek tih novih 5 godina. (nešto slično postoji na fakultetima) 2. Suglasna sam s prijedlogom zadržavanja prethodno stečenog zvanja bez uvida u neposredni rad s učenicima i da odgojno-obrazovni radnik koji podnosi zahtjev za obnavljanje u izabrano zvanje treba dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obveza propisanih Pravilnikom. Time bi se dodatno ubrzao postupak i smanjili troškovi. Uvid u neposredni rad s učenicima potrebno je zadržati samo prilikom prvog napredovanja. 3. Također sam mišljenja da kandidat koji ima 25 godina neprekidnog radnog staža u sustavu obrazovanja ulazi u trajni status stečenog zvanja, a tek ako želi/ima prostora za napredovanje potrebno je dostaviti dokaze o zadovoljavanju uvjeta za napredovanje u više zvanje. 4. Smatram da se provjera usvojenosti ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnog standarda) treba ukinuti 5. Bodovi sakupljeni u vremenu nakon slanja dokumentacije pa do donošenja Odluke trebali bi se uvažiti prilikom idućeg napredovanja U nadi da ćete barem neke od prijedloga uvažiti, lijepo Vas pozdravljam. S poštovanjem Karmen Toić Dlačić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 936 | Žana Govorko | Poštovani, podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama u svrhu unapređenja postupka napredovanja. Novi pravilnik je u odnosu na prethodni bolji u nekim dijelovima, osobito u bodovanju. Trajno zvanje trebalo bi se moći ostvariti nakon dva uzastopno ponovljena imenovanja. Potrebno je navesti da se bodovi koji se sakupe nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Srdačan pozdrav Žana Govorko | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 937 | s. Renata Azinović | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika i pojednostavljivanje procesa napredovanja. Pozdravljam ukidanje tročlanog povjerenstva, ukidanje obveznih kategorija i izmjenu uvjeta objavljivanja izričito digitalnih obrazovnih sadržaja. Smatram da uvjete trajanja kontinuiranog profesionalnog razvoja ne treba smanjivati, kao i da su 3 godine radnog staža premalo za napredovanje bez obzira na okolnosti. Predlažem: 1. da se definira pojam projekta koji se vrednuje (razlikovanje cjelogodišnjeg/višegodišnjeg od kratkoročnih aktivnosti), 2. da se odredi vremenski rok unutar kojega Agencija treba riješiti predmet napredovanja (jer sam i osobno u situaciji da mjesecima čekam bez ikakve naznake kada bi predmet mogao biti riješen), 3. da se za napredovanje vjeroučitelja vrati obveza prijedloga ili barem suglasnosti NKU-a HBK ili biskupijskog katehetskog ureda i dijecezanskog biskupa (odnosno drugih vjerskih zajednica za vjeroučitelje koji dolaze iz njih). Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 938 | Magdalena Ajduk | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se sa kolegama koji smatraju da bi dokumentacija koju odgojno-obrazovni djelatnik predaje prilikom napredovanja trebala bi biti jasnije definirana i da je za djelatnika koji je više puta promoviran dovoljan samo sakupljen broj bodova iz različitih kategorija propisanih Pravilnikom, te nije potreban uvid u nastavu. Sa poštovanjem, Magdalena Ajduk | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 939 | TAMARA RIHTAREC | Poštovani, pozdravljam prijedlog izmjene i dopune "Pravilnika". Podržavam prijedlog smanjenja broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj, sam broj sati nije potvrda kvalitete kojoj bi trebalo težiti. Također pozdravljam brisanje uvjeta obavezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole" i "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja". Dopuna koja govori da nije potrebno iznova slati dokaze općih uvjeta kod obnavljanja napredovanja, također mi se čini dobrom. Prijedlog iznimna mogućnosti napredovanja nakon tri godine rada, ne čini mi se dobrom. Naime, iskustvo je vrlo bitan čimbenik u radu odgojno- obrazovnih djelatnika. Bez obzira na skupljene bodove, u trenutnoj situaciji, iskustvo online nastave od godinu dana plus još samo dvije u realnoj nastavi, nisu dostatne da se stekne iskustvo dovoljno za zvanje mentora. Predlažem da se uvaže bodovi prikupljeni od trenutka predaje dokumentacije pa do donošenja Odluke. Još uvijek mi se čini da je sakupljanje bodova stavljeno ispred stvarne kvalitete nastavnika. Smatram da su u neravnopravnom položaju nastavnici u gimnazijama i nastavnici u srednjim strukovnim školama. Lp, Tamara Rihtarec | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 940 | Valentina Martinček | Poštovani, podržavam većinu predloženih promjena ovoga Pravilnika. Smatram da je ipak potrebno odraditi pet godina u pedagoškoj struci, prije podnošenja prvog zahtjeva za napredovanje u zvanju. Također smatram da ukoliko je netko tri puta uzastopce bio unaprijeđen u zvanje mentora i/ili savjetnika bi trebao trajno zadržati zadnji status. Podržavam prijedlog da se nakon 25 godina rada u peragoškoj struci stekne trajni status. Također podržavam vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije . Srdačno, Valentina Martinček | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 941 | SPOMENKA BOŠNJAK | Poštovani podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu unapređenja postupka napredovanja. Smatram da za podnošenje prve prijave za napredovanje u zvanje trebalo bi ostati 5 godina radnog iskustva. Suglasna sam s prijedlogom zadržavanja prethodno stečenog zvanja bez da odgojno-obrazovni radnik koji podnosi zahtjev za obnavljanje u izabrano zvanje treba dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obveza propisanih Pravilnikom. Time bi se dodatno ubrzao postupak i smanjili troškovi. Također sam mišljenja da kandidat koji ima 30 godina neprekidnog radnog staža u sustavu obrazovanja ulazi u trajni status stečenog zvanja. Slažem se da Agencija nakon stručnog mišljenja Povjerenstva nastavi postupak napredovanja prema odredbama Pravilnika. Lijep pozdrav. Spomenka Bošnjak, učitelj mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 942 | Kristina Šunjić | Poštovani, Podržavam izmjene koje se žele uvesti izmjenama postojećeg pravilnika uz poneki komentar. Smatram da je nepotrebno isticati iznimnu mogućnost napredovanja nakon svega tri godine rada jer zaposlenik nakon položenog stručnog ispita i minimalnog nastavnog radnog iskustva još ne može steći potrebno iskustvo u radu te se zalažem da pravo na prvu instancu napredovanja svakako treba stići nakon dosadašnjih minimalnih pet godina rada u struci. Što se tiče članka 10. ne smatram nužnim da odgojno-obrazovni radnik obavijesti ustanovu u kojoj ima zasnovan radni odnos o vlastitoj nakani da napreduje u zvanju. Slažem se s prijedlogom da se produlji rok s 10 na 30 dana od nastanka okolnosti iz stavka 2, članak 17, a pogotovo s obzirom na nepredvidivost okolnosti svakodnevice svih nas (pandemija i potres). U članku 18, stavak 2 slažem se da treba stajati predložena sintagma „može zadržavati“. S poštovanjem, Kristina Šunjić, prof. mentorica Stručna suradnica pedagoginja | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 943 | Sanja Sruk | Poštovani, pozdravljam odluku da se nakon godine i pol otkako je na snazi novi Pravilnik o napredovanju isprave uočeni nedostatci i smanje administrativni i financijski troškovi. U potpunosti se slažem s brisanjem nepotrebnih članaka i uvjeta za napredovanje (npr. brisanje obavezne kategorije "Unaprjeđenje rada škole" i provjera usvojenosti ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnog standarda), a evo i još nekoliko napomena: 1. Podržavam promjenu dobne granice za trajno zadržavanje zvanja s 35 na 30 godina staža kako je navedeno u Obrascu 2, ali tu promjenu treba uvesti i u Članak 15 ovog Pravilnika, a koji se odnosi na Članak 18 postojećeg Pravilnika o napredovanju. 2. Podržavam smanjenje roka za prvo napredovanje s 5 na 3 godine, ali smatram da bi se trebale uvesti promjene i u daljnja napredovanja, jer netko postaje mentor s 20, a netko s 200 bodova (slično i kod izbora u druga zvanja). Mogao bi se dodati članak koji omogućuje i ranije napredovanje uz određene uvjete, npr. ako nastavnik u roku kraćem od pet godina skupi dvostruku količinu bodova potrebnih za izbor u više zvanje. Slično postoji i na fakultetima za izbor u znanstveno nastavna zvanja. Citiram Članak 16 Pravilnika o uvjetima i postupku izbora u zvanja i na odgovarajuća radna mjesta (Medicinski fakultet u Rijeci, https://www.medri.uniri.hr/files/PROPISI_I_DOKUMENTI/ZNANSTVENOISTRAZIVACKI_RAD/Pravilnik_o_uvjetima_i_postupku_izbora_u_zvanja_i_na_odgovarajuca_radna_mjesta.pdf ):"Iznimno nastavnik može biti izabran u više znanstveno-nastavno zvanje i prije isteka roka od pet (5) godina, ali ne prije isteka tri (3) godine u prethodnom znanstveno-nastavnom zvanju, ako je unaprijedio nastavni proces prihvaćenim unapređenjem nastavne metodike ili sadržaja, te ako je objavio barem dva puta više CC/SCIE radova od onog broja koji predstavlja minimum za napredovanje." 3.Uvid u neposredan nastavni rad ne smatram lošim, ali često ne daje stvarnu sliku. I najboljem nastavniku može se dogoditi loš sat, kao što i najlošiji (ili najljeniji, najneodgovorniji) nastavnik može za najavljeni dolazak pripremiti savršeni sat. Zbog toga, a i zbog smanjenja troškova, predlažem da se uvid u neposredni rad s učenicima obavlja samo prilikom prvog napredovanja. Ministar je do sada pokazao spremnost da sluša glas nastavnika i vjerujem da će se svi ovdje napisani komentari ozbiljno razmotriti i da ćemo uskoro imati novi i poboljšani Pravilnik o napredovanju. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 944 | Višnja Pranjić | Poštovani, pozdravljam izmjene Pravilnika. Slažem se mogućnošću napredovanja ranije (nakon tri godine). Ovaj postupak će olakšati napredovanje ravnatelja koji do sada nisu mogli napredovati kao i ravnatelja koji su kao nastavnici stekli status mentora ili savjetnika. Također podržavam način obnove zvanja. Moj prijedlog je, ipak skratiti godine rada kao uvjet zadržavanja trajnog zvanja na 30 godina umjesto 35 godina. S poštovanjem | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 945 | Sanja Majkić | Poštovani, podržavam predložene izmjene i smatram ih pozitivnim pomakom u postupku napredovanja odgojno obrazovnih radnika, posebno vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije. Srdačan pozdrav | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 946 | Biljana Horvat | Poštovani, slažem se sa izmjenama i dopunama ovoga Pravilnika. međutim smatram da bi se jednom stečeno zvanje trebalo trajno zadržati uz obvezu dokazivanja uvjeta, ali ne i praćenje rada odgojno - obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima, što bi bilo dovoljno obaviti samo prilikom prvog napredovanja. Srdačan pozdrav! | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 947 | Zdenka Brebrić | Poštovani, bilo bi dobro razmisliti o skraćivanju administrativne procedure za obnavljanje istog stupnja zvanja u smislu prikupljanja dokumenata koji već postoje u dokumentaciji i koja je već poslana. Nadalje, uvid u neposredni rad pri obnavljanju istog zvanja nije potreban, već samo pregled dokaza i uvijeta za obnavljanje. Nadalje, potrebno je za znanstveni rad dati puno veći broj bodova u odnosu na stručne radove. Također predlažem za trajno zvanje najviše tri obnavljanja, a idealno bi bilo dva uz više obveza koje se mogu definirati. Treba vrednovati, primjerice uredništvo odg.obr časopisa i rad za širu zajednicu. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 948 | Diana Cindrić | Poštovani , pozdravljam izmjene postojećeg pravilnika, tj. ovaj nacrt Pravilnika i većinom podržavam iznesene izmjene i dopune . Također podržavam vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije . Neki moji prijedlozi koji bi mogli Pravilnik učiniti kvalitetnijim i pristupačnijim za veći broj učitelja koji bi mogli napredovati u struci: - za prvo napredovanje je trebalo ostati najmanje 5 godina rada u obavljanju poslova učitelja , nastavnika , itd. - za obnovu napredovanja nije potrebno ponovno slati sve dokaze o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje ( diploma , potvrda o stručnom ispitu i slično ) - praćenje rada odgojno - obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima potrebno je obaviti samo prilikom prvog napredovanja - odgojno - obrazovni radnik s najmanje 30 godina radnog iskustva trebao bi moći trajno zadržati stečeno zvanje - bodovi sakupljeni u vremenu nakon slanja dokumentacije pa do donošenja Odluke trebali bi se uvažiti prilikom idućeg napredovanja | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 949 | Marina Njerš | Poštovani, pozdravljam svaku promjenu pravilnika kada se pokušava unaprijediti i poboljšati postojeći. Ovu promjenu smatram upravo takvom. Navodim nekoliko svojih razmišljanja vezano uz pravilnik. Vrlo često su financije u pozadini odluka. Znamo da je Povjerenstvo izazvalo povećanje troškova postupka napredovanja i to nije bilo dobro, no isto tako je riješilo problem prestrogih (naravno samo nekih) viših savjetnika koji nisu realno vrednovali kolege koji su željeli (zaslužili) napredovati. Ta dva problema mogla bi se riješiti uvođenjem napredovanja bez povjerenstva i uvida u nastavni sat. Dovoljno bi bilo provjeriti dokumentaciju koju kandidat prilaže. Povjerenstvo i uvid bih ostavila za nastavnike koji prvi puta napreduju u zvanje mentora. Time bi se smanjio obim poslova Povjerenstva. Sviđa mi se ideja s kategorijama bodova i obavezama mentora, savjetnika i izvrsnih savjetnika. Želi li nastavnik biti nešto od toga svakako treba biti bolji od drugih i isticati se radom. No tu nikako ne treba zanemariti i nastavnike koji rade u okruženjima škola gdje ne mogu postizati izvrsne rezultate s učenicima (npr. razredna odjeljenja koja nemaju učenike natjecatelje, učenike koji vole dodatno raditi, učenike koji odbijaju školu i učenje...). Ti kolege nikako ne smiju biti u podređenom položaju te se i njima mora omogućiti napredovanje i predvidjeti bodovi za npr. rad s učenicima s teškoćama ili posebnim potrebama ili nešto slično. Isto tako pravilnikom mora biti regulirano što s bodovima kandidata u prijelaznom razdoblju tj. od slanja dokumentacije i prijave do rješenja o napredovanju. Pribrajaju li se ti bodovi i kamo? Ne slažem se s brisanjem stavka o e-savjetovanjima iz članka 22. Smatram da odgojno obrazovni radnik treba težiti poboljšanju sustava obrazovanja i sudjelovati u raspravi na tu temu. Srdačno, Marina Njerš | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 950 | Vesna Malatestinić | Poštovani , smatram da je postojeći Pravilnik o napredovanju , zbog izrazito složenog administrativnog procesa , demotivirao mnoge kolege ( pa i mene samu ) u obnavljanju napredovanja . Iz tog razloga pozdravljam ovaj Nacrt Pravilnika i većinom podržavam iznesene izmjene i dopune . Također podržavam vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije . Iznijela bih još neke prijedloge koji bi mogli Pravilnik učiniti kvalitetnijim i pristupačnijim za veći broj napredovanja u struci . - za prvo napredovanje je trebalo ostati najmanje 5 godina rada u obavljanju poslova učitelja , nastavnika , itd. - za obnovu napredovanja nije potrebno ponovno slati sve dokaze o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje ( diploma , potvrda o stručnom ispitu i slično ) - praćenje rada odgojno - obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima potrebno je obaviti samo prilikom prvog napredovanja - odgojno - obrazovni radnik s najmanje 30 godina radnog iskustva trebao bi moći trajno zadržati stečeno zvanje - bodovi sakupljeni u vremenu nakon slanja dokumentacije pa do donošenja Odluke trebali bi se uvažiti prilikom idućeg napredovanja Srdačan pozdrav ! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 951 | Lovorka Muminović | Procedura postupka napredovanja bila je prekomplicirana i zbog toga se nije moglo poštovati vrijeme u kojem je nastavniku trebalo stići rješenje. Pozdravljam pojednostavljenje procedure i brisanje članaka 12. i 13. te brisanje riječi digitalno iz članka 22 jer nije nužno da objavljeni obrazovni sadržaji budu digitalni. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 952 | Marija Milinković | Poštovani, podržavam smanjivanje broja sati za praćenje kontinuiranog profesionalnog razvoja jer često je puno važnija kvaliteta samog usavršavanja od broja provedenih sati. Slažem se sa izbacivanjem obveze sudjelovanja u e- Savjetovanjima kao relevantnog faktora za napredovanje u zvanje. Također smatram da prikupljene bodove u periodu od šest mjeseci koliko se traži unaprijed poslati dokumentaciju za napredovanje do dobivanja zvanja treba ubrojiti u istu jer je i taj period "kontinuirani profesionalni razvoj". Smatram da se uvid u neposrednu nastavu treba provoditi samo kod prvog napredovanja u zvanje jer sami rezultati nastavnika ako dalje obnavlja (ili napreduje) u više zvanje govore o njegovim kompetencijama. Srdačan pozdrav, Marija Milinković | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 953 | Ivana Imbrija | Smatram da se trud i rad trebaju cijeniti te da jednom stečeno zvanje ostane trajno. Slazem se da je za prvo napredovanje potreban duzi period, no za kasnija ne. Smatram da bi trebalo bodovati i krace projekte, sto skolske sto medunarodne. Isto tak smatram da ne bih trebala komentirati e-Savjetovanja kao uvjet za napredovanje jer to zasigurno ne utjece na moj rad u razredu. U nadi prihvacanja nasih prijedloga lijepo Vas pozdravljam. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 954 | Lucija Brnić | Mislim da je bilo opravdano mijenjati pravilnik da se pojednostavi i pojeftini cijeli postupak, prije svega da se vrati u ruke Agenciji. Smatram da nije potrebno uvjet za prvo napredovanje skraćivati iznimno na tri godine, ali bi svakako trebalo biti moguće zadržati stečeno zvanje nakon 25 godina rada (umjesto 35). | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 955 | Bozana Tenji | Poštovani, pošto nastavnik koji je napredovao u zvanje sukladno odredbama Pravilnika, čl.20, ima pravo i obvezu na rad dijelom radnog vremena za potrebe Ministarstva i Agencije ( u novom Pravilniku), a dužan je i educirati kolege, pružati kolegijalnu podršku na svim razinama, sudjelovati u projektima , objavljivati obrazovne sadržaje, prihvatiti mentorstvo itd. predlažem da se razmisli o tome kako osim obveza treba imati i pravo na priznavanju jednoga sata u normi za te poslove za mentora, 2 sata za savjetnika i 3 za izvrsnog savjetnika jer je jako teško za vrijeme radnoga vremena sve to organizirati. Na taj način bismo bolje mogli organizirati rad u školama, a ti sati bi se mogli staviti na raspolaganje kolegama kojima nedostaju. Nadamo se da ćete razmotriti prijedlog. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenom prijedlogu. | |
| 956 | DARIA PINJUH BUDISAVLJEVIĆ | Ne slažem se s izbacivanjem stavka "sudjelovati na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja", jer iskustvo koje se stječe u neposrednom odgojno-obrazovnom radu mora imati platformu na kojoj javno može izreći slaganje ili neslaganje sa određenim nacrtom pravilnika, itd... Vremenski raskorak između uvida u nastavu i ponovnog imenovanja može obuhvatiti period koji je skoro pa šk.godina, a potencijalnom podnositelju zahtjeva za obnovu zvanja skraćuje period prikupljanja bodova potrebnih za napredovanje. Svakako je potrebno ostaviti pet godina radnog staža potrebnih za prvo napredovanje, a uvjete za napredovanje prestati svrstavati u jednakoj mjeri na one načelno smislene, koji odgovaraju trudu, radu, kompetencijama i uspjesima nastavnika/ice, te one manje smislene koji mahom spadaju u birokratske, administracijske ili organizacijske kompetencije i uspjehe koje nemaju gotovo nikakve veze s pedagoškim i stručnim kompetencijama. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 957 | Ksenija Mihin | Poštovani, smatram da je postojeći pravilnik bio demotivirajući za mnoge kolege koji su radi previše birokracije odustali od napredovanja. Drago mi je što novi pravilnik predviđa jednostavnije i brže napredovanje te manje stresa. Promjene su poticajne te će ubrzati postupak napredovanja. Smatram da učitelj početnik ipak treba malo više iskustva da bi napredovao (u prve tri godine to su najčešće zamjene i pripravništvo) pa mislim da bi trebao ostati rok od 5 godina. Mislim da je uvid u nastavu potreban kod prvog napredovanja ili kod napredovanja u više zvanje. Za obnovu bilo bi dovoljno skupiti i dokumentirati bodove. Smatram da bi trebalo bodovati i kraće eTwinning projekte jer svaki projekt iziskuje puno vremena, rada i kreativnosti. Nakon 30 godina rada trebalo bi omogućiti zadržavanje stečenog zvanja. Nadam se da će neki naši prijedlozi biti prihvaćeni u korist svih koji ovaj posao rade jako dobro i stručno. Lijep pozdrav, Ksenija Mihin | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i manjim dijelom su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 958 | Olivera Šercer-Žokalj | Poštovani, smatram da je radno iskustvo veoma bitno i da se stječe u neposrednom odgojno-obrazovnom radu s učenicima. Stoga ne bi bilo dobro da se za podnošenje prve prijave za napredovanje skrati s pet na tri godine. Podržavam prijedloge da je dovoljan uvid u nastavu samo pri prvom napredovanju te za napredovanje u više zvanje. Učitelj s 30 godina radnog iskustva zaslužuje stjecanje trajnog zvanja. Mnogi učitelji imaju izvrsne rezultate baš u periodu od vremena slanja dokumentacije do ponovnog imenovanja pa bi te bodove trebalo pribrojiti za sljedeće imenovanje pogotovo ako je to period od šest mjeseci. Podržavam smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj – prednost treba dati kvaliteti pred kvantitetom. Raznolikost u kategorijama za prikupljanje bodova je svakako dobrodošla. Smatram da detaljna razrada smjernica za prikupljanje bodova pomaže u prikupljanju dokumentacije. Podržavam izbacivanje „Unapređivanje rada škole“ kao obavezne kategorije. Bodove svakako treba prikupiti iz više kategorija, ali ne bi trebalo odrediti koje su obavezne. Poslovi vezani uz razredništvo mi se uvijek čine nekako nedovoljno uvaženim (i u satnici i u bodovanju za napredovanje). S poštovanjem, Olivera Šercer-Žokalj | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i manjim dijelom su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 959 | Iva Ivanković | Poštovani, predlažem također da se izmjenama i dopunama pravilnika jasno definira vremenski period u kojem kandidat prikuplja bodove za prvo napredovanje. Naime dešava se da savjetnici na stručnim skupovima različito tumače pravilnik, pa neki tvrde da se prilaže dokumentacija od 1.radnog dana (kao što bi i trebalo biti) dok drugi kažu da se boduje samo posljednjih pet godina. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 960 | NENSI ČARGONJA KOŠUTA | Poštovani! Slažem se s izmjenama i dopunama postojećeg Pravilnika, naročito u dijelu skraćivanja dosad potrebnih 5 godina na 3, ako je kandidat u navedenom periodu prikupio zadovoljavajući broj bodova. S druge strane držim da bi broj dana za prijavu obnove u zvanje trebao i dalje ostati do 120 dana prije isteka zvanja. Šest mjeseci je definitivno predugo jer se u tom periodu još može prikupiti hrpa dodatnih bodova, naročito sada kada su različita usavršavanja dostupna online i to gotovo svakodnevno te i sam kandidat u navedenom periodu može, primjerice, održati nekoliko vlastitih webinara. Također držim i da bi trebalo regulirati da se opći dokumenti (diploma, svjedodžba o položenom stručnom ispitu/ispitima i dr.) trebaju dostaviti samo kod prvoga napredovanja, kao i uvid u nastavu. Kandidat koji svoje znanje obnavlja već možda i po četvrti put vjerojatno nikada do te faze/stepenice ne bi ni bio stigao da navedeno nije pokazao već prvi put, a s vremenom njegovo iskustvo može samo rasti te rad s učenicima dobivati na kvaliteti. Srdačan pozdrav, Nensi Čargonja Košuta, prof. i dipl. bibl. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i manjim dijelom su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 961 | TATJANA BRKIĆ | Predlažem da se uvaže bodovi koje prikupimo od trenutka predaje dokumentacije za napredovanje do datuma donošenja Odluke o napredovanju za naredno napredovanje.Neke aktivnost se provedu u međuvremenu a ostanu nevrednovane.Također slažem se da se prilikom napredovanja u više zvanje ,a u slučaju ne ispunjavanja uvjeta,ostaje predhodno stečeno zvanje. Mislim da nije potreban uvid u nastavu nastavniku koji je već imao uvid kod prvog napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 962 | Ana Krmek | Poštovani, pozdravljam prijedlog izmjene Pravilnika jer je bolji od prethodnog. Slažem se sa smanjenjem broja sati za napredovanje te podržavam stav da se, ukoliko se obnavlja napredovanje nije potrebno dolaziti i imati uvid u nastavni sat jer se samim tim nastavnik koji je već dokazao svoju sposobnost ponovno stavlja u položaj početnika, a da ne govorimo o troškovima istog. Također, ukoliko se nastavnik već dokazao u napredovanju; 25 godina rada u školi je, smatram, sasvim dostatno da ima trajno zvanje u napredovanju. Lijep pozdrav! Ana Krmek, prof. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 963 | HELENA BUDIMIR | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, osim da u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima najmanje 3 godine rada. Predložene izmjene olakšat će postupak napredovanja. Lijep pozdrav, Helena Budimir | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 964 | Ivana Sedlar | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Također potpuno podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije te se briše stavak o utvrđivanju usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Mislim da je uvid u nastavu potreban kod prvog napredovanja, a za daljnje napredovanje dovoljno je samo sakupiti bodove. Potrebno je navesti da se bodovi koji se sakupe nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Zadržavanje stečenog zvanja trebalo bi biti omogućeno nakon 30 godina rada. Lijep pozdrav, Ivana Sedlar | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 965 | ĐURĐICA LUCEK | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Potrebno je pojednostaviti i skratiti postupak napredovanja u zvanje. Smatram da nije potrebno smanjivati vremenski period u kojem učitelj može napredovati u zvanje mentora na 3 godine jer je učiteljski poziv zahtjevan i složen te je potrebno znanje i iskustvo. Smatram da bi broj dana za prijavu obnove u zvanje trebao ostati do 120 dana prije isteka zvanja. Ponekad je period od prijave pa do uvida nekoliko mjeseci u kojem učitelj ostvaruje dodatne bodove i koji se ne uzimaju u obzir. Period od 6 mjeseci je predug. Trebalo bi dodatno pojasniti i navesti da li se računa dan uvida u nastavu ili dan promocije. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 966 | Diana Tabar | Uvelike pozdravljam promjene u Pravilniku. Podržavam odluku da se napredovanje vrati u ruke Agencije, da se briše stavak o utvrđivanju usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Ne slažem se s smanjivanjem broja sati edukacije, budući da je u današnje vrijeme edukacija lako dostupna, najčešće besplatna i eduakcija je jedini način da radimo na našoj izvrsnosti. Također se ne slažem da bi učitelj već s 3 godine iskustva mogao zatražiti napredovanje jer nije sve u bodovima. Najvažnije je iskustvo kojeg s tri godine učitelj još nema dovoljno. Ako dozvoljavate prijevremenu prijavu za mentora, zašto se učitelji ne bi mogli i ranije prijaviti za više zvanje. Npr, mentor se može prijaviti za više zvanje nakon 3 godine ako skupi dvostruki broj bodova od potrebnog ili sl. Smatram da i dalje treba dokazivati da svoje permanentno učenje, ali da nije nužan dolazak na uvid u sat, ako učitelj potvrđuje zvanje koje mu je uvidom u sat već odobreno. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 967 | Ljiljana Stević | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju i smatram da će izmjene olakšati proces napredovanja. Predlažem da se granica zadržavanja trajnog zvanja pomakne na 30 godina. Smatrim da bi se uvid u stručno-pedagoški rad trebao vršiti samo kod prvog napredovanja, a kasnija napredovanja da se vrše na osnovu ostvarenih bodova i mišljenja ravnatelja škole. Pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 968 | MARGARETA GAŠPAROVIĆ | Poštovani, podržavam navedene izmjene, one uglavnom olakšavaju napredovanje, a slažem se i s ukidanjem Povjerenstva za napredovanje. Ujedno podržavam i sve kolege koji su u komentarima naveli da bi uvid u nastavu trebalo zadržati samo za prvo napredovanje, naime imam kolege koji upravo zbog tog stresa ne započinju svoje napredovanje. Zahvaljujem odgovornim osobama u Ministarstvu na relativno brzoj reakciji u izmjeni Pravilnika, s ozbirom da je praksa pokazala neke nedostake. Vjerujem da pravilnike treba mijenjati, usklađivati s vremenom i situacijom na terenu - tek onda možemo doći do izvrsnih dokumenata. lp Margareta Gašparović, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. | |
| 969 | VLATKA HIŽMAN-TRŽIĆ | Poštovani, većinom podržavam donošenje Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju jer smatram da se njime pojednostavljuje procedura napredovanja (posebno za mlade kolege koji ne moraju čekati 5 godina za napredovanje iako ostvaruju sve uvjete) i smanjuju troškovi jer se ukida Povjerenstvo za napredovanje. Svakako podržavam da se u člancima 5., 6. i 7. stavak 2 briše podstavak 1 jer smatram da nije potrebno provjeravati usvojenost ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnog standarda kvalifikacija. Također smatram da kod obnove zvanja nije potreban uvid u stručno pedagoški rad ako su ispunjeni svi ostali uvjeti jer je odgojno-obrazovni radnik već dokazao svoje kvalifikacije. Podržavam promjenu članka 16., novi stavak 2 premu kojemu radnik zadržava svoje staro zvanje ako nije izabran u više zvanje. Ne podržavam promjenu članka 19. da se zahtjev za obnavljanje ili za napredovanje u više zvanje treba podnijeti najkasnije 6 mjeseci prije isteka roka jer se tako još produžuje vrijeme u kojemu aktivnosti radnika neće biti bodovane. U tome bi članku svakako trebalo navesti da se sve aktivnosti od datuma predaje zahtjeva do eventualnog uvida u stručno-pedagoški rad boduju za sljedeće napredovanje ili obnovu. Smatram da bi trebalo regulirati da se opći dokumenti (diploma, svjedodžba o položenom stručnom ispitu) trebaju dostaviti samo kod prvoga napredovanja. S poštovanjem, Vlatka Hižman-Tržić, prof. mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina je prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 970 | Davorka Demo | Poštovani, pozdravljam dio promjena Pravilnika o napredovanju jer je olakšao sam postupak napredovanja, ali s pojedinim dijelovima se ne slažem. Osim toga smatram da nisu stavljene sve potrebne izmjene postojećeg Pravilnika. Spomenut ću samo ono što smatram da moramo i možemo bolje i pravednije napisati. Referiran se na članke postojećeg tj. starog Pravilnika. U člancima 6. i 7. stavak 1 treba izbrisati podstavak 1. Nema smisla svaki puta dokazivati da je djelatnik koji godinama radi u obrazovanju i napredovao do sada položio i stručni ispit. To je u redu tražiti kod prvog napredovanja u zvanje mentor. U članku 5. stavak 1 podstavak 2 treba i dalje ostati "5 godina". U članku 14. treba dodati stavak 4. "Iznimka od stavka 2 ovog članka su svi odgojno-obrazovni djelatnici koji obnavljaju postojeće zvanje i koji su zbog toga oslobođeni ponovnog uvida u stručno-pedagoški rad". Ovo je izuzetno važna promjena koju treba napraviti jer nema razloga sumnjati u odluku prethodnog Povjerenstva koje je 5 godina ranije donijelo odluku o tome da je stručno-pedagoški rad obrazovnog djelatnika izvrstan. U članku 15. stavak 1 iza riječi stučno-pedagoški rad treba umetnuti "(izuzev onih koji obnavljaju stečeno zvanje)". U članku 18. stavak 2 umjesto 35 godina treba staviti "30 godina". Razloga za to je velik broj, ali evo samo perspektive nastavnika stručnih predmeta koji su dio svog staža odradili izvan obrazovanja, kada bi po ovom pravilniku stekli pravo na trajno zvanje? Znam osobno kolegicu koja je obnavljala zvanje u 62. godini života. Smatram da je to sramotno za naš obrazovni sustav, posebno kada vidimo koliko lakše napreduju naše kolegice i kolege iz ostalih zemalja Europske unije. U člancima 21., 22. i 23. stavak 1 podstavak 1 treba mijenjati na način da kod mentora stoji 1 sat, kod savjetnika 2 sata, a kod izvrsnog savjetnika 3 sata. Realni su razlozi za tu izmjenu jer neka Županijska ili Međužupanijska vijeća su mnogobrojna kao i poneke škole u kojima ima više mentora i savjetnika pa održavanje predavanja postaje nemoguća misija za neke kolegice i kolege. Osim toga unutar tog stavka stoji "dijeljene dobre prakse i pružanje kolegijalne podrške u zbornici ili Aktivu za koji nigdje ne stoji kako bi se to moglo dokazati, a sigurna sam da svi mentori i savjetnici čine sve navedeno. U člancima 21., 22. i 23. stavak 1 podstavak 3 na kraju treba dodati "neovisno o trajanju". Razlog tome su kraći projekti od tjedan dana do nekoliko mjeseci za koje se ulaže značajan trud. Smatram da ravnatelji trebaju napredovati na isti način kao i nastavnici. Nadam se da ćete ove naše prijedloge većim dijelom prihvatiti, jer vidim da većina kolegica i kolega dijeli moje mišljenje. Vjerujem da ćete napraviti konačnu potpunu promjenu Pravilnika u korist svih vrijednih kolegica i kolega koji ne rade, već žive svoj poziv. S poštovanjem, Davorka Demo, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 971 | Iva Suden | Smatram da je prijedlog pravilnika puno bolji od prijašnje verzije pogotovo što se tiče stjecanja trajnog zvanja. Također podržavam povećanje broja suautora prilikom objavljivanja stručnih članaka te povećavanje broja bodova za iste. Smatram da bi trebalo razmotriti bodovanje mentorstva učenicima na natjecanjima i za školsku godinu 2019/2020 i za šk.godinu 2020./2021. s obzirom da nisu svi nastavni predmeti ravnopravni. Iz nastavnog predmeta Tjelesne i zdravstvene kulture nije moguće za sada održavati natjecanja te nije pravedno da nastavnici toga predmeta ne mogu biti bodovani iz te kategorije. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. | |
| 972 | Daliborka Rotar | Poštovani, potrebno je detaljnije razraditi prijavu, mislim na rokove i datume te uvid u rad je dovoljan samo pri prvom pristupanju napredovanju. Svakako treba detaljnije razraditi bodovanje, koje se potvrde priznaju, što moraju sadržavati i sl. Lp | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 973 | Janja Škraba-Stanešić | Poštovani, Podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju jer je u postojećem puno nedorečenosti. Vjerujem da će se olakšati i ubrzati proces napredovanja. Mislim da je uvid u nastavu potreban kod prvog napredovanja, a za daljnje napredovanje dovoljno je samo sakupiti bodove. Zadržavanje stečenog zvanja trebalo bi biti omogućeno nakon 30 godina rada. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz dva članka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 974 | Mirjana Džakula | Poštovani, predložene izmjene i dopune Pravilnika podržavam. Posebno bih istaknula pozitivnu promjenu koja omogućuje zadržavanje već stečenog zvanja ako nismo ispunili sve uvjete za napredovanje u više zvanje. Slažem se s kolegama u komentarima oko uvida u nastavu pri obnovi zvanja. Umjesto dosadašnjeg načina uvida povjerenstva u nastavu, predlažem slanje izvješća ravnatelja i stručno- pedagoške službe škole o djelatniku. Predložila bih vrednovanje bodovima u kategoriji „Unapređenje rada škole“ rad u upisnom povjerenstvu škole te sudjelovanje u radu Školskog odbora jer se na sjednicama Školskog odbora donose bitne odluke za unapređenje škole. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 975 | ANA-MARIJA BOGDANOVIĆ | Poštovani, osobno mislim da nema potrebe smanjivati broj sati stručnog usavršavanja potreban za napredovanje. Danas stvarno postoji cijeli niz različitih edukacija i svatko može odabrati onaj način edukacije koji mu/njoj najviše odgovara i doseći ranije zadani broj sati edukacije. Taj dio Pravilnika ne bi trebao biti problem. Isto tako mislim da nema potrebe smanjivanja / skraćivanja vremena provedenog u odgojno-obrazovnom procesu prije podnošenja prve prijave za napredovanje. Za bilo kakvo napredovanje u bilo kojoj struci potrebno je steći iskustvo u radu, a mislim da tri godine nisu dovoljne za to. Nisam sigurna da sam dobro shvatila planirate li sniziti kriterij za stjecanje trajnog zvanja. U obrascu na kraju Pravilnika piše da nastavnik nakon 30 godina rada u odgojno-obrazovnom sustavu može steći trajno zvanje u koje je napredovao, a u tekstu Pravilnika i dalje stoji brojka od 35 godina. Kako bilo, mišljenja sam da je 30 godina prihvatljivija te da bi taj broj trebalo promijeniti. Srdačan pozdrav, Ana-Marija Bogdanović | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 976 | Martina Cindrić | Pozdravljam navedene promjene u nacrtu ovog Pravilnika. Sve planirane promjene je bilo potrebito izbaciti. Želim nadodati prijedloge promjena koje bi većina učitelja željela. Učitelj koji radi npr. 10 godina i više i mentor je smatram da treba imati mogućnost napredovanja u više zvanje bez isteka 5 godina. Apsolutno ne znači tih 5 godina neko veće iskustvo ili znanje ako učitelj već zadovoljava sve kriterije za napredak dalje. Također bitna stavka koju neprestano svi priželjkujemo to je ukidanje dolaska na nastavu bilo uživo ili online. Učitelj od stručnog ispita nekoliko puta dokazuje svoju kompetentnost, također kroz mape dokumenata za bodove vidljiv je rad s učenicima te nije potrebito ponovno dokazivanje. Ako je ostvaren 1. napredak nema potrebe za ponovnim dokazivanjem. Nadam se da će netko imati sluha i ukinuti ovaj dio jer niti jedno drugo zanimanje nema potrebe za stalnim provjerama. Nakon isteka ili prijevremenog isteka zvanja učitelj šalje dokaze, mape i time produžuje ili napreduje u zvanju, | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 977 | SLAVEN TOLIĆ | Poštovani, Nastavnici svojim komentarima na E-savjetovanju doprinose unapređenju sustava općenito i ne samo u domeni ministar znanosti i obrazovanja međutim treba uzeti u obzir samo komentare onih koji su dali konstruktivnu kritiku ili komentar. Ne slažem s time da kandidat može napredovati s 3 godine staža. Smatram da je potrebno 5 godina iskustva, bez obzira na stečene bodove. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva (članova povjerenstva izvan škole) u stručno pedagoški rad djelatnika, dakle kod obnove je dovoljno održati ogledni sat ispred ravnatelja, stručne službe (pedagog, psiholog, defektolog, socijalni radnik) i sustručnjaka uz sve ostale uvjete. Kod prvog napredovanja potreban je uvid povjerenstva (savjetnik, ravnatelj, stručna služba (pedagog, psiholog, defektolog, socijalni radnik)) u stručno pedagoški rad djelatnika također uz sve ostale uvjete koji su u već primjenjivani. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 978 | IVANA BLAŽIĆ | U potpunosti podržavam izmjene i dopune Pravilnika. Pozdravljam odluku o ukidanju Povjerenstva kao i smanjenju broja sati edukacije za određena napredovanja. Također smatram da je dobra odluka o ranijoj mogućnosti pokretanja postupka napredovanja, kao i o mogućnosti zadržavanja stečenog zvanja nakon 30 godina staža. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika te su u istim prihvaćena. | |
| 979 | Tanja Šebalj-Kocet | Poštovani, Što se tiče Članka 10. stavka (5) ("...odgojno-obrazovni radnik koji podnosi zahtjev za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje odnosno zahtjev za izbor u niže zvanje dužan je uz zahtjev dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obaveza propisanih ovim Pravilnikom za zvanje u koje je izabran u trenutku podnošenja zahtjeva.“) apsolutno se slažem da je dovoljno ispuniti propisane uvjete nekome tko obnavlja stečeno znanje ili ide u izbor nižeg zvanja od trenutnog. Smatram da bi trebalo izbaciti nadgledavanje nastave (bilo "u živo" ili "online") za potvrdu stečenog znanja ili izbor u više znanje jer nakon 15, 20 ili više godina staža i već stečenog napredovanja nije potrebno dokazivati didaktičko i metodičko znanje. Uvjeti su sada dosta precizni i dovoljni za valorizaciju nečijeg rada; uspjesi i postignuća su dovoljni dokaz da netko zaslužuje napredovanje. Što se tiče broja sati stručnog usavršavanja, ne vidim razlog za njegovo smanjivanje. Danas imamo na raspolaganju brojne načine besplatnog stručnog usavršavanja preko webinara i online tečaja, tako da to ne bi trebao biti problem. Smatram da nije potrebno mijenjati vrijeme provedeno u odgojno-obrazovnom radu prije podnošenja prve prijave. Tri godine je premalo da bi učitelj stekao iskustvo u radu. Mišljenja sam da trajno zvanje treba steći učitelj koji ima više od 30 godina iskustva u radu, a ne 35 kako se sada navodi. Što se tiče natjecanja i dobivanja bodova na temelju mentorstva učenicima, smatram da se tu treba priznati više bodova od trenutnih jer svatko tko je pripremao učenike za natjecanje zna koliko je truda potrebno za uspjeh. Ujedno, tu trebaju biti priznata samo natjecanja koja su verificirana od strane MZO-a na županijskoj, državnoj i međunarodnoj razini, a ne da se dešava da se 10% najboljih u online natjecanju Dabar i sličnim natjecanjima smatra državnim natjecanjem. Moram napomenuti da sam u svom radu pripremala učenike i za Dabar i za natjecanje iz informatike te imala učenike koji su bili među 10% najboljih u Dabru kao i učenike koji su osvojili nagrade na državnom natjecanju. Ova dva uspjeha ne mogu ničim uspoređivati jer pripremiti učenika za zahtjevno natjecanje na državnoj razini je nemjerljivo s online natjecanjem koje bi za cilj trebalo imati promovirati učenje na široj razini i za širu skupinu učenika, pogotovo što se bodovi na takvom natjecanju mogu skupljati na sreću. Trebalo bi točno navesti koja i kakva se natjecanja vrednuju. Ako ih organizira neka udruga, potrebo je da ima verifikaciju od MZO-a i da provođenje tih natjecanja podliježe jednakim uvjetima. Što se tiče obrazovnih sadržaja koji se vrednuju za napredovanje, trebalo bi napraviti stručnu reviziju (o kvaliteti i kvantiteti obrazovnih sadržaja) i ne prepuštati autorima da sami određuju vrijedi li neki obrazovni sadržaj za 10, 20 ili više sati. Važno voditi računa o kvaliteti takvih sadržaja jer smo svjedoci poplave svakakvih digitalnih sadržaja upitne kakvoće i originalnosti (tako bi se spriječilo kopiranje i prerađivanje tuđih ideja). Trebalo bi osigurati kriterijima u pravilniku da se vrednuju samo obrazovni sadržaji koji su originalni, kvalitetni i provjereni mogu li se upotrijebiti za određeni broj sati. S poštovanjem, Tanja Šebalj-Kocet | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 980 | Nikolina Vlajčić | Poštovani, podržavam promjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Smatram da su promjene poticajne te će ubrzati proces napredovanja. Osvrnula bih se na uvid Povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika. Predlažem da se uvid provede kod prvoga napredovanja u zvanje te kod napredovanja u više zvanje. Za obnovu zvanja dovoljno je prikupiti propisan broj bodova i to potkrijepiti dokumentacijom. Predlažem da se bodovi skupljeni u razdoblju od predaje dokumentacije do uvida Povjerenstva mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Pravilnikom učitelj ima razdoblje od 5 godina do idućeg napredovanja, ako dokumentaciju trebate predate 6 mjeseci ranije tada to više nije 5 već 4,5 godine. Predlažem da učitelji koji su više puta obnovili zvanje nakon 30 godina staža dobiju trajno zvanje. Podržavam prijedlog koji je već jedan kolega naveo vezano za eTwinnig projekte i njihovo bodovanje. Naime, projekti koji traju manje od godine dana također iziskuju puno truda, dobre organizacije i kreativnosti te bi učitelji i za njih trebali dobiti bod. Lijepi pozdrav, Nikolina Vlajčić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i većina nije prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 981 | MIRJANA CAR STOJKOVIĆ | Poštovani, podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja. Smatram da ne treba smanjivati 5 godina radnog iskustva na 3 godine radnog iskustva i da ne treba smanjivati broj sati stručnog usavršavanja. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika jer smatram da je to nepotrebno te se istim učitelji u zvanju degradiraju na poziciju početnika. Mislim da je za samu obnovu dovoljno da kandidat prikupi propisani broj bodova i zadovolji opće uvjete. Također mislim da izbor u zvanje treba biti trajan a ne da se vraća na početak jer je to ponižavajuće. Nadam se da ćete uvažiti brojne prijedloge kolega. Srdačan pozdrav Mirjana Car Stojković | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena. | |
| 982 | Darija Kivač | Poštovani, pozdravljam promjene pravilnika. Ono što bi svakako trebalo više precizirati je bodovanje u tablici. Naime, neke stvari su nedorečene i to bi svakako trebalo razjasniti za sve sudionike. Tročlana komisija se u početku činila kao dobra stvar, ali kao da se sve usporilo i sam proces sada traje dulje. Trebalo bi svakako uzeti u obzir ljude koji obnavljaju svoj status da im se olakša i dolazak na uvid u sat u tim situacijama smatram da je nepotreban. Vjerujem da se sve može vidjeti i iščitati iz poslane dokumentacije koliko tko radi, na čemu i kako. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 983 | MARIJA GARIĆ | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju zbog uočenih niza nelogičnosti u njegovim odredbama. Uglavnom se slažem s predloženim promjenama, jedino se ne slažem s time da kandidat može napredovati s 3 godine staža. Smatram da je potrebno 5 godina iskustva, bez obzira na stečene bodove. Lijep pozdrav, Marija Garić | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 984 | Veronika Špiranac | Poštovani, drago mi je da slušate struku, te radite na poboljšanju Pravilnika. Ponavljam, osoba koja je radila 5 godina i dokazala da zna i želi raditi, nakon napredovanja zasigurno neće promijeniti svoje radne navike. Njih čovjek ili ima, ili nema. Ako je već netko to uvidio, provjerio, utvrdio, smatram da nema potrebe ponovno izazivati dodatan stres kod učitelja. Povjerenstvo, po mom mišljenju, treba ići na uvid učitelju/ nastavniku, osim pri prvom zahtjevu za napredovanje. U Povjerenstvu je dovoljan Savjetnik i Ravnatelj škole. Ministarstvo time štedi , a ujedno daje povjerenje pedagoškim djelatnicima i svojim kolegama iz Agencije. Treba sve olakšati kako bi se ljudi mogli posvetiti svom poslu, praktičnom dijelu. Svaki savjestan učitelj će se samoinicijativno dodatno educirati. Njima nisu bitni bodovi. Mi smo ti koji učenicima govorimo da ne uče za ocjenu, već za svoje znanje, zar ne? Ili ja to kao mama samo govorim? Srdačan pozdrav, Veronika Špiranac | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 985 | Ksenija Košćak | Slažem se da treba promijeniti i upotpuniti Pravilnik o napredovanju. Dosadašnji je vrlo zamršen, u mnogočemu nejasan i prema mojem mišljenju prezahtjevan naročito vezano uz obvezne aktivnosti i njihovo trajanje te bodovanje. Također bi trebalo točno definirati koje aktivnosti, edukacije i tome slično se boduju.. Zamršeno je i pitanje potvrda, znački i ostalog "dokaznog materijala" o provedenim aktivnostima nastavnika. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 986 | LJILJANA RINKOVEC | Poštovani, podržavam izmjenu Pravilnika gotovo u svim člancima. Ono što smatram da nije potrebno mijenjati , to je vrijeme provedeno u odgojno-obrazovnom radu prije podnošenja prve prijave. Mislim da je tri godine premalo da bi učitelj stekao iskustvo u radu. Isto tako, mišljenja sam da trajno zvanje treba steći učitelj koji ima više od 30 godina iskustva u radu, a ne 35. Napomena: U obrascu koji je dodan na kraju Pravilnika piše brojka 30, a istovremeno u tekstu Pravilnika ta brojka nije ispravljena s 35 na 30. (čl. 15. kojim se objašnjava prijašnji čl. 18.) Lijep pozdrav, Ljiljana Rinkovec, mag.prim.educ. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. | |
| 987 | Renata Klarić | Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika, jer nema svrhe već potvrđenom mentoru ili savjetniku iznova provjeravati je li dovoljno kompetentan,mislim da to stvara nepotreban stres ljudima koji žele napredovati i ponekad kao da samo ta dva sata odlučuju o tome je li ta osoba sposobna napredovati. Mislim da se umjesto uvida u nastavu treba uzeti u obzir sve što je ta osoba napravila tijekom tih 5 godina,treba pratiti rezultate djece,ako treba uvesti anonimne ankete djelatnika u toj ustanovi,neka kažu mišljenje o radu te osobe,pitajte ravnatelje i stručnu službu i na kraju mišljenje roditelja o radu te osobe. Netko može napraviti savršene sate,prikupiti milijun potvrda,a možda uopće nije dobar nastavnik,a kamoli mentor,savjetnik…. Lijep pozdrav, Renata Klarić. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 988 | Mara Topčić-Bradanović | Poštovani, članak 5. Ne slažem se s prijedlogom da netko tko radi 3 godine u odgojno-obrazovnom sustavu može napredovati u zvanje mentora bez obzira na to koliko bodova do tada ostvario. Smatram da treba ostati najmanje 5 godina radnog staža kako bi mogao uz dovoljan broj bodova napredovati u zvanje mentor. članak 8. U članku 8., u tablici kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI, predložila bih veći broj bodova za neke aktivnosti i to: + Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika ili članaka po broju objavljenih radova, umjesto predložena 2 boda predlažem da se ta aktivnost vrednuje s 4 boda; + Prijevod udžbenika, stručne literature, računalnog obrazovnog programa i sl. umjesto predložena 3 boda, smatram da se ta aktivnost treba vrednovati sa 6 bodova, a ne s 3 boda kako ste predložili; +Autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga, udžbenika, obrazovnih računalnih programa, priručnika, digitalnih obrazovnih sadržaja za barem 10 nastavnih sati, online edukacija u minimalnom trajanju od 20 sati (više od tri suautora po broju objavljenih publikacija) umjesto predložena 3 boda, vrednovala bih sa 6 bodova; + Objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za učenike s teškoćama (po broju objavljenih radova) umjesto predložena 2 boda, vrednovala bih sa 4 boda; + Objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za darovite učenike (po broju objavljenih radova), umjesto s 2 boda, vrednovala bih sa 4 boda; + Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja (po broju objavljenih sadržaja): obrazovni sadržaj za do 10 nastavnih sati, umjesto predložena 2 boda, vrednovala bih s 4 boda; obrazovni sadržaji za od 11 do 20 nastavnih sati, umjesto predložena 4 boda, vrednovala bih s 8 bodova; obrazovni sadržaji za više od 20 nastavnih sati, vrednovala bih s 10 bodova S poštovanjem, Mara Topčić-Bradanović | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 989 | Irina Marić | Poštovani, suglasna sam s Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. S obzirom na već navedene komentare kolega i sama sam za to da se ukine tročlano povjerenstvo jer smatram da je savjetnik na uvidu dovoljan, suglasna sam s tim da uvid u nastavni proces ukoliko se ne isključi, ne traje dva nastavna sata. Pozdrav, Irina M. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 990 | Pina Žilić | Poštovani, veseli me što je Pravilnik o napredovanju učitelja u izmjeni jer ga sigurno ga treba doraditi. Smatram da ne treba smanjivati 5 godina radnog iskustva na 3 godine radnog iskustva i da ne treba smanjivati broj sati stručnog usavršavanja. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika jer smatram da je to nepotrebno te se istim učitelji u zvanju degradiraju na poziciju početnika. Mislim da je za samu obnovu dovoljno da kandidat prikupi propisani broj bodova i zadovolji opće uvjete. Također mislim da izbor u zvanje treba biti trajan a ne da se vraća na početak jer je to ponižavajuće. Nadam se da ćete uvažiti brojne prijedloge kolega. S poštovanjem, Pina Žilić, učiteljica mentorica glazbene kulture | Nije prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. | |
| 991 | GORAN SAMARDŽIĆ | Poštovani, svakako podržavam prijedlog izmjene i dopune Pravilnika, osobito promjene u člancima 5, 6 i 7 gdje se briše obvezna kategorija -unaprjeđivanje rada škole-. Isto tako, mišljenja sam da ste u Pravilniku trebali više uzeti u obzir i rad u učeničkim domovima, zbog svog opisa posla. Naime, rad u učeničkim domovima je specifičan i dosta se razlikuje od rada u školi. Samim tim teško je ostvariti sve kriterije vrednovanja stručno - pedagoškog rada iz članka 8. S poštovanjem, Goran Samardžić, prof. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 992 | JELENA VARGA | Poštovani podržavam izmjene postojećeg Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima koji je stupio na snagu u srpnju 2019. godine, a sve s ciljem unapređenja postupka napredovanja. Postupak je trenutno vrlo složen i dugotrajan. Stoga smatram kako bi ga izmjene mogle ubrzati i olakšati. Ključne aktivnosti u postupku napredovanja obavljaju povjerenstava koji nisu dio državne i javne uprave, nego vanjski suradnici okupljeni u radnim tijelima te samim time nisu upoznati s procesima državne i javne uprave. To je i dalje trebalo ostati u domeni Agencije. Iskustvo stečeno radom u razredu je jako bitno te smatram da vrijeme za podnošenje prve prijave za napredovanje u zvanje treba ostati 5 godina. Podržavam zadržavanje prethodno stečenog zvanje za slučaj da nismo ispravno vrednovali svoje aktivnosti te na taj način napravili propust u prijavi. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika jer smatram da je to nepotrebno te se istim učitelji u zvanju degradiraju na poziciju početnika. Po mom mišljenju, za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova i zadovolji opće uvjete. Srdačan pozdrav, Jelena Varga, dipl. uč. mentor | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 993 | KSENIJA ĆOSIĆ | Podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika... Smatram da ne treba smanjivati 5 godina radnog iskustva na 3 godine radnog iskustva. Smatram da ne treba smanjivati broj sati stručnog usavršavanja jer netko tko želi napredovati u zvanju mora ulagati u sebe i nije nikakav problem sakupiti određen broj sati dosadašnjim pravilnikom u pet godina. Bez profesionalnog usavršavanja nema napretka. Važno je i da osoba koja napreduje u zvanju radi na unapređivanju rada škole, a vjerujem da je to doista tako. Netko tko se usavršava i ulaže u sebe sigurno i u razredu svoj posao radi odlično, a to je ujedno i rad na unapređenju škole. Prijedlog u izmjeni pravilnika da se nakon 30 godina staža u obrazovanju prethodno stečeno zvanje trajno zadržava podržavam. U Obrascu 2:(Zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja) navodi se uvjet od 30 godina staža u obrazovanju, a u čl. 15 ovog Pravilnika o izmjenama Pravilnika o napredovanju ta izmjena nije navedena (u odnosu na prethodni uvjet od 35 godina), predlažem da se ta pogreška ispravi. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 994 | LOVORKA VIDIĆ | Poštovani, mišljenja sam da bi za prvo napredovanje u zvanje mentora trebao ostati uvjet od najmanje 5 godina radnog staža a ne 3. Tri godine su prekratak period tijekom kojeg kandidat teško može upoznati rad u praksi, uključiti se u život škole te steći mogućnost za vrednovanje svog rada u različitim odgojno-obrazovnim područjima. Pri obnavljanju zvanja, smatram da nije potrebno obavljati uvid u rad kandidata. Ukoliko kandidat ima dovoljan broj bodova, što je vidljivo iz priložene dokumentacije, znači da je nakon unapređenja u postojeće zvanje bio dodatno educiran, angažiran i svoj posao obavljao profesionalno te je ponovni uvid u rad nepotreban pa čak i degradirajući (kandidata se stavlja u položaj početnika). Uvid u rad je potreban kod prijave i stjecanja zvanja ili zahtjeva za napredovanje u više zvanje. Bodovi koji se sakupe nakon slanja dokumentacije do uvida morali bi se moći iskoristiti za iduće napredovanje. Slažem se s izmjenama Pravilnika u Člancima 21., 22. i 23. Lijep pozdrav, Lovorka Vidić, dipl. ing. - prof. mentor | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 995 | KRISTINA ČOBANKOVIĆ | Poštovani, podrzavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. U potpunosti se slažem s prijedlogom “Iznimno od stavka 4. ovoga članka, odgojno-obrazovni radnik koji podnosi zahtjev za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje odnosno zahtjev za izbor u niže zvanje dužan je uz zahtjev dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obaveza propisanih ovim Pravilnikom za zvanje u koje je izabran u trenutku podnošenja zahtjeva.“ Lijepi pozdrav, Kristina Čobanković | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 996 | Sanja Puškarić Delač | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika, te se slažem s kolegama u komentarima ispod oko uvida u nastavu pri obnovi zvanja. Uvid u nastavu pri prvom napredovanju svakako, međutim smatram da pri obnovi zvanja nije potreban daljnji uvid u nastavu jer će učitelj svojom dokumentacijom potkrijepiti da i dalje svoj posao obavlja aktivno i u skladu sa zvanjem, iznimno ako se radi o napredovanju u višu razinu. Također, podržavam i prijedlog da ravnatelji zadrže svoja zvanja. S poštovanjem, Sanja Puškarić Delač | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 997 | Ljubica Škorić Drndelić | Poštovani, mislim da profesor s 25 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje mentora ili savjetnika ne treba ponovno obnavljati osim ako želi napredovati u više zvanje. Mislim da je uvid u nastavu potreban kod prvog napredovanja, a kasnije treba samo sakupiti bodove. Smatram i da se bodovi stečeni od trenutka slanja dokumenata do trenutka uvida mogu pribrojiti za idući period ili da imamo pravo nadopuniti postojeću dokumentaciju. Lijep pozdrav, Ljubica Škorić Drndelić | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika te su djelomično u istim prihvaćena. | |
| 998 | Tomislav Špoljar | Poštovani, Iako su kolege već dosta toga napisale, biti ću slobodan istaknuti neke od stvari koje sam uočio. - jasno navesti kako se zvanje može zamrznuti te na koji period - nije loš prijedlog kolege da ravnatelji zadrže svoja zvanja - kontaktirati i posavjetovati se sa strukovnim i umjetničkim školama kako bi bodovanje bilo razvidnije i kako bi stručno povjerenstvo jasnije moglo odrediti broj bodova - rangirati natjecanja nekako, jer nisu sva međunarodna natjecanja (govorim za umjetničke škole) jednake kvalitete i treba odrediti kako ih bodovati ili navesti da o tome odlučuje povjerenstvo - lijepa je inicijativa da nema obaveznih kategorija koje su izričito navedene - nikako ne smanjiti rok za napredovanje u zvanju nakon svega 3 godine - dobro razmisliti o uvidu u nastavu. Naime, uvid je svakako potreban pri prvo napredovanju. Kasnije je istina da nema garancije je li netko postao lošiji kako je kolegica navela, ali razvidno je i po broju bodova, aktivnosti, predavanjima, sudjelovanju na usavršavanjima da li se netko ulijenio ili i dalje aktivno radi svoj posao i pokazuje primjerom i dobrom praksom kako treba raditi kolegama. Osobno nisam niti za, niti protiv uvida u rad, samo treba dobro azmisliti koliko je on nužan za neke kategorije napredovanja (obnavjanje zvanja itd.) - iako nije nužno, nije ni loše omogućiti kolegama da pokažu širinu u stvarima koje se ne boduju (sudjelovanje u radijskim ili televizijskim emisijama vezanim uz struku, sudjelovanje u projektima koji nisu vezani usko uz praksu itd.) Na taj se način također vidi da li je netko aktivan - osobno podržavam tročlano povjerenstvo jer se posao razdijeli i trezvenije se radi te su smanjene mogućnosti pogrešaka pri provjeri dokumentacije i samim uvidima u rad - razmisliti je li nužno ukoliko netko ne preda dokumentaciju na vrijeme da izgubi svoje zvanje. pri tome pozdravljam i podržavam inicijativu da će povjerenstvo automatizmom razmatrati bodove i za kategoriju koju se kandidat nije prijavio kako ne bi izgubio zvanje. Nema logike da izv. savjetnik bude doslovno degradiran i vraćen na početak. Umjesto nagrade slijedi kazna u tom slučaju. U svakom slučaju, ovo je veliki pomak i vjerujem da će i povjerenstva lakše raditi i samo mogu pozdraviti svaku ovakvu inicijativu za poboljšanjem sustava. Tomislav Špoljar, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 999 | Ljubica Kostanić | Poštovani, Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Dosadašnji pravilnik bio je previše birokratiziran. 1. Smatram da je tročlano povjerenstvo nepotrebno te da su viši stručni savjetnici iz Agencija dovoljno kompetentni da procjene ispunjava li učitelj uvjete za napredovanje ili obnovu zvanja, jer su upoznati sa njihovim aktivnostima. Time bi se dodatno ubrzala procedura i smanjili troškovi cijelog procesa. Spora i upitna učinkovitost procesa. Kako je zakonski regulirano, ukoliko povjerenstvo ne napravi uvid a u međuvremenu je istekao rok za obnovu? Što se događa s plaćom odnosno s koeficijentom za obračun plaće zbog nečije neučinkovitosti? 2. Smatram da je za obnovu napredovanja potrebno priložiti svu popratnu dokumentaciju, kojom kandidat dokazuje svoje aktivnosti tijekom 5 proteklih godina, ali nije potrebno ići u uvid nastave. 3. Smatram da ukoliko kandidat želi napredovati u višu kategoriju, treba priložiti svu popratnu dokumentaciju, kojom kandidat dokazuje svoje aktivnosti tijekom 5 proteklih godina, i treba napraviti uvid u nastavu. 4. Smatram da ukoliko kandidat ima navršenih 60 godina života i 30 neprekinutih godina radnog staža u sustavu obrazovanja, ulazi u trajni status zatečenog zvanja, jedino ukoliko želi napredovati u više zvanje, potrebno je priložiti dokumentaciju i napraviti uvid u nastavu. Lijep pozdrav | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1000 | Ivo Žikić | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju, smatram da će izmjene olakšati te ubrzati proces napredovanja. Također smatram da bi se uvid u stručno - pedagoški rad trebao održati samo kod prvog napredovanja a kasnije da se obnavljanje zvanja ili napredovanje u više zvanje rješava putem bodovanja koje je potrebno još detaljnije pojasniti/opisati od ovog dosadašnjeg. Mišljenja sam da su 3 godine iskustveno premalo da se stekne zvanje mentora i da je dosadašnja praksa od 5 godina sasvim primjerena. Predlažem da se međunarodni eTwinning projekti koji traju manje od godine dana također boduju jer isto tako iziskuju trud, vrijeme i angažman učitelja i time što traju manje od godine dana ne znači da su manje vrijedni i nepravedno ne ulaze po dosadašnjim kriterijima u sustav bodovanja za napredovanje. Isto tako predlažem da se granica pomakne na manje po pitanju zadržavanja trajnog zvanja. Pohvaljujem ponovnu nadležnost Agencije u svakom slučaju i pozdravljam ukidanje obveznih kategorija bodovanja. Ivo Žikić, prof. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1001 | Meri Ružević | Poštovani, pozdravljam prijedlog izmjene Pravilnika. U članku 18. stavak 2. predviđa se:Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. Smatram da je 30 godina rada u redu ali rada u obrazovanju ne. Naime, strukovni nastavnici koji su dio svoga rada proveli u privredi nisu u istom položaju kao i nastavnici koji cijeli radni vijek rade u školi.Strukovni nastavnici koji su dva puta napredovali u zvanju i imaju 35 godina staža trebali bi zvanje zadržati trajno - a to je 5 godina pred odlazak u mirovinu. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 1002 | Danijela Horvat | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Promjene na bolje su poticajne i smatram da će izmjene olakšati i ubrzati sam proces napredovanja te motivirati veći broj kolega za uvidom i dokumentacijom u svoj protekli rad. Moje je mišljenje da je 3 godine radnog staža premalo za stjecanje potrebnih kompetencija koje se traže od mentora i savjetnika i predlažem da ostanu pet, kao do sada. Također predlažem da se za obnovu zvanja svakako ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika, jer nema svrhe već potvrđenom mentoru ili savjetniku iznova provjeravati je li dovoljno kompetentan i legitiman da bi izvrsno ispunio svoju primarnu zadaću, to smatram apsolutno frustrirajućim. Djelatnici su svake godine iskusniji, stručniji i bolji u svom radu te će time smanjiti troškovi i vremenski period odluke o napredovanju. Za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova s kojim povjerenstvo ima dobar uvid u petogodišnji rad djelatnika. Slažem se da budu propisane kategorije iz kojih se bodovi prikupljaju kao i do sada. Danijela Horvat | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1003 | Tanja Skoliber | Poštovani, slažem se s većinom promjena no smatram da je 3 godine iskustva premalo za napredovanje s obzirom na složenost i zahtjevnost našeg posla. Mislim da je 5 godina bolje rješenje. Nadalje, predlažem da se uvid u nastavu napravi kod prvog napredovanja, a za sve kasnije obnove ili napredovanje u više zvanje, slanje potrebne dokumentacije i ispunjavanje ostalih uvjeta trebalo bi biti dovoljno s obzirom da je već utvrđeno da nastavnik izvrsno obavlja svoj posao. Tako bi se značajno smanjili troškovi, a proces napredovanja bio bi manje izazovan za sve uključene. Lijep pozdrav, Tanja Skoliber | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 1004 | ĐURĐICA JELUŠIĆ | Poštovani, podržavam predložene izmjene Pravilnika i smatram da će pojednostaviti i ubrzati proces napredovanja. Kao i brojne kolege prije mene, smatram da bi se uvid u nastavnikov neposredni rad s učenicima trebao provoditi samo kod prvog zahtjeva za napredovanjem ili kod zahtjeva za napredovanje u više zvanje, dok bi kod zahtjeva za obnavljanjem već stečenog zvanja bilo dovoljno da nastavnik zadovolji ostale uvjete propisane Pravilnikom iz kojih je vidljiva njegova izvrsnost. Također smatram da je promjena roka za predaju zahtjeva za napredovanjem ili obnavljanjem stečenog zvanja s postojećih 120 dana na rok od 6 mjeseci (članak 19) nepovoljna i da je rok od 6 mjeseci predug. Također bi bilo potrebno omogućiti da se bodovi koji se sakupe u periodu nakon slanja dokumentacije mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Srdačan pozdrav Đurđica Jelušić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1005 | Dubravka Matković | Poštovani, smatram da su tri godine staža prekratak period da bi netko stekao zvanje mentora bez obzora na broj bodova. Također sam mišljenja da članak 9, 12, i 13 moraju ostati sastavni dio Pravilnika, odnosno da je Povjerenstvo pozitivan faktor i procesu napredovanje. Apsolutno je nužno da rad na unaprjeđenju škole bude obavezan za napredovanje na svim razinama jer upravo je taj segment rada najvažniji u pozivu učitelja i nastavnika - dokazuje neposredan rad s učenicima i u razredu i izvan njega, kao i suradnju s kolegama iz zbornice. U kategorijama unutar unapređenja rada škole nužno je raščlaniti rad na cjelogodišnjim projektima i nekih kratkoročnih akcija jer broj sati koji se ulažu je nemjerljivo različit te bi se zbog toga i broj bodova morao razlikovati. U članku 23 smatram da je riječ "digitalna" mora ostati jer se radi o vrsti sadržaja koji su usklađeni sa stoljećem u kojem živimo. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1006 | Natalija Zoričić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Dosadašnji pravilnik bio je previše birokratiziran i demotivirajući za mnoge učitelje koji su kreativni i vrijedno rade. Smatram da je tročlano povjerenstvo nepotrebno te da su viši stručni savjetnici iz Agencija dovoljno kompetentni da procjene da li učitelji ispunjavaju uvjete za napredovanje ili obnovu zvanja jer su upoznati sa njihovim aktivnostima. Time bi se dodatno ubrzala procedura i smanjili troškovi cijelog procesa. Slažem se i s prijedlogom kolega da za obnovu zvanja nije potreban uvid u nastavu nego samo dostava dokumentacije. Vezano za e-svjetovanja slažem se da ona nisu više uvjet za napredovanje ali su korisna za izmjenu stavova i iskustva pa predlažem da se boduju unutar procjene izvrsnosti , tj. da ne budu obavezna kao sada. Smatram i da se bodovi stečeni od trenutka slanja dokumenata do trenutka uvida ubroje za idući period ili da imamo pravo nadopuniti dokumentaciju. Nadopunila bih i članke vezane uz potrebu sati educiranja kolega i pružanja podrške. Na učiteljskim grupama o tome se dosta raspravlja , trebalo bi detaljnije navesti što sve možemo priložiti pod kolegijalnu podršku i tko izdaje potvrde za to. Podržavam i brisanje kategorija Unapređivanje rada škole i sustava obrazovanja jer po starom pravilniku izostanak 1 boda iz tih kategorija učitelju može onemogućiti napredovanje ili obnovu zvanja savjetnika i višeg savjetnika. Smatram da učiteljima koji su više puta obnovili zvanje nakon 35 godina staža ipak ostane mogućnost zadržavanja stečenog zvanja trajno (U obrascu koji je dodan na kraju Pravilnika piše brojka 30, a istovremeno u tekstu Pravilnika ta brojka piše 35 ) | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1007 | BRANKO RUMENOVIĆ | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Vjerujem da će se olakšati i ubrzati proces napredovanja. Mislim da je uvid u nastavu potreban je kod prvog napredovanja, a za danje napredovanje dovoljno je samo sakupiti bodove. Srdačan pozdrav. Branko Rumenović, mag.oec. i univ.spec.oec. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom prijedlogu koji nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1008 | Mira Racić | Poštovani, pozdravljam predložene izmjene i dopune Pravilnika, pogotovo dijelove u kojima se smanjuje broj sati stručnoga usavršavanja potrebnih za napredovanje. Smatram da se i dalje Pravilnikom najmanje boduje neposredan rad s učenicima, a upravo bi on trebao biti ključan čimbenik za napredovanje svakog obrazovnog radnika. Moj je prijedlog da se o neposrednom radu s učenicima izjasni ravnatelj i stručno-pedagoška služba škole koja ima najbolji uvid u kompetencije učitelja budući da obavljaju uvide u nastavne sate učitelja svake godine kroz izvješće koje će napraviti o učitelju i predati ga Povjerenstvu za napredovanje. Također smatram da je nepotrebno obavljati uvide u nastavu učitelja nakon svake obnove zvanja nego samo prilikom zvanja u viši stupanj. Prilikom obnove zvanja, predlažem da kandidat prikupi potrebnu dokumentaciju kojom će potvrditi broj bodova i na taj ga način opravdati te proslijediti Povjerenstvu za napredovanje. Lijep pozdrav! Mira Racić | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Mišljenja nisu prihvaćena. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1009 | Mirjana Rajić | Poštovani, smatram da je nepotrebno obavljati uvid u rad nastavnika pri napredovanju u više zvanje, jer je nastavnik već pokazao svoju izvrsnost na prethodnim uvidima i kroz rad tijekom godina između napredovanja. Također smatram da nam se bodovi trebaju zbrajati od trenutka kad smo poslali prijavu za napredovanje, jer se događa da od slanja prijave do donošenja odluke prođe i godina dana. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1010 | Irena Rimac | Poštovani, Pohvaljujem i slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika. Vjerujem da će izmjene ubrzati proces napredovanja. Moje mišljenje je da bi se uvid u nastavu trebao provesti kod prvog napredovanja u zvanju i kad se ide u napredovanje u više zvanje. Kod obnove trebalo bi biti dovoljno prikupiti potrebne bodove, a samim time bi se smanjili troškovi i ubrzao bi se sam proces imenovanja. Također bi trebalo voditi računa da se ne izgube bodovi postignuti u periodu između prijave i odluke Agencije. Srdačan pozdrav Irena Rimac | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1011 | MARIJANA BILANDŽIĆ | Poštovani, mišljenja sam da u svojoj biti prijedlog izmjene Pravilnika je svakako poboljšanje od prethodnog, s tim da smatram da je tri godine premalo za napredovanje u mentora. Nadalje, slažem se sa smanjenjem broja sati za napredovanje te podržavam stav da se, ukoliko se obnavlja napredovanje nije potrebno dolaziti i imati uvid u nastavni sat jer se samim tim nastavnik koji je već dokazao svoju sposobnost ponovno stavlja u položaj početnika, a da ne govorimo o troškovima istog. Također, ukoliko se nastavnik već dokazao u napredovanju; 25 godina rada u školi je, smatram, sasvim dostatno da ima trajno zvanje u napredovanju. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1012 | Karmena Vadlja Rešetar | Podržavam sve izmjene pravilnika kojima se olakšava proces napredovanja. Slažem se da za je za određeno napredovanje potrebno skupiti bodove iz više kategorija, ali definitivno se trebaju ukinuti obavezne kategorije zbog različitih mogućnosti nastavnika. Također, smatram da bi smjernice za bodovanje trebale biti detaljnije/konkretnije razrađene kako bi se izbjeglo subjektivno tumačenje istih i kako bi ih sva Povjerenstva za napredovanje jednako tumačila. Zbog izvanredne situacije s pandemijom, mogućnost ispunjavanja obaveza mentora i savjetnika kroz godinu bila je smanjena (onemogućena) te bi to Povjerenstva trebala uzeti u obzir pri provjeri uvjeta za napredovanje. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1013 | GORDANA BARTOL | Poštovani, smatram da bi Pravilnik trebao biti takav da motivira kandidate/kandidatkinje k napredovanju u zvanja, bilo za prvo stjecanje zvanja ili pak za obnavljanje zvanja. U načelu podržavam izmjene Pravilnika. Smatram da bi svi kandidati/kandidatkinje za prvo napredovanje trebali imati najmanje 5 godina iskustva rada u struci. To je nekakav minimum vremena tijekom kojeg kandidat/kandidatkinja stekne određene vještine, upozna rad u praksi, uključi se u život škole i stekne mogućnost za vrednovanje svojega rada u različitim područjima. 3 su godine, kako je predloženo, prekratko razdoblje. Nadalje, smatram da je prilikom obnove zvanja dovoljna priložena dokumentacija i procjena/ocjena rada kandidata/kandidatkinje od strane školskog tima (ravnatelj/ravnateljica i stručna služba) koji ionako imaju detaljan uvid u rad kandidata vršeći uvide u nastavni proces. Važno je da se vrednuje ne samo kvaliteta rada kandidata/kandidatkinje, već i njegov/njezin doprinos kvaliteti nastave i školskoga života te angažman u povezivanju škole i šire zajednice. S poštovanjem, Gordana Bartol, prof., učiteljica mentorica | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1014 | DEJAN TIJAN | Poštovani, potreba je da se neke stvari pojednostave i da se olakša napredovanje učitelja zbog toga izmjene i dopune Pravilnika svakako podržavam. Pohvaljujem izmjene Pravilnika što se tiče Članaka 21., 22. i 23. Izuzetno je dobro smanjenje broja sati obaveznog stručnog usavršavanja. Potrebno je misliti na kvalitetu usavršavanja, a ne na broj. Mišljenja sam da bi za prvo napredovanje u zvanje mentora trebao ostati uvjet od najmanje pet godina radnog staža, a ne tri kako je predloženo u članku 2. Za napredovanje u zvanje mentora svakako bih ostavio uvid u neposredni rad. Trajno zvanje trebalo bi se moći ostvariti nakon dva uzastopno ponovljena imenovanja. Potrebno je navesti da se bodovi koji se sakupe nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Bitno je i potrebno je da se uz bodove koje koji su usko vezani za aktivnosti unutar škole mogu priložiti i bodovi koji nisu usko vezani s poslom koji se obavlja u školi. Naima postoje učitelji koji vode kudove ili neke druge oblike radionica ili tečajeva za djecu, mladež i odrasle te da bi se to također trebalo uzeti u obzir. Dejan Tijan, mag. prim. educ. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1015 | Tatjana Antić Kivađ | Poštovani, Mišljenja sam da prijedlog dodavanje stavka koji govori da odgojno-obrazovni radnik može napredovati nakon tri godine rada nije potreban. Godine iskustva su itekako bitne. Podržavam prijedlog izmjene broja sati stručnog usavršavanja. Sada dok je većina skupova online nema većih zapreka u sudjelovanju na stručnim skupovima, ali u vrijeme dok su skupovi u živo većini nastavnika predstavlja problem sudjelovanja, bilo zbog udaljenosti, loše materijalne situacije škole ili problema organiziranja zamjena. Pojedini skupovi su ograničeni na manji broj sudionika što je stvara problem većini nastavnika. Dodavanje novog stavka u Članak 7. (5) podržavam. U članku 17. stavku 3. broj: „10“ zamjenjuje se brojem: „30“. Slažem se s prijedlogom da se rok za prijavu odgode produži na 30 dana. 10 dana je bio prekratki rok, naročito ako se radilo o bolesti odgojno-obrazovnog radnika. U članku 18. stavku 2. riječ: „zadržava“ zamjenjuje se riječima: „može zadržati“. Podržavam prijedlog. Prijedlog u Članku 21. ne podržavam. Smatram da ravnateljima treba omogućiti napredovanje ali poštujući postupnosti kao i ostali odgojno-obrazovni radnici. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1016 | Ivana Medica Ružić | Poštovani, u potpunosti podržavam Izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Također smatram da je potrebno smanjiti uvid u rad učitelja nakon prvog napredovanja u zvanje. Podržavam da se mlađim kolegama nakon 3 godine radnog staža u obrazovanju omogući napredovanje i dajem prijedlog da se Pravilnikom omoguće iznimke u napredovanju onih učitelja koji zadovoljavaju sve kriterije i prije vremena od 5 godina žele napredovati u više zvanje. Također smatram da bi se iznimkama u napredovanju trebali uzeti u obzir oni učitelji koji su doktori obrazovnih i odgojnih znanosti, a rade u osnovnim i srednjim školama. Naime, smatram da bi se takvim učiteljima trebalo omogućiti direktno napredovanje u izvrsnog savjetnika s napomenom da uredno dostave priloženi broj bodova (i ostale uvjete neovisne o radnom stažu) svakih 5 godina čime bi dokazali daljnju izvrsnost u radu. S poštovanjem, Dr.sc.Ivana Medica Ružić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog vezan uz akademsko zvanje nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. | |
| 1017 | Lada Pavelić | Poštovani, u glavnini pozdravljam promjene predložene izmjenama ovog pravilnika međutim smatram da bi za obnovu zvanja trebalo biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljno bodova tj. da se zvanje obnavlja bez ponovnih uvida povjerenstva u nastavu jer time i povjerenstvo, a ne samo djelatnik, potvrđuju svoju prethodno donesenu odluku. Također se smanjuju troškovi i postupak se ubrzava, a ključni dijelovi postojećeg pravilnika, tj. prikupljanje bodova, ostaju ispoštovani. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju koje nije prihvaćeno. | |
| 1018 | MIRJANA ČERNEKA MIKULIČIĆ | Poštovani, uglavnom podržavam predložene izmjene. Ono o čemu bi možda trebalo promisliti je da se (kao što navodi i većina kolega/kolegica) kod obnavljanja zvanja ne obavlja uvid u rad. To je neophodno napraviti kod prijave i stjecanja zvanja ili zahtjeva za napredovanje u više zvanje. Međutim, ukoliko se zvanje obnavlja, a kandidat ima dovoljan broj bodova (koji je adekvatno argumentiran, tj. potkrepljen dokumentacijom) smatram da je nepotreban uvid u rad jer je to već obavljeno prilikom prvog stjecanja zvanja. Samo stjecanje dovoljno bodova dokazuje da je kandidat radio profesionalno, angažirano i da zaslužuje zadržati postojeće zvanje. I dalje mi nije jasno što se dešava s koeficijentom ukoliko do obnove zvanja ne dođe do termina kada istjeće ranije stečeno zvanje. Nadam se da se ne mijenja jer ukoliko je kandidat na vrijeme poslao potrebnu dokuentaciju, a Povjerenstvo nije "odradilo" svoj dio u predviđenom roku, onda kandidat zbog toga ne bi trebao biti oštećen. Srdačan pozdrav, Mirjana Černeka Mikukličić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1019 | JASENKA KOLARIĆ BARAČ | Učitelje i nastavnike treba ohrabriti i potaknuti na napredovanje i u skladu s tim uskladiti Pravilnik kako bi svi dobili iste prilike i šanse jer nije isto raditi u malom provincijskom mjestu (manja škola, manji broj učenika, materijalni uvjeti rada, infrastruktura i logistika, povezanost s društvenom zajednicom...) i u glavnome ili većem urbanome središtu. Mislim da bi učitelji i nastavnici trebali uvjete za napredovanje dokazivati slanjem potrebne dokumentacije, a da su uvidi u nastavu nepotrebno opterećenje za cijeli sustav - kadrovski, financijski, pritisak za učitelja/nastavnika... U pravilnik treba dodati napomenu da bodovi koji su ostvareni nakon prijave za napredovanje ulaze u sljedeće razdoblje, kako se ne bi izgubili bodovi postignuti u periodu od 6 mjeseci između prijave i odluke Agencije. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. | |
| 1020 | Snježana Kovačević | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Općenito se slažem s izmjenama koje se ovdje predlažu, a pozitivno je da se ovim pravilnikom nastoji ubrzati proces napredovanja odgojno-obrazovnih djelatnika kojima se npr. pruža napredovanje u više zvanje nakon 3 godine rada u odgojno- obrazovnoj ustanovi. Dobro je da se novim pravilnikom želi olakšati napredovanje u zvanje, a uvid u nastavu bi trebao biti samo kod prvog napredovanja. S poštovanjem, Snježana Kovačević | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1021 | Jelena Bajto | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Trenutni Pravilnik djelovao je pomalo demotivirajući na mene osobno, prvenstveno kroz kategoriju unapređenje rada škole, jer sam shvatila kao svoju dužnost da moram održati predavanja od tri sata svake godine kolegicama i oduzimati njihovo vrijeme (a možda one to ne žele i ne zanima ih?), da bih ja mogla zadržati svoje zvanje. Smatram da je dobro da je ta stavka ukinuta. S druge strane, smatram da bi bilo dobro uvesti obvezu barem jednom u pet godina održati predavanje na županijskom stručnom vijeću, pred kolegama i podijeliti neke svoje primjere dobre prakse ili neko područje interesa kojem smo se više posvetili, jer bi to unaprijedilo nastavu na županijskoj razini, naime kolege bi naučile nešto novo i korisno. Smatram da će izmjene olakšati i ubrzati sam proces napredovanja te motivirati veći broj kolega. Također smatram da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika, jer smatram da su dovoljno kompetentni u svom radu i dovoljno savjesni bez da ih se nadgleda i kontrolira. Teško da netko nakon pet godina radi lošije nego je to radio na prvom oglednom satu. Također smatram da osoba koja nije iz iste struke, ne predaje isti predmet nije kompetentna procijeniti kvalitetu tuđeg sata i da joj nije mjesto u povjerenstvu koji vrši uvid u održani sat. Djelatnici su svake godine iskusniji, stručniji i bolji u svom radu te je stoga to uistinu nepotrebno. Osim toga time se i smanjuju troškovi, a i vremenski period postupka napredovanja. Smatram da je dovoljno da kandidat prikupi propisani broj bodova, ispuni obveze i time povjerenstvo ima dobar uvid u petogodišnji rad djelatnika. Nadalje, ne slažem se sa skraćivanjem roka sa 5 na tri godine za prvo napredovanje jer smatram da se kroz dvije godine rada zaista puno nauči, te da je rok od 5 godina znatno primjereniji. Također smatram da bi se trajno zvanje trebalo uvesti ranije, da je 30 godina jako kasno (skratila bih taj rok s 30 na 25 godina) i tužno mi je da kolegica koja je savjetnica sa 50 godina mora pravdati svoje zvanje nekom sa znatno manje iskustva. Srdačan pozdrav Jelena Bajto | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1022 | ANITA RUŽIĆ | Poštovani, Smatram da je potrebno smanjiti broj uvida u rad nastavnika, ili ukinuti uvid nakon prvog napredovanja u zvanje, jer nastavnici prikupljenim bodovima dokazuju svoj rad i izvrsnost. Također smatram da se u pravilnik treba dodati napomena da bodovi koji su ostvareni nakon prijave za napredovanje ulaze u sljedeće razdoblje, kako se ne bi izgubili bodovi postignuti u periodu od 6 mjeseci između prijave i odluke Agencije. Sve ostale promjene Pravilnika pozdravljam, i slažem se s njima, i nadam se da će olakšati i potaknuti nastavnike da se prijave za napredovanje. Lijep pozdrav Anita Ružić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1023 | ŠTEFICA ČANIĆ | Poštovani, u potpunosti podržavam predložene Izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je tročlano povjerenstvo nepotrebno da bi ocjenjivalo rad nastavnika. Viši stručni savjetnici iz obiju Agencija (ASOO i AZOO) su kroz različite projekte, stručno usavršavanje, natjecanja i smotre te suradnju sa školama upoznati s radom nastavnika i njihovim rezultatima te smatram da je razina Agencija dostatna. Rad tročlanoga povjerenstva otežava i usporava proceduru, a istovremeno angažirani nastavnici prilikom odlaska na uvid kolegama nastavnicima, ne održavaju vlastitu nastavu. Sve to predstavlja i dodatni financijski izdatak. Smatram da bi za obnovu postojećeg zvanja bilo dostatno dostaviti cjelovitu traženu dokumentaciju sa potrebnim brojem bodova i sati napredovanja bez ponovnog uvida u nastavu. Želi li učitelj postići višu razinu zvanja, potreban je uvid u nastavni proces. U svakom slučaju, i zbog okolnosti, treba iznaći što povoljnija i brža rješenja za napredovanje učitelja. Također smatram da se u pravilnik treba dodati napomena da bodovi koji su ostvareni nakon prijave za napredovanje ulaze u sljedeće razdoblje, kako se ne bi izgubili bodovi postignuti u periodu od 6 mjeseci između prijave i odluke Agencije. Lijep pozdrav,Štefica | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1024 | Miljenka Vidović-Mohl | Poštovani, pozdravljam promjene Pravilnika. Vjerujem da će olakšati mogućnost napredovanja. U redu je što izbačeno Povjerenstvo kao takvo za provjeru napredovanja učitelja. Pozitivno je što je za obnavljanje statusa dovoljna priložena dokumentacija s potrebnim brojem bodova prema Pravilniku, ali bi bilo poželjno da i za napredovanje u višu razinu nije potreban uvid u nastavni sat. Iz priložene dokumentacije se može vidjeti koliko i što se radi. Time bi se ujedno i smanjili troškovi dnevnica i putni troškovi. Podržavam fleksibilnost ovog Pravilnika brisanjem kategorija Unapređivanje rada škole, Unapređivanje sustava obrazovanja. Podržavam da se mladim kolegama nakon 3 godine radnog staža omogući napredovanje. S poštovanjem, Miljenka Vidović-Mohl | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1025 | Mirjana Danček | Podržavam izmjene jer olakšavaju postupak napredovanja. No nisu ni uvjeti za ostvarivanje bodova za sve učitelje jednaki u ovoj COVID 19 situaciji. Prije svega mislim na razrednu nastavu i nemogućnost prisustvovanju državnim skupovima , ŽSV-ima i dr. Podržavam i izmjene koje se odnose na povjerenstvo. Ukoliko se radi o prvom napredovanju u jedno od zvanja, onda uvid u nastavu da. Ukoliko se obnavlja zvanje, onda je dovoljna samo tražena dokumentacija i prikupljeni bodovi. Neka pedagoška služba i ravnatelj na temelju nekoliko uvida u satove nastavnika, napišu svoj osvrt i analizu. Manje stresa, manji troškovi, veća motivacija i kvaliteta! Lijep pozdrav Mirjana Danček | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1026 | Irina Gomaz | Poštovani slažem se sa namjerom da se olakša postupak napredovanja. Mislim da bi trajno zvanje trebalo ostvariti nakon dva uzastopna ponavljanja imenovanja, te da se navede da se bodovi koji se sakupe nakon slanja dokumentacije do uvida mogu iskoristiti za iduće napredovanje. Osim toga smatram da bi uvid u nastavu trebao biti uvjet samo za prvo napredovanje. S poštovanjem! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1027 | Vlatka Galac | „(3) Za utvrđivanje trajnog zvanja iz stavka 2. ovoga članka odgojno-obrazovni radnik podnosi zahtjev Agenciji, na obrascu (Obrazac 2) koji je sastavni dio ovoga Pravilnika, a dostupan je i u elektroničkom obliku na mrežnim stranicama Agencije. Poštovani, slažem se s gore navedenim člankom vezanim za stjecanje trajnog zvanja od 25 do 30 godina staža. Treba uzeti u obzir i starosnu dob učitelja te uloženi trud tijekom razdoblja. Degradirajuće je učitelja ostaviti bez statusa, a pred mirovinom je. Ovime će se smanjiti i nepotrebna administracija. Također smatram da pri napredovanju učitelja treba smanjiti svu nepotrebnu papirologiju jer se sve može vidjeti iz sustava. Čemu potvrde stavljati u digitalni oblik kada je sve već tamo? Sve se može provjeriti. S poštovanjem, Vlatka Galac, dipl. učiteljica razredne nastave | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 1028 | Jasna Lovrić | Poštovani, slažem se sa brisanjem kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“ (članak 2 i članak 3) i „Unaprjeđivanje rada škole“ i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ (članak 4) kao i smanjenjem broja sati obaveznog stručnog usavršavanja (članak 3 i članak 4). Također smatram da bi za napredovanje u zvanje mentora trebao ostati uvjet od najmanje pet godina radnog staža, a ne tri kako je predloženo u članku 2. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1029 | Debora Lukac | Poštovani, želim pohvaliti raznolikost u kategorijama koje se boduju i smatram da je ovaj Pravilnik bolji od prethodnog. Ono što smatram ključnim nedostatkom ovog Pravilnika je to što je za obnovu zvanja ili napredak u više zvanje iz postojećeg potreban dolazak povjerenstva kako bi se izvršio uvid u dokumentaciju i nastavni sat. Zaista mislim da to nije potrebno i da se postupak može ostvariti samo prikupljanjem bodova prema kategorijama Pravilnika. Debora Lukac, prof. hrvatskog jezika i književnosti | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju koje nije prihvaćeno. | |
| 1030 | Ivana Arambašić | Poštovani, u potpunosti podržavam izmjenu postojećeg Pravilnika. Smatram da bi za obnovu postojećeg zvanja bilo dostatno dostaviti cjelovitu traženu dokumentaciju sa potrebnim brojem bodova i sati napredovanja bez ponovnog uvida u nastavu. Želi li učitelj postići višu razinu zvanja, potreban je uvid u nastavni proces. U svakom slučaju, i zbog okolnosti, treba iznaći što povoljnija i brža rješenja za napredovanje učitelja. Smatram da bi se to ovim izmjenama i dopunama i omogućilo. Srdačan pozdrav. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju koje nije prihvaćeno. | |
| 1031 | KRISTINA NAJCER BRAČEVAC | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Trenutni Pravilnik djelovao je pomalo demotivirajući na neke. Smatram da će izmjene olakšati i ubrzati sam proces napredovanja te motivirati veći broj kolega. Također smatram da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika, jer smatram da su dovoljno kompetentni u svom radu i dovoljno savjesni bez da ih se nadgleda i kontrolira. Znamo da pedagoške službe i ravnatelji obavljaju redoviti uvid u stručno pedagoški rad djelatnika svake godine. Djelatnici su svake godine iskusniji, stručniji i bolji u svom radu te je stoga to uistinu nepotrebno. Osim toga time se i smanjuju troškovi, a i vremenski period postupka napredovanja. Smatram da je dovoljno da kandidat prikupi propisani broj bodova, ispuni obveze i time povjerenstvo ima dobar uvid u petogodišnji rad djelatnika. Lijep pozdrav Kristina Najcer Bračevac | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju koje nije prihvaćeno. | |
| 1032 | Silvija Bartulović | Poštovani, Podržavam izmjene i dopune pravilnika. Smatram da osobe koje su mentori samim tim imaju određena znanja i vještine. Odrađuju savjesno i odgovorno svoj posao te nema potrebe za ponovni uvid u stručno pedagoški rad prilikom obnavljanja. Dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova. Isto tako smatram da je Agencija dužna odgovorit u zakonskom roku na zahtjev zamrzavanja statusa mentora profesoricama i učiteljicama ukoliko je došlo do privremene nesposobnosti za rad zbog komplikacija u trudnoći ili roditeljskog dopusta. Ja čekam već godinu i pol odgovor na naš upit koji je službeno poslan od škole i još nisam (nismo) dobili nikakav odgovor jesu li mi to vrijeme zamrznuli ili ne, a obnova bi mi trebala ići ove godine.. Lijep pozdrav, Silvija Bartulović | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1033 | Mira Čuvidić | Poštovani, slažem se s većinom prijedloga u izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Nadam se da će izmjene ubrzati proces napredovanja učitelja i stručnih suradnika prema zasluženim ostvarenjima. Također smatram da bi za napredovanje u zvanja trebala biti dovoljna dva uvida povjerenstva u nastavu, a za ostala napredovanja prikupiti dovoljno bodova. To bi puno smanjilo troškove koje Ministarstvo svake godine izdvaja u tu svrhu. Slažem se s prijedlogom da se mladim kolegama omogući napredovanje nakon 3 godine rada u struci, to je jako motivirajuće. Mira Čuvidić, učiteljica razredne nastave | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1034 | BORIS PULJEK | Poštovana/i, ovim putem iskazujem svoje neslaganje sa dijelom članaka 18., 19. i 20.. Naime, moje mišljenje je, da nastavnici, a posebno oni promovirani u zvanja, trebaju svojim razmišljanjima i stavovima sudjelovati u kreiranju pravne regulative vezane uz školstvo. Ja osobno bih propisao i minimalni broj sudjelovanja u takvim javnim raspravama. Nadalje, činjenica je i to da su pojedine kolege sa namjerom da zadovolje formu, svojim komentarima tipa „Slažem se sa predloženim pravilnikom.“ i sličnim, banalizirali navedenu odredbu, međutim to nije razlog da se navedena odredba ukloni. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 1035 | Nensi Araminčić | Poštovani, u potpunosti podržavam predložene Izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je tročlano povjerenstvo nepotrebno da bi ocjenjivalo rad nastavnika. Viši stručni savjetnici iz obiju Agencija (ASOO i AZOO) su kroz različite projekte, stručno usavršavanje, natjecanja i smotre te suradnju sa školama upoznati s radom nastavnika i njihovim rezultatima. Stoga smatram da je razina Agencija dostatna. Rad tročlanoga povjerenstva otežava i usporava proceduru, a istovremeno angažirani nastavnici prilikom odlaska na uvid kolegama nastavnicima, ne održavaju vlastitu nastavu. Sve to predstavlja i dodatni financijski izdatak. Također mislim, ako nastavnik obnavlja stečeno zvanje da nije potreban ponovni uvid u njegov stručno-pedagoški rad. Uspješan nastavnik je potpuna osobnost koju čini cjelokupno njegovo djelo i rezultati. Svaki nastavnik, uključujući i nastavnika početnika, kad je motiviran, može pripremiti i održati vrhunski nastavni sat. Dakle, trebalo bi biti dostatno da nastavnik koji obnavlja stečeno zvanje prikupi potrebnu dokumentaciju, pritom zadovolji navedeno iz Pravilnika (broj bodova, sati usavršavanja...) i pravovremeno istu dostavi nadležnima. Lijep pozdrav, Nensi Araminčić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1036 | Mario Jager | Poštovani, smatram da bi trebalo propisati mogućnost, naravno u iznimnim slučajevima, direktnog napredovanja u zvanje savjetnika. Mnogi godinama rade, usavršavaju se i postižu izvrsne rezultate, a zbog niza razloga nisu pokrenuli postupak napredovanja. Lp | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 1037 | Nikolina Nikolić | Podržavam promjene donesene ovim pravilnikom. Stručni članak i znanstveni svakako je trebalo odvojiti. Broj sati stručnog usavršavanja smanjiti jer u prethodnom razdoblju nije bilo ni dovoljno mogućnosti za usavršavanje, osobito ne onog formalnog na međužupanijskoj i državnoj razini. Ono što bih dodala je prijedlog da se ukine uvid u nastavu pri obnovi zvanja, ali da ostane ako se želi napredovati u više zvanje. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1038 | MIRJANA MARTIĆ | Poštovani, podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Također podržavama i prijedlog ukidanja uvida u nastavni sat kod obnavljanja izbora u zvanje. S poštovanjem, Mirjana Martić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 1039 | Siniša Stričak | Podržavam izmjene Pravilnika u smjeru ukidanja vanjskog Povjerenstva te olakšavanja postupka napredovanja. Treba imati u vidu da se zbog pandemije Covid19 mnoge aktivnosti nisu mogle sprovesti pa bi trebalo olakšati bodovanje u posljednje dvije školske godine. Smatram da bi učiteljima koji postanu ravnatelji trebalo ostati zvanje koje su prethodno stekli i omogućiti im daljnje napredovanje u zvanju. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1040 | TAMARA JAKŠIĆ | Poštovani, nedavno sam promovirana u zvanje po Pravilniku iz 2019. god. Moram reći da je u njemu bilo dosta nedorečenosti - u jednim trenutku nisam znala kamo da upišem odrađene aktivnosti (a takvih je bilo mnogo!). Pohvaljujem izmjene Pravilnika i nadam se da će nam svima olakšati ostajanje u zvanju tj. napredovanje u zvanje. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 1041 | Andreja Zelić | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju, mislim da će izmjene olakšati i ubrzati sam proces napredovanja, lp, Andreja Zelić. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. | |
| 1042 | Nevenka škrabo | Podržavam izmjene Pravilnika u smjeru ukidanja vanjskog Povjerenstva, micanja obaveznih kategorija i olakšavanja postupka napredovanja uz nadu da svi imaju jednake šanse da skupljanje dovoljan broj bodova. Zadnje dvije školske godine su bile izvanredne u svakom smislu te riječi pa se i bodovanje za ove prošlu i tekuću šk.godinu mora prilagoditi nastaloj situaciji. lp, Nevenka Škrabo | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1043 | Irena Sremić | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Poticajno je za struku te smatram da će izmjene olakšati i ubrzati sam proces napredovanja te motivirati veći broj kolega za uvidom i dokumentacijom u svoj protekli rad. Također predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika, jer nema svrhe već potvrđenom mentoru ili savjetniku iznova provjeravati je li dovoljno kompetentan i legitiman da bi izvrsno ispunio svoju primarnu zadaću. Djelatnici su svake godine iskusniji, stručniji i bolji u svom radu te će time smanjiti troškovi i vremenski period odluke o napredovanju. Za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova s kojim povjerenstvo ima dobar uvid u petogodišnji rad djelatnika. Srdačan pozdrav. mr. Irena Sremić, diplomirana učiteljica | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Prijedlog nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1044 | Silvana Šebalj-Mačkić | Poštovani, novi prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama predlaže dobra rješenja za pojednostavljenje postupka. Za učitelje i nastavnike svakako je najvažniji rad s učenicima, a zatim i svi ostali poslovi u kojima se aktiviraju. Učitelji koji prelaze na radno mjesto ravnatelja gube svoja postignuća u dotadašnjem napredovanju. U tom trenutku nejasno je što se događa s bodovima koje su ostvarili od zadnjeg napredovanja do trenutka promjene radnog mjesta. Ravnatelji su odgovorni za sve školske aktivnosti, ali teško pronalaze priliku za mentoriranje učenika na smotrama i natjecanjima. Dostava potrebnih materijala u digitalnom obliku višestruko olakšava postupak, kao i elektronička komunikacija. S poštovanjem, Silvana Šebalj-Mačkić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1045 | RENATA RUIĆ FUNČIĆ | Poštovani, slažem se sa svim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju, smatram da će izmjene olakšati i ubrzati sam proces napredovanja. Slažem se s odustajanjem da kategorija "Unaprjeđenje rada škole" bude obavezna jer nije svatko u mogućnosti (vremenskoj ili tehnološkoj) raditi na dobrobiti škole kako je opisano u toj kategoriji. Smatram da bi trebalo dodatno obrazložiti što znači napredovanje u zvanje – mogu li se prilagati bodovi za aktivnosti koje nisu usko u vezi s poslom koji se obavlja u školi. Ako se može u kojoj mjeri? Srdačan pozdrav. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1046 | Zoran Vukić | Poštovani, podržavam i slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Uvjeren se da će izmjene ubrzati proces napredovanja i da će agencije ponovno imati stručnu ulogu. Također smatram da bi za obnovu zvanja trebalo biti dovoljno prikupiti dovoljno bodova, bez uvida povjerenstva u nastavu. lp Zoran Vukić prof. Politehnike | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1047 | KRISTINA LUČIĆ | Poštovani, predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika. Potrebno je određeno vrijeme za okupiti povjerenstvo i za prvo napredovanje svakako je potrebno procijeniti stručno pedagoški rad djelatnika. Međutim taj uvid u stručno pedagoški rad nažalost omogućava i razne subjektivne procjene od strane povjerensstva te dodatan stres za nastavnika pa samim time i lošiju izvedbu. Na taj način smanjit će se troškovi, ali i ubrzati sam proces imenovanja koji sada traje jako dugo od trenutka podnošenja prijave do same realizacije. Po mom mišljenju, za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova. | Nije prihvaćen | Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1048 | Martina Simić Meznarić | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju. Smatram da je dobro što se izbacuje kategorija "Unapređivanje rada škole" kao obavezna kategorija za mogućnost napredovanja. Također podržavam kolege koji smatraju da je nepotreban uvid povjerenstva u stručno predagoški rad djelatnika. Svima su nam tijekom studija učitelji metodike dolazili na sat tijekom kolegija Metodčika praksa (nama koji smo studirali biologiju i kemiju dolazili su posebno na biologiju i posebno na kemiju). Također smo nakon godinu dana rada trebali ići polagati stručni ispit (opet uvid u stručno pedagoški rad). Ako smo sve to položili ne vidim zbog čega bi bio potreban ponovni uvid u stručno pedagoški rad djelatnika. A osim toga nam pedagog škole i ravnatelj i/ili sustručnjak također dolaze u uvid u stručno pedagoški rad. Također se slažem da bi se na taj način financijski rasteretila država. Lp | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 1049 | Mirna Stojanović | U ovoj situaciji u potpunosti podržavam smanjenje broja sati stručnog usavršavanja, jer je stručnih skupova manje i teže se na njih prijaviti i aktivno sudjelovati . Lijepo je vidjeti da Ministarstvo potiče mlade kolege na napredovanje, gdje je po novom pravilniku dostatno tri godine staža(od kojih je jedna godina pripravnički staž), a za zvanje savjetnika je potrebno pet - možda i nepravedno pogotovo ako obnavljate zvanje. Pohvalno je što se omogućava konačno lakše napredovanje ravnatelja i administrativnog osoblja, ali kod nastavnika/učitelja još uvijek nije presudan rad u nastavi . Lijep pozdrav, Mirna Stojanović | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1050 | Suzana Mihelčić | Poštovani, slažem se sa svim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju, smatram da će izmjene olakšati i ubrzati sam proces napredovanja. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika, jer ne vidim tu nekakvu svrhu, djelatnici su svake godine iskusniji, stručniji i bolji u svom radu, Za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova s kojim povjerenstvo ima dobar uvid u petogodišnji rad djelatnika. Srdačan pozdrav. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1051 | Ljubica Baćić Đuračković | Poštovani, smatram da je novi prijedlog pravilnika puno bolji od prethodnog pravilnika. U potpunosti se slažem da radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje 3 godine staža. Također je dobro što je broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja smanjen s 150 na 120. Konačno je razdvojeno bodovanje stručnog i znanstvenog članka, jer puno više vremena i truda treba za pisanje znanstvenog članka. Izuzetno je motivirajuće da ako ne napreduješ u više zvanje ostaješ u "starom" zvanju. Jedino su neke stvari ostale nejasne ili nedovoljno definirane. Npr. u članku 11. koliko će se sati pratiti rad s učenicima ili odgojno-obrazovnim djelatnicima. Srdačan pozdrav, Ljubica Baćić Đuračković | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika te su u istim prihvaćena. | |
| 1052 | ANTONIJA KERO | Podržavam prijedlog smanjivanja minimalnog broja sati stručnog usavršavanja odgojno-obrazovnih djelatnika. To je minimalan broj i nikoga ne ograničava da se i dalje usavršava, ali ne stvara pritisak da se "skupljaju sati" pod svaku cijenu. Smatram da je u usavršavanju bitnija kvaliteta od kvantitete. Onog trenutka kad se svi vratimo u nastavu uživo, bit će puno izazovnije prisustvovati edukacijama nego što je to sada. Brojne su druge mogućnosti usavršavanja koje se ne mogu na taj način mjeriti, a mogle bi biti puno kvalitetnije i konstruktivnije. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1053 | Nedjeljko Marinov | Poštovani, pregledom predloženih izmjena i dopuna Pravilnika vidljiv je napredak u odnosu na trenutno važeći Pravilnik. Mišljenja sam kako je procedura jednostavnija te će omogućiti brže rješavanje prijedloga za napredovanje. Posebno me veseli odredba u Prijelaznim i završnim odredbama koja omogućava napredovanje ravnatelja s više od 15 godina ravnateljskog staža, uz uvjet ispunjavanja traženih uvjeta, u zvanje savjetnika. Na taj bi se način donekle ublažila nepravda prema ravnateljima. Zbog vrijednih ravnatelja koji se nalaze pred mirovinom predlažem brisanje odredbe po kojoj će ta napredovanja biti moguća za 12 mjeseci od donošenja Pravilnika. Njihovo bi napredovanje bilo priznanje za sve što su uradili u odgojno-obrazovnom radu, a u financijskom pogledu ne bi predstavljalo značajnije opterećenje. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog o brisanju odredbe nije prihvaćen. | |
| 1054 | Dragica Budić | Podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja,nastavnika,stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i smatram da bi napredovanje trebala preuzeti Agencija za odgoj i obrazovanje. Isto tako smatram da je dovoljno tri puta izaći na uvid u sam nastavni proces od strane savjetnika. Naime, ako je učitelj, stručni suradnik tri puta ocjenjen ocjenom izvrstan, nema razloga da ne bude i kasnije ako je prikupio odrađeni broj bodova po kategorijama. sto tako smatram da bodovanje treba biti preciznije. Kod projekata treba uvesti kategoriju sudjelovanje u eTwining projektima, a ne samo doprinos u međunarodnim projektima. Ipak, projekti koji traju cijelu školsku godinu zahtijevaju velik trud i angažman nastavnika, a bez toga nema ni realizacije projekta. Uz poštovanje, Dragica Budić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1055 | ZDENKA LONČARIĆ | Prema mom mišljenju, postojeći Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima nije unaprijedio postupak napredovanja, nego ga je dodatno zakomplicirao. Time je proces napredovanja postao birokratski odmak od stvarnog razvijanja i unapređivanja profesionalne kvalitete. Nažalost, postao je i demotivirajući za mnoge iznimno kvalitetne nastavnike i stručne suradnike koji su se opredijelili za davanje sebe u živom interaktivnom odnosu s učenicima te su odustali od procesa napredovanja ili obnove napredovanja. Novi prijedlog pojednostavljuje prikupljanje dokumentacije i svojim odredbama omogućuje da nastavnici i stručni suradnici potrebne bodove ostvare u skladu sa svojim stručnim i pedagoškim kompetencijama i stvarnom potrebom za profesionalnim razvojem. Predlažem da se ravnateljima smanji potreban broj godina (15) da bi ostvarili pravo iz stavka 1, članka 21. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1056 | TAMARA STIPČIĆ JELENOVIĆ | Poštovani smatram da su te izmjene zaista bile nužne te da će uvelike olakšati i ubrzati sam proces. Isto tako predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika jer smatram da je to nepotrebno. Ako je sam pedagoški rad jednom bio ocijenjen pozitivno smatram da se on ne mora ponovno kontrolirati. Na taj način smanjit će troškovi, ali i ubrzati sam proces imenovanja koji sada traje jako dugo od trenutka podnošenja prijave do same realizacije. Po mom mišljenju, za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova. Također smatram da bi trajno zvanje trebalo dobiti max nakon dva uzastopna ponavljanja imenovanja, uz obavezu ispunjavanja određenih uvjeta, jer smo mi jedna od rijetkih profesija u kojoj se zvanje ne dobija trajno nego se mora obnavljati svakih 5 godina. Isto bih predložila da se vrednuje bodovima u kategoriji Unapređenje rada škole rad školskog administratora e dnevnika, kao i rad u upisnom povjerenstvu škole. LP Tamara Stipčić Jelenović | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 1057 | Marijana Molnar | Slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Nadam se da će izmjene ubrzati proces napredovanja i da će agencije ponovno imati stručnu ulogu. Također smatram da bi za obnovu zvanja trebalo biti dovoljno prikupiti dovoljno bodova, bez uvida povjerenstva u nastavu. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1058 | Ana Lopac Gros | Poštovani, u pravilniku su definirani rokovi kojima podliježu pojedine faze što je pohvalno. Ipak nigdje se ne spominje kako postupiti u slučaju da odgojno obrazovnih radnik postupi u skladu Pravilnika pri obnovi, poštuje rokove, ali AZOO i/ili Povjerenstvo ne ispoštuje rok. Ovo pitanje se odnosi direktno na koeficijent koji se primjenjuje pri obračunu plaće koji nakon pet godina se prestaje primjenjivati (ili ovisi o tumačenu ravantelja, računovođe, tajnika). | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 1059 | Vesna Tijan | Poštovani, slažem se sa svim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju, smatram da će izmjene olakšati i ubrzati sam proces napredovanja. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika, jer ne vidim tu nekakvu svrhu, djelatnici su svake godine iskusniji, stručniji i bolji u svom radu, Za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova s kojim povjerenstvo ima dobar uvid u petogodišnji rad djelatnika. Srdačan pozdrav. Vesna Tijan | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1060 | Julija Dujić | Pohvaljujem izmjene Pravilnika, smatram ga puno prihvatljivijim. Naročito pohvaljujem to što je Agencija ponovno nadležna. Također, mišljenja sam da je prilikom obnavljanja zvanja uvid u odgojno-obrazovni rad s učenicima (uvid u nastavu) nepotreban. Mnogi kolege se zbog količine stresa ne odlučuje za napredovanje. Za obnovu zvanja trebala bi biti dovoljna prijava slanjem dokumentacije iz koje je vidljiv rad i trud djelatnika. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1061 | NIKOLA VUKOVIĆ | Promjene su uvijek dobro došle. Za napredovanje u zvanje mentora svakako bih ostavio uvid u neposredni rad, jer je to prvo napredovanje, no za sva ostala napredovanja nakon prvotnog u mentora svakako bih ukinuo uvid povjerenstva u neposredni rad (dva sata). Prikupljena dokumentacija i bodovi trebali bi biti dovoljni za daljnje napredovanje. Isto tako kod bodovanja prednost treba dati osnovnoj struci kandidata, a tek onda raznoraznim projektima. Što se tiće osnovne dokumentacije nakon prvog napredovanja istu ne bi trebalo tražiti (nakon 4 napredovanja opet sam morao dokazivati da sam završio fakultet, da sam položio stručni ispit i koliko imam godina staža). Nepotrebno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 1062 | Verica Jukić | Poštovani, pohvale za novi Pravilnik koji je učiteljima uvelike olašao sam postupak prijave. Slažem se da je za napredovanje dovoljno prikupiti i priložiti dovoljan broj bodova. Predlažem da se za napredovanje ukine uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad. Sve to je veliki trošak što bi bilo puno bolje upotrijebiti za opremanje škola.Smatram da su učitelji kompetentni u svom radu bez da ih se nadagleda i kontrolira. Pokazatelji su cijele generacije učenika koji su postali odgovorni i obrazovni građani ove zemlje. Sva ta povjerenstva su dodatni trošak ovoj inonako siromašnoj zemlji. Verica Jukić | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1063 | Gorana Babić | Poštovani, novi pravilnik je u odnosu na prethodni definitivno bolji u nekim dijelovima, osobito u bodovanju ( ja sam jedna od zadnjih koja je napredovala po starom Pravilniku). Međutim, trebalo bi doraditi još neke kriterije ( primjerice projekte- precizirati kriterije vezane uz međunarodne eTwinning projekte od kojih neki traju manje od godinu dana, a također iziskuju trud kolega koji ih provode. Predlažem da međunarodni eTwinning projekti koji se provode u rasponu od mjesec do godinu dana budu vrednovani s 3 boda dok jednogodišnji međunarodni projekti I dalje trebaju nositi 5 bodova.) Rok od 6 mjeseci za predaju dokumentacije prije isteka zvanja, skraćuje vrijeme od 5 godina na 4 i pol za prikupljanje novih bodova. U tom pogledu bi bilo dobro da se onda bodovi stečeni od slanja dokumentacije do uvida onda ubrajaju za idući period ili da imamo pravo nadopuniti dokumentaciju u međuvremenu. Također smatram kao još jedna kolegica u prethodnoj objavi da je za obnovu zvanja nepotrebno da povjerenstvo dolazi na uvid u stručno pedagoški rad djelatnika. Moje mišljenje je da je za obnovu dovoljno da kandidat prikupi propisani broj bodova te da ukoliko je moguće da sustav sam bilježi bodove I predlaže napredovanje. Na taj način bi se smanjili troškovi i cijeli postupak ubrzao, a i smanjio stres kolega koji napreduju. Mnogi kolege oklijevaju predati zahtjev za napredovanje upravo zbog tog posjeta i uvida. Lijep pozdrav, Gorana Babić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i većina nisu prihvaćena, a obrazloženja su uz članke izmjena. | |
| 1064 | Mladen Stojić | Poštovani, mislim da je krajnje vrijeme da se neke stvari promijene u Pravilniku. Smatram da nastavnici koji obnavljaju izbor u zvanje ne trebaju svaki put slati svu dokumentaciju kao npr. diplomu ili druge opće podatke jer oni postoje od prije i to stvara problem oko bespotrebne dokumentacije. Neki članci su djelomično su nelogični u Pravilniku kao npr. članak 19. gdje se navodi "zahtjev za napredovanje u niže zvanje". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. | |
| 1065 | Marina Međurečan | Slažem se s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Rok za predaju je produljen, povjerenstvo se može promijeniti i nadam se da će olakšati predaju dokumentacije za napredovanje. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1066 | Marija Patrlj | Poštovani, pohvaljujem izmjene i dopune pravilnikao o napredovanju,smatram da su izmjene bile nužne i da je sve bilo potrebno vratiti u ruke Agencije. Međutim složila bih se s komentarima nekih kolega da je rok od šest mjeseci dosta dugačak, te bi se ti bodovi prikupljeni u tom periodu trebali moći dodati u idućem napredovanju ili da se da mogućnost dopune dokumentacije. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju koje je prihvaćeno u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1067 | ANITA TALAPKA-BERGHAUS | Poštovani, slažem se s pozitivnim promjenama u Pravilniku. Mišljenja sam da bi trajanje zvanja trebalo produžiti zbog velikog broja područja iz kojih je potrebno skupiti bodove što je gotovo nemoguće za kolege koji rade u malim školama i sredinama . Nikako se ne bi trebalo dogoditi da rad s učenicima padne u drugi plan zbog sakupljanja bodova iz ostalih područja. Uvid u nastavu trebao biti samo uvjet za prvo napredovanje u zvanju ili napredovanje u više zvanje. Srdačan pozdrav, Anita Talapka-Berghaus | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1068 | ELVIRA MACAN | Poštovani, podržavam izmjene ovoga pravilnika zbog toga što se mladim kolegama omogućuje da mogu brže napredovati. Jako je puno mladih kolegica i kolega koji ostvaruju izvrsne rezultate i smatram da zbog toga trebaju i ranije napredovati. Isto tako mišljenja sam da je za obnovu zvanja dovoljno priložiti ostvarene bodove i dokaze kojim se to potvrđuje. Ponovni uvid povjerenstva u rad mislim da je nepotreban. S poštovanjem, Elvira Macan | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1069 | Tatjana Mahnet | Pohvaljujem navedene izmjene i dopune pravilnika. Smatram da su te izmjene bile nužne i da će olakšati i ubrzati sam proces napredovanja. Također smatram da je za obnovu zvanja nepotrebno da povjerenstvo dolazi na uvid u stručno pedagoški rad djelatnika. Moje mišljenje je da je za obnovu dovoljno da kandidat prikupi propisani broj bodova. Na taj način bi se smanjili troškovi i cijeli postupak ubrzao. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1070 | MANUELA STRIČAK | Poštovani, pohvaljujem izmjene i dopune Pravilnika,vjerujem da će mnogi učitelji sada biti zainteresiraniji za prijavu za napredovanje. Za obnovu zvanja smatram da je dovoljno poslati potrebnu dokumentaciju. S poštovanjem, Manuela Stričak | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1071 | MARIJANA ZAROŽINSKI | Poštovani, neke promjene su dobre. No, stvarno je vrijeme da se ne obnavlja zvati uvidom, nego slanjem dokumentacije. Rok od 6 mjeseci prije isteka zvanja, skraćuje vrijeme od 5 godina na 4.5 za prikupljanje novih bodova. U tom pogledu bi bilo dobro da se onda bodovi stečeni od slanja dokumentacije do uvida ubroje za idući period ili da imamo pravo nadopuniti dokumentaciju. Pohvaljujem sve što je obrisano te što ste sve vratili u ruke Agenciji. S poštovanjem. Marijana Zarožinski | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima koja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1072 | Željka Tolić | Poštovani, pohvaljujem izmjene i dopune Pravilnika, nadam se da će iste omogućiti brži proces napredovanja učitelja, nastavnika, stručnih suradnika. To najbolje pokazuje izmjena : Iza stavka 2. dodaje se stavak 3. koji glasi: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika. Mišljenja sam da treba svakako poticati i nagraditi rad mladih kolegica i kolega, a ovo je svakako jedan od načina. Lijep pozdrav | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju koje je prihvaćeno u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. | |
| 1073 | Sara Novak | Poštovani, pozdravljam izmjene Pravilnika naročito izmjene Članaka 21., 22. i 23. Smatram da je rok za predaju zahtjeva za napredovanje bolje određen jer je dulji. Također, izmjenom načina uvida u stručno-pedagoški rad (Članak 14. stavak 2, podstavak 1.) odnosno brisanjem "dva sata" olakšava se uvid u neposredni rad s učenicima ili rad s odgojno-obrazovnim radnicima. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. | |
| 1074 | Iva Ivanković | Poštovani, slažem se u potpunosti sa svim izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju, smatram da su te izmjene zaista bile nužne te da će uvelike olakšati i ubrzati sam proces. Isto tako predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika jer smatram da je to nepotrebno. Osim što će se time smanjiti troškovi, smatram da bi ta promjena pridonijela tome da se smanji nepotreban stres koji je u većini slučajeva prisutan kod svakog djelatnika kojemu se vrši uvid u rad pa i kod samog postupka napredovanja. Po mom mišljenju, za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova. Srdačan pozdrav! Iva Ivanković | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1075 | Marijana Šundov | Smatram da je novi pravilnik olakšao učiteljima sam postupak prijave, ali je istovremeno usporio proces napredovanja zbog vremenski zahjevne procedure. Pohvaljujem navedene izmjene i dopune pravilnika. Također sam mišljenja da je za obnovu zvanja nepotrebno da povjerenstvo dolazi na uvid u nastavu već da je dovoljno prikupiti i priložiti potrebne bodove. | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1076 | Dijana Gašparac | Poštovani, novi pravilnik je u odnosu na prethodni bolji u nekim dijelovima, osobito u bodovanju. Međutim smatram da bi za obnovu zvanja trebalo biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljno bodova tj. da se zvanje obnavlja bez ponovnih uvida povjerenstva u nastavu. Na taj način bi se cijeli postupak ubrzao, troškovi smanjili, a poštivali bi se ključni dijelovi postojećeg pravilnika, tj. prikupljanje bodova. Dijana Gašparac | Nije prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Prijedlog koji se odnosi na uvid nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. | |
| 1077 | Ante Milić | Pohvalne izmjene vezane za Pravilnik i napredovanje učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima. Vjerujem da će se uz navedene promjene na učinkovitiji i brži način izvršiti cijeli proces vezan za imenovanja u više uloge učitelja i nastavnika prema zasluženim ostvarenjima. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 1078 | Mira Linjaković | Ovakav oblik pravilnika mi se čini ovog trenutka prihvatljiviji. Tročlano povjerenstvo je korisno, ali u organizacijskom smislu je teško izvedivo. Možda će cijeli postupak ići malo brže uz ove promjene. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. | |
| 1079 | Anita Jurina | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, kao i moji kolege podržavam promjene u Pravilniku. Predlažem da se za obnovu zvanja svakako ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika jer smatram da je to nepotrebno, a i iziskuje veliku količinu vremena kao i troškove te da uvid ostane samo pri stjecanju zvanja po prvi puta. Potvrda za kontinuiranu kvalitetu u radu pri ponovnom izboru dokazuju stečeni bodovi. Isto tako predlažem da se granica za trajno zvanje smanji s 35 godina staža na 25 ili 30 jer kontinuirani kvalitetan rad kod istog poslodavca se u svim ostalim strukama neizmjerno više vrednuje i cijeni. Možda bi se time potaknulo kvalitetne stručnjake da ne „bježe“ iz prosvjete. Svakako bi bilo potrebno maknuti „obavezne“ kategorije zbog razlike u složenosti načina prikupljanja bodova između pojedinih predmeta. Srdačan pozdrav, Anita Jurina | Prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1080 | Vanja Jurilj | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Za kvalitetu obrazovnoga sustava najvažnije kvalitetno obavljanje redovitih poslova i to od strane što većega broja dionika toga procesa. Samo na taj način obrazovni sustav može dati svoj najviši doprinos napretku društva, a djelatnici toga sustava mogu osjećati potreban profesionalni dignitet. Upravo je taj dio poslova i ovim pravilnikom ostao zanemaren. Istovremeno, ni ovaj Nacrt pravilnika ne vrednuje, tj. ne predviđa mogućost ozbiljnijeg angažmana djelatnika iz sustava u međunarodnim udruženjima i stručnim tijelima.. Iako je poboljšan, ni aktualni Nacrt izmjena i dopuna pravilnika o napredovanju i nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika, odgajatelja i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima ne uzima u obzir specifičnosti pojedinih zanimanja čijim se napredovanjem bavi. Stoga predlažem da se uvjeti napredovanja razrade zasebno za stručne suradnike kako bi imali jednake uvjete za napredovanje. Slažem se i s komentarima većine kolega da je tri godine premalo za stjecanje višeg zvanja u profesiji, a istovremeno je 30 godina staža za stjecanje trajnog zvanja previše. Podržavam ranije rješenje od minimalnih 5 godina rada u struci za stjecanje prvoga zvanja, a 25 godina radnog staža za stjecanje trajnog zvanja. Vanja Jurilj | Prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1081 | Sanja Prelogović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, zahvaljujem na mogućnosti izmjene i dopune Pravilnika. Pravilnik je jednostavan i to je dobro. Samo smatram da bi se trebali elementi bodovanja prilagoditi za ravnatelje i stručne suradnike koji obavljaju drugačije poslove od učitelja i nastavnika. Mišljenja sam da se mora voditi briga o odgojnom djelovanju učitelja, nastavnika te Škole i to bodovati. S poštovanjem, Sanja Prelogović | Prihvaćen | Primljeno na znanje |
| 1082 | Sanja Jug | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, ravnatelja ili stručnih suradnika nije dostatno za napredovanje u zvanje mentora već je potrebno najmanje pet godina rada u obavljanju navedenih poslova kao što je bilo i do sada. Podržavam da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godine rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. Smatram da je za podnošenje zahtjeva za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje, odnosno podnošenje zahtjeva za napredovanje u više zvanje dovoljno 120 dana prije isteka vremena na koje je djelatnik izabran u zvanje. Srdačan pozdrav, Sanja Jug | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. |
| 1083 | Predrag Šantek | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam inicijativu da se postojeći Pravilnik o napredovanju korigira, a s većinom prijedloga izmjena i dopuna se slažem (pogotovo s prijedlogom izmjene članka 5., 6. i 7.), ali mislim da Pravilnik kao takav ne potiče kvalitetu nastavnog procesa jer ne vrednuje u dovoljnoj mjeri neposredni odgojno-obrazovni rad s učenicima te je time nemotivirajući. Predlažem da se cijeli postupak napredovanja što više pojednostavni i skrati (najviše 3-6 mjeseci od dana prijave do dana dostavljanja odluke) i da jednom stečeno zvanje ostane trajno te da se može napredovati i ranije od 5 godina, ukoliko su svi uvjeti zadovoljeni. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 1084 | TANJA ČUDINA BRATKOVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da bi pet godina rada trebao biti minimum pri prvom napredovanju te da predložene tri godine rada u struci nisu dovoljne za napredovanje u zvanje mentora. Predlažem da se bodovi pri idućem napredovanju priznaju od datuma predaje dokumentacije, a ne od donošenja Odluke. Podržavam vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje. S poštovanjem, Tanja Čudina Bratković | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. |
| 1085 | Pavica Iveković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mislim da bi cijeli put napredovanja trebalo pojednostaviti, ubrzati i unaprijediti. Ne bi se smjelo dogoditi da pri bodovanju nismo sigurni je li potvrda o ispunjenju uvjeta u pravoj kategoriji. Uz podržavanje izmjena i dopuna Pravilnika, iznosim mišljenje uz jednu bitnu kategoriju, a to je unaprjeđivanje rada škole. Unaprjeđivanje rada škole je važna kategorija i mislim da bi uz doradu navedenih aktivnosti morala ostati kao obvezna kategorija u prijavi za napredovanje. Razmišljam i o provedbi kolegijalne podrške. To se kontinuirano čini, ali se često ne može dokazati u prijavi za napredovanje. Mislim da bi to trebalo doraditi. Očekujem da će se nakon analize mišljenja i očitovanja odgojno-obrazovnih djelatnika u ovom e-savjetovanju o izmjenama i dopunama aktualnog Pravilnika još konciznije doraditi sistem bodovanja. Nadam se dobrom ishodu izmjena i dopuna Pravilnika na zadovoljstvo svih koji pokreću napredovanje u zvanju ili su u fazi obnove napredovanja. Pozdrav svima! Pavica Iveković | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1086 | Moreno Vinceković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjenu i donošenje novog Pravilnika. Osobno sam stava da bi nekoliko stavki trebalo promijeniti... - stjecanje trajnog zvanja trebalo bi omogućiti s navršenih 30 godina radnog staža - omogućiti napredovanje kad nastavnik za to stekne uvjete, bez vremenskog ograničavanja (npr. ako netko stekne uvjete za napredovanje iz mentora u savjetnika ili savjetnika u izvrsnog savjetnika unutar 2 ili 3 godine zašto mora čekati 5 godina?) - omogućiti direktno imenovanje u zvanje za koje nastavnik ima uvjete (npr. ako se netko javlja za napredovanje prvi puta, a ima sve propisane uvjete da bude imenovan za savjetnika, ili ako npr. osoba u zvanju mentora ima sve uvjete za imenovanje u izvrsnog savjetnika, zašto na isto mora čekati godinama? To je vrlo destimulirajuće!!) - smatram da uvid u nastavu savjetnicima ili izvrsnim savjetnicima koji imaju 25 i više godina staža zaista više nije potreban! Svoj su rad potvrdili nebrojeno puta, a pri prijavi za napredovanje potvrđuju ga ponovno svom potrebnom dokumentacijom i ostvarenim bodovima. - zašto ne bodovati ponovljeno predavanje na istu temu? barem jednim bodom... u svako, pa i ponovljeno predavanje uloženo je puno vremena, truda i znanja. A kako se ni na koji način ponovljeno predavanje ne vrednuje, (niti financijski stimulira), postavlja se pitanje zašto bi predavač to uopće radio... a to je najčešće gubitak za sve! - prilikom napredovanja u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika potreban je dokaz o položenom stručnom ispitu. Zašto??? Pa taj isti dokument morali smo priložiti prilikom prijašnjih napredovanja, a osim toga kako smo skupili 15 godina radnog staža bez položenog stručnog ispita? Potpuno nepotrebno! - minimalan broj godina staža za stjecanje zvanja mentora morao bi ostati barem 5 godina Hvala, Moreno Vinceković | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1087 | Livija Pribanić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, vjerujem da je provedba Pravilnika pokazala potrebu za promjenom te pozdravljam brzu reakciju. Međutim ne podržavam brisanje članka 9. jer smatram da samo Povjerenstvo može donijeti objektivnu i nepristranu odluku o ispunjenju uvjeta. Viši savjetnici stručni su i upućeni u zakonsku regulativu, no sustručnjaci iz učionica daju svoju procjenu upravo iz perspektive učionice koja i jest najvažnija. Ukoliko je postupak utvrđivanja zadovoljenja uvjeta prekompliciran vjerujem da je i to moguće pojednostaviti, posebice u vrijeme modernih tehnologija. A upravo moderne tehnologije omogućuju i lakše dostavljanje potrebne dokumentacije - ne vidim potrebu slanja papirnatih dokumenata u vrijeme kada je sve dostupno u e-obliku. Promjena u članku 14. i brisanje broj sati uvida u neposredni rad s učenicima nije potrebna - članak treba jasno i precizno definirati broj sati uvida. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 1088 | Ana Bakarić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, u većem dijelu podržavam izmjene i dopune Pravilnika. Prvo napredovanje bi trebalo omogućiti nakon najmanje 5 godina neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Za svako sljedeće napredovanje treba bodovati rad od datuma predaje dokumentacije, a ne od datuma uvida u nastavu. Podržavam prikupljanje bodova iz različitih kategorija, ali da se ne uvjetuju obavezne kategorije. Sve obveze koje odgojno-obrazovni radnik treba izvršiti u vrijeme trajanja svog zvanja ne bi trebalo određivati na godišnjoj razini, već unutar trajanja zvanja. Smatram da bi zadržavanje trajnog zvanja trebalo smanjiti na 30 godina radnog staža. Lp. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. |
| 1089 | Kornelija Pavlić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene a moji komentari su sljedeći: -mislim da ne bi trebalo omogućiti napredovanja prije nego istekne pet godina neposrednog rada u nastavi. Od trenutka zaposlenja nastavnik je dvije godine pripravnik. -također mislim da ne treba smanjivati broj sati stručnog usavršavanja -apsolutno podržavam prijedlog da se ukloni obavezna stavka „unapređivanje rada Škole“iz razloga jer je kriterij ulaska u razna povjerenstva podložan subjektivnim i često lobističkim kriterijima koji može i ne mora imati izravne veze s izvrsnošću u razrednom okruženju. Imenovanja traju nekoliko godina. Također podržavam brisanje Unaprjeđivanje sustava obrazovanja jer nije dostupno svim nastavnicima -podržavam i mogućnost izbora u niže zvanje -koliko god su izvrsni ostvareni rezultati na natjecanjima, objavljivanje stručnih publikacija, rad u raznim povjerenstiva, projektima, odraz izvrsnosti nastavnika mislim da se premalo daje na važnosti, niti se na bilo koji način provjerava i vrednuje jedan od temelja učiteljskog poziva a to je da kontinuirano prati i vrednuje rad svojih učenika, da tijekom nastavne godine kontinuirano vodi opisne bilješke kojima jasno daje do znanja i učeniku i roditelju da prati rad, potiče i ohrabruje, na vrijeme upozorava na eventualne probleme. Nije nepoznato da postoje profesori savjetnici koji rad svojih učenika prate i opisuju isključivo bilješkom ima ili nema zadaću i 1.kontrolna zadaća 25/40. Ne kažem da nastavnici usmeno ne pohvaljuju i ne potiču, ali lijepo je i učeniku i roditelju kad to vidi i u pisanom obliku -ne bih imala ništa protiv da se rad nastavnika vrednuje i temeljem anonimnih anketa učenika. Ako mi ocjenjujemo učenike, ako studenti na fakultetu ocjenjuju svoje profesore ne vidim razloga da i mi ne budemo podložni takvom ocjenjivanju Kornelija Pavlić | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. |
| 1090 | Biljana Knežević | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem sljedeće: 1. Čl. 18. st 2. navodi da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Predlažem da se briše 35 godina i zamijeni s 25 do 30 godina. Mislim da osobe (mentori / savjetnici) koji su uspješno i kreativno radili sve te godine i više puta obnovile svoje zvanje zaslužuju trajno zvanje i sa 25 godina rada u obrazovanju. Tu promjenu svakako treba uvesti i u Članak 15 ovog Pravilnika, a koji se odnosi na Članak 18 postojećeg Pravilnika o napredovanju. 2. Bilo bi dobro razmotriti situacije u kojima smo se našli prošle školske godine i ove školske godine, zbog nemogućnosti održavanja priredbi i radionica kolegama, provedbe planiranih projekata što je uvjetovalo otežan način stjecanja bodova. Mislim da bi bar privremeni niži bodovni prag kod napredovanja ili obnove u mentorstva ili savjetništva izašao u susret mnogima. Isto tako treba imati u vidu odgojno-obrazovne radnike koji su u zadnje četiri godine zatečeni sa dva Pravilnika o napredovanju učitelja. 3. Ne slažem se sa skraćivanjem roka sa pet na tri godine za prvo napredovanje jer smatram da se kroz dvije godine rada zaista puno nauči te da je rok od 5 godina znatno primjereniji. 4. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika jer smatram da je to nepotrebno te se istim učitelji u zvanju degradiraju na poziciju početnika. Međutim, ukoliko se zvanje obnavlja, a kandidat ima dovoljan broj bodova (koji je adekvatno argumentiran, tj. potkrepljen dokumentacijom) smatram da je nepotreban uvid u rad jer je to već obavljeno prilikom prvog stjecanja zvanja. Samo stjecanje dovoljno bodova dokazuje da je kandidat radio profesionalno, angažirano i da zaslužuje zadržati postojeće zvanje Srdačan pozdrav, Biljana Knežević | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. |
| 1091 | Višnja Šuperba | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, većim dijelom prijedloga Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju se slažem. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora nakon tri godine mi se čini malo "brza", smatram da tri godine nisu dovoljne za stjecanje iskustva i razvijanje svih potrebnih vještina. Ukoliko bi se skratio rok s pet na tri godine radnog iskustva za napredovanje u zvanje mentora, trebalo bi propisati adekvatne uvjete i za ostale kategorije onih koji žele napredovati u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika. Stečeno zvanje bi trebalo ostati trajno bez uvida u neposredni rad s učenicima uz ispunjenje svih općih uvjeta i prikupljenog dovoljnog broja bodova. Za stjecanje trajnog zvanja smatram da je dovoljno 25 godina radnog staža. Svakako omogućiti da bodovi koji su prikupljeni u vremenu od podnošenja zahtjeva do stupanja na snagu nove odluke mogu biti iskorišteni za iduću obnovu zvanja ili napredovanje. S poštovanjem, Višnja Šuperba | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1092 | ROBERT SAMARDŽIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, u glavnini podržavam prijedlog promjene Pravilnika, uz nekoliko prijedloga izmjena ili korekcija: - ako se prilikom napredovanja u više zvanje ne zadovolje kriteriji trebalo biti omogućeno zadržavanje stečenog zvanja - naravno, ukoliko su ispunjeni uvjeti. - člank 5. stavak 1 navedeno je da za kontinuirani profesionalni razvoj potrebno je u trajanju najmanje od 100 sati, 20 sati po godini za mentora, kao i za više razine napredovanja... pomalo teško ostvarivo na stručnim vijećima ili edukacijama kojih tijekom godine nema i ne održavaju se u dovoljnom broju sati, a to se osobito odnosi na godine prije Loomena i kurikularne reforme - članci 21, 22 i 23 – traženo educiranje kolega u određenom broju sati, sudjelovanje na e savjetovanju, objavljivanje javnih digitalnih obrazovnih sadržaja ili stručnih članaka… ne razumijem tu obvezu ukoliko je učitelj prikupio dostatan broj bodova po traženim sastavnicama. Ili nije obvezujuće? - Zanima me i kako će se vrednovati učitelji koji su započeli napredovanje po jednom Pravilniku, a preklopili su se s novim Pravilnikom? Osobito smatram potrebnim uzeti u obzir učitelje koji pripadaju likovno - umjetničkom području, glazbenom području ili drugim specifičnim područjima da im se priznaju i boduju odlasci na izložbe, sudjelovanje na izložbama kao autorima, kreativno stvaranje, odlasci na koncerte, sudjelovanje kao izvođač i sl. Smatram to profesionalnim usavršavanjem te unapređenjem i razvojem struke, osobito ako se događa u recentnim prostorima. Hvala na do sada učinjenom, srdačan pozdrav! Robert Samardžić | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1093 | Sanja Grabusin | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Stavak 2. čl.18. predlažem: Odgojno-obrazovni radnik koji je navršio 30 godina staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1094 | Rudolf Homen | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pohvaljujem inicijativu za unaprjeđenje postojećeg pravilnika te se zahvaljujem na prilici da se očitujem. Smatram da tri godine rada svakako nije dovoljno da se napreduje u zvanje mentora jer znamo da su prve godine pedagoškog rada najkompleksnije i još nisu stečene potrebne kompetencije te bi trebala ostati postojeća formulacija od potrebnih minimalno pet godina pedagoškog rada. Nadalje, smatram da bi trebalo ostati tročlano stručno povjerenstvo jer mislim da bi u određenim situacijama puno jednostavnije i kvalitetnije bilo donijeti odluke o eventualnom napredovanju kandidata. Podržavam odluku o smanjenju obveznog broja sati stručnog usavršavanja jer svjedoci smo da u ovim pandemijskim okolnostima je znatno manji broj dostupnih stručnih predavanja. Vezano uz stručna usavršavanja smatram da bi se webinari a posebno oni organizirani od strane državnih i stručnih institucija morali ubrajati u sate usavršavanja bez obzira ako na potvrdi piše trajanje od jednog sata. Ne vidim niti jedan razlog zašto se takva predavanja ne bi valorizirala. Mišljenja sam kao i većina kolega da se nakon prvog uvida u neposredno odgojno obrazovni rad prilikom napredovanja u mentora te zatim dodatnog uvida u rad prilikom napredovanja u savjetnika svako sljedeće napredovanje ili zadržavanje postojećeg zvanja treba provesti bez neposrednog uvida u rad te bi trebalo biti dovoljno samo uvid u poslanu dokumentaciju i listu stečenih bodova. Ono što je bilo nedorečeno u postojećem pravilniku i smatram da bi se ovim dopunama trebalo pojasniti je što bi se točno trebalo podrazumijevati pod pojmom"projekt". U razgovoru sa mnogim kolegama razvidno je da je to bilo vrlo teško odrediti te negdje sama upotreba termina "projekt" je možda nekome bila dovoljna a druga kvalitetna događanja koja svojom formom bi svakako bila projekt nisu tako mogla biti prihvaćena jer u samom planu i kurikulumu škole nisu tako označena. Također, smatram da bi 30 godina kontinuiranog uspješnog rada trebalo biti dovoljno da se trajno zadrži postojeće zvanje nastavnika. Predlažem i da se ovim dopunama konačno uredi i status umjetničkih suradnika (korepetitora) te da se njihov neupitni doprinos u radu glazbeno plesnih škola kroz probe, pripreme učenika za mnogobrojne koncerte, smotre i natjecanja vrednuje na kvalitetan i učinkoviti način. Lijepi pozdrav, Rudolf Homen, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. |
| 1095 | Mirjana Futač Homen | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam donošenje Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, međutim, mislim da ni ovaj Pravilnik ne donosi odgovore na brojna pitanja. Mislim da je potrebno izraditi jedinstveni dokument u kojem će jasno biti objašnjeno kriterije bodovanja (osim pravilnika do sada je bilo potrebno koristiti i Objašnjenja pravilnika...ne biste li uspjeli shvatiti jeste li stekli uvjete za napredovanje). Također mislim da je potrebno izraditi poseban pravilnik za napredovanje zaposlenih u umjetničkim školama, te izdvojiti pravilnik za napredovanje ravnatelja u zaseban dokument. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 1096 | Vlasta Vlahović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Podržavam namjeru da se uvedu izmjene u Pravilnik. Prvo napredovanje bi trebalo omogućiti nakon najmanje 5 godina neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Za obnove zvanja trebalo bi samo prikupiti bodove tj. ostvariti uvjete izvrsnosti. Nakon dva postupka napredovanja u istom zvanju ostaje trajno stjecanje tog zvanja. Nakon stečenog zvanja omogućiti brže napredovanje u više zvanje od propisanih 5 godina, tj. ako osoba prije skupi dovoljan broj bodova i ispuni uvjete izvrsnosti omogućiti joj prijavu za napredovanje u više zvanje. Omogućiti evaluaciju rada savjetnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. |
| 1097 | Kristina Bišćan | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, da bi se unaprijedio i pojednostavio postupak obnavljanja zvanja ili svakog daljnjeg napredovanja (osim prvog), mislim da bi bilo dovoljno da se samo dostavom potrebne dokumentacije (putem neke aplikacije ili nekim drugim automatizmom) i bez uvida u nastavu utvrđuje treba li osoba napredovati ili ne. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. |
| 1098 | Sanjica Sara Radetić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pohvaljujem rad na izmjenama i zahvaljujem Vam na prilici da sudjelujem u e-savjetovanju o Nacrtu Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima i pohvaljujem većinu prijedloga te u nastavku predlažem sljedeće: Čl. 2., st. 3. Brisanje st. 3. jer smatram da je premalo tri godine rada i iskustva da bi se stekle kompetencije za zvanje mentora. Čl. 5. Predlažem da se učitelju korepeticije u glazbenim školama vrednuje njihov doprinos u pripremi i na nastupu učenika te osvojenim nagradama na natjecanjima. Korepetitor je također zaslužan za postignute rezultate učenika. Predlažem da se rad učitelja korepetitora koji je korepetira učenika na natjecanju na državnoj ili međunarodnoj razini vrednuje 1 bodom po učeniku i osvojenoj nagradi. Čl. 12., st. 3. Predlažem rok od 15 dana u kojem je ravnatelj Agencije dužan imenovati povjerenstvo. Čl. 14. Predlažem nadopunu stavkom kojim bi se učitelju koji na radno mjesto ravnatelja dolazi kao mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik omogući da zvanje miruje za vrijeme dužnosti ravnatelja i ponovno pokrene prilikom povratka na radno mjesto učitelja. Čl. 15. Predlažem izmjenu st. 1. na način da odgojno–obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. Osim toga, predlažem da se stavak 2. ne mijenja te brisanje st. 3. i 4. Čl. 16. Predlažem da se u zahtjevu za obnovu zvanja ili napredovanje boduju aktivnosti ostvarene u razdoblju od prethodne predaje zahtjeva za napredovanje. Čl. 19. i 20. Predlažem da je odgojno-obrazovni radnik koji ima zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika obvezan sudjelovati u e savjetovanju. Čl. 21. Predlažem nadopunu st. 3. da ravnatelji koji su najmanje u 2. mandatu, a prije stupanja na radno mjesto ravnatelja su imali status mentora ili savjetnika, mogu predati zahtjev za daljnje napredovanje sukladno Pravilniku. Srdačan pozdrav, Sanjica Sara Radetić | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1099 | Zdenka Japec | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam rad na izmjenama i dopunama ovog pravilnika ali...gdje su tu umjetničke škole koje imaju znatno drugačije koncipiranu nastavu. Način rada u umjetničkim školama je nemoguće staviti u iste ladice struke koje kao ishod nemaju mjerljive elemente, jer se kod nas teži razvoju kreativnosti, vještine i potpuno nove vrijednosti koje su kod svakog pojedinca individualne i različite. U tom smislu smatram da novi pravilnik treba imati poseban osvrt na pravilnije vrednovanje umjetničkih usmjerenja. I još nešto vrlo bitno, apsolutno smatram da stečeno zvanje je zasluženo kod svakog pedagoga i trebalo bi se inklinirati prema stjecanju trajnih zvanja koja će itekako biti motivacija za još bolji, aktivniji i predaniji rad. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 1100 | Suzana Turković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, u većem dijelu podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da će ove izmjene olakšati učiteljima administrativni posao pri skupljanju potrebne dokumentacije za napredovanje jer je taj proces prema važećem pravilniku nedovoljno jasan, a samim tim za učitelje dugotrajan i zamoran. Smatram da odgojno – obrazovni djelatnik i dalje treba imati pet godina radnoga staža prije napredovanja u zvanje mentora jer je to optimalan rok u kojem može steći potrebne kompetencije. Slažem se s prijedlogom da napredovanje odgojno – obrazovnog djelatnika bude u nadležnosti AZOO-a jer će to smanjiti troškove i skratiti vrijeme postupka napredovanja. Smatram da je opravdano da se stečeno zvanje zadrži trajno nakon 30 godina staža što bi bilo priznanje i svojevrsna nagrada djelatnicima za višegodišnji predani rad u struci. Nadalje, mislim kako je ogledne sate potrebno održati samo prilikom prvoga napredovanja ili napredovanja u više zvanje, a za obnovu zvanja da je dovoljno poslati potrebnu dokumentaciju. Svakako treba točno definirati bodovanje kod obnove statusa ili za napredovanje u više zvanje u vremenskom razdoblju od predaje dokumentacije do pristizanja odluke o napredovanju. Dokumenti poput diplome, svjedodžbe o položenom stručnom ispitu i slično trebali bi se dostaviti samo pri prvom napredovanju. Srdačan pozdrav, Suzana Turković | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1101 | IVANA KUJUNDŽIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Pozdravljam doradu i izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima te navodim sljedeće: 1. Podržavam brisanje obvezne kategorije "Unaprjeđenje rada škole." 2. Podržavam smanjenje broja bodova u svim kategorijama te detaljno razmatranje uvjeta napredovanje. 3. Pozdravljam ukidanje obveznog sudjelovanja na e-savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja. Ukoliko odgojno-obrazovni djelatnik u istima sudjeluje za svako sudjelovanje na e-savjetovanju iz područja obrazovanja isto bodovati sa 1 bodom. 4. Predlažem izradu aplikacije u kojoj bi se automatizmom pohranjivale potvrde o edukacijama, predavanjima, radionicama, te zbrajali bodovi za napredovanja, a koja bi bila dostupna nadležnim savjetnicima. Time bi se nastavnike rasteretilo prikupljanja dokaza o napredovanju. 5. Članak 2. Ne slažem se s mogućnošću prvog napredovanja u zvanje mentora s tri godine staža jer u tom periodu moguće je steći bodove, ali ne i dovoljno radnog iskustva za napredovanje u struci. Stoga smatram da za prvo napredovanje treba ostati najmanje PET GODINA rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnih suradnika u školskim ustanovama. 6. Članak 6. Slažem se s brisanjem članka 9. te ukidanjem Povjerenstva za napredovanje, koje je idejno dobro zamišljeno, ali u praksi neprovedivo jer stvara dodatne troškove. 7. Članak 15. Mišljenja sam da odgojno-obrazovnom djelatniku sa 30 godina staža treba omogućiti zadržavanje stečenog zvanja trajno. 8. Članak 16. Smatram da je dokumentaciju dovoljno predati 120 dana prije isteka zvanja. Za sljedeće napredovanje treba računati i bodovati rad od datuma predaje dokumentacije, a ne od datuma uvida u nastavu i/ili od imenovanja. Te bodove treba pribrojiti narednom zahtjevu za napredovanje. Dosadašnjom praksom djelatnici su gubili po nekoliko mjeseci rada od predaje dokumentacije do uvida i imenovanja. U mom slučaju 15 bodova nestaje ( napredovala po starom Pravilniku ) i smatram da to nije pošteno. Zato predlažem da se SAKUPLJANJE BODOVA ZA IDUĆE NAPREDOVANJE TREBA PRIZNATI OD DANA SLANJA DOKUMENTACIJE! 9. Članak 18 . Predlažem brisati tekst „tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno.“ Ukoliko djelatnik želi napredovati u više zvanje može to učiniti uz predaju dokumentacije i svih zadovoljenih uvjeta bez posebnih uvida u nastavu. 10. Predlažem da se u izmjene i dopune Pravilnika uz članke 20. do 23. važećeg pravilnika upiše stavak da se obveze ne odnose na radnike koji su napredovali u zvanje po starom pravilniku, jer im se obveze nameću retrogradno, te su na taj način diskriminirani. Radnici koji su napredovali po starom pravilniku neki period u zvanju nisu izvršavali obveze po novom pravilniku, jer nisu postojale, kao ni novi pravilnik. Žalosno je da u drugim profesijama napredovanje u zvanje bude trajno, a u našoj struci to nije pravilo. Predlažem da se zvanje koje se stekne jednom OSTAVI TRAJNO. 11. Molim vas, izbacite iz pravilnika o napredovanju iz tablice s kriterijima onaj dio: "uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika" Obrazloženje: Voditelj sam Županijskog stručnog vijeća. Nekada na takvom Vijeću bude i 5-6 autora (što predavanja, što radionica) i svi ti koji drže predavanja i radionice traže ispunjavanje anketnog listića. Dogodila se hiperinflacija tih anketa i sudionici su nezadovoljni. Smatram kako nije potrebna evaluacija jer se svi predavači pripreme najbolje što znaju, a takvo nepotrebno gomilanje zaista samo odbija od napredovanja jer se za vrijeme predavanja mora ljude "hvatati i moliti" da ocijene kolegu ( koji redovito iz revolta dobiju sve petice ili jedinice). 12. Smatram da treba definirati vrednovanje rada u Stručnom povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika s obzirom na to da ih ne osniva MZO, već županije/Grad Zagreb. Obvezni smo (ako smo napredovali u zvanje) odazvati se prijedlogu za imenovanje, posao je vrlo zahtjevan, a traži i dosta vremena. I u Povjerenstvo Ureda državne uprave kao mentori smo obvezni uključiti se – radimo bez kune naknade satima, a valjda nas tamo ne bi imenovali ako nismo izvrsni u svom poslu. Stoga to vrijedi barem 1 bod ako ne i više. 13. STRUČNI SURADNICI- Smatram da su stručni suradnici svih profila u neravnopravnom položaju u odnosu na učitelje i nastavnike. Nastavnici mogu prikupiti bodove organiziranjem ili sudjelovanjem na natjecanjima, mentoriranjem učenicima, sudjelovanjem u povjerenstvima, vodeći slobodne i izvannastavne aktivnosti i sl., a to se stručnim suradnicima rijetko ili nikada ne priznaje, pod objašnjenjem ostalih poslova ili osobnog izbora. Zato predlažem konkretnije definiranje uvjeta i kriterija za napredovanje stručnih suradnika. S poštovanjem, Ivana Kujundžić, logoped mentor | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su ili potpuno prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1102 | Gabrijela Štivić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Podržavam prijedlog promjena Pravilnika. Smatram opravdanim ukidanje obveznih kategorija bodova u člancima 5., 6. i 7. Smatram da u članku 10. Pravilnika treba navesti točan način kako odgojno-obrazovni radnik treba obavijestiti školsku ustanovu s kojom je zasnovao radni odnos (npr. pisanom predstavkom ravnatelju ili Nastavničkom vijeću ili nešto drugo). Predlažem da odgojno-obrazovni radnik s 30 (umjesto 35) godina rada u obrazovanju može trajno zadržati zvanje. Obzirom da se zahtjev za napredovanjem mora predati 6 mjeseci prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje, smatram da bi trebalo navesti da se bodovi skupljeni u tih 6 mjeseci računaju za slijedeće razdoblje. Srdačan pozdrav, Gabrijela Štivić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su ili potpuno prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1103 | Ljiljana Hanžek | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam izmjenu i dopunu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u OŠ i SŠ i učeničkim domovima. Moji prijedlozi se odnose na sljedeće: MENTOR – članak 2. U članku 5. stavak 1 navedeno je da za kontinuirani profesionalni razvoj potrebno je u trajanju najmanje od 100 sati, predlažem 80 sati. Razlog je taj što nemamo u kontinuitetu broj edukacija koje bi omogućile toliko broj sati, a vezane su uz struku, uz stručno usavršavanje. SAVJETNIK – članak 3. U članku 6. stavak 1 navedeno je da za kontinuirani profesionalni razvoj potrebno je u trajanju najmanje od 150 sati, predlažem 100 sati. Razlog je taj što nemamo u kontinuitetu broj edukacija koje bi omogućile toliko broj sati, a vezane su uz struku, uz stručno usavršavanje, ali i šire koje mogu pomoći radu u struci. U članku 6. stavak 2 navedeno je da je potrebno najmanje 40 bodova, predlažem 30 bodova. Smatram to objektivnim brojem bodova za to vrijeme. IZVRSTAN SAVJETNIK – članak 4. U članku 7. stavak 1 navedeno je da za kontinuirani profesionalni razvoj potrebno je u trajanju najmanje od 200 sati, predlažem 120 sati. Razlog je taj što nemamo u kontinuitetu broj edukacija koje bi omogućile toliko broj sati, a vezane su uz struku, uz stručno usavršavanje, ali i šire koje mogu pomoći radu u struci. U članku 7. stavak 2 navedeno je da je potrebno najmanje 60 bodova, predlažem 40 bodova. Smatram to objektivnim brojem bodova za to vrijeme. KRITERIJI VREDNOVANJA STRUČNO-PEDAGOŠKOG RADA, članak 8. (novi članak 5.) Smatram da je potrebna reorganizacija bodovanja svih podkategorija, jer ono što je najvažniji je rad u školi, jer smo u neposrednom radu s učenicima s ciljem poboljšanja rada i boljeg poučavanja učenika. To ne znači da se ne treba uključiti u rad i projekte izvan škole koji iziskuju vrijeme i pripremu, a nije direktno povezano s učenicima. Smatram da se troši mnogo vremena i priprema za takav oblik rada gdje bi se to vrijeme moglo utrošiti na poučavanje i poboljšanje stjecanja učenikovih različitih vještina u školi. Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima - predlažem da krene bodovanje od organizacije, pripreme i provedbe ŠKOLSKOG NATJECANJA gdje je potrebno također određeni broj sati kako bi mentor/učitelj proveo natjecanje – predlažem 2 boda Predavanja, radionice i edukacije - sudjelovanje u edukaciji na državnoj razini ne bih bodovala po satima, već bih stavila 2 boda - vođenje ili mentoriranje na državnoj razini ne bih bodovala po satima, već bih stavila 3 boda - sudjelovanje u edukaciji na međunarodnoj razini ne bih bodovala po satima, već bih stavila 3 boda - vođenje ili mentoriranje na međunarodnoj razini ne bih bodovala po satima, već bih stavila 4 boda Rad u stručnim vijećima, udrugama i sl. - doprinos struci kroz rad u strukovnim udrugama koje potiču, razvijaju i unapređuju struku (po godini) , predlažem 2 boda Projekti Ono što je važno napomenuti u podkategoriji PROJEKTI jeste važnost projekata u školi, na školskoj razini. Mnogo bodova dijeli se na međunarodnoj razini što mnoge odgojno-obrazovne ustanove (osnovne škole) nisu u mogućnosti realizirati. Smatram da treba projekte bodovati više na nižim razinama – školski projekt kao što su i na državnoj i međunarodnoj razini, jer sve škole u Hrvatskoj nemaju istu/jednaku startnu mogućnost. Članak 15 Stavak 1. Odgojno-obrazovni radnik nakon što je postao izvrstan savjetnik, sljedeće napredovanje postaje trajno. Članak 21., 22., 23. (novi članak 18., 19., 20.) Predlažem da se za vrijeme trajanja mentorstva educiranje kolega… bude 3 sata, ne godišnje već za vrijeme trajanja mentorstva. Predlažem da se za vrijeme trajanja savjetništva educiranje kolega… bude 5 sata, ne godišnje već za vrijeme trajanja savjetništva. Predlažem da se za vrijeme trajanja izvrsnog savjetnika educiranje kolega… bude 7 sata, ne godišnje već za vrijeme trajanja izvrsnog savjetnika. Na kraju bih htjela naglasiti kako Pravilnik o napredovanju treba biti motivirajući i poticajni za svakog odgojno-obrazovnog djelatnika. Mišljenja sam da svakako treba pravilnik prilagoditi svim odgojno-obrazovnim ustanovama – od vrtića do fakulteta. Svaka odgojno-obrazovna ustanova, od vrtića do fakulteta ima svoju specifičnost u radu, opsežnost pripreme i poučavanja određenih uzrasta pa tako se i razlikuju sami poslovi koji se ni bi smjeli postavljati općenito kako su postavljeni u pravilniku već im omogućiti napredovanje s obzirom na ustanovu u kojoj radi i specifičnosti rada. Lijepi pozdravi, Ljiljana Hanžek | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. |
| 1104 | Marija Čopčić Banovac | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani , smatram da je 3 godine za napredovanje u prvo zvanje mentora ipak prekratko, jer unatoč prikupljenim bodovima, potrebno je iskustvo u radu. Mišljenja sam da je uvid u nastavu potreban samo prilikom prvog napredovanja u zvanje ili prelaska u više zvanje, dok je kod obnove zvanja dovoljno samo poslati potrebnu dokumentaciju. Također smatram da bi nakon tri uzastopne obnove zvanja ono trebalo postati trajno Srdačan pozdrav, Marija Čopčić Banovac | Nije prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. |
| 1105 | Jasna Vinković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam predložene izmjene novog Pravilnika, međutim smatram da je dolazak na uvid u nastavu za obnovu zvanja nepotreban. Dokaz o zadovoljenim uvjetima napredovanja dostatni su za utvrđivanje kvalitete rada odgojno-obrazovnog djelatnika. Također smatram da je potrebno dodatno pojasniti bodovanje različitih elemenata jer su podložna subjektivnim tumačenjima. Osim toga, trajno zvanje odgojno-obrazovni djelatnici trebali bi moći steći nakon obnove zvanja, čime su dokazali trajnost kvalitete svoga rada. Obveze odgojno-obrazovnih djelatnika vezano uz napredovanje treba pojasniti i propisati na razini trajanja zvanja, a ne godišnje. Srdačan pozdrav, Jasna Vinković | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. |
| 1106 | Goran Gorše | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam promjene u ovom Pravilniku. Smatram da je 3 godine za napredovanje u prvo zvanje mentora premalo, te bi trebalo istati 5 godina. Kontinuirani broj sati usavršavanja 100, 120, 150 podržavam, samo je važno uskladiti sve struke i omogućiti svima dovoljan broj sati usavršavanja uske struke, barem 50 %. Stečeno zvanje ne bi trebalo obnavljati, već ga zasluženo zadržati i razmisliti o minimalnom vremenskom periodu u kojem nastavnik može poslati dokumentaciju za napredovanje, a ne biti limitiran s 4 godine i 6 mjeseci. U takvom sustavu se nažalost više toga svodi na prikupljanje bodova u određenom vremenskom priodu. U Sloveniji je u školskom sustavu zamišljeno da nakon 5 godina od položenog stručnog ispita ili stečenog prvog zvanja, svaki djelatnik ima pravo poslati dokumentaciju ukoliko ima dovoljan broj bodova i sati usavršavanja. Ukoliko nema, ne gubi zvanje, već čeka da prikupi određen broj bodova potreban za napredovanje i šalje na Ministarstvo. Povjerenstvo bi trebalo sjediti nastavniku samo na prvom za napredovanje u zvanje mentora. Trajno zvanje svakako s navršenih maksimalno 30 godina staža u pedagogiji, a nakon obnavljanja bilo kojeg zvanja, zvanje ostaje trajno. Svakako navesti kontakt od strane Ministarstva ili nadležne Agencije za obostranu komunikaciju vezanu za napredovanje za sva pitanja u vezi prikupljanja dokumentacije i stavljanja u određene kategorije. S poštovanjem, Goran Gorše, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1107 | Mia Host | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, budući da se događa da od datuma podnošenja zahtjeva za napredovanjem do donošenja rješenja o napredovanju prođe više od godinu dana, smatram da bi se kod sljedećeg podnošenja zahtjeva za napredovanjem trebalo uzeti u obzir vrijeme i bodovi ostvareni od datuma podnošenja prethodnog zahtjeva, a ne od datuma izdavanja rješenja o napredovanju. Srdačno, Mia Host | Prihvaćen | Prihvaćen prijedlog. |
| 1108 | LIDIJA KOS BZIK | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam promjene u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mislim da su tri godine premalo za napredovanje u zvanje mentora. Slažem se s brisanjem kategorije „Rad na unapređivanju sustava obrazovanja“. Smatram da je 25 godina staža u odgojno-obrazovnoj ustanovi dovoljno za stjecanje trajnog zvanja. „Obavezne kategorije“ ne bi trebale biti „obavezne“ već „kategorije“ jer postoje razlike među predmetima i mogućnostima prikupljanja bodova (npr. nema natjecanja, ograničena brojnost povjerenstava). Odgojno obrazovni radnik kojem je odbijen zahtjev za napredovanje u više zvanje trebao bi zadržati prethodno stečeno uz zadovoljene uvijete. Lidija Kos Bzik | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. |
| 1109 | TONI ERDFELD | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Načelno podržavam izmjene i unaprjeđenje Pravilnika. Smatram da ukoliko je rok za napredovanje u zvanje Mentora u nekim uvjetima smanjen na 3 godine, da se isti princip treba koristiti za zvanje Savjetnika. Ne slažem se sa brisanjem da je odgojno - obrazovni radnik dužan sudjelovati na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja jer to potiče veću uključenost kolegica/kolega. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. Primljeno na znanje. |
| 1110 | Lorena Žufić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjenu i donošenje novog Pravilnika koji bi po mom mišljenju trebalo u nekim dijelovima dodatno pojasniti, doraditi i dopuniti. Mišljenja sam da je za napredovanje u mentora potrebno najmanje pet godina staža jer je osim ostvarenih bodova i kontinuiranog profesionalnog razvoja važno iskustvo. Smanjenja radnog staža može se smanjiti u slučaju ostvarenih ostalih uvjeta i obveza za savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Broj sati kod kontinuiranog profesionalnog razvoja potrebno je uskladiti s dostupnosti stručnih skupova i edukacija. Ukoliko budu dostupne, kao što je bio Loomen za sve sektore i svi koji su željeli, mogli su sudjelovati, mišljenja sam da može ostati uvjet kontinuiranog profesionalnog razvoja od 100/150/200 sati. Međutim, ove godine imamo online edukacije koje su limitirane za vrlo mali broj sudionika što otežava sudjelovanje. Često, čim se objave, istoga dana se odmah popune i nemamo mogućnost sudjelovanja. U tom slučaju, treba po prijedlogu smanjiti potrebni broj kontinuiranog razvoja. Bilo bi dobro da se i u budućnosti nastave online edukacije koje omogućuju sudjelovanje većem broju nastavnika iz iste škole. Nadam se, da će se Loomen za sve sektore ponovo aktivirati i ovim putem želim pohvaliti sve dionike koji su radili na provedbi, osobito savjetnike, profesore na izradi i pregledu zadataka, povratnoj informaciji. Slažem se da se da maknu obavezne kategorije „Unapređivanje rada škole“ i „Unapređivanje sustava obrazovanja“ jer su sve kategorije važne i da je dovoljno definirati potreban broj kategorija ovisno o stupnju napredovanja. Nadalje, smatram da je kod obnavljanja već stečenog zvanja dovoljna dokumentacija i izvršene obveze bez praćenja rada obrazovnog djelatnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima jer je isto napravljeno kod stjecanja zvanja. Slažem se s prijedlogom da se u čl. 14. stavku 2. podstavku 1. riječi: „dva sata“ brišu i predlažem uvid u neposredni rad samo kod napredovanja u više zvanje. Podržavam vraćanje nadzora napredovanja Agenciji jer je ista i provodi. Podržavam inicijativu da će Agencija automatizmom razmatrati bodove i za nižu kategoriju za koju se kandidat nije prijavio kako ne bi izgubio zvanje. Sporni su mi članci: 21. 22. i 23. podstavak 1 koji glasi „3/5/7 sati godišnje educirati kolege, dijeliti primjere dobre prakse, pružati podršku….“ Slažem se, da nastavnik nakon napredovanja ima obvezu navedenoga. Međutim, uz sveukupne zahtjeve Pravilnika navedene obveze potrebno je staviti u realnije okvire kako bi nastavnik u redovnoj nastavi i ostalim aktivnostima i angažmanu radio na kvalitetan način. Predlažem 5/10/15 sati edukacija, podrške i ostalo u periodu od pet godina tj. trajanju zvanja. Predlažem za projekt 2/3/4 u periodu od 5 godina. Kod projekta je potrebno specificirati što sve spada u navedenu kategoriju. Spadaju li u tu kategoriju razni natječaji u kojima sudjelujemo s učenicima na različitim razinama (npr: „Posadi drvo, ne budi panj“ , izrada videa, plakata i sl. na određenu temu i dr. ). Također je potrebno i ostale obveze promatrati kroz pet godina tj. trajanju statusa kod napredovanja, ne godišnjoj razini. Kod aktivnosti i ispunjenja obveza u zvanju npr. podrška kolegama i ostalo potrebno je detaljno definirati što spada u navedene aktivnosti i koje su dokazi potrebni te što točno na potvrdama treba navesti kako bi se izbjeglo slobodno tumačenje Povjerenstva. Mišljenja sam da sudjelovanje u e-savjetovanjima treba zadržati jer je to mogućnost da se dostavi mišljenje na dobre strane i ukaže na nedostatke Pravilnika/Zakona, dokumenata te prilika da se iznesu konkretni prijedlozi za poboljšanja. Na taj način možemo dati svoj doprinos u poboljšanjima u sustavu obrazovanja. Rok za predaju zahtjeva od 6 mjeseci za obnavljanje napredovanja je predug, prihvatljiviji je rok od 120 dana. Mišljenja sam da se Pravilnikom treba definirati kontinuirani profesionalni razvoj i bodove po kategorijama u „među prostoru“. Nije logično, niti motivirajuće da se tim aktivnostima dopunjava već predan Zahtjev za napredovanje. Ponekad taj postupak i potraje, a svakako je 120 dana i/ili 6 mjeseci dug period . Nastavnici često i više mjeseci rade na pripremi učenika za natjecanje, sudjeluju u edukacijama i drugim aktivnostima koje se realiziraju u tom među prostoru. Predlažem da se od dana predaje Zahtjeva za napredovanja do dana Odluke o napredovanju, sve aktivnosti (kontinuirani profesionalni razvoj i bodovi po kategorijama) ubraja u sljedeći postupak napredovanja što ide u korist nastavnika. Iznimka, za kandidate koji su navedenim aktivnostima nadopunili prethodno poslan Zahtjev kako iste ne bi koristile dva puta. Pravilnik bi na taj način bio poticajan. Osobno imam situaciju da mi je preko 50 sati edukacija, među kojima i državne te dosta bodova ostalo neiskorišteno po pitanju ostvarivanja uvjeta kod sljedećeg napredovanja. Zahvaljujem na pokretanju promjene Pravilnika o napredovanju. Mišljenja sam da bi Pravilnik trebao biti takav da motivira kandidata za napredovanje u zvanje. Uz navedene dopune i izmjene može se znatno poboljšati. Srdačan pozdrav! Lorena Žufić | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su ili potpuno prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1111 | Marija Andrić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene navedenog Pravilnika o napredovanju. Mišljenja sam kako bi se uvid u nastavu trebao održavati samo prilikom prvog napredovanja i napredovanje u više zvanje, dok kod obnove zvanja automatizmom ako se dokaže da osoba ima dovoljan broj bodova i sve uvjete. Mišljenja sam da bi se napredovanje u trajno zvanje (nakon dva napredovanja) trebalo stjecati ranije, neovisno o godinama staža. Podržavam prikupljanje bodova iz različitih kategorija, ali bez obaveznih kategorija. Trebalo bi se bodovati razredništvo za svaku godinu, jer je vrlo zahtjevno i znamo da nije isto razredniku i učitelju bez razredništva. Lijep pozdrav, Marija Andrić | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1112 | Nadica Mišak-Ivankov | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom se slažem s prijedlogom izmjena Pravilnika. Slažem se s brisanjem kriterija obaveznih kategorija i smanjenjem potrebnih bodova za napredovanje. Dobro je da se napredovanje vraća u nadležnost Agencije. Sve obveze koje odgojno-obrazovni radnik treba izvršiti u vrijeme trajanja svog zvanja ne bi trebalo određivati na godišnjoj razini, već za vrijeme trajanja zvanja. Neke bi obaveze trebalo svakako smanjiti - npr. u čl. 21. Pravilnika, podstavak 3. i čl. 22. Pravilnika, podstavak 3. "sudjelovati u najmanje jednom projektu na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini godišnje" trebalo bi brisati riječ "godišnje", jer je u nekim školama vrlo teško organizirati bilo kakav projekt. Za prvo napredovanje (u zvanje mentora) trebao bi ostati zahtjev od 5 godina rada u obrazovanju. Rok za predaju zahtjeva trebalo bi smanjiti na tri mjeseca (ili da barem ostane 120 dana). U čl. 18. st. 2. Pravilnika "Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno." - broj 35 zamijeniti brojem 30 kako bi se uskladio s prijedlogom Obrasca 2. Možda bi bilo dovoljno i 25 godina rada u obrazovanju za radnika koji je tri puta biran u isto zvanje da to stečeno zvanje zadrži trajno. Lijepi pozdrav, Nadica Mišak-Ivankov | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su djelomično prihvaćena. |
| 1113 | Marijana Lazar | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, proučavanjem predloženih izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima uočila sam da će takav Pravilnik i dalje u mnogočemu biti nedorečen. U konačnici se i dalje svodi na skupljanje bodova i potvrda. Radno iskustvo je izuzetno važno i mišljenja sam da stavak 3. u Članku 2. treba brisati i ostaviti da uvjet za prvo napredovanje bude pet godina radnog iskustva. Nemam ništa protiv uvida u nastavu no ako je djelatnik u postupku obnove zvanja i zadovoljava sve potrebne uvjete za obnovu, bilo bi dovoljno predati potrebnu dokumentaciju. Za daljnje napredovanje u više zvanje ostavila bih potrebu uvida u nastavu. Također smatram da bi nakon tri uzastopne obnove zvanja odgojno – obrazovni djelatnik trebao to zvanje steći trajno. Iskreno se nadam da ćete proučiti sve komentare, uvažiti mišljenja kolega i olakšati postupak napredovanja. Marijana Lazar, učitelj mentor | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su djelomično prihvaćena. |
| 1114 | Silvija Fagarazzi | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam postupak izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domova jer je od njegovog donošenja ukazivano na niz problema. Slažem se s izmjenama smanjivanja broja sati provedenih na stručnim usavršavanjima jer su se ista pretvorila u lov na potvrde. Također se slažem s ukidanjem obaveznih kategorija "Unaprjeđivanje rada škole" i "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja" jer nemaju svi nastavnici iste mogućnosti sudjelovanja u svim kategorijama a svim nastavnicima bi prvi i najvažniji trebao biti rad u učionici što može biti dovedeno u pitanje utrkom za bodovima. Obaveza educiranja kolega u trajanju od 3 sata godišnje za nastavnika mentora odnosno 5 sati godišnje za nastavnika savjetnika je previše. Ne slažem se sa ukidanjem Povjerenstva za napredovanje, smatram da postojanje istog donosi veću objektivnost pri ocjenjivanju nastavnog sata. Također mislim da bi trebalo ukinuti uvid u nastavni sat pri obnovi zvanja a eventualno zadržati kod napredovanja u više zvanje. Zalažem se za stjecanje trajnog zvanja sa napunjenih 30 godina rada u obrazovanju. Period od 3 godine rada u obrazovanju do mogućnosti podnošenja zahtjeva za napredovanje u zvanje mentora je prekratak zbog nedovoljnog iskustva nastavnika, čak i kod iznimnih pojedinaca. Trebalo bi definirati što su točno projekti! Bodovi sakupljeni u razdoblju od podnošenja zahtjeva za napredovanje u zvanje do okončanja procesa bi se svakako morali priznavati i to bi trebalo biti određeno pravilnikom. Srdačan pozdrav Silvija Fagarazzi | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su djelomično prihvaćena. |
| 1115 | Andrea Šuljić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani , kao i gotovo što svi pišu, mišljenja sam da se definitivno treba usvojiti prijedlog da uvjet za prvo napredovanje ili napredovanje u viši stupanj bude uz uvid u nastavu, a da za obnavljanje istog, već stečenog znanja bude dovoljna tražena dokumentacija i eventualan kratak razgovor sa samim učiteljem i stručnom službom. Predlažem da je potrebno minimalno 5 godina rada u nastavi za stjecanje zvanja mentora jer mladi nastavnici trebaju steći iskustvo . Predlažem da se smanji broj godina staža za stjecanje trajnog zvanja te se kao u ostatku državnog i javnog sektora trajno zvanje stekne mentorstvo nakon 5 godina, savjetništvo nakon 10 god, viši savjetnik nakon 15 god. sveukupnog staža Slažem se da se napredovanje vrati u nadležnosti Agencije . Lijepi pozdrav Šuljić Andrea | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1116 | Josipa Erhardt | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom se slažem s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da je postojeći vrlo vrijednim nastavnicima, koji izvrsno rade u svojim učionicama nedostižan. Smatram da bi nastavnicima vrsta nagrade za trud i postignuća u radu tijekom niza godina bila bi i mogućnost stjecanja trajnog zvanja sa više od 30 godina rada u obrazovanju iz kojih razloga predlažem da se izmijeni stavak 2. u članku 18. (umjesto 35 godina treba pisati 30 godina). Također sam mišljenja da je period od 3 godine kao prijedlog za mogućnost napredovanja u zvanje mentora nedostatan za cjelovitu izgradnju i stjecanje iskustva odgojno-obrazovnog radnika te smatram da treba zadržati dosadašnji model od 5 godina. Srdačan pozdrav, Josipa Erhardt | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 1117 | Ivana Bokavšek | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, predložene izmjene i dopune se čine prihvatljivima, ali bi se trebali zaista uzeti u obzir i stručno utemeljeni i iskustveno potkrijepljeni prijedlozi struke koja nastoji doprinijeti što boljem, jasnijem i preciznijem Pravilniku. Naime, u prijašnjim savjetovanjima sam predlagala, na temelju vlastitog iskustva, izmjenu u članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE, da se uvrste jobshadowing usavršavanja koja se događaju u Republici Hrvatskoj, u našim školama, gdje učitelji dočekuju kolege iz drugih zemalja EU i pripremaju i održavaju ogledne satove, radionice, terensku nastavu, prezentacije projekata, projektne sastanke i to minimum pet (5) radnih dana unutar i van svog radnog vremena te na taj način i stvaraju buduće kontakte za uspješne međunarodne projekte. U tablici nije navedena takva kategorija, što smatram nepravednim propustom i nepriznavanjem iznimnog truda i rada naših učitelja kako bi predstavili i podijelili stranim kolegama primjere svoje dobre prakse. Smatram da će, kad pandemijska ugroza prođe, jobshadowing susreti, pored pohađanja tečajeva i teaching assignmenta u zemljama EU, biti i dalje podjednako traženi i izvođeni u našim školama kao i školama u ostalim zemljama EU. Trebala bi postojati i kategorija koja će vrednovati rad koordinatora koji priprema, razrađuje, planira cijeli program jobshadowing usavršavanja u našim školama uključujući i svoju nastavnu praksu kao ogledni primjer. Koordinator (domaćin) jobshadowing usavršavanja nije onaj koji samo ponudi gostoprimstvo stranim kolegama, nego je onaj koji izvodi cijeli program stručnog usavršavanja od početne komunikacije sa stranim kolegama do njihovog odlaska svojim kućama. Da bi se planirao i pripremio kvalitetan program stručnog usavršavanja, koordinator (većinom su to učitelji stranih jezika), treba dogovoriti dijeljenje dobre prakse s ostalim učiteljima u svojoj školi, koji su voljni pokazati svoje iskustvo i znanje i podučiti strane kolege, što u dobrom dijelu slučaja nije jednostavan zadatak, a da njihova ogledna praksa odgovara projektnim zadacima i ciljevima stranih kolega. Nadam se da sam uspjela "ukratko" prikazati kako izgleda hosting jobshadowing usavršavanja u našim školama kao što se nadam da će ovaj moj prijedlog naići na odobravanje s ciljem da se službeno nagradi (bodovanjem) ovakav rad koji predstavlja hrvatski školski sustav u najbolje mogućem svjetlu. Zahvaljujem i lijep pozdrav, Ivana Bokavšek | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 1118 | Ana Lipošćak | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, smatram da bi se u Pravilnik trebalo uvrstiti obavezno potvrđivanje primitka dokumenata koje je nastavnik poslao, kao i dolazak Povjerenstva prije isteka zvanja od 5 godina. Također, s obzirom na specifičnu situaciju po školama i županijama, trebaju se ukinuti opći uvjeti i sagledati i zbrojiti bodovi bez obzira na popunjenost pojedine kategorije. Netko će puno raditi na napretku u svojoj lokalnoj zajednici i smatram to vrlo vrijednim. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 1119 | Natalija Siladjev | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, potrebno je u svakom slučaju prilagoditi Pravilnik za stručne suradnike kompletno ali i na način uzimanja u obzir broja učenika te broja stručnih suradnika u školi. Naime u nekim školama je broj stručnih suradnika 2,3 pa čak i 4 a u nekima samo jedan. S toga smatram da je potrebno neizostavno to uzimati u obzir. Također smatram da je za zvanja Savjetnik i Izvrsni savjetnik nepotrebno izlaziti na Uvid te da se uvjeti mogu utvrditi na osnovu dokumentacije. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 1120 | Melita Knežević | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, predložene izmjene Pravilnika uglavnom podržavam. Razvidno je koliko je problematika napredovanja kompleksna i da ni predložene izmjene nisu dovoljne u svakom slučaju. Naime, najveći broj komentara potječe od učitelja i nastavnika, koji najbolje poznaju problematiku napredovanja u zvanje u svojoj struci. Međutim, kad je u pitanju napredovanje stručnih suradnika u školi, onda problem postaje još veći, jer su kriteriji vrednovanja stručno-pedagoškog rada (iz članka 8. Pravilnika) uglavnom prilagođeni učiteljima i nastavnicima, a manje stručnim suradnicima. Tako učitelji i nastavnici mogu ostvariti bilo koju aktivnost navedenu u tablici "Kategorije aktivnosti", a stručni suradnici ne mogu po svojoj prirodi posla niti sudjelovati u nekim aktivnostima. Slično je i sa ravnateljima. Stoga sam mišljenja da bi ubuduće trebalo raditi na izradi zasebnih pravilnika za napredovanje učitelja i nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Nadalje, stručni suradnici nemaju pred mirovinu nikakve bonuse niti mogućnosti kao što to imaju učitelji, kako je navedeno u jednom komentaru. Dakle, stručni suradnici nemaju pravo na bonus sate s ostvarenim godinama rada kao učitelji, što ne podržavam kao model nagrađivanja niti za učitelje, niti za stručne suradnike. Uostalom, kako bi stručni suradnik mogao raditi tjedno manje sati, a imati isti obim posla, jer posao stručnog suradnika se ne može smanjiti, a da se istovremeno ne uposli novog stručnog suradnika za dio tjednih sati rada, što je kod učitelja moguće. Ali, ovaj problem nije predmet ovog Pravilnika, pa nema potrebe da otvaram raspravu. Ipak, kako bi se ovim Pravilnikom pridonijelo pravednosti u vrednovanju rada svih odgojno-obrazovnih djelatnika i samim time i ravnopravnih mogućnosti napredovanja u zvanje, trebalo bi omogućiti da se uvede i dodatno vrednovanje (bodovi) za stručne suradnike, razmjerno broju učenika s kojima stručni suradnik obavlja neposredan rad, odnosno broju učenika u školi, jer je jednom stručnom suradniku koordiniranje programa ili projekta u školi sa preko 1000 učenika je znatno zahtjevnije nego onom koji to radi u školi sa 400 učenika. Dalje, jedna vrsta nagrade za trud i postignuća u radu tijekom niza godina bila bi i mogućnost stjecanja trajnog zvanja sa više od 30 godina rada u obrazovanju iz kojih razloga predlažem da se izmijeni stavak 2. u članku 18. (umjesto 35 godina treba pisati 30 godina). Što se tiče mišljenja o predloženim izmjenama pojedinih članaka Pravilnika, iznijela sam komentare uz navedene članke Pravilnika. Nadam se da će neki od njih biti uvaženi. Srdačan pozdrav. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1121 | FILIP JUKIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, smatram da bi u pravilnik bilo potrebno dodati bodovanje izleta i stručnih ekskurzija. Posebno za nastavnika koji organizira a posebno za nastavnike u pratnji. Organizacija i provedba jednog takvog događaja iziskuje puno uloženog truda, vremena i odgovornosti, a učenicima ostaje u lijepom sjećanju. Također mislim da bi se pravilnikom trebalo bodovati vođenje izvannastavne aktivnosti. Ove aktivnosti nisu dodatno plaćene, a iziskuju vrijeme i trud nastavnika, pa smatram da bi bodovanje bilo pravedno. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 1122 | Marija Dlesk | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, vjerujem da ćete dobro proučiti sve komentare na predložene članke ovog Pravilnika i da ćete realno procijeniti što je dobro za budućnost našeg odgojno-obrazovnog sustava jer uz učenike trebate imati i zadovoljne i motivirane djelatnike. Stoga iskreno vjerujem da ćete uvažiti one prijedloge koji su korektno sugerirani i prisutni kod mnogih kolega i kolegica, naročito kada je u pitanju broj godina za stjecanje trajnog zvanja, broj imenovanja u postojeće zvanje, broj nastavnih sati koje djelatnici trebaju odraditi sukladno svom zvanju, vrijeme predaje dokumentacije, bodovanje i usavršavanje od predaje zahtjeva do imenovanja,... Nadam se da će ova konstruktivna javna rasprava iznjedriti Pravilnik koji će napokon prekinuti razočaranje kod mnogih odgojno-obrazovnih djelatnika. Unaprijed Vam se zahvaljujem na tome i srdačno Vas pozdravljam. | Primljeno na znanje | Poštovana, sva se mišljenja analiziraju i temeljem njih se donosi Pravilnik. |
| 1123 | IVANA OZIMEC | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam donošenje novog Pravilnika iako se ne slažem sa svim promjenama. Iznimno je važno slušati struku i mijenjati članke koji ne odgovaraju stvarnom stanju. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1124 | Lidija Đidara | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima ali uz neke prijedloge: Uvid u nastavni sat prilikom napredovanja odgojno-obrazovnog radnika ne bi trebao biti potreban, ako nije u pitanju prvo napredovanje, već radije uvid ravnatelja i stručne službe u obliku razgovora te da je za obnavljanje zvanja dostatno predočenje dokaza o ispunjavanju uvjeta postavljenih Pravilnikom. Nakon 30 godina staža stečeno zvanje trebalo bi postati trajno. Predlažem da se u članku 18. st. 2 broj 35 svakako modificira na broj 30. Period od 3 godine kao prijedlog za mogućnost napredovanja u zvanje mentora nedostatan je za cjelovitu izgradnju i stjecanje iskustva odgojno-obrazovnog radnika (obuhvaća tek jednu generaciju učenika) te smatram da treba zadržati dosadašnji model od 5 godina. U kategoriji Mentorstva učenicima koji sudjeluju na međunarodnim natjecanjima bodovanje nastavnika samo jedanput prema najboljem postignutom uspjehu jednog učenika stavlja u nepovoljan položaj jednako nastavnike iz manjih i većih sredina. Smatram da bi trebalo obuhvatiti sve uspjehe učenika na svakom pojedinom natjecanju te pribrojiti te bodove zaslužnom nastavniku. S poštovanjem, Lidija Đidara | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. |
| 1125 | Sandra Ivančić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Pozdravljam doradu i izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima te navodim sljedeće: 1. Podržavam brisanje obvezne kategorije "Unaprjeđenje rada škole." 2. Podržavam smanjenje broja bodova u svim kategorijama te detaljno razmatranje uvjeta napredovanje. 3. Pozdravljam ukidanje obveznog sudjelovanja na e-savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja. Ukoliko odgojno-obrazovni djelatnik u istima sudjeluje za svako sudjelovanje na e-savjetovanju iz područja obrazovanja isto bodovati sa 1 bodom. 4. Predlažem izradu aplikacije u kojoj bi se automatizmom pohranjivale potvrde o edukacijama, predavanjima, radionicama, te zbrajali bodovi za napredovanja, a koja bi bila dostupna nadležnim savjetnicima. Time bi se nastavnike rasteretilo prikupljanja dokaza o napredovanju. Članak 2. Ne slažem se s mogućnošću prvog napredovanja u zvanje mentora s tri godine staža jer u tom periodu moguće je steći bodove, ali ne i dovoljno radnog iskustva za napredovanje u struci. Stoga smatram da za prvo napredovanje treba ostati najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnih suradnika u školskim ustanovama. Članak 6. Slažem se s brisanjem članka 9. te ukidanjem Povjerenstva za napredovanje, koje je idejno dobro zamišljeno, ali u praksi neprovedivo jer stvara dodatne troškove. Članak 15. Mišljenja sam da odgojno-obrazovnom djelatniku sa 30 godina staža treba omogućiti zadržavanje stečenog zvanja trajno. Članak 16. Smatram da je dokumentaciju dovoljno predati 120 dana prije isteka zvanja. Za sljedeće napredovanje treba računati i bodovati rad od datuma predaje dokumentacije, a ne od datuma uvida u nastavu i/ili od imenovanja. Dosadašnjom praksom djelatnici su gubili po nekoliko mjeseci rada od predaje dokumentacije do uvida i imenovanja. Članak 18 . Predlažem brisati tekst „tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno.“ Ukoliko djelatnik želi napredovati u više zvanje može to učiniti uz predaju dokumentacije i svih zadovoljenih uvjeta bez posebnih uvida u nastavu. Sandra Ivančić, prof. savjetnica | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1126 | Svetlana Ćurković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predložila bih da se prvo napredovanje i dalje može ostvarivati nakon pet godina radnog iskustva bez obzira na broj stečenih bodova. Smatram da uvid u neposredni rad s učenicima treba biti obavljen prilikom prvog izbora u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika, a da je za obnavljanje zvanja dovoljno dostaviti dokaze o ispunjavanju uvjeta postavljenih Pravilnikom. Moje mišljenje je da je nepotrebno dostavljati dokaze o pozitivnoj evaluaciji nakon predavanja održanih na stručnim skupovima. Podržavam ukidanje stavke "Unapređenje sustava obrazovanja" jer sigurno nemaju svi učitelji i nastavnici priliku i mogućnost sudjelovati u takvim aktivnostima Općenito smatram da bi trebalo pojednostaviti prikupljanje dokumentacije za napredovanje. Srdačan pozdrav! Svetlana Ćurković | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1127 | Ljiljana Kubaša | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Slažem se što je pokrenuta izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem da je za 1.napredovanje potrebno 5.g. radnog staža te da nakon tog prvog napredovanja stečeno zvanje ostane trajno uz kontinuirani prikaz edukacija te dokumentacije o bodovima.Isto tako treba uzeti u obzir prikupljene bodove u razdoblju od predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja u napredovanju. Kategorija Unapređivanje rada škole ne bi smjela biti obvezna. Smatram da je bitno da se bodovi skupe iz najmanje tri različite kategorije ne propisujući niti jednu kao obveznu i važniju od ostalih. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1128 | Majda Barada | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | S Pravilnikom o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju se slažem.Također, mišljenja sam da jednom stečeno zvanje treba ostati trajno uz izvršavanje pravilnikom utvđenih obveza. Time je uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad nepotreban. Kod čl. 16. smatram da je dokumentaciju dovoljno predati 120 dana prije isteka zvanja. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1129 | Marijana Pavić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani! Podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 1130 | TOMISLAV DEBELJAK | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, predložio bi da se u izmjene i dopune Pravilnika uz članke 20 do 23 važećeg pravilnika upiše stavak da se obveze ne odnose na radnike koji su napredovali u zvanje po starom pravilniku, jer ima se obveze nameću retnogradno, te su na taj način diskriminirani. Radnici koji su napredovali po starom pravilniku neki period u zvanju nisu izvršavali obveze po novom pravilniku, jer nisu postojale, kao ni novi pravilnik. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 1131 | RENATA MIHALJEVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Podržavam prijedlog izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima uz nekoliko prijedloga . Smatram da je prerano dopustiti prvo napredovanje već nakon tri godine ( 5 godina je u redu) bez obzira na broj stečenih bodova. Sve obveze koje odgojno-obrazovni radnik treba izvršiti u vrijeme trajanja svog zvanja ne treba određivati na godišnjoj razini, već vezati uz vrijeme trajanja zvanja, 5 godina. Svaka školska godina nije jednaka, kao što vidimo na primjeru ove zadnje dvije školske godine. Stečeno zvanje učitelja treba ostati trajno uz dokazivanje kontinuirane edukacije i prikupljene dokumentacije o ostvarenim bodovima, bez ponovnih uvida povjerenstva u nastavu. A posebno smatram da barem nastavnici i stručni suradnici nakon 30 godina staža koji imaju stečena zvanja ista ne bi trebali obnavljati neko dokazivati kontinuiranom edukacijom i bodovima. Važno je i da se u slučaju odbijanja zahtjeva za napredovanje u više zvanje može donijeti odluka o obnovi znanja u koje je učitelj već izabran (što je neophodno, s obzirom da se po sadašnjem pravilniku gubi sve). Smatram da bi se novi ciklus skupljanja bodova trebao računati od datuma kad je predan zadnji zahtjev za zadnje zvanje, a ne od datuma stjecanja zadnjeg zvanja. Podržavam prijedlog o izradi aplikacije koja bi skupljala potvrde te zbrajala bodove za napredovanje. Srdačan pozdrav. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1132 | DIJANA PENAVA | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, mišljenja sam da je kod obnove zvanja potrebno pojednostaviti proceduru (dokumentaciju). Osim toga, smatram da bi stečeno zvanje trebalo obnavljati samo uz priloženu dokumentaciju ostvarenih bodova bez uvida u nastavu. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1133 | Lorana Antunac | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se da su potrebne izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam brisanje članaka 9, 12, i 13 u kojima se napredovanja vraćaju pod ingerenciju Agencije za odgoj i obrazovanje. Smatram da i dalje treba ostati uvjet od pet godina rada u struci kako bi se moglo napredovati u zvanje mentora ( a ne predloženih tri). 2 sata uvida u nastavu smatram neophodnim, pogotovo prilikom prvog napredovanja. Ne slažem se s prijedlogom da odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanja nije dužan sudjelovati na e-savjetovanjima iz područja obrazovanja. Lp Lorana Antunac | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1134 | Alenka Javor | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom se slažem s izmjenama i dopunama ovoga Pravilnika. Razumljivije je kad treba predati dokumentaciju za obnovu zvanja, smanjeni su sati profesionalnoga razvoja za viša zvanja, brišu se stavke Okvira nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama, a u slučaju odbijanja zahtjeva za napredovanje u više zvanje može se donijeti odluka o obnovi znanja u koje je učitelj već izabran (što je odlično, s obzirom da se po sadašnjem pravilniku gubi sve). | Djelomično prihvaćen | Mišljenje je djelomično prihvaćeno. |
| 1135 | Kristina Gajski | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani. Uglavnom se slažem s nacrtom Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Dijelovi Pravilnika koje po mojem mišljenju treba promijeniti ili precizirati su: Članak 5., stavak 2. Mišljenja sam da prijava za prvo napredovanje treba ići nakon 5 godina radnog iskustva odnosno pripravništva i 4 godine samostalnog radnog iskustva. Članak 14., stavak 2. Trebalo bi definirati broj sati praćenja rada odgojno-obrazovnog radnika. Članak 21. Smatram da se broj sati edukacije kolega treba smanjiti i uzeti u obzir specifičnosti prošle i ove školske godine, te definirati što se smatra kolegijalnom podrškom, odnosno kako kvantitativno odrediti sate kolegijalne podrške. Srdačan pozdrav Kristina Gajski | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1136 | Josipa Zanki | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, vezano za predložene izmjene Pravilnika, nekoliko opaski: - 3 godine rada nisu dovoljne kako bi se kvalitetno pripremilo za napredovanje (ukoliko bi netko htio napredovati nakon 3 godine rada u školi, fokus u radu bi bio isključivo na skupljanju bodova za napredovanje, a budući da ih se uglavnom ostvaruje u izvannastavnom radu, time bi sam nastavni proces ostao "zakinut" u kvalitetnoj pripremi i izvođenju; iskustvo u radu je jako važno, a s 3 godine rada to iskustvo nije veliko ) - iz članka 7., podstavak 2. podržavam brisanje riječi "obvezne kategorije Unaprjeđenje rada škole" jer smatram da mnogi ne mogu ostvariti bodove u navedenoj kategoriji (nisu svi u mogućnosti raditi u timu za kvalitetu, uređivati mrežnu stranicu škole - tu su neki u prednosti - npr. informatičari, i ostalo) - nakon 25 godina rada u nastavi, učitelj bi trebao zadržati trajno zvanje - broj sati edukacije kolega, pružanje kolegijalne podrške ili dijeljenje prakse bi trebalo definirati za razdoblje trajanja zvanja, a ne po godini - broj sati kontinuiranog profesionalnog usavršavanja može ostati kao i u dosadašnjem Pravilniku jer nismo više usmjereni samo na edukacije "uživo" budući da se svakodnevno susrećemo i s online edukacijama tako da prikupljeni broj sati profesionalnog usavršavanja za trajanja zvanja ne bi trebao biti problem - ukoliko se traži obnavljanje zvanja, nepotreban je uvid, dovoljno je na vrijeme potkrijepiti ostvareni broj bodova (uvid samo kod napredovanja u više zvanje) Srdačan pozdrav, Josipa Zanki | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1137 | Kornelija Tonsa | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam da se u članku 6. i 7. smanje brojevi sati profesionalnog razvoja (naročito od kada nema tečajeva na Loomen-u) Međutim, mišljenja sam da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno ipak minimalno pet godina radnog iskustva, a uvid u nastavni sat dovoljno je izvršiti za prvo napredovanje i napredovanje u više zvanje. Bilo bi lijepo kada bi učitelju/nastavniku sa 30 godina rada stečeno zvanje postalo trajno. Lijepi pozdrav | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1138 | Dubravka Držaić-Taourirt | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se s većinom prijedloga o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Dio koji ne podupirem odnosi se na dodatak stavka (3) u članku 5. i prijedlog mogućnosti izbora u zvanje mentora s 3 godine radnog iskustva. Ne umanjujući trud mladih kolegica i kolega, mislim da je ipak potrebno proći barem 5 godina ili kompletno izvesti barem jednu generaciju učenika kako bi i sami mogli dobiti širu sliku jednog obrazovnog ciklusa. Također, u članku 18. stavku (1) dodala bih da se izborom u zvanje, ne samo izvrsnog savjetnika već i mentora, odnosno savjetnika tri puta za redom, zvanje stječe trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1139 | Željka Poleksić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam promjene Pravilnika koje idu u smjeru pojednostavnjivanja postupka napredovanja. Mišljenja sam kako bi trebalo nastaviti u tom smjeru jer i dalje se nastavnike potiče na skupljanje bodova. Naglasak bi trebao biti na radu u razredu, na nastavi. Podržavam: • ukidanje Povjerenstva, • mogućnost stjecanja trajnog zvanja, ali nakon 25 ili 30 g. jer ima i nas koji predajemo strukovne predmete a dio radnog iskustva smo stjecali radom u gospodarstvu, a što može biti samo plus u radu ali i minus u stjecanju trajnih zvanja jer se računa samo rad u obrazovanju • ukidanje obveze sudjelovanja u e-Savjetovanjima jer je dio nastavnika sudjelovao samo radi ispunjavanja te obveze rečenicom tipa „podržavam prijedlog“ . Slažem se s prijedlogom kolega/ica da za obnovu zvanja nije potrebno ponovno prolaziti cijelu proceduru, nego samo dostaviti dokumentaciju preko koje se može vidjeti je li osoba zadovoljila sve uvjete. Također bi trebalo definirati uzimanje u obzir i bodova prikupljenih u vremenu od slanja dokumentacije a do donošenja odluke o napredovanju, jer većina savjetnika ih ne uzima u obzir. Ne podržavam: • mogućnost napredovanja nakon tri g. rada jer je to prekratko • kolegijalno educiranje je teško realizirati jer ako u školi ima veći broj mentora i savjetnika tada bi to bio ogroman broj sati; radi toga treba smanjiti broj sati. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1140 | Lucija Zovko Čevapović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Smatram da predloženi minimalni broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja kao uvjet za napredovanje nikako nije usklađen s umjetničkim školama, gdje na godišnjoj razini nemamo toliki broj stručnih skupova. Bilo bi lijepo kad bi se npr. u minimalnih 100 sati za zvanje mentora u umjetničkim školama uvrstili ukupni sati svih proba, samostalnog vježbanja instrumenta i nastupa za učenike i javnost jer se sve to može konkretno više smatrati profesionalnim razvojem od (ponekad) poluprisutnog sjedenja na stručnom skupu samo radi zadovoljenja forme. Također se definitivno treba bolje razraditi pitanje bodovanja i napredovanja korepetitora u umjetničkim školama, jer se taj predmet (dakle i to je neposredan odgojno-obrazovni rad s učenicima, netko predaje taj predmet) uopće ne percipira i ne uvažava dovoljno, a sudeći po iskustvima kolega, iziskuje puno osobnog angažmana, sati samostalne pripreme i rada s učenicima. Mislim da obveze mentora/savjetnika/izvrsnog savjetnika ne treba uvjetovati s godišnjom razinom broja sati, nego određenim minimalnim brojem u predviđenih pet godina. Na kraju krajeva, nije svaka godina jednaka, a uz sav ostali dodatni angažman, nije ni čudo da nastavnici često dožive sindrom sagorijevanja. Slažem se da se pri obnovi zvanja ne treba ponovno raditi uvid u nastavni sat. Treba bolje definirati sakupljene bodove u prijelaznom razdoblju od dana prijave za napredovanje do uvida, kako sakupljeni bodovi u međurazdoblju ne bi završili nepriznati. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1141 | NATALIJA KNEZIĆ-MEDVEDEC | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Pozdravljam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. Mišljenja sam da je za napredovanje u zvanje potrebno najmanje 5 godina odgojno-obrazovnog rada. Također, kod obnove zvanja potrebno je pojednostaviti proceduru, bez ponovnog predavanja dokumentacije o zvanju i radnom stažu. Povjerenstvo za uvid trebalo bi se sastojati od tri člana , višeg savjetnika, ravnatelja i stručnog suradnika pedagoga. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1142 | Kristina Vrabec | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, kao učitelj (mentor) nekoliko puta sam s razumijevanjem iščitavala prijedlog navedenih izmjena i sve s nadom da se uvjerim da sam negdje u čitanju i razumijevanju te smislenošću istog pogriješila. Voljela bih znati tko je osobni autor ovakvih prijedloga (ili se radi o duetu, kvartetu…) i kome ovo ide u prilog jer osobno znam koga se ovim prijedlozima izravno omalovažava i vrijeđa. Da ne pišem anale (jer bih ponavljala komentare brojnih kolega s kojima se apsolutno slažem), smatram da svi odgojno-obrazovni djelatnici trebaju imati ISTE uvjete i mogućnosti za napredovanje BEZ IZNIMAKA u preskakanju napredovanja na kojem god radnom mjestu radili (21. članak) i koju god titulu imali (dr.sc.). Također se slažem s kolegama da bi primarni kriteriji vrednovanja izvrsnosti nečijeg rada trebao biti neposredni odgojno- obrazovni rad s učenicima. Utopistički vjerujem da će ovi pisani tragovi imati težinu i da će ih netko ne samo pročitati već i uvažiti i uzeti u razmatranje. S poštovanjem, Kristina Vrabec (mentor koji do napredovanja dolazi radeći) | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1143 | Marijana Zaninović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom se slažem s većinom predloženih promjena. Međutim, smatram da je tri godine odgojno-obrazovnog rada premalo za stjecanje iskustva i za prvo napredovanje. Također, smatram da se sakupljanje bodova za iduće napredovanje treba priznati od dana slanja dokumentacije. Lijepi pozdrav | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su djelomično prihvaćena. |
| 1144 | Nataša Petković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, smatram da bi se obnova zvanja trebala odvijati na način da se prikupi potreban broj bodova i pošalju se dokumenti koji to dokazuju. Također bi se više trebao cijeniti rad učitelja u razredu. Potrebno je naći način kako prikazati sve ono što je učitelj odradio s djecom s kojom je svaki dan, a ne tretira se kao projekt ili kako već to pravilnik nalaže. Nataša Petković, OŠ Turanj, Karlovac | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su djelomično prihvaćena. |
| 1145 | JASMINA SUKALIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, obzirom da od slanja dokumentacije do uvida Povjerenstva u nastavni proces te dobivanja rješenja o napredovanju može proći i do nekoliko mjeseci trebalo bi vrednovati rad nastavnika od posljednjeg slanja dokumentacije do ponovnog slanja dokumentacije radi obnavljanja ili napredovanja u više zvanje. Smatram da zvanje nastavnika u statusu izvrsnog savjetnika treba zadržati trajno nakon 30 godina rada u obrazovnom procesu. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su djelomično prihvaćena. |
| 1146 | Klementina Đurić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom sam suglasna s većinom prijedloga izmjena ovoga Pravilnika koji je svakako bolji nego prije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1147 | Mirela Buchberger Karlo | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, suglasna sam s većinom prijedloga izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, međutim imam potrebu predložiti sljedeće: Čl. 2., st. 3. Smatram da se za tri godine rada u odgojno – obrazovnom sustavu, bez obzira na ostvarene rezultate, ne mogu steći potrebne kompetencije koje se očekuju od odgojno - obrazovnog radnika u zvanju mentora. Predlažem brisanje st. 3. Čl. 5. Uz navedene nadopune, predložila bih da se nastavniku korepeticije u glazbenim školama vrednuje njihov doprinos u pripremi i tijekom nastupa učenika koji osvajaju nagrade na natjecanjima. Korepetitor, kao bliski suradnik, zaslužan je za postignute rezultate učenika te smatram da su godinama zakinuti, što se niti u ovom prijedlogu Pravilnika nije promijenilo. Predlažem da se rad nastavnika korepetitora koji je pratio učenika na državnoj ili međunarodnoj razini vrednuje 1 bodom (po učeniku). Čl. 12., st. 3. Predlažem da se odredi rok od 15 dana, u kojem je ravnatelj Agencije dužan imenovati povjerenstvo. Obrazloženje: St. 5. istog članka nalaže da povjerenstvo treba donijeti stručno mišljenje u roku 15 dana od imenovanja. Kako bi se prigovor riješio u prihvatljivom roku, predlažem da se odredi i rok za imenovanje povjerenstva. Čl. 14. Predlažem nadopunu stavkom kojim bi se nastavniku koji na radno mjesto ravnatelja dolazi kao mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik omogući da se njihovo zvanje „zamrzne“ i ponovno pokrene prilikom eventualnog povratka na radno mjesto nastavnika. Čl. 15. Predlažem izmjenu st. 1. Odgojno – obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika , zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. Osim toga, predlažem da se stavak 2. ne mijenja te brisanje st. 3. i 4. Čl. 16. Predlažem nadopunu stavkom u kojem bi se definiralo razdoblje bodovanja pri zahtjevu za obnovu zvanja, odnosno napredovanja u zvanju. Smatram da bi trebalo bodovati aktivnosti ostvarene u razdoblju od prethodne predaje zahtjeva za stečeno zvanje, a ne od dana donošenja Odluke o napredovanju nadležne Agencije. Čl. 19. i 20. Smatram da je odgojno obrazovni radnik u zvanju savjetnika ili izvrsnog savjetnika obvezan sudjelovati u e savjetovanju. Na taj način će se informirati, proširiti svoje kompetencije, a istovremeno moći ponuditi svoja znanja i iskustvo u stvaranju akata kojim podliježu odgojno obrazovne ustanove zajedno sa svojim djelatnicima i učenicima. Čl. 21. Predlažem nadopunu: St. 3.) Ravnatelji koji su najmanje u 2. mandatu, a prije stupanja na radno mjesto ravnatelja imali su status mentora ili savjetnika, mogu predati zahtjev za daljnje napredovanje, sukladno Pravilniku. Obrazloženje: Mislim da treba prepoznati kategoriju ravnatelja koji imaju manje od 15 god. radnog iskustva na mjestu ravnatelja, a prije imenovanja su imali status nastavnika mentora ili savjetnika. Sadašnjim prijedlogom stavljeni su u nepravedan položaj, odnosno po svojim pravima su izjednačeni s radnicima s tri godine radnog iskustva u odgojno – obrazovnoj ustanovi. Osim toga, zanemaren je njihov doprinos i uspjesi u odgojno obrazovnom radu koji svakako utječu na kvalitetu obavljanja poslova ravnatelja. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su djelomično prihvaćena. |
| 1148 | Romana Borš-Mačak | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Zahvaljujem na mogućnosti predlaganja izmjena u postojećem Pravilniku. Predlažem uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad prilikom prvog napredovanja, a za obnavljanje zvanja predlažem pojednostavljeni postupak (utvrđivanje ostvarenosti potrebnih uvjeta i bodova). Mišljenja sam da treba omogućiti trajno zadržavanje stečenog zvanja ako odgojno-obrazovni radnik ima više od 30 godina rada. Obzirom da radim i u glazbenoj školi, moram ukazati na velike razlike u mogućnostima prikupljanja bodova i poteškoćama s kojima se susreću kolege/ice koji rade u glazbenim i plesnim školama. Nastava instrumenta je individualna te u većini slučajeva nema prostora za razne projekte i sl., nego profesor učenike priprema za brojna natjecanja i javne nastupe. Stoga mislim da bi trebalo bodovati svaki takav nastup i natjecanje. U članku 1.3. navodi se: „U istoj školskoj godini svaki učenik ili ekipa se boduje samo jedanput prema najboljem uspjehu”. Predlažem da se tekst dopuni „U glazbenim i plesnim školama boduju se sve osvojene nagrade učenika ili skupine” jer mentor učenika/komorni sastav/zbor/orkestar/plesni ansambl priprema za razna natjecanja na kojima se izvode potpuno različiti programi. Iza svega toga stoji veliki rad i uloženi trud koji bi trebao biti prepoznat i adekvatno vrednovan. Velika je razlika i u mogućnostima stručnog usavršavanja za umjetničke škole jer nema ni približno toliko stručnih skupova kao za osnovne i srednje škole. Mislim da bi zbog toga trebalo proporcionalno smanjiti broj bodova koje je potrebno prikupiti. Srdačan pozdrav, Romana Borš-Mačak | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1149 | Alta Pavin Banović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima je dobro došao. Bilo bi poželjno izdati Pisano detaljno objašnjenje svih navedenih kategorija i podkategorija u Pravilniku o napredovanju... jer je ovako ostavljen prostor za slobodnu interpretaciju višim savjetnicima AZOO, ASOO i članovima Povjerenstva koji moraju naknadno tražiti objašnjenje MZO. Potpuno je jasno da svi učitelji, nastavnici, stručni suradnici i ravnatelji ne mogu i ne žele napredovati u zvanje, ali je potrebno minuciozno objasniti svaku kategoriju s pripadajućim podkategorijama iz Pravilnika. Smatram da nije potrebno smanjivati sate edukacije za napredovanje u zvanje jer svaki odgojno-obrazovni djelatnik ima dužnost permanentno se obrazovati i raditi na svom cjeloživotnom usavršavanju. Vremenski period od pet godina za sudjelovanje u edukacijama i ukupan zbroj sati je potpuno realan. Međutim, postoji problem sa zbrajanjem ukupnog broja sati edukacije jer na mnogim izdanim Potvrdama ne piše trajanje dotične edukacije. Stoga je potrebno izdati određeni Pravilnik o izgledu Potvrda edukacija odgojno-obrazovnih djelatnika. Napredovanje u zvnanje je proces koji stalno trajne i na čemu se trajno radi, a nije kampanjska aktivnost tijekom zadnje godine pred obnovu zvanja ili napredovanja u više zvanje. Stoga, smatram da su AZOO, MZO, NCVV i ostale institucije odgovorne za odgojno-obrazovne djelatnike dužne organizirati edukacije stalno, a ne samo povremeno, uživo ili na daljinu. U potpunosti sam suglasna da se poveća broj suautora u objavljivanju znanstvenog članka... i da se vrednuje većim brojem bodova jer djelatnici osnovnih i srednjih škola nisu znanstvenici, nego učitelji i nastavnici. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1150 | Marko Gregurić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Učitelji, nastavnici i odgojitelji trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1151 | Mario Slatki | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Svakako bi trebalo izbjeći retrogradnu primjenu pravilnika. Podsjećam, novi je na snazi od 2019., najnoviji će biti od 2021. Osobno ću u svojih 5 godina od napredovanja do napredovanja doživjeti dvije promjene Pravilnika. Smatram da bi to trebalo regulirati. Predlažem da se pravilnik primjenjuje samo na razdoblje u kojem je bio aktualan. Lp M. Slatki | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1152 | Palma Tolić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom se slažem s izmjenama i dopunama spomenutog Pravilnika o napredovanju...broj sati koji je promijenjen nije toliko ni bitan. Drago mi je za promjenu Članka 21. Ali ne slažem se da je baš dobro dopustiti napredovanje već nakon tri godine rada. U tom vremenu mlade kolege bi trebale položiti stručni ispit i samo se posvetiti skupljanju bodova, a kvalitetna nastava bi bila u drugom planu. Također, prilikom obnavljanja zvanja nije potreban posjet stručnog povjerenstva, nego samo prilikom napredovanja u više zvanje. S poštovanjem | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1153 | Ivan Ilišević | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani slažem se s većinom ponuđenih izmjena u pravilniku za napredovanje učitelja i nastavnika u osnovnoj školi. Smatram da nije u redu omogućiti napredovanje s tri godine radnog iskustva, jer je to premalo vremena provedeno u školskom sustavu. Smatram da svi oni koji žele napredovati trebaju aktivno sudjelovati u e savjetovanjima jer na ovaj način poboljšavaju obrazovni sustav. Moje mišljenje je da osobe koje postanu izvrsni savjetnik, trebaju dobiti trajno zvanje nakon drugog obnavljanja, jer su uvide u rad imali nekoliko puta ( uvid za mentora, uvid za savjetnika, te uvid za izvrsnog savjetnika ) . Također smatram da se sakupljanje bodova za iduće napredovanje treba priznati od dana slanja dokumentacije. Mislim da bi se trebalo bodovati i sudjelovanje u radu Školskog odbora, jer svi koji tu dužnost obavljaju volonterski bez naknade. Ivan Ilišević | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1154 | Davorka Strmečki-Stakor | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, smatram da se predloženim izmjenama, većinom, išlo u interesu djelatnika koji žele napredovati. Iščitavajući komentare kolega vidim da je veliki dio kolega izrazio mišljenje da se broj godina za prvo podnošenje zahtjeva za napredovanje ne smanjuje na tri godine već da ostane pet godina. Uz dužno poštovanje mladim kolegama, koji se trude postići dobre rezultate, i ja smatram da je pet godina optimalno za prvo prijavljivanje. Odnosno, ako se smanjio broj godina za prvo napredovanje ne vidim razlog zašto se nije smanjio i broj godina staža za zadržavanje stečenog zvanja trajno s 35 na 30 godina. Ne znam što je s prostorom od najmanje 6 mjeseci za podnošenje zahtjeva – gdje nestaju postignuća djelatnika u tih šest mjeseci. Mislim da bi se trebala dati prijava, ali i da bi nadležni iz Agencije trebali imati u vidu i tih šest mjeseci. Osobno, u potpunosti se slažem s izmjenom članka 9. i smatram da osoba iz Agencije, koja je zadužena za moj rad, ima i uvid što sam radila u obrazovanju te da prati moj rad ne samo kada podnesem zahtjev već kontinuirano svih godina. Poštovanje, Davorka Strmečki-Stakor, učiteljica geografije, savjetnik | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1155 | ANTONIJA BLAŽENOVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Pozdravljam vas s tuđeg korisničkog računa, kolegice koja mi je ponudila pomoć, budući da mi je Carnet iz čista mira ugasio službeni e-mail bez objašnjenja i isprike. Ja sam Ljiljana Matošević, stručni suradnik - psiholog. Pozdravljam izmjene pravilnika, mada smatram da bi trebao potpuno novi pravilnik. Pozdravljam ukidanje povjerenstva jer, budući da sam pratila napredovanja kolegica i kolega u školi, povjerenstva nisu dala dodatnu kvalitetu. Budući da su uvjeti napredovanja kvantitativni, povjerenstvo prati samo sate nastave. To praćenje sasvim sigurno može stručna osoba iz Agencije. Postojanje povjerenstva bi značilo da nema povjerenja u stručne procjene savjetnika Agencije. Što se tiče kategorija , ne treba limitirati najmanji broj . Zašto? Zato što smo različiti i različito motiviranji za pojedine kategorije aktivnosti. Ako neko može steći bodove po kategorijama za koje ima više afiniteta, čemu tražiti ostalo? Ljudi ne moraju biti svestrani, a da budu izvrsni u onome što rade. Pozdravljam smanjenje broja sati stručnog usavršavanja, upravo zbog novonastale situacije: on-line nastava, problemi s internetom, s Carnetom, limitirani broj prijava na stručna usavršavanja i edukacije- često ovisi o najbržem prstu. U članku 8. kategorija aktivnosti: predavanja i radionice , trebalo bi izbrisati riječi " uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika do dva autora". Zašto? Više puta sam na konferencijama psihologa izložila rezultate istraživanja koje sam provela . Budući da na konferencijama ne tražite da vas kolege pojedinačno ocijene , takvu aktivnost ne možete pretočiti u bodove. Mislim da ovo nije u redu- da bi sudjelovali aktivno na konferenciji svaki sažetak mora odobriti programski odbor konferencije u kojemu su eminentni stručnjaci, pa prema tome na taj način je dotični rad verificiran. Isto tako na konferencijama se dopušta tri autora. Čemu onda ovaj pravilnik smanjuje broj autora?Zašto to problematiziram? Evo zašto: kada radimo istraživanje u školi, uzorak učenika u jednoj ili dvije škole nekada nije dostatan, te obuhvaćamo i druge škole iz drugih gradova i surađujemo i s drugim kolegama koji odrade dobar dio posla. Mislim da bi pravilnik trebao pratiti stvaran život (ako je iz škole za život) te uključivati i uvažavati ovakve primjedbe. Sada se želim osvrnuti na napredovanje stručnih suradnika: stručni suradnici ne idu na natjecanja, često ne mogu biti u različitim povjerenstvima, ali na primjer mogu biti članovi Timova za krizne intervencije i odlaze na krizne intervencije u druge škole. Mislim da je to najteži posao koji mogu raditi i koji doprinosi poboljšanju mentalnog zdravlja učenika i nastavnika - a sudjelovanje u kriznim intervencijama se ne boduje . To mislim da je strašno nepravedno i trebalo bi uvrstiti u aktivnosti koje se boduju. Na kraju niti jedan Pravilnik nije davao mogućnost savjetniku da predloži viši status ako vidi da nastavnik ima uvijete za to, te da bi to bilo pravedno. Ovo bi svakako trebalo dopustiti. Ljiljana Matošević, psiholog | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1156 | Ivana Kramar | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se s kolegama koji navode da svi odgojno-obrazovni djelatnici trebaju imati iste uvjete i mogućnosti za napredovanje bez iznimaka u preskakanju napredovanja na kojem god radnom mjestu radili i koju god titulu nosili. Također, slažem se s kolegama da bi primarni kriterij vrednovanja izvrsnosti nečijeg rada trebao biti upravo neposredni odgojno-obrazovni rad s učenicima. S poštovanjem | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1157 | Emina Mutabžija-Orešković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju jer smatram da je od prethodne promjene Pravilnik u svojim dijelovima prema učiteljima koji rade u osnovnim školama i nastavnicima koji rade u većini srednjoškolskih ustanova a čiji je primarni zadatak NOOR diskriminatoran - pravilnikom se boduju elementi i postavljaju kriteriji koji su većini kolega (naročito mlađih) nedostižni a ne vrednuje se dovoljno kvaliteta, opseg i sadržaj neposrednog odgojno obrazovnog rada s učenicima u koji oni stvarno najbolji među nama ulažu znatno više vremena, energije, kreativnosti i inovativnosti nego što bi prema zaduženju morali. Nadalje, često su kolegice i kolege koji su najbolji među nama samozatajni - ne reklamiraju svoj rad, često ga ne objavljuju, ne rade ga radi postizanja osobnog boljitka i napredovanja u struci nego radi unaprjeđenja vlastitog rada na korist učenika s kojima rade - moje je pitanje dakle: ne bismo li trebali takve učitelje, one koji izravno doprinose neposrednim radom s desecima ili češće sa stotinama učenika u svakoj generaciji mi koji to vidimo i znamo prepoznati i predlagati za napredovanje - umjesto što ih puštamo da ostanu skriveni jer se, ulažući energiju u učenike - neće sami prijavljivati za napredovanje??? Nepopularno ali jako ozbiljno - smatram da bi bilo jako dobro pronaći način kojim bismo u procjenu i vrednovanje kvalitete NOOR-a učitelja i nastavnika uveli vrednovanje od strane učenika i roditelja a parcijalno bi bilo dobro vrednovati i stvarni rad učitelja i nastavnika s učenicima koji se školuju prema rješenjima o promijenjenom obliku školovanja, gdje bi također bilo dobro u vrednovanje uključiti i iskreno mišljenje rehabilitatora. Napredovanjem u struci rastu obaveze učitelja - pitam se, koji bi kvalificirani radnik u bilo kojoj struci želio u struci napredovati ako to napredovanje znači isključivo dodatne obaveze tj. prekovremeni rad??? U našoj struci se to smatra normalnim - ali nije normalno - jer je primarni zadatak učitelja i nastavnika NOOR. Dakle - ukoliko se uz napredovanje vežu nove obaveze prema Ministarstvu - ne bi li bilo primjereno uskladiti zaduženja učitelja koji je mentor studentima ili pripravnicima sa zaduženjima u odgojno obrazovnoj ustanovi u kojoj mentor radi te time osigurati vrijeme za kvalitetan NOOR u razredu uz kvalitetan mentorski rad sa studentima i/ili pripravnicima u nekom primjerenom radnom vremenu koje ne bi prelazilo i po 10 sati dnevno, uključujući vikende? Za kraj - jedna od vrlo bitnih sastavnica rada učitelja u osnovnoj školi primarno a dijelom u srednjoj školi su razrednički poslovi: osim što su sistematizacijom u tjednom zaduženju kao 2+2 sata apsolutno smiješni jer je opseg razredničkih poslova (osim što svake godine dodatno raste) nesumjerljivo veći a usporedno zaduženja učitelja koji nemaju razredništvo niti jednim drugim zaduženjem nisu kompatibilna - čini mi se da bi bilo u najmanju ruku korektno u vrednovanje rada učitelja za napredovanje uključiti bodovima razredništvo, u što bi se lakše nego u prethodnom prijedlogu moglo izravno uključiti vrednovanje od strane učenika i roditelja uz vrednovanje od strane pedagoške službe i ravnatelja. Uz srdačan pozdrav, Emina Mutabžija-Orešković | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1158 | Tino Krelja | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se s prijedlogom izmjene Pravilnika. Slažem se sa vraćanjem postupka napredovanja u nadležnost AZOO-a. Podržavam zadržavanje stečenog zvanja ako se ne uspije napredovati u više zvanje a ne gubitak zvanja i smatram da bi se za obnovu zvanja trebala dostaviti samo potrebna dokumentacija, bez uvida u nastavni proces. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1159 | Dijana Muškardin | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se sa izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da bi učitelj/nastavnik ipak u školi trebao steći neko iskustvo pa se tek onda prijaviti za napredovanje. Stoga pri prvom napredovanju ipak treba imati 5 godina radnog iskustva u odgojno-obrazovnom radu, nikako manje (čl.2.). Također predlažem nadopunu čl. 19 u kojem treba navesti da se sve aktivnosti od datuma predaje zahtjeva do donošenja odluke boduju za sljedeće napredovanje ili obnove u zvanje. Također dio koji se odnosi na kolegijalnu podršku potrebno je jasnije definirati ili jednostavno obrisati, jer svi mi osnažujemo jedni druge kolegijalnom podrškom na različite načine. Taj pojam nije jasan definiran niti je jasno na koji način dokazati i prikazati sate kolegijalne podrške. Lijep pozdrav, Dijana Muškardin | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1160 | Renata Ruić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani! Podržavam promjene Pravilnika. Napredovanje u zvanje bi trebalo biti posljedica dobrog rada i za prvo napredovanje učitelj bi trebao imati najmanje 5 godina radnog prijedlog u kojem učitelji, nastavnici, stručni suradnici i ravnatelji imaju mogućnost zadržati svoje stečeno zvanje nakon 30 godina radnog staža. Podržavam ideju da se osmisli aplikacija za digitalnu pohranu sve potrebne dokumentacije za napredovanje. Podržavam izmjene Pravilnika vezane uz ukidanje vanjskog Povjerenstva. Pozdrav Renata Ruić | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1161 | Bernardica Šušak | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene Pravilnika ali imam i nekoliko prijedloga: - 30 godina rada u odgojno-obrazovnoj ustanovi je dovoljno za stjecanje trajnog zvanja - za predavanje dokumentacije dovoljno je 120 dana - broj sati stručnog usavršavanja potrebno je smanjiti za sve razine napredovanja jer se događa da se nije moguće prijaviti na određene stručne skupove (0 slobodnih mjesta) upravo zbog toga što se uglavnom prijavljuje zbog skupljanja broja potrebnih sati - broj sati koji se odnose na edukacije kolegama i dijeljenje primjera dobre prakse treba smanjiti i ne treba ih određivati po godinama - evaluacije za održana predavanja smatram da su nepotrebne jer se svi nastavnici trude prilikom pripremanja ali i izlaganja kako bi bili što uvjerljiviji i kvalitetniji - za prvo napredovanje predlažem da i dalje ostane 5 godina - uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad nastavnika potreban je kod prvog napredovanja, ali ne i kod obnavljanja ili novog napredovanja - sate stručnog usavršavanja i postignuća koja nastavnik ostvari od trenutka podnošenja zahtjeva za napredovanje do njegove realizacije treba uzeti u obzir kod novog napredovanja Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1162 | Tonka Došlić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom podržavam predložene izmjene i dopune. Ipak, smatram da bi se period za prvo napredovanje u zvanje mentora trebao ostaviti 5 godina. Ne podržavam lov na potvrde i prijavu na različite edukacije samo kako bismo dobili potvrdu, ali sam mišljenja da bi učiteljima trebalo priznati i edukacije koje traju manje od 5 sati jer se velika većina nas vrijedno educirala na različitim webinarima koji traju kraće od 5 sati ( posebno u vrijeme online nastave kada smo svi učili o web alatima), osim toga i naša Županijska stručna vijeća traju najčešće 3 sata i kao takva se, ako sam dobro razumjela, ne vrednuju, a smatram da su vrlo korisna. Također mislim da bi se projekti trebali vrednovati po šk. godini, a ne po samom projektu jer vrlo često školski projekti traju dulje od 1 godine, a nositelji su najčešće isti učitelji. Mišljenja sam da nisu potrebne evaluacije nakon održanih predavanja jer iskreno vjerujem da svaki učitelj koji odluči održati predavanje na bilo kojoj razini svjestan je da se mora kvalitetno pripremiti i da svi učitelji to maksimalno odgovorno odrađuju te ne vidim svrhu evaluacija. Posebno se nadam da će se to uzeti u obzir onim učiteljima kojima se za vrijeme njihovog zvanja pravilnik promijenio jer po prošlom nismo trebali imati evaluacije. Smatram da je uvid na nastavu potreban samo kod prvog napredovanja. Sve ostalo trebalo bi rješavati samo potvrdom o ostvarenim bodovima . Na taj način smanjio bi se stres kojem se učitelji izlažu, ali i nepotrebni troškovi. Također bi se pokazalo i određeno poštovanje pa i povjerenje prema osobi koja se pet godina trudila da radi na sebi, svom usavršavanju i profesionalnom razvoju te je u tom periodu odradila puno toga na korist svojim učenicima i školi. Lijep pozdrav, Tonka Došlić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1163 | Marinko Bronzić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, čitajući Pravilnik ne mogu se oteti dojmu da se još jednom nije vodilo računa o tom da su učenički domovi ravnopravni i sastavni dio istog. Navedeno se može nažalost zaključiti i iz samog naslova budući se uz učitelje, nastavnike, stručne suradnike i ravnatelje u osnovnim i srednjim školam i učeničkim domovima nigdje ne spominju odgajatelji u učeničkim domovima. Da, moguće je da isti spadaju pod nastavnike srednjih škola, međutim u samom Pravilniku i načinu bodovanja nije se vodilo računa ili bolje rečeno mislim da se potpuno ispustilo uzeti u obzir čitav niz specifičnosti odgojno obrazovnog procesa kojeg u svom radu sprovode odgajatelji a koje je na temleju kriterija iz ovog Pravilnika nemoguće bodovati. Bojim se da će ponovo doći do improviziranja s raznim potvrdama kako bi se zadovoljila forma, a ono što se zapravo radi i što krasi rad odgajatelja pa i sada u vrijeme aktulane pandemije ostaje ispod tepiha - nezapaženo jer sustav to ne može bodovati. Marinko Miro Bronzić, odgajatelj u učeničkom domu | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1164 | Marina Ninković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam one izmjene pravilnika koje postojeći pravilnik mijenjaju na bolje. Da bi se izbjeglo stvaranje velikih i nepotrebnih troškova, smatram da bi se rad povjerenstva trebao svesti isključivo na provjeru dokumentacije kandidata, bez uvida u nastavu, osim za kandidate koji podnose zahtjev prvi put. Važno je uzeti u obzir i dokumentaciju prikupljenu u periodu od slanja dokumentacije do dobivenog rješenja. Za obnovu zvanja, trebalo bi biti dovoljno da kandidat prikupi propisani broj bodova. Mišljenja sam da nastavnik s 25 godina staža može zadržati stečeno zvanje. U drugim strukama i državnim službama jednom stečeno zvanje se ne obnavlja nego postaje trajno, čime smo dovedeni u neravnopravan položaj, bilo materijalno, bilo ljudski. Smatram da je kolegijalna podrška sastavni dio našeg posla i da se ne odnosi samo na predavanja kolegama, za dokaz pružanja kolegijalne podrške treba biti dovoljna potvrda ravnatelja. Smatram i da se razredništvo treba bodovati 1 bodom po školskoj godini. Lp, Marina Ninković | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1165 | Sandra Poštić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, svaku izmjenu i dopunu postojećeg Pravilnika pozdravljam i smatram korakom naprijed. Slažem se s većinom predloženog. Predlažem da se rok za predaju dokumentacije skrati na 3 mjeseca. Nemam problema sa uvidom u sat, jer mislim da se vrednuju konkretni rezultati, a ne papirologija. Također, smatram da za prvo stečeno zvanje radni staž mora iznositi minimalno 5 godina. Ima mladih kolega koji jako lijepo rade i treba ih poticati i motivirati, ali, budimo realni, iskustvo je majka znanja i ono se ne stječe preko noći. Trajno stjecanje zvanja možda bi bilo dovoljno nakon dva, a ne tri puta, no, nije presudno. Prilikom obnove zvanja i predaje dokumentacije stvara se "prazan hod" od 6 mjeseci u kojima mnogi učitelji sakupe većinu bodova za tekuću školsku godinu, stoga bi se taj dio trebao pridodati sljedećem napredovanju ili obnovi zvanja. Ne podržavam smanjenje sati profesionalnog razvoja, jer je to obveza svakog učitelja, a posebno onog koji želi napredovati. Najveći problem vidim u bodovanju raznih projekata. Bojim se da se radi o bodovanju kvantitete, a ne kvalitete. Papir trpi svašta. Neki projekti školske razine su daleko veće kvalitete, nego projekti državne razine. Dakle, nije bit u razini ili trajanju projekta, nego bi se trebala bodovati i procjenjivati kvaliteta projekata. Sličan problem je i sa objavljenim metodičkim sadržajima i sl. radovima. Tko to gleda? Tko to ocjenjuje? Na temelju kojih kriterija? Jer, svi dobiju iste bodove, što god napravili, što god objavili... Tako nas nisu učili ni na fakultetima, niti u daljnjim usavršavanjima. Uglavnom, mislim da treba težiti tome da Pravilnik bude pravedan, realan i motivirajući, da se ne svodi na puku administraciju, trčanje za bodovima i sl. Cilj napredovanja nije da dobijem veću plaću (ili nikako samo to), već da zajedno sa svojim učenicima osvajam nove obrazovne, odgojne i kreativne vrhove koji su se možda prije koji mjesec ili godinu činili neosvojivi. Lijep pozdrav, Sandra Poštić, prof. glazbene kulture, učitelj savjetnik (25 godina radnog staža) | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1166 | Sandra Matković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam izmjene Pravilnika o napredovanju koji bi pojednostavio samu proceduru: - Predlažem da za prvo napredovanje ostane minimalno 5 godina radnog staža, ne 3 - Pozdravljam prijedlog ukidanja tročlane komisije - Predlažem da odgojno-obrazovni djelatnici sa 30 godina radnog staža trajno zadrže zvanje - Predlažem da za obnovu zvanja nije potreban uvid u nastavni proces - Predlažem da se prilikom obnove zvanja ili napredovanja u više zvanje ne trebaju slati dokazi o ispunjavanju općih uvjeta (diploma, radni staž, položen stručni ispit) jer to dokazi postoje u sustavu, i sustav bi trebao olakšati prikupljanje dokumentacije. S poštovanjem, Sandra Matković | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1167 | Andreja Antolić Petak | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom podržavam odluku o donošenju izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja i nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama. Ne slažem se s izmjenom u članku (5) stavak (3) u kojem se navodi da odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja i nastavnika jer smatram da to nije dovoljno vrijeme za napredovanje u struci. Predlažem da kod obnove stečenog zvanja nije potreban ponovni uvid u nastavu, već je dovoljno dostaviti dokaze o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje te ostalih obveza propisanih Pravilnikom. Broj edukacija se ne treba određivati prema broju edukacija u svakoj pojedinoj godini: mentor (3), savjetnik (5), izvrsni savjetnik (7), već tijekom cijelog razdoblja. Lijep pozdrav Andreja Antolić Petak | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1168 | NEVIA GRBAC | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | - Smatram da je 30 godina rada dovoljna granica za trajno zadržavanje stečenog zvanja. - Smatram i da je u postupku napredovanje u zvanje izvrsnog savjetnika nepotreban uvid u stručno-pedagoški rad odgojno-obrazovnog radnika radi utvrđivanja ispunjenosti uvjeta izvrsnosti. | Nije prihvaćen | Primljeno na znanje. Prijedlozi nisu prihvaćeni, a obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1169 | Zdravko Kuna | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, mišljenja sam da ni ovaj Nacrt Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima neće bitno popraviti važeći Pravilnik o napredovanju. Sama činjenica da je ovo već druga izmjena samog Pravilnika govori o netransparentnosti i nekonzistentnosti ove pravne norme. Ovaj Pravilnik ne vrednuje izvrsnost niti pedagošku stručnost već samo snalažljivost za što duboko vjerujem da nije bila namjera predlagatelja. Kao član stručnih povjerenstava uočio sam niz nelogičnosti i ne preciznosti, napose kod razno raznih projekata koji nemaju povezanosti sa nikakvim razvojem stručno pedagoški kompetencija ali su eto opet vrednovani nekakvim bodovima (npr.fotografski projekti, obilježavanje nekakvih prigodnih dana u godini koji nemaju veze sa napredovanjem). Zatim problematične su i potvrde i njihova autentičnost od raznih udruga, neprosvjetnih institucija koje također donose bodove i trebale kao jamčiti nečiju izvrsnost. Sudjelovanje na raznim on line tečajevima, webinarima, stručnim usavršavanjima (inflacija kojih u ovo vrijeme korona krize) ne doprinose ničim osim halapljivim skupljanjem bodova za koje nerjetko za samu prijavu se traži najbrži prst jer je broj mjesta kao ograničen i brojni drugi problemi koji su se pojavili u implementaciji ovog Pravilnika.Sama kategorija Projekti ovako kako je zamišljena u Pravilniku bi eventualno mogla donositi nekakve dodatne bodove, a nikako biti jedno od temeljnih područja napredovanja. Na dalje, mišljenja sam da kategorija duljina radnog staža u prosvjeti je potpuno zanemarena kao nebitna činjenica nastavničkih kompetencija., iako u članku 22. stavak 1.ovog Nacrta sada omogućava dugogodišnjim ravnateljima da preskoče nivo napredovanja u mentore i da napreduju u savjetnike po drugačijim kriterijima što u odnosu na nastavnike nije korektno, čak ni pravno ispravno (različita primjena prava). Moj je prijedlog da se djelatnicima sa određenim radnim stažem u prosvjeti priznaju ipak neki bodovi (npr. od 25 do 30 godina radnog staža u prosvjeti doprinosi recimo 5 bodova, od 30 do 35 godina radnog staža 10 bodova, od 35 do 40 i više godine 15 bodova). Predlažem da se i rad i utrošeno vrijeme u radu djelatnika u glavnom upravnom tijelu škole (školskom odboru) vrednuje sa 2 boda po godini u kategorije Unapređenje rada škole. Iako je ovaj Nacrt malo poboljšanje postojećeg Pravilnika držim da ćemo imati uskoro još koje e savjetovanje na ovu temu. Srdačan pozdrav Zdravko Kuna | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1170 | Sanja Domić Bauk | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam inicijativu da se postojeći Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima izmijeni. Podržavam vraćanje postupka praćenja napredovanja Agenciji za odgoj i obrazovanje. Smatram da bi za napredovanje u zvanje mentora trebao ostati uvjet od najmanje 5 godina radnog staža, a ne predložene 3 godine. Predlažem i da se učiteljima koji imaju više od 25 godina radnog staža omogući da stečeno zvanje zadrže trajno, a ne predloženo „može zadržati“. Bodovi koji se sakupe nakon slanja dokumentacije do uvida morali bi se moći iskoristiti za iduće napredovanje. Za napredovanje u zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika smatram da bi trebao ostati uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, uz nadopunu do dva sata. Pri obnovi zvanja, smatram da je dovoljna prikupljena dokumentacija iz koje se vidi rad i aktivnost pojedinog učitelja. Lijep pozdrav, Sanja Domić Bauk | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1171 | Ružica Suton | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednji školama i učeničkim domovima. Slažem se sa prijedlogom brisanja Povjerenstva za napredovanje (čl. 9). Podržavam prijedlog za obnovu zvanja bez uvida u nastavni sat i smatram da bi učitelju s 30 godina rada zvanje trebalo postati trajno. Mislim da je svojim dugogodišnjim i potvrđenim uspješnim radom kao mentor ili savjetnik zaslužio ostatak rada do mirovine odraditi sa stečenim zvanjem. Srdačan pozdrav, Ružica Suton | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1172 | VESNA SLAVIČEK | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, dijelom podržavam predložene promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je iskustvo rada od tri godine suviše kratko za stjecanje zvanja mentora te da je optimalna kontinuirana aktivnost svakog djelatnika od pet godina. Potrebno je točno zadati rok prikupljanja bodova za napredovanje kako odgojno obrazovni radnici ne bi bili zakinuti za ostvarene bodove u periodu od donošenja Odluke o imenovanju do roka predaje dokumentacije za sljedeće napredovanje. Broj zadanih sati za kontinuirani profesionalni razvoj bi trebao ostati isti, jer dužnost svakog djelatnika je neprestani rad na unaprjeđenju struke, za što postoje i online edukacije dostupne svima. Uvjetovani broj bodova smatram da je previsok, jer djelatnici obavljaju niz zadataka da bi sakupili potreban broj bodova, a najvažniji dio posla je upravo stručno pedagoški rad s učenicima u razredu te bi Pravilnikom bilo dobro kvalitetno ga i vrednovati. Stoga, ako se ukida kategorija Unaprjeđenje rada škole, svakako je potrebno smanjiti bodovni prag za napredovanje odgojno obrazovnih djelatnika, iako mislim da istu kategoriju bi trebalo preciznije razraditi. Iz Pravilnika nije jasno što se događa sa djelatnicima koji nisu zadovoljili uvjete u procesu napredovanja, što je potrebno jasno u Pravilniku odrediti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1173 | STELA BAKARČIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Pozdravljam Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednji školama i učeničkim domovima. Smatram kako je prijedlog napredovanja u zvanje mentora nakon najmanje 3 godine obavljanja poslova u odgojno - obrazovnoj ustanovi nedovoljno vremena kako bi se procijenila kvaliteta rada odgojno - obrazovnog djelatnika (čl.5) Pozdravljam prijedlog kojim se smanjuje količina vremena koja se odnosi na kontinuirani profesionalni razvoj mentora i savjetnika (čl 6. i čl 7). Smatram je je važno ostaviti obveznu kategoriju Unapređenje rada škole, pogotovo uza napredovanje u zvanje savjetnik i izvrsnog savjetnika (čl.7) Slažem se sa prijedlogom brisanja Povjerenstva za napredovanje (čl. 9) te smatram da je dovoljno da uvid u rad odgojno - obrazovnog djelatnika obavi nadležni savjetnik AZOO uz prisustvo i podršku stručne služne škole i ravnatelja ustanove djelatnika. S poštovanjem, Stela Bakarčić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1174 | Meri Tomašić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Pozdravljam prijedlog o izmjenama i dopunama Pravilnika i smatram da bi se na ovaj način pojednostavilo njegovo provođenje. Smatram da odgojno-obrazovni radnik sa 25 godina radnog staža koji je stekao zvanje mentora ili savjetnika a posebice onaj koji je više puta uzastopce napredovao može zadržati trajno to zvanje jer se svojim dugogodišnjim radom dokazao i zaslužuje to priznanje. Isto tako podržavam prijedlog za obnovu zvanja bez uvida u nastavni sat. Podržavam i prijedlog da se izbaci kao opći uvjet za napredovanje u zvanje savjetnika odnosno izvrsnog savjetnika položen stručni ispit. Također smatram da se broj edukacija ne bi trebao odrediti godišnje nego tijekom mandata. Lijep pozdrav | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1175 | SANJA SARIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika kako bi se njegovo provođenje pojednostavilo. Podržavam prijedlog za obnovu zvanja bez uvida u nastavni sat i smatram da bi učitelju s 30 godina rada zvanje trebalo postati trajno. Ne podržavam stavke članaka 21., 22., 23. koji se odnose na obaveznu edukaciju i kolegijalnu podršku. Navedene edukacije teško se realiziraju u manjim mjestima gdje je veći broj nastavnika zainteresiran za napredovanje, a kolegijalna podrška nije jasno definirana te se može različito tumačiti. S poštovanjem, Sanja Sarić | Prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1176 | ROMANA kUTLAČA | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Uvjeti za napredovanje Mentor Članak 2. (1) U zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji uz odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja, ispunjava sljedeće opće uvjete: – položen stručni ispit – najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama Prijedlog: -najmanje šest godina rada u obnavljanju poslova ….. U prvoj godini učitelj, nastavnik…je pripravnik- Može li učitelj kao pripravnik skupljati bodove iz navedenih kategorija? Ako ne može znači da je „zakinut“ za jednu godinu. Savjetnik Članak 3. (1) U zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji uz odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja, ispunjava sljedeće opće uvjete: – položen stručni ispit Prijedlog : izbaciti pojam položen stručni ispit -jer bez njega nije mogao postati mentor, niti kasnije napredovati u savjetnika tj. izvrsnog savjetnika isto vrijedi i za izvrsnog savjetnika. Kriteriji vrednovanja stručno-pedagoškog rada Članak 5. PROJEKTI Prijedlog- Priprema i pisanje projekta na školskoj razini Vođenje i koordiniranje projekta na školskoj razini nije isto kao priprema i pisanje projekta Postupak napredovanja u zvanje Članak 11. – utvrđivanje potrebnih bodova sukladno kriterijima propisanim člankom 5. ovoga Pravilnika Da se učitelju nije utvrdila valjanost bodova sukladno kriterijima ne bi mogao imati uvid u neposredni rad s učenicima , zato ne vidim smisao ponovnog utvrđivanja bodova. Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. Prijedlog :30 godina rada umjesto 35 godina rada, Mislim da je svojim dugogodišnjim i potvrđenim uspješnim radom kao mentor ili savjetnik zaslužio ostatak rada do mirovine odraditi sa stečenim zvanjem. Obnavljanje napredovanja u zvanje Članak 16. Mislim da je za predavanje dokumentacije dovoljno 120 dana, a ne šest mjeseci, tim više što se ukida povjerenstvo za napredovanje. Obveze odgojno-obrazovnih radnika vezane uz napredovanje Članak 18. 19.20. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora dužan je za vrijeme trajanja zvanja: – najmanje 3 sata godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online) – najmanje 5 sati godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). – najmanje 7 sati godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). Količina godišnje edukacije koju mora ostvariti mentor, savjetnik i izvrsni savjetnik ne bi trebao biti određen brojem edukacija po godini već prema potrebama i mogućnostima škole, županije…. Što ne znači da mentor, savjetnik i izvrsni savjetnik ne može imati i više sati edukacija ali priznati i manji broj edukacija. Mislim da svrha ovog pravilnika treba biti vraćanje na vrijednosti rada s učenicima u odgojno-obrazovnom procesu. Nadam se da će većina promišljati u tom smjeru. Lijep pozdrav Romana Kutlača | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1177 | Ivana Božičković Peričić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Mišljenja sam da bi bilo korisno propisati rok u kojem je Agencija dužna odgovoriti nastavniku na upit o npr. zamrzavanju statusa ili na slična pitanja koja predstavljaju dvojbe. Također, potrebno je Pravilnikom propisati da u koliko se postupak obnove zvanja ne završi do termina kada istječe ranije stečeno zvanje, a kandidat je na vrijeme predao zahtjev, da će kandidat zadržati koeficijent za prethodno stečeno zvanje sve do stupanja nove Odluke. Podržavam izmjenu koja kaže da kategorija Unaprjeđenje rada škole nije obavezna kategorija za ostvarivanje bodova, samo iz razloga što najčešće u razno raznim povjerenstvima za procjenu kvalitete škole se imenuju uglavnom uvijek isti nastavnici. Također, uvid u stručno-pedagoški rad praćenjem rada odgojno-obrazovnog radnika u neposrednom radu s učenicima trebao je i dalje ostati propisan, kao i do sada tijekom dva sata. Razlog tome je što na ovakav način praćenje rada nastavnika je sada prepušten na samovolju savjetnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1178 | Branka Puljar-Matić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Mišljenja sam da kategorija Unapređenja rada škole i dalje treba ostati u Pravilniku. Sudjelovanje u samovrednovanju ili vanjskom vrednovanju škole od iznimne je važnosti za samu školu. Također, rad tima za kvalitetu dobar je pokazatelj školi koje elemente valja korigirati i na kojim poljima poraditi i školu učiniti uspješnijom. Nadalje, ako je netko u odgojno-obrazovnom procesu proveo kontinuirano 30 godina, smatram da mu stečeno zvanje treba ostati trajno. Nakon dva napredovanja, smatram da je uvid u nastavu potreban samo ukoliko nastavnik podnosi zahtjev za napredovanje u više zvanje, npr. iz profesor mentor u profesor savjetnik. Za obnovu istog zvanja dovoljna je dokumentacija s prikupljenim bodovima i potvrdama po već opisanim kategorijama aktivnosti. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1179 | Maja Kardum | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, smatram kako nakon 25 godina staža provedenog u prosvjeti i uz dva uzastopna napredovanja, potvrđeno mentorstvo ili promaknuće u savjetništvo, osoba ima pravo trajno zadržati ostvareni status koji tijekom preostalih godina rada treba potkrijepiti dokumentacijom o kontinuiranom stručnom usavršavanju; pri tom mislim na redovito praćenje stručnih skupova i sl. Prvo napredovanje zahtijeva minimum 5 godina rada u školi, a nemam ništa protiv da ciklus od pet godina bude i za svako slijedeće napredovanje. To je jedna srednjoškolska generacija, osobito u zdravstvenoj školi u programu medicinskih sestara/tehničara. Unaprijeđenje rada škole kao uvjet za napredovanje smatram spornom stavkom. Tko je više doprinio unaprijeđenju rada škole - nastavnik koji se silno trudi djecu naučiti svoj predmet i u tome ima izvrsne rezultate ili nastavnik koji baš i nije tako vrijedan u razredu, ali voli aktivnosti izvan razreda, rad u povjerenstvima i sl. Čini mi se kako je neposredni pedagoški rad u cijeloj ovoj priči u drugom planu. Temeljem višegodišnjeg iskustva rada u školi i onoga što kao roditelj imam prilike vidjeti, mišljenja sam kako su mnogi školu doživjeli kao mjesto odakle ih se ne može maknuti, radili kako treba ili ne. Zbog takvih stradavaju oni vrijedni, uporni, puni empatije i ljestvica je podignuta toliko visoko da je nekada teško doseći. Ne zato jer niste sposobni već zato što to diktiraju okolnosti, kako obiteljske, životne, tako i škola u kojoj radite, struktura i motiviranost učenika i niz drugih okolnosti tako svojstvenih društvu i vremenu u kojem živimo. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1180 | Blaženka Maltar | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani! Podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima kao i izmjenu i brisanje obvezne kategorije vezane „Unaprjeđivanje rada škole“, jer je primarni posao učitelja rad s učenicima. U predloženim izmjenama nejasno je napisano nakon koliko godina rada u obrazovanju se stečeno zvanje može trajno zadržati - u tekstu pravilnika navodi se mogućnost trajnog zvanja nakon 35 godina, a na kraju u priloženom Obrascu 2 piše 30 godina (nadam se da će nakon korekcije to biti 30 godina). Ujedno smatram da je možda ipak za prvo napredovanje potrebno barem 5 godina radnog iskustva u obrazovanju. Srdačan pozdrav, Blaženka Maltar | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1181 | Nada Kegalj | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, predlažem: - da se obvezan uvid u nastavu obavi kod prvog napredovanja i to dva sata za koje moraš imati barem 5 godina radnog staža (jer u 3 godine ulazi i jedna godina pripravništva), - mislim da nije potreban ponovni uvid u nastavu za kasnija napredovanja ili obnove zvanja, već prilaganje dokumentacije o prikupljenim bodovima što bi olakšalo proceduru svima. Podržavam ostale promjene. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1182 | Marijana Cerovec | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Podržavam predložene promjene dosadašnjeg pravilnika o napredovanju koji je u mnogim segmentima bio nelogičan, nedosljedan i nepravedan prema određenim skupinama zaposlenika. Pozdravljam ukidanje tročlanog povjerenstva . Konačno je omogućeno napredovanje i ravnateljima što je godinama, desetljećima bilo zapostavljeno. Smatram da bi kao obavezna trebala ostati kategorija Unaprjeđenje rada škole. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na mišljenjima. |
| 1183 | Dunja Novak | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, cjeloživotni osobni rast i razvoj, koji uključuje i obrazovanje, na koji smo svi iz struke neformalno pristali odabravši ovo plemenito zanimanje ne može stati titulom i ne može se mjeriti koeficijentima jer su isti razlog zašto se pojedinci "grebu" za ovu promjenu pravilnika. Sramotno je da postoje "jednakiji" među jednakima. Svi smo mi kolege i svi smo dužni poštivati hijerarhiju i trajanje određenog napretka neovisno o tituli. S obzirom na to da doktorski studiji iziskuju i dodatno pozamašno financiranje, imajte na umu da nismo svi u istom položaju. Također, titula ne jamči kvalitetu neposrednog rada u nastavi. Čitajući inicijative da se osobi koja ima stupanj doktora znanosti automatizmom i trajno dodijeli više zvanje bez da ista ikome pokaže stupanj, kvalitetu i izvrsnost svog rada, po meni nisu poštene upravo iz gore navedenog razloga, s obzirom na to da se studij plaća i mnogi kolege ne mogu si priuštiti doktorski studij. Ispada da je najbolje dići kredit za doktorski studij i omogućiti si, prema tim prijedlozima, trajno stečeno zvanje, ovisno o godinama staža i 15% višu plaću. Prema ovome potpuno se degradira izvrsnost neposrednog rada s učenicima koja bi u struci ipak trebala biti na prvom mjestu. Žalosno je da ista pravila ne vrijede za sve i ne daju svima jednaku mogućnost napredovanja. Borili smo se zajedno 2019. i ispisali stranicu povijesti u hrvatskom školstvu da bi sada razjedinjeni preskakali hijerarhijski poredak. Za sve treba biti potpuno isti kriterij i to bez iznimaka. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1184 | VIOLETA ODORČIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Podržavam, u načelu, prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ali, mišljena sam da za podnošenje prve prijave u napredovanju treba ostati 5 godina radnog iskustva na poslovima odgoja i obrazovanja u struci (godina stažiranja, te 4 godine kako bi se mogla zaokružiti jedna „generacija učenika“). Uvid u neposredni rad s učenicima treba provesti samo prilikom prvog napredovanja. Jednom stečeno zvanje trebalo bi ostati trajno. Ako ipak nećemo ostvariti pravo na trajno zvanje prvim napredovanjem, mišljenja sam da za obnovu zvanja ili u daljnje napredovanje u zvanju treba priložiti samo dokumentaciju prema kriterijima. Broj sati edukacija kolega, dijeljenja primjera dobre prakse i pružanje kolegijalne podrške smatram da bi određeni broj sati trebao biti tijekom mandata, a ne godišnje. Kategorija „Unapređenje rada škole“ trebala bi biti i dalje na popisu jer je to kreativan i dinamičan način prikazivanja svog rada. Srdačan pozdrav, Violeta Odorčić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1185 | Kristina Benko Markovica | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se tek s nekim dijelovima Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Veseli me da školstvo postepeno napreduje u više segmenata. Osvrnuti ću se na nekoliko segmenata: 1. Ne podržavam smanjenje broja godina za napredovanje za mentora. To su ključne prve godine rada i 3 godine nisu dovoljne za prikupljanje poslovno-životnih iskustava a kamoli za prvo napredovanje u mentora. Kvaliteta rada s djecom je u prvom planu, a papirologija samo potvrda istog. 2. Nakon statusa mentora – dovoljno tj. mogućnost već nakon 3 godine za zvanje u savjetnika uz sve nabrojene bodove. Sami status mentora već nalaže i potiče kroz godine rada dodatno zalaganje, podizanje kvalitete obrazovanja te ostvarivanje novih broja bodova i edukacija i sl. 3. Prvotni stečeni status učiteljice/a mentora ima iza sebe rezultat i donesen je iz najviše razine te stručne procjene na državnoj razini. Ne vidim razlog zašto bi nakon 5 godina u slučaju neuspjeha u više zvanje sve trebalo pasti te potpuno degradirati sve one koji su na tome radili, stoga podržavam nastojanje zadržavanja tj. potvrđivanja već stečenog statusa. 4. Uvid u nastavu je potreban kod prvog napredovanja. Ne vidim razlog zašto ne bi isti uvid ostao i za daljnja napredovanja ( dovoljan je jedan javni sat). Ne bi nas nakon više godina rada trebalo biti strah javnog sata, pa to nam je i radno mjesto na kojem napredujemo. 5. Također predlažem da se Pravilnikom o napredovanju omogući svim prosvjetnim djelatnicima jednako i pravedno sudjelovanje u istom. Nisu svi predmeti tj. zvanja i zanimanja pravedno i jednako zastupljena u kategorijama pravilnika o napredovanju. Postoji određena DISKRIMINACIJA UMJETNIČKIH ZANIMANJA gdje umjetnički te izuzetno stručni rad učitelja ne dolazi u niti jednu kategoriju bodovanja. Npr: izrada glazbenog aranžmana za tamburaški orkestar ( 20 članova ) ili izrada plesne koreografije od 4 minute. Obrada pjesme za pjevački zbor uz instrumentalnu pratnju gudačkog kvarteta ili ritmičku pratnju instrumentalnog školskog sastava. To su stručni, edukativni i metodički materijali koji učitelji samostalno pripremaju za izvannastavne aktivnosti u osnovnim ili srednjim školama. Nisam do sada imala prilike vidjeti 'udžbenik' ili pripremljene materijale za izvannastavnu aktivnost koja je u svakoj školi potpuno drugačija i individualna. Folklorna skupina od 40 plesača- izvannastavna aktivnost. Izrada koreografije. U kojem je to Pravilniku ? O sličnoj problematici u UMJETNIČKIMA ŠKOLAMA je govorio i prof. savjetnik Gorše pod naslovom Samoborski udaraljkaši. Ovim putem podržavam kolegu. 6. Podržavam smanjenje broja sati za kontinuirani profesionalni razvoj – prednost treba dati kvaliteti pred kvantitetom. RAZLOG: Ne podržavam samo brojenje satova edukacije koje nam nalaže Ministarstvo i Agencija. Ima sjajnih edukacija raznih Udruga iz gotovo svih nastavnih područja, a ne uvažavaju se jer nisu ponuđeni od strane Ministarstva ili Agencije. Mislim da bi se taj dio trebao prilagoditi 21. stoljeću i napraviti veću komunikaciju Ministarstva s ostalim organizacijama kulturnog amaterizma u RH kao ponuđaču svakodnevnih Seminara i edukacija. Ganjamo sate usavršavanja jer to netko traži, a ne biramo ono što nam zapravo treba. 7. Predlažem bodovanje predavanja, radionice i edukacije i na ostalim Seminarima u RH ili šire. Ne samo onih zadanim od Agencije ili Ministarstva. 8. Osobe s više od 30 god radnog staža ili nakon 3 potvrde određenog statusa trebale bi taj status trajno zadržati ili napredovati u više zvanje samo uz priloženu dokumentaciju. Srdačan pozdrav, Kristina Benko Markovica, učiteljica, mentor | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1186 | Tanja Šupe | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Podržavam mišljenja kolega da je nepotreban pri svakom obnavljanju ili prijelazu u više zvanje uvid komisije u stručno-pedagoški rad kandidata. Smatram da je to preduvjet za obavljanje redovnog rada djelatnika pod nadzorom AZOO. Također smatram da bi se iznimka o smanjenju potrebnih godina staža za stjecanje zvanja mentor, trebala odnositi i na druge dvije kategorije. Realnije i provedivije se čini prije vremena skupiti bodove u ostale dvije kategorije, nego u prvim godinama kada se djelatnik tek uključuje u sve mogućnosti profesionalnog djelovanja. S poštovanjem Tanja Šupe | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1187 | Suzana Balić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Također, podržavam prijedlog da nakon 30 godina radnog staža u obrazovanju, stečeno zvanje prelazi u trajno .Smatram da bi se uvid u nastavu trebao provesti samo kod prvog napredovanja u zvanje. Za obnovu ili napredovanje u više zvanje mišljenja sam da bi bilo dovoljno samo priložiti dokumentaciju o prikupljenim bodovima. Lp | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1188 | Mladenka Berović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani! Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem! 1. Napredovanje treba ostati u nadležnosti AZOO, jer nije lako organizirati povjerenstvo koje istovremeno radi i u nastavi, jer tada trpi njihova nastava. 2. Za prvo napredovanje potrebno je barem 5 godina radnog staža. 3. Bodovati bi se trebala sva ostvarena postignuća, što znači da ono što je ostvareno nakon datuma slanja dokumenata Agenciji trebalo bi se priložiti u sljedećem ciklusu. 4. Bodove bi trebalo prikupiti iz različitih kategorija, ali bez obaveznih kategorija 5. Trebalo bi se bodovati RAZREDNIŠTVO za svaku godinu, vrlo je zahtjevno 6. Rad na projektu ne bi trebao biti uvjet. 7. Evaluacijske liste nakon održanog predavanja su nepotrebne 8. U izvanrednim okolnostima (dugotrajno bolovanje, pandemija,…) trebala bi postojati mogućnost odgode slanja dokumentacije, ako osobe nisu bile u mogućnosti ostvariti potreban broj bodova 9. Osobe koje su već napredovale trebale bi imati mogućnost da zadrže stečeni status ako se redovito stručno usavršavaju i pridonose unaprjeđenju sustava obrazovanja, što mogu potvrditi adekvatnom dokumentacijom 10. Osobe s više od 30 god radnog staža ili nakon 3 potvrde određenog statusa trebale bi taj status trajno zadržati ili napredovati u više zvanje samo uz priloženu dokumentaciju. 11. Nakon 2 ili 3 uvida u stručno pedagoški rad ili 30 godina rada u razredu mislim da je nepotreban još jedan uvid. Nadam se da će se postupak napredovanja pojednostaviti i da će biti motivirajući za sve djelatnike. Lp, Mladenka Berović | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1189 | Zrinka Korbar | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam promjene pravilnika, smatram da je 3 godine radnog iskustva premalo za stjecanje zvanja mentora i da bi osoba mogla napredovati u zvanje mentora treba joj barem 5 godina neposrednog rada u razredu. Podržavam stjecanje trajnog zvanja koje bi trebalo omogućiti nakon stečenih 30, a ne nakon 35 godina rada u obrazovanju. Također trebalo bi omogućiti napredovanje u više zvanje-mentor u savjetnik i savjetnik u izvrstan savjetnik i prije roka od 5 godina Uvid u nastavu potreban je u koliko nastavnik traži napredovanje, ako zadržava svoje znanje trebao bi priložiti potrebnu dokumentaciju. Srdačan pozdrav, Zrinka Korbar | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1190 | Nataša Ljubić Klemše | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Učitelji, nastavnici i odgojitelji trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1191 | DUŠAN VULETIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | U Pravilniku se nigdje ne vrednuje rad u školskom odboru. Stoga predlažem da se u članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE doda sljedeće: Sudjelovanje u radu školskoga odbora - 1 bod po godini Vođenje školskoga odbora (predsjednik školskoga odbora) - 2 boda po godini. Srdačan pozdrav! Dušan Vuletić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1192 | Anamarija Ivković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se s većinom predloženih izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Mislim da bi se u članku 5, kod napredovanja u zvanje mentora ipak trebalo ostaviti pet godina radnog iskustva u školskoj ustanovi. Smatram kako bi kod napredovanja u zvanje savjetnika i višeg savjetnika uvjet ipak trebao biti obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“. Srdačan pozdrav, Anamarija Ivković | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1193 | DEJAN GOLJEVAČKI | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, čitajući ove izmjene Pravilnika čini mi se da se ništa bolje neće postići nego ranije. Dobro se zna da se danas sve svodi na prikupljanje kojekakvih bodova, a nije točno određeno što se može, a što ne bodovati – veliki broj potvrda izdaju škole na temelju nekakvih svojih zaključaka i razmišljanja. Ukoliko nastavnik napreduje, onda za njegovo napredovanje treba biti mjerilo isključivo neposredni rad u školi sa učenicima (npr. natjecanja ili smotre). Također, smatram da prvo napredovanje nikako ne smije biti nakon 3 godine jer u tom razdoblju uistinu nije moguće steći dovoljno znanja i iskustva za napredovanje u zvanje mentora jer takvoj osobi sa malo iskustva treba mentor, a ne da ona bude nekome mentor. Smatram da je nekorektno i diskriminirajuće da se bilo koje napredovanje i stečeno zvanje briše nakon nekog vremena. Toga jednostavno nema u drugim djelatnostima (npr. vojska ili profesori na fakultetima) pa samim time to nije korektno prema nama. Ukoliko je netko stekao zvanje mentora, on bi mentor treba uvijek ostati jer njegovo znanje nitko ne može uzeti, a onda je na toj osobi hoće li ona ići u sljedeće zvanje ili ne. U svakom slučaju, bilo bi iznimno poželjno da se u obzir uzmu mišljenja ljudi koji uistinu rade u školi i koji imaju konkretna znanja o prirodi posla, a ne da se Pravilnici donose iz ureda bez praktičnog znanja i prakse. Hvala. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1194 | Petra Kuntin | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Podržavam prijedlog prof. Prskala koji glasi: Učitelji, nastavnici i odgojitelji kao neposredni nositelji odgojno-obrazovnog rada trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada, crpeći iskustva sa samog izvora, ujedno obogaćujući znanstvenu teoriju u ovom području. Stoga, ne postoji niti jedan valjan razlog zašto se ne bi vrjednovao njihov znanstveni naslov doktora znanosti. Prijedlog Pravilnika u prezentiranom obliku to ne sankcionira pa se predlažu slijedeće promjene: Dosadašnji pravilnik Mentor Članak 5. (1) U zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji uz odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja, ispunjava sljedeće opće uvjete: – položen stručni ispit – najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama; – kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 100 sati u posljednjih pet godina; – izvršene sve obveze vezane uz zvanje propisane ovim Pravilnikom, osim u slučaju prvog napredovanja. (2) Uz opće uvjete iz stavka 1. ovoga članka odgojno-obrazovni radnik koji napreduje u zvanje mentora mora ispunjavati i sljedeće uvjete izvrsnosti: – usvojenost ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama, a provjerava ih Stručno povjerenstvo iz članka 13. ovog Pravilnika uvidom u stručno pedagoški rad. – najmanje 20 bodova prikupljenih iz minimalno tri kategorije, među kojima je obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole«, sukladno članku 8. ovoga Pravilnika. e-savjetovanje Članak 2. U članku 5. stavku 2. podstavak 1. briše se. Dosadašnji podstavak 2. postaje podstavak 1. U dosadašnjem podstavku 2. koji postaje podstavak 1. riječi: „među kojima je obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“,“ brišu se. Iza stavka 2. dodaje se stavak 3. koji glasi: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Dosadašnji pravilnik Savjetnik Članak 6. (1) U zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji uz odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja, ispunjava sljedeće opće uvjete: – položen stručni ispit – najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama – kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 150 sati u posljednjih pet godina; – najmanje pet godina provedenih u zvanju mentora; – izvršene sve obveze vezane uz zvanje propisane ovim Pravilnikom. (2) Uz opće uvjete iz stavka 1. ovoga članka odgojno-obrazovni radnik koji napreduje u zvanje savjetnika mora ispunjavati i sljedeće uvjete izvrsnosti: – usvojenost ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama, a provjerava ih Stručno povjerenstvo iz članka 13. ovog Pravilnika uvidom u stručno pedagoški rad. – najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno četiri kategorije, među kojima je obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole«, sukladno članku 8. ovoga Pravilnika. e-savjetovanje Članak 3. U članku 6. stavku 1. podstavku 3. broj: „150“ zamjenjuje se brojem: „120“. U stavku 2. podstavak 1. briše se. Dosadašnji podstavak 2. postaje podstavak 1. U dosadašnjem podstavku 2. koji postaje podstavak 1. riječi: „među kojima je obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“,“ brišu se. Prijedlog: Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Dosadašnji pravilnik Izvrstan savjetnik Članak 7. (1) U zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji uz odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja, ispunjava sljedeće opće uvjete: – položen stručni ispit – najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama; – kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 200 sati u posljednjih pet godina; – najmanje pet godina provedenih u zvanju savjetnika; – izvršene sve obveze vezane uz zvanje propisane ovim Pravilnikom. (2) Uz opće uvjete iz stavka 1. ovoga članka odgojno-obrazovni radnik koji napreduje u zvanje izvrsnog savjetnika mora ispunjavati i sljedeće uvjete izvrsnosti: – usvojenost ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama, a provjerava ih Stručno povjerenstvo iz članka 13. ovog Pravilnika uvidom u stručno pedagoški rad. – najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno pet kategorija, među kojima su obvezne kategorije »Unaprjeđivanje rada škole« i »Unaprjeđivanje sustava obrazovanja«, sukladno članku 8. ovoga Pravilnika. e-savjetovanje Članak 4. U članku 7. stavku 1. podstavku 3. broj: „200“ zamjenjuje se brojem: „150“. U stavku 2. podstavak 1. briše se. Dosadašnji podstava 2. postaje podstavak 1. U dosadašnjem podstavku 2. koji postaje podstavak 1. riječi: „među kojima su obvezne kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“ i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“,“ brišu se. Prijedlog: Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. OBLIK KOJI BI IŠAO U JAVNU RASPRAVU Učitelji, nastavnici i odgojitelji trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1195 | JADRANKA SABOLEK | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Smatram da treba mijenjati pravilnik da on bude bolji od dosadašnjeg. U članku 18. 35 godina rada u obrazovanju kao uvjet za stjecanje trajnog zvanja trebalo promijeniti na 30 godina rada. Srdačan pozdrav. Jadranka Sabolek | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 1196 | SUZAN BERECKI | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, nakon vaših mnogih komentara nepotrebno je ponavljati ih. Dosta sam toga pročitala i s nekim mišljenjima se slažem, a s nekima ne.Govorim iz pozicije stručne suradnice pedagoginje. Smatram da su stručni suradnici svih profila u neravnopravnom položaju u odnosu na učitelje i nastavnike. Nastavnici mogu prikupiti bodove organiziranjem ili sudjelovanjem na natjecanjima, mentoriranjem učenicima, sudjelovanjem u povjerenstvima, vodeći slobodne i izvannastavne aktivnosti i sl., a to se stručnim suradnicima rijetko ili nikada ne priznaje, pod objašnjenjem ostalih poslova ili osobnog izbora (što sam i osobno doživjela"skidanjem bodova"). Zbog toga predlažem konkretnije definiranje uvjeta i kriterija za napredovanje stručnih suradnika.Također se želim osvrnuti i na napredovanja kolega u strukovnoj školi, gdje su velike razlike u kriterijima između strukovnih nastavnika, koji ekspresno napreduju u zvanjima i nastavnika općih predmeta koji često (vrsnih nastavnika i profesora) odustaju zbog velikih zahtjeva što uzrokuje nezadovoljstvo i nezdravu radnu klimu. Osobnog sam mišljenja da na ovom problemu treba sustavno poraditi u izjednačavanju tih kriterija kao jednom od važnih doprinosa skladu školskog ozračja i kolektiva. Također smatram da pripravnik, u početku radnog vijeka, za napredovanje u zvanje treba steći radno iskustvo barem 5 godina i da za neke stvari nisu dovoljne samo potvrde, a da u iduće zvanje može napredovati i u kraćem vremenskom razdoblju. Lijepi pozdrav Suzan Berecki, prof. mentor | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1197 | Ljerka Perković Hnatjuk | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, - podržavam predložene izmjene, odnosno brisanje obvezne kategorije Unaprjeđenje rada škole i Unaprjeđenje sustava obrazovanja iz 4. članka. - podržavam smanjenje broja sati potrebnih za stručno usavršavanje - ne podržavam sadržaj 2.članka prema kojemu bi se prvo napredovanje omogućilo nakon 3 godine radnoga staža umjesto dosadašnjih 5 - smatram da nije potreban izravan uvid u stručno-pedagoški rad pri obnovi napredovanja; uvid je dovoljno obaviti samo pri prvome napredovanju - potrebno je utvrditi preciznu bodovnu ljestvicu za vrednovanje digitalnih materijala (npr. broj bodova za izradu jednoga online zadatka ne može biti ekvivalentan izradi cijele video lekcije). Lijep pozdrav Ljerka Perković Hnatjuk | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1198 | SANJA PRAH | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ipak smatram da je potrebno Pravilnikom preciznije definirati period sakupljanja bodova za napredovanje (u svrhu priznavanja bodova) od datuma predaje dokumentacije za napredovanje do datuma ponovne predaje dokumentacije za potvrdu napredovanja u isto ili više zvanje. To su bodovi stečeni radom koji se ne mogu zanemariti u nekom bezvremenskom prostoru čekanja od predaje do odluke. Zatim, odgojno obrazovni radnik koji ima 30 godina rada u obrazovanju trebao bi trajno zadržati stečeno zvanje. I na kraju mišljenja sam da bi u sate usavršavanja u nekom postotku (npr 10 - 20% ukupnih sati ) trebalo uzeti u obzir i čitanje/proučavanje stručne i ostale literature za koju se ne mogu dobiti potvrde a svaki odgojno obrazovni radnik to čini redovito u svrhu vlastite edukacije. Lp, Sanja Prah | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1199 | BERNARDICA MLINARIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjenu Pravilnika, jer je u mnogim dijelovima teško provediv u praksi. Slažem se s prijedlozima da se trebaju uzeti u obzir prikupljeni bodovi od dana predaje dokumentacije do dobivanja rješenja o napredovanju. Slažem se da se u članku 22. stavku 1. podstavak 2. briše sudjelovanje na e-Savjetovanjima jer mislim da je to samo forma. Sudjelovati na e-Savjetovanjima trebaju oni koji imaju što reći i koji svojim raspravama ili objavama potiču da se stvari mijenjaju nabolje. Lp Bernarda Mlinarić | Prihvaćen | Prijedlozi su prihvaćeni. |
| 1200 | IVANA LABOR | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom podržavam prijedloge Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, za koje smatram da su bile nužne. Izuzetno me je veselila promjena starijeg Pravilnika, no ni on, a ni važeći Pravilnik, nisu u potpunosti zadovoljavajući. Pozdravljam odluku da se napredovanje vraća u ingerenciju Agencije za odgoj i obrazovanje, samo iz razloga što smatram da će ubrzati vrijeme između prijave za napredovanje, uvida i donošenja odluke. Također, smatram da je uvid u nastavu, bilo da se radi o obnovi zvanja ili napredovanja u više zvanje nužan, samim time što daje na važnosti neposrednom odgojno-obrazovnom radu s učenicima. Za njega smatram da je izuzetno bitan, a da se negdje, nažalost, izgubio u moru skupljanja bodova na aktivnostima koji su sami sebi svrha. Time nipošto ne umanjujem vrijednost izvannastavnog rada ili bilo kojih drugih aktivnosti, u kojima i sama velikim dijelom sudjelujem. Prijedlozima izmjena nije se puno mijenjao sistem bodovanja, no nailazim na neke nelogičnosti (primjerice, stručna recenzija udžbenika boduje se s 2 boda, a objava digitalnog sadržaja na Edutoriju 3 boda) te na nesigurnost prilikom samostalnog računanja bodova prema postojećim kategorijama koje su podložne različitim interpretacijama, bez obzira na primjere koje nalazimo na stranicama Ministarstva znanosti i obrazovanja. Nadalje, pozdravljam mijenjanje članka o obaveznom uključivanju u e-savjetovanja, jer sam dojma da se nametanjem obveze zapravo uključujemo jer moramo, a ne zato što smatramo da je to konstruktivno i potrebno (polazeći od sebe, ovo je prvo e-savjetovanje u koje sam se doista imala potrebu uključiti). S poštovanjem, Ivana Labor | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1201 | Ivica Blažević | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani , slažem se s većinom prijedloga za izmjenu i dopunu Pravilnika o napredovanju. Smatram da osobama koje su u procesu obnove napredovanja istog stupnja zvanja, nije potrebno vršiti ponovni uvid u odgojno obrazovni proces. Mišljenja sam da se trajno zvanje stekne već nakon drugog napredovanja u isti stupanj zvanja ili kada osoba koja je napredovala navrši 20 godina radnog staža. U kategoriji aktivnosti "Unaprjeđenje rada škole" naveden je rad u školskom timu za kvalitetu, ali uz to predlažem da se uvede bodovanje i za sudjelovanje u timu školskog preventivnog programa jer nisam vidio u postojećem zakonu da se i ta stavka/aktivnost boduje. Smatram da se treba revidirati odredba kojom se uvjetuju obveze odgojno-obrazovnih radnika, koji su u tekućem zvanju, na broj sati godišnje za edukaciju kolega, studenata učiteljskih i nastavničkih studija (trenutni uvjeti; mentor minimalno 3 sata edukacije godišnje, savjetnik 5 sati edukacije godišnje, a izvrsni savjetnik 7 sati godišnje), tako da se smanji broj sati po određenoj kategoriji. S poštovanjem, Ivica Blažević | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1202 | Marina Rajh | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima osobito u onom dijelu koji se odnosi na ubrzavanje procesa napredovanja. Vjerujem da će izmjene ubrzati proces napredovanja, da ne čekamo Rješenje dva mjeseca od uvida povjerenstava. Mišljenja sam kako je uvid u nastavu potreban samo onim kandidatima koji po prvi puta napreduju ili ako se napreduje u više zvanje. Kod obnove zvanja trebalo bi biti dovoljno prikupiti potrebne bodove, a samim time bi se smanjili troškovi i ubrzao proces imenovanja. Ne slažem se s prijedlogom da se u prvo napredovanje može uči s 3 godine radnog iskustva. Smatram da je ipak potrebno više iskustva i rada u nastavi da bi se prvi put napredovalo u zvanje mentora. Predlažem da se boduje i rad u Povjerenstvu za provedbu vrednovanja kandidata prijavljenih na natječaj jer su učitelji i u tim povjerenstvima a to ni na koji način nije vrednovano. S poštovanjem, Marina Rajh | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1203 | Željana Pavlović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, većim dijelom podržavam promjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ne slažem se sa člankom 5, stavak 3, jer smatram da učitelj treba imati najmanje 5 godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama. Nadalje, već stečeno zvanje treba biti trajno, a za napredovanje u više zvanje treba pokrenuti postupak u napredovanje, da Povjerenstvo ili viši savjetnik iz Agencije za odgoj i obrazovanje dolazi na uvid samo kod napredovanja u više zvanje. Također bi se mogla napraviti aplikacija koja automatski zbraja bodove usavršavanja te tako olakšati administraciju. Lijepi pozdrav, Željana Pavlović, prof.savjetnik | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1204 | JELENA KRALJ-SMIRČIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Moji prijedlozi: 1. Smatram da bi općenito proces napredovanja trebao još više pojednostaviti. Zašto se ne bi napravila aplikacija koja bi automatski sakupljala podatke koji se traže u Pravilniku (npr. satovi stručnog usavršavanja, ostvareni bodovi) u koju bi se dio podataka automatski pohranjivao (veza sa http://ettaedu.azoo.hr/ i https://ema.e-skole.hr/), a dio učitelj mogao sam popunjavati sinkrono s ostvarenim aktivnostima? Na taj način bi nakon određenog isteka vremena potrebna dokumentacija već bila spremna za pregled. 2. Za prvo napredovanje u zvanju trebalo bi proći bar pet godina rada u obrazovanju (tri godine je premalo za steći sve potrebne kompetencije koje se ne mogu steći bez većeg iskustva). 3. Za obnavljanje napredovanja u već stečeno zvanje smatram da nije potreban uvid u rad odgojno-obrazovnog djelatnika, već smatram da je dovoljno prikupiti potrebnu dokumentaciju. 4. Odgojno-obrazovni radnici koji su napredovali u odgovarajuće zvanje najmanje 2 puta, neovisno o godinama staža, trebali bi steći trajno zvanje, a ako žele napredovati u novo znanje trebali bi pokrenuti postupak za napredovanja. 5. U članku 14. u podstavku 2 treba propisati koliko će točno trajati uvid u stručno-pedagoški rad tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima (npr. 1 sat) 6. Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 25 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Srdačan pozdrav | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1205 | GORDANA ČIČMIR-VESTIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Pozdravljam izmjene pravilnika, ali nije jasno zašto u članku 18. ostaje 35 godina rada u obrazovanju kao uvjet za stjecanje trajnog zvanja dok je u obrascu 2 navedeno 30 godina. Smatram da članak 18., stavak 2. treba ispraviti na način: „Odgojno-obrazovni radnik koji ima 30 godina rada podnošenjem zahtjeva stečeno zvanje zadržava trajno.“ Ovo je jako važno radi ispravljanja nepravde prema kolegama generacija koji su svoje prve godine radnog staža odrađivali 90-tih u ratno vrijeme i često bili prisiljeni u borbi za egzistenciju prihvatiti i odrađivati poslove na određeno vrijeme izvan obrazovne struke uz česte prekide radnog odnosa. Sada su te kolege u sustavu odgoja i obrazovanja preko 25 godina i svojim radom su se više puta dokazali kao mentori i savjetnici. U velikom broju slučajeva upravo su njihova radna iskustva iz različitih gospodarskih područja od neprocjenjive koristi u strukovnom obrazovanju. Prema postojećoj odredbi članka 18. kolege bi bili u poziciji da tek neposredno pred odlazak u mirovinu s oko 40 godina radnog staža i oko 65 godina života mogu steći trajno zvanje. Zbog toga smatram da je nužno da se članak 18. stavak 2. ispravi i da jedini uvjet za zadržavanje trajnog zvanja bude najviše 30 godina rada. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1206 | VESNA PEREKOVIĆ BUČAR | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovane kolegice i kolege, pozdravljam izmjene Pravilnika o napredovanju, očito se stalna aktivnost bez obzira na strane koje se zastupaju isplati. Vrijeme će pokazati da će se i ove izmjene vjerojatno malo izmijeniti i dopuniti, a to je samo rezultat kontinuiranog rada. Čitajući komentare, mogu reći da se slažem sa kolegama da prvo napredovanje u mentora ne bi trebalo biti nakon 3 godine, već nakon 5. Svi se vjerojatno slažemo da tek kada prođe jedna generacija u nastavi postajemo "mentori" u pravom smislu te riječi i uvid u nastavu kod prvog napredovanja će ipak dati jasniju sliku. Za daljnja napredovanja u viša zvanja mislim da je potrebno prikupiti minimalan broj bodova definiran pravilnikom. Ukoliko postoji veći broj bodova od minimalno definiranih to je vjerojatno pokazatelj većeg profesionalnog razvoja nastavnika. Uvjeti izvrsnosti po kategorijama se mogu ispuniti, osim zadnje kategorije: Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja. Mislim da vrlo malo kolega ima mogućnost raditi na provođenju obrazovnih istraživanja. Kategorije neka ostanu, ali bez obvezujućih. Srdačan pozdrav, Vesna Pereković Bučar, dipl. ing. agr. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1207 | Grgo Mišković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, iz obveza mentora, savjetnika i izvrsnih savjetnika bih brisao da moraju sudjelovati na barem jednom projektu godišnje jer nisu svi u jednakim uvjetima, a projekti ne ovise samo o njima. Lijep pozdrav! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1208 | Zvjezdana Bezlaj | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | - u pravilniku često prisutni u literaturi različito definirani stručni pojmovi pa predlažem da se u pravilnik ugradi i pojmovnik kako bi se lakše jednoznačno tumačilo njegove stavke | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1209 | Petra Kokeza | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam izmjene Pravilnika o napredovanju. Smatram da bi se uvid u nastavu trebao održavati samo prilikom prvog napredovanja u zvanje mentora, a već kasnije ići automatizmom, ako se dokaže da osoba ima dovoljan broj bodova i sve uvijete. Također smatram da bi se napredovanje u trajno zvanje trebalo sticati ranije (25-30 godina radnog staža). Lijep pozdrav Petra Kokeza, prof. mentor | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1210 | Martina Lovrak Ivanov | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, većinom se slažem s predloženim izmjenama. Smatram da za prvo napredovanje treba minimalno 5 godina radnog iskustva, tri godine su prekratko vrijeme za stjecanje pravog iskustva. Smatram da stečeno zvanje bude trajno nakon 30 godina radnog iskustva, a da Povjerenstvo ili viši savjetnik iz Agencije za odgoj i obrazovanje dolazi na uvid samo kod napredovanja u više zvanje. Također, smatram da ne treba ukinuti kategoriju „Unaprjeđenje rada škole“ jer je to jedan bitan dio gdje učitelj pokazuje da ne radi samo za sebe nego za zajednicu u kojoj djeluje a to je škola. Srdačan pozdrav, Martina Lovrak Ivanov, učiteljica prirode i biologije | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1211 | Damir Šišić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam promjenu pravilnika, ali imam i neke primjedbe i prijedloge. Slažem se s tim da se briše sve vezano uz Okvir nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Također, slažem se da se ukidaju stručna povjerenstva jer je to usporavalo cijeli proces napredovanja (iako je imalo i svoje prednosti). Dobra je odluka da se briše obavezne kategorije kod prikupljanja bodova za napredovanje, dovoljno je da mora biti iz različitih kategorija. Ne slažem se s tim da se u zvanje mentor može napredovati nakon 3 godine. Mišljenja sam da je potrebno bar 5 godina rada u nastavi. U članku 14. stavak 2. nije dobro brisati broj sati nadzora zbog mogućih zloupotreba i predlažem: „Praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom NAJVIŠE DVA SATA njegovog … „. U tom slučaju je moguće i samo 1 sat … ( ima prijedloga da se za zvanja savjetnik i izvrstan savjetnik uopće ne provodi praćenje što mislim da ipak nije u redu). U članku 18. predlažem promjenu u stavku 2. „… više od 30 godina …„ S poštovanjem, Damir Šišić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1212 | Ines Krušelj-Vidas, školska knjižničarka savjetnica, član Sekcije za školske knjižnice/ Hrvatsko knjižničarsko društvo Krapinsko-zagorske županije; član Hrvatske udruge školskih knjižničara/Podružnica Krapinsko-zagorske županije | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, s većinom predloženih promjena se slažem i podržavam sve koje doprinose efikasnosti procedure. Posebno mi je stalo da se u obzir uzmu nepredvidive situacije kao što su iznenadna bolest ili kakve druge objektivne nedaće koje se mogu svakom kandidatu dogoditi u životu. Treba li takve slučajeve pobrojati ili je dovoljno da se svi mi kao dobronamjerni ljudi vodimo zdravim razumom - ne znam, nisam pravni stručnjak. Podržavam promjenu koja omogućava da se to javi. Također da se ne bi na različite načine tumačilo, treba razjasniti što se događa kada kandidat za napredovanje u više zvanje ne zadovolji. Iz predloženog sam zaključila da, može ostati u zvanju kojeg je do tada imao. Nadam se da je to točno jer tako bi i trebalo biti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1213 | SOFIJA ŠTEFANAC KLOBUČAR | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam stavljanje u javno savjetovanje nacrta Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima iako se s nekim izmjenama i dopunama ne slažem. Smatram kako se ipak na vrijeme krenulo u izmjene i dopune jer je još uvijek važeći Pravilnik razjedinio odgojno-obrazovne djelatnike u tolikoj mjeri da smo sami sebe postavili na suprotne i „neprijateljske“ strane, jedna strana onih „koji rade“ i jedna strana onih „koji ne rade“. Društvene mreže „gore“ od zagovornika obiju strana. Svatko od nas koji smo se uključili komentarima u ovo savjetovanje vjerojatno će krenuti od sebe i svojih promišljanja o kriterijima za napredovanje (obnavljanje) zvanja te je vrlo teško (mislim čak i neizvedivo) zadovoljiti mnoštvo prijedloga koji će se trebati iščitati. Moja promišljanja se odnose na prvo napredovanje za koje smatram kako je ipak potrebno više neposrednog rada s učenicima (od tri predložene godine), ali i ostalog radnog iskustva u odgojno-obrazovnoj ustanovi (pišem iz iskustva učiteljice RN, a učiteljice RN su u sasvim drugačijem položaju od učitelja PN i profesora u SŠ-komentare na taj neravnopravan položaj sam već ostavila u e-savjetovanju za ovaj važeći Pravilnik, 5. siječnja 2019.). Smatram kako je za obnavljanje zvanja (mentor/savjetnik/izvrstan savjetnik) dovoljan uvid u uvjete izvrsnosti kako su i predloženi prema kategorijama samo slanjem potrebne dokumentacije, bez dolazaka na uvid u nastavu. Za napredovanje u više zvanje ostaviti mogućnost uvida u nastavu. Uvjete za trajno zvanje iz nacrta Pravilnika o izmjenama i dopunama uskladiti s obrascem Zahtjeva za utvrđivanjem trajnog zvanja koji se nalazi u privitku nacrta Pravilnika o izmjenama i dopuna. Slažem se s kolegicama i kolegama koji su već ostavili komentar kako je 30 godina radnog staža sasvim dovoljno za stjecanje trajnog zvanja jer će te kolegice i kolege zasigurno i do zaslužene mirovine predano raditi i u razredu, na svom stručnom usavršavanju i sl. I na kraju, a ne manje važno, možda razmisliti u budućnosti o različitim pravilnicima o napredovanju za djelatnike osnovnih i srednjih škola (prema mnogim komentarima kolegica i kolega neki su djelatnici zakinuti u mogućnosti realizacije određenih aktivnosti). S poštovanjem, Sofija Štefanac Klobučar | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1214 | NEVENKA PAPAC | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da proceduru napredovanja treba ubrzati i pojednostaviti. Potrebno je smanjiti broj sudionika, koji su trenutno uključeni u postupak napredovanja. Predlažem da na svakoj potvrdi o edukaciji piše broj ostvarenih bodova, radi boljeg pregleda bodovanja. S poštovanjem, Nevenka Papac | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1215 | Josip Konfic | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Podržavam ispravke navedenog Pravilnika. STRUČNA PREDAVANJA Gledano s aspekta nastavnika umjetničkih škola (glazbene i plesne) treba imati na umu da je, u najmanju ruku, otežano ostvariti zadani broj stručnih predavanja tijekom godine usko vezanih za struku unutar institucionalnog okvira AZOO-a ili MZO-a. Rješenje bi bilo priznavanje i raznih tečajeva ili radionica koji služe usavršavanju svog zanata tipa Coursera i slično, sa zadanim minimalnim brojem sati, a za koje se može dobiti potvrda o sudjelovanju i završavanju programa. NAPREDOVANJE Mišljenja sam da za sva napredovanja ne bi trebalo biti zadanih obaveznih kategorija već samo broj bodova. U nekim kategorijama umjetničke škole teško mogu ostvariti bodove. Mišljenja sam da kada se jednom stekne zvanje izvrsni savjetnik, to ostaje trajno. Očito je dosta truda i rada iza tog kandidata. Malo će koristiti da se nakon 35 godina rada ili sa 60 godina dobije trajno zvanje jer je kandidat pri kraju svoje radne karijere, već treba sve kandidate motivirati na rad kad su mlađi. PROJEKTI Nejasno je što se podrazumijeva pod “projekt”. Ako pričamo o EU projektima, neke škole redovito sudjeluju, dok su neke daleko od toga i teško je ostvariti većinu navedenih stavaka jer nemaju sve škole iste uvjete, a što je još važnije za takvu vrstu angažmana potrebna je suglasnost ravnatelja škole. U slučaju da ne pričamo samo o projektima u okviru EU fondova ili programa, definirati što ubrajamo u projekte (je li to suradnja između dvije škole, organizacija koncerata ili drugih kulturno-obrazovnih djelatnosti, ponovno u kontekstu glazbenih i umjetničkih škola i sl. ) EVALUACIJA Što se tiče pozitivne evaluacije sudionika radionica ili predavanja, nastavnici umjetničkih škola često održavaju radionice djeci manjih predškolske dobi te učenicima nižih razreda osnovnih škola. Zanima me kako bi oni mogli adekvatno i konstruktivno ocijeniti sadržaj radionice, predavanja i sl. što je onda kriterij za napredovanje. Mislim da je taj kriterij potrebno detaljnije pojasniti. “DOK ČEKAMO PROVJERU DOKUMENTACIJE I ODOBRENJE NAPREDOVANJA” Nelogično je da se od datuma predaje dokumentacije za napredovanje pa sve do rješenja (papira s potpisom i datumom) ne priznaju nikakve aktivnosti koje nastavnik i dalje radi. Vrlo lako se usporede dokumentacije, odnosno provjere datumi u slučaju da dođe do zloupotrebe. PRECIZNOST U tekstu treba jasno naznačiti sat - sunčani (60min) ili školski (45min) te godina - školska ili kalendarska. S poštovanjem, Josip Konfic, prof. mentor | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1216 | JASMINKA PODLEJAN | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani,podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja iz više razloga. Svakako predlažem(kao i većina kolega) da se za obnovu zvanja ukine uvid povjerenstva. Ukoliko se priloži sva potrebna dokumentacija,prikupi se dovoljan broj bodova te kandidat zadovolji opće uvjete,mislim da nema potrebe stvarati dodatni stres kolegama koji žele napredovati. Isto tako,prema članku 8. Kriteriji vrednovanja stručno-pedagoškog rada,zanima me kako može učitelj skupiti bodove za sudjelovanje na međunarodnim radionicama ili u edukaciji na državnoj razini ako škola „nema“ novaca za ovakve edukacije? Ovo pišem iz svog vlastitog iskustva,jer sam uplatila jednu državnu edukaciju iz svog džepa. Trenutno smo u nešto povoljnijem položaju pa se takve edukacije rade on line,ali što će biti kada se vratimo raditi kao i prije te će se održavati ovakve edukacije uživo? S poštovanjem,Jasminka Podlejan,učiteljica mentor | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1217 | Josip Vranjković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pohvaljujem izmjene i dopune trenutnog Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem promjene: a) Nakon tri uzastopna napredovanja stečeno zvanje bi trebalo postati trajno. b) Za predaju potrebne dokumentacije dovoljno je 4 mjeseca, a ne 6 mjeseci. c) Osmisliti online aplikaciju u koju učitelj na jednom mjestu upisuje i dodaje sve potrebne podatke/potvrde za napredovanje sa svojim AAI identitetom. d) Obvezno honorirati bodom po godini članstvo u Školskom odboru. S poštovanjem, Josip Vranjković, prof. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1218 | Jagoda Čopac | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je prekratak period od 3 godine radnog staža da bi se napredovalo u zvanje mentora. Tu bi svakako ostavila 5 godina radnog staža i obvezan uvid u nastavu. Za obnovu zvanja predlažem da se samo pregleda dokumentacija o prikupljenim bodovima. Kandidat koji želi napredovati u više zvanje također bi trebao imati obvezan uvid u nastavu. Trajno zvanje trebalo bi uvesti nakon 30 godina radnog staža. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1219 | Darija Tomašić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Poštovani, podržavam prijedloge za izmjene Pravilnika o napredovanju, no isto tako smatram da se predloženim izmjenama, procedura napredovanja nije značajno pojednostavila, a što bi kandidatima uvelike pomoglo jer prikupljanje papirologije oduzima puno vremena. Uvođenjem Povjerenstava za uvid u stručno-pedagoški rad, a koji je uvela bivša ministrica je svakako pospješilo kvalitetniji uvid u rad kandidata, no sada se ta povjerenstva ukidaju, navodeći razloge financijske prirode. Smatram da bi postojeća povjerenstva svakako trebalo ostaviti. Nadalje, članak 14. koji navodi brisanje pojma „dva sata“, a što nikako nije primjereno jer bi se dovelo kandidate u nejednak položaj, pa bi neki imali uvid u jedan sat, a neki bi mogli i imati uvid u tri, četiri ili pet sati. Isto tako smatram da bi se odgojno-obrazovne djelatnike trebalo izjednačiti s ravnateljima škola u smislu članka 21. u kojemu se iznosi da im je omogućeno napredovanje u zvanje savjetnika bez zadovoljavanja uvjeta mentora (ukoliko ispunjava uvjete 15 godina radnog iskustva, te da ima 60 bodova…) jer smatram da ima itekako kvalitetnih i vrlo ambicioznih djelatnika koji bi takve uvjete ispunjavali već u prvih 5 godina. Kako je već u nekoliko komentara spomenut prijedlog bodovanja razredničkih poslova, taj dio neću ponovno navoditi, ali sam svakako mišljenja da bi i taj prijedlog trebalo razmotriti. Mišljenja sam da bi se trebali svakako ugledati na pravilnike EU i pojednostaviti napredovanja, odnosno smanjiti papirologiju. Hvala i sretno u radu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1220 | MATILDA JELASKA | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani , podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju, ali smatram da prilikom obnavljanja zvanja je uvid u odgojno- obrazovni rad nepotreban. Mišljenja sam i da nakon dva napredovanja u određeno zvanje bi trebalo postati trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženje je uz članak izmjena. |
| 1221 | Silvana Radulović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju, međutim smatram da bi se za podnošenje prve prijave za napredovanje trebalo ostaviti uvjet 5 godina radnog iskustva te smatram da bi se bodovi sakupljeni od slanja dokumentacije pa do donošenja odluke trebali uvažiti prilikom idućeg napredovanja. Smatram da bi nakon dva napredovanja u određeno zvanje trebalo postati trajno. Pravilnik bi trebalo prilagodit izvanrednoj situaciji poput ove u kojoj broj aktivnosti nismo bili u mogućnosti provoditi određene aktivnosti koje se ne mogu provesti online te tako nismo mogli ostvariti bodove za te aktivnosti. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1222 | NIKOLINA DRVENKAR-FUČKO | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja. Smisao cjeloživotnog učenja je da pruža razvojni proces jednak svima, a obrazovanje, napredak i usavršavanje na više načina svakom pojedincu pa i nama nastavnicima. Kao nastavnica s vrlo malim iskustvom u odgojno-obrazovnom sustavu, ali velikim iskustvom u struci privatnog sektora ne smatram se manje kompetentnom za bilo kojim napredovanjem iako će mi neka od njih, zbog mojih godina, biti uskraćena. Mišljenja sam da ne treba ograničavati profesionalni razvoj kroz godine. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1223 | Katarina Špiljak Tomić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu unapređenja postupka napredovanja. Međutim, smatram da bi za podnošenje prve prijave za napredovanje u zvanje trebalo ostati 5 godina radnog iskustva. Prva godina rada je pripravništvo, u sljedeće dvije teško će se već prikupiti sve potrebno za napredovanje. Suglasna sam s prijedlogom zadržavanja prethodno stečenog zvanja bez uvida u neposredni rad s učenicima i da odgojno-obrazovni radnik koji podnosi zahtjev za obnavljanje u izabrano zvanje treba dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obveza propisanih Pravilnikom. Time bi se dodatno ubrzao postupak i smanjili troškovi. Uvid u neposredni rad s učenicima potrebno je zadržati samo prilikom prvog napredovanja. Smatram da se provjera usvojenosti ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnog standarda treba ukinuti. Bodovi sakupljeni u vremenu nakon slanja dokumentacije pa do donošenja Odluke trebali bi se uvažiti prilikom idućeg napredovanja, to je nerijetko velik broj bodova, koji se nekima prizna, a nekima ne. Hvala! Katarina Špiljak Tomić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1224 | Kristina Majdak | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam promjene u Pravilniku, iako bih rado da se u sam pravilnik više implementiraju i segmenti rada s učenicima s teškoćama. Osobno radim isključivo s učenicima po posebnom programu, te nemamo prilike sudjelovati u županijskim, državnim i gradskim natjecanjima kao što mogu redovni programi. Trebalo bi uvažiti posebnosti i specifičnosti škola koje rade po drugačijim programima. Mišljenja sam i da je prilikom obnavljanja zvanja uvid u odgojno obrazovni rad suvišan. Neobjašnjivo mi je da nekoga treba pratiti u nastavnom procesu nakon 20,25 ili 30 godina rada...jer ako ne zadovoljava taj dio... tada sustav nije dobar, jer što radi u nastavnom procesu tolike godine? Isto tako mislim da bi trebalo odvojiti Pravilnik o napredovanju za učitelje i nastavnike od Pravilnika o napredovanju stručnih suradnika i ravnatelja, a zbog specifičnosti rada. Za prvo napredovanje bih ostavila 5 godina rada u struci. Srdačan pozdrav, Kristina Majdak | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1225 | Mirjana Crnković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam prijedloge izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. • Smatram da je uvid u neposredni rad s učenicima nepotreban u slučaju zadržavanja prethodno stečenog znanja. • Za prvo napredovanje, u mentora, smatram da je tri godine malo • Smatram da je 120 dana dovoljno za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja • U člancima 21, 22 i 23 broj obaveznih sati za educiranje kolega smanjiti na 2 za mentora, 4 za savjetnika i 6 za izvrsnog savjetnika. Lijep pozdrav, Mirjana Crnković | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1226 | Dubravka Karakaš | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, -slažem se izmjenama u Pravilniku u kojima se briše obavezna kategorija Unaprjeđivanje rada škole i Unaprjeđivanje sustava obrazovanja. Smatram da za napredovanje učitelj treba dokazati svoju svestranost, ali ga ne treba obavezivati s određenim kategorijama. -za kolege koji napreduju 1. puta, mislim da je 3 godine ipak prekratak period za stjecanje dovoljno iskustava u radu. Tri godine bi se mogle pretvoriti isključivo u utrku za sakupljanje bodova . Za svako sljedeće napredovanje bih omogućila i ranije napredovanje ukoliko se u tom periodu sakupi određeni broj bodova. Predlažem da kandidati koji nisu uspjeli tijekom procesa napredovanja, napredovati u više zvanje ostaju u trenutnom zvanju -smatram da bi u pravilniku trebalo ostati definirano praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom dva sata njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima (uživo ili online), jer bi se nedefinirani broj sati mogao interpretirati na različite načine(od jednog sata pa do čitavog nastavnog dana).Uvid u nastavu bi trebao postojati kod 1. napredovanja te napredovanja u više zvanje. -u pravilniku stoji da se postupak za napredovanje u zvanje pokreće na zahtjev odgojno-obrazovnog radnika, koji je o predmetnom zahtjevu dužan obavijestiti školsku ustanovu s kojom ima zasnovan radni odnos- trebalo bi definirati koga točno treba kandidat obavijestiti i na koji način(pisano, urudžbiranjem, usmeno). -podnošenje zahtjeva za napredovanje bih skratila sa 6 mjeseci kao što je predloženo u izmjenama pravilnika, na 120 dana i omogućila da se svi bodovi stečeni između podnošenja zahtjeva i napredovanja mogu priložiti za sljedeće napredovanje. Sada se gube bodovi koji su stečeni u tom periodu, a odraz su nečijeg predanog rada. -smatram da bi zadržavanje trajnog zvanja trebalo smanjiti na 30 godina radnog staža, ispunjavanjem obrasca bez kompliciranih birokratskih postupaka Srdačan pozdrav, Dubravka Karakaš | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1227 | Radmila Amanović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, smatram da treba definirati vrednovanje rada u Stručnom povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika s obzirom na to da ih ne osniva MZO, već županije/Grad Zagreb. Obvezni smo (ako smo napredovali u zvanje) odazvati se prijedlogu za imenovanje, posao je vrlo zahtjevan, a traži i dosta vremena. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1228 | Boris Banić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, smatram da su navedene izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima pozitivan iskorak i u potpunosti ih podržavam. Slažem se s ukidanjem Povjerenstva za napredovanje i smanjenim rokom od 3 godine iskustva za imenovanje u zvanje mentor. Pored postojećih, predlažem uvođenje novih kategorija zvanja kako bi svaki odgojno obrazovni djelatnik mogao ostvariti svoje potencijale do maksimuma. Smatram da bi nakon dvije potvrde zvanje trebalo postati trajno, te da je u uvid u neposredni rad potreban samo ukoliko se prelazi u više zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1229 | Barbara Bošnjak | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Smatram da bi se postupak “dokazivanja” pojedinih aktivnosti ipak trebao pojednostavniti te da nam uistinu nisu potrebne potvrde ravnatelja za svaku aktivnost odrađenu na razini škole, ako su one vidljive u zapisnicima aktiva ili nastavničkih vijeća. Nadalje smatram da je pravilnik potrebno prilagoditi I izvanrednim situacijama (poput ove u kojoj se trenutno nalazimo) te bodove za dotičnu godinu korigirati u skladu sa situacijom u kojoj brojne planirane aktivnosti nismo bili u mogućnosti provoditi te dakle niti ostvariti bodove. Osim toga, smatram da nakon 3 uzastopna napredovanja, nastavnik treba trajno zadržati zvanje uz mogućnost daljeg napredovanja. Lijep pozdrav, Barbara Bošnjak | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1230 | Gordana Grabovac | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavan izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima i tendenciju za prilagodbom novim okolnostima. Međutim, i dalje se pitam je li moguće istim pravilnikom regulirati napredovanje nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja kad je riječ o potpuno drugačijim poslovima. Stoga smatram da bi uvid u nastavni sat kod stručnih suradnika trebalo, ako ne potpuno onda nakon prvog napredovanja, ukinuti. Uvid u rad je jedno, a potpuno drugo je uvid u nastavni sat. Stručni suradnik knjižničar može nastavu održati ili u korelaciji s drugim nastavnikom ili eventualno tijem satova razrednog odjela ali opet u suradnji s razrednikom. Mislim da bi tijekom izrade pravilnika o tome trebalo voditi računa. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1231 | JADRANKA JUNAČKO | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavan izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima i tendenciju za prilagodbom novim okolnostima. Kao odličan prijedlog ističem ukidanje Povjerenstva za napredovanje i vraćanje tog dijela posla Agenciji. Pohvaljujem omogućavanje ravnateljima mogućnost napredovanja. Smatram da je 3 godine premalo kao uvjet za prvo napredovanje i da je potrebno ostaviti 5 godina iskustva kako bi djelatnik stekao određeno iskustvo i kompetencije u radu. Također, mišljenja sam da se uvid u neposredni rad djelatnika treba obavljati samo prilikom prvog napredovanja, a da je za obnavljanje zvanja dovoljna procjena savjetnika na temelju predane dokumentacije. Smatram da je potrebno ostaviti kategoriju „Unaprjeđivanje rada škole“. Podržavam prijedlog utvrđivanja trajnog zvanja za odgojno-obrazovne radnike s više od 30 godina rada. Smatram da treba omogućiti prijave djelatnika najkasnije 3 mjeseca ranije za obnovu zvanja. Period od 6 mjeseci od isteka zvanja je predugačak jer se u tome razdoblju može prikupiti još bodova. S poštovanjem, Jadranka Junačko, mag.bibl., stručna suradnica savjetnica | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1232 | Josip Kunac | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, ne mogu pronaći svoj komentar u nepreglednom moru komentara kako bih ga dodatno uredio s jednom napomenom pa to činim u ovoj još jednoj objavi. Molim vas, izbacite iz pravilnika o napredovanju iz one tablice s kriterijima onaj dio: "uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika" Obrazloženje: Voditelj sam Županijskog stručnog vijeća. Nekada na takvom Vijeću bude i 5-6 autora (što predavanja, što radionica) i svi ti koji drže predavanja i radionice traže ispunjavanje anketnog listića. Dogodila se hiperinflacija tih anketa i sudionici su nezadovoljni. Namjerno ispunjavaju te ankete sa svim "odličnim" ocjenama jer im se to ne čita i ne ispunjava pa onda "ofrlje" tomu pristupe. Ima i primjera gdje iz bunta i inata zaokruže sve negativno. A dosta njih to niti ne želi ispuniti. Na koncu, to oduzima i puno vremena. Na jednom Županijskom vijeću gdje imate primjerice 6 predavača i voditelja radionice u četverosatnom susretu, izgubit ćete preko pola sata na to. Nadalje, ponekad se dobije dojam da je predavačima u fokusu samo to. Poštedite nas toga, molim vas. Lud sam više od tih anketa od kojih nema nikakve koristi. Podrazumijeva se da će se netko tko drži neko predavanje ili radionicu i pripremiti za to najbolje što zna. Ako želi povratnu informaciju i anketu zbog sebe, neka ima. Ali neka ne bude u Pravilniku jer stvara kontraefekt. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1233 | Josipa Lukić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Djelomično podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja osnovnih i srednjih škola i učeničkih domova. Podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje i vraćanje provedbe postupka napredovanja Agenciji. Smatram da je 3 godine premalo vremena za stjecanje uvjeta za napredovanje u odgojno obrazovnom radu te za to treba minimalno 5 godina kao i da je 30 g neposrednog rada u odgoju i obrazovanju uz dva promoviranja u isto zvanje dovoljno za ostvarivanje trajnog zvanja. Svakako treba vrednovati i bodove prikupljene od predaje dokumenata do dobivanje rješenja o napredovanju jer je u protivnom znatno skraćen vremenski period mogućnosti prikupljanja bodova. Lp Josipa Lukić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1234 | MARTINA ERIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Predlažem da se boduje i rad u Stručnom povjerenstvu škole i rad u Stručnom povjerenstvu Ureda za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika . Iz dosadašnjeg Pravilnika ova kategorija se ne može uklopiti u niti jednu jer se ne radi o Povjerenstvu imenovanom od strane Ministarstva već nadležne Županije. Rad u Stručnom povjerenstvu škole i Stručnom povjerenstvu Ureda je odgovoran i zahtjevan posao stručnjaka koji iziskuje dosta profesionalne i vremenske angažiranosti, ne plaća se i za sad ne boduje. Važno je obratiti pažnju na stručne suradnike koji su Pravilnikom ipak u lošijoj poziciji od učitelja. Lp, Martina Erić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1235 | Jakov Batinović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam većinu predloženih izmjena. Ne podržavam izmjene predviđene čl. 2. Mišljenja sam kako osoba u tri godine (u koje najčešće treba uračunati i godinu dana pripravničkog staža) ne može ostvariti takav napredak da bi mogla napredovati u zvanje mentora, bez obzira na teoretsku mogućnost prikupljanja dovoljnog broja bodova. Za napredovanje u zvanju neophodno je steći i profesionalno i životno iskustvo. Nadalje, možda mi je promaknulo, no ne vidim da se igdje vrjednuje članstvo djelatnika u školskom odboru. Obzirom da se radi o tijelu koje upravlja školom, da se poslovi i obveze članova školskog odbora ničim dodatno vrjednuju i honoriraju, a imajući u vidu činjenicu da su te obveze nerijetko stresne i dodatno opterećujuće za djelatnike, mišljenja sam kako bi se sudjelovanje u radu školskih odbora svakako trebalo uzeti u obzir pri bodovanju kod napredovanja u zvanju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Ističemo, da se nisu mijenjali svi kriteriji. |
| 1236 | Marijana Brdar | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u nadi da će dopunama i izmjenama Pravilnika procedura pripreme dokumenata za napredovanje postati jednostavnija i motivirajuća jer sada je komplicirana, zahtjeva dugotrajnu pripremu bez da je jasno napisan način dokazivanje pojedinog kriterija. 1- Prvo i drugo napredovanje pogotovo ako je riječ o višoj razini, slažem se, treba imati uvid u neposredno odgojno-obrazovni rad, u nastavni sat, ali za treće i svako slijedeće obnavljanje ili napredovanje trebalo bi biti dovoljno bodovanje i uvid u prikupljenu dokumentaciju. 2- Nakon 30 godina kontinuiranog rada u školi treba odobriti zadržavanje stečenog zvanja. 3- Zahtjev za obnovu napredovanja treba podnijeti najkasnije 120 dana prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje. 4- Smatram i da trebalo realno promisliti o kategorijama, kriterijima načinu dokumentiranja i broju bodova za napredovanje jer sam svjedokom različitih zanimljivih priča 😊 Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1237 | Zoran Skender | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da se ispravno mijenja 2. podstavak u članku 5. o obaveznoj kategoriji unaprjeđenja rada škole jer neki učitelji, naročito ukoliko rade na 2 ili 3 škole ne mogu se jednako uključiti u rad i unaprjeđenje rada škole kao učitelji koji imaju puno radno vrijeme u jednoj školi. Za promjenu u napredovanje mentora ne podržavam promjenu na 3 godine, već podržavam da ostane minimalno 5 godina radnog staža, jer učitelj sa tri godine radnog staža nema dovoljno radnog iskustva da bi mogao dovoljno kvalitetno mentorirati svojim mlađim kolegama ili studentima na stručno - pedagoškoj praksi. Isto tako, smatram da je rok od 6 mjeseci preveliki vremenski rok te je dovoljno 120 dana. Vezano uz članak 11,, podržavam ukidanje Stručnih povjerenstava jer to samo značajno povećava ukupne financijske troškove i usporava donošenje odluka. Učiteljima koji imaju 30 i više godina radnog staža trebalo bi se automatski trajno produžiti postojeće zvanje, bez obnavljanja postupka jer to su zavrijedili svojim vrijednim radom i dokazivanjem u struci kroz radni staž u kojem su već bili promovirani u neko od zvanja. Lijepi pozdrav, Zoran Skender, učitelj savjetnik. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1238 | Lidia Gerstman | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Slažem se da je 5 godina staža ipak potrebno za prvo napredovanje u zvanje. Ne smatram da staž uvjetuje izvrsnost, no ne smatram ni da se može napredovati (u bilo čemu) bez iskustva. Također se slažem s kolegama da bi 30 godina staža bilo dovoljno za trajno zadržavanje zvanja, pa i 25, kao i da je uvid u nastavu potreban samo prilikom prvog napredovanja. Povjerenstva bi svakako trebala doći u školu, razgovarati s pristupnikom, ravnateljem i stručnim službama te pregledati dokumentaciju; ukoliko je netko bodovima dokazao izniman rad, ne vidim razlog zašto ga izlagati stresu. Ne slažem se s prijedlogom da se dodatni bodovi dodijele onima čiji učenici postižu natprosječne rezultate na državnoj maturi. S obzirom da radim na strukovnoj školi, nije mi prihvatljivo da nastavnici s (recimo) najuglednijih škola, koji objektivno ionako dobivaju akademski najbolje učenike, još budu nagrađeni s dodatnim bodovima, ne uzimajući u obzir koliko rad s djecom prosječnih ili ispodprosječnih mogućnosti, kao i onima s individualiziranim programima, može biti izazovan – a ta djeca često žele položiti maturu. Slažem se s prijedlogom da bi se prilikom napredovanja trebalo vrednovati i razredništvo jer zaista iziskuje trud i usavršavanje te oduzima znatno više vremena nego ga satnicom dobivamo. Također pozdravljam ideju da kategorija Unaprjeđenje rada škole ne treba biti obvezna, ali bi bilo pohvalno da nosi više bodova. Srdačno Lidia Gerstman | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1239 | LJILJANA ZVONAREK | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se s mišljenjem kolega da je pri prvom napredovanju potrebno imati najmanje pet godina radnog staža, tri godine su definitivno prekratko vrijeme za stjecanje pravog iskustva. Prilikom obnove dovoljno bi bilo samo dostaviti potrebnu dokumentaciju jer svatko je već svojim radom, kojim je skupio odgovarajuće bodove, dokazao da zaslužuje svoj status, a ne da o tome na kraju odlučuje uvid u nastavni sat. Svakako treba razmotriti da za trajno zadržavanje zvanja bude uvjet 30 godina radnog staža. Srdačan pozdrav Ljiljana Zvonarek | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1240 | VESNA STUNKOVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Slažem se s kolegama koji su mišljenja da je uvid u nastavni sat potreban samo prilikom prvom napredovanja. Nastavnici koji su već napredovali u neko od zvanja trebali bi Agenciji dostaviti samo dokaze o ispunjavanju uvjeta za napredovanje, te dokaz o ispunjavanju svih obveza propisanih ovim Pravilnikom. Isto tako sam mišljenja da 3 godine rada nije dovoljno za prvo napredovanje u zvanje mentora već je potrebno barem 5 godina. Podržavam da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno., ali predlažem da i odgojno-obrazovni radnik koji je 3 puta promoviran u jedno od zvanja (mentor , savjetnik) također zadrži to zvanje, ukoliko ne želi više napredovati u više zvanje. Što se tiče 3-članog stručnog povjerenstva , članak 12., smatram da bi u povjerenstvo trebali biti uključeni isključivo djelatnici Agencije ili Ministarstva, a ne vanjski suradnici ili nastavnici . | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1241 | Sonja Poljak | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Slažem se sa predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika. Ipak smatram da je za napredovanje potrebno barem 5 godina radnog staža. Što se tiče uvida u rad smatram da je on potreban prilikom prvog napredovanja i eventualno kada se obnavlja drugi puta. No kod daljnjeg produživanja u zvanje smatram da je dovoljan uvid u traženu dokumentaciju uz dovoljan broj bodova. S poštovanjem. Sonja Poljak | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano dokazivati izvrsnost. |
| 1242 | LEONA KOŽUH | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjimškolama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da će se kroz vrijeme i primjenu u praksi Pravilnik i dalje unaprjeđivati za što transparentnije i pravednije kriterije. Slažem se sa prijedlogom mnogih kolega da bi se trebala spustiti granica godina staža za unaprjeđenje u trajno zvanje. Također mislim da je šest mjeseci predugo prije obnavljanja zvanja jer se može još skupljati bodova u tih nekoliko mjeseci. S poštovanjem, Leona Kožuh | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1243 | Jasmina Tešija | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima iz više razloga. Prvo novim Pravilnikom procedura je strašno dugačka i treba je skratit. Prvo napredovanje slažem se da treba imati uvid u neposredno odgojno-obrazovni rad, u nastavni sat, svako obnavljanje da je dovoljno bodovanje i uvid u prikupljenu dokumentaciju. Nakon 25 godina staža da se može zadržati stečeno zvanje. Zahtjev za obnovu napredovanja treba podnijeti najkasnije 120 dana prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje. S poštovanjem Jasmina Tešija | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1244 | Marica Celjak | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Vjerujem da će izmjene ubrzati proces napredovanja učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Tročlano povjerenstvo je u organizacijskom obliku teško izvedivo i podržavam vraćanje postupka u nadležnost Agencije. Djelatnicima s 30 godina radnog staža treba omogućiti zadržavanje zvanja…Podržavam prijedlog kolega o zadržavanju jednom stečenog zvanja uz reviziju bodova, ali bez uvida u neposredan odgojno-obrazovni rad, za kojeg smatram da je obavezan samo prilikom prvog stjecanja zvanja. Učitelj koji radi dobro nastavit će to i dalje, a uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad redovno vrše i ravnatelji i pedagozi, koji bi e mogli sugerirati je li taj uvid uistinu neophodan, s obzirom da se uspješan neposredni rad s učenicima može bodovati kroz već postojeće kategorije. Također svi znamo da situacija uvida u nastavu nije nužno i stvarna slika jer se učenici i mi nastavnici nalazimo u situaciji koja je ipak drugačija od one svakodnevne. Također smatram da je za prvo napredovanje u zvanje mentora potrebno barem 5 godina radnog iskustva. Smatram i da treba promisliti o broju bodova za napredovanje jer sam u školi svjedokom i „skupljanja bodova“ , npr. do pred nekoliko godina na aktivu gotovo nitko nije bio zainteresiran za predavanje ili radionicu pa sam kao voditeljica najčešće sama radila iste, a sada bi se svi htjeli angažirati što je naravno dobro ako je u svrhu podizanja kvalitete rada s učenicima ali ne bih željela da se bodovi prikupljaju na uštrb našeg osnovnog poslanja, a to je biti učitelj. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1245 | TEA IVANČIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, smatram kako je većina predloženih izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima napravljena u svrhu poboljšanja i pojednostavljenja postupka napredovanja. Uvidom u ostale komentare podržavam kolege koji su se izjasnili i obrazložili kako bi za napredovanje u zvanje mentora bili potrebno najmanje 5 godina radnog staža. Isto tako se pridružujem prijedlogu u kojem je navedeno kako bi se trebalo promijeniti broj godina radnog staža s 35 godina na 30 godina rada u obrazovanju nakon kojeg bi odgojno-obrazovni radnik mogao zadržati stečeno zvanje razmišljajući pri tome o nastavnicima stručnih predmeta koji su određene godine rada proveli u drugim radnim organizacijama. Nadalje smatram kako je prihvatljivije da članak 19. sadašnjeg Pravilnika o napredovanju... ostane nepromijenjen, odnosno da se zahtjev za obnovu napredovanja treba podnijeti najkasnije 120 dana prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1246 | Mario Racić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, ovim putem dajem podršku izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Drago mi je da su u Pravilniku definirani rokovi u kojima se moraju ispoštovati pojedine faze. Međutim, čini mi se da se ponovno nigdje ne spominje što napraviti u slučaju da odgojno obrazovni radnik postupi u skladu s Pravilnikom pri obnovi, skuplja dokumentaciju, usavršava se, poštuje rokove, ali AZOO ili povjerenstvo ne obavi svoj dio posla na vrijeme. Ovo se odnosi prije svega na koeficijent koji se primjenjuje pri obračunu plaće koji se nakon pet godina prestaje primjenjivati. Nažalost, to onda ovisi o tumačenju ravnatelja, računovođe, tajnika. Uputili smo upit na nekoliko adresa, ali nitko nije dao konkretan odgovor. Kao i većina kolega, podržavam prijedlog smanjivanja minimalnog broja sati stručnog usavršavanja odgojno-obrazovnih djelatnika. To je minimalan broj i nikoga se ne ograničava da se i dalje usavršava, ali ne stvara pritisak da se skupljaju sati pod svaku cijenu. Nadalje, mišljenja sam da nije potrebno ići na skraćivanjem roka s 5 na tri godine za prvo napredovanje jer smatram da se kroz dvije godine rada zaista puno nauči, te da je rok od 5 godina znatno primjereniji. Mario Racić | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1247 | Tatjana Krpan Mofardin | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom se slažem s prijedlogom Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju uz sljedeće prijedloge: - svaki učitelj i stručni suradnik s 30 godina radnoga staža zaslužuje trajno zvanje - uvid u neposredno odgojno-obrazovni rad - nastavni sat potreban je samo kod prvog napredovanja u zvanje mentor/savjetnik. Za obnovu zvanja smatram da je dovoljno bodovanje i uvid u prikupljenu dokumentaciju - za prvo napredovanje u zvanje mentora potrebno je 5 godina radnog iskustva, a ne 3 godine Lp | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1248 | Sanja Novak | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, smatram da svakako treba mijenjati dijelove Pravilnika. Smatram da stečena zvanja treba zadržati trajno uz dostavu potrebne dokumentacije o prikupljenim bodovima (počevši od mentora, preko savjetnika do izvrsnih savjetnika). Ako netko napreduje/obnavlja isto zvanje tri puta, trebalo bi mu ostati trajno, uvid mu je potreban kada želi napredovati u više zvanje. Rok za predaju dokumentacije od 6 mjeseci je neprihvatljiv iz razloga što se u tom slučaju pola godine uopće ne boduje! Također smatram da broj sati godišnje za educiranje kolega treba smanjiti, npr. broj sati predviđen po godini trebao bi vrijediti za svih 5 godina. Trebalo bi omogućiti bodovanje posla Vođenje nabave udžbenika. Tko je jednom taj posao radio, zna koliko je zahtjevan, dugotrajan i iscrpan, i naposljetku odgovoran. Ali o tome je iscrpno pisala kolegica Ivana Kramar. Općenito, mislim da je stručnim suradnicima mnogo teže prikupiti bodove za napredovanje nego nastavnicima. Isto tako, ni svi savjetnici nisu isti, pa neki prihvaćaju svašta, a neki ništa (karikirano govoreći). S poštovanjem! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1249 | Patricija Husajina | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Slažem se s prijedlogom kolegice Ivana Kramar koja je detaljno i iscrpljujuće objasnila cijeli višemjesečni postupak nabave udžbenika. Dodala bih samo da proces nabave udžbenika u cijelosti obavlja knjižničar pri čemu ima ulogu pravnika, računovođe, logističara i skladištara. Posao nabave udžbenika započinje od sredine 5. mj. izradom internih narudžbenica za učitelje s popisom udžbenika i završava popunjavanjem tablica rekapitulacije MZO uz redoviti kontakt s dobavljačima i MZO u slučaju ako nešto nije u redu s iznosima na računima. Nakon što cijeli postupak završi, izrađuje se financijsko izvješće o nabavljenim udžbenicima odbija se iznos radnih udžbenika i redovitih udžbenika. Financijsko izvješće služi kao projekcija računovodstvu za sljedeću godinu dok se nama redoviti udžbenici knjiže na analitički konto knjižnice da bi na kraju godine iznose za redovite udžbenike i redovitu nabavu knjižnice uskladili s vrijednostima nabave u Metelu. Apeliram da se posao nabave udžbenika uvrsti u sustav bodovanja jer itekako objedinjuje segmente različitih stručnih poslova u školi i stvarno netko stoji iza cjelokupno odrađene nabave. S poštovanjem | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1250 | Anita Krajnović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, djelomično se slažem sa predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika..... - ne slažem se da se u zvanje mentora može napredovati nakon 3 godine - prva godina je pripravnička, što znači da kandidat samo 2 godine provede u samostalnom radu sa učenicima, a mislim da to nije dovoljno - slažem se da je za zvanje savjetnika dovoljno 120 sati usavršavanja, umjesto 150 - 1. razlog - budući da su trenutno sva usavršavanja online ( a vjerujem da će u buduće samo i biti online ) skraćeno je vrijeme trajanja pojedinih vijeće zbog nemogućnosti dugotrajnog praćenja pred ekranima - 2. razlog - učestalost održavanja stručnih usavršavanja ne ovisi o učiteljima, nastavnicima ... koji žele napredovati, nego o voditeljima stručnih vijeća - mišljenja sam da bi sustav trebao automatski zbrajati potreban broj sati za napredovanje provedenih u usavršavanju kroz stručna vijeća što bi znatno olakšalo kandidatima samo proceduru, često kandidati "lutaju" u načinu bodovanja - mišljenja sam da jednom stečeno zvanje treba biti trajno uz sakupljanje novih bodova, dakle bez ponovnog slanja svih dokumenata i provjeravanja neposrednog rada s učenicima, a nakon 30 godina radnog staža trajno bez uvjeta | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1251 | Ivana Kramar | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, molim vas da razmotrite mogućnost bodovanja i uvrštavanja u članak 8. Pravilnika pod kategoriju aktivnosti Unaprjeđenje rada škole - Vođenje nabave udžbenika. Moglo bi se primijeniti bodovanje kao i za vođenje navedenih aktivnosti u toj kategoriji na razini škole - 1 bod po godini, a kao dokaz za obavljanje navedenog priložila bi se urudžbirana potvrda ravnatelja s opisom posla kojeg je djelatnik odradio u vezi s nabavom udžbenika. Objašnjenje: Vođenje nabave udžbenika je kompleksan, opsežan i osobito financijski odgovoran višemjesečni posao za djelatnike, najčešće stručne suradnike, koji ga odrađuju. Za obavljanje navedenog neophodno je poznavanje Zakona o udžbenicima i drugim obrazovnim materijalima za osnovnu i srednju školu, Naputka o načinu uporabe, vraćanja i obnavljanja udžbenika i drugih obrazovnih materijala financiranih sredstvima iz Državnoga proračuna, financiranja nabave drugih obrazovnih materijala učenicima koji su članovi kućanstva koje je korisnik zajamčene minimalne naknade, svih odobrenih kataloga udžbenika, kao i redovito praćenje novosti u vezi s udžbenicima na internetskim stranicama Ministarstva znanosti i obrazovanja i opetovano ažuriranog virtualnog repozitorija drugih obrazovnih materijala na stranicama Agencije za odgoj i obrazovanje, ažurno i točno obavještavanje o istima, a uključuje suradnju s ravnateljem, učiteljima, računovodstvom, tajništvom, roditeljima, izdavačima te nadležnim Centrom za socijalnu skrb. Vođenje nabave udžbenika, uz računovodstveni dio dostavljanja faktura, tablice rekapitulacije i računa, obuhvaća: analizu raspoloživosti udžbenika, priprema izvješća nadležnom Ministarstvu o potrebama dokupa, dokup udžbenika koji se ne mijenjaju u Katalogu odobrenih udžbenika te školske godine, nabavu udžbenika i udžbenika radnog karaktera koji se tek uvrštavaju u Katalog odobrenih udžbenika te se odabiru u školi sukladno odredbama Zakona o udžbenicima i drugim obrazovnim materijalima za osnovnu i srednju školu, nabavu dodatnih udžbenika ukoliko se naknadno pojavi potreba npr. zbog premještaja učenika u školu, organizaciju vraćanja udžbenika, utvrđivanje fizičkog stanja vraćenih udžbenika, utvrđivanje nadoknade štete za izgubljeni udžbenik ili onaj koji se ne može ponovno koristiti zbog nepažljivog postupanja, a na temelju kojih se radi dokup i nabava, prikupljanje naslova drugih obrazovnih materijala od učitelja, prikupljanje naslova udžbenika za učenike s teškoćama u razvoju i darovite učenike od učitelja te nabava istih, izrada popisa udžbenika za pojedini razred te drugog obrazovnog materijala za objavu na internetskoj stranici škole, pripremanje izjava roditeljima u vezi s udžbenicima i suglasnosti u vezi s drugim obrazovnim materijalom, nabava drugih obrazovnih materijala za učenike koji su članovi kućanstva koje je korisnik zajamčene minimalne naknade (dugotrajna i složena u školama koje imaju 100 i više takvih učenika), provjera brojčanog stanja pristiglih novih udžbenika s računima i provjera fizičkog stanja istih, sortiranje pristiglih udžbenika po razredima, otpis i zbrinjavanje otpisanih udžbenika protekom vijeka uporabe udžbenika ili onih koji nisu u uporabnom stanju. Na kraju, nadam se da će biti prepoznat opseg posla i odgovornost u vezi s nabavom udžbenika i na ovaj način vrednovan s obzirom na to da se u svim školama nabava udžbenika provodi stupanjem na snagu gore navedenih zakonskih i podzakonskih akata dok se u pojedinim županijama provodi još od 2014. godine. S poštovanjem | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1252 | Mirjana Ribić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam Nacrt pravilnika radi smanjenja administracije. Smatram da je premalo 3 godine za prvo napredovanje jer učitelj bi trebao proći sve 4 generacije učenika da bi dobio kompletan uvid u kurikulum. Smatram da ravnatelji nisu u istom položaju jer oni ne mogu nikako koristiti napredovanje 5 godina kao učitelji jer je njihov mandat 5 godina ( kad predaju dokumentaciju pa do rješenja a onda imaju ponovo reizbor). S poštovanjem | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1253 | Tamara Vrhovec | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika mada smatram da ukoliko je za prvo napredovanje dovoljno 3 godine staža, zašto se isto ne primjenjuje za slijedeća napredovanja? Predlažem da se prvo napredovanje pokrene nakon 5 godina radnog staža, a da slijedeća napredovanja idu nakon 3 godine. Slažem se s većinom kolegica/kolega koji predlažu da se trajno zadržavanje zvanje omogući s 30 godina radnog staža. Vezano uz prikupljanje bodova po kategorijama trebamo svi biti svjesni da nije isto raditi u osnovnoj školi, srednjoj školi ili učeničkom domu, pa ni način ostvarivanja bodova nije isti. Tako da podržavam brisanje kategorije "unaprjeđenje rada škole" kao jedne od obaveznih kategorija. S poštovanjem, Tamara Vrhovec | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1254 | Robert Slunjski | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Nužna je promjena Pravilnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1255 | MARIO SLIVKA | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Podržavam promjene Pravilnika. Svakom prosvjetnom djelatniku primarna je zadaća odgoj i obrazovanje djece. Napredovanje treba biti posljedica dobrog rada a ne utrka za bodovima. Stoga sam mišljenja kako je 5 godina optimalan rok za prvo napredovanje. Podržavam prijedlog u kojem učitelji , nastavnici, stručni suradnici i ravnatelji imaju mogućnost zadržati svoje stečeno zvanje nakon 30 godina radnog staža. Imam prijedlog koji nije obuhvaćen Pravilnikom. Mišljenja sam da je rad razrednika s učenicima i njihovim roditeljima iznimno važan i na neki način bi to trebalo vrednovati. Recimo, jednostavno mjerljivo, ostvaren ispodprosječan ukupan broj izostanaka s nastavnog procesa po učeniku (razlikovati OŠ, gimnazije i strukovne škole). Lijep pozdrav, Mario Slivka | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1256 | Josip Kunac | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Zašto kandidat svaki put kod napredovanja treba dostavljati uvijek jedne te iste dokumente? Ako je dostavio kod napredovanja u zvanje "mentor" npr. potvrdu o položenom stručnom ispitu, presliku diplome i sl., zašto to ponovno mora dostavljati i prilikom idućih napredovanja. Zašto Agencija ne bi napravila i omogućila pojedincima koji žele napredovati kreiranje jedinstvenog korisničkog pretinca (može se isprogramirati i postojeći ettaedu u tu svrhu) u koji bi pojedinac odmah mogao stavljati dokumente koji su potrebni kod napredovanja prema zadanim kriterijima. Zašto sustav neke dokumente i potvrde ne bi automatski preuzeo u taj pretinac (npr. prilikom kreiranja potvrde o stručnom usavršavanju na ettaedu - moglo bi se isprogramirati da se potvrda s bodovima automatski pojavi u pretincu korisnika u određenoj rubrici i da sustav sam zbraja bodove. Sustav ettaedu bi bilo jednostavno isprogramirati u tu namjenu i bilo bi puno manje posla oko utvrđivanja bodova i papirologije. Kao voditelj ŽSV-a, u sustavu ettaedu kreiram potvrde i pišem na njima koliko sati je stručni skup trajao. Ako ja primjerice prilikom kreiranja potvrde unesem i broj bodova koji tome skupu odgovara i vrstu vrednovanja, pametno isprogramiran sustav to vrlo lako može povući u pretinac korisnika. I kad bi to još bilo pregledno, kao račun u trgovini: to i to - toliko bodova, to i to - toliko bodova, bilo bi svima lakše i preglednije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1257 | ANTO JURIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Smatram da bi učitelji koji su stekli određeno zvanje ( mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik) nakon 30 godina staža u odgojno- obrazovnoj ustanovi trebali zadržati stečeno zvanje trajno. Smatram da zvanja savjetnika i izvrsnog savjetnika ukoliko kandidat ne obnovi u roku ne treba vratiti na početak, dovoljno je vratiti na jedno zvanje niže. Dokumentacija koja se prikupi od slanja za napredovanje do donošenja rješenja o napredovanju, treba se prihvatiti za slijedeće napredovanje. Lijep pozdrav, Anto Jurić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1258 | KARMELA BOC | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, željela bih ukazati na predložene izmjene Pravilnika s kojima se ne slažem: 1. za stjecanje napredovanja u zvanje mentora zaista je premalen broj godina staža (3), a prevelik broj traženih bodova (40) što je ekvivalentno broju bodova za savjetnika; smatram da broj kategorija treba ostati i dalje 3 2. rok za predaju dokumentacije od 6 mjeseci je neprihvatljiv, a također ne postoji mogućnost nadopune dokumentacije u tom razdoblju; polovina kalendarske godine NE PRIZNAJE SE za bodovanje 3. članak koji se odnosi na napredovanje ravnatelja djeluje kao pogodovanje ravnateljima u odnosu na nastavnike; ravnatelj koji prvi puta napreduje u zvanje treba imati iste uvjete kao i nastavnik 3. I ono ključno: NITI JEDAN PRAVILNIK DO SADA NIJE TEŽNJU STAVIO NA KOMPETENCIJE NASTAVNIKA, NEGO NA DOBROG ADMINISTRATORA I MENADŽERA: npr. godišnje vodim učenike 5-8 puta na terensku nastavu u inozemstvo i zaista uložim mnogo truda u navedeno, a ne dobijem niti boda, osim ako ih ne znam dobro upakirati u naziv "godišnji projekt škole". U tom smislu, molila bih zainteresirane kolege za pomoć. Srdačan pozdrav, Karmela Boc | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1259 | Marina Vidaković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Mislim da napredovanje treba ostati u nadležnosti AZOO. Bodove bi trebalo skupiti iz više kategorija, bez obaveznih kategorija. Za prvo napredovanje u struci bi ostavila 5 godina radnog staža. Nakon 30 godina staža u obrazovanju zvanje bi trebalo ostati trajno. Lp Marina Vidaković | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1260 | Kristinka Lemaić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Podržavam nacrt izmjena i dopuna Pravilnika, iako nacrt Pravilnika ne daje prijedlog rješenja pitanja koje je u praksi često, a odnosi se na problem neuvažavanja bodova stečenih u vrijeme od podnošenja zahtjeva za napredovanje u zvanje do eventualnog napredovanja ili obnove zvanja. | Prihvaćen | Prijedlog vezan uz priznavanje bodova je prihvaćen jer se u obzir uzimaju bodovi ostvareni od dana podnošenja prethodnog zahtjeva za napredovanje u zvanje do dana podnošenja novog zahtjeva za obnavljanje napredovanja u zvanje, odnosno zahtjeva za napredovanje u više zvanje. |
| 1261 | IVICA OPAČAK | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1262 | Stephanie Kate Lukač | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom se slažem s promjenama u Pravilniku, no mislim da bi trebalo ostati pet godina između obnavljanja (ne skratiti na tri); također mislim da je šest mjeseci predugo prije obnavljanja zvanja jer se može još skupljati bodova u tih nekoliko mjeseci; mislim da bi se trebalo spustiti sa 35 godina radnog staža na 30 gdje nastavnik može zadržati svoje zvanje trajno. Što se tiče ostalih stvari, pozdravljam te promjene, mislim da će pojednostaviti neke stvari u većoj mjeri. Hvala! | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1263 | TOMISLAV KUČINA | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, smatram da je u redu da se prijave za napredovanje skrate s pet na tri godine. Bodove treba prikupiti iz više kategorija, ali ne bi trebalo određivati obvezne kategorije. S poštovanjem, Tomislav Kučina | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1264 | ZRINKA VIDAKOVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam promjene Pravilnika, ali se s nekim izmjenama ipak ne slažem. Smatram da za prvo napredovanje u zvanje mentora treba ostati rok od minimalno 5 godina radnog iskustva, kao i za ostala napredovanja. Uvid u neposredni rad bih smanjila na 1 sat. Smatram da zvanja savjetnika i izvrsnog savjetnika ukoliko kandidat ne obnovi u roku ne treba vratiti na početak, dovoljno je vratiti na jedno zvanje niže. Mišljenja sam da se trajno zadržavanje stečenog zvanja može smanjiti i na 30 godina radnog staža. | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1265 | Martina Horvat | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam promjenu Pravilnika. Uglavnom se slažem s predloženim promjenama. Smatram da bi kategoriju Unaprjeđenje rada škole trebalo ostaviti u Pravilniku, osobito u slučajevima napredovanja u zvanje savjetnik ili viši savjetnik. Mišljenja sam i da bi za prvo napredovanje trebalo biti najmanje pet godina staža, jer ipak bi učitelji trebali "ispeći" zvanje, a za to treba vremena. Iako bi se moglo u iznimnim slučajevima dopustiti i napredovanje prije navršenih 5 godina staža, npr. iznimna motiviranost učitelja, dostatan broj prikupljenih bodova prema Pravilniku... Smatram i da je uvid u nastavu potreban samo pri prvom napredovanju, dok se za obnovu zvanja ili napredovanje u više zvanje treba dokazati brojem prikupljenih bodova i potvrdama, koje iste bodove potkrepljuju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1266 | Anđa Topolovac | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Podržavam predložene promjene vezane za: - odgojno - obrazovni radnik s 30 i više godina rada u odgojno- obrazovnoj ustanovi treba zadržati zvanje trajno bez obveze obnavljanja stečenog zvanja - prihvaćanje Zahtjeva za napredovanje i dokumentacije tijekom cijele godine, a ne samo u onom ograničenom razdoblju od 1.rujna do 1. travnja - brisanje uvjetovanja za napredovanje da se mora sudjelovati na e-savjetovanjima - brisanje uvjetovanja da se moraju imati bodovi iz kategorije Unapređenje rada škole - brisanje uvida u sat savjetnicima - brisanje utvrđivanja usvojenosti ishoda učenja nakon uvida u sat - bodove sakupljene u vremenu nakon slanja dokumentacije pa do donošenja Odluke trebali bi se uvažiti prilikom idućeg napredovanja. - ukidanje Povjerenstva za napredovanje za obnavljanje stečenog zvanja - točno definirati ulogu i postupanje svakog člana ispitnog povjerenstva Srdačan pozdrav, Anđa Topolovac | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1267 | Anica Vragović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani , slažem se s većinom prijedloga za izmjenu i dopunu Pravilnika o napredovanju. Smatram da osobama koje su u procesu obnove napredovanja nije potrebno vršiti ponovni uvid u odgojno obrazovni proces. Mislim da je sasvim dovoljno dostaviti Agenciji kvalitetnu dokumentaciju o prikupljenim bodovima i osobnom stručnom usavršavanju. Podržavam prijedloge u kojima stoji da Agencija i dalje obavlja sve aktivnosti vezane uz napredovanje učitelja i nastavnika te prijedlog da odgojno - obrazovni djelatnik sam podnosi zahtjev Agenciji za napredovanje. Vezano za objavljivanje znanstvenih članaka predlažem da se radovi koji su objavljeni u znanstvenim časopisima ( baze WoSCC ili Scopus) vrednuju većim brojem bodova (7-10 bodova) jer predstavljaju višu razinu rada i promišljanja, prolaze stroge recenzije i kao takvi veliki su doprinos odgojno -obrazovnom sustavu. Predlažem da se za odgojno-obrazovno djelatnike koji su stekli znanstveni naslov doktora znanosti učine slijedeće promjene: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Anica Vragović | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1268 | VLASTA ŽIVKOVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | U potpunosti podržavam promjene i doradu prethodnog Pravilnika i njegove nepotrebno komplicirane korake o kojima smo se već jednakim praktičnim savjetima, mišljenjima i prijedlozima očitovali i u e-savjetovanju kad je bio predložen. Nadam se da će ovaj puta biti više toga i uvaženo. Kao i gotovo što svi pišu, mišljenja sam da se definitivno treba usvojiti prijedlog da uvjet za prvo napredovanje ili napredovanje u viši stupanj bude uz uvid u nastavu, a da za obnavljanje istog, već stečenog znanja bude dovoljna tražena dokumentacija i eventualan kratak razgovor sa samim učiteljem i stručnom službom. Podržavam predložene promjene vezane za: - pomicanje rokova za prijavu na 6 mjeseci umjesto prethodnih 120 dana - prihvaćanje Zahtjeva za napredovanje i dokumentacije tijekom cijele godine, a ne samo u onom ograničenom razdoblju od 1.rujna do 1. travnja - brisanje uvjetovanja za napredovanje da se mora sudjelovati na e-savjetovanjima - brisanje uvjetovanja da se moraju imati bodovi iz kategorije Unapređenje rada škole - brisanje utvrđivanja usvojenosti ishoda učenja nakon uvida u sat - ukidanje Povjerenstva - pojednostavljivanje koraka predaje Zahtjeva | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1269 | Matea Petrić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, smatram da je prijedlog novog pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima dobar te ga u potpunosti podržavam. Mišljenja sam kako bi bilo dobro da se u prijedlog uvrsti i dio da kod obnavljanja zvanja nije potreban ponovni uvid u odgojno obrazovni rad s obzirom da je učitelj ili nastavnik skupio dovaljan broj bodova te odradio i zadovoljio/la potreban opći dio koji se traži pravilnikom. Također dio vezan uz projekte (za svaku godinu jedan projekt)...nažalost zbog veličine škola i mjesta gdje je škola smještena smatra da nisu svi u jednakoj mogućnosti u tom smislu napredovati. Matea Petrić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1270 | Bojan Pavelić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Podržavam brisanje stavaka o usvojenosti ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama i ulogu Stručnog povjerenstva u svim člancima ovoga pravilnika. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1271 | MATO KATALENIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, raspravu o izmjenama i dopunama postojećeg Pravilnika smatram izrazito korisnom budući da sudionici/ice u sustavu obrazovanja u RH, a samim time i oni koji imaju želju i volju za napredovanjem u zvanju, imaju mogućnost iznijeti vlastita razmišljanja. Osvrnuo bih se konkretno na tri članka - 5., 14. i 21. Prepoznati i nagraditi sudionike/ice obrazovnih procesa koji se svojim iznimnim odgojno-obrazovnim radom posebno ističu (predložena dopuna članka 5.) izrazito je važno, međutim, mislim kako je predloženi rok od tri godine za mogućnost prvog napredovanja kratak te da je realniji trenutno važeći onaj od pet godina. Uvid u odgojno-obrazovni rad djelatnika/ice prilikom obnove zvanja (važeći članak 14.) važan je uvjet u postupku napredovanja ili obnove zvanja budući da živimo i radimo u vremenima u kojima se metodika i okolnosti rada neprestano mijenjaju kao i predmetni kurikulumi u okviru novih reformi. Jedan od najboljih načina utvrđivanja jesmo li u tome uspjeli i u kojoj mjeri zasigurno jest neposredan uvid od strane nadležnog Povjerenstva. On bi se eventualno mogao zamijeniti uvidom članova Povjerenstva u dokumentaciju evidencija uvida Stručne službe Škole u odgojno-obrazovni rad djelatnika tijekom proteklog petogodišnjeg razdoblja. Na taj bi se način iskazalo povjerenje kako u rad Stručne službe i ravnatelja/ice Škole koji imaju gotovo neposredan kontinuirani uvid u rad kandidata/kinje, tako i u odgojno-obrazovni sustav (hijerarhiju) u cjelini. Obveze učitelja/ice mentora/ice tijekom trajanja zvanja (članak 21.) moglo bi se dopuniti stavkom (npr. prijelazne odredbe) koji bi se odnosio samo na učitelje/ice koji su navedeno zvanju stekli po starom Pravilniku te im u skorom razdoblju slijedi obnova istog. Taj bi stavak trebao sadržavati uvjete starog Pravilnika i trebao bi se odnositi na period od posljednjeg stjecanja zvanja do donošenja važećeg Pravilnika. Naime, važeći Pravilnik na snagu je stupio u srpnju 2019. i kandidati/inje koji su zvanje stekli prije navedenog vremena nisu imali obavezu ispunjavanja dijela uvjeta navedenih u članku te ih retroaktivno ne mogu ispuniti. Lp, Mato Katalenić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1272 | ANDREJ TIHOMIROVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam za prvo napredovanje skraćivanje roka s 5 na 3 godine, te predlažem da se ista stvar napravi i za preostala dva napredovanja. Također, predlažem da se bodovi koji se skupe u periodu od dana predaje zahtjeva za napredovanje do dana odluke o napredovanju također pribroje kod sljedećeg napredovanja. Smatram da bi stavka Unapređenje rada škole trebala ostati obvezna kategorija. Sa štovanjem, Andrej Tihomirović | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1273 | Vesna Brkljačić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani! Podržavam Izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Međutim, predložila bih sljedeću izmjenu glede napredovanja ravnatelja. Mišljenja sam da ravnatelj koji nema 10 godina radnog staža na radnom mjestu ravnatelja, a obnaša tu ulogu u drugom mandatu te ima dovoljan broj bodova potreban za promaknuće u ravnatelja savjetnika, treba biti izravno promaknut u ravnatelja savjetnika, tj. trebala bi se preskočiti prva stepenica (ravnatelj mentor). Obrazloženje: 1) 10 godina radnog staža koliko je potrebno da bi ravnatelj postao ravnatelj savjetnik, znači puna dva mandata, pa neki ravnatelji koji odlaze u mirovinu nakon drugog mandata, neće imati prilike realizirati promaknuće u ravnatelja savjetnika iako su to po ostalim kriterijima zaslužili. 2) Ako je ravnatelj dobio povjerenje za drugi mandat, već je time potvrdio svoju stručnost i kompetetnost za obnašanje te funkcije, a jasno je da kvaliteta rada i angažman ravnatelja u vođenju školske ustanove daleko su važniji od godina radnog staža. 3) Ravnatelji do sada nisu imali mogućnost napredovanja pa se i zbog toga ne bi trebalo poštivati načelo postupnosti, nego primijeniti kriterij izravnog napredovanja u viši stupanj (preskočiti prvu instancu), naravno, ukoliko kandidat ispunjava sve ostale kriterije za promaknuće. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1274 | Branimir Štimec | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani ! Prije svega moram pohvaliti sve koji rade na izmjenama Pravilnika, kako bih svi zajedno imali Pravilnik koji će obuhvatiti sva područja. Izuzetno je odgovorno raditi takav posao jer znamo da će novim izmjenama Pravilnik biti u svojstvu napretka cijelog odgojno-obrazovnog sustava. Do sada Pravilnik nije obuhvatio niti posebno vrednovao akademski stupanj DOKTOR ZNANOSTI, iako ima ne velik broj djelatnika koji s tim akademski stupnjem rade u školskom sustavu. Moj prijedlog je da ovim Pravilnikom obuhvatimo i to područje na način da doktor znanosti napreduje kroz sustav sukladno godinama staže automatizmom, zvanje zadržava trajno. Na taj način bi vrednovali akademski stupanj DOKTOR ZNANOSTI a odgojno-obrazovne djelatnike motivirali da ostanu raditi u školskom sustavu. Iskoristimo ovu priliku te obuhvatimo i to područje. Branimir Štimec | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Obrazloženje je uz članak izmjena. |
| 1275 | KRISTIJAN MITREČIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam za prvo napredovanje skraćivanje roka s 5 na 3 godine. Predlažem da se bodovi koji se skupe u periodu od dana predaje zahtjeva za napredovanje do dana odluke o napredovanju također pribroje kod napredovanja. Smatram da bi stavka Unapređenje rada škole trebala ostati obvezna kategorija. S poštovanjem, Kristijan Mitrečić | Prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika te su u istim prihvaćeni. |
| 1276 | Mauro Šestan | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam prijedlog promjena Poslovnika. Smatram da kod obnavljanja zvanja nije potreban uvid u neposredni odgojno - obrazovni rad. Uvid je potreban kod prvog stjecanja zvanja te kod napredovanja u zvanju. Smatram da ako prijavni rok bude 6 mjeseci trebalo priznati i izvan nastavne aktivnosti u tom vremenskom razdoblju kao dio aktivnosti u novom petogodišnjem ciklusu. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika te su djelomično prihvaćeni. |
| 1277 | Renata Šepić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Podržavam izmjene. Pohvaljujem sve što je obrisano te napredovanje treba ostati u nadležnosti AZOO. Novi pravilnik je bolji što se tiče bodovanja. Uvid u nastavu bi trebao ići prvi put kod napredovanja, a za obnovu zvanja bez ponovnih uvida. Za prvo napredovanje ostavila bi 5 godina radnog staža. Nakon 30 godina staža u obrazovanju zvanje bi trebalo ostati trajno. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika te su djelomično prihvaćeni. |
| 1278 | Tomislav Šimundić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | U članku 18. stavka 2 brisati "u obrazovanju" pošto nakon 35 godina staža teško će netko još 2 puta produžiti status, a ima nas nastavnika struke koji nismo cijelo vrijeme radili u školi. Konkretno moj primjer: Imam 37 godina staža i 29 godina u obrazovanju i po niti jednoj osnovi ne mogu zadržati status. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1279 | Gordana Gorčan | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, potpuno podržavam promjene u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja jer je posljednji bio prilično nedorečen. Smatram da se za prvo napredovanje u zvanje mentora treba pričekati barem 5 godina rada u školi. Razlog tome je činjenica da svaki učitelj prvu godinu dana radi uz svog mentora pa polaže stručni ispit, a tek tada počinje (uglavnom) samostalno raditi ( i dalje često uz upute starijih/iskusnijih kolega i stručnih suradnika). Često puta neka osoba dobije posao (kao zamjena) tijekom nastavne godine te ne može upoznati u toj prvoj godini rada sve dijelove obrazovnog/radnog procesa jedne nastavne godine. Stoga smatram da je nerealno očekivati da će netko nakon (sljedeće) dvije godine SAMOSTALNOG rada biti spreman/sposoban za daljni napredak. Osobito mi je važno istaknuti da se jednom stečeno zvanje treba ZADRŽATI TRAJNO uz dokazivanje kontinuirane edukacije i unapređenja rada svakih 5 godina. Ako dokaza nema, neka se samo tada stečeno zvanje gubi. Kod slijedećih napredovanja, pogotovo kod 2. i 3. produženja statusa u zvanje savjetnik potrebno je pojednostaviti proceduru. Smatram da uopće NE treba UVID u nastavu za produženje već stečenog zvanja, jer je doista vrlo teško vjerovati da netko tko radi u praksi 15 ili 20 godina (koliko treba za obnavljanje statusa učitelja savjetnika) ne zna ili ne uspijeva kvalitetno odraditi nastavni sat. Također sam mišljenja da dodatna povjerenstva samo usporavaju cijeli postupak jer se svi teško mogu uskladiti u terminima i veliki su financijski izdaci za rad povjerenstava. Po principu:˝racionalno s troškovima, ali i s vremenom˝ mislim da je puno jednostavnije da savjetnici prokontroliraju ostvarene bodove i izlaze na teren (na nastavu) samo kada se napreduje na višu razinu. Često pomislim o zdravstvenim djelatnicima (liječnicima) i o tome kako njima nitko ne osporava njihovo napredovanje (specijalizaciju) i istu ne obnavljaju, već ona vrijedi TRAJNO. Ne vidim zašto bi PROSVJETNI djelatnici u tome trebali biti u nepovoljnijoj poziciji?! | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika te su djelomično prihvaćeni. |
| 1280 | BILJANA RADIŠIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam promjene u Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja ali smatram da ima izmjena o kojima bi trebalo razmisliti jesu li potrebne. Mišljenja sam da je izmjenama Pravilnika olakšana procedura vezana uz prikupljanje dokumentacije ali i da je sa tri godine rada u školi stečeno vrlo malo iskustva kako bi se napredovalo u zvanje mentora. Također smatram kako bi se postupak i procedura obnavljanja napredovanja u zvanje mogao pojednostavniti. S poštovanjem, Biljana Radišić. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1281 | Barbara Dadić Eđed | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam dopune i izmjene Pravilnika. Slažem se da napredovanje treba ostati u nadležnosti AZOO, a predlažem zadržati ranije uvjete za prvo stjecanje zvanja mentora. Što se tiče obnove stjecanja zvanja, napredovanje bi trebalo biti isključivo provjerom vjerodostojnosti bodova u svim potrebnim kategorijama. Srdačan pozdrav | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1282 | Saša Uljančić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, mišljenja sam da nastavnik nakon 20 godina rada u nastavi ili 30 godina ukupnog radnog staža od čega je barem 15 godina rada u nastavi (što se odnosi na nastavnike struke) zvanje treba zadržati trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1283 | Saša Uljančić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene pravilnika. Mišljenja sam da tri godine rada nije dovoljno za napredovanje u zvanje mentora te da je ogledni sat potreban samo prilikom prvog napredovanja. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. a obrazloženje je uz odgovarajući članak izmjena. |
| 1284 | DAVORKA GAVRANIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Slažem se da su izmjene Pravilnika o napredovanju potrebne no bilo bi dobro da se drugačije odredi sustav bodovanja. Smatram da nije trebalo mijenjati dosadašnji postupak u potpunosti jer možda nije dobro da se samo napredovanje opet stavi samo u nadležnost savjetnika već bi bilo dobro da i dalje ostaju komisije za uvid za prvo napredovanje. Osobe koje su već napredovale trebale bi dalje zadržati svoje zvanje naravno uz uvjet da i dalje prisustvuju stručnim usavršavanjima, poboljšavaju svoj rad u razredu s djecom kao i da su kolegijalna podrška ostalim nastavnicima no smatram da nije nužno od njih zahtijevati da moraju objavljivati besplatno stručne sadržaje jer istovremeno su autori udžbenika i ostalih nastavnih materijala za to plaćeni. Smatram i da je potrebno imati najmanje 5 godina iskustva rada u školi kako bi se napredovali jer za tri godine rada možete sakupiti puno potvrda ali ganjajući potvrde upitno je koliko je netko u to vrijeme uspio raditi s djecom. Isto tko neke kategorije za koje se dobivaju bodovi su zaista upitne i mogu se tumačiti na različite načine te treba preciznije u Pravilniku odrediti kad se dobije bod a kada ne a primjer je provedba eksperimentalnih programa. Također smatram da bi u Pravilnik trebalo ugraditi i odredbu da je svaki nastavnik obavezan u tijeku 5 godina prisustvovati određenom broju sati stručnog usavršavanja npr. 20 sati i imati u tih pet godina minimalno održana tri nastavna ogledna sata kojem prisustvuju pedagog ili ravnatelj i najmanje dva člana stručno vijeća, a može i više. Time bi se kontinuirano pratio rad svakog učitelja, nastavnika i profesora u osnovnoj i srednjoj školi a ne samo onih koji napreduju. Ovo je ujedno i podloga za uvođenje licenci za sve učitelje, nastavnike i profesore. | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1285 | Jadranka Dunatov | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Novi pravilnik se najviše pozabavio općim uvjetima u kojima je razvidno da do izmjene Pravilnika dolazi zbog postupka napredovanja u zvanje i uočavanja nepotrebnosti tročlanog povjerenstva i vraćanja ingerencije Agenciji što podržavam. No, u općim uvjetima ostaje i dalje nedorečenost u člancima 21. 22. 23. - uz educiranje kolega i dijeljenja primjera dobre prakse stoji u produžetku pružanje kolegijalne podrške na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). Naime učitelji, naročito ako su napredovali u zvanje svakodnevno pružaju kolegijalnu podršku no, nameće se pitanje kako to dokumentirati i što znači pružanje kolegijalne podrške ako u to nije uključeno educiranje kolega i dijeljenje primjera dobre prakse. Predlažem da bi za prvo napredovanje učitelj trebao izvesti bar jednu generaciju učenika. Predlažem da stečeno zvanje ostane trajno nakon 30 godina radnog iskustva jer mi je neprihvatljivo, što trenutno svjedočim, da kolegice sa šezdeset i više godina, nakon pustih generacija koje su izvele, dokazuju svoje umijeće rada u razredu. Primjećujem da se nisu bitno mijenjali uvjeti izvrsnosti u kategorijama aktivnosti. Kako sam nedavno napredovala po „novom pravilniku“ uočila sam brojne nedorečenosti upravo u kategorijama aktivnosti. Učitelji provode silno vrijeme u utrci za bodovima i skupljanjem potvrda i traženjem kategorije u koju bi svrstali svoj angažman, rad i trud. Pojavljuju se i nedoumice koje se ne rješavaju novim pravilnikom kao npr. U Pojašnjenjima kriterija vrednovanja stručno-pedagoškoga rada prema Pravilniku o napredovanju u Uvjetima izvrsnosti u kategoriji aktivnosti PREDAVANJE I/ILI RADIONICE za predavanje, radionicu ili ogledni sat na školskoj razini ne stoji izrijekom da je potrebna pozitivna evaluacija kao što jasno piše u kategorijama za predavanje, radionicu ili ogledni sata na županijskoj, međužupanijskoj ili međunarodnoj razini gdje izrijekom stoji da je potrebna pozitivna evaluacija. Naime kolegice su u nedoumici neke tvrde da nije potrebna pozitivna evaluacija predavanja na školskoj razini, a u dokumentu Najčešća pitanja i odgovori na stranici 20. pronašla sljedeće: P: Je li i za predavanje na stručnom školskom aktivu potrebno provesti evaluaciju? O: Da. U skladu s propisanim uvjetima Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima svako predavanje treba imati pozitivnu evaluaciju. Dakle nije jasno treba li evaluacija na školskoj razini ili ne treba. Navest ću nekoliko primjera direktnog stručno pedagoškog rada pojedinih učitelja koji se ne mogu svrstati niti u jednu kategoriju, a novi Pravilnik to ne primjećuje. Boduje li se članstvo i rad Povjerenstva za vrednovanje kandidata koje provodi testiranje i provjeru znanja i sposobnosti kandidata za zasnivanje radnog odnosa sukladno odredbama Pravilnika o načinu i postupku zapošljavanja u osnovnoj školi. Naime, rad u tom (tročlanom) povjerenstvu, koje imenuje ravnatelj za svaku osnovnu školu i za svaki natječaj posebno, druge učitelje, ne mogu svrstati u Sudjelovanje u radu povjerenstava za organizaciju i/ili provedbu natjecanja, smotre i sl. za učenike koja se nalazi u kategoriji ORGANIZACIJA NATJECANJA TE MENTROSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA, niti u kategoriju RAD NA UNAPREŠENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA, a neke druge kategorije također ne podrazumijevaju vrednovanje ovakvog odgovornog stručno pedagoškog rada. Dalje, ne može se svrstati niti u jednu kategoriju vrlo ozbiljan i zahtjevan rad u Stručnim povjerenstvima ureda državne uprave za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta, učenika i samim tim se ne vrednuje, odnosno zanemaruje se rad i ulog učitelja i njegova profesionalnost. U nadi da će se pri pisanju novog Pravilnika prepoznati sve dimenzije i zahtjevna priroda posla učitelja srdačno vas pozdravljam. Jadranka Dunatov | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1286 | Mirta Grozdanić Falamić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Slažem se da su izmjene pravilnika o napredovanju potrebne jer se odgojno-obrazovni rad sveo na sakupljače potvrda i sve se gleda kroz bodove. Slažem se da napredovanje treba ostati u nadležnosti AZOO. Također smatram da sudjelovanje u unaprjeđenju rada škole, unaprjeđenje sustava obrazovanja, e-savjetovanju i objava digitalnih sadržaja ne bi trebali biti uvjet. Smatram da osoba koja je već napredovala u zvanje mentora ili savjetnika već ima potrebu osobno doprinijeti obrazovnom sustavu i treba raditi za boljitak svoje obrazovne ustanove. Također mislim da je nepotrebna refleksija održanog javnog sata, radionice ili predavanja već je dovoljna potvrda. Smatram da treba omogućiti ravnateljima napredovanje u zvanje savjetnika nakon 10 godina rada na radnom mjestu ravnatelja. | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1287 | ŽELJKO MILNOVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Na navedene izmjene bih imao određene primjedbe- prijedloge: 1. Predlažem da je potrebno minimalno 5 godina rada u nastavi za stjecanje zvanja mentora (ipak mladi nastavnici trebaju steći iskustvo i ispeći zanat ) 2. Ne podržavam ukidanje obaveznih kategorija 3. Podržavam prijedlog o potvrdi trajnog zvanja djelatnika s 30, ne 35, godina staža u odgojno-obrazovnom sustavu jer ipak kada čovjek ostavi pola svog života u školi onda to zaslužuje. 4. Uvid u nastavni sat možda samo kod izbora u više zvanje, sve ostalo je nepotrebno i postane opterećenje za sve. Nadam se da će navedene izmjene i dopune ubrzati proceduru izbora u nastavna zvanja. Srdačan pozdrav | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1288 | Marijana Ćorluka | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam prijedloge napredovanja ravnatelja te da napredovanje bude u nadležnosti AZOO-a. Smatram kako prilikom obnavljanja zvanja nije potreban uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad, a da je isti u redu ostaviti pri napredovanju u više zvanje. Također, mišljenja sam da onaj najvažniji cilj našega zanimanja nije dovoljno vrednovan - neposredan rad s učenicima. Naime, naš je prvotni zadatak odgojno-obrazovni rad s učenicima, a najmanje se vrednuje. A ako želimo biti izvrsni u tom području, ostale komponente (npr. inzistiranje na znanstvenim člancima ) doista su teško dostižne i nemaju dobru svrhu. One su nužno zlo za skupljanje bodova i guše kreativnost neposrednoga rada s djecom. Konačno, ovdje treba uzeti u obzir i opterećenost nastavnika ovisno o predmetu koji predaje. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1289 | VANJA SELAK | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, većim dijelom se slažem s promjenama i dopunama ovoga Pravilnika. Međutim, smatram da Čl. 5. stavak 3. ne treba uvoditi jer učitelj sigurno ne može biti i mentor s tri godine rada - bez obzira na prikupljene bodove (iako 40 bodova i nije lako skupiti u samo tri godine). U radu s učenicima je jako važno i iskustvo. Tri godine su kratak rok da bi učitelj bio kompetentan u svim dijelovima svoga rada. Iskreno, čudim se kome je to uopće palo napamet predložiti. Ipak, ono s čim sam zadovoljna jest to što ste napokon omogućili i ravnateljima napredovanje u svom radu koji nije nimalo lagan, a odgovorni su za sve u školi. Drago mi je i što je iz Pravilnika izbačeno uvjetovanje kategorijama. Neki učitelji jednostavno nisu u mogućnosti ostvariti svoje bodove u nekoj kategoriji (osobito u zadnjoj), a u ostalim imaju i više nego što im treba za napredovanje. Učitelji trebaju napredovati u svom radu s učenicima. Učitelji ne moraju biti znanstvenici i pisati znanstvena i ostala djela kako bi im se to bodovalo. To svakako treba uvažiti, ali zasigurno ne treba biti uvjet za napredovanje. Što se Povjerenstva tiče, mogli ste ga još pojednostaviti i vratiti kako je i prije bilo (savjetnik i dva člana iz škole: ravnatelj i stručni suradnik pedagog/psiholog). Sve je bilo transparentno, jednostavno, a i najjeftinije. Bilo bi dobro da izbacite i onaj uvjet bodovanja i zbrajanja sati po godini. Bodovi i sati bi se trebali zbrajati unutar pet godina. Bilo bi mi uistinu drago da uvažite sve prijedloge te da napokon imamo jedan dobar i jasan Pravilnik o napredovanju. Srdačan pozdrav! Vanja Selak | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1290 | ĐANA BAFTIRI | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | U čl. 17. Pravilnika pod „Trajanje zvanja“ predlažem dodati: „Odgojno-obrazovnom radniku koji je napredovao u zvanje nastavnik ili stručni suradnik ili odgajatelj, a tijekom trajanja zvanja je imenovan za ravnatelja potrebno mu je omogućiti da stečeno zvanje stavlja u stanje mirovanja. U slučaju da se s ravnateljskog mjesta vraća na prethodno radno mjesto nastavnika ili stručnog suradnika ili odgojitelja nastavlja koristiti sva ranije stečena prava i obveze vezano uz zvanje koje se ponovo aktivira.“ Ne podržavam prijedlog da se može napredovati u zvanje mentora s 3 godine rada uz 40 bodova u 4 kategorije jer smatram da je riječ o prekratkom periodu. Smatram kako je za prvo napredovanje zaista važno imati 5 godina radnog iskustva. Ne podržavam prijedlog da se briše do sada obavezna stavka Unapređenje rada škole, obzirom da je riječ o iznimno važnom segmentu rada. | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1291 | MIRJANA ŠPOLJAR | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene postojećeg Pravilnika. Mišljenja sam da: - Vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje uvelike olakšava postupak, ne izaziva dodatne troškove, ubrzava proces napredovanja. - Bodovi sakupljeni u vremenu nakon slanja dokumentacije pa do donošenja Odluke trebali bi se uvažiti prilikom idućeg napredovanja. - Praćenje rada odgojno - obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima potrebno je obaviti samo prilikom prvog napredovanja. - Odgojno - obrazovni radnik koji je stekao određeno napredovanje u zvanje i ima 30 i više godina rada u odgojno- obrazovnoj ustanovi treba zadržati zvanje trajno bez obveze obnavljanja stečenog zvanja. - Za prvo napredovanje treba ostati najmanje 5 godina rada u obavljanju poslova odgojno-obrazovnog radnika, dok bi za napredovanja u više zvanje bilo dovoljno 3 godine. - Treba brisati obveznu kategoriju "Unapređenje rada škole", jer dovodi u neravnopravan položaj djelatnike nekih škola i struka (ne mogu svi voditi školski list, prije sam mislila da je to dio redovnog posla knjižničara) - Neposredan rad s učenicima premalo se vrednuje. Masa marljivih nastavnika predano radi s učenicima i ne ostaje im vremena za organizaciju raznih događanja ili naprosto nisu tip osobe koja se ugodno osjeća u javnosti. Mislim da svi takvi (ako na njih nema pritužbi) nakon određenog broja godina zaslužuje barem zvanje mentora. Lp Mirjana Špoljar | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1292 | Mihaela Pavlović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani , slažem se sa izmjenama napredovanja u zvanje mentora, da se skrati period sa 5 na 3 godine te da se briše obvezna kategorija "Unapređenje rada škole" , jer je ovisna o pojedincu , te dovodi u neravnopravan položaj djelatnike velikih škola ( pa ne mogu svi voditi mrežne stranice škole). Pored ovog, treba smanjiti broj sati provedenih na stručnom usavršavanju za zvanje mentora, recipročno broju sati predloženih za smanjenje kod napredovanja u zvanje Savjetnika. Prvenstveno predlažem da zvanja budu trajna, odnosno da se ne obnavljaju. Ukoliko se isti obnavljaju nema potrebe za novim uvidom u odgojno - obrazovni rad. Predlažem da uvidu u stručno-pedagoški rad bude prisutan jedan djelatnik višeg zvanja iz Županije (radi smanjenja troškova) i djelatnik iz Agencije. Također ne vidim razloga za promjenu članka 10. gdje pojedinac pokreće zahtjev za postupak napredovanja. Nema razloga da radnik mora obavijestiti i školsku ustanovu u kojoj mu je zasnovan radni odnos, jer tu opet otvaramo prostor za manipuliranje pojedinaca . Odnos radnika i ravnatelja nikako ne smije biti doveden u presudnost pri napredovanju. | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1293 | BOJANA BARLOVIĆ TUŠEK | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom se slažem s predloženim izmjenama i svakako podržavam da se postupak napredovanja vrati u nadležnost AZOO-a. Smatram da za prvo napredovanje treba minimalno 5 godina radnog iskustva i da je važno da odgojno-obrazovni djelatnik podiže razinu kvalitete rada u svojoj školi pa predlažem da ostane kategorija "Unapređenje rada škole". Predlažem da stečeno zvanje bude trajno nakon 30 godina radnog iskustva, a da uvid povjerenstva bude obavezan samo kod prvog napredovanja. Srdačan pozdrav, Bojana Barlović Tušek | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1294 | DUNJA KUFNER | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam i podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam izmjenu ( čl.15) prema kojoj se ukida tročlano Povjerenstvo za napredovanje i prema kojoj se zahtjev šalje Agenciji koja je stručna i kompetentna za uvid u zahtjev i napredovanje učitelja te predlažem da uvid obavlja viši savjetnik/savjetnica Agencije. Smatram kako bi učitelji koji su stekli određeno napredovanje u zvanje i imaju 30 i više godina rada u odgojno- obrazovnoj ustanovi trebali zadržati zvanje trajno bez obveze obnavljanja stečenog zvanja. S poštovanjem, Dunja Kufner | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1295 | Marko Movre | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Hvala što ste odlučili doraditi Pravilnik, nužno je potrebno. Nedavno sam izabran u mentora prvi puta, ali iskustvo je bilo vrlo traumatično. Prijavio sam 29.01.2020., nakon nejavljanja i zavlačenja (naknadne promjene pravilna prijave pa korona pa izbori) u 9 mj. su mi javili kako moram iznova slati materijale, pa kako MZO ne zna otvoriti poveznicu, i eto u 11. mj. 2020. sam održao sat pred Povjerenstvom, i mjesec dana čekao konačnu odluku. Neovisno o koroni i izborima, takvo kašnjenje se nije smjelo dogoditi, tim više što mi je rečeno da se bodovi prikuplji u periodu od prijave do izbora (10 mjeseci) neće uzimati u obzir jer su "u sivoj zoni". Svakako to treba promijeniti. Nužno je da ostvareni bodovi nakon prijave budu uključeni u novo napredovanje. Tako je riješeno i u znanosti. Jasno je prilikom prijave koji datum je granični. Molim vas da to uvažite. Nemali broj bodova tako propada. Mi nismo prestali raditi, držati predavanja, voditi natjecatelje niti se usavršavati. Do sada se to nije priznavalo. Molim da novim Pravilnikom riješite taj problem. Svakako pozdravljam i ubrzavanje procedure. Hvala, s poštovanjem, Marko Movre | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1296 | LIDIJA DANIČIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, većim dijelom podržavam izmjene i dopune ovog Pravilnika, ali smatram da bez obzira na kvalitetu rada i sposobnosti nastavnika, tri godine radnog iskustva nisu dovoljne za prvo napredovanje u zvanje mentora. Također, ne slažem s brisanjem kategorije „Unapređenje rada škole“ kao uvjeta za napredovanje jer smatram bismo svi, a naročito oni koji žele napredovati u zvanja trebali raditi i na unapređenju škole u kojoj su zaposleni. Podržavam izmjenu o stalno stečenim zvanjima, ali smatram da bi se stečeno zvanje trebalo trajno zadržati nakon 30, a ne 35 godina rada. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1297 | Ksenija Blažević Milosavljević | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se kako je potrebno postojeći Pravilnik o napredovanju izmijeniti i dopuniti. Uglavnom se slažem s predloženim izmjenama. Smatram kako 3 godine nisu dovoljne za prvo napredovanje i realnije je da bude 5 godina. Podržavam da se postupak napredovanja vrati u nadležnost AZOO. Slažem se sa smanjenjem broja bodova za napredovanje. Mislim kako neposredan rad s učenicima treba biti u kategoriji s najviše bodova i da se učitelji trebaju baviti učenicima, a ne trčati za bodovima. Za obnovu zvanja ili napredovanja u više zvanje nisu potrebni uvidi povjerenstva, obavezno samo kod prvog napredovanja. Također, smatram da treba uvesti trajno zvanje kao u javnim i državnim sektorima. Srdačan pozdrav, Ksenija Milosavljević | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1298 | JASMINKA BEREND | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se kako je nužno donijeti izmijene i dopune Pravilnika. Podržavam brisanje e - savjetovanja, neka komentira onaj tko to doista i želi, tako će i savjetovanje biti kvalitetnije. Po meni to nikako ne može biti uvjet napredovanja, Okvir nacionalnog standarda kvalifikacije također je za brisanje. Što se tiče kategorije Unaprjeđenje rada škole i sustava obrazovanja, slažem se da ne trebaju biti obvezne. Smatram kako je za prvo napredovanje malo 3 godine i da je realnije da ostane 5, bez obzira na broj bodova. Predlažem i da se zvanje može zadržati trajno nakon što osoba napuni više od 30 godina rada u obrazovanju te da treba dostaviti samo nužnu dokumentaciju bez bodovanja. Potvrdu o položenom stručnom ispitu dostaviti samo nakon izbora u prvo zvanje. Administracija je prevelika i ograničavajuća. Smatram kako je Pravilnik još uvijek pun nedorečenosti te da je nužno brisati, između ostalog i slijedeće: kolegijalna podrška iz Općih uvjeta, ona se podrazumijeva, a može se različito tumačiti, također smanjiti broj edukacija kolega iz Općih uvjeta na 1, 2 i 3 sata. Predavanje, ako je na različitom skupu, a istog naziva, trebalo bi se bodovati. Brisati pozitivnu evaluaciju predavanja. Osim navedenog, Pravilnik ima još dosta toga za brisanje jer je pun nedostataka i ograničenja, smatram da je nužno bodovati stručno - pedagoški rad. Agencije ne mogu izgubiti svoju stručnu ulogu u postupku napredovanja te podržavam izmijene. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1299 | Nataša Mesaroš Grgurić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, prihvaćam da se naprave preinake postojećeg Pravilnika. Smatram da se broj sati educiranja treba smanjiti, te da pojedinac navede u kojim područjima se educirao te da dostavi potvrde koje su mu dodijeljene. Stečeno zvanje treba ostati trajno, naravno uz uvjet da djelatnik svoje obveze izvršava redovito. Predlažem da Povjerenstvo razmatra bodove za višu, ali i nižu kategoriju za koju se djelatnik nije prijavio, a Povjerenstvo smatra da je kandidat za više ili niže stečeno zvanje uz uvjet da ima dovoljan broj bodova za pojedine kategorije. Radno iskustvo iznimno je važno posebno za prijavu u zvanje mentora. Stoga smatram da bi trebao ostati uvjet 5 godina rada u nastavi. Trajno stečeno zvanje trebalo bi vezati uz godine života, a ne uz radni staž, stoga je moj prijedlog 60 godina života, jer neki djelatnici neće imati dovoljan staž budući da je tendencija kasnog zapošljavanja ili rada u nepunom radnom vremenu. Također smatram da bi stjecanje trajnog zvanja trebalo omogućiti trajno nakon dva uzastopna ponovljena imenovanja u određenoj kategoriji. Lijep pozdrav, Nataša Mesaroš Grgurić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1300 | Ivica Gregurec | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, napredovao sam po jednom Pravilniku, prikupljao bodove po istom. Pojavi se novi Pravilnik, njemu se prilagodio i sada opet promjena. Nije li malo previše? Bojim se da kroz dvije dvije godine kada bih trebao predati dokumentne za novo napredovanje, će se opet mijenjati i tako u nedogled. Svake godine novi Pravilnik! Ispravite me ako griješim!? | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1301 | Mirela Zubčić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam većinu prijedloga izmjene postojećeg Pravilnika te smatram da ga je potrebno dalje doraditi i izmijeniti. Nije ravnomjerno vrednovano radno iskustvo u odnosu na napredovanje u smislu da se može postati mentor nakon 3 godine radnog iskustva, a da se tek nakon 35 godina radnog iskustva stečeno zvanje može zadržati. Smatram da bi trajno stjecanje zvanja trebalo omogućiti nakon 30 godina radnog iskustva. Srdačan pozdrav, Mirela Zubčić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1302 | DRAŽEN BLAŽEKA | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mnogo je dobrih prijedloga u Pravilniku koji je u postupku eSavjetovanja, no ima mjesta i dodatnim poboljšanjima pa od predlagatelja očekujem razmatranje kao i prihvaćanje korekcija i prijedloga posebno onih koje navode mnogi uključeni u eSavjetovanje. Predlažem da se u cijelom Pravilniku, na svim mjestima na kojima se grupno spominje “obavljanje poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama“ zamijeni s „obavljanje poslova na radnom mjestu za koje se kandidat javlja za napredovanje“. Suglasan sam sa mnogima koji su se uključili u savjetovanje te predlažu da kandidat za zvanje mentor treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva na radnom mjestu u kojem želi napredovati. Time bismo izbjegli nedopustive slučajeve kada npr. zahtjev za napredovanje u zvanje ravnatelj mentor predaju kandidati koji imaju više godina nastavničkog iskustva i uz to jednu ili dvije godine radnog iskustva na mjestu ravnatelja. Takvi ravnatelji ustvari spadaju u kategoriju ravnatelji-početnici. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1303 | DUŠAN VULETIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se s većinom prijedloga Pravilnika o izmjenama i dopunama. Smatram da je ovo dobar korak u tome da dosadašnji pravilnik bude jednostavniji i jasniji. U članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI predlažem da se doda sljedeće: Uredništvo udžbenika – 12 bodova Suuredništvo udžbenika (do dva suurednika) – 6 bodova Obrazloženje: U ovom pravilniku nedostaje vrednovanje uredničkog rada na udžbenicima. Uredništvo i suuredništvo udžbenika je kategorija koja traži još više kompetencija od autorstva i suatorstva udžbenika. S obzirom da je ovo druga izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju u relativno kratkom vremenu, smatram da se, nakon usvajanja ovoga Pravilnika o izmjenama i dopunama, treba objaviti pročišćeni tekst Pravilnika o napredovanju. Srdačan pozdrav! Dušan Vuletić, prof. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1304 | Hrvoje Medić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | -hitno je potrebno uvesti TRAJNO zadržavanje statusa napredovanja, kao u ostatku državnog i javnog sektora, mentorstvo nakon 5 godina, savjetništvo nakon 10 god, viši savjetnik nakon 15 god. sveukupnog staža. Tako da ljudi već od 40.godine mogu živjeti od malo pristojnijih primanja i bez bojazni hoće li obnoviti status. Kasnije samo uvesti neki minumum odslušanih godišnjih edukacija za zadržavanje statusa,reducirati akademsku lepezu aktivnosti kojima se profesor mora baviti uz redovnu nastavu želi li napredovati. -više bodova dodijeliti uspjesima na natjecanjima, premalo se nagrađuje uspjeh u radu s učenicima -digitalni pretinac na cloud-u gdje profesori pohranjuju svoje potvrde i osmisliti softver koji sam zbraja bodove na osnovu digitalno pohranjenih potvrdi, automatizacija cijelog procesa, svesti na nekoliko klikova -NOVA KATEGORIJA BODOVANJA: već sad uvidom u E-rudnik uvesti dodatna bodovanja za profesore glavnih predmeta (i prirodnih znanosti) čiji učenici postižu iznadprosječne rezultate na maturi. -uvesti nacionalne ispite tako da se stekne uvid u razinu usvojenosti gradiva svih predmeta, a bodove dodijeliti profesorima čiji učenici postižu iznadprosječne rezultate. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1305 | Ivana Tunjić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Slažem se da postojeći Pravilnik o napredovanju definitivno treba mijenjati. - u potpunosti se slažem s brisanjem stavka koji govori o Okvirnom nacionalnom standardu kvalifikacija, budući da je taj dokument još uvijek samo prijedlog. - "dijeljenje primjera dobre prakse i kolegijalne podrške u zbornicama" - jasnije definirati. - za obnovu zvanja ili napredovanja u više zvanje nisu potrebni uvidi povjerenstva/agencije u nastavu. Uvid obavezan samo kod prvog napredovanja. Takav postupak iziskuje velike troškove i usporava čitav proces napredovanja. Kandidati za napredovanje trebaju zadovoljiti uvjete za napredovanje propisane ovim Pravilnikom i dostaviti svoju dokumentaciju u obliku e-portfolija. -- žalosno je da u drugim profesijama napredovanje u zvanje bude trajno, a u našoj struci to nije pravilo. Predlažem da se zvanje koje se stekne jednom OSTAVI TRAJNO. - obnavljanje zvanja 120 dana, ne 6 mjeseci. - treba definirati kako u bodovanje uključiti bodove koje djelatnik sakupi u razdoblju od trenutka predaje zahtjeva do trenutka odluke o napredovanju-ti bodovi se na kraju ne računaju ni u jednom postupku napredovanja. - edukacije kolega smanjiti: mentor 1 sat godišnje, savjetnik 2 sata godišnje i izvrsni savjetnik 3 sata godišnje. Razlog: puno kolega treba odraditi svoje obveze. - sam postupak prijave potrebno umrežiti (ettaedu, EMA, loomena) - evaluaciju održanog predavanja ukinuti, potpuno je nepotrebna. - zadržati mogućnost sudjelovanja učitelja u e-savjetovanju iz razloga kvalitetnijeg sudjelovanja i angažmana učitelja kod donošenja izmjena zakona i pravilnika. - sviđa mi se što je zadržana odluka da se sam djelatnik može javiti u napredovanje - slažem se za brisanje povjerenstva za napredovanje, nepotrebni financijski izdatak - članak 18. stavak 2 - trebao bi glasiti : odgojno obrazovni radnik koji ima više od 20 godina staža stečeno zvanje zadržava trajno - osmisliti aplikaciju u koju će nastavnici mogli upisivati svoje bodove - slažem se da se napredovanje vrati u nadležnosti Agencije S poštovanjem, Ivana Tunjić | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1306 | Marijana Matković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se s većinom izmjena u Pravilniku, ali smatram kako prvo napredovanje ne smije nikako biti prije 5 godina rada jer se kroz taj vremenski period stječu iskustva koja su temeljna za napredovanje. Smatram kako se daljnje napredovanje može omogućiti već nakon tri godine ukoliko se steknu uvjeti za njega. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1307 | ANITA DONĐIVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se sa većinom izmjena u Pravilniku. Ipak bi htjela naglasiti neke detalje za koje smatram da bi se mogli doraditi. Što se tiče uvida u nastavu, smatram da bi ga trebalo obvezno staviti za prvo napredovanje. Za sva ostala napredovanja stavila bi mogućnost uvida u nastavni sat ili samo dolazak savjetnika iz Agencije u školu na razgovor s ravnateljem škole i djelatnikom koji traži napredovanje ( naime, svaki savjetnik u Agenciji trebao bi poznavati rad promoviranih nastavnika na njegovom području djelovanja, te bih ostavila mogućnost da sam savjetnik odluči hoće li vršiti uvid u nastavni sat ili samo razgovor u školi s ravnateljem i djelatnikom). Predlažem da se smanji broj godina staža za stjecanje trajnog zvanja sa 35 godina na 30 godina. Ne slažem se s činjenicom da se može napredovati u manje od 5 godina staža kod prvoga napredovanja. U potpunosti se slažem s tim da se napredovanje vrati u Agencije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1308 | OLGICA JUKIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika koji je već u startu izazvao mnogo reakcija. Bila sam članom Povjerenstva za uvid u napredovanje i moram reći stekla jedinstveno iskustvo. Vjerujem da smo mi kao sustručnjaci bili od pomoći savjetnicima iz AZOO. Nekoliko je stavki koje trebaju promjene, a vidim da veliki broj kolega/kolegica drži za isto: -čemu djelatnik koji obnavlja savjetništvo mora držati ogledni sat? vjerujem da djelatnik koji je već savjetnik i izvrstan nastavnik. Na kraju krajeva, savjetnici mentoriraju pripravnike, dakle jasno je da znaju svoj posao. Ogledni sat ,ako već mora biti održan, dovoljan za prvo napredovanje. -3 godine radnog staža za prvo napredovanje ne smatram dovoljnim iz razloga što prvu godinu pripravništva djelatnik je mentoriran. To znači 2 godine je samostalno radio. -nadalje, 3 obnavljanja savjetništva dakle 15 godina rada u statusu savjetnika i 5 godina statusa mentora. Zar 20 godina rada nije dovoljno za dokazivanje stručnosti? Držim da djelatnik nakon trećeg obnavljanja napredovanja zaslužuje stalni status višeg savjetnika, termin "izvrstan" je nepotreban dovoljno je jasno da savjetnik postane viši savjetnik. Lijep pozdrav, Olgica Jukić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1309 | Krunoslav Daković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Predlažem koncipirati izmjene i dopune Pravilnika na način da se briše trajanje zvanja. Zauzvrat, pooštriti kriterije za stjecanje zvanja prije svega u pogledu trajanja rada. Prijedlog: mentor - najmanje 15 godina rada u obavljanju poslova, savjetnik - najmanje 20 godina rada u obavljanju poslova, izvrsni savjetnik - najmanje 25 godina u obavljanju poslova. Isto tako, predlažem uvrstiti ostale radnike škola u Pravilnik na način da tajnik, voditelj računovodstva, administrativni referent i računovodstveni referent imaju mogućnost napredovanja. Navedeni radnici se kontinuirano usavršavaju u svom području rada, kao i odgojno-obrazovni radnici. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1310 | JOSIPA PODUJE | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, u cijelosti podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Pojednostavniti će proces napredovanja u odgojno-obrazovnom procesu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1311 | Filka Babic | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam izmjene pravilnika i slažem se s njima. Smatram da kao rok za predaju zahtjeva za napredovanje u čl. 19 treba biti 120 dana. Isto tako smatram da se treba voditi računa o ljudima koji ove godine idu u obnovu i već su im do donošenja novog pravilnika protekle 3 godine, a ove zadnje dvije godine 2019./2020 i 2020./2021. su zbog pandemije jako specifične i utjecale su na rad odnosno ostvarivanje bodova za napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1312 | Martina Kustura | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam prijedlog promjena u pravilniku, ali bih i predložila da se definira "međuprostor" između predaje zahtjeva za napredovanje i donošenja odluke tj.promocije u zvanju. U tom prostoru sakupi se još bodova koji se nažalost ne priznaju. Mišljenja sam da uvid u nastavu treba odraditi samo kod prvog napredovanja, a kod obnove u zvanje ne. Također, smatram da bi se trebalo urediti vrijeme ostvarenja trajnog zvanja ranije od predloženih 35 godina radnog staža (npr. nakon 30 ili nakon trećeg uzastopnog napredovanja). LP Martina Kustura | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1313 | Sanja Stičinski | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, novi prijedlog Pravilnika o napredovanju bolji je u nekim stvarima od trenutno važećeg ali ne slažem se s . - mogućnošću iznimnog napredovanja u zvanje mentora nakon 3 god. rada, jer smatram da učitelju početniku unatoč njegovim sposobnostima i kvalitetama treba više radnog iskustva Osim toga i trenutno važeći Pravilnik, a i prijedlog izmjena u isti koš stavljaju sve prosvjetne djelatnike. Međutim smatram da djelatnici u umjetničkim ili glazbenim školama ne mogu raditi niti djelovati na isti način kao u opće obrazovnim školama . Kod njih je glavni naglasak na djelovanju u umjetničkom i to praktičnom području te nemaju toliko mogućnosti za skupljanje bodova i zadovoljavanje općih uvjeta kao općeobrazovne škole. Ono što također smatram da u ocjenjivanje rada prosvjetnog djelatnika treba ulaziti je vrednovanje rada od strane učenika i roditelja. Prema svim dosadašnjim pravilnicima sve se svodi na papirologiju i zadovoljavanje forme ( u papirnatom obliku) dok povratna informacija od strane učenika i roditelja je potpuno nebitna. Lp, Sanja Stičinski | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1314 | Mirela Macelaru | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, postojeći Pravilnik bolji je od prethodnog, ali mislim također da: - za prvo napredovanje nije potrebno skraćivati rok, a uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad najvažniji je kod prvog napredovanja - za obnavljanje istog stupnja zvanja ne treba davati sve dokaze o ispunjavanju općih uvjeta - nakon trećeg uzastopnog napredovanja trebalo bi moći ostvariti trajno zvanje, bez obzira na godine staža Lijep pozdrav, Mirela Macelaru | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1315 | Brigita Jurić-Katunić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, 1. mislim kako bi „Okvir nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama“ trebalo ostaviti u Pravilniku o napredovanju, ne kao uvjet i obavezu više kao preporuku i smjernicu učiteljima i nastavnicima koji žele napredovati, pogotovo prvi put. Pravilnik je dosta nejasan pa ovaj dokument samo može pomoći nastavnicima da sami sebe provjere i procjene je li ispunjavaju barem dio ishoda u „Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija..“ što im pomaže i kod uvida u neposredan rad s učenicima. 2. Suglasna sam da se u člancima 5. i 6. promijeni »Unaprjeđivanje rada škole« kao obavezna kategorija u kojoj se moraju ostvariti bodovi. 3. Stvarno je premalo imati samo tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika bez obzira koliko je netko ambiciozan i usmjeren na skupljanje bodova potrebno je steći određeno iskustvo kroz neposredan rad s učenicima. Osobno mislim kako bi kategorije u kojima je neposredni rad s učenicima trebao biti više bodovan od drugih kategorija s bodovima jer cilj naše profesije je biti nastavnik i učitelj, a ne trčati za bodovima, projektima i baviti se svime osim s našim učenicima! U ovome dijelu, ako stvarno želimo raditi na unaprjeđenju našeg školstva treba mijenjati i Pravilnik o napredovanju i kroz njega nagrađivati nastavnike i učitelje koji ostvaruju uspjehe s učenicima i čiji učenici su kasnije uspješni u sljedećoj razini obrazovanja. Tako da bi trebalo povezati i osnovne i srednje škole te fakultete kroz praćenje učenika, inicijalne ispite, državnu maturu i njihovu spremnost za uspješnost u ostvarivanju ishoda. 4. Smatram da se stečeno zvanje treba zadržati TRAJNO uz ispunjavanje obaveza propisanih ovim Pravilnikom za zvanje u koje je izabran koje bi nastavnik poslao Agenciji nakon pet godina te bez ponovnog dolaska i uvid u sate!!! Tako bi ostvarili i financijske uštede koje spominjete u opisu ovog savjetovanja. Prilikom spremnosti za više zvanje na zahtjev nastavnika može se pokrenuti novi postupak za napredovanje i tada je u redu provesti uvid u neposredan rad s učenicima! 5. Po članku 15. smatram kako nije dobro ostaviti odluku samo savjetniku iz Agencije o napredovanju nastavnika zbog moguće subjektivnosti nekih pojedinaca. Kod napredovanja u više zvanje ( ne kod produljenja zvanja ) zbog objektivnosti potrebno je imati više članova Povjerenstva koji bi provjerili bodove i imali uvid u neposredan rad s učenicima. Slažem se da to bude sastav kakav ste predložili ali da svakako jedan član bude stručna kolegica ili kolega koja predaje istu osnovnoškolsku ili srednjoškolsku razinu predmeta iz kojeg se dolazi kandidatu na uvid! Nije u redu da kolegicama koje predaju u osnovnoj školi na uvid dolaze profesorice iz gimnazije ili druge srednje škole koje nikada nisu predavale na osnovnoj školi i nisu upoznate sa specifičnostima i uvjetima rada u osnovnoj školi. Jednako tako kandidatima koji rade u gimnazijama ili drugim srednjim školama nebi trebale dolaziti kolegice koje nikada nisu predavale po tim programima i nisu upoznate s promjenama u kurikulumu i specifičnostima rada u određenim školama i potrebama učenika za državnu maturu. 6. Svakako bi trebalo negdje uvrstiti u pravilnik da kod uvida u neposredan rad s učenicima kandidat nije obavezan predati pisanu pripremu za sat kako se ne bi savjetnici strogo držali forme, zbog toga je dobro prilikom procjene kandidata voditi se ispunjavanjem ishoda ( koji ne moraju biti svi ispunjeni ) u „Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama“. Nadam se kako ćete uvažiti neke od prijedloga te sam Vam svojim komentarom pomogla u donošenju novog boljeg pravilnika. B. Jurić-Katunić, prof. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1316 | ANTONIJA ŠKEGRO | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, željela bih dati pozitivan opći komentar na gotovo cijeli Pravilnik. Mislim da je važno da se postupak napredovanja vraća pod nadzor Agencije za odgoj i obrazovanje jer AZOO i postoji s ciljem unaprijeđenja sustava odgoja i obrazovanja. Također sam mišljenja da je dobro da kriteriji bodovanja budu fleksibilniji jer nije jednostavno ostvariti predviđeni broj bodova u prošloj i tekućoj školskoj godini zbog novonastalih okolnosti. Svakako pozdravljam ukidanje komisije za napredovanje jer smatram da nadležni savjetnik Azoo dovaljan za odrađivanje cijelog postupka koji će biti zasigurno jednostavniji, jeftiniji i efikasniji. Kao obavezan dokument u postupku napredovanje mislim da bi trebalo uzeti u obzir mišljenje ravnatelja škole ili povjerenstva za kvalitetu unutar škole jer samostalno prijavljivanje kandidata uz samo obavijest ravnatelju o tome smatram da nije dovoljan dokaz i o kvaliteti neposrednog odgojno-obrazovnog rada i rada na unaprijeđenju rada škole u svim dijelovima. Antonija Škegro OŠ Retkovec, Zagreb | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1317 | ANA PERAK | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, smatram kako su predložene izmjene Pravilnika u redu osim u članku 5.kod napredovanja u zvanje mentora, mislim kako bi razdoblje od 5 godina bilo razumno, 3 godine po mom mišljenju nisu dovoljne za sticanje svih vještina koje su potrebne. Isto tako mislim da bi se trajno zvanje trebalo steći bar s 30 godina radnog staža, ako ne i ranije s 25. Pozdravljam mogućnost zadržavanja već stečenog zvanja, ako kandidat nije zadovoljio uvjete za napredovanje u više zvanje. Mislim kako prilikom obnavljanja zvanja nije potreban uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad, to može ostati za napredovanje u više zvanje.Slažem se s kolegama koji su istaknuli problem "gubitka" bodova u razdoblju od podnošenja zahtjeva do stupanja na snagu nove odluke o napredovanju. Ostvareni bodovi u tom periodu trebali bi vrijediti za iduću obnovu zvanja ili napredovanje. Srdačan pozdrav Ana Perak, učitelj savjetnik | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1318 | Marijana Pili | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, u potpunosti podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu unapređenja postupka napredovanja. Lijep pozdrav, Marijana Pili | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1319 | Dražen Jakopović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, napredovanja nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja upravo bi trebala ići automatskom provjerom Agencije ali provjerom samo vjerodostojnosti bodova jer ako nastvaanik skupi bodove potrebne za napredovanje primjerice mentor učenicima studentima, državnih natjecateljima organizira i provodi sve i svašta i čemu onda subjektivnost nekog uvida uopće u odgojno obrazovni rad i da neki savjetnik može takvoj osobi sa 1oo ili 150 bodova reći da ne radi dobro. To dolazi u kontradikciju sa zdravim razumom. Kako ne bi nastavnici skupljali bodove na samo jednom stavci to je pravilnik već dobro uredio sa stavkom najmanje tri ili pet različitih kategorija s obaveznom kategorijom ovisno o vrsti napredovanja. Primjer iz prakse: Nastavnica prijavljuje prvo napredovanje - mentor ima 147 bodova u svih 7 kategorija i sad netko treba njoj reći da ne radi dobro i da ne može napredovati. Razmotrite mogućnost komisije od strane agencije koja bi provjerila vjerodostojnost poslanih dokumenta te broj bodova i zadane kriterije te automatski dodijelila napredovanje ukoliko zadovoljeni uvjeti iz pravilnika. Ovakvim načinom bi se troškovi sveli na minimum. Niti jedan savjetnik, niti jedan mentor niti jedan pedagog niti jedan nastavnik ne može reći "OVAKO TREBA RADITI OVO JE CILJ USPJEHA" . Svatko treba imati svoj pristup i različitosti su cilj uspjeha. "USPJEH SE DOKAZUJE REZULTATIMA, POHVALAMA ZAHVALNICAMA A NE SUBJEKTIVNOŠĆU NEKOG SAVJETNIKA" Srdačan pozdrav Ravnatelj Dražen Jakopović | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1320 | Ines Jerčinović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, Učiteljica sam već skoro 35 godina, tri puta sam imenovana savjetnicom i uskoro ću steći uvjete (i prema Novom i Starom pravilniku) za zadržavanje statusa savjetnika doživotno. Osvrnula bih se na stavku uvida u nastavu obzirom da imam puno iskustva u tome (odradila sam četiri uvida s tri različita viša savjetnika koji su imali sasvim različite poglede na nastavni proces, vođenje administracije, planove i programe, dnevne pripreme....). I moram priznati da koliko god imaš iskustva u radu svaki uvid je izuzetno stresan. Moje mišljenje je da za prvo napredovanje treba uvid u nastavu. Ako je učitelj nastavu odradio korektno i zadovoljio kriterije savjetnika, smatram da daljnji uvidi nisu potrebni. Ako nije zadovoljio ili, kako je jedna kolegica napisala, "ima prostora za napredovanje" ili mu je "savjetnik progledao kroz prste" takvog učitelja niti ne treba unaprijediti jer smatram da je osnova napredovanja neposredan rad s učenicima. Prema današnjim kriterijima savjetnici iz Agencije idu na uvide samo kada je u pitanju napredovanje ili prijava. A što je s onima koje nitko ne kontrolira cijeli radni vijek i zapravo nitko nema kontrolu nad njihovim radom? Što je s mladim profesorima koji su tek počeli raditi? Njima je itekako potreban uvid kako bi im se pomoglo na početku. Sam naziv "viši savjetnik" sugerira na to da mu je osnovna funkcija savjetovanje. Ukidanjem nadzora kod svakog napredovanja dobilo bi se prostora za pravu ulogu savjetnika. Da savjetuje i korigira rad mladih profesora i mase drugih profesor koji prolaze "ispod radara". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Vaši prijedlozi vezani su i uz druge propise, a uvid u rad i pomoć mladim odgojno-obrazovnim radnicima je neophodna te smo mišljenja da im uvelike mogu pomoći osobe poput Vas. |
| 1321 | Vlatka Mihaljević | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam izmjene, osobito u dijelu koji se odnosi na ubrzavanje procesa kao i brže napredovanje te predlažem da se ove izmjene iskoriste da bi se pojasnile nejasnoće te otvorila jednaka mogućnost napredovanja za sve kategorije odgojno-obrazovnih radnika. Predlažemo da se u cijelom Pravilniku, na svim mjestima na kojima se spominje obavljanje poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama zamijeni s obavljanje poslova na radnom mjestu za koje se odgojno-obrazovni radnik prijavljuje za napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1322 | Andrea Kager | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani , uglavnom podržavam izmjene postojećeg Pravilnika. Također podržavam vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje što će uvelike olakšati postupak i neće izazivati dodatne troškove i odužiti proces napredovanja. Za prvo napredovanje je trebalo ostati najmanje 5 godina rada u obavljanju poslova učitelja , nastavnika Smatram da za obnovu napredovanja nije potrebno ponovno slati sve dokaze o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje. Također, praćenje rada odgojno - obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima potrebno je obaviti samo prilikom prvog napredovanja. Odgojno - obrazovni radnik trebao bi moći trajno zadržati stečeno zvanje Bodovi sakupljeni u vremenu nakon slanja dokumentacije pa do donošenja Odluke trebali bi se uvažiti prilikom idućeg napredovanja Trebalo bi razmisliti o skraćivanju administrativne procedure za obnavljanje istog stupnja zvanja u smislu prikupljanja dokumenata koji već postoje u dokumentaciji i koja je već poslana. Smatram da ne treba smanjivati broj sati stručnog usavršavanja jer netko tko želi napredovati u zvanju mora ulagati u sebe i nije nikakav problem sakupiti određen broj sati dosadašnjim pravilnikom u pet godina. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1323 | Milojka Rataić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, postojeći Pravilnik svakako je puno bolji od prethodnog, a uočene nedostatke potrebno je izmijeniti. Stava sam da: - za prvo napredovanje nije potrebno skraćivati rok i da treba ostati 5 godina - uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad neka se obavlja samo kod prvog napredovanja jer održani sat ne mora odražavati stvarno stanje (nastavni sat možete odlično zamisliti i pripremiti, ali njegov uspjeh ovisi o više faktora, učenicima, tehnologiji i sl.) - stečeno zvanje odgojno-obrazovni radnik može zadržati trajno, ako ima više od 30 godina rada (a ne 35) i svakako nakon što je tri puta izabran u zvanje izvrsnog savjetnika - za obnavljanje istog stupnja zvanja treba pojednostaviti postupak npr. samo pregled i utvrđivanje valjanosti predočenih dokaza - u člancima 21., 22. i 23. broj sati godišnje za educiranje kolega smanjila bih na 2 za mentora, 4 za savjetnika i 6 za izvrsnog savjetnika (u županijskim i međužupanijskim i sl. aktivima nekad ne možete doći na red da održite edukaciju) - za napredovanje u zvanje ravnatelj mentor osoba treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva na radnom mjestu ravnatelja. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1324 | Ana Škudar | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani , slažem se s izmjenama postojećeg Pravilnika i uglavnom podržavam iznesene izmjene i dopune (posebno vraćanje vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije .) Predložila bih da se bodovi sakupljeni u vremenu nakon slanja dokumentacije pa do donošenja Odluke uvažavaju prilikom idućeg napredovanja . Također bih predložila da zvanje koje se stekne napredovanjem ostane trajno bez daljnjih obnova. S poštovanjem, Ana Škudar | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1325 | Sanja Brkić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, slažem se da Pravilnik nije unaprijedio postupak napredovanja, nego je dodatno usporio proces, opteretio administraciju i demotivirao velik broj učitelja koji zaslužuju napredovanje. Podržavam vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije. Smatram da: - za prvo napredovanje treba ostati najmanje 5 godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika i stručnih suradnika - za obnovu napredovanja nije potrebno ponovno slati sve dokaze o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje (diploma, potvrda o stručnom ispitu, radnom stažu itd.) - praćenje rada odgojno - obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima potrebno je obaviti samo prilikom prvog napredovanja - odgojno - obrazovni radnik s najmanje 30 godina radnog iskustva trebao bi moći trajno zadržati stečeno zvanje - bodovi skupljeni u vremenu nakon slanja dokumentacije pa do donošenja Odluke trebali bi se uvažiti prilikom idućeg napredovanja - trebalo bi promijeniti način bodovanja učeničkih postignuća, u postojećem Pravilniku boduje se samo jedno (najbolje) postignuće učenika, a imamo učenike koji u istoj godini postižu izvrsne rezultate iz matematike, na likovnom natječaju, literarnom…, to su različita postignuća i trebalo bi svako bodovati. Podržavam da prilikom razmatranja zahtjeva za napredovanje u više zvanje Agencija po službenoj dužnosti utvrđuje i ispunjenost uvjeta za obnavljanje zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik u trenutku podnošenja zahtjeva već izabran. Srdačan pozdrav, Sanja Brkić | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1326 | Denis Vidaković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, U potpunosti podržavam izmjene i dopune Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da mogućnost napredovanja nakon 3 godine rada u školi trba ostati na 5 godina. Iskustvo rada u školi je bitno i ipak sam mišljena da nastavnik treba raditi dulje od 3 godine (minimalno 5 godina) kako bi napredovao. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1327 | IRENA BENČIK POVŠE | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Podržavam navedene promjene, smatram da bi svakako iz Pravilnika trebalo izbaciti Unaprjeđivanje rada škole kao obveznu kategoriju. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1328 | Nina Stričević | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja. Međutim, smatram da ne treba smanjivati godine radnog iskustva za zvanje mentora. Također predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad učitelja. Mislim da je za samu obnovu dovoljno da kandidat prikupi propisani broj bodova i zadovolji opće uvjete. Izbor u zvanje treba biti trajno. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1329 | Vera Ćuže-Abramović | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Pohvaljujem brisanje članka 14., podstavka 15; doista je ponižavajuće da netko iz Agencije provjerava usvojenost ishoda profesora koji radi u praksi. Također pohvaljujem članak 16. stavak 4 gdje se navodi da se zvanje ostvaruje od dana donošenja odluke, a ne da čekamo promociju koja je obično bila nekoliko mjeseci kasnije. Nije mi jasno zašto mora proći 5 godina da bi se išlo u više zvanje? Što ako profesor ispuni uvjete ranije npr. nakon 3 godine? Što se tiče članka 18. (1) predlažete da ako je nastavnik 3 puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika tek tada stječe trajno zvanje. Ovo teško da će netko doživjeti! Stoga predlažem nakon što je 2 puta izabran u zvanje izvrsnog savjetnika... (iako ovaj naziv "izvrstan savjetnik" mi je bolestan, narcisoidan,...već sam to pisala, ali očito nikome ne smeta što sami sebe nazivamo izvrsnima... nije li logičnije da se kaže viši savjetnik?). Isti članak 18. (2) - koji ima više od 35 godina rada... predlažem 30 godina rada. I pohvalila bih članak 17. stavak (3) gdje produžavate s 10 na 30 dana mogućnost produljenja kod opravdanog izostanka. Vidim da e-savjetovanja neće više biti uvjet za napredovanje, također pohvaljujem ovu odluku, jer sam i sama ponekad komentirala samo da bih ispunila uvjet na napredovanje. Ovo ne smije biti uvjet za napredovanje jer jedino ovako je iskreno. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1330 | Marko Amižić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Podržavam izmjene pravilnika u najvećoj mjeri, ali navodim kako bi detalje koji su preopširni za pravilnik, a nužni za razumijevanje i otklanjanje dvojbi trebalo objasniti u poslovniku, protokolu ili sličnim proširenim dokumentima. U članku 7 stavak 5 svakako je dodan bitan dio ovom pravilniku jer prvi put do sada, barem u nekoj mjeri uvažava dignitet obrazovnih radnika, ali i struke, gdje se ne traži ponovno potvrđivanje svih zahtijeva za obnavljanje zvanja. Ne treba ni spominjati koliko je to bilo frustrirajuće za starije djelatnike koji su slabijeg radnog elana ili zdravlja. Što se tiče smanjenja vremena za prvo napredovanje u zvanje mentora na tri godine, uz propisane bodove za izbor u savjetničko zvanje, mislim da se zbog relativnosti kriterija mjerenja ostvarenih bodova, kao i neravnopravnosti naspram dosadašnjih napredovanja to ne bi trebalo primjenjivati. Svakako je pozitivno što se izostavljaju stručna povjerenstva jer držim da viši savjetnici Agencije bolje mogu procjenjivati dosege učiteljskih i nastavničkih obrazovnih postignuća i više su neovisni. Ne možemo mi (učiteljski i nastavnički kadar) preuzeti njihov dijapazon poslova, a napredovanje im je zapravo jedna od glavnih djelatnost zbog koje su osnovani. Ipak sada, za razliku od nekad, postoji mogućnost prigovora pred širim povjerenstvom. Međutim nije potpuno jasna uloga ravnatelja u odlučivanju. Je li prisustvuju uvidu u stručno-pedagoški rad ili samo razgovoru, kako je sada u postojećem pravilniku, bez mogućnosti utjecaja na odluku o napredovanju. Dobro je što se smanjuju sati stručnog usavršavanja, prvenstveno zbog strukovnih i umjetničkih škola koje nisu još zahvaćene kurikularnom reformom i obvezama njene provedbe, pa dobar dio obrazovnih radnika nije u ravnopravnom položaju sa gimnazijama i osnovnim školama. | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1331 | Maja Ivišić | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ne slažem se s mogućnošću napredovanja nakon 3 godine rada u školi. Iskustvo je bitno i ipak smatram da nastavnik treba dulje od 3 godine kako bi napredovao. | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1332 | ANDRIJANA SILI | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram kako napredovanje odgojno-obrazovnih djelatnika treba i nakon proteka 3 mandata napredovanja ostati u trajnom zvanju osim ukoliko odgojno-obrazovni djelatnik nakon tog perioda ne odluči ili ne ostvari uvijete za više zvanje (ukoliko nije napredovao u ta tri mandata do najvišeg zvanja). Dokumentacija koju odgojno-obrazovni djelatnik predaje prilikom svakog napredovanja trebala bi biti jasnije definirana - koje potvrde izdaje škola, a koje ne; što je uz pojedine potvrde potrebno dodatno priložiti. Objašnjenja bi trebala biti uz Pravilnik, ne negdje gdje ih netko otkrije pa podijeli. Isto tako, omogućiti i vrednovanje rada koji nije odobren samo od Ministarstva ili Agencija - sudjelovanja na brojnim natječajima, natjecanjima koja nisu u organizaciji navedenih a povezani su sa odgono-obrazovnim radom. Također smatram kako treba izmijeniti (obrisati) članak koji se odnosi na zahtjev o dokazivanju položenog stručnog ispita kod djelatnika koji ne napreduje prvi put i to je već dokazao. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1333 | ALENKA BUJAN | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Predlažem da se iz dijela čl. 24. postojećeg Pravilnika koji glasi "Odgojno-obrazovni radnici iz stavka 1. i 2. ovog članka koji su napredovali u zvanje savjetnika najmanje četiri puta imaju mogućnost zadržavanja tog zvanja trajno.", riječ četiri zamijeni s tri te da glasi: Odgojno-obrazovni radnici iz stavka 1. i 2. ovog članka koji su napredovali u zvanje savjetnika najmanje tri puta imaju mogućnost zadržavanja tog zvanja trajno. Obrazloženje: Da bi se steklo zvanje savjetnika četiri puta potrebno je u najidealnijim okolnostima više od 25 godina rada u obrazovanju uz konstantno stručno usavršavanje, izniman dodatni rad i sl. Smatram da je napredovanje u zvanje savjetnika tri puta dovoljan period da se može odgojno-obrazovnim radnicima omogućiti da to zvanje zadrže trajno te da to i zaslužuju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženje je uz članak izmjena. |
| 1334 | SAMIRA HRANIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Smatram da nema potrebe smanjivati broj sati stručnog usavršavanja potreban za napredovanje iz razloga pristupačnosti izvora usavršavanja, uživo ili online. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad budući da je nastavnik dokazao svoju kompetentnost u prvom napredovanju u zvanje. Ponovnim uvidom u rad na razini istog zvanja propituje se odluka prethodnog povjerenstva koje je donijelo pozitivno mišljenje. Dokazanim stručnim usavršavanjem, što je vidljivo iz priložene dokumentacije, ispunjava se uvjet izvrsnosti te je uz zahtjev za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje dovoljno uz zahtjev priložiti samo dokaz o ispunjavanju obaveza. Apsolutno se slažem s izmjenama - riječi: „među kojima su obvezne kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“ i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“,“ brišu se. Također se to odnosi na ostale obvezne kategorije. Nastavnici mogu biti izvrsni u raznim kategorijama, ne nužno u svima. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1335 | Davorka Demo | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, pozdravljam dio promjena Pravilnika o napredovanju jer je olakšao sam postupak napredovanja, ali s pojedinim dijelovima se ne slažem. Osim toga smatram da nisu stavljene sve potrebne izmjene postojećeg Pravilnika. Spomenut ću samo ono što smatram da moramo i možemo bolje i pravednije napisati. Referiram se na članke postojećeg tj. starog Pravilnika. U člancima 6. i 7. stavku 1 treba izbrisati podstavak 1. Nema smisla svaki puta dokazivati da je djelatnik koji godinama radi u obrazovanju i napredovao do sada položio i stručni ispit. To je u redu tražiti kod prvog napredovanja u zvanje mentor. U članku 5. stavak 1 podstavak 2 treba i dalje ostati "5 godina". U članku 14. treba dodati stavak 4. "Iznimka od stavka 2 ovog članka su svi odgojno-obrazovni djelatnici koji obnavljaju postojeće zvanje i koji su zbog toga oslobođeni ponovnog uvida u stručno pedagoški rad". Ovo je izuzetno važna promjena koju treba napraviti jer nema razloga sumnjati u odluku prethodnog Povjerenstva koje je 5 godina ranije donijelo odluku o tome da je stručno-pedagoški rad tog obrazovnog djelatnika izvrstan. U članku 15. stavku 2 iza riječi stručno pedagoški rad treba umetnuti "(izuzev onih koji obnavljaju stečeno zvanje)" U članku 18. stavak 2 umjesto 35 godina treba staviti "30 godina". Razloga za to je velik broj, ali evo samo perspektive nastavnika stručnih predmeta koji su dio svog staža odradili izvan obrazovanja, kada bi po ovom pravilniku stekli pravo na trajno zvanje? Znam osobno kolegicu koja je obnavljala zvanje u 62. godini života. Smatram da je to sramotno za naš obrazovni sustav, posebno ako vidimo kako značajno lakše napreduju u zvanju naše kolegice i kolege iz drugih zemalja Europske unije. Članak 19. smatram da treba ostati nepromijenjen. Znači 120 dana a ne 6 mjeseci. U člancima 21., 22. i 23.stavak 1 podstavak 1 treba smanjiti godišnju obvezu edukacije kolega i drugih i to kod mentora na 1 sat, savjetnik 2 sata a izvrsni savjetnik 3 sata. Razlog tome je što su neka Županijska ili Međužupanijska vijeća mnogobrojna, kao i broj zaposlenih u nekim školama pa obveza održavanja predavanja postaje nemoguća misija za pojedine kolegice i kolege. Osim toga unutar istog stavka se spominje "dijeljenje primjera dobre prakse i kolegijalne podrške u zbornicama" za koje nije navedeno kako ih dokazati, a sigurna sam da ih sve kolegice i kolege mentori i savjetnici u stvarnosti provode. U člancima 21., 22 i 23. stavak 1 podstavak tri na samom kraju treba dodati "neovisno o trajanju", obzirom da velik broj nastavnika sudjeluje u različitim projektima od tjedan dana do pola godine pa bi ih trebalo uzeti u obzir a ovako je u člancima nedorečeno i može se različito tumačiti. Što se napredovanja ravnatelja tiče, smatram da bi im napredovanje trebalo biti istovjetno našem. Nadam se da ćete uvažiti naše primjedbe i da neće ostati samo prijedlozi, jer vidim da se velika većina kolegica i kolega slično očitovala o ovoj temi. Učinimo pravi iskorak u izmjenama Pravilnika na korist svim vrijednim kolegicama i kolegama koji ne rade, nego žive svoj poziv. Lp, Davorka | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1336 | Lilijana Radobuljac | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Posebno pozdravljam brisanje obveznih kategorija koje su bile uvjet za napredovanje. teško je, iz manjih sredina, dospjeti do radnih skupina koje imenuje MZO. Pozdravljam, najviše, izmjenu po kojoj učitelj ili nastavnik, ako eventualno nema dovoljno bodova za napredovanje u više zvanje NE GUBI stečeno zvanje. "Stari" pravilnik je bio prilično okrutan, a prepun nejasnoća i sigurno se moglo dogoditi da kolege ne boduju doibro svoj rad, a samim tim onda kreću od nule. Ono što mi ostaje nejasno je sljedeće: čl. 18 "starog" Pravilnika - stavak 2 - govori o 35 godina rada u obrazovanju i mogućnosti da stečeno zvanje zadržava trajno, a u obrascu 2, Zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja piše 30 godina rada u obrazovanju. Nešto od toga je pogrešno. Srdačan pozdrav, Lilijana Radobuljac | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1337 | SUZANA ŠIJAN | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Kao ni prošli Pravilnik, tako se niti ovaj nije osvrnuo da učitelje/nastavnike dvopredmetnih studija. Zašto se uporno nas koji imamo dva predmeta, stavlja u položaj da moramo birati? Pa ne bismo išli na dvopredmetni studij da ne volimo i jedno i drugo, u mom slučaju matematiku i fiziku? Bez obzira što predajem oba predmeta, fizički (a nekad i psihički), ne mogu pratiti Loomen i za jedan i za drugi predmet, a niti polaziti na oba ŽSV-a i ostale edukacije. I kad dođe vrijeme napredovanja, kažu: "Odaberi jedan predmet". Pa koja je to logika? Onda najbolje da ukinete taj dvopredmetni studij kad ćemo se u jednom trenutku morati "odlučiti". Ima nekih kojima to, naravno odgovara, ali ima i nas koji smo mentori i za matematiku i za fiziku novim kolegicama/kolegama pred stručni ispit i zašto nam se to onda ne bi vrednovalo podjednako i ubrajalo u bodove za napredovanje? Ja želim biti u tijeku s novinama u oba moja predmeta, pa tako povremeno radim recenzije iz matematike za nove udžbenike, ali đabe mi.... Objasnite mi, molim vas, logiku te diskriminacije predmeta i opravdanost ovakvog isključenja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Pravilnikom su jasno propisani kriteriji. |
| 1338 | Ilijana Jurčević | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, uglavnom podržavam izmjene i dopune Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Podržavam da je dovoljno 3 godine rada kao odgojno-obrazovnog radnika za napredovanje u zvanje učitelja mentora. Smatram da je kod obnove, tj. obnavljanja u isto zvanje, dovoljno da odgojno – obrazovni djelatnik prikupi potrebi broj bodova i pošalje Agenciji bez dolaska na sat savjetnika, tj. uvida u nastavni rad. U članku 17. stavak 2. trebala bi opravdana duža odsutnosti s rada, svakako biti i bolovanje vezano za trudnoću te rodiljni i roditeljski dopust. Svim budućim majkama mentoricama i savjetnicama trebalo bi dozvoliti da im zvanje „mentora“ ili „savjetnika“ miruje dok su na bolovanju i dopustu, te da im se ponovno aktivira kad se vrate u školu, tj. na svoje radno mjesto odgojno obrazovnog djelatnika. Događa se da prođu dvije godine dok ste na bolovanju, rodiljnom i roditeljskom dopustu i kad se vratite već za tri godine morate ponovno obnavljati zvanje ili napredovanje u zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1339 | JANJA BANIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam promjenu načina napredovanja i procedure koja je trenutno vrlo složena, dugotrajna i zahtijeva gotovo nemoguće ljudske resurse i usklađivanja. Srdačno! | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1340 | IVA MARAS | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Iva Maras | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1341 | Ljiljana Vranjković | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Međutim, mišljenja sam da bi bilo dobro zadržati vremenski period od 5 godina kako bi se omogućilo napredovanje u zvanje mentora. Praksa tj. neposredan odgojno-obrazovni rad s učenicima je od neprocjenjive važnosti za svakoga učitelja. Tri godine za sjecanje zvanja mentora tj. za napredovanje mi se čini vrlo kratko vrijeme, uvažavajući i provedene godine fakultetskog obrazovanja. Kategorija "Unapređivanje rada škole" je ono što permanentno radimo tako da mislim - tu ne bi trebalo biti problema. Također, mogućnost napredovanja u zvanje savjetnika, nakon minimalno 5 godina u zvanju mentora, smatram da je neko optimalno vrijeme, a pogotovo, ako je učitelj/ica već npr. dva puta u zvanju mentora te sada, ali i prije pet godina, ispunjava ili je ispunjavao/la uvjete za napredovanje u zvanje savjetnika. Pohvaljujem mogućnost trajnog zvanja nakon navršenih 30 godina rada u obrazovanju. S poštovanjem, Ljiljana Vranjković, prof. mentor | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1342 | Željka Winkler | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, prijedlog novog Pravilnika je dobar te pozdravljam promjene. Međutim, smatram da je dolazak na uvid u nastavu, za obnovu zvanja nepotreban pa i nelogičan. Ako je kandidat napredovao dok je bio neiskusniji te bio izvrstan na oglednom satu, vjerojatno će za pet ili deset godina, biti samo bolji ili jednako kvalitetan kao i prvog puta. Za obnavljanje zvanja ili prelazak u više zvanje, kriterij bi trebao biti isključivo broj sakupljenih bodova iz različitih kategorija. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1343 | Mila Jakic | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, podržavam predložene Izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Pogotovo što se ukida kao obavezna rubrika "Unapređenje rada škole" te prijašnja struktura Povjerenstva. Lp | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1344 | GORAN RUKAVINA | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Predlažem da se omogući napredovanje u više zvanje i prije proteka roka od pet godina u nižem zvanju, kako je to omogućeno za napredovanje u prvo zvanje. Slijedom navedenoga, predlažem da se na odgovarajuće mjesto uvrsti odredba: „Iznimno, odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz najmanje četiri kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“, odnosno, mutatis mutandis, istovrsna odredba o napredovanju u zvanje višega savjetnika. Smatram da bi uvrštenjem ovih odredbi bilo potvrđeno načelo jednakosti, odnosno pravednosti prema svim odgojno-obrazovnim radnicima, to jest, da bi se izbjegla svojevrsna diskriminacija osoba u zvanju mentora koje žele brže napredovati, a ostvarile su rezultate kojima ta želja postaje stvarnom mogućnošću. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1345 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Svakako bi trebalo ugraditi mogućnost da ako djelatnik u zvanju mentor/savjetnik/izvrsni savjetnik postane ravnatelj, ZADRŽAVA stečeno zvanje! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1346 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Potrebno je jasno definirati rok. Na primjer - 3 mjeseca od predaje zahtjeva, a u iznimnom i opravdanom slučaju 6 mjeseci. U nekim se predmetima događa da kolege čekaju neprilično dugo. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 1347 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Treba izmijeniti naziv zvanjima iz mentor - savjetnik - izvrsni savjetnik u mentor - viši mentor - savjetnik. OBRAZLOŽENJE: Nazivlje mentor - viši mentor - savjetnik je prirodan odabir iz dva razloga: 1. Pomalo je degradirajući naziv "izvrstan savjetnik" jer on neizravno sugerira da djelatnici u nižim savjetnicima nisu izvrsni. 2. Prirodan je odabir kad se uzme u obzir i "viši savjetnik", premda je to zapravo radno mjesto u agencijama nadležnima za obrazovanje, a ne zvanje u skladu s ovim Pravilnikom. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1348 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Generalno se slažem s predloženim izmjenama, osim nekih stvari koje su opisane u pojedinim člancima. Ono što bih volio naglasiti jest da na samom početku Pravilnika treba definirati neke pojmove. Na primjer: Agencije (množina!) nadležne za obrazovanje (u daljnjem tekstu: Agencija/Agencije), Ministarstvo nadležno za obrazovanje (u daljnjem tekstu: Ministarstvo). OBRAZLOŽENJE: U tekstu Pravilnika se na mnogo mjesta nalaze upravo te konstrukcije, koji bi zapravo trebalo navesti na početku Pravilnika, a ne se stalno pozivati na njih na isti način. Jednom kad definiramo "Ministarstvo" kao "ministarstvo nadležno za obrazovanje", onda dalje u tekstu ne treba pisati Ministarstvo znanosti i obrazovanja jer uostalom, to Ministarstvo možda neće postojati u ovom obliku i s ovim nazivom. To se odnosi i na članak 8, u kojemu u tablici eksplicitno piše "Rad u povjerenstvima, radnim skupinama ili mentorskim timovima za koja su imenovani od strane Ministarstva znanosti i obrazovanja ili za rad u Povjerenstvu za polaganje stručnih ispita (po godini)". Premda Ministarstvo pravno može/mora imati svog sljednika, trebalo bi izbjegavati pisati konkretan naziv. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1349 | Suzana Hitrec | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju, osobito u dijelu koji se odnosi na ubrzavanje procesa kao i brže napredovanje te predlažem da se ove izmjene iskoriste da si se pojasnile nejasnoće te otvorila jednaka i pravednija mogućnost napredovanja za sve kategorije odgojno-obrazovnih radnika. Većini je potrebno barem 5 godina iskustva za prvo napredovanje, ali nakon toga obnove u više statuse bi se svakako trebale omogućiti brže. Smatram da se svim kategorijama treba omogućiti iznimno napredovanje u više zvanje nakon 3 godine, kako oni koji rade još i više mogu ranije napredovati i u zvanje savjetnik i izvrsni savjetnik. Također smatram da se treba omogućiti u sljedećih 12 mjeseci da ravnatelji napreduju izravno ne samo u zvanje savjetnik, nego i izvrstan savjetnik. Jedino ravnatelji u cijelom osnovnoškolskom i srednjoškolskom sustavu nemaju mogućnosti napredovanja u izvrstan savjetnik te su time opet dikriminirani u odnosu na sve druge. S time da 25 godina ravnatelji nisu mogli napredovati niti primati naknadu za status mentora i savjetnika, što su mogli svi ostali. Nužno je to ispraviti ovim izmjenama i propsati kriterije za napredovanje u izvrsnog savjetnika. Ravnateljski poslovi i kompetencije te zadaće nisu iste kako i kod nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika. -nigdje nije u pravilniku navedeno da osoba napreduje u zvanje odgojno-obrazovni radnik mentor, savjetnik i izvrsni savjetnik nego sukladno radnom mjestu na kojem radi. Ravnateljski posao uz pripadajuće kompetencije vođenja, rukovođenja i upravljanja nastavljaju se negirati time da postoji mogućnost da netko bude mentor ravnatelj, a da je u prvoj godini prvog mandata te nije još savladao ni temljene kompetencije za ravnateljski posao. Prijedlozi kojima se želi prenijeti status mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika s pozicije nastavnika, učitelja, stručnog suradnika i odgojitelja na poziju ravnatelja dovode do apsurda da bi ravnatelj odmah po imenovanju bio ravnatelj mentor/savjetnik/izvrsni savjetnik. To se ne događa niti u jednoj profesiji te niti u jednoj zemlji. Za ravnatelja odgojno-obrazovne ustanove izrađen je i upisan u NKZ i standard zanimanja i standard kvalifikacije. Pitanje je kome je u interesu neprestano se boriti da se ravnateljski posao može raditi bilo kako te da nije ništa drugačiji od drugih poslova drugih odgojno-obrazovnih radnika. Nakon 25 godina sustavne diskriminacije ravnatelja upodručju upravljanja, valjda je došlo vrijeme da se jasno da do znanja da se naš odgojno-obrazovni sustav zalaže za kvalitetu rada ravnatelja. U cijelom Pravilniku treba precizirati da se za napredovanje u zvanje ravnatelja traže godine radnog iskustva na radnom mjestu ravnatelja. Treba jasno propisati da se "zamrzava" status nastavnika mentora/savjetnika ili izvrsnog savjetnika tijekom ravnateljskim mandata kako bi oni koji se vrate nakon mandata u nastavu mogli nastaviti s napredovanje u zvanje na radnom mjestu nastavnika tamo gdje su stali. Smatram da je kategorija "Unapređivanje rada škole" iznimno važna i da bi je svakako trebalo zadržati kao obveznu. Od kada je uvedena ta kategorija naglo je porasao interes za sudjelovanje u poslovima u školi koje prije nitko nije htio raditi (tim za kvalitetu, uređenje stranice, pripremanje javnog događaja). S tim da predlažem da se u tu kategoriju doda i : vođenje izvananastavne aktvinosti (1 bod po godini) te da se u tu kategoriju premjeste školski projekti.Također mislim da najizvrsnije odgojno-obrazovne radnike svakako treba poticati da unapređuju odgojno-obrazovni sustav, te je svakako poželjno da sudjeluju u e-savjetovanjima. | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Obrazloženja su uz članke izmjena. |
| 1350 | SILVANA KOPAJTIĆ-ZURAK | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Poštovani, u potpunosti podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Sigurno će svima u odgojno-obrazovnom procesu olakšati proces napredovanja. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1351 | Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Pozdravljamo izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju zbog uočenih niza nelogičnosti u njegovim odredbama. Prijedlog: Predlažemo da se u cijelom Pravilniku, na svim mjestima na kojima se grupno spominje“obavljanje poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama“ zamijeni s „obavljanje poslova na radnom mjestu za koje se odgojno-obrazovni radnik prijavljuje za napredovanje“. Time bi svaka takva odredba bila jasnija nego što je sada tene bi ostavljala prostor za različita tumačenja. Obrazloženje: Iz dosadašnjeg iskustva rada u stručnim povjerenstvima za napredovanje uočili smo da postoje nejasnoće i različita tumačenja vezano uz način na koji se računaju godine radnog iskustva za napredovanje u zvanje. Ima slučajeva kada zahtjev za napredovanje u zvanje ravnatelj mentor predaju kandidati koji imaju više godina nastavničkog iskustva i uz to jednu ili dvije godine radnog iskustva na mjestu ravnatelja. Takvi ravnatelji ustavri spadaju u kategoriju ravnatelji-početnici, a unatoč tome, administrativna provjera općih uvjeta za napredovanje u zvanje ravnatelj ih propušta dalje u postupak napredovanja u zvanje ravnatelj mentor. Nije jasno kako je do toga došlo, osim da se tumači odredba „obavljanje poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnih suradnika“ na način da je jedino za napredovanje u zvanje ravnatelja svejedno na kojim radnim mjestima se stječe potrebno radno radno iskustvo. Smatramo to potpunio neprimjerenim te tražimo da se odredi i primjenuje da za napredovanje u zvanje ravnatelj mentor kandidat treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva na radnom mjestu ravnatelja (kao i kod svih drugih kategorija), te slijedom toga i za ostala zvanja. Radno mjesto nastavnika i ravnatelja nije isto radno mjesto. Zanimanje ravnatelj odgojno-obrazovne ustanove je upisano u Nacionalnu klasifikaciju zanimanja. Prijelog: Predlažemo da se u članku 21. u prijelaznim i završnim odredbama doda stavak: -„Odgojno-obrazovni radnik koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 20 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 80 bodova iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 7. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika.“ Obrazloženje: Smatramo važnim i pravednim da se omogući i ravnateljima koji do sada nisu imali mogućnosti napredovati u zvanja na radnom mjestu ravnatelja da postoji ista mogućnost kakva je postojala i za nastavnike koji su nakon donošenja Pravilnika o napredovanju iz 1994. imali mogućnost izravnog napredovanja u najviše zvanje. Također, davanjem mogućnosti da se može napredovati izravno samo u zvanje savjetnik je polovično rješenje i zakida dio ravnatelja s dugogodišnjim ravnateljskim stažem i velikim brojem bodova u svim kategorijama. Smatramo da je za unapređenje kvalitete školskih ustanova te unapređenje vođenja i rukovođenja školskim ustanovama iznimno važno da i taj mali broj ravnatelja ima mogućnost izravnog napredovanja u zvanje izvrsni savjetnik (pod znatno strožim kriterijima od svih ostalih te uz ograničeno vrijeme provedbe ovakvih iznimki). Na taj način ne bi bilo diskriminiranih kategorija ravnatelja te bi se Pravilnikom poslala jasna poruka da seželi promovirati kvaliteta i izvrsnost ne samo nastavnika, nego jednako tako i ravnatelja. Prijedlog: U članku 17. Pravilnika pod „Trajanje zvanja“ predlažemo dodavanje stavka: - „Odgojno-obrazovnom radniku koji je napredovao u zvanje nastavnik ili stručni suradnik ili odgajatelj te je tijekom trajanja zvanja imenovan za ravnatelja njegovo zvanje se stavlja u stanje mirovanja te u slučaju da se s ravnateljskog mjesta vraća na prethodno radno mjesto nastavnika ili stručnog suradnika ili odgojitelja nastavljaju mu se sva prava i obveze vezano uz zvanje koje se ponovo aktivira.“ Obrazloženje: Trenutno postoji niz situacija u kojima su nastavnici u zvanju savjetnika radili posao ravnatelja u jednom ili dva mandata i nakon toga su se ponovo, sukladno zakonskim propisima, vratili na prethodno radno mjesto nastavnika te su bili primorani opet početi iz početka što se napredovanja tiče. Nije im se priznalo da su prije već imali status nastavnika mentora ili nastavnika savjetnika. Time su diskriminirani u odnosu na druge nastavnike koji su ostali u kontinuitetu na svom radnom mjestu. Prijedlog: Predlažemo dodavanje stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Predlažemo dodavanje stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Jasno nam je što se želi postići s skraćivanjem roka s 5 na 3 godine radnog iskustva za napredovanje u zvanje mentora i slažemo se da treba poticati mlade odgojno-obrazovne radnike na napredovanje, ali ističemo da bi slijedom toga trebalo po istom principu i propisati za iznimne situacije i skraćivanje roka s 5 na 3 godine za sve odgojno-obrazovne radnike koji su u statusu mentora, a žele biti savjetnici ili koji su u statusu savjetnika, a žele biti izvrsni savjetnici. Uvažavanjem našeg prijedloga primjenivao bi se pravedniji princip prema napredovanju svih skupina odgojno-obrazovnih radnika. | Prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1352 | BOJAN LAZIĆ | , PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA | Predlažem dodavanje novog članka u Prijelaznim i završnim odredbama, ili uz neki od već postojećih članaka, a koji bi mogao glasiti, uz moguće djelomične opravdane izmjene teksta kako bi se sve uskladilo s pravnom terminologijom, ovako: "Djelatnik koji tijekom trajanja izbora u zvanje promijeni radno mjesto, a pritom se zadrži u sustavu odgoja i obrazovanja (osnovna ili srednja škola), zadržava izabrano zvanje do isteka zvanja u koje je izabran." OBRAZLOŽENJE: Događa se da stručni suradnici koji su izabrani u više stručno zvanje promijene radno mjesto i počnu raditi kao učitelji/nastavnici i obratno, ali i da učitelji/nastavnici ili stručni suradnici prijeđu na dužnost ravnatelja škole, pa time izgube prethodno stečeno zvanje. Bilo bi dobro regulirati ovu pojavu tako da ne ide na štetu djelatnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1353 | Iva Baraba | , Članak 1. | Poštovani, uglavnom se slažem s promjenama u Nacrtu Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Promjena uz mogućnost predaje zahtjeva za napredovanjem tijekom cijele godine je bolja opcija nego što je bilo do sada. Mogućnost kandidatu da se vremenski ne ograničava je dobra što dodatno omogućava istom da se bez pritiska priprema sa dokumentacijom i evidentira promjene koje mu mogu koristiti tijekom školske godine. Kriteriji uglavnom zadovoljavaju potrebe napredovanja, no isto tako bi bilo dobro da se nadležno tijelo koje je zaduženo za verifikaciju dokumentacije podrobnije sa njome i upozna. Naime, bilo je slučajeva, i sama sam bila u novom procesu napredovanja, da se Povjerenstvo nije dodatno potrudilo temeljitije pristupiti dokumentaciji niti prilikom uvida niti prije samoga uvida. Smatram to nedopustivim. S druge strane, ovim novim izmjenama i više je nego očigledno da se u školskoj godini 2019/2020 nije išlo ka objektivnim principima kriterija već je to bilo poprilično subjektivnog tipa. Svaki nastavnik koji se redovito stručno usavršava i implementira to u svoj rad, kao i ostale aktivnosti koje su izvan njegovog predmeta koji predaje, zaslužuje biti nagrađen. Bilo bi isto tako dobro, da se vrednuju i godine staža unutar struke i djelovanja pojedinca koji pokazuje rezultate u svom radu, ne bi li se stresna situacija umanjila. Nastavnici koji se kandidiraju za određeni stupanj napredovanja imaju objektivne bodove koji su priloženi unutar dokumnetacije i slažem se da za određeni stupanj nije niti potreban uvid u nastavu. Netko tko dolazi na uvid u jednom ili dva sata može ili ne mora uvidjeti stručnost određenog kandidata. Obrazovno - odgojni proces je i više od samog uvida u nastavu, stoga je teško mjerljiv. Kvaliteta rada uz odgojno - obrazovne metode mora biti uvijek na prvom mjestu naših učenika. S poštovanjem, Iva Baraba | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1354 | Ivana Godec-Vinceković | , Članak 1. | Poštovani, podržavam izmjenu i donošenje novog Pravilnika koji bi po mom mišljenju trebalo u nekim dijelovima dodatno pojasniti, doraditi i dopuniti. Stjecanje trajnog zvanja trebalo bi biti moguće s 30 godina radnog staža. Također, ne vidim razlog zbog kojeg se ne bi moglo preskočiti stepenice - ako npr. osoba u zvanju mentora ima sve uvjete za imenovanje u izvrsnog savjetnika, zašto na isto mora čekati godinama. Nadalje, da li je zaista nužan uvid u nastavu savjetnicima koji imaju 25 i više godina staža? Svoj su rad potvrdili nebrojeno puta, a pri prijavi za napredovanje u izvrsnog savjetnika potvrđuju ga ponovno svom potrebnom dokumentacijom i ostvarenim bodovima. Minimalan broj godina staža za stjecanje zvanja mentora morao bi ostati barem 5 godina, iskustvo je nemjerljiva kategorija. Sudjelovanje u projektima često ovisi o mnogim okolnostima koje nemaju puno veze sa samim nastavnikom, pa ih ne bi trebalo uvjetovati. Nepravednim smatram da se ne boduju ponovljena predavanja - u svako predavanje uloženo je puno truda, znanja i vremena. Kolege za održana predavanja na raznim stručnim skupovima najčešće ne dobivaju nikakvu financijsku naknadu, pa je u redu da ih se nagradi barem jednim bodom. Evaluacije su se u praksi pokazale potpuno nepotrebne i smatram da ih ne treba zahtijevati ovim Pravilnikom. Srdačno, Ivana Godec-Vinceković, prof. savjetnica | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1355 | Dragica Šalković | , Članak 1. | Poštovani, - naglasak uspješnosti učitelja ne smije biti na pukom skupljanju bodova i nizu potvrda o sudjelovanju na stručnim usavršavanjima, nego svu pozornost u kriterijima bodovanja treba usmjeriti na kvalitetan rad s učenicima, kako onim darovitim tako i onim s teškoćama kojih u razredima ima sve više - još važećim Pravilnikom učitelji koji su trebali napredovati u zvanju pretprošle i prošle godine zakinuti su zbog situacije sa štrajkom i situacije s pandemijom i nastavom na daljinu, a sve zbog nemogućnosti stručnih usavršavanja i predavanja (dok se nisu omogućila online stručna usavršavanja) te nemogućnosti provođenja projekata , natjecanja , itd.. Stoga smatram da obavezno u Prijelazne i završne odredbe ovog Pravilnika treba uvrstiti korekciju broja sati kolegijalne podrške i broja projekata po čl. 21. i 22. starog Pravilnika - u bodovanje svakako u nekom obliku uvrstiti i poslove razredništva. Znatno su zahtjevniji i od same nastave. - u članku 18. piše 35 godina u obrazovanju kao uvjet za stjecanje trajnog zvanja dok je u obrascu za trajno zvanje, navedeno 30 godina. Ako je greška ovo u članku 18, a nadam se da je, onda svakako u Pravilniku treba specificirati uvjete pod kojim se može odnosno ne može zadržati trajno zvanje - učitelju s minimalno 30 godina staža treba to stečeno zvanje ostati trajno. Lijep pozdrav, Dragica Šalković | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 1356 | Mirjana Futač Homen | , Članak 1. | Poštovani, iako je ova promjena jako nejasno označena, mislim da je "Okvir.." dosta kvalitetan dokument te da je prava šteta da je njegov status ostao samo na prijedlogu, a sada se u potpunosti briše iz svih dokumenta. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 1357 | NATAŠA PAĆELAT | , Članak 1. | Poštovani, mišljenja sam kako je dobro ukidanje obveznih kategorija za napredovanje: Unaprjeđivanje rada škole i Unaprjeđivanje sustava obrazovanja jer one uvelike ovise o unutrašnjoj organizaciji škole. Smatram da se bodovi koji se ostvare od prijave za napredovanje u zvanje do rješenja o napredovanju trebaju priznati za sljedeću obnovu zvanja. Predlažem izmjenu Članka 21. i Članka 22. u dijelu godišnje educirati kolege uz određeni broj sati. Mišljenja sam da godišnje educiranje kolega pripada nemjerljivoj kategoriji te ju stoga ne treba ni bodovati jer se u tom slučaju sve svodi samo na skupljanje bodova. Time su, kao i prethodnim Pravilnikom zakinuti opet nastavnici koji rade u školama s malim brojem učenika nastavnika te je gotovo neizvedivo održati toliko sati edukacije, a da to ne postane samo sebi svrhom. Predlažem da trajno zvanje bude nakon dva , a ne tri biranja u zvanje izvrsni savjetnik. Srdačan pozdrav, Nataša Paćelat | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1358 | Željka Zagorac | , Članak 1. | Ne slažem se s brisanjem podstavka 4. u članku 2. Kao član povjerenstva smatram da je Okvir nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje dokument koji definira kriterije i omogućava povjerenstvu objektivno, meritorno praćenje i vrednovanje potrebnih kompetencija učitelja u postupku napredovanja. I samo stručno mišljenje proizlazi iz ONSK. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1359 | Gracijela Vukić | , Članak 1. | Poštovani! Suglasna sam s izmjenama Članka 2., stavak 3. (… „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika… „) jer se (vjerojatno) radi o iznimnim situacijama i osobama te treba biti otvoren i za takvu mogućnost; treba omogućiti iznimnim osobama da u što kraćem vremenu ostvare napredovanje kako bi ih se motiviralo za daljnji rad. Članak 12., stavak 4. („Povjerenstvo iz stavka 3. ovoga članka sastoji se od tri člana… „) Nisam suglasna da Povjerenstvo čine tri člana. Vjerujem da je prijedlog u svojoj osnovi dobro zamišljen (time se ostvaruje bolja objektivnost tijekom uvida), ali mislim da naša financijska situacija i pandemija zahtijevaju što veću ekonomičnost. Glede bodovanja, velika raspršenost elemenata koji se boduju za napredovanje zahtijeva svestranu osobu. Mislim da bi se trebalo dati više mogućnost i onim učiteljima koji su „usko specijalizirani“ u određenom području. Srdačan pozdrav. Gracijela Vukić | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1360 | igor macuka | , Članak 1. | Poštovani, za početak podržavam izmjenu Pravilnika jer smatram da je postojeći previše izbirokratiziran i neadekvatan u praksi. Pravilnik bi trebalo pojednostaviti u smislu prikupljanja bodova. Također, mislim da bi trebalo vratiti Agenciji nadležnost kakvu je imala prilikom napredovanja učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 1361 | Krunoslav Simić | , Članak 1. | Poštovani, podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da se postupak napredovanja treba vratiti u nadležnost Agencije. Bez povjerenstva. Ključne aktivnosti u postupku napredovanja obavljaju dionici koji nisu dio državne i javne uprave, nego vanjski suradnici okupljeni u radnim tijelima (povjerenstvima) te samim time nisu upoznati s procesima državne i javne uprave. Uvođenjem uloge povjerenstava i promjenom djelokruga rada u postupku napredovanja, agencije su izgubile stručnu ulogu iako su nadležne za postupak napredovanja. Osim administrativnih problema, Pravilnikom se postupak napredovanja boduje samo kroz kvantitativne podatke, a ne i stručno-pedagoški rad što smatram manjkavim i mišljenja sam da stručno-pedagoški rat treba imati prednost nego bodovanja kroz kvantitativne podatke. Podržavam prijedlog da se uvid u nastavu vrši prilikom prvog napredovanja. Uvid u nastavu za obnavljanje napredovanja čini mi se suvišan jer se provjerava nešto što se već utvrdilo. Smatram da je za podnošenje prve prijave treba ostaviti uvjet pet godina radnoga iskustva, kao i da se trebaju bodovati godine radnoga staža, jer godine provedene u učionici doprinose kvaliteti rada. Predlažem da prikupljene bodove za vrijeme između slanja dokumentacije do uvida treba uključiti u iduće napredovanje. Predlažem da uvid u neposredni rad s učenicima trebao biti samo za napredovanje u novo zvanje, dok je za obnavljanje zvanja dostatno napredovati na temelju prikupljenih bodova i stručnih usavršavanja, Smatram da je potrebno skratiti rok za predaju zahtjeva za napredovanje na najduže tri mjeseca, Podržavam izmjene članka 6. Kategorija Unaprjeđenje rada škole jer nismo svi u mogućnost sudjelovati u raznim povjerenstvima i timovima za kvalitetu. Predlažem izmjenu u članku 1. stavak 1 da se riječ „godišnje“ zamjeni sa „tijekom trajanja zvanja“, Mišljenja sam da se u objavi obrazovnih sadržaja izbriše riječ „digitalni“ jer ne ona ne znači nužno i kvalitetu. Pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1362 | Martina Budimir | , Članak 1. | Slažem se s brisanjem podstavka 4. jer bi učitelj, nastavnik, stručni suradnik ili ravnatelj u sustavu napredovanja navedene preporuke trebao moći primijeniti u praksi, a ne memorirati ih. I dalje imamo stavku uvida u neposredni odgojno-obrazovni rad te dokumentaciju iz koje su vidljive aktivnosti kandidata. Trebalo bi već iz ta dva elementa biti jasno poznaje li kandidat Okvir NSK za učitelje u osnovnim i srednjim školama i primjenjuje li ga. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1363 | Marija Dlesk | , Članak 1. | Poštovani, ne bih se složila s brisanjem ovog podstavka. Predlažem da on glasi: "Okvir nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama je krovni dokument za razvoj učiteljske profesije u Hrvatskoj, definirajući skupove ishoda učenja sukladno kompetencijama potrebnih za obavljanje ključnih poslova i aktivnosti u odgojno-obrazovnom radu." | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1364 | Darko Tropčić | , Članak 1. | Slažem se sa svim predloženim promjenama. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1365 | Zvonko Koprivnjak | , Članak 1. | Poštovani, slažem se s prijedlogom da se u članku 2. stavku 1. briše podstavak 4. te da se u članku 5.stavku 2 i podstavak 1 briše te svi ostali elementi vezani uz to. Prethodni pravilnik je bio zagušen s dosta nebitnih stvari i ponekad je izazivao revolt. Pozdravljam što se prišlo reviziji i izmjenama. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1366 | Jasmina Lizačić Martinović | , Članak 1. | Pozdravljam brisanje 4. podstavka u 1. stavku 2. članka. Jasmina Lizačić Martinović | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1367 | Dunja Novak | , Članak 1. | Poštovani, cjeloživotni osobni rast i razvoj, koji uključuje i obrazovanje, na koji smo svi iz struke neformalno pristali odabravši ovo plemenito zanimanje ne može stati titulom i ne može se mjeriti koeficijentima jer su isti razlog zašto se pojedinci "grebu" za ovu promjenu pravilnika. Sramotno je da postoje "jednakiji" među jednakima. Svi smo mi kolege i svi smo dužni poštivati hijerarhiju i trajanje određenog napretka neovisno o tituli. S obzirom na to da doktorski studiji iziskuju i dodatno pozamašno financiranje, imajte na umu da nismo svi u istom položaju. Također, titula ne jamči kvalitetu neposrednog rada u nastavi. Čitajući inicijative da se osobi koja ima stupanj doktora znanosti automatizmom i trajno dodijeli više zvanje bez da ista ikome pokaže stupanj, kvalitetu i izvrsnost svog rada, po meni nisu poštene upravo iz gore navedenog razloga, s obzirom na to da se studij plaća i mnogi kolege ne mogu si priuštiti doktorski studij. Ispada da je najbolje dići kredit za doktorski studij i omogućiti si, prema tim prijedlozima, trajno stečeno zvanje, ovisno o godinama staža i 15% višu plaću. Prema ovome potpuno se degradira izvrsnost neposrednog rada s učenicima koja bi u struci ipak trebala biti na prvom mjestu. Žalosno je da ista pravila ne vrijede za sve i ne daju svima jednaku mogućnost napredovanja. Borili smo se zajedno 2019. i ispisali stranicu povijesti u hrvatskom školstvu da bi sada razjedinjeni preskakali hijerarhijski poredak. Za sve treba biti potpuno isti kriterij i to bez iznimaka. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1368 | Draženka Stančić | , Članak 1. | Poštovani, smatram da se podstavak 4. ne bi trebao brisati budući da je spomenuti Okvir usklađen s EU smjernicama za obrazovanje i vrlo precizno određuje kompetencija djelatnika u obrazovanju na temelju kojih se lako može prosuđivati ostvareni nivo kompetencija. Ovo govorim kao članica Stručnog povjerenstva koja je sudjelovala u dva uvida prema Pravilniku koji se mijenja. Objektivnost kriterija uvelike nam je pomogla u prosudbi. Preporučam službenu objavu samog Okvira i ostavljanje tog podstavka u novom obliku Pravilnika a potom i ostale podstavke koje spominju Okvir. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1369 | Kornelia Doračić | , Članak 1. | Poštovani Podražavam pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima ali imam nekoliko prijedloga: -smatram da su tri godine za napredovanje u zvanje mentora prekratak vremenski period i ostavila bi vremenski period od pet godina -mislim je 120 dana dovoljno za predaju dokumenata prije isteka zvanja i smatram da nije potrebno ponovno slati sve dokumente, dovoljno one koji su dokaz ostvarenih bodova i stručnog usavršavanja -trebalo bi u vremenskom periodu od 120 dana prije isteka zvanja uvažiti ostvarene bodove koji bi se priložili za buduće napredovanje -jednom stečeno zvanje trebalo bi postati trajno (iznimka ako se želi napredovati u više zvanje), uz prilaganje potvrda o ostvarenim bodovima i stručnoj edukaciji -podržavam da napredovanje prosvjetnih radnika ocjenjuje Agencija a ne povjerenstvo, smatram da neposredan odgojno-obrazovni rad treba ocjenjivati viši savjetnik Srdačan pozdrav Kornelia Doračić - | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. |
| 1370 | Elvira Happ | , Članak 1. | Poštovani, Prijedlog izmjena Pravilnika o napredovanju ne rješava ključna pitanja za sve one s područja umjetničke struke (glazbenici, plesači, likovnjacii). U umjetničkim strukama je najviši cilj razvoj kreativne ličnosti, tj. nova ideja, nova vrijednost, a ona sama po sebi nije baš lako mjerljiva Pravilnik kao takav je oblikovan tako da bazično pokriva načine rada koji se provode u općeobrazovnim i strukovnim školama. S obzirom da umjetničke škole velikim dijelom imaju individualni oblik nastave samim time i vrlo specifične probleme koje bi posebno trebalo vrednovati ne uspoređujući nas s općeobrazovnim i strukovnim školama. Prijedlog je da se Obrazac s bodovima ipak prilagodi i nama. (možda u obliku dodatka gdje se navode iznimke s oznakom ”samo za umjetničke škole” ili slično tome. Što se tiče bodovanja predlažem i slijedeće, a tiče se umjetničkih škola: Članak 1.3.: „U istoj školskoj godini svaki učenik ili ekipa se boduje samo jedanput prema najboljem uspjehu”. Potrebno je zamijeniti u: „ Boduju se sve osvojene nagrade”. Obrazloženje: Mnogi učenici (glazbenici) i njihovi mentori sudjeluju na nekoliko natjecanja godišnje s različitim programima, pred različitim komisijama i u raznim zemljama. Ne znam zašto im se ne bi priznao, bodovao svaki uspjeh i natjecanje? Što se tiče stručnog usavršavanja u umjetničkim školama: Za umjetničke škole je organizirano vrlo malo stručnih usavršavanja s područja uske struke pa stoga teško možemo skupiti spomenutih 100 bodova (mentor)... Da bismo zadovoljili taj kriterij morali bi pratiti 70-80% usavršavanja s područja van struke, a to onda gubi svrhu napredovanja u struci. Predlažem da se i ovdje korigiraju bodovi na niže ili promijene načini bodovanja. Potrebno je napraviti i neka poboljšanja u tehničkom smislu kod definiranja prijave i predaje napredovanja. Predlažem da se u dokumentu "Koraci u proceduri napredovanja" pod točkom 4 koja glasi: ”Agencija potvrđuje primitak dokumentacije kandidatu putem e-pošte na službenu adresu (domena @skole.hr). Potrebno je dopuniti s ” Kandidat će odmah po poslanoj prijavi dobiti automatsku poruku kojom se potvrđuje primitak e-pošte.” . Osim toga bilo bi dobro nekim novim člankom obvezati Agenciju ili Povjerenstvo da se u roku od 8 dana po primitku prijave javi e-poštom kandidatu o zaprimljenoj dokumentaciji i kontaktira se o eventualnoj dopuni dokumentacije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1371 | Željka Krizmanić | , Članak 1. | Poštovani! Podržavam promjene Pravilnika o napredovanju. Slažem se da bi učitelji, kao i drugi odgojno-obrazovni djelatnici, trebali imati 5 godina radnog iskustva prije prvog napredovanja. Apsolutno podržavam vraćanje postupka napredovanja u nadležnost Agencije. Mislim da je kategorija "Unaprjeđenje rada škole" nejasna. Također mislim da je potrebno imati povjerenje u kompetencije djelatnika Agencije te da Povjerenstvo za napredovanje nije potrebno. Srdačan pozdrav, Željka Krizmanić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1372 | Zvjezdana Miri-Barila | , Članak 1. | Poštovani, postojeći Pravilnik svakako je bolji od prethodnog. Predlažem: - za prvo napredovanje nije potrebno skraćivati rok i da treba ostati 5 godina - uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad neka se obavlja samo kod prvog napredovanja i kod napredovanja u više zvanje - stečeno zvanje odgojno-obrazovni radnik može zadržati trajno, ako ima više od 30 godina rada (a ne 35) - za obnavljanje istog stupnja zvanja treba pojednostaviti postupak npr. samo pregled i utvrđivanje potrebnih uvjeta i bodova - nije potrebno prilaganje dokaza o pozitivnoj evaluaciji predavanja na stručnim skupovima - trebalo bi se bodovati rad u Stručnom povjerenstvo za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika s obzirom na to da se radi o izuzetno zahtjevnom i odgovornom postupku. S poštovanjem, Zvjezdana Miri-Barila | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1373 | Lidija Čilić Burušić | , Članak 1. | Poštovani, mislim da bi trebalo razmisliti o automatskom napredovanju u status izvrsnog savjetnika, a koji bi bio trajan, onih učitelja i stručnih suradnika koji su stekli akademski stupanj doktora znanosti. Također, učitelji i stručni suradnici koji rade s djecom s teškoćama u nepovoljnijem su položaju s obzirom na manji broj aktivnosti u kojima mogu steći potrebne bodove. Također bi trebalo razmisliti o kategoriji bodovanja volonterskog rada, ne samo s djecom, nego općenito u društvu, čime bi se trajno potaknulo učitelje i stručne suradnike na takav oblik djelovanja, a posredno bi utjecalo i na oblikovanje stavova učenika te njihovo poticanje na volontiranje. S poštovanjem, Lidija Čilić Burušić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1374 | ANDRIJANA ĐUMLAN- CETIN | , Članak 1. | Slažem se s kolegom Kličinovićem i kolegicom Lučić Andrijanić da Okvir nacionalnog obrazovnog satandarda ne treba maknuti,jer je kao dokumenat dobro napravljen ,te ga treba donijeti kao službeni dokumenat. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1375 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 1. | U redu je vratiti napredovanja u nadležnost Agencije. Slažem se s brisanjem podstavka, jer nastavnici svojim radom, uspjesima i brojem prikupljenih bodova pokazuju već svoje kompetencije iz spomenutoga Okvira. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1376 | Marijana Brdar | , Članak 1. | slažem se | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1377 | Zita Lajtman | , Članak 1. | Smatram da odgojno-obrazovni djelatnik za prvo zvanje mentora treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva. Također, takva izmjena Pravilnika stavlja u nepovoljnu poziciju odgojno-obrazovne djelatnike koji napreduju u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1378 | Gordija Marijan | , Članak 1. | Poštovani, protivim se brisanju Okvira nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Okvir definira što je predmet uvida. Ako predmet uvida nije definiran, osobe koje provode uvid mogu ispitivati bilo što te tako opseg ispitivanja povećavati do beskonačnosti. Tako se omogućava i beskrajnost manipulacija i potencijalno rušenje kandidata iz bilo kojeg razloga tj. po neutvrđenim kriterijima. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 1379 | Ivana Torjanac Matas | , Članak 1. | Poštovani, podržavam sve predložene izmjene, osim to da odgojno obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora nakon 3 godine radnog iskustva u obrazovanju. Mišljenja sam da je premalo 3 godine radnog iskustva za prvo napredovanje te predlažem da ostane 5 godina radnog iskustva u obrazovanju. Mišljenja sam da Pravilnik treba izmijeniti u sljedećim stavkama: -prilikom obnove zvanja, smatram da nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad već bi trebala biti dovoljna prikupljena dokumentacija kojom odgojno obrazovni radnik potkrepljuje zadovoljavanje potrebnih uvjeta prema Pravilniku. - odgojno obrazovni radnik koji ima 30 godina rada u obrazovanju trebao bi trajno zadržati stečeno zvanje - smatram da bi trebalo uzeti u obzir prikupljene bodove od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju. Taj period može bit dug i nekoliko mjeseci, a prikupljeni bodovi se ne priznaju. - potrebno je propisati način dokazivanja pružanja kolegijalne podrške i dijeljenja primjera dobre prakse. - u čl. 8. „Rad u stručnim vijećima, udrugama i sl.“ trebao bi se bodovati rad u Stručnom povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika. Biti član ovog povjerenstva odgovoran je i zahtjevan posao koji iziskuje stručnu i vremensku angažiranost, a ne plaća se i ne boduje. - prošle kao i ove školske godine, učitelji nisu bili u mogućnosti realizirati aktivnosti vezano uz izvannastavne aktivnosti i projekte što bi svakako trebalo uzeti u obzir prilikom bodovanja. S poštovanjem, Ivana Torjanac Matas | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1380 | Tatjana Žižek | , Članak 1. | Predlažem: - obvezan uvid u nastavu kod prvog napredovanja za koje moraš imati barem 5 godina radnog staža - ne treba ponovni uvid u nastavu za obnovu zvanja nego prilaganje dokumentacije o prikupljenim bodovima - zadržati uvid u nastavu ako kandidat želi napredovati u više zvanje, ali samo kod prvog stjecanja zvanja, ali ne i za obnavljanje postignutog zvanja. -nakon 30 godina radnog staža predlažem trajno stjecanje zvanja o napredovanju. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1381 | KAROLINA BRLEKOVIĆ | , Članak 1. | Napredovanje ravnatelja regulirati posebnim Pravilnikom ili izdvojiti u sklopu ovog. Uvid u rad nastavnika, stručnih suradnika,.. je uvid u nastavni sat. Što i na koji način se vrši uvid u rad ravnatelja? | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1382 | JOSIP JUKIĆ | , Članak 1. | Poštovani, slažem se s brisanjem ovog stavka jer nije poanta u recitiranju teorije nego u njezinoj provedbi u praksi u učionici. | Primljeno na znanje | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1383 | Mladen Tota | , Članak 1. | Poštovani, predlažem da se u Članku 2. Pravilnika što hitnije uspostavi Sustav za praćenje profesionalnog razvoja te se uspostavi i centralizira sustav e-portfolia preko CARNET-a kako bi djelatnici u sutavu mogli sve svoje potvrde objediniti na jednom mjestu u obliku e-portfolia te bi one bile stalno dostupne. Prema sadašnjem modelu potvrde se nalaeze na ettaedu, na emi, a nastavnici se educiraju i putem Erasmusa, eTwinninga, udruga civilnog društva, brojnih webinara i sl. Kao primjer predlažem novi Europass portal i eportfolio gdje je moguće skenirati i dodati sve potvrde. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 1384 | Kristina Kaučić | , Članak 1. | Poštovani, pozdravljam izmjene Pravilnika, ali samo prijedlog da se za obnovu istok statusa, npr. statusa mentora, predaje samo dokumentacija i nije potreban uvid u sat. Izrazito lošim smatram dio koji predviđa ukidanje Povjerenstva. Ukoliko želimo zadržati objektivnost kod napredovanja Povjerenstvo bi trebalo zadržati bar da pregledava dokumentaciju. Nije nužno da tročlano povjerenstvo odlazi na sat. To može i savjetnik. Također smatram da je potrebno ujednaciti praksu AZOO-a i ASOO-a kako se ne bi događalo da jedna agencije priznaje nešto što i nije Pravilnikom regulirano. To je razlog zbog kojega smatram da je uloga povjerenstva važna. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1385 | Bernarda Novak | , Članak 1. | Poštovani! Podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Dosadašnji pravilnik bio je previše birokratiziran i demotivirajući za mnoge učitelje koji su kreativni i vrijedno rade. Podržavam izmjenu (čl. 15) prema kojoj se ukida tročlano Povjerenstvo za napredovanje i prema kojoj se zahtjev šalje AZOO koja je jedina stručna i kompetentna za uvid u zahtjev i napredovanje učitelja. Smatram da bi najvažniji kriterij za napredovanje u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika trebao ostati uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad učitelja i to dva nastavna sata. Predlažem da uvid obavlja viši savjetnik/savjetnica AZOO-a. Predlažem da se bodovi stečeni od trenutka slanja dokumenata do trenutka uvida ubroje za idući period ili da imamo pravo nadopuniti dokumentaciju. Smatram da učiteljima koji su više puta obnovili zvanje nakon 30 godina staža ipak ostane mogućnost zadržavanja stečenog zvanja trajno (U obrascu koji je dodan na kraju Pravilnika piše brojka 30, a istovremeno u tekstu Pravilnika piše brojka 35 ). U čl. 2 postojećeg Pravilnika za prvo napredovanje u zvanje mentora smatram da bi trebao ostati uvjet od najmanje 5 godina, a ne predložene 3. Mislim da su 3 godine premalo da učitelj stekne iskustvo i određene kompetencije. Bernarda Novak | Prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika te su u istim prihvaćeni. |
| 1386 | MILA OZRETIĆ | , Članak 1. | Sam dokument "Okvir nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama" pa i članak ovog pravilnika nisu sporni koliko pristup pojedinih članova povjerenstava za napredovanje koji ispituju kandidate u postupku napredovanja ishode iz tog dokumenta. Učitelj svojom praksom i bodovima mora pokazati njihovo razumijevanje i provedenost u praksi, a ne ih znati taksativno navesti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1387 | Anita Dašek | , Članak 1. | Poštovani, pozdravljam izmjene pravilnika i slažem se s većinom izmjena. Ima nekih stvari s kojima se ne slažem i koje ću navesti. Smatram da treba ostaviti 5 godina kao uvjet za prvo napredovanje. Sve ispod toga je nedovoljno iskustava da bi postao mentor. Također smatram da za djelatnike koji obnavljaju postojeće zvanje uvid u stručno-pedagoški rad nije potreban jer je već u prethodnom uvidu ustanovljeno da djelatnik svoj posao izvršava na način u skladu sa svojim zvanjem. Kod trajnog zadržavanja zvanja potrebno je smanjiti broj godina rada u obrazovanju na barem 30 godina (ako ne i 25) jer 35 godina rada u obrazovanju podrazumijeva trajno zvanje tik pred mirovinu. Smatram da u članku 19. treba zadržati 120 dana kao rok za predaju zahtjeva za napredovanje. Sa svim ostalim promjena sam suglasna. Anita Adžijević | Prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika te su djelomično prihvaćeni. |
| 1388 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 1. | Slažem se s kolegom Josipom Kličinovićem da Okvir ne treba maknuti jer je kao dokument dobro napravljen, nego ga treba donijeti kao službeni dokument. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1389 | Ana Huzjak | , Članak 1. | Poštovani, Dio promjena Pravilnika o napredovanju ide u pravom smjeru i olakšava sam postupak napredovanja, ali s pojedinim dijelovima se ne slažem. Također, smatram da bi neke pojmove trebalo jasnije definirati te uvesti dodatne izmjene u Pravilniku. Smatram da za djelatnike koji obnavljaju postojoće zvanje uvid u stručno-pedagoški rad nije potreban jer je već u prethodnom uvidu ustanovljeno da djelatnik svoj posao izvršava na način u skladu sa svojim zvanjem. Kod trajnog zadržavanja zvanja potrebno je smanjiti broj godina rada u obrazovanju na barem 30 godina (ako ne i 25) jer 35 godina rada u obrazovanju podrazumijeva trajno zvanje tik pred mirovinu. Smatram da u članku 19. treba zadržati 120 dana kao rok za predaju zahtjeva za napredovanje. U člancima 21., 22. i 23.stavak 1 podstavak 1 treba smanjiti godišnju obvezu edukacije kolega i drugih i to kod mentora na 1 sat, savjetnik 2 sata a izvrsni savjetnik 3 sata. Razlog tome je to da je u kolektivima i stručnim aktivima s većim brojem članova teško doći do "termina" za održavanje edukacije jer svi članovi trebaju i žele izvršiti svoju godišnju obavezu. Također nije jasno da li se broj sati edukacije kolega računa unutar školske godine, kalendarske godine ili razdoblju od godinu dana od stupanja zvanja na snagu. U pravilniku se također spominje "dijeljenje primjera dobre prakse i kolegijalne podrške u zbornicama" za koje nije navedeno kako ih dokazati, niti na što se točno odnose. To su pojmovi koje treba jasnije definirati. Isto tako, sam proces uvida u stručno-pedagoški rad nije jasno definiran u smislu da nije definirano što djelatnik treba pripremiti za stručno povjerenstvo, osim samog nastavnog sata. U tim situacijama treba biti jasno definirano kako će djelatnik pružiti uvid povjerenstvu/savjetniku u rad izvan navedenih sati-bilo da se radi o portfoliu, digitalnim slikovnim i video materijalima ili nečem trećem. Također treba razmisliti kako u bodovanje uključiti bodove koje djelatnik sakupi u razdoblju od trenutka predaje zahtjeva do trenutka odluke o napredovanju-ti bodovi se na kraju ne računaju ni u jednom postupku napredovanja. S poštovanjem, Ana Huzjak | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1390 | Sandra Milotić Macan | , Članak 1. | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika. Također smatram da je uvida u nastavu potreban samo pri prvom napredovanju ili napredovanju u višu razinu ali ne i kod obnove zvanja. Svaki će učitelj priložiti dokumentaciju kojom dokazuje da svoj posao obavlja aktivno i u skladu sa zvanjem. Također, podržavam i prijedlog da ravnatelji zadrže svoja zvanja. S poštovanjem, Sandra Milotić Macan | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1391 | Tomislav Kakša | , Članak 1. | Slažem se s brisanjem, jer isti djeluje ograničavajuće. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1392 | Jasminka Kuzle | , Članak 1. | Poštovani, u potpunosti podržavam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mislim, također, da za obnovu zvanja nisu potrebni uvidi povjerenstva u nastavu. Takav postupak iziskuje velike troškove i usporava čitav proces napredovanja. Kandidati za napredovanje trebaju zadovoljiti uvjete za napredovanje propisane ovim Pravilnikom, što je najvažnije. Isto tako bih molila da se za bodovanje uzmu u obzir specifičnosti rada u školskim godinama 2019./2020. i 2020./2021. u kojima smo radili u posebnim uvjetima (na mreži, a uživo bez kontakata učenika iz više razreda) i nismo bili u mogućnosti ostvariti javne nastupe, projekte, radionice i sl. na čemu se inače "skupljaju" bodovi. Srdačan pozdrav Jasminka Kuzle | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1393 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 1. | Smatram izrazito lošim iz Pravilnika u potpunosti izbaciti Okvira nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Činjenica jest da je on u obliku preporuke, kako je navedeno i na samim stranicama Nacionalnog vijeća za odgoj i obrazovanje, ali je dokument koji jako dobro navodi koje sve kvalifikacije učitelji moraju imati i koje bi trebalo slijediti. Umjesto izbacivanja spomenutom Okvira, Ministarstvo bi ga trebalo donijeti kao službeni dokument. Na tom su dokumentu radili dokazani stručnjaci u svom području, a za Nacionalno vijeće za odgoj i obrazovanje. Ulogu i poslove Nacionalnog vijeća navodi Zakon o odgoju i obrazovanju, te je bez ikakvog razloga uloga istog minorizirana. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1394 | Ana Marinić | , Članak 1. | Poštovani, pozdravljam predložene promjene, no mislim da je nužno doraditi i promijeniti kategoriju projekti u sklopu članka 8. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1395 | JASNA BULJAN | , Članak 1. | Poštovani, Slažem se da postojeći Pravilnik o napredovanju definitivno treba mijenjati. Prije svega, žalosno je da u drugim profesijama napredovanje u zvanje trajno, a u našoj struci nije. Drugo, žene koje su bile na komplikacijama ili porodiljnom kad je izašao novi Pravilnik su stavljene u neravnopravan položaj što se tiče prikupljanja bodova. Treće, nije im omogućeno zamrzavanje statusa za vrijeme odsutstva s posla. Isto vrijedi i za kolege koji su na bolovanju iz drugih zdravstvenih razloga. S druge strane, novi Pravilnik to omogućava, ali treba prijaviti zamrzavanje statusa po početku bolovanja/komplikacija/porodiljnog. Što s nastavnicima koji su bili na dugom bolovanju/ komplikacijama/porodiljnom po starom Pravilniku, a po izlasku novog Pravilnika unatoč poslanom upitu i poslije zahtjevu nisu dobili nikakav odgovor u vezi svog statusa? Što s kolegama koji su npr.nastradali i nisu sami mogli podnijeti zahtjev za zamrzavanje statusa u tih danih deset dana koji je predviđen novim Pravilnikom jer su bili u bolnici na aparatima? Izmjenama Pravilnika svakako treba definirati što s tim kolegama i kolegicama. Isto tako, čitajući sve kriterije za dobivanje bodova čini se da najviše bodova mogu skupiti kolege koji su u svim mogućim povjerenstvima, skupinama, edukacijama, ali ne i oni koji su stvarno u učionici s učenicima i svaki dan daju sve od sebe za učenike. Zaboravlja se i na velike razlike između predmeta koje nastavnici predaju i nejednake mogućnosti za prikupljanje bodova npr. neki nastavnici su svake godine u županijskim i državnim povjerenstvima, a drugi nikad zato što ne mogu doći na red, neki nastavnici su u prestižnim školama i imaju učenike koji su svake godine na državnim natjecanjima, a drugi rade u školama u kojima se učenik plasira na županijsko natjecanje svakih 10 godina, neki imaju pripravnike za mentorstvo svake godine, neki nikad. Poprilično demotivirajuće. Nemaju ni svi predmeti jednake mogućnosti za edukacije ni za ostvariti traženi fond sati edukacija godišnje….. Sve u svemu, podržavam izmjene Pravilnika u smjeru ukidanja vanjskog Povjerenstva, micanja obaveznih kategorija i olakšavanja postupka napredovanja uz nadu da svi imaju jednake šanse da skupljanje dovoljan broj bodova. Zadnje dvije školske godine su bile izvanredne u svakom smislu te riječi pa se i bodovanje za ove prošlu i tekuću šk.godinu mora prilagoditi nastaloj situaciji. Srdačan pozdrav, Jasna Buljan | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1396 | BOJAN LAZIĆ | , Članak 1. | Poštovani, u potpunosti se slažem s brisanjem stavka koji govori o Okvirnom nacionalnom standardu kvalifikacija, budući da je taj dokument još uvijek samo prijedlog a nigdje nije formalno usvojen. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1397 | RENATO RISTIĆ | , Članak 2. | Smatram da su tri godine nedovoljne za napredovanje u zvanje mentora. Naravno da se time vodim najviše iz vlastitog iskustva i da smo svi različiti, ali smatram da je iskustvo, dodatna znanja i vještine za ovu struku nemoguće savladati u tako kratkom roku. Ne može se napredovanje svesti na skupljanje potrebnih bodova. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1398 | TIHANA MODRIĆ | , Članak 2. | Poštovani, predlažem brisanje stavka 3 jer ne smatram da je 3 godine staža dovoljno za napredovanje u više zvanje. Ako netko može postati mentor u 3 godine, onda godine staža za napredovanje u savjetnika i izvrsnog savjetnika nemaju smisla, kao ni bodovanja. Lijep pozdrav, Tihana Modrić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Odredbe vezano uz napredovanje savjetnika i izvrsnog savjetnika prilagođene su izmjenama iz članka 5. stavka 3. Pravilnika. |
| 1399 | Milena Šujansky | , Članak 2. | Smatram da je tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja itd. u općenitom nedovoljno da bi se napredovalo u zvanje mentora. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1400 | Tea Horvatić | , Članak 2. | Poštovani, Podržavam prijedlog da se u zvanje mentora može napredovati s najmanje 3 godine rada i 40 bodova u iznimnim okolnostima, a predlažem da se sukladno tome razmotri i doda mogućnost napredovanja u više zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika sukladno nečijem zalaganju i radu, tj. ostvarenim bodovima u kraćem roku. S poštovanjem, Tea Horvatić | Primljeno na znanje | Odredbe vezano uz napredovanje savjetnika i izvrsnog savjetnika prilagođene su izmjenama iz članka 5. stavka 3. Pravilnika. |
| 1401 | Maja Petyo Bošnjak | , Članak 2. | Poštovani, podržavam brisanje kategorije "Unaprjeđivanje rada škole". Smatram da tri godine iskustva u nastavi nisu dovoljne za stjecanje odgovarajućeg iskustva i napredovanje u zvanje mentora, te predlažem brisanje dodanog stavka 3. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1402 | MARIJETA KVETEK | , Članak 2. | Poštovani, pet godina rada kao minimum za mentora predstavlja realnije vremensko razdoblje u kojem bi učitelj stekao veću širinu i praktičnu kvalitetu. Ako se želi raditi vremenske iznimke za prvo napredovanje (čime bi se logički moglo očekivati ili tražiti i iznimno kraće vrijeme daljnjih napredovanja ako se ispune neki uvjeti), četiri godine je dovoljno iznimno vrijeme. Srdačan pozdrav, Marijeta Musulin | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1403 | Katija Kaplan | , Članak 2. | Poštovani, smatram da bi napredovanje u zvanje mentora nakon tri godine rada trebalo biti mogućnost tj.iznimka a ne pravilo, bodovi koji se prikupljaju nakon slanja dokumentacije se trebaju pripisati novom obnavljanju napredovanja u zvanje, uvid u neposredan rad samo kod prvog napredovanja u zvanje, nastavnik sa 25 godina staža na zahtjev treba steći trajno zvanje. Posebno ističem potrebu za izmjenom pravilnika o napredovanju u zvanje vezano za status korepetitora tj. umjetničkih suradnik u glazbenim i plesnim školama. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1404 | Karmen Širović | , Članak 2. | Poštovani, smatram da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno najmanje pet godina rada u obavljanju navedenih poslova (Članak 2., stavak 3.). Iz aspekta nastavnika to je realno vrijeme da se osoba upozna s aspektima predmeta u direktnom radu, metodičkim i pedagoškim komponentama, različitostima i specifičnostima učenika te strukturom i djelovanjem instanci u školi kako bi svoje znanje i iskustvo mogla prenositi dalje. Srdačan pozdrav, Karmen Širović | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. |
| 1405 | Keti Melnjak | , Članak 2. | Mišljenja sam da je učitelj može napredovati u zvanje mentora nakon pet godina radnog staža. Tri godine nedovoljno je vrijeme za stjecanje iskustva, znanja, vještina za rad u školi. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1406 | Mislav Defar | , Članak 2. | Poštovani, smatram da je tri godine rada u odgojno - obrazovnom sustavu, neovisno o ostvarenim rezultatima, prekratko razdoblje za početnika. Predlažem brisanje stavka 3. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1407 | Nataša Čurić | , Članak 2. | Stavak 3. Potrebno je jasno naznačiti radi li se o tri godine rada ili tri godine staža jer dovodi do zbunjenosti. Primjerice, učitelji koji rade na nepuno radno vrijeme imaju godine rada, ali nemaju godine staža. Korisno bi bilo ubaciti ''godina rada (puno ili nepuno radno vrijeme). | Primljeno na znanje | Izmjenama je propisano tri godine rada, a ne tri godine radnoga staža. |
| 1408 | Snježana Omazić | , Članak 2. | Poštovani, slažem se s prijedlogom brisanja obveze kategorije "Unaprjeđenje rada škole" jer nije bila dovoljno detaljna te nije obuhvaćala sve oblike rada na unaprjeđenju rada škole poput razredništva, koje nigdje nije niti spomenuto, a smatram ga vrlo važnim dijelom školskog života. Nadalje, ne slažem se s prijedlogom o napredovanju u zvanje mentora u tri godine radnog staža jer je to prekratko vrijeme za stjecanje dovoljno iskustva u ovom poslu, a kamoli napredovanje u zvanje. Također slažem se s mišljenjem velikog dijela kolega i kolegica da je odgojno-obrazovnim djelatnicima koji žele napredovati u više zvanje potreban i uvid u stručno-pedagoški rad, dok bi prilikom zadržavanja stečenog zvanja bilo dovoljno dostaviti potrebnu dokumentaciju u zadanom roku, kao što je praksa i u drugim zemljama EU. Pritom trajno zadržavanje stečenog zvanja bi trebalo omogućiti već nakon 25 godina radnog staža, a nikako ne nakon 35 godina kao što je navedeno u čl. 18, stavak 2. Pravilnika, jer je to onda pred samu mirovinu. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1409 | Sanja Rošić | , Članak 2. | Poštovani, predlažem da se isključi uvjet "u posljednjih pet godina". Osoba koja napreduje skupljala je svoje bodove redovito, a zbog duljine postupka napredovanja može ostati bez nekih od njih. Razdoblje od prijave do promocije je dugo, a ako se podudara sa nastavnom godinom, mnogi bodovi odoše u vjetar. Smatram da bi se za napredovanje trebali prihvatiti bodovi skupljeni u razdoblju od datuma izdanog rješenja za prošlo zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 1410 | Tina Pajdaš | , Članak 2. | Slažem se s brisanjem kategorija "Unaprjeđivanje rada škole" i "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja", ali smatram da je također za učitelja nekih predmeta i manjih sredina skoro nemoguće zadovoljiti bodove iz minimalno pet kategorija jer nemaju svi predmeti organizirana natjecanja, voditelji ŽSV- a su uglavnom isti godinama ili učitelji nemaju mogućnost rada u udrugama, sudjelovati u obrazovnim istraživanjima, u raznim državnim povjerenstvima. Imamo učitelje koji imaju duplo više od potrebnih bodova, ali ne pokrivaju sve kategorije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1411 | Jasmina Hamer | , Članak 2. | Predlaže se ugraditi u Članak 2. Iznimno: - viši savjetnici Agencije za odgoj i obrazovanje koji su na navedenom radnom mjestu proveli najmanje 3 godine a zapošljavaju se na radno mjesto u odgojno-obrazovnoj ustanovi stječu naziv uč./prof./ – mentor - viši savjetnici Agencije za odgoj i obrazovanje koji su na navedenom radnom mjestu proveli najmanje 5 godina a zapošljavaju se na radno mjesto u odgojno-obrazovnoj ustanovi stječu naziv – uč./ prof. - savjetnik | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Napredovanje je vezano uz obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika, a obavljanje poslova savjetnika AZOO nije isto što i obavljanje prethodno navedenih poslova. |
| 1412 | Mirjana Futač Homen | , Članak 2. | Poštovani, slažem se sa prijedlogom da kategorija Unaprjeđivanje rada škole prestaje biti obavezna kategorija. Ne slažem se sa prijedlogom da odgojno-obrazovni radnik već nakon treće godine rada ima mogućnost napredovanja u zvanje mentora jer smatram da je to prerano te mislim da bi pojam "iznimno" u većini slučajeva postao pravilo. | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. |
| 1413 | Marija Benić Zovko | , Članak 2. | Poštovani, predlažem da se „kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 100 sati u posljednjih pet godina“ za stjecanje zvanja mentora smanji na 90 sati, sukladno smanjenju broja sati za stjecanje zvanja savjetnika i izvrsnog savjetnika. Broj odslušanih sati ne mora u svim slučajevima biti garancija odgovornog učenja i razvoja kompetencija, a kvantiteta ne bi trebala imati prednost pred kvalitetom profesionalnog razvoja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1414 | Vesna Vujasin Ilić | , Članak 2. | Poštovani, smatram da tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika nije dovoljno da bi se steklo dovoljno iskustva za napredovanje u zvanje mentora bez obzira na talent, aktivnost i ambiciju. Stava sam da trajno zvanje treba nastupiti nakon 30 godina staža, što je predloženo u Obrascu 2: Zahtjeva za trajno zvanje. Također, bilo bi bolje planirati da se broj projekata, dijeljenja dobre prakse i ostalih aktivnosti odnosi na razdoblje u kojem se prikupljaju bodovi za potvrđivanje/obnovu zvanja, a ne godinu. Lp | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1415 | Saša Botički | , Članak 2. | Poštovani, Slažem se sa većinom prijedloga izmjena u Pravilniku o napredovanju. Drago mi je da je izbačena obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“, jer ako na jednoj školi ima više nastavnika koji žele napredovati pitanje je da li se svima to može omogućiti. Za zvanje mentora treba svakako imati pet godina rada i ako treba negdje smanjivati broj godina provedenih u zvanju zašto ne bi to bili savjetnik i viši savjetnik. Pozdravljam smanjenje broja sati stručnog usavršavanja sa 150 na 120 sati i sa 200 na 150 sati jer smatram da je to ipak previše. Srdačan pozdrav, Saša Botički | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1416 | Sonja Eberling | , Članak 2. | Predlažem da se "– kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 100 sati u posljednjih pet godina;" zamijeni sa "– kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 100 sati u posljednjih pet godina za prvo napredovanje ili od rješenja o posljednjem napredovanju kod obnove napredovanja;" Tako se ne bi dogodilo da neki bodovi "propadnu" jer je npr. rješenje bilo u svibnju, a promocija (i prava stečena njome) u listopadu. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 1417 | Željka Rossi | , Članak 2. | Smatram da treba ostaviti 5 godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1418 | Kristina Bišćan | , Članak 2. | Poštovani, pohvaljujem prijedlog da se u dosadašnjem podstavku 2. briše "Unaprjeđivanje rada škole" jer smatram da neke kolegice i kolege jednostavno nemaju mogućnost niti priliku sudjelovati u takvim aktivnostima. Smatram da tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama nije dovoljno da bi zaposlenik stekao dovoljno iskustva na SVIM poslovima i zaduženjima od primitka diplome. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. |
| 1419 | Zrinka Jurić | , Članak 2. | Smatram da su tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika prekratak rok za napredovanje bez obzira na to koliko je odgojno-obrazovni radnik kvalitetan i sposoban. Prijašnji rok od pet godina mi je prihvatljiv jer su tri godine prekratak rok za potpuno iskustvo nastavnog procesa i svih ostalih područja po kojima odgojno-obrazovni radnik napreduje. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. |
| 1420 | Sonja Eberling | , Članak 2. | Smatram da mogućnost da se mentorom može postati nakon 3 godine (bez obzira što stoji „iznimno“) nije u redu. Učitelji još nisu za pravo ni ušli u svoj posao. U te tri godine, više od godinu dana učitelj stažira pod nečijim mentorstvom i polaže stručni ispit. Gdje je potrebno iskustvo samostalnog rada (manje od dvije godine)? Gdje se tu u ostatku vremena stigne pokazati izvrsnost? | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. |
| 1421 | Sonja Eberling | , Članak 2. | Najprije bih pohvalila što ste iz Uvjeta za napredovanje, kod ispunjavanja uvjeta izvrsnosti, uklonili preferiranje nekih Kategorija aktivnosti kao obveznih. To se odnosi na čl. 5 za Mentora (kategorija »Unaprjeđivanje rada škole« više nije obvezna). Time pokazujete da razumijete kako ima različitih vrsta učitelja koji nisu svi "skrojeni" prema istom predlošku i koji su izvrsni u različitim područjima, ali ne moraju uvijek biti izvrsni i u onom jednom ili dva "odabrana" područja propisana Pravilnikom. Tim više što su ti uvjeti propisani Pravilnikom mnoge učitelje zatekli tijekom ili pri kraju tekućeg mandata pa nisu u istoj poziciji kao učitelji koji u novi mandat kreću s poznatim pravilima i mogu procijeniti što im se, za potrebe napredovanja, "isplati", a što im se "ne isplati" raditi. Smatram da bi, na isti način, trebali još jednom razmisliti i o Obvezama odgojno-obrazovnih radnika vezanim uz napredovanje. Naime, sudjelovanje u najmanje jednom projektu na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini godišnje je dužnost bez koje nema napredovanja niti obnove napredovanja. Slažem se da osobe koje sudjeluju u projektima zaslužuju da im se to i boduje, ali ne smatram da bi sudjelovanje u projektima trebalo biti obvezno. Postoje učitelji koji u svom radnom vijeku postižu iznimne rezultate koji nisu vezani uz projekte. Učitelji, unutar sredine u kojoj djeluju, često nemaju ni potporu za sudjelovanje u projektima. Mnoge je učitelje Obveza sudjelovanja u najmanje jednom projektu godišnje zatekla tijekom ili pri kraju tekućeg mandata pa nisu u istoj poziciji kao učitelji koji u novi mandat kreću s poznatim obvezama i mogu procijeniti da im se sudjelovanje u projektima, za potrebe napredovanja, "isplati". Možda i na račun neke druge, učenicima korisnije aktivnosti. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1422 | Biljana Grbeša | , Članak 2. | Podržavam brisanje kategorije "Unaprjeđenje rada škole". Predlažem mogućnost napredovanja u odgovarajuće zvanje uz posjedovanje potrebnog broja bodova, bez obzira na godine staža. Godine staža nisu nužan dokaz kvalifikacije i kvalitete rada. Npr. kolegice koje čitav radni vijek nisu predale papire za napredovanje, a imaju možda i 200 ili 500 bodova, mogu napredovati tek u zvanje mentora samo zbog izostanka prethodnih prijava u napredovanje. U svakom slučaju podržavam bilo koji oblik mogućnosti skraćivanja vremenskog okvira za napredovanje jer smo u odnosu na svoje europske kolege znatno potplaćeni, a naročito ako promatramo stope rasta primanja prema radnom stažu pa bi takvi kriteriji barem djelomice djelovali poticajno za našu struku i smanjenje deficita pojedinih profila. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1423 | Marijana Bastić | , Članak 2. | Poštovani, u pravilu podržavam predložene izmjene ovog Pravilnika o napredovanju odgojno-obrazovnih radnika. No, mišljenja sam da kao uvjet za prvo napredovanje treba svakako ostati 5 godina staža, a ne predložene 3 godine što je zaista premalo za stjecanje učiteljskih/nastavničkih iskustava i proživljavanje svih specifičnosti našega posla. Osim toga, tu se ubraja i godina do godina i pol pripravništva do položenog stručnog ispita, a onda ispadne da još za godinu i pol samostalnog odgojno-obrazovnog rada djelatnik ima kompetencije mentora. Također slažem se s mišljenjem velikog dijela kolega i kolegica da odgojno-obrazovnim djelatnicima koji žele napredovati u više zvanje je potreban i uvid u stručno-pedagoški rad, dok prilikom zadržavanja stečenog zvanja bi bilo dovoljno dostaviti potrebnu dokumentaciju u zadanom roku, kao što je praksa i u drugim zemljama EU. Pritom trajno zadržavanje stečenog zvanja bi trebalo omogućiti već nakon 25 godina radnog staža, a nikako ne nakon 35 godina kao što je navedeno u čl. 18, stavak 2. Pravilnika, jer je to onda pred samu mirovinu. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1424 | Gabrijela Štivić | , Članak 2. | Poštovani, ako dopuštate iznimno napredovanje u mentora već nakon tri godine rada, onda bi trebali napraviti izuzetak i za imenovanje u savjetnika nakon 8 godina rada ako je 5 godina bio mentor, odnosno za izvrsnog savjetnika nakon 13 godina rada ako je 5 godina bio savjetnik. Prema ovom prijedlogu, osoba koja je nakon 3 godine rada postala mentor po isteku razdoblja od 5 godina bi imala 8 godina rada u školi, i ne bi mogla napredovati već ostati u zvanju mentora još 5 godina i tek nakon 13 godina rada bi mogla napredovati u zvanje savjetnika dok onaj tko je čekao 5 godina rada da postane mentor, može postati savjetnik nakon 10 godina rada u obrazovanju. Srdačan pozdrav, Gabrijela Štivić | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika te su u skladu s dopunama članka 5. stavka 3. mijenjane i odredbe čl. 5. i 6. Pravilnika. |
| 1425 | Martina Tunuković | , Članak 2. | Poštovani, slažem se s izmjenom članka 5. koji se odnosi na brisanje podstavka 2. Kategorija Unaprjeđenje rada škole nije dostupna svim odgojno-obrazovnim radnicima te stoga ne bi smjela biti obvezujuća. Također smatram da bi Pravilnik trebao donositi ujednačene kriterije - ako odgojno-obrazovni radnik može iznimno napredovati u zvanje mentora nakon tri godine rada, trebalo bi dozvoliti istu akceleraciju i za napredovanje u zvanje savjetnik, odnosno izvrstan savjetnik, naravno, uz odgovarajući broj bodova. Također smatram da jednom stečeno zvanje treba ostati trajno. S poštovanjem, Martina Tunuković | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika te su u skladu s dopunama članka 5. stavka 3. mijenjane i odredbe čl. 5. i 6. Pravilnika. |
| 1426 | zlatko norac | , Članak 2. | Ne slažem se sa stavkom 3 članka 2 u kojem je već nakon tri godine moguće napredovanje | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. |
| 1427 | Đurđica Krtanjek | , Članak 2. | Smatram da odgojno-obrazovni radnik ni iznimno ne može u tri godine rada na poslovima učitelja steći dovoljno iskustva i stručnih, praktičnih, kompetencija da bi napredovao u zvanje mentora! Zašto? Zato što svatko od njih mora proći pripravništvo koje traje godinu dana te položiti stručni ispit za što opet treba određeno vrijeme. Prema vašem prijedlogu to, praktično, znači da bi učitelj nakon otprike godinu i pol samostalnog obavljanja poslova (bez mentora) stekao uvjete i dokazao se kao vrstan stručnjak - učitelj mentor. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1428 | HELENA GUSTOVIĆ LJUBIĆ | , Članak 2. | Poštovani, Smatram da tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama nije dovoljno. Smatram da je 5 godina optimalno vrijeme da se steknu uvjeti za napredovanje u zvanje mentora. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1429 | Antonia Pocrnić | , Članak 2. | Poštovani, slažem se s većinom izmjena i dopuna Pravilnika no smatram da je napredovanje u zvanje mentora nakon tri godine rada kao nastavnika ipak prekratko razdoblje da bi osoba imala dovoljno iskustva. Također, smatram da onim nastavnicima koji su već napredovali u zvanje mentora i imali uvid u sat od strane savjetnika za daljnje napredovanje nije potrebno da ponovno prolazi kroz stres i pripremu nego da je dovoljno da priloži dokaze o svom kvalitetnom radu s učenicima. Smatram da i nakon drugog napredovanja u isto zvanje bi to zvanje trebalo postati trajno. Lijep pozdrav, Antonia Pocrnić | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1430 | Antonela Czwik | , Članak 2. | Predlažem da se briše predložena stavka (3) ovog članka. Objašnjenje: Napredovanje u zvanje temelji se na radnom iskustvu odgojno obrazovnog djelatnika te je 3 godine premalo te nije korektno vezano za stavku da se za prijedlog za viša zvanja mora čekati 5 godina. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika te su u skladu s dopunama članka 5. stavka 3. mijenjane i odredbe čl. 5. i 6. Pravilnika. |
| 1431 | Antonela Czwik | , Članak 2. | Predlažem da se članak dopuni stavkom: Odgojno obrazovnom radniku koji je napredovao u zvanje, kod zapošljavanja u Agenciji nadležnoj za sustav obrazovanja stečeno zvanje se automatski zamrzava do pokretanja novog prijedloga za napredovanje u zvanje. Objašnjenje: Neprihvatljivo je da stečeno pravo napredovanja u zvanje Agencija svom zaposleniku poništava iako je sama donijela odluku u unapređenju u zvanju dok je ta ista osoba bila zaposlenik druge odgojno obrazovne ustanove. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1432 | Ana Saulačić | , Članak 2. | Predlažem da se članak nadopuni novim stavkom: Savjetnici Agencija nadležni za sustav obrazovanja koji se zaposle u odgojno-obrazovnoj ustanovi imenuju se u zvanje tako da se savjetnika s pet godina staža u sustavu odgoja i obrazovanja te Agencije imenuje u zvanje mentora, višeg savjetnika s deset godina staža u zvanje savjetnika, a višeg savjetnika s petnaest godina staža u zvanje izvrsnog savjetnika. Zbog obavljanja poslova u Agenciji savjetnici nisu mogli steći uvjete za napredovanje poput odgojno-obrazovnih radnika, ali su svojim radom sudjelovali u napredovanju odgojno-obrazovnog sustava i nepravedno je da prilikom zapošljavanja u odgojno-obrazovnoj ustanovi ne mogu zadržati svoj status. Ana Saulačić, viša savjetnica, AZOO - Podružnica Split | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Napredovanje je vezano uz obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika, a obavljanje poslova savjetnika AZOO nije isto što i obavljanje prethodno navedenih poslova. |
| 1433 | VIRGIL JUREŠKIN | , Članak 2. | Poštovani, ako prema ovim izmjenama odgojno-obrazovni radnik može iznimno napredovati u zvanje mentora nakon tri godine rada uz odgovarajući broj prikupljenih bodova, smatram da se razmjerno na isti način treba omogućiti i napredovanje u viša zvanja. | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika te su u skladu s dopunama članka 5. stavka 3. mijenjane i odredbe čl. 5. i 6. Pravilnika. |
| 1434 | Daria Kurtić | , Članak 2. | Poštovani, predlažem da se članak nadopuni novim stavkom: Savjetnici Agencija nadležni za sustav obrazovanja koji se zaposle u odgojno-obrazovnoj ustanovi imenuju se u zvanje tako da se savjetnika s pet godina staža u sustavu odgoja i obrazovanja te Agencije imenuje u zvanje mentora, višeg savjetnika s deset godina staža u zvanje savjetnika, a višeg savjetnika s petnaest godina staža u zvanje izvrsnog savjetnika. Zbog obavljanja poslova u Agenciji savjetnici nisu mogli steći uvjete za napredovanje poput odgojno-obrazovnih radnika, ali su svojim radom sudjelovali u napredovanju odgojno-obrazovnog sustava i nepravedno je da prilikom zapošljavanja u odgojno-obrazovnoj ustanovi ne mogu zadržati svoj status. S poštovanjem, Daria Kurtić | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Napredovanje je vezano uz obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika, a obavljanje poslova savjetnika AZOO nije isto što i obavljanje prethodno navedenih poslova. |
| 1435 | Jasmina Matekalo | , Članak 2. | Slažem se sa izbacivanjem kategorije "unaprjeđivanje rada škole" iz obveznih kategorija. | Nije prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1436 | Antonela Czwik | , Članak 2. | Predlažem da se članak nadopuni novim stavkom: Savjetnici Agencija nadležni za sustav obrazovanja koji se zaposle u odgojno-obrazovnoj ustanovi imenuju se odmah u zvanje sukladno radnom stažu u sustavu odgoja i obrazovanja. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Napredovanje je vezano uz obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika, a obavljanje poslova savjetnika AZOO nije isto što i obavljanje prethodno navedenih poslova. |
| 1437 | Nada Grujić Tomas | , Članak 2. | Poštovani, smatram da je za prvo napredovanje u zvanju potrebno doista najmanje pet godina da bi netko mogao ispunjavati obveze koje dolaze s napredovanjem u zvanje. Ako je unutar te tri godine i godina pripravničkog staža u kojoj nastavnik ili stručni suradnik uči pod mentorstvom, onda zapravo govorimo o samo dvije godine samostalnog rada prije zvanja. Vremensko razdoblje od pet godina rada pruža sigurnije temelje za znanje o različitim područjima rada i pravo napredovanje sa kompetencijama. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1438 | Daria Kurtić | , Članak 2. | Poštovani! Podržavam prijedlog prof. Prskala: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Srdačan pozdrav! Daria Kurtić | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Doktor znanosti ima prava koja stječe po drugim propisima. |
| 1439 | Miranda Jovanović | , Članak 2. | Poštovani, podržavam predložene izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Treba imati u vidu da se zbog pandemije Covid19 mnoge aktivnosti nisu mogle sprovesti pa bi trebalo olakšati bodovanje u posljednje dvije školske godine. Predlažem da se boduju i webinari u trajanju ispod 2 sata jer su i to usavršavanja koja doprinose kvaliteti rada svakog prosvjetnog djelatnika. Nadalje, tročlano povjerenstvo koje bi ocjenjivalo rad nastavnika je nepotrebno i predstavlja dodatni financijski izdatak. Podržavam vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije. Tri godine su prekratak period za napredovanje u zvanje mentora, učiteljima je potrebno više iskustva i prakse u radu s učenicima. Trajno zvanje trebalo bi se moći ostvariti nakon dva uzastopno ponovljena imenovanja. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1440 | Nadica Mišak-Ivankov | , Članak 2. | Poštovani, mislim da tri godine rada u odgojno-obrazovnom sustavu nisu dovoljne za stjecanje iskustva i kompetencija za napredovanje u struci (bez obzira na sakupljene bodove!) tako da bi za prvo napredovanje trebao ostati uvjet pet godina rada tj. predloženi stavak 3. čl. 2. Prijedloga bi trebalo brisati. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1441 | Danijel Trinajstić | , Članak 2. | Poštovani, mislim da su tri godine rada u odgojno - obrazovnom sustavu nedovoljne za stjecanje potrebnih kompetencija koje se očekuju od obrazovnog djelatnika u zvanju mentora, tako da predlažem brisanje st.3 čl.2. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1442 | Sandra Ivančić | , Članak 2. | Poštovani, podržavam smanjenje broja bodova u svim kategorijama te detaljno razmatranje uvjeta za napredovanje. U potpunosti se slažem sa brisanjem obvezne kategorije"Unaprjeđenje rada škole." | Djelomično prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1443 | Ivna Grbavac | , Članak 2. | Poštovani, stavak 3. u sadašnjem članku 5. nije potreban, jer je u sadašnjem čl.5 stavak 1. već objašnjen način stjecanja zvanja mentor. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1444 | Dubravka Mihalić | , Članak 2. | Poštovani, podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje i Stručnog povjerenstva te vraćanje nadležnosti Agenciji za odgoj i obrazovanje, odnosno višim savjetnicima. Podržavam izmjenu (čl. 15) prema kojoj se ukida tročlano Povjerenstvo za napredovanje i prema kojoj se zahtjev šalje AZOO koja je stručna i kompetentna za uvid u zahtjev i napredovanje učitelja. Ne podražavam da se već nakon tri godine rada u odgojno - obrazovnom sustavu može napredovati u zvanje mentor. Smatram da bi učitelji koji su stekli određeno zvanje ( mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik) nakon 30 godina staža u odgojno- obrazovnoj ustanovi trebali zadržati stečeno zvanje trajno. Rok za predaju zahtjeva za obnavljanje napredovanja od šest mjeseci ili 180 dana je predug, smatram da je rok od 120 dana , tj. četiri mjeseca sasvim dovoljan. I da se u razdoblju od prijave do dolaska nadležne osobe službeno omogući dodavanje dokumentacije u portfolio učitelja. Slažem se sa prijedlogom da se brišu navedene riječi "među kojima je obvezna kategorija "Unaprjeđivanje rada škole""i onoga što se pod tim podrazumijeva. Srdačan pozdrav! Dubravka Mihalić | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1445 | IVANA OZIMEC | , Članak 2. | U potpunosti se slažem sa brisanjem navedenih riječi "među kojima je obvezna kategorija "Unaprjeđivanje rada škole""i onoga što se pod tim podrazumijeva. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1446 | Sandra Ivančić | , Članak 2. | Članak 2. Ne slažem se s mogućnošću prvog napredovanja u zvanje mentora s tri godine staža jer u tom periodu moguće je steći bodove, ali ne i dovoljno radnog iskustva za napredovanje u struci. Stoga smatram da za prvo napredovanje treba ostati najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnih suradnika u školskim ustanovama. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1447 | BOŽICA RAJKOVIĆ | , Članak 2. | Poštovani, slažem se s prijedlogom da se može napredovati nakon 3 godine, gledam rad mlađih kolegica i kolega i ima ih koji se trude i rade izvrsno u razredu i uključeni su u dodatne aktivnosti. Zašto te ljude sputavati? Smatram da je nastavnički poziv prepoznati i darovite i vrijedne ne samo učenike nego i kolege, te ne kočiti njihov razvoj. Ako se usvoji taj članak tada bi se u članku 6, trebalo brisati " najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama", a ostaviti samo najmanje 5 godina provedenih u zvanju mentor. Osvrnula bih se na obvezne kategorije - smatram da ih ne bi trebalo biti. Svatko od nastavnika više se bavi nekim od dodatnih aktivnosti: neki potiču i pripremaju učenike za natjecanja, neki pišu projekte, neki objavljuju radove, neki pišu udžbenike, i to je sve odlično. Zašto poticati da se mora raditi sve, a ne ono u čemu si izvrstan? | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1448 | Ana Marija Sačer | , Članak 2. | Poštovani! U potpunosti se slažem s prijedlogom da kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“ više ne bude obvezujuća za napredovanje s obzirom da odgojno-obrazovnim radnicima nije ravnopravno omogućeno sudjelovanje u takvim aktivnostima. Smatram da svaki odgojni-obrazovni radnik koji ostvaruje ostale uvjete za napredovanje samim time dokazano unapređuje rad škole. Ana Marija Sačer | Nije prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1449 | Ankica Vujnović-Tonković | , Članak 2. | Kontinuirani profesionalni razvoj potrebno je organizirati kroz dvije razine usavršavanja osnovnu (bazičnu) i dodatnu. Osnovna razina usavršavanja bili bi stručni skupovi na županijskim stručnim vijećima za pojedina predmetna područja (ŽSV). Putem njih, odgojno - obrazovnim djelatnicima trebao bi se organizirati i omogućiti dovoljan broj sati potreban za ispunjavanje kriterija kontinuiranog profesionalnog razvoja. To znači, da bi se na godišnjoj razini za svako predmetno područje moralo organizirati najmanje 30 sati stručnog usavršavanja (što sada za mnoga predmetna područja nije slučaj) i na taj način svim odgojno-obrazovnim djelatnicima omogućiti jednake početne mogućnosti za kontinuirani profesionalni razvoj. Ova razina usavršavanja ulazila bi u stavke Čl.5., Čl.6., i Čl.7, „kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 100/120/150 (zavisno od stupnja napredovanja) sati u posljednjih pet godina “ . Dodatna usavršavanja obuhvaćala bi sva ostala usavršavanja. Na taj način bili bi vidljivi interesi i uključenost odgojno-obrazovnog djelatnika u osobni profesionalni razvoj, ali i prepoznate i prihvaćene posebnosti svake struke i predmetnog područja. Mišljenja sam da dodatna vijeća ne bi trebalo uvjetovati brojem sati već kao opći uvjet. Uključivanje u stručna vijeća istog predmetnog područja ali u npr. drugoj županiji (ili vijeću) bodovalo bi se u osnovnoj razini, a uključivanje u stručna vijeća srodnih predmetnih područja, stručna vijeća s pedagoškim, psihološkim, općim, umjetničkim temama ili sl., vrednovalo bi se kao dodatno usavršavanje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1450 | Kristina Vučić | , Članak 2. | Poštovani, predlažem da pet godina rada ostane kao uvjet za početak napredovanja. Podržavam da se "unaprjeđenje rada škole" briše kao obvezna kategorija. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1451 | Sanja Rošić | , Članak 2. | Poštovani, u potpunosti se slažem s prijedlogom da se brišu obavezne kategorije. Smatram da svatko od učitelja ima pravo sebi odabrati u čemu se želi iskazati. Npr. u kategoriji "Unaprjeđenje rada škole" s ovako raspisanim opcijama ne omogućuje se učiteljima/nastavnicima/… dobivanje željenih bodova. Poslovi poput administriranja stranica ili platformi za učenje dodjeljuju se po jednom (dva, tri,.. ovisno o veličini škole) učitelju/nastavniku , najčešće informatičaru, što znači da npr. učitelj/nastavnik hrvatskog jezika ili sl. s tim ne može računati. Ista priča je i s timovima za kvalitetu, izrada školskog lista i sl. Rijetko se ta zaduženja mijenjaju iz godine u godinu. Također, smatram da nije fer, ako se ukidaju obavezne kategorije po zvanjima, zašto i dalje ostaje obavezna opcija "sudjelovanje u projektima"? Da, slažem se da osobe koje sudjeluju u projektima zaslužuju da im se to i boduje, ali nije u redu da se sve nas tjera na sudjelovanje u projektima. Postoje osobe koje u svom radnom vijeku postižu iznimne rezultate u radu s učenicima koji nisu vezani uz projekte. Npr. suradnja s mjesnom zajednicom, gradom, obližnjim institucijama, fakultetima, godinama su mentori studentima i pripravnicima i sl. i jednostavno nemaju vremena, a možda niti potpore za sudjelovanje u projektima. Smatram i da opcija da se mentorom može postati nakon 3 godine (bez obzira što stoji „iznimno“) nije u redu jer osobe još nisu pravo „zagazile“ u „svijet škole“. To nije razdoblje niti jedne generacije učenika. Mentor (kao i savjetnik) bi trebala biti osoba koja ima iskustva. 3 godine je ipak prekratko razdoblje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 1452 | ANA ŽGUR | , Članak 2. | Smatram da je broj sati profesionalnog razvoja i za mentora i za savjetnika i za izvrsnog savjetnika prevelik. Učitelj koji želi napredovati se tako prisiljava skupljati potvrde. Nisu samo seminari i skupovi mjesta gdje se učitelj profesionalno razvija. Informacije u današnje digitalno doba su nam na raspolaganju u velikom obimu, a za njih ne možemo dobiti potvrde i bodove. Isto vrijedi i za kolegijalne kreativne razmjene znanja. Podržavam da se izbaci obavezna kategorija ”Unaprjeđivanje rada škole”. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1453 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 2. | "(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije među kojima je obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole" sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. |
| 1454 | HELGA DUKARIĆ DANGUBIĆ | , Članak 2. | Poštovani, Pozdravljam doradu i izmjenu Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. U članku 2. smatram da za prvo napredovanje treba ostati najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnih suradnika u školskim ustanovama. U članku 6. pozdravljam brisanje članka 9. te ukidanje Povjerenstva za napredovanje. Članak 15. Smatram da odgojno-obrazovni djelatnik koji je tri puta biran u zvanje (neovisno koje) te je na taj način već dokazao svoje kompetencije to zvanje treba zadržati trajno uz minimum 20 godina radnog staža. Smatram da u postojećem članku 18 treba brisati „tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno.“ Ukoliko djelatnik želi napredovati u više zvanje može to učiniti uz predaju dokumentacije i svih zadovoljenih uvjeta bez posebnih uvida u nastavu. Članak 16. smatram da je dokumentaciju dovoljno predati 120 dana prije isteka zvanja. Za sljedeće napredovanje treba računati i bodovati rad od datuma predaje dokumentacije, a ne od datuma uvida u nastavu i/ili od imenovanja. Dosadašnjom praksom djelatnici su gubili veliki dio perioda, radi se o više mjeseci rada od predaje dokumentacije do uvida i imenovanja. Članak 18. pozdravljam ukidanje sudjelovanja na e-savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja. Ukoliko odgojno-obrazovni djelatnik u istima sudjeluje za svako sudjelovanje na e-savjetovanju iz područja obrazovanja isto bodovati sa 1 bodom. Članak 20. napraviti kriterije i naputak kako voditi i dokazati dijeljenje primjera dobre prakse te kolegijalne podrške. Helga Dukarić Dangubić, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1455 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 2. | Ne slažem se s brisanjem riječi " među kojima je obvezna kategorija "Unaprjeđenje rada škole" jer učitelj/str. suradnik/ravnatelj koji želi napredovati uvijek radi i za zajednicu, ne samo za sebe pa taj uvjet smatram važnim za cjelokupnost osobe koja napreduje. | Prihvaćen | Mišljenje je prihvaćeno. |
| 1456 | TOMISLAV DEBELJAK | , Članak 2. | Poštovani, slažem se sa dodavanjem stavka 3. u članku 5. samo u slučaju da se stavka 3. doda i u članak 6. i to tako da glasi: stavak 3. članak 6- Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine provedenih u zvanju mentora i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ i tako dalje za članak 7. Jer se dodavanjem stavka 3. u članak 5. diskriminira ostale koji su napredovali po starom pravilniku i demotivira one koji su skupili bodove i izvršili obaveze, a moraju čekati da prođe vrijeme da napreduju. Zapravo bi nakon prvog zvanja trebalo ukinuti vrijeme koje radnik treba provesti u zvanju kao kriterij za napredovanje. | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika te su u skladu s dopunama članka 5. stavka 3. mijenjane i odredbe čl. 5. i 6. Pravilnika. |
| 1457 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 2. | Ne slažem se s brisanjem stavka2. podstavak 1.jer je Stručno povjerenstvo garancija objektivnosti provedbenog postupka kako u svrhu zaštite osobe koja napreduje u zvanje tako i višeg savjetnika koji postupak korektno i objektivno vrednuje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1458 | MATEJA JURJAKO | , Članak 2. | Slažem se s brisanjem stavke o unaprjeđenju rada škole. U stavku (3) mentorstvo nakon 3 godine djeluje isforsirano. Mislim da je 5 godina prihvatljivo razdoblje za stjecanje kvalitetnijeg iskustva. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1459 | Monika Mužar-Kos | , Članak 2. | Poštovani, u potpunosti se slažem se s prijedlogom izmjene Pravilnika. Slažem se sa vraćanjem postupka napredovanja u nadležnost AZOO-a. Podržavam zadržavanje stečenog zvanja ako se ne uspije napredovati u više zvanje a ne gubitak zvanja i smatram da bi se za obnovu zvanja trebala dostaviti samo potrebna dokumentacija, bez uvida u nastavni proces. Svakako bi trebalo izbjeći retrogradnu primjenu pravilnika. Podsjećam, novi je na snazi od 2019., najnoviji će biti od 2021. Osobno ću u svojih 5 godina od napredovanja do napredovanja doživjeti dvije promjene Pravilnika. Smatram da bi to trebalo regulirati. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1460 | Marija Ivanković | , Članak 2. | Poštovani, podržavam mogućnost ranijeg napredovanja, no smatram da se te 3 godine trebaju brojati od položenog stručnog ispita, pa bi to bilo više od 3 godine obavljanje poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama. | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 1461 | Ivana Balaško | , Članak 2. | Poštovani, potrebno je jasno definirati koji su to iznimni uvjeti pod kojima radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine radnog staža. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Osoba u tri godine mora ostvariti potrebne uvjete propisane Pravilnikom.. |
| 1462 | DALIBORKA ŠETKA | , Članak 2. | Smatram da Pravilnik treba pojednostaviti, jer većina kolega ima problema s prikupljanjem bodova s obzirom da nemamo svi jednake radne uvjete i mogućnosti u svojim školama. Također se slažem s većinom kolega da bi se zvanje izvrsnog savjetnika nakon dva imenovanja trebalo dodjeljivati trajno. A trebalo bi se prihvatiti i bodove stečene u razdoblju od predaje zahtjeva za napredovanje pa do imenovanja, jer taj period ponekad traje mjesecima. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1463 | Dinka Kaluđer | , Članak 2. | Poštovani, smatram kako se trebaju zakonski definirati koji su to "iznimni" uvjeti pod kojima odgojno obrazovni radnik može napredovati u zvanju u samo tri godine radnog staža. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Osoba u tri godine mora ostvariti potrebne uvjete propisane Pravilnikom. Zakon ne propisuje kriterije za napredovanje. |
| 1464 | Viktorija Tomšić | , Članak 2. | Poštovani, slažem se s izmjenama ovog Pravilnika dodatkom podstavka 3. u članku 1 „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1465 | ANTONIJA ČALIĆ | , Članak 2. | Poštovani, smatram da je tri godine rada premalo da bi se steklo odgovarajuće iskustvo u radu i da treba vratiti 5 godina za prvo napredovanje u zvanje mentora. U tri godine se ne može steći dovoljno radnog iskustva za kvalitetan neposredan odgojno-obrazovni rad. Slažem se s brisanjem riječi: "među kojima je obvezna kategorija "Unaprjeđivanje rada škole". | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1466 | Vesna Pavković-Dončević | , Članak 2. | Poštovani, slažem se s brisanjem obvezatnosti kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“, jer utjecaj na kvalitetniji rad škole nemaju samo elementi te navedene kategorije, već i svi ostali elementi koji se boduju zajedno. Navedeni elementi su samo još jedan dodatak doprinosu kvaliteti škole. Smatram da je tri godine premalo da se stekne pravo iskustvo rada u odgojno obrazovnoj djelatnosti, bez obzira na broj i kvalitetu aktivnosti koje osoba ostvari. Vrijeme od 5 godina je prihvatljivo. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1467 | Jelena Marić | , Članak 2. | Smatram da je tri godine malo , trebalo je ostati da nakon 5 godina se može podnijeti zahtjev za napredovanje u zvanje mentora. Pohvaljujem što je izbačena obavezna kategorija unaprjeđivanje rada škole. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1468 | Ivana Milišić | , Članak 2. | Poštovani, podržavam brisanje dijela u kojemu je unaprjeđenje rada škole bilo obvezno. Rad škole unaprjeđuje se na ne samo navedene načine (stavke koje su navedene u tablici), nego i raznim aktivnostima (projekti, predavanja kolegama itd.), a to je sve navedeno i u drugim kategorijama. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više odredaba članaka 5. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1469 | Lucija Zovko Čevapović | , Članak 2. | Slažem se sa stavkom 3. iz članka 2. jer se iznimnost i izvrsnost treba nagraditi i poticati bez obzira na iskustvo. Također bih predložila neka se razradi sličan način postupanja i za napredovanje u savjetnika i izvrsnog savjetnika. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1470 | Nevenka Dimač | , Članak 2. | Poštovani, osobno smatram da bi prvih pet godina rada trebalo predvidjeti za stjecanje iskustva u radu, i minimum za početak napredovanja. U stavku 2. u kojem se dodaje stavak 3. "tri godine" predlažem da se zamijeni s "pet godina". | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1471 | Veljko Ferenčak | , Članak 2. | Predloženi stavak 3. bi trebalo izbrisati. Smatram da je tri godine prekratko vrijeme za napredovanje u zvanje mentora. Uz svu kreativnost, elan i inicijative koji prate mlade učitelje i koji im omogućuju da se istaknu u masi i pokažu svoje kvalitete tri godine jednostavno nisu dovoljne za stjecanje dovoljno iskustva u radu s učenicima kako bi ga kao mentori prenosili na jedva nešto mlađe učitelje ili kolege sa više radnoga staža. Učitelj koji provede tri godine u nastavi u slučaju da je razrednik (a mnogi to i budu, pogotovo ako se iskažu svojim sposobnostima) u tome razdoblju u većini slučajeva (osim u trogodišnjim školama) nije prošao cijeli razvojni put jedne generacije učenika kojima je razrednik (npr. 5.-8.r.) Rad s učenicima u učionici i pristup nastavi bi trebali biti temeljni kriterij za napredovanje. U tome je iskustvo nemjerljivo, a za njega su tri godine premalo. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1472 | Nada Meštrović | , Članak 2. | Poštovani, u čl.2 st. 3. Napredovanje u zvanje mentora nakon 3 g. radnog iskustva....vjerujem da osim kriterija bodova je jako bitno i iskustvo rada u školskim ustanovama koje ne bi trebalo biti manje od 5 godina. Svu raznolikost i specifičnost rada u sustavu školstva bolje se može vrednovati kroz period od 5 godina. Djelatnik ima dovoljno vremena za stjecanje kompetencija i iskustva koje je jednako vrijedno kao sustav bodovanja. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1473 | Klementina Đurić | , Članak 2. | Poštovani, smatram da je potrebno najmanje 7 - 10 godina rada za napredovanje u zvanje mentora. Potrebno je puno rada na sebi i svom obrazovanju, stručnom usavršavanju kako bismo bili spremni za izazove. Podržavam brisanje dijela rečenice koji se odnosi na "Unapređivanje rada škole". U toj kategoriji najviše "profitiraju" ravnatelji, pedagozi, učitelji informatike i hrvatskog jezika. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1474 | KATARINA BARLOVIĆ | , Članak 2. | U potpunosti se slažem s napredovanjem u zvanje mentora nakon 3 godine staža. Ako mladi djelatnik ulaže toliki trud da prikupi potrebne bodove i podigne kvalitetu rada na zadovoljavajuću razinu onda bi to trebalo prepoznati i nagraditi. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1475 | MARIJA TRDIĆ ĆUK | , Članak 2. | Poštovani! Smatram nepotrebnim uvođenje predloženoga stavka 3. Svaka je nova godina iskustvo više, a tri godine rada s djecom zbilja su premalo da bi se stekle određene vještine u odgojno-obrazovnom radu koje bi učitelj ili nastavnik mentor trebao imati. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1476 | Martina Budimir | , Članak 2. | Dugo sam razmišljala očitovati se o mogućnosti napredovanja u zvanje mentora već nakon 3 godine ili ne. Radi se o tome da bih ja, da je predložena stavka bila važeća na početku moje karijere, vrlo vjerojatno bila među kandidatima koji bi zadovoljili i 40 bodova i 4 kategorije i bilo bi mi drago da je netko prepoznao moj rad i trud. Ipak ću iznijeti objektivno mišljenje. Smatram da je 3 godine ipak premalo. Nakon odrađenih hospitacija u školama za vrijeme studija, bačeni smo u učionice i prvu godinu ili dvije tek zapravo na svojoj koži učimo i tek "pečemo zanat". Mislim da je ipak poštenije ne nuditi ovu mogućnost te na taj način pustiti kolegama koji su na početku svoje karijere da bez stresa i ispunjavanja zahtjeva pravilnika, u miru započnu ovo dugo i prekrasno putovanje. Ako ova stavka ipak mora ostati zbog važnosti poticanja mlađih kolega da teže ka izvrsnosti (mislim da to ipak ne ovisi o pravilnicima, nego o nama, našim vrijednostima i našoj osobnosti), bilo bi krajnje nepošteno i mentorima i savjetnicima ne dozvoliti napredovanje u više zvanje već nakon 3 godine u postojećem zvanju. Formalno-pravni problem je što bi kandidati koji su već nakon 3 godine napredovali u zvanje mentora, bili u sivoj zoni. Ne bi mogli nakon 8 godina napredovati u zvanje savjetnika. Na ovaj bi način jedino mogli nakon pet godina obnoviti status mentora. Ovim ih se stavkom zapravo koči u daljnjem napredovanju, a namjera je bila potaknuti ih. | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika te su u skladu s dopunama članka 5. stavka 3. mijenjane i odredbe čl. 5. i 6. Pravilnika. |
| 1477 | Jasminka Horvat | , Članak 2. | Podržavam izmjenu članka 2. u cijelosti. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1478 | Marija Dlesk | , Članak 2. | Poštovani, ne podržavam u stavku 1. i podstavku 2 tekst, da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno najmanje 5 godina. Smatram da je to vremenski period koji nije dostatan da nastavnik stekne dovoljno iskustva u primjeni svojih stručnih, pedagoških, metodičkih, digitalnih kompetencija u odgojno-obrazovnom radu s učenicima. Po mom mišljenju za prvu stepenicu napredovanja, učitelj ili nastavnik bi trebao imati najmanje 10 godina radnog iskustva s učenicima. Podržavam prebacivanje podstavka 2. na mjesto podstavka 1. Nikako ne podržavam formulaciju podstavka 3. i predlažem da se ovdje predvidi napredovanje s najmanje 5 godina rada u odgojno-obrazovnom procesu i s prikupljenih 40 bodova iz minimalno 4 kategorije... Smatram da ćemo ovakvim Pravilnikom poticati "karijeriste" i "lovce na bodove i satove", a to nam ne treba i ne smije biti prioritet. Trebate imati na umu da velika većina nastavnika u strukovnim školama ima ogromne probleme s upisnom strukturom učenika i da se svatko od nas treba dati ne 100%, kao što je to bilo do prije 10-tak godina, nego puno više. Jedino na taj način možete dobiti minimum kompetencija kod većine učenika i nemate vremena ni snage, fizičke i emotivne, za "trčanje za kreditnim bodovima i satovima edukacije u 2 ili 3 sata u noći". Ljubazno vas molim, nemojte dozvoliti jurnjavu za navedenim jer ćemo izgubiti fokus, a to je kvalitetan rad s učenicima koji u strukovnim školama nisu ono što su nekada bili. Moramo raditi tako da se, kao njihovi nastavnici, ne sramimo u trenutcima, kada nastave obrazovanje ili se priključe tržištu rada. Dakle, trebalo bi stati na loptu i vidjeti realnu stvarnost za mnoge od nas. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1479 | Martina Budimir | , Članak 2. | Podržavam izbacivanje bilo kakvih obveznih kategorija, a osobito onih na koje kandidat nema izravan utjecaj. Smatram da je stari pravilnik bio bolji upravo u tome, premda je većina stvari zapravo poboljšana u ovome pravilniku. Učitelje, nastavnike, stručne suradnike i ravnatelje treba poticati u onome u čemu su najbolji. Zahtijevati od kandidata da pokrije kategorije koje mu "ne leže", a na štetu onih u kojima je izvrstan, dovest će do svaštarenja i pada kvalitete. Umjesto da se ide u smjeru specijalizacije stručnjaka, od nas se zahtijeva da budemo sveznalice i "Katice za sve". | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenjima. |
| 1480 | SUZANA POROPAT-BOŽAC | , Članak 2. | Poštovani, smatram da bi u članku 2, stavak 3 trebalo ipak odrediti da za napredovanje u zvanje mentora odgojno-obrazovni radnik treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva. Učitelji, stručni suradnici i odgajatelji su prilikom prvog zapošljavanja godinu dana pripravnici, a nakon toga imaju još godinu dana vrijeme u kojem trebaju položiti stručni ispit. Ravnatelji su 5 godina u prvom mandatu i za to vrijeme imaju i stručna usavršavanja za ravnatelje u prvom mandatu. Da bi netko napredovao u zvanje mentora trebao bi imati stečena određena znanja, vještine i iskustvo koje ga kvalificiraju kao mentora. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. |
| 1481 | Marko Gregurić | , Članak 2. | Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Doktor znanosti ima prava koja stječe po drugim propisima. |
| 1482 | Mirjana Đula | , Članak 2. | U predloženom Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u članku 2. treba brisati predviđeni stavak 3. koji glasi: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Time se onemogućava da ta iznimna mogućnost postane pravilo i da se preskače (zaobilazi) redoviti proces napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Odredba vezano uz ravnatelja je mijenjana. |
| 1483 | Petra Gotal | , Članak 2. | Učitelji, nastavnici i odgojitelji trebaju biti stimulirani za znanstveno prosuđivanje neposredne odgojno-obrazovne prakse. Na taj način doprinijeli bi znanstvenom utemeljenju neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Doktor znanosti ima prava koja stječe po drugim propisima. |
| 1484 | MIROSLAV ŠAŠIĆ | , Članak 2. | Poštovani, pridružujem se većini koja smatra da treba zadržati minimalni rok od 5 godina za početak napredovanja u struci. Osim znanja dobivenog tijekom studija, u ovom je poslu neophodno potrebno i iskustvo za koje je potrebno određeno vrijeme provedeno u razredu/školi. Ono prema mom mišljenju svakako treba biti duže od predložene tri godine. Pet godina je bilo dobro rješenje. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1485 | Nataša Mesić Muharemi | , Članak 2. | Poštovani, smatram da za prvo napredovanje treba proći 5 godina, jer je za napredovanje ipak potrebno višegodišnje radno iskustvo. Slažem se da se "Unapređivanje rada škole" briše kao obvezna kategorija. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1486 | Slavica Dvoraček | , Članak 2. | Ne vidim razlog za žurbu niti dovoljno iznimnu situaciju u kojoj bi odgojno-obrazovni radnik mogao napredovati u zvanje mentora već nakon tri godine jer iako postoji mogućnost da je netko prije obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika bio zaposlen na nekom drugom radnom mjestu, osnova za napredovanje treba biti stručno-pedagoški rad s djecom za koji je ipak potrebno duže iskustvo od 3 godine. Jedinu mogućnost za napredovanje na taj način vidim u slučaju ravnatelja koji prethodno mora imati najmanje 5 godina radnog iskustva na odgojno-obrazovnim poslovima u školskim ustanovama. | Nije prihvaćen | U svom mišljenu ste naveli kako ima i onih koji su radili u sustavu odgoja i obrazovanja, ali možda nisu radili na mjestu na kojem sada rade te nema razloga da takva osoba ne napreduje ranije. |
| 1487 | RENATA DOMIJAN | , Članak 2. | Poštovani, smatram da bi za napredovanje u zvanje mentora trebao ostati uvjet od najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika ili stručnog suradnika, odnosno mislim da su tri godine prekratko razdoblje da osoba stekne dovoljno iskustva i stručnosti kako bi napredovala u zvanju. Također, ukoliko bi se prihvatio prijedlog da uvjet bude tri godine rada, u Pravilniku bi trebalo definirati koje su to iznimne situacije. | Djelomično prihvaćen | Kriteriji su propisani. Osoba mora ispuniti u tri godine sve propisane uvjete koje drugi mogu ostvariti tijekom pet godina. |
| 1488 | IRENA POSAVEC | , Članak 2. | Slažem se da iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora i sa tri godine radnog iskustva jer vjerujem da ima i vrijednih mladih ljudi koji sakupe 40 bodova u prve tri godine svoje karijere i treba ih za to svakako ovako nagraditi ovom mogućnosti. Isto tako smatram da bi trebalo isto omogućiti i s napredovanjem u viša zvanja, tj. da se ponudi mogućnost bržeg napredovanja mentorima i savjetnicima u viša zvanja. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1489 | Miljenko Blažeka | , Članak 2. | Poštovani, smatram da za napredovanje u zvanje mentora treba ostati minimalno 5 godina radnog iskustva, a ne 3 kako se predlaže. Trebalo bi korigirati i datum predaje dokumentacije i datum ostvarenja napredovanja jer nam bodovi u tom vremenskom razdoblju propadaju. Smatram da je dovoljno da se napravi uvid u sat samo kod prvog postupka napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1490 | Ančica Slaviček | , Članak 2. | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s mišljenjima kolegica i kolega i sa većinom prijedloga u izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju. Vjerujem da će izmjene ubrzati proces napredovanja učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Također sam mišljenja da: 1. Datum predaje dokumentacije za napredovanje treba se uzimati kao početak praćenja aktivnosti i obveza („skupljanje bodova“) za sljedeće napredovanje jer ukoliko to bude datum ostvarenja napredovanja što je onda s bodovima koji su stečeni između predaje i datuma ostvarenja. Ti bodovi ostaju neupotrebljivi, a znamo da se treba dosta pomučiti za svaki bod. 2. Djelatnicima s 30 godina radnog staža treba omogućiti zadržavanje zvanja, bez obzira jesu li tri puta u istom zvanju ili ne. 3. Napredovanje u zvanje mentora može ostvariti djelatnik nakon minimalno 5 godina radnog iskustva, a ne sa 3 godine radnog iskustva. 4. U Agenciji bi trebao biti popis s imenima i prezimenima učitelja gdje bismo mogli vidjeti do kada je rok predaje dokumentacije prilikom obnove napredovanja (to je bilo nekada), a ne da lutamo i pitamo do kada trebamo dokumentaciju predati i svaki savjetnik nam kaže drugačije (i onda nam propadne sve jer smo zakasnili dan ili dva). Lijep pozdrav, Ančica Slaviček | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1491 | NEVIA GRBAC | , Članak 2. | U Članku 2. stavak 3 brisati. Smatram da treba ostati pet godina rada za prvo napredovanje u zvanju. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1492 | TATJANA BANDERA-MRAKOVČIĆ | , Članak 2. | Smatram da treba ostati pet godina rada jer pripravnički staž učitelja traje godinu dana , a nakon toga polažu stručni ispit i time dobivaju prvu licenciju za rad u školi. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1493 | Petra Fadiga | , Članak 2. | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Ujedno podržavam smanjenje sati usavršavanja koje su navedene u pravilniku. Smatram da je dovoljno da se napravi uvid u sat kod prvog postupka u napredovanju te da učitelji, nastavnici s više godina iskustva imaju pravo na trajno zvanje. Prema izmjeni pravilnika u stavku 3. radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje 3 godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama te to smatram pozitivnim i motivirajućim za još bolji rad. Lijep pozdrav | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1494 | Patricija Burazin | , Članak 2. | Poštovani, mišljenja sam da za prvo napredovanje treba proći 5 godina, jer je za napredovanje potrebno višegodišnje radno iskustvo. Slažem se da se "Unapređivanje rada škole" briše kao obvezna kategorija. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1495 | Darija Vlajnić | , Članak 2. | Predlažem: - da se prvo napredovanje dozvoli nakon 5 godina radnog staža, jer je ipak za napredovanje potrebno određeno iskustvo i znanje. -Slažem se s većinom kolegica/kolega koji predlažu da se trajno zadržavanje zvanje omogući s 30 godina radnog staža. -Vezano uz prikupljanje bodova po kategorijama trebamo svi biti svjesni da nije isto raditi u osnovnoj školi, srednjoj školi, učeničkom domu ili u glazbenoj školi. Način ostvarivanja bodova nije isti i ne može biti. Trebalo bi promijeniti način bodovanja učeničkih postignuća. U postojećem Pravilniku boduje se samo jedno (najbolje) postignuće učenika, a imamo učenike koji u istoj godini postižu izvrsne rezultate na različitim natjecanjima i festivalima. S tim nadarenim učenikom za svako natjecanje u jednoj školskoj godini ,pripremamo drugačiji program (riječ je o Glazbenoj školi),s toga predlažem da se i to uvrsti kod bodovanja . -Učitelj/nastavnik koji želi napredovati, kako nastavnim tako i izvannastavnim radom, svakako trebao pridonositi razvoju i napretku škole u kojoj je zaposlen i smatram da kategoriju "Unaprjeđivanje rada škole" nije potrebno brisati(možda izbaciti pod obaveznu). Lp | Primljeno na znanje | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika. Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1496 | Senada Tuhtan | , Članak 2. | Podržavam prijedlog g. Timura Krizaka vezano za djelatnike koji se sa mjesta višeg savjetnika pri Agenciji zaposle u školi. Lp | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1497 | MARTINA BOŽIĆ | , Članak 2. | Smatram da za prvo napredovanje treba proći 5 godina, ali da se nakon tog roka omogući brže daljnje napredovanje. Slažem se da se "Unapređivanje rada škole" briše kao obvezna kategorija. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1498 | Dejan Dodlek | , Članak 2. | Poštovani, mislim da bi za napredovanje u zvanje mentora trebalo minimalno 5 godina radnog iskustva bez obzira što se bodovi mogu skupiti i za 3 godine. Slažem se s prijedlogom da se ne traži obavezna kategorija "Unaprjeđivanje rada škole". Također broj skupljenih bodova za zvanje mentora trebalo bi biti najmanje 15 iz minimalno 3 kategorije. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1499 | Snježana Zuber | , Članak 2. | Mišljenja sam da učitelj, stručni suradnik i ravnatelj ne bi trebali napredovati u zvanje mentora kao što predlaže Članak 2. stavak (3) sa svega 3 godine radnog staža, bez obzira na broj bodova koje je stekao, mentor mora posjedovati i radno iskustvo. U članku 8. smatram opravdanim razdvajanje stručnih od znanstvenih članaka i time različitim bodovanjem. Nadalje u tablici Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja (po broju objavljenih sadržaja) obrazovni sati za do 10 nastavnih sati =10 bodova... Potrebno je precizirati jer nije jasno može li kandidat skupiti najviše 6 bodova ili i više. Pozdravljam Članak 7. stavak (5) kojim se za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje, uz zahtjev dostavlja samo dokaz o ispunjavanju obveza propisanih Pravilnikom. Mišljenja sam da bi se isto trebalo primjenjivati i na ostala zvanja (mentor i savjetnik), ako se isto zvanje obnavlja, odnosno ako se ne traži napredovanje u više zvanje. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1500 | Anđelka Slavić | , Članak 2. | U članku 5. nije potrebno dodavati novi stavak 3. koji glasi: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Iako se novi stavak odnosi na iznimke, smatram da su tri godine rada nedovoljan opći uvjet za napredovanje u zvanju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1501 | Jasmina Lizačić Martinović | , Članak 2. | Pozdravljam brisanje 1. podstavka u 2. stavku 5. članka kao i brisanje riječi "među kojima je obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole«. Slažem se s prijedlog da se doda stavak 3. gdje se omogućava napredovanje i nakon 3 godine rada te mislim da je za svako zvanje sasvim uredu omogućiti i kraći rok za prelazak u drugo napredovanje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1502 | Antonija Borovac | , Članak 2. | Pozdravljam odluku da se briše obavezno propisana kategorija "Unaprjeđivanje rada škola" jer ne ovisi o nama samima i našem radu. | Primljeno na znanje | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1503 | Tamara Srnec | , Članak 2. | Poštovani, pozdravljam novi prijedlog Pravilnika o napredovanju. Nisam suglasna s prijedlogom skraćivanja potrebnog radnog iskustva za podnošenje zahtjeva za prvo napredovanje na 3 godine. Smatram da je 5 godina odgojno-obrazovnog rada nužan minimalni period prije podnošenja zahtjeva za prvo napredovanje. Suglasna sam s prijedlogom zadržavanja prethodno stečenog zvanja bez neposrednog uvida u neposredni rad s učenicima uz ispunjenje općih uvjeta i dovoljnog broja ostvarenih bodova. Podržavam prijedlog da se odgojno - obrazovnim djelatnicima s navršenih 30 godina ukupnog radnog staža (uključujući i onaj izvan odgojno-obrazovne ustanove, što je izuzetno važno za strukovno obrazovanje) omogući trajno zadržavanje stečenog zvanja. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1504 | Maja Đerek | , Članak 2. | Poštovani, ne slažem se sa predloženim dodatkom da nastavnik može iznimno napredovati u zvanje mentora nakon 3 godine radnog iskustva u nastavi. 40 bodova nije teško skupiti ako se radi o nastavniku koji je aktivan u nenastavnim područjima, a iskustvo u neposrednom radu s učenicima je prijeko potrebno i smatram da bi trebalo imati veću važnost pri napredovanju. Tako da minimalno 5 godina neposrednog rada u nastavnom procesu smatram nužnim za napredovanje u zvanje mentora. S druge strane prijedlog o napredovanju na više razine , npr. napredovanje u savjetnika nakon 4 godine provedene u zvanju mentora uz 60 bodova mi je prihvatljiviji. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1505 | Ankica Biršić Dora | , Članak 2. | Poštovani, smatram da je za zvanje mentora dovoljno prikupiti najmanje 15 bodova iz minimalno tri kategorije. | Nije prihvaćen | Osoba koja napreduje u mentora treba se isticati u odnosu na druge te 15 bodova ne može biti dostatno za napredovanje u zvanje mentora. |
| 1506 | Smiljana Perić | , Članak 2. | Podržavam smanjenje sa pet na tri godine za kolegice i kolege koji su skupili 40 (2x20) bodova. Moguće je da je netko prije rada u školi radio npr. u školi stranih jezika ili je držao tečajeve programiranja ili je jednostavno nadprosječan. Ukoliko je nastavnik stekao potreban broj bodova ne vidim razlog zašto ne bi mogao napredovati u roku od 3 godine. Podržavam izbacivanje kategorije "Unaprjeđivanje rada škole". | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1507 | Nataša Ljubić Klemše | , Članak 2. | Slažem se s prethodnim komentarima na temu stjecanja trajno stečenog zvanja temeljem doktorata znanosti iz odgojnog ili obrazovnog područja. Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Doktor znanosti ima prava koja stječe po drugim propisima. |
| 1508 | Ines Marković | , Članak 2. | Poštovani, slažem se s većinom predloženih izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Smatram da bi se u članku 5, kod napredovanja u zvanje mentora trebalo ostaviti pet godina radnog iskustva u obrazovanju. Isto tako da se cijeli postupak obnavljanja stečenog napredovanja ne ponavlja nakon pet godina od napredovanja, osim u slučaju da osoba ne obavlja zadatke koji su Pravilnikom navedeni. Cijeli postupak obnavljanja je čista administracija i ganjanje bodova. Samom educiranju obrazovni radnici trebaju pristupiti odgovorno i da im ta educiranja budu stvarno od koristi. Sve edukacije koje su manje od dva sata smatram neozbiljnim i samo su prelet po zadanoj temi. Izbor edukacija po kategorijama je loš, za pojedine predmete niti nema edukacija. Ukupan broj sati educiranja je bezveze ako su te edukacije pogledane i prijavljene samo zbog potvrde. Svi mi koji smo u skupljanju bodova prisiljeni smo izmišljati i tražiti edukacije na domaćim i stranim platformama samo zbog sati i bodova. Sama evaluacija predavanja mislim da bi trebala biti opširnija i sadržavati radionice. Držanje predavanja svojim kolegama je obaveza koja se svodi na: dogovorimo se i jedni drugima držimo predavanje koje može biti i kava. Napišemo zapisnik i to je to. Smatram da je ovo nepotrebno. Jer izvrstan učitelj, nastavnik se prepoznaje u kolektivu. On mora biti više od kolege. On se prepoznaje po uspjehu učenika i nije potrebno pisati potvrdu da je pomogao i savjetovao kolege iz školskog aktiva, škole ili šire jer ti sati se ne mogu zapisati. Za napredovanja u zvanje savjetnika i višeg savjetnika uvjet bi ipak trebao biti obvezna kategorija unaprjeđivanje rada škole, ali i suradnja škole s lokalnom zajednicom. Lijep pozdrav | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1509 | SANJA CANJEK-ANDROIĆ | , Članak 2. | Prijedlog Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Doktor znanosti ima prava koja stječe po drugim propisima. |
| 1510 | Nikolina Šojat | , Članak 2. | Poštovani, pozdravljam prijedloge izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju. Mišljenja sam kako Pravilnik itekako može biti poboljšan s obzirom da su neke odrednice u radu učitelja potpuno izostavljene ili su nedovoljno vrednovane. 1. Podržavam smanjenje broja bodova u svim kategorijama te detaljno razmatranje uvjeta napredovanje. Čini se da je kvantiteta ispred kvalitete čemu ne bismo trebali težiti. Nastavni je proces u drugom planu. Puno veći naglasak treba staviti na neposredni rad učitelja u nastavi. Neke stavke koje donose bodove ponekad nisu i ne mogu biti zadovoljene zbog objektivnih razloga na koje učitelj ne može utjecati (rad u povjerenstvima, mentorstvo pripravnicima, timovi, projekti i sl.). 2. Stečeno zvanje učitelja treba ostati trajno uz dokazivanje kontinuirane edukacije i prikupljene dokumentacije o ostvarenim bodovima. 3. Smatram da je uvid u neposredan rad učitelja potreban samo pri prelasku učitelja u više zvanje. 4. Razredništvo je u potpunosti izostavljeno, iako svi znamo o kakvom se svakodnevnom angažmanu učitelja radi u kojemu nerijetko moraju istražiti razna područja kako bi odgovorili na zahtjeve učenika i roditelja. Mišljenja sam da u tom području učitelji ulažu puno svojega vremena i znanja, nego li u nekim drugim stavkama Pravilnika koje nose bodove. 5. Rok za predaju zahtjeva za napredovanje je nepotrebno dug i svakako ga treba smanjiti, a svi ostvareni bodovi u vremenu od podnošenja zahtjeva do stjecanja zvanja trebaju se bodovati u slijedećem. 6. Stečeno zvanje nakon 30 godina rada treba biti trajno. 7. Od dana predaje dokumentacije za napredovanje do dobivanja rješenja o napredovanju prođe nekoliko mjeseci pa bi se bodovi prikupljeni u tom periodu trebali uzeti u obzir kod iduće prijave za napredovanje. 8. Podržavam napredovanje ravnatelja. 9. Svakako bi trebalo izraditi aplikaciju koja bi skupljala potvrde te zbrajala bodove za napredovanja. Srdačan pozdrav, Nikolina Šojat | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1511 | SANDRA HALT-ĆUŽE | , Članak 2. | Poštovani, Ne slažem se s izmijenom članka 2, točnije dodavanjem stavka 3 u dijelu "ukoliko ima najmanje tri godine rada", već predlažem da ostane kao i dosada 5 godina rada, uzevši pri tom u obzir da je kandidat tek odradio pripravnički staž u prvoj godini, tepravi intenzivni rad kreće slijedeće 2 godine. Smatram da mladi nastavnik treba proći više iskustva, osluhnuti potrebe učenikai sustava i u skladu s tim intenzivirati svoj rad na dokazivanju uspješnosti. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgojitelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1512 | SANDRA HALT-ĆUŽE | , Članak 2. | Slažem se s brisanjem podstavka 1 u članku 2. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1513 | DAVOR ŠIMIĆ | , Članak 2. | Predlažem novi tekst: Odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje pet godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Smatram da su tri godine u obavljanju poslova nastavnika/učitelja kratak period za napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1514 | Marijan Horvat | , Članak 2. | Podržavam smanjenje sa pet na tri godine za kolegice i kolege koji su skupili 40 (2x20) bodova jer se time ubrzava prepoznavanje i nagrađivanje izvrsnosti. Ambiciozni i radišni mladi ljudi nemaju vremena čekati 5 godina da malo poprave svoj ionako loš materijalni status, navedeno se posebno odnosi na kolegice i kolege koji zaposlenje mogu jednostavno i brzo pronaći izvan obrazovnog sektora (inženjeri, informatičari,...). U dobrim tvrtkama izvrsnost se brzo prepoznaje i nagrađuje, tako treba biti i u obrazovanju. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1515 | Hano Uzeirbegović | , Članak 2. | Prijedlog Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Doktor znanosti ima prava koja stječe po drugim propisima. |
| 1516 | Vedrana Kasalo | , Članak 2. | Poštovani, slažem se s izmjenom članka 5. posebno brisanje podstavka 2. Kategorija Unaprjeđenje rada škole kroz timove za kvalitetu i razna povjerenstva ovise o odluci ravnatelja koga imenuje u njega. Mnogima ta kategorija nije dostupna i zbog toga podržavam ovu izmjenu. S poštovanjem | Djelomično prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1517 | JELENA KRALJ-SMIRČIĆ | , Članak 2. | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika u dijelu u kojem je izbačena obavezna kategorija "Unaprjeđivanje rada škole". Također smatram da je tri godine rada u obrazovanju prekratko da bi se kvalitetno mogle razviti mentorske vještine. Primjerenije bi bilo postaviti minimum od pet godina rada u obrazovanju. | Prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana |
| 1518 | Višnja Špicar | , Članak 2. | Podržavam izbacivanje kategorije "Unaprjeđivanje rada škole" | Primljeno na znanje | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana |
| 1519 | Sanja Vučetić | , Članak 2. | Poštovani, podržavam mogućnost mijenjanja Pravilnika u pravcu lakšeg priznavanja kvalitete rada i izvrsnosti učitelja i nastavnika. Stoga ne podržavam i ne slažem se s prijedlogom da je tri godine radnog iskustva dovoljno za prvo promoviranje u zvanje mentora. S obzirom da se radi o učiteljima početnicima, a pripravništvo završava nakon godine dana staža polaganjem stručnog ispita, smatram kako su slijedeće dvije godine radnog iskustva nedovoljne za razvijanje mentorskih kompetencija. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo |
| 1520 | Andrea Sebastijan | , Članak 2. | Poštovani, podržavam promjene Pravilnika o napredovanju, osim skraćivanja roka za prvo napredovanje s pet na tri godine. Smatram da odgojno – obrazovni radnik treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva prije prvog napredovanja. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1521 | VALENTIN PETRANOVIĆ | , Članak 2. | Lijep pozdrav! Podržavam prijedlog brisanja kategorije „Unaprijeđivanja rada škole“. Predlažem da za zvanje mentora ostane 5 godina radnog iskustva, te mislim da je 3. godine premalo. Predlažem da za zvanje mentora učitelj mora imati bodove prikupljene iz minimalno 3 kategorije, te na takav način imati mogućnost nakon 5 godina pristupiti postupku za mentora. S poštovanjem, Valentin Petranović | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1522 | VLADO ŠČAPEC | , Članak 2. | Ne slažem se sa prijedlogom da odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora s tri godine rada u obrazovnoj ustanovi. Mislim da objektivno nije moguće da netko učini takav doprinos i ostavi vidljiv trag radeći u školi samo tri godine. Citat iz Hrvatske enciklopedije: " U prenesenom značenju "mentorom" se naziva osoba koja nekog prati, savjetuje i nad njim bdije; savjetnik, voditelj. U prosvjeti, stariji nastavnik koji vodi i upućuje učenike..." Citiranje: Hrvatska enciklopedija, mrežno izdanje, Leksikografski zavod "Miroslav Krleža" | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1523 | Julija Dujić | , Članak 2. | Sa ovom se odlukom ne slažem jer smatram da bi bilo obavezno imati pet godina rada u obavljanju poslova učitelja. Mislim da dobar učitelj prvo treba neko vrijeme provesti samo u razredu i školi kako bi samo sustav rada najbolje upoznao, najviše ovdje mislim na konkretan rad sa djecom jer bi to trebalo biti osnovno u našem poslu. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1524 | IVANA FUNDURULIĆ | , Članak 2. | Podržavam izbacivanje kategorije "Unaprjeđivanje rada škole". Velik dio ove kategorije ovisi o dobroj volji pojedinog ravnatelja, te ne bi smio nužno utjecati na izbor u zvanje. | Primljeno na znanje | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana |
| 1525 | Tatjana Krpan Mofardin | , Članak 2. | Poštovani, mislim da nije potrebno u članku 2. iza stavka 2. dodati stavk 3. koji iznosi mogućnost stjecanja zvanja mentora nakon 3 godine radnog iskustva. To povlači za sobom pravo napredovanja u zvanje savjetnika i višeg savjetnika prema sličnim uvjetima. Ako su svi uvjeti ispunjeni i postoji mogućnost napredovanja u bilo koji stupanj, mislim da bi Pravilnik to trebao omogućiti svima. | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika te su u skladu s dopunama članka 5. stavka 3. mijenjane i odredbe čl. 6. i 7. Pravilnika. |
| 1526 | DINKA ŽULIĆ | , Članak 2. | Ne podržavam prijedlog iznijet u članku 2. Nacrta - odnosi se na čl. 5 dosadašnjeg Pravilnika - stavak 3. - mogućnost stjecanja zvanja mentora nakon 3 godine radnog iskustva. Nužno je zadržati dosadašnjih 5 godina, upravo ta prva iskustva su iznimno važna. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1527 | SANJA ARAMBAŠIĆ | , Članak 2. | Vezano za prijedlog uz čl. 2. stavak 3 koji se dodaje i vezan je za napredovanje u status mentora već sa tri godine u obavljanju poslova, smatram da isti nije potrebno dodavati iz razloga jer je to i vrijeme u kojem osobe polažu stručni ispit i uvode se u posao te da je rok od pet godina stvarno minimalni rok, ali to isto stavlja u nepovoljniji položaj i učitelje, nastavnike, odgajatelje, ravnatelje i stručne suradnike koji napreduju u daljnja zvanja. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1528 | Zvjezdana Kelava | , Članak 2. | Poštovanje, mišljenje sam , kao što se i predlaže, da se obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“ briše. Nadalje ,mišljenja sam da je za prvo napredovanja (iznimno)u zvanje mentora nakon tri godine radnog iskustva premalo . Pet godina je sasvim korektno .Ili da se detaljnije objasni što je to iznimno odnosno koji su to iznimni uvjeti.(uz ovih 40 bodova) | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1529 | NATALIJA KIRČENKOVA | , Članak 2. | Poštovani, podržavam prijedlog brisanja kategorije "Unaprjeđivanje rada škole". Predlažem ostaviti 5 godina za prvo napredovanje, ali svakako podržavam kraći period za slijedeće napredovanje (ako radnik ostvari uvijete za to). | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika te su u skladu s dopunama članka 5. stavka 3. mijenjane i odredbe čl. 5. i 6. Pravilnika. |
| 1530 | Deniza Matijević | , Članak 2. | Poštovani! Podržavam izmjenu postojećeg Pravilnika o napredovanju, ali mislim da su i dalje brojne bitne stvari zanemarene, što vidim da su cijenjeni kolege Natalija Imbrišak i Hrvoje Ton iz glazbenih škola dobro primijetili. U potpunosti se slažem s njihovim primjedbama. Samo bih se nadovezala na kolegu Hrvoja da je zanimljivo kako profesori, umjetnički suradnici i predavači (govorim samo o instrumentalistima) na Muzičkoj Akademiji za svoja napredovanja u struci nemaju obavezu pisanja znanstvenih radova, a rade ipak na visokoškolskoj ustanovi. Dovoljna je nastavna djelatnost i nekolicina stručnih radova što se široko tumači, samo teoretičari i muzikolozi pišu znanstvene radove. Broje se, istina, umjetnički radovi (koncerti), ali brojni profesori u glazbenim školama jednako tako aktivno nastupaju, a istovremeno imaju neusporedivo veće satnice. Ako njima to nije uvjet-zašto bi nama trebao biti? Želim samo istaknuti da je apsolutno nepotrebno uvjetovanje napredovanja pisanjem znanstvenih, pa i stručnih radova. Ako je netko tome sklon svakako je to prednost i za svaku pohvalu. Ali, ipak većina uz nastavu i puno veću satnicu od one na Akademiji (a koja je kod onih kojima je nastava poziv, a ne posao često i daleko veća i neplaćena), pisanje takvih sadržaja da bi dobili neki bod za napredovanje, a istovremeno je iznjedrio iz svoje klase mnoštvo učenika koji su upisali MA, je sasvim suvišno. Na taj način će brojne naše kolege koji su izvrsni i predani pedagozi s velikim postignućima, ostati samo obični profesori s minimalnom plaćom samo zato što se nisu "pokorili sustavu" i umjesto da odgajaju mlade glazbenike, trče kao izviđači skupljajući bodove i pišući (možda čak i ne baš kvalitetne) članke samo da bi stekli ili zadržali zvanje. Što se tiče prvog napredovanja u zvanje mentora nakon 3 godine radnog iskustva, osobno mislim da je to premalo. Obrazovanje budućih generacija je odgovoran posao, a s 3 godine radnog iskustva negdje ne možete ni konkurirati za radno mjesto. Ako profesor instrumentalist u klasi ima u prosjeku 13-15 učenika i svake sljedeće godine dobije recimo i 3-4 nova učenika to je maksimum 23 učenika s kojima je radio u 3 godine staža. To bi po ovom pravilniku trebalo biti dovoljno za napredovanje. Istovremeno se profesor koji je uspješno odgojio brojne generacije, poslao na Akademiju možda desetke učenika i pred mirovinom je, mora dokazivati i držati ogledna predavanja, pisati radove i tko zna što još.... Ako je moguće, molim da mi netko ovo objasni . Jednako je besmisleno i ponižavajuće, sve vrijedne aktivnosti i uspjehe koje je pedagog postigao u periodu od kad je zatražio napredovanje do datuma promocije, jednostavno obezvrijediti. Logičnost ove odredbe, vidim, nije nikome jasna i čini mi se da će se, ako sve ostane samo na ovim predloženim izmjenama to i dalje biti samo kozmetika. Dakle, mislim da nije dovoljno otvoriti raspravu samo formalno, nego ozbiljno uzeti u obzir mišljenja pedagoga koji su se ovdje javili, te "pročešljati" Pravilnik te pošteno utvrditi logičnost i utemeljenost tih odredbi. S poštovanjem, Deniza Matijević | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Mišljenja su općenita i vezana uz različite odredbe članaka. |
| 1531 | Teodora Grgic Jelicic | , Članak 2. | Poštovani, slažem se sa kolegama koji se zalažu za zadržavanje vremenskog perioda od 5 godina za prvo napredovanje. U tom početnom petogodišnjem periodu nastavnik se tek upoznaje sa procesom nastave i implementiranjem znanja u proces. Nepravedno je prema iskusnijim nastavnicima koji su stekli uvjete za napredovanje u više znanje da to ne mogu napraviti u periodu kraćem od 5 godina | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika te su u skladu s dopunama članka 5. stavka 3. mijenjane i odredbe čl. 5. i 6. Pravilnika. |
| 1532 | Anita Čupić | , Članak 2. | Poštovani, smatram da se za prvo napredovanje u zvanje mentora mora imati minimalno pet godina radnog iskustva. Perod za napredovanje u viša zvanja bi se mogao skratiti ako se za to ispune svi uvjeti. | Prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1533 | Josip Strija | , Članak 2. | Poštovani, ako će novi Pravilnk omogućiti napredovanje u zvanje mentora nakon tri godine rada uz minimalno skupljenih 40 bodova, smatram da je potrebno omogućiti napredovanje u zvanje savjetnika i višeg savjetnika prema sličnim uvjetima - dakle smanjiti broj godina rada ako su ispunjeni svi ostali uvjeti. Osim toga, bilo dobro omogućiti napredovanje u više zvanje bez prethodnog postupnog napredovanja kroz svaki stupanj. Ako su svi uvjeti ispunjeni i postoji mogućnost napredovanja u bilo koji stupanj, mislim da bi Pravilnik to trebao omogućiti svima. | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1534 | IVANA DELAČ | , Članak 2. | Ako se dopušta napredovanje u zvanje mentora nakon tri godine rada uz minimalno skupljenih 40 bodova, smatram da je potrebno omogućiti i izravno napredovanje u zvanje savjetnika, bez prethodnog napredovanja u zvanje mentora, ako kandidat ima prikupljen dovoljan broj bodova za zvanje savjetnika. Ili omogućiti da se i u zvanje savjetnika, iz zvanja mentora, može napredovati nakon tri godine ako kandidat prikupi dovoljan broj bodova. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1535 | Tamara Dubrović | , Članak 2. | Poštovani, smatram da bi se za prvo napredovanje trebalo ipak zadržati 5 godina rada. Lijepo je i pohvalno sakupiti 40 bodova, no iskustvo u radu s učenicima trebalo bi niti ono koje bi se prvo trebalo vrednovati i promatrati kao osnovni kriterij za napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1536 | Vedrana Stanić | , Članak 2. | Smatram da su 3 godine rada u obavljanju poslova učitelja premalo da bi netko postao mentor. Zadovoljavanje kriterija i skupljanje bodova ne bi trebalo biti važnije od iskustva u radu s učenicima i mlađim kolegama. Mišljenja sam da bi za napredovanje bilo potrebno imati minimum 5 godina iskustva. | Prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1537 | NATALIJA BANOV | , Članak 2. | Ne slažem se s dodavanjem stavka 3. i ne podržavam prijedlog mogućnosti napredovanja s 3 godine radnog staža jer u tom kratkom periodu nije stečeno dovoljno radnog iskustva te profesionalnog razvoja bez obzira na broj prikupljenih bodova. Mišljenja sam da je za prvo napredovanje potrebno najmanje 5 godina radnog iskustva. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1538 | Marija Zubec | , Članak 2. | Podržavam izmjenu i brisanje obvezne kategorije vezane „Unaprjeđivanje rada škole“. Nepotrebna kategorija. Sve se svodilo na to koliko si dobar s ravnateljem da te stavi u kojekakve timove i ako si informatičar da održavaš platforme za online učenje. Što je s drugim ljudima, onima koji rade i šute??? Zato je ovo odlično i svakako podržavam brisanje. Neka se nitko ne uvrijedi ali mislim da sa 3 godine staža još kolege nisu spremne sa korak dalje. Mislim da je 5 godina bio dobar odabir i to ne bi mijenjala. Zašto 3 godine?? Dajte da kolege steknu iskustvo, 2-3 godine su točno ono vrijeme potrebno da sve naučiš, primijeniš i zapamtiš. Osobno se ne slažem s ovom promjenom. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1539 | Agnes Jelačić | , Članak 2. | Poštovani, smatram kako za prvo napredovanje u zvanje treba ipak proći 5 godina bez obzira na uvjet o broju bodova i broju kategorija koje trebaju biti zadovoljene. Smatram da je to vrijeme potrebno i za osobno sazrijevanje u struci koje je više od samog broja bodova. | Prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1540 | Nadija Kos | , Članak 2. | Mišljenja sam da treba preciznije definirati značenje pojma "unaprjeđivanje rada škole" te odrediti sadržaje i mjerila temeljem kojih se vrednuje razvijenost škole, te tko i temeljem čega procjenjuje kvalitetu rada škole kojoj je kandidat za napredovanje dao svoj doprinos, tko procjenjuje doprinos djelatnika. Do sada su poznati kriteriji za procjenu digitalne zrelosti škole za sudionike u projektu "e-skole" koji se prikupljaju i analiziraju zadanom metodom. Prema istome modelu mogu razraditi kriteriji i metode vrednovanja kvalitete rada škole, odnosno, stupanj razvijenosti. | Primljeno na znanje | UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE razrađeno je u članku 8. Pravilnika. |
| 1541 | Vedrana ŠAREC | , Članak 2. | Poštovani, smatram da bi prvo napredovanje trebalo ipak ostati nakon 5 godina rada, a da bi se nastavnicima u zvanju trebalo omogućiti da napreduju u više zvanje nakon 3 godine ukoliko za isto steknu uvjete. Također treba niti jasno naznačeno što se događa sa mjesecima od kada smo predali dokumentaciju do uvida na nastavni sat, te do čekanja odluke Agencije, i u to vrijeme smo radili, tako da nigdje nije jasno naznačeno da se od predaje dokumentacije ubrajaju održana predavanja, natjecanja i drugo do samog uvida, konkretno prošle godine je to kod mene bilo gotovo 3 mjeseca. Kada govorimo o educiranju kolega 3 ili 5 sati, u kojem vremenskom periodu se broji ta godina, od službene odluke Agencije? Potrebno je jasno definirati. Školska godina/ tekuća godina, pravedno i ispravno bi bilo po mom mišljenju od dana primanja Odluke Agencije. Šarec Vedrana | Primljeno na znanje | Svi kriteriji i potkriteriji razrađeni su u članku 8. Pravilnika. Mijenjani su samo potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI |
| 1542 | Elizabeta Galić-Papić | , Članak 2. | Predlažem da za zvanje mentora odgojno-obrazovni radnik mora imati bodove prikupljene iz minimalno 3 kategorije, za zvanje savjetnik iz minimalno 4 kategorije, a za zvanje izvrsni savjetnik iz minimalno 5 kategorija. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1543 | ANDRIJANA ĐUMLAN- CETIN | , Članak 2. | Podržavam prijedlog Udruge hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja ,da se dodaju stavci u članak 6. i članak 7. "Predlažemo dodavanje stavka u članku 6. Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Predlažemo dodavanje stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Kao voditeljica Županijskog stručnog viječa učitelja i nastavni TZK koji rade u posebnim ustanovama RH susrećem se sa situacijom gdje mnoge kolegice i kolege koji su predmetni profesori (likovne,glazbene i tjelesne i zdravstvene kulture) krenu kasno s napredovanje jer su "zakinuti" u odnosu na defektologe i edukacijske rehabilitatore, koji su uvijek u "prednosti".Kasno mogu ostvariti status savijetnika ili izvrsnog savijetnika.To im se dešava u drugom dijelu ili pred sam kraj radnog staža.Vrlo su vrijedni i imaju veliki broj bodova u odnosu na zadane po pojedinom statusu. Brzo ih mogu ostvariti ,jer se primarno educiraju iz svog predmeta , a također i dodatno na edukacijama koje se odnose na rad s učenicima s većim teškoćama. Sudjeluju na mnogim smotrama ,izložbama, sportskim natjecanjima koja se odnose na potrebite, jer je cilj rad na samopouzdanju istih učenika.Stoga podržavam prijedlog dodataka i za status savjetnika i izvrsnog savjetnika. Uvažavanjem prijedloga primjenivao bi se pravedniji princip prema napredovanju svih skupina odgojno-obrazovnih radnika. | Primljeno na znanje | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Dakle, samo prvi put može se napredovati s tri godine, a potom ostati pet godina u zvanju. |
| 1544 | Ivana Dubovečak | , Članak 2. | Svi odgojno-obrazovni radnici, trebali bi biti znanstveno stimulirani kako bi doprinijeli znanstvenom utemeljenju odgojno-obrazovnog rada. Ne postoji niti jedan valjan razlog zašto ne vrednovati njihov znanstveni naslov doktora znanosti. Predlažu se sljedeće promjene jer prijedlog Pravilnika to ne sankcionira. Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1545 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 2. | Slažem se s ovom izmjenom, jer nemaju svi nastavnici jednaku mogućnost ostvarivanja bodova u ovoj kategoriji. U redu je da se aktivnosti unutar nje boduju, no ona sama po sebi za zvanje mentora ne treba biti obvezna. Isto tako je u redu da se broj potrebnih bodova povećao na 40. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. |
| 1546 | Nada Peretić | , Članak 2. | Poštovani, slažem se s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Učitelji, nastavnici, stručni suradnici i ravnatelji koji u tri godine ostvare 40 ili više bodova iz izvannastavnog stručnog rada, po mome mišljenju zaslužuju priliku za napredovanje. Također podržavam brisanje obvezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole" iz dosadašnjeg 2. podstavka. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1547 | Željka Kovačić | , Članak 2. | Poštovani, podržavam prijedlog da se IZNIMNO omogući napredovanje u zvanje mentora ukoliko odgojno-obrazovni radnik ima najmanje 3 godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika. Uvjeti koji su navedeni su zaista zahtjevni tako da bi se to vjerojatno rijetko dešavalo. Isti princip predlažem i za napredovanje u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika. Neka i tu bude prilika za IZNIMNO napredovanje. Slažem se da se briše obavezna kategorija pri sakupljanju bodova. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1548 | ANTONIO VRBATOVIĆ | , Članak 2. | Poštovani, u stavku 3. predlažem brisanje teksta "prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika". Dovoljno je visok kriterij prikupljanja dvostruko više bodova u gotovo dvostruko kraćem vremenu nema potrebe za dodatnim kriterijem ispunjavanja bodova po kategorijama. Direktna posljedica tog pristupa je svaštarenje i trka za bodovima. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. |
| 1549 | Timur Križak | , Članak 2. | Predlažem da se članak nadopuni novim stavkom: Savjetnici Agencija nadležni za sustav obrazovanja koji se zaposle u odgojno-obrazovnoj ustanovi imenuju se u zvanje tako da se savjetnika s pet godina staža u sustavu odgoja i obrazovanja te Agencije imenuje u zvanje mentora, višeg savjetnika s deset godina staža u zvanje savjetnika, a višeg savjetnika s petnaest godina staža u zvanje izvrsnog savjetnika. Zbog obavljanja poslova u Agenciji savjetnici nisu mogli steći uvjete za napredovanje poput odgojno-obrazovnih radnika, ali su svojim radom sudjelovali u napredovanju odgojno-obrazovnog sustava i nepravedno je da prilikom zapošljavanja u odgojno-obrazovnoj ustanovi ne mogu zadržati svoj status. Timur Križak predsjednik Radničkog vijeća Agencije za odgoj i obrazovanje | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Napredovanje je vezano uz obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika, a obavljanje poslova savjetnika AZOO nije isto što i obavljanje prethodno navedenih poslova. Ako se savjetnici iz AZOO zaposle u školama, imat će mogućnost napredovati u roku od tri godine. |
| 1550 | Božana Sertić | , Članak 2. | Poštovani, podržavam prijedlog da se omogući napredovanje u zvanje mentora ukoliko odgojno-obrazovni radnik ima najmanje 3 godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika. Ovo smatram izuzetno poticajnim. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1551 | INES BOHAČEK | , Članak 2. | Podržavam brisanje obvezne kategorije "Unapređenje rada škole" - (dovoljno je navođenje minimalno tri kategorije). Sve kategorije imaju svoju težinu a u kojoj će se kategoriji odgojno-obrazovni radnik istaknuti ovisi o njegovim afinitetima. Nažalost, nisam suglasna s dodavanjem stavka 3. - budući da mentori i savjetnici nemaju tu mogućnost a zasigurno zaslužuju ista pravila. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1552 | IVANA PETRAVIĆ | , Članak 2. | Poštovani, pozdravljam i podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim škola i učeničkim domovima. Podržavam i mogućnost napredovanja nakon tri godine radnog straža, no slažem se s prethodnim komentarima da se dodatno definira riječ "iznimno", znači li ona striktno samo 40 prikupljenih bodova iz 4 kategorije, kao i ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1., 3. i 4. ovog članka, ili je potrebno zadovoljiti još neke dodatne uvjete koje je onda potrebno svakako ugraditi u pravilnik. Sukladno tome, predlažem mogućnost ranijeg napredovanja i u preostale razine zvanja, ukoliko se ispune traženi kriteriji. Također, podržavam i brisanje stavke "Unaprjeđenje rada škole" kao obavezne kategorije pri prvom izboru u zvanje mentora, jer nužno nemaju svi predmetni ili razredni nastavnici s obzirom na predmet koji predaju jednaku zastupljenost i mogućnost sudjelovanja u samom unaprjeđenju rada škole tijekom prvih godina rada. Kasnije, prilikom obnove zvanja i napredovanja u sljedeću razinu zvanja, svakako bi i ta kategorija trebala biti zastupljena. Srdačan pozdrav, Ivana Petravić | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1553 | Natalija Mihelin | , Članak 2. | Poštovani, pozdravljam brisanje kategorije "Unaprjeđenje rada škole". U razdoblju od tri godine jedan učitelj ne može steći sva potrebna znanja i iskustva da bi mogao napredovati u zvanje mentora. (U to vrijeme je uračunata i godina pripravničkog staža kada učitelj stječe uvjete za samostalan rad.) Za postati mentor nije dovoljna samo gola ambicija već i puno rada, truda, održanih sati, kao i vrijeme da u tebi sazri ideja da postaneš mentor. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1554 | Josipa Oreč Živković | , Članak 2. | Poštovani, ne podržavam stavak 3. u članku 5. Što predstavlja riječ "iznimno"? Ovisi što je kome "iznimno" - različita tumačenja. Razdoblje od 5 godina je prihvatljivije jer daje vrijeme u kojem odgojno-obrazovni radnik može primjerenim tempom skupiti sve potrebno iskustvo pa onda i bodove. Smireno i polagano uvođenje u sve pa tako i u napredovanje. Život škole je postao previše užurban i treba misliti na dozu stresa koju mladi ljudi doživljavaju na početcima svoga rada. LP | Primljeno na znanje | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1555 | Amela Ojdanić | , Članak 2. | Poštovani, ne slažem se s prijedlogom koji omogućava napredovanje u zvanje mentora nakon tri godine rada bez obzira na prikupljeni broj bodova. U tri godine rada, od kojih je jedna godina pripravništvo, odgojno-obrazovni djelatnik se ne može u potpunosti niti upoznati sa svim aspektima našeg posla bez obzira na svoju kvalitetu. Smanjivanje na tri godine umjesto pet ima smisla jedino prilikom napredovanja u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1556 | Danijela Artuković | , Članak 2. | Poštovani, Ne podržavam mogućnost ranijeg napredovanja u zvanje mentora. Smatram da svaki učitelj mora provesti bar 5 godina u neposrednom odgojnom radu s učenicima, jer je to minimum kako bi učitelj stekao uvid u stručno-pedagoški rad, tj. dovoljno iskustva i vještina u svom radu. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1557 | Nataša Major | , Članak 2. | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da odgojno-obrazovni radnik u zvanje mentora prvi puta može napredovati nakon pet godina radnoga staža, a ne nakon tri, jer je potrebno duže vrijeme za steći pravi uvid u zanimanje kojim se bavi i steći potrebne kompetencije. Također bih odgojno-obrazovnim djelatnicima s 30 godina radnoga staža omogućila trajno zadržavanje stečenoga zvanja jer su kroz dugogodišnji rad i iskustvo, te već ostvarenom napredovanju u svom zvanju sigurno stekli praksu kvalitetnog rada u školi. Također se slažem da se briše da Povjerenstvo prati dva sata neposrednog rada, jer i nakon jednog sata i razgovora sa samim učiteljem, ravnateljem i stručnim suradnikom može utvrditi način i kvalitetu rada učitelja. Iz nacrta Pravilnika je vidljivo da su uklonjene i razjašnjene neke nejasnoće koje su prisutne u sadašnjem Pravilniku. Srdačan pozdrav, Nataša Major. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1558 | Iva Sokić | , Članak 2. | Slažem se s dodavanjem stavka 3. iza stavka 2. koji glasi: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Potrebno je poticati mlade ljude na izvrsnost i napredovanje. Važno je da imaju traženi broj bodova. Isti princip primijeniti za savjetnika i izvrsnog savjetnika. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1559 | Anita Rafaj | , Članak 2. | Komentar novog stavka 3. Predlažem da se stavak 3. ne dodaje u Pravilnik. Obrazloženje: većina učitelja poučava u ciklusima od 4 godine, tj. vode generaciju svojih učenika kroz to vrijeme i to su zaokruženi ciklusi, a za učitelja cjelovito iskustvo. Smanjivanjem broja godina staža (iako iznimno) novi bi Pravilnik umanjio značaj pedagoškog iskustva. Treba razmisliti i o uvjetu 40 bodova u 3 godine. Kako i gdje se mogu sakupiti toliki bodovi? Sudjelovanjem u međunarodnim projektima i radionicama, što je hvale vrijedno, ili u neposrednom i izvannastavnom radu s učenicima? | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1560 | Melita Knežević | , Članak 2. | Poštovani, U potpunosti podržavam predložene izmjene članka 5. Pravilnika. Sve je jasno definirano. Slažem se da odgojno-obrazovnim radnicima koji svojim radom i postignućima ispunjavaju uvjete za napredovanje u zvanju treba to i omogućiti, a ne ih limitirati brojem godina rada. Melita Knežević | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1561 | Jelena Valković | , Članak 2. | Poštovani, podržavam promjenu ovog Pravilnika, te sam mišljenja kako bi napredovanje u zvanje mentora na osnovu članka 3., stavak 5 trebalom omogućiti i budućim savjetnicima, te izvrsnim savjetnicima. Stoga predlažem dopunu u stavcima 6. i 7. ovog Pravilnika. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1562 | Josip Kunac | , Članak 2. | Poštovani, ne slažem se s prijedlogom članka 2, 3. stavka u kojemu piše da se iznimno može napredovati u zvanje mentora ukoliko se ima najmanje tri godine... Predlažem 5 kao i do sada iz razloga što se u tri godine ne može steći dovoljno iskustva. Ako ostane to "Iznimno", trebalo bi precizno propisati što to podrazumijeva, a to bi zbilja trebalo biti nešto veliko, npr. osvajanje nekakve međunarodne olimpijade s učenicima vezano uz pokazano znanje iz pojedinog predmeta, nekakvo znanstveno otkriće, nekakav doprinos poput gđe Horvatek iz matematike, pisanje udžbenika i sl. O tome bi trebalo odlučivati posebno povjerenstvo. Dakle, kompletno pojasniti proceduru i uvjete vezano uz natprosječan doprinos pojedinca. I da, sustav bi trebao prepoznati takve posebne pojedince. Npr. vrati se učitelj iz inozemstva s učenicima okićen "zlatom". Sustav bi ga trebao promovirati u zvanje zbog posebnog doprinosa i bez papirologije za obične mentore poput mene. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1563 | Kristinka Lemaić | , Članak 2. | Uglavnom podržavam predložene izmjene i dopune Pravilnika te pozdravljam mogućnost akceleriranog napredovanja u zvanje mentora, no isto tako smatram da se isto treba omogućiti i za napredovanje u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika. Ta mogućnost bila bi motivirajuća za sve odgojno-obrazovne radnike. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1564 | Sanja Vlačić | , Članak 2. | Također, slažem se sa kolegama i kolegicama da se ne može utjecati te da "Unaprijeđivanje rada škole"treba izbrisati iz pravilnika, tj. da ne bude obavezno za napredovanje.To je na nivou škole i ravnatelja. | Primljeno na znanje | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1565 | IGOR NIKIČIĆ | , Članak 2. | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Bilo bi poželjno definirati uvid u slučajevima napredovanja ravnatelja. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1566 | Mirjana Pavlović | , Članak 2. | Poštovani, smatram da dosadašnji potrebni broj godina radnog staža od najmanje 5, za napredovanje u zvanje mentora ne treba smanjivati na tri godine. Tri godine su prekratak rok za i za stjecanje iskustva u neposrednom odgojnom-obrazovnom radu s učenicima, a pogotovo za napredovanja. Ako k tome uzmemo u obzir i polaganje stručnog ispita u tom razdoblju, mislim da rok od tri godine nije realan. Lijep pozdrav, Mirjana Pavlović, prof. savjetnik | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1567 | ANA SUDAREVIĆ | , Članak 2. | Smatram da su 3 godine radnog iskustva premalo za prvo napredovanje te predlažem da ostane 5 godina radnog iskustva u obrazovanju. S druge strane, trebalo bi dozvoliti ranije napredovanje u više zvanje ukoliko odgojno-obrazovni radnik zadovolji sve propisane uvjete. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Svaka osoba u stečenom zvanju mora provesti najmanje pet godina. |
| 1568 | Gordija Marijan | , Članak 2. | Ako predlažete dodavanje stavka 3., onda trebate omogućiti brže napredovanje i u sva ostala zvanja. | Djelomično prihvaćen | Svaka osoba u stečenom zvanju mora provesti najmanje pet godina, ali je u zvanju mentora pet godina, može napredovati i prije bez obzira na godine staža. |
| 1569 | Gordija Marijan | , Članak 2. | Smatram da se ne smije brisati u članku 5. stavak 2. podstavak 1. ako nije definirano, tj. dok se ne definira što se provjerava uvidom. | Primljeno na znanje | Upravo zbog navedenog odredba je brisana. |
| 1570 | Ivan Kelava | , Članak 2. | Poštovani, pozdravljam predložene promjene u Pravilniku. Predlažem da se u članku 5. postojećeg Pravilnika, iza stavka 3. doda stavak 4. koji bi glasio: " Odgojno-obrazovni radnik može zadržati stečeno zvanje mentora ukoliko je, uz opće uvjete iz stavka 1., prikupio minimalno 40 bodova iz minimalno tri kategorije, a ukoliko , iz objektivnih ili subjektivnih razloga, nije ispunio sve obveze, vezane za ranije stečeno zvanje mentora , a propisane ovim Pravilnikom." Ovaj predloženi stavak bi se odnosio samo na mentore. Smatram da bi se ovim stavkom riješila jedna apsurdna situacija, koju ne bih sada iznosio. Pozdrav! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1571 | Aleksandra Krampač-Grljušić | , Članak 2. | Mišljenja sam da kategoriju "Unapređivanje rada škole" svakako treba zadržati kao obveznu. Također mislim da izvrsne odgojno-obrazovne radnike treba poticati i predlažem dodavanje stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1572 | VLASTA ŽIVKOVIĆ | , Članak 2. | Ne slažem s navedenom promjenom da početnik može napredovati u zvanje mentora već s 3 godine staža jer ipak treba steći praktično iskustvo s metodikom i samim radom s učenicima. Osim toga, time se dodatno izaziva nova nelogičnost jer je uvjet za zvanje savjetnika najmanje 10 godina radnog staža. Kakav je status mentora koji je napredovao s 3 godine staža (nakon 5 godina kad bi trebao obnavljati zvanje), dakle s 8 godina staža, kad za savjetnika treba imati 10 godina staža, što s te 2 godine do uvjeta za savjetnika?! Time se očito trebaju mijenjati i iznimni uvjeti i za savjetnika i izvrsnog savjetnika što u novom prijedlogu Pravilnika uopće nije navedeno i uzeto u obzir. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Odredbe čl. 6. i 7. na odgovarajući su način mijenjane. |
| 1573 | DRAGAN JOVIĆ | , Članak 2. | Poštovani, slažem se s prijedlogom da se briše dio o obveznoj kategoriji „Unaprjeđivanje rada škole“ za izbor u zvanje mentora, no smatram da bi ta kategorija bila poželjna i potrebna pri napredovanju u viša zvanja. Suprotno trenutnoj većini komentara, želim pohvaliti i prijedlog za iznimno napredovanje u zvanje mentora već nakon tri godine. Kriteriji su dovoljno visoki da tvrdnje o neiskustvu ne stoje. Ovakvo napredovanje će zaista i biti iznimka za one najuspješnije mlade djelatnike koji to svakako i zaslužuju. Dragan Jović, mag. educ. geogr. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci |
| 1574 | IVANA KOZIĆ | , Članak 2. | Poštovani, slažem se da osoba koja je skupila toliki broj bodova može napredovati u zvanje mentora i prije isteka od 5 godina staža. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci |
| 1575 | Nikola Lovrinić | , Članak 2. | Poštovani, prije svega, pozdravljam predložene promjene, budući da je prema prethodnoj varijanti, uza sav uloženi trud, od kojega se dobar dio odnosi na izvannastavni rad, postalo vrlo teško napredovati, pogotovo učiteljima i nastavnicima u umjetničkim školama. Međutim, budući da bi učitelj/nastavnik koji želi napredovati, kako nastavnim tako i izvannastavnim radom, svakako trebao pridonositi razvoju i napretku škole u kojoj je zaposlen, mislim da dosad obveznu kategoriju "Unaprjeđivanje rada škole" nije potrebno brisati. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1576 | Anita Tufekčić | , Članak 2. | Poštovani, slažem se sa izmjenom da odgojno-obrazovni djelatnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje 3 godine rada i prikupljenih 40 bodova. Ako je osobna dodatno motivirana i želi napredovati i skupi potrebni broj bodova, ne vidim razloga zašto se to ne bi osobi i omogućilo. Također, smatram da bi se trebali promijeniti i uvjeti za određen broj godina radnog iskustva za stjecanje zvanja (savjetnik i izvrsni savjetnik). Ako osoba skupi dovoljan broj bodova i dokaže da je dorasla toj tituli, zašto joj to i ne omogućiti. Za zvanje savjetnika dovoljno 7 godina radnog iskustva, a za zvanje izvrsnog savjetnika 10 godina radnog iskustva. Također, smatram da je sasvim uredu da ostane da se osobe prijavljuju najkasnije 3 mjeseca ranije za obnovu zvanja, a ne 6 mjeseci ranije od isteka njihovog zvanja. Tri mjeseca ranije je sasvim dovoljno jer osoba ima vremena da prikupi još bodova. Što se tiče postupka u zvanje, smatram da se treba što više olakšati ta papirologija. I da se taj cijeli postupak ubrza, podržavam da jedno tročlano povjerenstvo imenovano od strane Agencije donese stručno mišljenje i dostavi ga Agenciji i da se ta cijela procedura završi u roku od mjesec dana. Ovako, čeka se odluka, očitovanje na odluku, pa završno rješenje. Po meni, previše povjerenstava i previše odluka i papira. Također, smatram da su dva sata previše u uvidu, sasvim je dovoljan jedan školski sat. Osim toga, smatram da su prikupljeni bodovi sasvim dovoljni da bi osoba napredovala u zvanje za koje se prijavljuje, osim kada je to prvi uvid i prvo napredovanje. Srdačan pozdrav, A. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1577 | DANIJELA ŽARKOVIĆ | , Članak 2. | Mišljenja sam da je promjena bitna, no taj Pravilnik treba imati jednaku mogućnost skupljanja bodova za sve odgojitelje, učitelje ili profesore. Nije isto raditi u razrednoj ili predmetnoj nastavi, posebice ako netko ima natjecanja i uspješan je svake godine (velika većina natjecanja je u predmetnoj nastavi). Samim time puno lakše uspijeva prikupiti bodove. Isto tako, iz razgovora sa stručnim suradnicima stekla sam dojam da je njima puno teže prikupiti bodove jer im ove kategorije nisu pretjerano naklonjene. Ostalo je sve odlično i Pravilnik je sada puno temeljitiji i razrađeniji. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1578 | Jasna Milički | , Članak 2. | Poštovani, smatram da bi za prvo napredovanje trebalo imati bar 5 godina neposrednog odgojno-obrazovnog rada, no ukoliko se mogućnost iznimke daje za stjecanje zvanja mentora, smatram da se ista mogućnost mora dati i za stjecanje ostalih zvanja (savjetnika i izvrsnog savjetnika), što bi bilo opravdanije jer su kandidati do tog stupnja zvanja već dokazali iznimne rezultate u radu. Za napredovanje u zvanje mentora smatram da kandidat mora zadovoljiti uvjet od 5 godina rada u obavljanju poslova u školskim ustanovama. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1579 | KAROLINA BRLEKOVIĆ | , Članak 2. | Tri godine je prekratko vrijeme za napredovanje. Sakupiti 40 bodova u vrijeme dok je nastavnik i pripravnik nije u potpunosti realno. Predlažem da ostane 5 godina. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. |
| 1580 | Zdenka Škrlec | , Članak 2. | Smatram da bi za prvo napredovanje trebalo imati bar 5 godina neposrednog odgojno-obrazovnog rada, ali za svako sljedeće napredovanje mislim da se može napredovati i nakon 3 godine. Uvid u nastavu smatram da je potreban samo prilikom prvog napredovanja, za ostala napredovanja dovoljan dokaz o radu nastavnika je dokumentacija priložena u e-portfolio. Također smatram da jednom stečeno zvanje treba ostati trajno. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. |
| 1581 | Snježana Vrtarić | , Članak 2. | Ne slažem se da odgojno-obrazovni radnik može napredovati nakon tri godine rada u obrazovanju. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1582 | KSENIJA ĆOSIĆ | , Članak 2. | Smatram da bi prvo napredovanje u zvanje mentora ipak trebalo ostati nakon stjecanja iskustva od 5 godina. Učitelj je prve godine pripravnik, upoznaje kako voditi dokumentaciju i stječe vještine održavanja nastave. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1583 | Zorana Brodarić | , Članak 2. | Svakako podržavam napredovanje u kraćem vremenskom roku jer ima mladih kolega koji ostvaruju iznimne rezultate, ali bi se moglo razmisliti i da im se omogući daljnje napredovanje u kraćem roku. Naime, problematično je samo u dijelu kada za zvanje savjetnika treba 10 godina, što kolege koji postanu mentori nakon 3 godine, ne ispunjavaju. 3+5=8 i onda su time zakinuti, a isto tako mogu ostvarivati iznimne rezultate. Trebalo bi se promisliti da se na isti način omogući i savjetništvo, ali možda ne dvostrukim bodovima nego 1,5 i sl. | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1584 | Svjetlana Kalpić | , Članak 2. | Poštovani, ne slažem se s prijedlogom da je prvo napredovanje moguće sa 3 godine rada, jer je taj vremenski period kratak i ne ostavlja dovoljno vremena za stjecanje potrebnog iskustva u radu. Mislim da je 5 godina neka minimalna zadovoljavajuća opcija. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1585 | Marija Matičević Ivanković | , Članak 2. | Pozdravljam izmjene u ovom Pravilniku. Smatram da treba ostaviti 5 godina kao uvjet za prvo napredovanje jer mislim da su 3 godine premalo da učitelj stekne iskustvo i određene kompetencije. Sve ispod toga je nedovoljno iskustava da bi postao mentor. Također smatram da za djelatnike koji obnavljaju postojeće zvanje uvid u stručno-pedagoški rad nije potreban jer je već u prethodnom uvidu ustanovljeno da djelatnik svoj posao izvršava na način u skladu sa svojim zvanjem. Ako ćemo slijediti i prakse zemalja EU, također možemo vidjeti da se obnove napredovanja odvijaju bez ponavljanih uvida, odnosno dostavlja se samo dokumnetacija iz koje se vidi je li natjecatej zadovoljio uvjete i zvanje se automatski obnavlja. Kod trajnog zadržavanja zvanja smatram važnim smanjiti broj godina rada u obrazovanju na 25 godina, budući da 35 godina rada u obrazovanju podrazumijeva trajno zvanje tik pred mirovinu. Smatram da u članku 19. treba zadržati 120 dana kao rok za predaju zahtjeva za napredovanje. Marija Matičević Ivanković | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1586 | Josip Kršan | , Članak 2. | Smatram da nastavnik koji je stekao 30. i više godina radnog iskustva i već je dva puta promoviran u isto zvanje stekao uvjete da ostvari to zvanje trajno do mirovine. | Primljeno na znanje | Mišljenje nije vezano uz izmjene čl. 2. Nacrta. |
| 1587 | Kristina Varžić | , Članak 2. | Poštovani, podržavam dopune i izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. U prijedlogu članka 2. smatram da tri godine nije dovoljan period za pripremu napredovanja ( uz sve pripreme za nastavu i ostale poslove te ako je početnik i stručni ispit ). Sto se tiče stjecanja zvanja mentora nakon pet godina smatram da bi to trebalo ostati trajno. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1588 | MIRELA JUKIĆ | , Članak 2. | Poštovani, pozdravljam izmjene pravilnika i slažem se s većinom iznesenoga. Smatram da treba ostaviti 5 godina kao uvjet za prvo napredovanje jer mislim da su 3 godine premalo da učitelj stekne iskustvo i određene kompetencije. Sve ispod toga je nedovoljno iskustava da bi postao mentor. Također smatram da za djelatnike koji obnavljaju postojeće zvanje uvid u stručno-pedagoški rad nije potreban jer je već u prethodnom uvidu ustanovljeno da djelatnik svoj posao izvršava na način u skladu sa svojim zvanjem. Kod trajnog zadržavanja zvanja potrebno je smanjiti broj godina rada u obrazovanju na barem 30 godina (ako ne i 25) jer 35 godina rada u obrazovanju podrazumijeva trajno zvanje tik pred mirovinu. Smatram da u članku 19. treba zadržati 120 dana kao rok za predaju zahtjeva za napredovanje. Pozdrav Mirela Jukić | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1589 | JOSIP JUKIĆ | , Članak 2. | Smatram da je u redu micanje obaveznih kategorija - ne mislim da svi moraju biti Katice za sve i da moraju biti aktivni na svim područjima. Može se učiniti mnogo koncentriranim radom na samo par područja u jednom ciklusu napredovanja i u rediu je da se na taj način stekne zadovoljavajući broj za potvrdu ili stjecanje nekog zvanja. Smatram da bi po uzoru na prijevremeno stjecanje statusa mentora slično trebalo omogućiti i za naredna zvanja - radišnost i talent treba pravovremeno nagraditi, a ne nepotrebno odugovlačiti . | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1590 | Suzana Hitrec | , Članak 2. | Smatram da je kategorija "Unapređivanje rada škole" iznimno važna i da bi je svakako trebalo zadržati kao obveznu. Od kada je uvedena ta kategorija naglo je porasao interes za sudjelovanje u poslovima u školi koje prije nitko nije htio raditi (tim za kvalitetu, uređenje stranice, pripremanje javnog događaja). Za tima za samovrednovanje i tim za kvalitetu članove bira Nastavničko vijeće iz redova nastavnika i stručnih suradnika tajnim glasanjem, tako da o tome ni na koji način ne dolučuje sam ravnatelj. S tim da predlažem da se u tu kategoriju doda i : vođenje izvananastavne aktvinosti (1 bod po godini) te da se u tu kategoriju premjeste školski projekti.Također mislim da najizvrsnije odgojno-obrazovne radnike svakako treba poticati da unapređuju odgojno-obrazovni sustav, te je svakako poželjno da sudjeluju u e-savjetovanjima. Predlažem dodavanje stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Predlažemo dodavanje stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ | Djelomično prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1591 | Mladen Tota | , Članak 2. | Poštovani, 1. podržavam ukidanje kategorije "Unaprjeđivanje rada škole" kao obavezne zato što često ne ovisi o motiviranosti i sposobnostima nastavnika nego o brojnim drugim faktorima 2. Stavak 3 - Podržavam mogućnost ranijeg napredovanja, ali predlažem da postoji mogućnost ranijeg napredovanja u sva zvanja nakon 3 godine, a ne samo u mentora. Predlažem da se smanje kriteriji jer je ovaj broj bodova u tako kratkom vremenu gotovo nemoguće prikupiti. Predlažem za mentora 30 bodova, za savjetnika 50, za izvrsnog savjetnika 70 bodova prikupljenih iz najmanje 4, 5 odnosno 6 kategorija za izvrsnog savjetnika. 3. Predlažem uvođenje minimalnih kriterija za obavljanje poslova u sustavu odgoja i obrazovanju što je bilo predviđeno uvođenjem licenci. Predlažem da djelatniku koji u 5 godina ne skupi najmanje 25 sati u kontinuiranom profesionalnom razvoju (usavršavanju) viši savjetnik izvrši obavezni stručni nadzor u rad uz definiranje mogućih sankcija. Broj sati u stručnom usavršavanju bi se automatski evidentirao u e-portfoliu koji bi trebalo obavezno uvesti. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1592 | Ivana Marić Zerdun | , Članak 2. | Poštovani, 1. Predlažem zadržati ranije uvjete za zvanje mentora i da zvanje bude trajno. Smatram da bi prvo napredovanje u zvanje mentora ipak trebalo ostati nakon stjecanja iskustva od 5 godina. Učitelj se u prvim godinama upoznaje s administracijom i stječe vještine održavanja nastave u realnom okružju kako za redovne tako i za učenike s posebnim potrebama (s poteškoćama i darovite). Iz osobnog iskustva smatram da je potrebno 3 - 5 godina da učitelj ovlada svim znanjima i vještinama. 2. Predlažem da se omogući ranije vrijeme napredovanja u savjetnika ili izvrsnog savjetnika ili obnova iste kategorije, ako su stečeni uvjeti iz pravilnika. Dakle učitelj koji je proveo 5 godina u nastavi i stekao zvanje mentora, a zatim proveo 3 godine u zvanju mentora može napredovati i ranije u zvanje savjetnika, ako je stekao uvjete iz pravilnika. Dakle tada je proveo 8 godina u nastavi, što je primjereno vrijeme za iskustvo i rad. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku, a odredbe čl. 7. 8. usklađene su s novom odredbom čl. 5. st. 3. |
| 1593 | BILJANA ILKOSKI | , Članak 2. | Slažem se da se dosadašnji podstavak 2 briše Unapređenje rada škole kao obvezna kategorija. Naime, unapređenje rada škole kroz timove za samovrednovanje i tim za kvalitetu direktno je pod ovlastima ravnatelja koji članove timova imenuje. Nije prihvatljivo da napredovanje odgojno-obrazovnog djelatnika ovisi i bude predmet odluke ravnatelja. Objektivnost u donošenju odluke o napredovanju mora biti temeljno načelo djelovanja. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1594 | JOSIP MATKOVIĆ | , Članak 2. | U potpunosti podržavam brisanje obveze imanja bodova u kategoriji "Unaprjeđivanje rada škole" jer ona ovisi gotovo isključivo o ravnatelju škole. Nastavnici i stručni suradnici u nemilosti ravnatelja, prije svega oni koji imaju stav (a takve ravnatelji često ne vole) teško će dobiti priliku ostvariti bodove u toj kategoriji. | Primljeno na znanje | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1595 | ANTONIO ČMELAK | , Članak 2. | Poštovani. Smatram da dodatak po kojem se iznimno može napredovati u mentora u periodu od 3 godine uz 40 bodova iz 4 kategorije nije realna jer se radi o prekratkom roku za tako nešto, a ako se i usvoji predložena izmjena treba doraditi što je s kontinuiranim profesionalnim razvojem za takvog radnika jer u tom dijelu treba ostvariti 100 sati, ali u zadnjih 5 godina. Je li i dalje ostaje 100 sati, ali sada u u 3 godine ili se smanjuje taj broj sati razvoja? | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. |
| 1596 | MIRKO ANDRIĆ | , Članak 2. | Poštovani, Pohvaljujem što se išlo u izmjene pravilnika čim se pokazalo kako je, iako mnogo puta bolji od prethodnog, sadržavao pogrešne smjernice, nejasnoće ili prekomjernu složenost. Smatram da stavka "Unaprijeđenje rada škole" treba ostati. Iako je ona dosta općenita, ali takav je i sveobuhvatan i slojevit i rad u školi. Koliko god ovaj pravilnik pokušao uhvatiti sve bitno, opet će postojati ono što nije obuhvatio, a upravo to i doprinos radu škole lijepo ocrtava rad radnika/radnica u njihovim ustanovama. Nadalje, smatram da ne treba vremenski ograničavati mogućnost napredovanja. Ukoliko je radnik/radnica u kraćem razdoblju prikupio dovoljan broj bodova i ako zadovoljava uvjete zašto ne bi mogao napredovati? Godine rada u sustavu obrazovanja donose neupitno dodatne vještine, ali nisu garancija kvalitete. Isto tako, motivacija novozapolenih u sustavu je mala i položaj kolega/kolegica je slab upravo zbog toga što cijeli sustav više vrednuje vjernost nego predanost i kvalitetu rada. Sklon sam dapače tvrditi kako u prosjeku upravo mladi kolege/kolegice koji tek ulaze u sustav svojom svježinom i radom više pridonose nego kolege/kolegice koje s najvišom plaćom broje godine do mirovine. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1597 | Senada Tuhtan | , Članak 2. | Poštovani, podržavam dopune i izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja... U prijedlogu u članku 2. stavak 3 smatram da je premali period od 3 godine za prvo napredovanje. Djelatnik početnik prvu godinu se priprema za polaganje stručnog ispita pa je 3 godine premali vremenski period za skupljanje bodova i provođenje kvalitetne nastave. Srdačan pozdrav , Tuhtan | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Osim toga, kako je napisao gospodin Mirko Andrić: "Godine rada u sustavu obrazovanja donose neupitno dodatne vještine, ali nisu garancija kvalitete." |
| 1598 | Ivančica Hinek | , Članak 2. | Poštovani, Smatram da kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“ treba ostati obvezna kategorija za sva zvanja jer podrazumijeva trajnu uključenost odgojno-obrazovnog radnika promoviranog u zvanje u rad i „život“ školske ustanove u kojoj je zaposlen. Upravo zahvaljujući izvrsnosti u radu zbog koje je i napredovao u zvanje, odgojno-obrazovni radnik treba (i mora) svojim stručnim kompetencijama i znanjem konstantno podizati kvalitetu djelatnosti škole i doprinositi njenoj promociji, uspjehu i vidljivosti u široj zajednici. S obzirom na to da se zvanja obnavljaju svakih pet godina, a da se spomenuta kategorija aktivnosti nigdje u dokumentima vezanim uz aktualni Pravilnik o napredovanju (N 68/19, NN 60/20 te ovaj Nacrt Pravilnika) ne navodi kao redovna godišnja obveza odgojno-obrazovnog radnika u zvanju, smatram da u petogodišnjem „mandatu“ jednog mentora / savjetnika / izvrsnog savjetnika "Unaprjeđivanje rada škole“ ne smije biti preskočena kategorija aktivnosti. Treba voditi računa o tome da se napredovanje u zvanju ne pretvori u bjesomučnu utrku za bodove i zvanja, a realno znamo da ima devijacija i u tom smjeru. Napredovanje u zvanju treba biti kruna našeg učenja, usavršavanja, iskustva i predanog stručno-pedagoškog rada. Prema Pravilniku iz 1995. (NN 89/1995) po kojemu se postupak napredovanja u zvanje provodio pune 24 godine, zvanje mentora moglo se steći tek nakon najmanje 6 godina radnog iskustva u struci. Pravilnikom iz 2019. godine (NN 68/2019) mentor se može postati s najmanje 5 godina rada u obavljanju poslova učitelja (...) u školskim ustanovama, dakle, godinu dana brže nego prije. Mogućnost iznimnog slučaja koju navodite za napredovanje u zvanje mentora nakon najmanje 3 godine rada (i najmanje 40 bodova/ 4 kategorije) nije dobra za učitelja/nastavnika početnika, osobito s obzirom na izmijenjene i otežane okolnosti rada i provedbu nastave na daljinu u kojoj smo trenutno manje s učenicima u razredu, a više u virtualnom prostoru. Osim toga, jako je teško provoditi kurikulumom planirane aktivnosti u okolnostima u kojima trenutno radimo (pandemija, potresi). S druge strane, ako jednom zvanju omogućite iznimke, onda, sukladno tomu, to isto trebate omogućiti i drugim zvanjima. Hvala što ste nam putem e-savjetovanja omogućili sudjelovanje u ovoj javnoj raspravi i izražavanje mišljenja od kojih ćete, nadam se, neka i uvažiti i prihvatiti. :-) | Primljeno na znanje | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1599 | Sunčana Bašić | , Članak 2. | Poštovani, mišljenja sam da bi se rok za napredovanje trebao ravnomjerno skratiti za sve kategorije napredovanja, a ne samo za mentora - ili ostvaviti jednak rok za sve kategorije. "Unaprjeđivanje rada škole" je bitna kategorija koju ne bi trebalo ukidati jer se po ovoj kvaliteti izdvajaju obrazovni radnici koji su važni i djeluju na opću korist i dobro škole. | Djelomično prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1600 | Ivica Gregurec | , Članak 2. | Slažem se s promjenom jer ovisi o ravnatelju/ici hoće li učitelj moći ispuniti ovu kategoriju. Ja, i slični meni, koji imamo stav i javno ga iznosimo smo u nemilosti i samim time ovu kategoriju je vrlo teško zadovoljiti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1601 | MILA OZRETIĆ | , Članak 2. | Poštovani, slažem se da da kategorija "Unaprjeđivanje rada škole" ne treba biti obavezna jer sve škole, a time i učitelji, nemaju iste mogućnosti za realizaciju bodova u toj kategoriji. Također smatram da se u toj kategoriji treba valorizirati i puno drugih učiteljskih funkcija kao npr. uključenost učitelja u Školski odbor jer je riječ o iznimno nezahvalnoj ali i odgovornoj funkciji koju učitelj na sebe uzima, a nema osim osobnog zadovoljstva nikakvu drugu korist. Osim toga svi učitelji nemaju afinitete koji se vrednuju u toj kategoriji što ne znači da vlastitim kvalitetnim radom u nastavi i/ili drugim područjima posredno ne utječu na podizanje kvalitete rada škole, dapače. Smatram da bi period za mogućnost prvog napredovanja u status mentora kod nastavnika početnika trebao ostati period od 5 godina. Tijekom niza godina taj se preduvjet pokazao realnim i valjanim te ujedno daje i jednu opravdanu težinu i vrijednost statusu prvog napredovanja. | Nije prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Stoga nema razloga da joj se uskrati mogućnost ranijeg napredovanja. |
| 1602 | DRAŽEN BLAŽEKA | , Članak 2. | Suglasan sam sa mnogima koji su se uključili u savjetovanje te predlažu da kandidat za zvanje mentor treba imati najmanje 5 godina radnog iskustva na radnom mjestu u kojem želi napredovati. Time bismo izbjegli nedopustive slučajeve kada npr. zahtjev za napredovanje u zvanje ravnatelj mentor predaju kandidati koji imaju više godina nastavničkog iskustva i uz to jednu ili dvije godine radnog iskustva na mjestu ravnatelja. Takvi ravnatelji ustvari spadaju u kategoriju ravnatelji-početnici. Odredba o minimalno 3 godine radnog staža prihvatljiva mi je samo u slučaju obnove statusa mentora ili savjetnika uz zadovoljavanje drugih uvjeta. | Djelomično prihvaćen | U skladu s prijedlozima, ravnatelj će moći napredovati tek s pet godina rada na radnom mjestu ravnatelja. |
| 1603 | Gabrijela Mofardin | , Članak 2. | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika. Smatram da bi period za mogućnost prvog napredovanja u status mentora kod nastavnika početnika trebao ostati period od 5 godina od početka rada, obzirom da je potrebno vrijeme za stjecanje iskustva u radu, a tri godine su ipak prekratko vrijeme. Period od 3 godine za obnovu statusa mentora je sasvim dovoljan ukoliko je nastavnik zadovoljio kriterije za obnovu zvanja. Također je period od 3 godine za nastavnika mentora dovoljan da podnese zahtjev za napredovanje u više zvanje. Također sam mišljenja da nije potreban uvid u stručno-pedagoški rad nastavnika koji obnavljanju zvanje ili napreduju u više zvanje obzirom da su svoje kompetencije potvrdili kroz svoj dotadašnji rad. Status nastavnika, odnosno svih odgojno-obrazovnih djelatnika, ne smije biti degradiran na način da se od istih uporno traži dokazivanje kompetencija, što nije slučaj u velikom broju, ako ne i u svakoj od državnih i javnih ustanova. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1604 | ZLATICA KOZJAK MIKIĆ | , Članak 2. | Poštovani,6 smatram da bi se rok za napredovanje na tri godine trebao skratiti za sve razine napredovanja, a ne samo za razinu mentora. Naime, ako je nekome tko može biti početnik dovoljno tri godine da napreduje toliko da može dobiti status mentora, sasvim sigurno iskusniji kolege još brže mogu napredovati jer imaju više iskustva, više ih se unutar škola i formalno zadužuje i angažira u aktivnostima koje se boduju, pa ne smatram opravdanim razlikovanje vremenskih rokova na predloženi način. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1605 | RUŽICA KANDIĆ | , Članak 2. | Iako pozdravljam skraćivanje roka za napredovanje ukoliko se ostvari dovoljan broj bodova, smatram da za prvo napredovanje tri godine nisu dovoljne, unatoč prikupljenim bodovima. Za svaki sljedeći korak napredovanja smatram da je tri godine odlična mogućnost. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1606 | Dinko Marin | , Članak 2. | Poštovani podržavam izmjene Pravilnika koje za razliku od onog koji je sad na snazi daju jednaku šansu svim učiteljima bezobzira na mjesto rada. Smatram kako nije optimalno da pojedinica može napredovati nakon 3 godine rada, bez obzira na sakupljenje bodove, čini mi se to prebrzo pogotovo ukoliko se uzme činjenica pripravništva koja traje jednu godinu. Prijašnja opcija od 5 godina je bila prihvatljivija. No, mislim da bi trebalo razmisliti o mogućnosti bržeg napredovanja u zvanje savjetnika, a napose izvrsnog savjetnika, gdje bi trebalo dozvoliti i kraći rok za napredovanje | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1607 | Snježana Kovač | , Članak 2. | Poštovani, pozdravljam i podržavam donošenje izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju, no ne slažem se sa svim predloženim promjenama. Mišljenja sam da svaki odgojno-obrazovni djelatnik mora provesti minimalno 5 godina u neposrednom odgojno obrazovnom radu s učenicima prije prvog napredovanja. Ističem da velik dio odgojno-obrazovnog sustava čini strukovno obrazovanje i strukovni nastavnici čije obrazovanje nije bilo primarno usmjereno na stjecanje pedagoško-psiholoških kompetencija. Čak niti učiteljski i nastavnički studiji ni na koji način ne omogućavaju stjecanje svih potrebnih kompetencija (primjerice onih potrebnih za praćenje i vrednovanje učenika), pa je neposredno radno iskustvo i kontinuirani profesionalni razvoj izuzetno važan za postizanje izvrsnosti u nastavi. Podržavam mogućnost ranijeg napredovanja iz zvanja mentora u zvanje savjetnika te iz zvanja savjetnika u zvanje izvrsnog savjetnika. Također smatram da djelatnicima koji su napredovali u zvanje izvrsnog savjetnika a imaju najmanje 25 godina odgojno-obrazovnog rada taj status treba biti trajno priznat, uz obvezu kontinuiranog profesionalnog razvoja. Slažem se s kolegama koji navode da je uvid u nastavu potreban samo kod prvog napredovanja, posebno stoga što ovaj pravilnik obuhvaća sve odgojno-obrazovne djelatnike (i nastavnike i stručne suradnike i ravnatelje), pa ih stoga ne stavlja u ravnopravan položaj. Uvid u rad može se i treba izvršiti kroz razgovor s djelatnikom o svim njegovim postignućima koja su prezentirana u zahtjevu. Podržavam zadržavanje kategorije "Unapređenje rada škole" jer smatram da upravo ovi najbolji trebaju doprinositi kvaliteti rada škole. Smatram da je broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja bitan i ne treba ga mijenjati. Proceduru napredovanja treba skratiti te osigurati/omogućiti napredovanje pod istim uvjetima svim nastavnicima, neovisno o tome provodi li istu ASOO ili AZOO. Dokumentaciju koja je vidljiva u sustavu ne bi trebalo dodatno sakupljati u svrhu dokazivanja već bi trebalo objediniti sustave kroz koje se ista prikuplja (EMA, ettaedu). - trebao bi postojati e-sustav za zbrajanje bodova, s korisničkim imenom i lozinkom. Potpuno je neopravdano i neprimjereno da je pri napredovanju, a posebice pri napredovanju u više zvanje, potrebno ponovno dostaviti diplomu ili potvrdu o položenom stručnom ispitu jer je to dokumentacija koja bi trebala postojati u sustavu. Sve što je nastavnik ostvario u periodu od slanja dokumentacije do ponovnog imenovanja potrebno je pribrojati bodovima za napredovanje. Ne uvažavajući taj dio nastavnikovog rada stječe se dojam da je izvrsnost potrebna samo onda kad se ona boduje za napredovanje (ili nagrađivanje), a ona treba biti kontinuitet. S poštovanjem, Snježana Kovač, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1608 | Zlatko Bukvić | , Članak 2. | Ukoliko neće biti uvaženi prijedlozi da se stečena zvanja zadržavaju trajno uz regulirane uvjete i obveze, nepravedno je da se iznimke o kraćem vremenu odnose samo na zvanje mentora. | Primljeno na znanje | Da, iznimka je samo ranija mogućnost napredovanja u zvanje mentora. |
| 1609 | VIŠNJA MACH ORLIĆ | , Članak 2. | Poštovani slažem se s izmjenom u članku 5. stavka 2. i nadopune kojom se dodaje stavak 3. te sam mišljenja da bih se iste izmjene slične formulacije mogle primijeniti i u članku 6. ovog Pravilnika. Srdačan pozdrav, Višnja Mach Orlić | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1610 | Nataša Bezić | , Članak 2. | Ne slažem se da bi za prvo napredovanje u zvanje mentora bilo dovoljno 3 godine rada, smatram da je potrebno minimum 5 godina rada. Slažem se s brisanjem obvezne kategorije " Unaprjeđivanje rada škole". | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1611 | Katarina Justić | , Članak 2. | Ne slažem se stavkom 3, jer smatram kako je za prvo napredovanje zaista važno imati 5 godina radnog iskustva. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1612 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 2. | Kako sam mišljenja da bi zvanje trebalo biti trajno, članak 5. st. 1 podst. 3 bi trebao glasiti: "kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 20 sati po godini od trenutka zaposlenja do predaje zahtjeva za napredovanje". st. 2 podst. 2: "najmanje 4 boda po godini prikupljenih iz minimalno tri kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika od trenutka zaposlenja do predaja zahtjeva za napredovanje". | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 1613 | ANDREJA GREGURIĆ JUG | , Članak 2. | Slažem se sa komentarima većine kolega i ne podržavam izmjene u članku 2. stavak 3. Mislim da je potrebno provesti barem pet godina radeći u struci kako bi se napredovalo. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1614 | Tatjana Brescanski | , Članak 2. | Poštovani, ne podržavam predloženu izmjenu koja omogućava prvo naprevovanje s 3 godine radnog iskustva. Svakako predlažem 5 godina minimalnoga rada za čekanje napredovanja u mentora, a za ostala zvanja (savjetnik i izvrsni savjetnik) predlažem omogućiti brže napredovanje, ako su svi potrebni uvjeti zadovoljeni. Podržavam prijedlog brisanja obvezne kategorije Unaprjeđivanje rada škole. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1615 | Lea Cikron | , Članak 2. | Slažem se sa dodavanjem stavka 3 iza stavka 2. koji glasi: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Potrebno je poticati mlade ljude na izvrsnost i napredovanje. Važno je da imaju traženi broj bodova. Isti princip primijeniti za savjetnika i izvrsnog savjetnika. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. |
| 1616 | Maja Dadić Žeravica | , Članak 2. | Slažem se sa dodavanjem stavka 3 iza stavka 2. koji glasi: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Potrebno je poticati mlade ljude na izvrsnost i napredovanje. Važno je da imaju traženi broj bodova. Isti princip primijeniti za savjetnika i izvrsnog savjetnika. | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 1617 | SONJA RUPČIĆ PETELINC | , Članak 2. | Podržavam brisanje obvezne kategorije "Unapređenje rada škole". Također smatram da je neosnovano napredovanje u zvanje mentora sa samo 3 godine radnog iskustva. Također predlažem da nakon 25 godina radnog staža nastavnik zadržava trajno zvanje izvrsnog savjetnika, a nakon 30 godina radnog staža (ukoliko ne želi dalje napredovati) trajno zadržava stečeno zvanje - mentora ili savjetnika. | Djelomično prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1618 | ZORANA VEKIĆ | , Članak 2. | Poštovani, smatram da je neosnovano napredovanje s 3 godine radnog iskustva. Svakako predlažem 5 godina minimalnoga rada za čekanje napredovanja u mentora, a za ostala zvanja (savjetnik i izvrsni savjetnik) omogućiti brže napredovanje, ako su svi potrebni uvjeti zadovoljeni. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1619 | EDITA POSZER | , Članak 2. | Poštovani, uglavnom podržavam prijedlog izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u svrhu unapređenja postupka napredovanja. Mislim da bi trebalo ostaviti vremensko razdoblje od 5 godina za prvo napredovanje, s tri godine staža nastavnik je još uvijek početnik i, sigurna sam, nije stekao sve kompetencije potrebne za napredovanje. Podržavam brisanje obvezne kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“ i uklanjanje Okvirnog nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Predlažem da nakon 30 godina radnog staža nastavnik trajno zadržava stečeno zvanje jer je dolazak na ogledne satove od strane onih kojima nastavnici mogu mentorirati uistinu ponižavajući i apsurdan. Nastavnici su stručnu i kolegijalnu pomoć trebali pružati do tog trenutka. Mislim da je uvid u nastavu potreban samo kod napredovanja u novo zvanje, a za daljnje napredovanje dovoljno je samo sakupiti bodove i dokumentirati ih. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1620 | Ljiljana Mandurić | , Članak 2. | Smatram da je tri godine malo za učitelja početnika, te da je pet godina pravo vrijeme da se vidi ispunjava li kandidat sve što pravilnik traži. Za obnovu ili prijelaz u veći status predlažem tri godine, ukoliko je kandidat ispunio uvjete. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1621 | Darija Benaković | , Članak 2. | Poštovani, podržavam nastojanje za izmjenom ovog pravilnika! Mislim da nije potrebno skraćivati vrijeme s 5 godina na 3 godine potrebne za napredovanje u zvanje mentora. Riječ je o prvom napredovanju i 5 godina je odgovarajuće vrijeme za stjecanje iskustva i šireg uvida u sve poslove učitelja/nastavnika/odgojitelja/stručnih suradnika/ravnatelja. Više bi imalo smisla dati mogućnost napredovanja iz zvanja mentora u zvanje savjetnika nakon 3 godine ukoliko su zadovoljeni svi ostali kriteriji za zvanje savjetnika. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1622 | MIRNA LUKETIN | , Članak 2. | Poštovani, Ne slažem se da se omogući napredovanje nakon samo tri godine rada u sustavu odgoja i obrazovanja i zalažem se da ostane pet godina kao minimum potreban za napredovanje u zvanje mentora. Tri godine je prekratak period za stjecanje iskustva, bez obzira na broj mogućih bodova. Nije sve u bodovima. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1623 | Javorka Milković | , Članak 2. | Poštovani, predloženu iznimku koja se odnosi na moguće skraćivanje roka za napredovanje u zvanje mentora ne smatram poželjnom. Nakon tri godine rada, čovjek je još uvijek početnik, a ako mu je zaposlenje u školi ujedno i prvo nakon redovno završenig fakulteta, nema dovoljno niti životnog niti profesinalnog iskustva da bi bilo pravedno staviti ga u poziciju obnašanja dužnosti koje donosi napredovanje. Također, takva izmjena stavlja u znatno nepovoljniju poziciju kandidate koju napreduju u zvanja savnetnika i izvrsnog savjetnika: zašto čekati pet godina ako osoba zadovoljava opće uvjete i ima dovoljno zadovoljenih uvjeta izvrsnosti? Zašto nužno stajati u redu napredovanja savjetnik- izvrsni savjetnik, ako osoba ima dovoljno bodova za napredovanje u izvrsnog savjetnika u onom trenutku kada ističe zvanje mentora, a pritom ima i dovoljno godina radnog staža? Možda će za pet godina imati uvjete za niže zvanje- u redu, obnova će ići u tom smjeru. Na ovaj način ne vidim mogućnos lakšeg napredovanja, koje na navedeno u obrazloženju Izmjena i dopuma ovog Pravilnika. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1624 | PETAR RAJAKOVIĆ | , Članak 2. | Poštovani, svaki odgojno-obrazovni djelatnik mora provesti najmanje 5 godina u sustavu obrazovanje da stekne iskustvo i kvalitetu rada bez obzira na prikupljeni broj bodova. Tako da napredovanje nastavnike treba započeti nakon toga. Smatram da bi trebalo omogućiti mentorima i savjetnicima mogućnost napredovanja u više zvanje za 3 godine rada ukoliko skupe sve uvjete. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1625 | VANJA MARKOVIĆ | , Članak 2. | Poštovani, podržavam većinu predloženih izmjena i dopuna. Ne slažem se da je potrebno omogućiti napredovanje u zvanje prije navršenih 5 godina staža, bez obzira na prikupljeni broj bodova. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1626 | DRAŽENKA MARIČIĆ | , Članak 2. | Poštovani, potpuno podržavam brisanje obvezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole". Rad škole se po mom mišljenju može više unaprijediti kvalitetnom nastavom nego uređivanjem web stranice škole ili npr. članstvom u Timu za kvalitetu. | Nije prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1627 | Olja Nedić | , Članak 2. | Ne slažem se s ukidanjem kategorije Unaprjeđivanje rada škole jer sam stava da svaki učitelj koji želi napredovati u zvanju (ili je već napredovao) treba aktivno doprinositi unaprjeđivanju rada ustanove u kojoj je zaposlen. No, smatram nužnim preciznije definirati kriterije unutar navedene kategorije. | Prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1628 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 2. | Ne slažem se s nadopunom čl. 5 st. 3. Tu stavku treba brisati. Radno iskustvo je vrlo bitno i potrebno je, kako je i bilo navedeno, najmanje 5 godina da se "ispeče" zanat. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. |
| 1629 | Ivana Smolčić Padjen | , Članak 2. | Poštovani , pohvaljujem i podržavam prijedlog izmjene Pravilnika kojim se briše obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“ jer sam mišljenja da ova kategorija ne treba biti izdvojenom. Također podržavam uklanjanje Okvirnog nacionalnog standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. Ukoliko se u čl. 5. doda stavak 3., predlažem uvrštavanje iznimke za napredovanje i u zvanja savjetnika i izvrsnog savjetnika. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika jer učitelji, nastavnici, stručni suradnici i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima ostvarenim bodovima dokazuju izvrsnost, a uvid u nastavu trebao bi biti sastavnim dijelom prvog napredovanja. Mislim da izbor u zvanje treba biti trajan. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Djelomično prihvaćeno. |
| 1630 | Alen Hasikić | , Članak 2. | U potpunosti se slažem s mogućnošću napredovanja s najmanje 3 godine radnog staža. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1631 | Ivan Adrić | , Članak 2. | Podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju... u većem dijelu. Slažem se s brisanjem napomena o obveznoj kategoriji, jer smatram da su za napredovanje jednako bitne sve kategorije. Kao većina kolega, držim da je radno iskustvo bitno za napredovanje i smatram da ga ne treba smanjivati, pa ni iznimno. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1632 | Renata Pintar | , Članak 2. | Ne slažem se s nadopunom u Čl. 5 St. 3 Nastavnik početnik nakon 3 godine može uz navedene uvjete napredovati u zvanje mentor, dok recimo mentori koji u roku od dvije godine već imaju više nego dvostruko bodova za napredovanje u savjetnika to ne mogu. Sadašnji mentori i savjetnici su već više puta dokazali svoju stručnost, konkretno za vrijeme trajanja pripravničkog staža imali smo uvid ravnatelja, uvid višeg savjetnika Agencije, pa polaganje stručnog ispita pred povjerenstvom, pa uvid za napredovanje u mentora/savjetnika. Ili brisati stavak ili dopuniti stavak tako da i nastavnici, odgajatelji, stručni suradnici i ravnatelji koji u roku od 3 godine ostvare više od dvostrukog broja bodova potrebnih za napredovanje u više zvanje također mogu pokrenuti postupak za napredovanje u više zvanje, eventualno dodati uvjet staža, npr. za savjetnika 20 godina, za izvrsnog savjetnika 25 godina. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1633 | MIRJANA BERNAT-RUŽIČKA | , Članak 2. | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima u većem dijelu. Postupak napredovanja po važećem Pravilniku je znatno sporiji, skuplji i stresniji za kandidate. Kao i jedan dio kolega koji je već izrazio svoje mišljenje i ja smatram da je iskustvo u radu jedan od bitnih faktora za napredovanje, stoga se ne slažem da je dovoljno tri godine rada u obrazovanju za napredovanje u zvanje mentora. U tom slučaju bi bilo pravedno da skratite i potrebno iskustvo za druga dva zvanja. U prijedlogu teksta izmjena Pravilnika i Obrascu 2 je neusklađen vremenski period potreban za zadržavanje trajnog zvanja (u obrascu 30 godina a u tekstu Pravilnika 35). Ovdje smatram diskriminirane kolege koji su određeno iskustvo stekli u drugim područjima i sektorima i važno znanje donijeli u obrazovanje, spremni ga podijeliti i prenijeti mlađim generacijama. Ovakva znanja i iskustva su dragocjena ali su neprepoznata i neprihvaćena u našem sustavu napredovanja. Moj prijedlog je, da u čl. 15 stavak 2. glasi: "Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada - od čega najmanje 20 godina u obrazovanju, stečeno zvanje može zadržati trajno." Naime, 20 godina iskustva u obrazovanju je potrebno za stjecanje najvišeg stupnja zvanja i to bi uz iskustvo doneseno iz gospodarstva trebalo biti itekako dovoljno za zadržavanje stečenog zvanja. S poštovanjem, Mirjana Bernat-Ružička | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1634 | Renata Bradvica | , Članak 2. | Poštovani, mišljenja sam da se za prvo napredovanje u zvanje mentora mora imati bar pet godina iskustva, za napredovanja u viša zvanja rok se može skratiti, zadržavanje stečenog zvanja automatizirati nakon 30 godina rada. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1635 | Tanja Paris | , Članak 2. | Iza stavka 2. dodaje se stavak 3. koji glasi: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili ... " Mišljenja sam da se treba dodati samo u iznimnim slučajevima. Naime, kvalitetan rad učitelj vidljiv je odmah. Za sve procesa odgojno -obrazovnog radnika treba vrijeme za samoevaluaciju i evaluaciju svoga rada. Vrijeme od 5 godina koje je bilo dosada sasvim je prihvatljivo no najmanji broj bodova bih povećala na 100 bodova.. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1636 | Dajana Vidaković | , Članak 2. | Podržavam izbacivanje kategorije "unaprjeđivanje rada škole" kao obavezne za napredovanje u zvanje mentora. Također podržavam dodavanje stavka 3. - ukoliko je osoba u svoje prve tri godine staža uspjela skupiti ČETRDESET bodova - što je DUPLO više nego što je inače potrebno za napredovanje u zvanje mentora, ne vidim zašto bi morala čekati još dvije godine do napredovanja. Sama činjenica da je s toliko malo radnog iskustva osoba skupila toliko bodova govori mnogo o kvaliteti njenog rada. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više odredaba članaka 5. Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1637 | Sonja Banić | , Članak 2. | Ne slažem se s uvođenjem članka 3, kojim se omogućava stjecanje zvanja mentora nakon samo 3 godine rada. Takav nastavnik je još uvijek početnik, i treba zaista najmanje 5 godina iskustva da bi se moglo napredovati. Za napredovanje u zvanja savjetnika i višeg savjetnika rok se može skrati. Također se ne slažem s brisanjem Okvira (stavak 2. podstavak 1.). U okviru je jasno definirano što se od nastavnika očekuje. Bez toga nemamo napisane kriterije prema kojima se vrednuje kvaliteta rada nastavnika. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više odredaba članaka 5. Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1638 | Janja Škraba-Stanešić | , Članak 2. | Poštovani, Smatram da za prvo napredovanje treba ostati 5 godina, a za napredovanje u više zvanje može i kraće ako radnik za to ostvari uvjete. Zadržavanje stečenog zvanja trebalo bi biti omogućeno nakon 30 godina rada. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više odredaba Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1639 | Željka Milošević Paro | , Članak 2. | Pozdravljam smanjenje godina rada sa 5 na 3, a u svezi napredovanja u zvanje mentora | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1640 | Veselka Čorluka | , Članak 2. | Poštovani, Pravilnik o napredovanju treba upotpuniti i promijeniti.. Smatram da ne treba smanjivati godine iskustva s 5 na 3 godine. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika jer nastavnici prikupljenim bodovima dokazuju svoj rad i izvrsnost, a uvid u nastavu bi trebao biti samo kod prvog napredovanja. Mislim da izbor u zvanje treba biti trajan. Lijep pozdrav, Veselka Čorluka | Nije prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i nisu prihvaćeni. |
| 1641 | Suzana Hergotić | , Članak 2. | Poštovani mišljena sam da bi za prvo napredovanje u zvanje mentora trebalo ostati uvjet od najmanje 5 godina. Učiteljima je primarna zadaća izravan rad s učenicima - poučavanje, potrebno je stjecati iskustvo, stjecanje stručno-pedagoškoga rada, različitih vještina i kompetencija, a 3 godine rada je premalo vremena da bi učitelj ovladao i pokazao iznimnost i stručnost za tako složen proces. Također smatram kako bi napredovanje u više zvanje iz zvanja mentora u zvanje savjetnika trebalo omogućiti prijevremeno/kraći rok, ako učitelj mentor zadovoljava sve uvjete u napredovanje savjetnika. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1642 | Ante Radnić | , Članak 2. | Moje mišljenje je da se ne treba smanjivati godine rada za mentora sa 5 na 3 godine | Primljeno na znanje | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. |
| 1643 | Zoran Štefanac | , Članak 2. | Slažem se s promjenama Pravilnika u naslovu. Ali...Mišljenja sam da stavak 3. „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ nije dobro rješenje jer je to početak rada (uzeti u obzir i stručni ispit). Smatram da treba ostati 5 godina. Po ovome Pravilniku nazire se "diskriminacija" za napredovanja u savjetnika i izvrsnog savjetnika. Bilo bi logičnije da se umanjenje odnosi u potonja zvanja. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1644 | Tamara Ređep | , Članak 2. | Ne slažem se s prijedlogom da se omogući napredovanje nakon tri godine rada. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1645 | Anita Lovrić | , Članak 2. | Slažem se da se briše kategorija Unapređenje rada škole. Razlog tome je da u velikim školama gdje je puno zaposlenika nemaju svi priliku sudjelovati u aktivnostima koje unapređuju rad škole. Uostalom kategorija je dosta nejasna jer ne određuje točne aktivnosti koje se vrednuju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1646 | Bozana Tenji | , Članak 2. | Mislim da bi trebao ostati rok od 5 rada u struci za prvo napredovanje. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1647 | Nataša Boj | , Članak 2. | "Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ - NE SLAŽEM SE SA TIME, neka ostane 5 godina kako je bilo do sada. Međutim, za napredovanje u više zvanje bih predložila kraći rok ako učitelj ispuni za to uvjete. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1648 | Banek | , Članak 2. | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju. Nažalost odnose se na mali dio Pravilnika. Trebalo bi mijenjati puno više. - Slažem se s prijedlogom da se u članku 5. stavku 2. podstavak 1. briše se. Dosadašnji podstavak 2. postaje podstavak 1. u dosadašnjem podstavku 2. koji postaje podstavak 1. riječi: „među kojima je obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“,“ brišu se. - Slažem se da se u članku 6. stavku 1. podstavku 3. broj "150" zamjenjuje brojem "120"...ali mišljenja sam da bi bilo dovoljno i "100"., kao i da se u članku 7. stavku 1. podstavku 3. broj "200" zamjenjuje brojem "150" ali mišljenja sam da bi bilo dovoljno i "120". - Ne slažem se da u članku 8. u tablici - objavljivanje stručnog članka u RH bude samo 2 boda - trebalo bi biti 3, jer iziskuje puno truda. - Za izbor u prvo zvanje - mentora, potrebno je 5 godina rada neovisno o broju bodova. Ono što nije dobro, a vidim da niti ovim prijedlozima nije predviđeno, a mislim da bi o tomu trebalo raspravljati i izmijeniti te dijelove je: - zadržavanje trajnog zvanja - ta bi mogućnost trebala biti nakon 3 uzastopna napredovanja, ili nakon 30 godina rada - zadržavanje stečenog zvanja trebalo bi biti omogućeno nakon 30 godina rada - što je i više nego dovoljno, a ne 35 (i ne samo u obrazovanju - diskriminira strukovne djelatnike i one npr. iz predškolskog odgoja, socijalne skrbi, zdravstva...) - za zvanje savjetnika (čl.6.) dovoljno bi bilo ispuniti uvjete iz 3, a ne minimalno 4 kategorije - predlažem i da se briše obavezna kategorija "unaprjeđivanje rada škole" sukladno čl. 8. Pravilnika, a za zvanje izvrsnog savjetnika (čl.7.) dovoljno bi bilo ispuniti uvjete iz 4, a ne 5 kategorija - predlažem i da se briše obavezna kategorija "unaprjeđivanje rada škole" i "unaprjeđivanje sustava obrazovanja" sukladno čl. 8. Pravilnika - nema potrebe dolaska "komisije" na uvid u neposredan rad kod kandidata koji obnavljaju zvanje - to je potrebno samo prilikom prvog izbora | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1649 | Ivana Mašić | , Članak 2. | Ne slažem se s mogućnošću ranijeg napredovanja u zvanje mentor radi svih razloga koje su naveli i ostali. S druge strane, smatram da bi bilo poticajno skraćivanje roka za napredovanje u zvanja "savjetnik" i "izvrsni savjetnik". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1650 | MARIJANA LEVAR | , Članak 2. | Ne slažem se se dodavanjem stavka 3 u ovom članku kojim bi se "iznimno" moglo napredovati u zvanje mentora ukoliko ima nastavnik ima manje od 5 godina radnog staža. Bez obzira na prikupljene bodove, potrebno je radno iskustvo, stoga smatram da je potrebno najmanje 5 godina radnog staža u zvanje mentora. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1651 | Natalija Hranjec | , Članak 2. | Smatram da članku 2 ne treba podstavak 3 jer je 3 godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika puno premalo i u iznimnim slučajevima za napredovanje. Potrebo je najmanje 5 ako ne i više godina da odgojno-obrazovni djelatnik stekne dovoljno vještina i iskustva u svom radu pa tako i napredovanju. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1652 | Alma Šuto | , Članak 2. | Mišljenja sam da je za napredovanje odgojno-obrazovanih potrebno radno iskustvo, osobito na početku njegove karijere, ali se slažem s mogućnošću napredovanja odgojno-obrazovnih djelatnika nakon samo tri godine rada ako ostvari duplo više bodova u te tri godine. Smatram kako je to malo vremena za stjecanje radnog iskustva i potrebnih kompetencija za jednog mentora ali uvijek postoje oni koji su ambiciozni i treba ih potaknuti mogućnošću napretka. Također bi i za napredovanje u više zvanje omogućila kraći rok ako odgojno-obrazovni djelatnik ispuni za to uvjete. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1653 | Gordana Rokolj | , Članak 2. | Poštovani, slažem se s izmjenama u Pravilniku, ali se ne slažem s dodavanjem stavka 3 u ovaj članak. Smatram da je odgojno obrazovni djelatnik koji radi 3 godine još uvijek početnik i bez obzira na bodove on po mom mišljenju ne može biti mentor. Dapače, smatram da je i 5 godina radnog iskustva premalo za prvo napredovanje. Gordana Rokolj | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da je osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1654 | Tamara Banović | , Članak 2. | Ja ću kompletno kopirati tekst Udruge hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja, jer se apsolutno slažem, osim što pretpostavljam da su u čl.7 mislili na izvrsnog savjetnika. Ja ne znam otkud ideja da se skrati rok za mentora, a da se to ne učini za savjetnike i izvrsne savjetnike kada su učitelji na nekakvom vrhuncu svoga profesionalnog rada?! Predlažem dodavanje stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Predlažemo dodavanje stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Jasno nam je što se želi postići s skraćivanjem roka s 5 na 3 godine radnog iskustva za napredovanje u zvanje mentora i slažemo se da treba poticati mlade odgojno-obrazovne radnike na napredovanje, ali ističemo da bi slijedom toga trebalo po istom principu i propisati za iznimne situacije i skraćivanje roka s 5 na 3 godine za sve odgojno-obrazovne radnike koji su u statusu mentora, a žele biti savjetnici ili koji su u statusu savjetnika, a žele biti izvrsni savjetnici. Uvažavanjem našeg prijedloga primjenivao bi se pravedniji princip prema napredovanju svih skupina odgojno-obrazovnih radnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1655 | Snježana Mervcich | , Članak 2. | Poštovani , mišljenja sam da bi trebao ostati rok od 5 godina stručno pedagoškog rada u struci za prvo napredovanje u zvanje mentora jer to je jedan minimalni vremenski period u kome svaki učitelj stječe iskustva neophodno potrebna za svoj stručno -pedagoški rad. Ne kažem da pojedini učitelji nisu prije " spremni " za napredovanje u struci ali to je ipak manjina. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a osoba u kraćem roku mora ispuniti sve propisane kriterije. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Osim toga, tri godine rada na poslovima učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika ne moraju značiti da osoba prethodno radila u sustavu odgoja i obrazovanja. |
| 1656 | Ivana Bašić | , Članak 2. | Ne slažem se da učitelj može napredovati nakon tri godine rada bez obzira na broj ostvarenih bodova jer je to malo vremena za stjecanje radnog iskustva u svim područjima. Za prvo napredovanje treba ostati 5 godina, a za napredovanje u više zvanje može i kraći rok ako učitelj ispuni za to uvjete. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1657 | Robert Jelaska | , Članak 2. | U potpunosti se slažem s kolegicom i ponavljam isto-Slažem se s dodatkom u članku 2 - "Iza stavka 2. dodaje se stavak 3. koji glasi:(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Smatram da je to pravedno. Pogotovo što se u prethodnom pravilniku pravilo o najmanje 3 godine radnog staža primjenjivalo kod napredovanja vjeroučitelja a kod ostalih učitelja ne, uvjet za napredovanje u zvanje mentora bilo je najmanje 5 godina radnog staža što je bilo diskriminirajuće za sve učitelje koji nisu vjeroučitelji.Ta valjda smo sekularna država i svi pred Ustavom i Bogom bi trebali biti isti oponašajući na djelu primjer njegova sina Isusa. Pozdrav | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1658 | Antonija Kojundzic | , Članak 2. | Slažem se sa kako kolege mogu ići napredovati nakon 3 godine staža. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1659 | MARTINA POTOČKI | , Članak 2. | Slažem se sa time da se smanji broj godina rada, no ne slažem se što se povećao broj kategorija za prikupljanje bodova. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1660 | Blaženka Knežević | , Članak 2. | Slažem se s dodatkom u članku 2 - "Iza stavka 2. dodaje se stavak 3. koji glasi:(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Smatram da je to pravedno. Pogotovo što se u prethodnom pravilniku pravilo o najmanje 3 godine radnog staža primjenjivalo kod napredovanja vjeroučitelja a kod ostalih učitelja ne, uvjet za napredovanje u zvanje mentora bilo je najmanje 5 godina radnog staža što je bilo diskriminirajuće za sve učitelje koji nisu vjeroučitelji. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1661 | VOJISLAV ĐURAČKOVIĆ | , Članak 2. | Poštovana/i, kao jedan od mlađih učitelja mentora moram istaknuti kako se slažem s Vašim prijedlogom vezanim uz mogućnost ranijeg napredovanje kolegica i kolega ukoliko bi ispunili navedene uvjete. To je uistinu motivirajuće. Osobno sam ponajviše čekao upravo na ispunjavanje uvjeta vezano uz godine rada, a bodove sam odavno imao. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1662 | Melita Povalec | , Članak 2. | Poštovani, Prvo napredovanje bi ipak trebalo ostati kao mogućnost nakon 5 godina. Gledajući retrospektivno svoj rad, zaista je potrebno 3 - 5 godina da učitelj/nastavnik ovlada svim znanjima i vještinama koje su mu potrebne za rad u školi te bi svakako trebao odlično vladati svojim područjem, a tek onda širiti interese na dodatne kategorije koje se boduju. Mogućnost smanjenja potrebnih godina napredovanja s 5 na 3 bih svakako ostavila za kategoriju savjetnika i izvrsnog savjetnika ili ako osoba obnavlja istu kategoriju zvanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1663 | Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja | , Članak 2. | Prijedlog: Predlažemo dodavanje stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Predlažemo dodavanje stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Jasno nam je što se želi postići s skraćivanjem roka s 5 na 3 godine radnog iskustva za napredovanje u zvanje mentora i slažemo se da treba poticati mlade odgojno-obrazovne radnike na napredovanje, ali ističemo da bi slijedom toga trebalo po istom principu i propisati za iznimne situacije i skraćivanje roka s 5 na 3 godine za sve odgojno-obrazovne radnike koji su u statusu mentora, a žele biti savjetnici ili koji su u statusu savjetnika, a žele biti izvrsni savjetnici. Uvažavanjem našeg prijedloga primjenivao bi se pravedniji princip prema napredovanju svih skupina odgojno-obrazovnih radnika. | Djelomično prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku, a odredbe čl. 7. 8. usklađene su s novom odredbom čl. 5. st. 3. |
| 1664 | NIKOLINA MANDIĆ GREGIĆ | , Članak 2. | Poštovani, ne slažem se pomicanjem mogućnosti za prvo napredovanje s 5 na 3 godina. Tu bih mogućnost dala učiteljima koji napreduju u više zvanje ukoliko za 3 godine ostvare sve potrebne uvjete za napredovanje u više zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1665 | Tomislav Kakša | , Članak 2. | S navedenim promjenam se slažem, izuzev stavka tri, jer smatram da ipak treba 5 godina ostat. S time se diskriminiraju dalja napredovanja za koje mora biti 5 godina. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više stavaka članka 5. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1666 | Antonija Milić | , Članak 2. | Poštovani, pozvala bih se na članak 2. u kojem je navedeno kako se dosadašnja obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“, briše. Smatram kako su sve kategorije jednako važne i kompleksne same za sebe te nije potrebno uvjetovati niti isticati pojedinu kategoriju. Svaki odgojno-obrazovni djelatnik koji je skupio bodove i prijavio se za napredovanje treba dobiti priliku pristupiti postupku napredovanja, a to do sada nije bilo moguće ukoliko nije skupio niti jedan bod u prethodno uvjetovanoj kategoriji „Unaprjeđivanje rada škole“. Podržavam promjene. Antonija Milić | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više stavaka članka 5. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1667 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 2. | Ne slažem se s mogućnošću ranijeg napredovanja, bez obzira što zbilja postoje kolege koji rade jako vrijedno. Zanat se ne može tek tako ispeći u 3 godine, bez obzira na broj bodova! Za mentorstvo, odnosno prvo napredovanje, treba ostati 5 godina, a za napredovanje u više znanje može i kraće ako radnik za to ostvari uvjete. Ne slažem se ni s izbacivanjem Okvira. Bez obzira što je on sad u obliku preporuke, jedini je dokument koji navodi ishode učenja koje radnik koji želi napredovati mora ispunjavati u svom svakodnevnom radu. Umjesto izbacivanja Okvira, Ministarstvo bi trebalo raditi na njegovom formalnom prihvaćanju! Slažem se da treba izbrisati dio "među kojima je obvezna kategorija...". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1668 | MIHAELA KELAVA | , Članak 2. | Ne slažem se s dodavanjem stavka 3. Mišljenja sam da svaki odgojno-obrazovni radnik mora provesti minimalno 5 godina u neposrednom odgojno-obrazovnom radu s učenicima prije prvog napredovanja. Ovaj stavak predlažem dodati u Članak 3. i Članak 4. te u iznimnim slučajevima omogućiti napredovanje u više zvanje nakon najmanje tri godine provedene u trenutnom zvanju. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1669 | MARTINA VIČIĆ CRNKOVIĆ | , Članak 2. | Poštovani, ne podržavam mogućnost ranijeg napredovanja u zvanje mentora. Smatram da ne postoje iznimne situacije koje mogu zamijeniti direktno iskustvo rada u razredu. Naime, kako naši nastavnički studiji ni na koji način ne poučavaju dokimologiji, dakle praćenju i vrednovanju, mladi je nastavnik u tom području prepušten vlastitom iskustvu, pomoći mentora i stručnim usavršavanjima koja se na temu praćenja i vrednovanja neredovito i nedovoljno sustavno organiziraju. Stoga smatram da je u tom smislu ovaj petogodišnji rok iznimno važan. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka, a ne pravilo. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1670 | NIKOLA VUKOVIĆ | , Članak 2. | Poštovani, slažem se s brisanjem dijela članka, no isto tako ne slažem se da se smanji vremensko određenje za mogućnost ranijeg napredovanja u mentora. Smatram da je vremenski rok od 5 godina minimum za mogućnost napredovanja. Ovo moje mišljenje temeljim na 30 godina iskustva rada u školi, zvanju izvrsnog savjetnika te iskustvu u radu s kolegicama i kolegama koji su željeli napredovati ili koji su napredovali. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1671 | BOJAN LAZIĆ | , Članak 2. | Pozdravljam eliminaciju Okvirnog nacionalnog standarda kvalifikacija jer nije formaliziran nikada. Što se tiče Kategorije Unaprjeđenje rada škole i njezinog uklanjanja kao obvezatne, podržavam jer nisu svi djelatnici koji žele napredovati u mogućnosti domoći se mjesta i položaja koji bi im omogućili stjecanje bodova iz ove kategorije. Podržavam i rješenje o mogućnostima ranijeg napredovanja u slučaju kako je predloženo. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1672 | TIHANA MODRIĆ | , Članak 3. | Poštovani, podržavam predložene izmjene, osim godina staža ako ostanete pri odluci da je za mentorstvo dovoljno 3 godine staža. Ista opaska i za napredovanje u zvanje izvrsnog savjetnika. Lp, Tihana Modrić | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 1673 | RENATO RISTIĆ | , Članak 3. | Slažem se sa smanjenjem broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja. Konkretno, moj predmet nije problem, ali u razgovoru s kolegama saznao sam da za pojedine predmete ne postoji velik broj mrežnih edukacija. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1674 | Sunčana Mumelaš | , Članak 3. | Poštovani, smatram da se ne treba inzistirati kategoriji za Unaprjeđivanje rada škole jer neki učitelj može itekako biti aktivan u drugim područjima. Što se tiče broja sati obavznog stručnog usavršavanja koje se odnosi na na razdoblje od pet godina mislim da ga nema potrebe smanjivati. Postoji veliki broj edukacija koje se mogu izabrati prema vlastitim interesima, a na znanjima i vještinama potrebno je stalno raditi (cjeloživotno učenje). | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 1675 | Dijana Premuš | , Članak 3. | Poštovani, sudjelovanje u najmanje jednom projektu na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini godišnje je prema Pravilniku obavezno za napredovanje. Sudjelovanje u projektima se boduje što je i potrebno, ali smatram da ono ne treba biti obvezno. Učitelji i nastavnici postižu iznimne rezultate i u drugim područjima koji nisu vezani uz projekte. Većina projekata zahtjeva uključivanje većeg broja suradnika tj. timski rad za koji ponekad nema podrške u nekoj sredini. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1676 | Mirjana Futač Homen | , Članak 3. | Poštovani, slažem se sa prijedlogom da kategorija Unaprjeđivanje rada škole prestaje biti obavezna kategorija. Mislim da je i 120 sati obaveznog stručnog usavršavanja prevelika brojka (nelogično je da savjetnik ili izvrsni savjetnik koji je svoje kvalitete dokazao više puta treba provesti toliki broj sati na stručnom usavršavanju). | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1677 | Sonja Eberling | , Članak 3. | Predlažem da se "– kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 120 sati u posljednjih pet godina;" zamijeni sa "– kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 120 sati u posljednjih pet godina za prvo napredovanje ili od rješenja o posljednjem napredovanju kod obnove napredovanja;" Tako se ne bi dogodilo da neki bodovi "propadnu" jer je npr. rješenje bilo u svibnju, a promocija (i prava stečena njome) u listopadu. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 1678 | VLATKA ILEKOVIĆ | , Članak 3. | Podržavam da se u postupku napredovanja ukida tročlano povjerenstvo i vrati nadležnost Agenciji. Podržavam ukidanje obveznog sudjelovanja na e-savjetovanjima, umjesto obveze sudjelovanja djelatnike treba za svako dobrovoljno sudjelovanje nagraditi bodom za napredovanje. Slažem se s brisanjem u stavku 2. podstavka 1. Vlatka Ileković | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1679 | Zrinka Jurić | , Članak 3. | Slažem se da se smanji broj kontinuiranog profesionalnog razvoja sa 150 na 120 sati za savjetnika. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1680 | Sonja Eberling | , Članak 3. | Najprije bih pohvalila što ste iz Uvjeta za napredovanje, kod ispunjavanja uvjeta izvrsnosti, uklonili preferiranje nekih Kategorija aktivnosti kao obveznih. To se odnosi na čl. 6 za Savjetnika (kategorija »Unaprjeđivanje rada škole« više nije obvezna). Time pokazujete da razumijete kako ima različitih vrsta učitelja koji nisu svi "skrojeni" prema istom predlošku i koji su izvrsni u različitim područjima, ali ne moraju uvijek biti izvrsni i u onom jednom ili dva "odabrana" područja propisana Pravilnikom. Tim više što su ti uvjeti propisani Pravilnikom mnoge učitelje zatekli tijekom ili pri kraju tekućeg mandata pa nisu u istoj poziciji kao učitelji koji u novi mandat kreću s poznatim pravilima i mogu procijeniti što im se, za potrebe napredovanja, "isplati", a što im se "ne isplati" raditi. Smatram da bi, na isti način, trebali još jednom razmisliti i o Obvezama odgojno-obrazovnih radnika vezanim uz napredovanje. Naime, sudjelovanje u najmanje jednom projektu na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini godišnje je dužnost bez koje nema napredovanja niti obnove napredovanja. Slažem se da osobe koje sudjeluju u projektima zaslužuju da im se to i boduje, ali ne smatram da bi sudjelovanje u projektima trebalo biti obvezno. Postoje učitelji koji u svom radnom vijeku postižu iznimne rezultate koji nisu vezani uz projekte. Učitelji, unutar sredine u kojoj djeluju, često nemaju ni potporu za sudjelovanje u projektima. Mnoge je učitelje Obveza sudjelovanja u najmanje jednom projektu godišnje zatekla tijekom ili pri kraju tekućeg mandata pa nisu u istoj poziciji kao učitelji koji u novi mandat kreću s poznatim obvezama i mogu procijeniti da im se sudjelovanje u projektima, za potrebe napredovanja, "isplati". Možda i na račun neke druge, učenicima korisnije aktivnosti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1681 | Martina Tunuković | , Članak 3. | Poštovani, podržavam sve izmjene članka 6, no osvrnula bih se na uvjet za stjecanje zvanja savjetnik – najmanje 10 godina rada. Pravilnik treba donositi ujednačene kriterije – ako odgojno-obrazovni radnik može iznimno napredovati u zvanje mentora nakon tri godine rada, trebalo bi dozvoliti istu akceleraciju i za napredovanje u zvanje savjetnik, odnosno izvrstan savjetnik, naravno, uz odgovarajući broj bodova. S poštovanjem, Martina Tunuković | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 1682 | Tomislava Kraljić | , Članak 3. | Poštovani, podržavam da se iz Pravilnika briše stavka o obveznom e-savjetovanju. Predlažem da jednom stečeno zvanje uvijek ostane. Predlažem da se proces napredovanja provede uz povjerenstvo tijekom jednog nastavnog sata. Predlažem da se članak Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika ili članaka nadopuni recenzijama video lekcija i da se recenzija video lekcija boduje. Srdačan pozdrav | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više stavaka članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1683 | Sandra Ivančić | , Članak 3. | Poštovani, podržavam smanjenje broja bodova u svim kategorijama te detaljno razmatranje uvjeta za napredovanje. U potpunosti se slažem sa brisanjem obvezne kategorije"Unaprjeđenje rada škole." | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1684 | Silvija Sinovčić | , Članak 3. | Poštovani, slažem se sa smanjenjem broja sati usavršavanja u Članku 6., st.1. ,podstavku 3. Unatoč mogućnostima na Mreži smatram da je smanjenje broja sati edukacija dobro, obzirom da usavršavanja putem Mreže nisu jednako zastupljena za svaki nastavni predmet. Bitno je da se uoči da se kandidat permanentno usavršava i da to primjenjuje u praksi, a kvaliteta bi trebala ići prije kvantitete. Smatram da ne bi trebalo inzistirati na broju sati usavršavanja. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više stavaka članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1685 | IVANA OZIMEC | , Članak 3. | Slažem se da se broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja smanji sa 150 na 120 sati i naravno brisanje navedenih riječi kao što sam prethodno navela. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1686 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 3. | Ne slažem se s brisanjem stavka2. podstavak 1.jer je Stručno povjerenstvo garancija objektivnosti provedbenog postupka kako u svrhu zaštite osobe koja napreduje u zvanje tako i višeg savjetnika koji postupak korektno i objektivno vrednuje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1687 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 3. | Ne slažem se s brisanjem riječi " među kojima je obvezna kategorija "Unaprjeđenje rada škole" jer učitelj/str. suradnik/ravnatelj koji želi napredovati uvijek radi i za zajednicu, ne samo za sebe pa taj uvjet smatram važnim za cjelokupnost osobe koja napreduje. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1688 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 3. | Ne slažem se s izmjenom članka 6. stavka 1. podstavka3. jer 150 sati nije nikakva velika brojka u današnje doba kada je online edukacija svima dostupna. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1689 | MATEJA JURJAKO | , Članak 3. | Podržavam smanjenje broja sati usavršavanja te sam za to da se još više smanji. Ukoliko se vratimo u normalne okolnosti i edukacije vrate uživo nećemo svi biti u jednakim financijskim mogućnostima da sudjelujemo u edukacijama na državnoj razini koje nude i više sati usavršavanja. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1690 | TOMISLAV DEBELJAK | , Članak 3. | Poštovani, slažem se sa dodavanjem stavka 3. u članku 5. samo u slučaju da se stavka 3. doda i u članak 6. i to tako da glasi: stavak 3. članak 6- Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine provedenih u zvanju mentora i najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ i tako dalje za članak 7. Jer se dodavanjem stavka 3. u članak 5. diskriminira ostale koji su napredovali po starom pravilniku i demotivira one koji su skupili bodove i izvršili obaveze, a moraju čekati da prođe vrijeme da napreduju. Zapravo bi nakon prvog zvanja trebalo ukinuti vrijeme koje radnik treba provesti u zvanju kao kriterij za napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1691 | Klementina Đurić | , Članak 3. | Poštovani, smatram da je za zvanje savjetnika potrebno 10 - 15 godina rada u odgojno - obrazovnom procesu. Broj sati individualnog usavršavanja je u redu. Individualno usavršavanje od 150 ili 120 sati za 5 godina i nije neki broj budući da se moramo stalno usavršavati, a ne odnosi se samo na edukacije (uživo ili online). Podržavam prijedlog da uvid u stručno - pedagoški rad za napredovanje vrši AZOO, savjetnici; nikakvo Povjerenstvo. | Prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1692 | Marija Dlesk | , Članak 3. | Smatram da je za napredovanje u zvanje savjetnik potrebno najmanje 15 godina rada u odgojno-obrazovnom procesu i čvrsto stojim kod svog mišljenja da je to i najviše realno. Podržavam potreban broj sati edukacije koje mijenjate na 120. Nikako ne podržavam brisanje dio teksta: "...među kojima je obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole". Mišljenja sam da bi osoba koja kandidira za napredovanje u zvanje savjetnika i uz prijedlog da to bude uz 15 godina rada u školi, svakako trebala dokazati da je uspješna u ovoj kategoriji. U samoj najavi e-savjetovanja ste ukazivali na financijske uštede. Svakako se slažem da uvid u stručno-pedagoški rad vrše Agencije, a ne Stručna povjerenstva, no uz ovakvu promjenu i dalje sam mišljenja da je važno podići granicu potrebnog rada u odgojno-obrazovnim ustanovama kod mentora na 10, savjetnika i izvrsnog savjetnika na 15 godina. | Prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i prihvaćena su. |
| 1693 | Martina Budimir | , Članak 3. | Podržavam izbacivanje bilo kakvih obveznih kategorija, a osobito onih na koje kandidat nema izravan utjecaj. Smatram da je stari pravilnik bio bolji upravo u tome, premda je većina stvari zapravo poboljšana u ovome pravilniku. Učitelje, nastavnike, stručne suradnike i ravnatelje treba poticati u onome u čemu su najbolji. Zahtijevati od kandidata da pokrije kategorije koje mu "ne leže", a na štetu onih u kojima je izvrstan, dovest će do svaštarenja i pada kvalitete. Umjesto da se ide u smjeru specijalizacije stručnjaka, od nas se zahtijeva da budemo sveznalice i "Katice za sve". | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više stavaka članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1694 | Martina Budimir | , Članak 3. | U potpunosti se slažem sa smanjenjem minimalnoga broja sati kontinuiranoga profesionalnoga razvoja. Moj je prijedlog smanjiti minimalni broj sati kod mentora na 75 (u prosjeku 15 sati godišnje), a kod savjetnika na 100 (u prosjeku 20 sati godišnje). Zaboravili smo na "staro normalno". Trenutno zaista imamo mogućnosti sudjelovati na nizu besplatnih online edukacija, ali vrati li se život u normalu, suočit ćemo se sa sljedećom situacijom: Škole nemaju dovoljno sredstava za financirati odlazak djelatnika na edukacije u drugo mjesto. Županijska i međužupanijska vijeća, skupovi na državnoj ili međunarodnoj razini vrlo vjerojatno će se vratiti na staro. Ukoliko želi sudjelovati, djelatnik će morati čekati na red za odlazak na skupove ili ih platiti svojim sredstvima. Time se postavlja pitanje smiju li ravnatelji platiti stručnu zamjenu djelatniku koji je na skup otišao u privatnome aranžmanu. Osobno sam nedavno sudjelovala na petodnevnome skupu na kojemu dosada nikada nisam mogla sudjelovati jer 5 dana smještaja i života u Zagrebu košta. Zahvalna sam što sam imala priliku, stjecajem okolnosti, tj. zbog pandemije, na skupu sudjelovati online. Znam da to već sljedeće godine, zbog prirode skupa, vjerojatno neće biti moguće. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više stavaka članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1695 | Marko Gregurić | , Članak 3. | Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukadno posebnim propisima. |
| 1696 | RAJKA IVANKO | , Članak 3. | Poštovani, podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika,stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Slažem se s odlukom o ukidanju Povjerenstva,jer je dosadašnji sustav tromiji,te također skuplji. Predlažem da se priznaju novi bodovi od datuma predaje dokumenata,jer ponekad se postupak od prijave do rješenja o napredovanju oduži i na 7-8 mjeseci.Nepriznavanjem bodova u tom periodu, nastavnik se destimulira u svojim aktivnostima k unapređenju sebe ali i škole,te samog poučavanja. | Prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i prihvaćena su. |
| 1697 | ANTONIJA KERO | , Članak 3. | Poštovani, podržavam prijedlog brisanja obavezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole". Radi brojnih drugih mogućnosti angažiranja u radu škole, ne smatram ovu kategoriju nužnom. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1698 | Karolina Dasović | , Članak 3. | Poštovani, podržavam i pozdravljam izmjene Pravilnika koje su ovdje predložene. Ponajviše mi se sviđa prijedlog ukidanja obavezne kategorije "unaprjeđenje rada škole" kao uvjeta za napredovanje jer smatram da je dosta nastavnika u nemogućnosti ispuniti ovaj kriterij. Podržavam i prijedlog ukidanja usvojenosti ishoda definiranih Okvirom nacionalnog standarda. Isto tako mislim da bi bilo dobro kada bi se uvid u odgojno-obrazovni sat ukinuo u slučaju da osoba obnavlja isto zvanje, jer je nepotrebno, a nastavnicima stvara dodatan stres-ako je netko znao održati dobar sat kod prvog uvida tada će zasigurno znati i nakon 5 godina, kada je još iskusniji. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 1699 | MARTINA BOŽIĆ | , Članak 3. | Slažem se sa smanjivanjem broja sati kontinuirani profesionalnog razvoja, ali samo kad se to odnosi na sate usavršavanja koji se dokazuju potvrdama. Smatram da takav način nije jedini način usavršavanja, već da se svaki nastavnik kontinuirano individualno usavršava na različite načine i kroz različita područja djelovanja. Npr. nastavnik predmeta koji pripadaju likovno-umjetničkom području usavršava se i kroz odlazak na izložbe, kreativno stvaranje i sl. što je također jako bitan dio napredovanja. Smatram da su umjetnička područja dosta zanemarena i da pravilnici o napredovanju ne uzimaju u obzir njihove specifičnosti. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1700 | Anđelka Slavić | , Članak 3. | U članku 6. ne treba mijenjati odredbe o broju sati kontinuiranog profesionalnog razvoja u posljednjih pet godina. Obrazloženje - Broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja ne bi trebalo smanjivati. Svi odgojno-obrazovni djelatnici dužni su se stručno usavršavati, a naročito oni koji žele napredovati u zvanju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1701 | Jasmina Lizačić Martinović | , Članak 3. | Slažem se s prijedlogom da se broj 150 zamijeni s 120 jer je riječ o formalnim potvrdama kontinuiranog profesionalnog razvoja jer pored njih postoji još mnogi sati neformalnog obrazovanja koji isto utječu na profesionalni razvoj. Svakako podržavam i pozdravljam brisanje usvojenost ishoda učenja definiranih Okvirom nacionalnog standarada u svim člancima. Spomenut ću i u ovom članku da podržavam brisanje obvezne kategorije Unapređivanje rada škole jer je pod velikim utjecajem osoba koje dozvole uključivanje u tu kategoriju odnosno suprotno. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više stavaka članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1702 | Nataša Leverić Špoljarić | , Članak 3. | Slažem se sa smanjenjem broja sati profesionalnog razvoja jer je smisao usavršavanja ciljana edukacija, a ne kvantitativno sakupljanje sati, što znači da odgojno-obrazovni radnik prati organizirane edukacije kojima usavršava svoj rad i koje će dokazati potvrdom, ali i samostalno radi i uči, što potvrdom neće moći dokazati. Slažem se s brisanjem obvezne kategorije Unapređivanje rada škole, općenito obveznih kategorija i broja kategorija; smanjila bih i broj bodova za zvanja. Ostavila bih priliku nastavnicima da se dokazuju u onom području ili područjima u kojima mogu dati svoj najveći doprinos obrazovanju. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1703 | Gordana Fileš | , Članak 3. | Poštovani, izmijenila bih u čl.6 stavak 4, uvjet - najmanje 5 godina provedenih u zvanju mentora i dopustila ravnateljima "preskakanje" zvanja mentora u zvanje savjetnika ili mentora i savjetnika u zvanje izvrsnog savjetnika. Naime, u slučaju napredovanja RAVNATELJA po pravima nismo izjednačeni s napredovanjem učitelja i stručnih suradnika. jer ravnatelji do sada nisu imali prilike napredovati (zakon nije omogućavao). U međuvremenu su izvrsni ravnatelji skupili mnoštvo bodova, aktivni su i uspješni, educirani su i dalje se educiraju na mnogim tečajevima u sustavu i izvan sustava te oni postavljanjem takvog uvjeta (5 godina provedenih u zvanju mentora...) ne mogu doći do zvanja savjetnika, a kasnije i do zvanja izvrsnog savjetnika prije 5 odnosno 10 godina...a mnogi ravnatelji bi onda stekli zvanje odlaskom u mirovinu. Isto tako takav je uvjet tj. stavak Pravilnika za ravnatelje diskriminirajući jer ravnatelji nisu u istom položaju kao učitelji koji imaju Ugovore o radu na neodređeno - ravnatelji imaju reizbor svakih 5 godina te mnogi nisu cijeli svoj radni vijek ravnatelji. Mislim da time mnogi izvrsni ravnatelji bivaju zakinuti što se ne bi smjelo dogoditi. Ravnateljima bi trebalo omogućiti da napreduju u zvanje koje zaslužuju po svojoj stručnosti koja treba biti vrednovana postignutim uspjesima u radu te neposrednim uvidom sustručnjaka u rad i to u onu kategoriju napredovanja za koju Povjerenstvo ocijeni da ravnatelj zaslužuje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1704 | Ankica Biršić Dora | , Članak 3. | Poštovani, smatram da je za zvanje savjetnika dovoljno prikupiti najmanje 30 bodova iz minimalno četiri kategorije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1705 | Nataša Ljubić Klemše | , Članak 3. | Podržavam prijedlog prof. Rijavec. Prijedlog: Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukadno posebnim propisima. |
| 1706 | MAJDA RIJAVEC | , Članak 3. | Poštovani, Predlažem da se odgojno-obrazovnim radnicima koji imaju akademski stupanj doktorata znanosti omogući napredovanje u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika automatizmom uz dolje navedene uvjete. Naime, znanja stečena tijekom studiranja na doktorskom studiju i izradi doktorskog rada omogućuju značajan doprinos kako u unapređenju rada škole tako i u unapređenju sustava obrazovanja. Izrada doktorskog rada podrazumijeva uvid u najnovije znanstvene spoznaje u području odgoja i obrazovanja kao i načine njihove primjene u svakodnevnom odgojno obrazovnom radu. Također, ovakvi učitelji i nastavnici mogu stečene spoznaje prenositi kolegama u školi i izvan škole, poticati kritičko preispitivanja vlastite prakse i tako utjecati na unapređenje neposrednog odgojno-obrazovnog rada. Znanje iz metodologije može biti korisno u različitim aspektima rada kao što je, primjerice rad u projektima ili rad u timu za kvalitetu. I na kraju, ovo bi motiviralo učitelje i nastavnike da i nakon stjecanja akademskog stupnja doktorata znanosti ostanu raditi u školi, te potaknulo jače povezivanje znanosti i prakse u odgojno obrazovnom radu. Na temelju navedenog predlažem sljedeće izmjene: Prijedlog: Članku 2. dodati stavak (4) Iznimno od stavaka 1.,2. i 3. ovog članka u zvanje mentora može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukadno posebnim propisima. |
| 1707 | SANJA CANJEK-ANDROIĆ | , Članak 3. | Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukadno posebnim propisima. |
| 1708 | Sonja Geci | , Članak 3. | Smatram da broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja ne bi trebalo smanjivati. Svi odgojno-obrazovni djelatnici dužni su se stručno usavršavati i pratiti promjene vezane uz odgoj i obrazovanje, a naročito oni koji žele napredovati u svojem zvanju. Mogućnost online edukacija dostupna je svima i svi ju mogu koristiti bez dodatnih troškova. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1709 | Hano Uzeirbegović | , Članak 3. | Prijedlog Članku 3 dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukadno posebnim propisima. |
| 1710 | Vedrana Kasalo | , Članak 3. | Poštovani, slažem se s izmjenom članka 6. Kategorija Unaprjeđenje rada škole kroz timove za kvalitetu i razna povjerenstva ovise o odluci ravnatelja koga imenuje u njega. Mnogima ta kategorija nije dostupna i zbog toga podržavam ovu izmjenu. S poštovanjem | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1711 | VIOLETA GRILEC | , Članak 3. | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. 1. Smatram da bi se za podnošenje prve prijave za napredovanje trebalo ostaviti uvjet 5 godina radnog iskustva 2.Nakon dva napredovanja u određeno zvanje,ono bi trebalo postati trajno. 3.Pravilnik bi trebalo prilagoditi izvanrednoj situaciji poput ove u kojoj određen broj aktivnosti nismo u mogućnosti provoditi, te tako ne možemo ostvariti bodove za te aktivnosti. 4.Za napredovanje izuzev prvog ,u zvanje mentora nije potrebno povjerenstvo i uvid u nastavu, nego samo slanje dokumentacije i provjera vjerodostojnosti bodova .Postupak treba financijski pojeftiniti,pojednostavniti i ubrzati. 5.Rok za predaju zahtjeva za napredovanje je nepotrebno dug( 6 mjeseci prije isteka zvanja )i skraćuje vrijeme od 5 godina na 4.5 za prikupljanje novih bodova. Svakako ga treba skratiti -na maximalno 3 mjeseca , a svi ostvareni bodovi od podnošenja zahtjeva do stjecanja zvanja trebaju se nadopuniti u dokumentaciju. 6.članak 18. stavak 2 - trebao bi glasiti : odgojno obrazovni radnik koji ima više od 25 godina staža stečeno zvanje zadržava trajno 7-Svi oni koji su napredovali po starom Pravilniku neposredno pred objavljivanje novog su imali priliku samo obnoviti zvanje po drugi puta u Savjetnika Trebalo bi to ispraviti na neki način.Naime tada nije bilo kategorije izvrstan savjetnik.Oni su sada uskraćeni. 8.Osmisliti aplikaciju u koju će nastavnici mogli upisivati svoje bodove 9.Za obnovu napredovanja nije potrebno ponovno slati sve dokaze o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje (diploma, potvrda o stručnom ispitu, radnom stažu itd.) 10. Slažem se da se napredovanje vrati u nadležnosti Agencije S poštovanjem, Lijepi pozdrav | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1712 | VALENTIN PETRANOVIĆ | , Članak 3. | Poštovani, slažem se da se smanji broj sati stručnog usavršavanja sa 150 na 120. Podržavam da se kategorija „Unapređivanje rada škole“ briše jer ovisi o nekim vanjskim čimbenicima, a ne isključivo o samome nastavniku. S poštovanjem, Valentin Petranović | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više odredaba članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1713 | IVANA FUNDURULIĆ | , Članak 3. | Ne slažem se sa smanjenjem broja sati stručnog usavršavanja, jer je ono u današnje vrijeme dostupnije nego ikad (te se osim stručnog usavršavanja uživo nudi i mogućnost online usavršavanja). | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1714 | IVANA FUNDURULIĆ | , Članak 3. | Podržavam izbacivanje kategorije "Unaprjeđivanje rada škole". Velik dio ove kategorije ovisi o dobroj volji pojedinog ravnatelja, te ne bi smio nužno utjecati na izbor u zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1715 | Teodora Grgic Jelicic | , Članak 3. | pozdravljam smanjenje broja sati edukacije na 120 jednako tako se slažem sa izuzimanjem "unaprjeđenja rada škole" kao kategorije obvezne za napredovanje | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više odredaba članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1716 | Lidija Balog Petrović | , Članak 3. | Poštovani, zahvaljujem odgovornima u ovom procesu što su prepoznali potrebu za ispravljanjem Pravilnika o napredovanju učitelja... jer je njegova primjena pokazala učinkovitost jedino u predmnijevanju visokog postotka u odustajanju od daljnjeg napredovanja. Ovo ne tvrdim na pamet, nego na osnovu podataka škole u kojoj radim. Agilnost učitelja prema postavljenim kriterijima za prikupljanje bodova usmjerava se na trošenje volje i energije izvan nastavnog procesa, pri čemu rad koji je na njega utrošen nerazmjerno doprinosi njegovom poboljšanju. Smatram da se također nije dovoljno otvorilo prostora prema specifičnostima pojedinih predmeta što učitelje stavlja u neravnopravan položaj. Pozdravljam smanjenje broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja koje bi trebalo biti UVIJEK JEDNAKO - 100 SATI. Kontinuirani profesionalni razvoj nikada ne može biti samo onaj koji je moguće verificirati putem priznatih webinara, skupova i slično. Ovakav pristup prisiljava učitelje da troše dragocjeno vrijeme na besmilice koje im često nisu potrebne u nastavi ili su potpuno neprimjenjive za pojedine predmete, ali eto DONOSE BODOVE pa neka je forma zadovoljena. Za nastavu Glazbene kulture bile bi poželjne edukacije koje bi doista doprinijele profesionalnom razvoju ali ih je zbog specifičnosti struke gotovo nemoguće organizirati kroz rad putem platformi. Moj osobni profesionalni razvoj moram provoditi samostalno, razvijajući vještine koje su mi kao glazbeniku nužne i poželjne a ne mogu ih verificirati. Što znači 200 sati??? Kakve edukacije? Jesmo li se dovoljno i kontinuirano profesionalno educirali na kraju dokazujemo radom, projektima, nastupima, priredbama, uspješnošću u nastavi a ne brojem provedenih sati na webinarima! Smatram da bi taj broj trebao biti obrnuto proporcionalan hijerarhiji napredovanja! Edukacije koje se nude često se ponavljaju, primjerene su početnicima. Molim Vas u ime zdrave pameti da razmislite o kauzalnosti ovoga članka jer tjera struku na pragmatičan odnos prema radu. Slobodno vrijeme vrlo rado i asertivno poklanjam školi, organiziranju javnih događanja, uvježbavanju orkestra i zbora, pripremi programa koji je bio iznad očekivanja, međutim ove nerealne brojke dovest će do toga da ubuduće vrijeme blagdana neću posvetiti za pripremu materijala koji su potrebni za rad s grupama, pisanju pratitura, nego usvajanju alata koji mi za taj rad ne koriste. Srdačan pozdrav, Lidija Balog Petrović | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1717 | Andreja Žuger | , Članak 3. | Poštovani, drago mi je što u novom pravilniku ima poboljšanja: -brisanje uvjeta iz kategorija Unapređenje rada škole/Unapređenje sustava obrazovanja -brisanje Povjerenstva za napredovanje Smatram da učitelj koji je već napredovao i samo obnavlja zvanje ne treba odraditi 2 sata pred višim savjetnikom. Pokazao je već 1. puta. Ukoliko ide u viši rang, savjetnik ili izvrsni savjetnik trebao bi odraditi 1 sat. Učiteljima s 30 godina staža trebali bi ostati statusi koji stekli. Obveze odgojno - obrazovnih djelatnika vezane uz napredovanje- pojasniti na koji način dokumentirati pružanje kolegijalne pomoći. Nadam se da ćete od svih prijedloga koji su stigli i često se spominju barem dio uvažiti. Posebno da učitelju s 30 godina ostane stalan status u koji je napredovao. Srdačan pozdrav, Andreja Žuger - | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1718 | Tamara Dubrović | , Članak 3. | Podržavam prijedlog brisanja obavezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole"...vrlo često nije bila dovoljno jasno definirana, bilo bi svakako potrebno jasnije definirati kriterije te kategorije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1719 | Ivana Dubovečak | , Članak 3. | Iznimno od stavaka 1.i 2. ovog članka u zvanje savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje deset godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. |
| 1720 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 3. | Ostavila bih ovdje obveznu kategoriju Unaprjeđivanje rada škole, jer se od nastavnika savjetnika treba očekivati da će svojim radom i u radu s učenicima doprinijeti boljem radu školske ustanove u kojoj je zaposlen. Što se tiče broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja, nemam ništa protiv da se taj broj smanji. Mislim da će na taj način mnogi nastavnici birati kraće, ali možda kvalitetnije oblike takvoga razvoja. Svaki nastavnik koji napreduje u neko zvanje spreman je na profesionalni razvoj i sigurna sam da će kod velike većine broj sati biti veći od ovoga (smanjenoga) propisanog broja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1721 | Ojdana Barčot | , Članak 3. | Poštovani, u potpunosti se slažem s izmjenama u čl. 6. osobito sa smanjenjem broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja na 120 što je puno realnije jer se nastavnik može fokusirati na teme koje ga zanimaju, a ne da se prijavljuje na seminare samo da zadovolji formu. Podržavam i ukidanje obveze prikupljanja bodova iz kategorije "Unapređivanje rada škole" koja nikada nije bila jasno definirana. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više odredaba članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1722 | Željka Kovačić | , Članak 3. | Ako postoji IZNIMNO brzo napredovanje za mentora , onda treba uvrstiti i IZNIMNO brzo napredovanje za savjetnika, te definirati uvjete za to. Podržavam:brisanje u stavku 2. podstavka 1., smanjenje broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja kao i brisanje obavezne kategorije pri sakupljanju bodova. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1723 | Julijana Madaj Prpić | , Članak 3. | Poštovani, slažem se s izmjenom članka 6. da se broj sati profesionalnoga razvoja smanji na 120. Također, smatram da je brisanje dijela podstavka 2., u kojem se ukida obveza prikupljanja bodova iz kategorije Unaprjeđenje rada škole, prihvatljivo jer u prethodnom Pravilniku nije bilo jasno definirano na što se točno odnosi unaprjeđene rada škole. Primjerice, nije li rad škole unaprijeđen ako učitelj sudjeluje u organizaciji i realizaciji školskih ili međunarodnih projekata, ako je autor nastavnih materijala i obrazovnih sadržaja, ako educira kolege i slično. Svakako predlažem da se kategorija Unaprjeđenja rada škole modificira. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više stavaka članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1724 | Marijana Brdar | , Članak 3. | slažem se s prijedlogom | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1725 | Aleksandra Smolić | , Članak 3. | Smatram da kategorija "Unapređivanje rada škole" nije dovoljno jasno razrađena u prethodnom Pravilniku kroz jasne kriterije i kategorije rada na unapređenju škole. Primjerice, kao pedagog, kroz protekle dvije godine presjedala sam nizu Povjerenstava za prijem novih učitelja što je obiman i odgovoran posao koji se nigdje ne honorira adekvatno. Odabirom u takva Povjerenstva, posebice ako to traži vanjska ustanova, priznaje se stručnost ali ne i formalno (a još manje financijski). Sve odluke o imenovanjima za takva Povjerenstva redovito spremam pod "Unapređivanje rada škole" jer mislim da sam upravo to i radila: stručno i odgovorno. Stoga nisam za ukidanje kategorije već za njezinu razradu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Potkategorija "Unapređivanje rada škole" razrađena je u čl. 8. Pravilnika i ovim izmjenama i dopunama nisu predviđene izmjene. |
| 1726 | Melita Knežević | , Članak 3. | Poštovani, slažem se sa predloženim izmjenama, a pogotovo sa smanjenjem broja sati profesionalnog razvoja, jer je zbog raznoraznih ograničavajućih okolnosti nemoguće ostvariti 150 sati profesionalnog razvoja u pet godina. Ako još uzmemo u obzir proteklu školsku godinu, pa i ovu, koja nam je i profesionalno i osobno nametnula velika ograničenja, onda svakako podržavam ovu izmjenu. Također, ako se predlaže napredovanje u zvanje mentor nakon 3 godine, uvažavajući strožiji kriterij, mišljenja sam da je potrebno omogućiti i napredovanje u zvanje savjetnik nakon 8 godina odgojno-obrazovnog rada. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1727 | Josip Kunac | , Članak 3. | Poštovani, što je to kontinuirani profesionalni razvoj? Je li u to spada i čitanje neke stručne knjige. Ako jest, kako to dokazati? Ili tu spadaju samo stručna usavršavanje, seminari i webinari. Ako je ovo drugo, to bi po godini bilo 24 sata. Ali, uz to idu i školske obaveze i obitelj. Mišljenja sam da bi to trebalo spustiti na 100 ili čak 80 sati, tj. 20 ili 16 sati godišnje. Obrazloženje: Za sve te obaveze se uglavnom izostaje iz škole i obitelji i pati i jedno i drugo. U školi su potrebne zamjene, a to je i financijski trošak državi. Obitelj nitko ne uzima u obzir. Tu su vlastita djeca i supružnik/ca. I na taj vid treba misliti. I obitelj zahtjeva kvalitetne odnose unutar sebe. Ne bi bilo dobro da se dovedemo u situaciju: karijera ili obitelj. Treba misliti i o tome da je naše društvo patrijarhalno i da su nažalost i danas "kuća i djeca" na ženi. Školskim sustavom dominiraju žene. Mnoge od njih bi i same napredovale kad ne bili postavljeni toliki zahtjevi za napredovanje. Dakle, pozdravljam smanjivanje tog broja uz napomenu da bi trebalo još malo smanjiti bodovni prag. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1728 | TOMISLAV ŠULC | , Članak 3. | Poštovani, podržavam predložene izmjene i dopune. Podržavam smanjenje broja sati edukacije. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 1729 | Marina Vajagić | , Članak 3. | Poštovani, podržavam predložene izmjene i dopune. Slažem se s odlukom o smanjenju minimalnog broja sati edukacija sa 150 na 120. Podržavam i smanjenje broja godina s pet na tri za napredovanje u zvanje mentor, no smatram da bi se tu priliku trebalo dati i učiteljima koji napreduju u zvanje savjetnik ukoliko se ispune uvjeti prije roka, recimo nakon 8 godina staža. Podržavam i odluku o ukidanju tročlanog povjerenstva. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1730 | Robert Posavec | , Članak 3. | Podržavam smanjenje broja sati edukacije. Uopće je nepotrebno to zvati profesionalnim razvojem jer potvrda o satima edukacije nije jedini profesionalni razvoj pa stoga ovo smanjenje je zaista u redu. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1731 | KAROLINA BRLEKOVIĆ | , Članak 3. | Smanjiti broj godina između napredovanja u zvanju s pet na tri. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1732 | KAROLINA BRLEKOVIĆ | , Članak 3. | U skladu s izmjenama napredovanja u zvanje mentor nakon 3 godine (što ne podržavam) smatram da je potrebno omogućiti i napredovanje u zvanje savjetnik nakon 8 godina odgojno-obrazovnog rada. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1733 | Snježana Vrtarić | , Članak 3. | Mislim da je 120 sati profesionalnog razvoja prihvatljiv prijedlog. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1734 | Davor Lakoš | , Članak 3. | Poštovani, mislim da broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja NE treba smanjivati s obzirom na velik broj edukacija koje su dostupne uživo ili online. Radije korigirajte u člancima 21., 22. i 23. godišnje obveze vezane za edukacije kolega u školi i projekte Lp, Davor Lakoš | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1735 | Dario Österreicher | , Članak 3. | Poštovani, ne podržavam smanjenje broja sati profesionalnog razvoja kao jednog od uvjeta za napredovanje jer prosječno 30 sati godišnje sudjelovanja na različitim edukacijama online i uživo nije previše i doista ukazuje na kontinuirani profesionalni razvoj npr. u slučaju zvanja savjetnika. Također niti ne podržavam isključivanje kategorija "unaprjeđivanja rada škole" i "unaprjeđivanje sustava" kao obveznih iz načina bodovanja jer mi se čini da bi savjetnici i izvrsni savjetnici u tome smislu morali dati barem minimalan doprinos. S druge pak strane, mišljenja sam da bi trebalo napraviti određeni redizajn tih kategorija ponajviše stoga jer se u nekim drugim kategorijama pojavljuju aktivnosti kojima se također unaprjeđuje, primjerice, rad škole.(ogledni sati ili radionice na školskoj razini, školski projekti i sl.) Lijep pozdrav. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više odredaba članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1736 | Mladen Tota | , Članak 3. | Poštovani, predlažem da se omogući i ranije napredovanje u zvanje savjetnika nakon skupljenih 55 bodova iz najmanje 5 kategorija, uz sve ostale propisane uvjete. | Djelomično prihvaćen | Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Ako je osoba napredovala u zvanje mentora s 3 godine, s 5 godina rada u obavljanju poslova u zvanju mentora može napredovati u zvanje savjetnika. |
| 1737 | Melita Krstić | , Članak 3. | Poštovani, podržavam izmjene i dopune ovog Pravilnika. Kao prvo podržavam brisanje kategorija "unaprjeđenje rada škole" kao obaveznu kategoriju. Slažem se potpunosti da se jednom stečeno zvanje treba obnavljati samo uvidom u dokumentaciju. Dolasci na uvid su bespotrebni i izazivaju dodatan stres. Podržavam da naši savjetnici iz Agencije, kao i ranije, imaju važu ulogu u Povjerenstvima, jer nas oni najbolje poznaju i prate naš rad. Podržavam i da djelatnik nakon 30godina staža trajno zadržava zvanje. Mislim da je napredovanje nakon 3 godine staža prerano. Ne podržavam prijedlog mogućnosti napredovanja nakon 3 godine. Predlažem minimalno 5 godina. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1738 | Ivančica Hinek | , Članak 3. | Kako sam napisala i u komentaru na čl. 2 ovog Nacrta Pravilnika (...), smatram da kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“ treba ostati obvezna kategorija za sva zvanja, a za savjetnika i izvrsnog savjetnika pogotovo i bez iznimke. Naime, u petogodišnjem savjetničkom mandatu, odgojno-obrazovni radnik se, sukladno svojim znanjima i stručnim kompetencijama zbog kojih je i izabran u zvanje, mora znati i htjeti [bar jednom u pet (!) godina] aktivno uključiti u život škole u kojoj je zaposlen i i doprinijeti unaprjeđivanju njezinoga rada. To se podrazumijeva (ili bi se trebalo podrazumijevati) samo po sebi bez da se igdje i navede kao nešto što se nagrađuje bodovima. Minimalan broj sati kontinuiranog stručnog usavršavanja (150) tijekom pet godina trajanja zvanja savjetnika ne treba smanjivati jer nam je stručno osposobljavanje i usavršavanje trajno, zakonski regulirano pravo i obveza. Puno toga se konstantno mijenja u području struke (u domeni didaktike, metodike, obrazovne psihologije, pedagogije, informacijsko-komunikacijskih tehnologija, ...), a s obzirom na mogućnost prisustvovanja online edukacijama, usavršavanje nam je pristupačno, znatno olakšano i nije opterećeno financijskim troškovima. | Prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1739 | Zrinka Klarin | , Članak 3. | Poštovani, slažem se o potrebi izmjene postojećeg pravilnika u više točaka. Potrebno je definirati vrijeme od kada se uzimaju dokumenti koje prilaže odgojno-obrazovnog radnik u iduće ili ponovljeno zvanje, a ne zakidati u vremenu vakuma. Datum predaje dokumenata trebao bi biti i datum od kojeg se ponovo skupljali dokumenti. Ispunjavanje uvjeta po godinama nije potrebno već u periodu od pet godina. Objavljivanje najmanje dva javno i besplatno dostupna ( digitalna )obrazovna sadržaja ili stručna članka.. Izbacivanje riječi digitalna podržavam. Sudjelovanje na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja smatram da treba ostati. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1740 | MILA OZRETIĆ | , Članak 3. | Slažem se sa smanjenjem broja sati profesionalnog razvoja na 120 jer je i dalje riječ o visokom broju, a ostavlja se prostor učitelju da se profesionalno razvija i mimo stručnih skupova i seminara tj. osobnim i samostalnim učenjima za koje neće moći imati službenu potvrdu. Na taj način se učitelja koji želi napredovati ne tjera da samo kvantitativno skuplja sate i potvrde. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više odredaba članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1741 | DRAŽEN BLAŽEKA | , Članak 3. | Predlažem dodavanje stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen, Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka propisana čl. 5. Pravilnika, Svaka osoba imenovana mentorom ili savjetnikom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1742 | BRANKO PLEADIN | , Članak 3. | Poštovani, smatram da nema potrebe smanjivati broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja s obzirom na dostupnost raznolikog broja edukacija uživo i online. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1743 | Zlatko Bukvić | , Članak 3. | Ukoliko neće biti uvaženi prijedlozi da se stečena zvanja zadržavaju trajno uz regulirane uvjete i obveze, predlažem dodati stavak i iznimne uvjete prema kojima je napredovanje u zvanje savjetnika moguće i prije isteka roka od pet godina (npr. nakon tri godine zbog ostvarenog značajno većeg broja bodova od potrebnih, stjecanje znanstvenog stupnja, ..) | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen, Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka propisana čl. 5. Pravilnika, Svaka osoba imenovana mentorom ili savjetnikom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku. |
| 1744 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 3. | Kako sam mišljenja da bi zvanje trebalo biti trajno, članak 6. st. 1 podst. 3 bi trebao glasiti: "kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 30 sati po godini od trenutka zaposlenja do predaje zahtjeva za napredovanje". st. 2 podst. 2: "najmanje 8 boda po godini prikupljenih iz minimalno četiri kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika od trenutka zaposlenja do predaja zahtjeva za napredovanje". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1745 | Tatjana Brescanski | , Članak 3. | Ne podržavam smanjenje broja sati stručnog usavršavanja, posebno u uvjetima u kojima se priznaju online edukacije koje su vrlo dostupne. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1746 | Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja | , Članak 3. | Predlažemo dodavanje stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Predlažemo dodavanje stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Jasno nam je što se želi postići s skraćivanjem roka s 5 na 3 godine radnog iskustva za napredovanje u zvanje mentora i slažemo se da treba poticati mlade odgojno-obrazovne radnike na napredovanje, ali ističemo da bi slijedom toga trebalo po istom principu i propisati za iznimne situacije i skraćivanje roka s 5 na 3 godine za sve odgojno-obrazovne radnike koji su u statusu mentora, a žele biti savjetnici ili koji su u statusu savjetnika, a žele biti izvrsni savjetnici. Uvažavanjem našeg prijedloga primjenivao bi se pravedniji princip prema napredovanju svih skupina odgojno-obrazovnih radnika. | Nije prihvaćen | Iznimka je propisana samo u čl. 5. Pravilnika vezano uz mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka. Svaka osoba imenovana mentorom može napredovati ili zadržati isti status tek nakon pet godine. Dakle, u ostala zvanja ne može se napredovati u kraćem roku, ali ako je u zvanje mentora napredovala s 3 godine, s 8 godina rada u obavljanju poslova u zvanju mentora može napredovati u zvanje savjetnika. |
| 1747 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 3. | Predlažem da se promjena čl. 6 st. 1 post. 3 ne uvaži. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1748 | Božica Mandić | , Članak 3. | Predlažem da se ne smanjuje broj sati stručnog usavršavanja. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 1749 | Goran Knez | , Članak 3. | Poštovani, broj potrebnih sati usavršavanja ne bih smanjivao, nego čak i povećao. Ako uzmete da samo po godini imate 4 skupa na razini Županijskoga stručnoga vijeća, a trajanje je svakoga skupa u prosjeku 5 sunčanih sati, proizlazi da je to u 5 godina trajanja nekoga zvanja stotinjak sati. Gdje su još skupovi na međužupanijskoj i državnoj razini ili u današnje vrijeme svima dostupne online edukacije... Slažem se s brisanjem obavezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1750 | Ivana Mašić | , Članak 3. | Ne slažem se sa smanjivanjem broja sata jer bi se učitelji, koji žele napredovati, trebali i više educirati i usvojena znanja dijeliti. Isto tako, smatram da ne treba izbaciti kategoriju "Unaprjeđivanje rada škole" jer ima vrijedne sastavnice; jedna od sastavnica je i "pripremanje i organizacija javnog događaja u školi"; smatram da bi to trebalo biti obveza za sve koji su stekli neko zvanje - priremanje i organizacija takvog događaja svakako pridonosi unapjeđenju rada škole, a to bi nam i trebao biti cilj, zar ne? Ako na tome neće raditi oni koji su napredovali (koji svoj trud i rad dokazuju, na kraju, i bodovima), tko će? | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1751 | Ljiljana Vranjković | , Članak 3. | Poštovani, pohvaljujem predložene izmjene Pravilnika o napredovanju. Međutim, ne bih smanjila broj sati profesionalnog usavršavanja. Isto tako, mišljenja sam da je nije dobro što se ukida "obvezna kategorija". Smatram da svi mi, konkretno i sama sam u postupku napredovanja u zvanje savjetnika (nakon 10 godina zvanja mentora) trebamo pridonijeti unapređenju rada škole. Lijepi pozdrav, Ljiljana Vranjković, prof. mentor. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 1752 | MARIJANA LEVAR | , Članak 3. | Ne slažem se s izmjenom članka 6, stavak 1, podstavak 3 koji se odnosi na smanjenje broja sati edukacije. Obveza nastavnika je kontinuirano profesionalno usavršavanje. Smatram se broj "150" ne treba zamijeniti brojem "120" . Slažem se s brisanjem obveze kategorije "Unapređivanje rada škole" jer navedena kategorija nije konkretno definirana. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1753 | Alma Šuto | , Članak 3. | Nikako se ne slažem da se smanji potreban broj sati edukacije jer svaki odgojno-obrazovni djelatnik koji želi napredovati mora uložiti vrijeme na svoj profesionalni razvoj. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1754 | Snježana Mervcich | , Članak 3. | Smatram da je bi trebao ostati 150 broj sati usavršavanja jer je to neophodno za bolji rad učitelja. Sati usavršavanja su iznimno važni za nas učitelje , omogućuju nam razmjene iskustava , stavova , mišljenja kao i prihvaćanje novih metoda rada i njihovu primjenu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1755 | Mirjana Rajić | , Članak 3. | Ne slažem se s predloženom promjenom da se briše "unapređenje rada škole". Smatram da svi nastavnici, koji su u postupku napredovanja, trebaju doprinijeti unapređenju ustanove u kojoj su zaposleni. Također ne podržavam smanjenje broja godina sa pet na tri za imenovanje u zvanje mentora. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više odredaba članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1756 | Kristina Kaučić | , Članak 3. | Poštovani, ne slažem se sa smanjenjem broja edukacija koje su sad, više nego ikada, dostupne u različitim oblicima i na različitim platformama. Onaj tko napreduje trebao bi kontinuirano raditi na svojemu profesionalnom rastu i razvoju. Uvid u sat nastavnika dobar je pokazatelj primjenjuje li nastavnik nova znanja i vještine. Također se ne slažem s odbacivanjem Okvira nacionalnog standarda kvalifikacija jer smatram da on jako dobro definira ishode koje bi netko tko uopće želi raditi u nastavi, a posebice ukoliko želi napredovati, trebao postići. Vrlo je bitno da se jednako primjeni i na nastavnike općeobrazovnih predmeta, ali i na nastavnike strukovnih predmeta. Ne slažem se niti s izbacivanjem "Unapređenja rada škole" jer netko tko želi napredovati treba doprinositi razvoju i dobrobiti ustanove u kojoj radi. Ne napreduje nastavnik samo sebe radi jer ne bi niti mogao napredovati da nema ustanove u kojoj radi. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više odredaba članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1757 | Melita Povalec | , Članak 3. | Poštovani, broj sati usavršavanja ne bih za sada dirala. Zaista je sada u online okruženju vrlo lako sudjelovati na raznim edukacijama, ali treba vidjeti koliko će to online okruženje biti održivo kada se vratimo u neka normalna vremena te bi onda tada trebalo korigirati sate usavršavanja. Unapređenje rada škole je zaista vrijedna stavka koju ne bi trebalo micati iz Pravilnika, ali bi ju definitivno trebalo detaljnije razraditi što bi sve spadalo pod unapređenje rada škole. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više odredaba članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1758 | Miodrag Maričić | , Članak 3. | Unaprjeđivanja rada škole je sintagma koja pokriva ponajprije odgojni dio našeg rada sa učenicima. Umjesto ukidanja potrebno je bolje razraditi ovaj pojam. Erasmus projekti su vid unaprjeđivanja rada škola jer po default iza sebe ostavljaju nova saznanja o načinu rada škola iz dugih sredina, na primjer. S druge strane, svaki rad s učenicima izvan okvira predmetnih kurikula unapređuje školu u cijelosti, a posebno se to odnosi na manje sredine. Mnogi sudjeluju u raznim aktivnostima kojima škola postaje prepoznatljiva i poželjna roditeljima, a o kompetitivnosti koju ovaj vid rada uvodi na mala vrata, ne treba posebno govoriti. | Prihvaćen | Prijedlozi su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 1759 | Petar Nikolić | , Članak 3. | Preporuka da se unese odredba da se može napredovati u više zvanje i prije isteka roka od pet godina ako radnik ispunjava uvjete za više zvanje | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Dakle, svaka osoba može napredovati u više zvanje tek nakon pet godina. |
| 1760 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 3. | Ne slažem se sa smanjenjem broja sati stručnog usavršavanja koje je sada dostupno na jako puno načina, a pogotovo putem Mreže. Ne slažem se ni s odbacivanjem Okvira nacionalnog standarda kvalifikacija koji jako dobro opisuje ishode učenja i što radnik mora pokazati. Pogotovo ako želi napredovati. Na tom su dokumentu radili stručnjaci, a kao preporuku donijelo Nacionalno vijeće za odgoj i obrazovanje. Umjesto toga, Ministarstvo bi trebalo razmisliti o formalnom donošenju navedenog Okvira. Ne slažem se ni s izbacivanjem kategorije "Unaprjeđenje rada škole" jer netko tko želi napredovati u zvanje savjetnika mora raditi i na dobrobit škole u kojoj radi, pa makar organizirao neko događanje otvoreno za javnost. U ovom članku, ili kao zaseban članak treba unijeti odredbu da je moguće napredovati u više zvanje i prije isteka 5 godina, u iznimnom slučaju ako radnik ispuni potrebne uvjete. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više stavaka članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1761 | Marijana Bjeliš | , Članak 3. | Slažem se s izmjenama Pravilnika. Smatram da treba precizirati i omogućiti bove koji ostaju u praznom prostoru od prijave do donošenja odluke o napredovanju. Također treba jasno odrediti kolko dana prije isteka statusa treba podnijeti prijavu. Za primjer ako Vam je odluka o napredovanju donesena 1.12 morate 9 mjeseci ranije slati što znatno skraćuje status i nije u redu. Srdačan pozdrav | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 1762 | Ivana Bašić | , Članak 3. | Ne slažem se sa smanjenjem broja sati edukacije jer bi taj broj trebao imati svaki učitelj. Učitelji koji napreduju trebaju se više usavršavati. Edukacija je bilo i bit će uvijek za one koji ih žele naći jer na Internetu postoje mnoge platforme za online učenje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1763 | KREŠIMIR KURAN | , Članak 3. | Poštovani, moj prijedlog je da se članku 6. treba dodati stavak 3. koji će glasiti: 3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada provedene u zvanju mentora i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. i stavka 2. ovoga članka.“ | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Dakle, svaka osoba može napredovati u više zvanje tek nakon pet godina. |
| 1764 | MIHAELA KELAVA | , Članak 3. | Predlažem dodati stavak 3. na sličan način kako je predloženo u Članku 2.: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko je proveo najmanje tri godine u zvanju mentora i ima najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1., 2, 3. i 5. ovoga članka.“ | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Dakle, svaka osoba može napredovati u više zvanje tek nakon pet godina. |
| 1765 | Ana Lopac Gros | , Članak 3. | Poštovani, obzirom da je cilj ovog poticanje učitelja, nastavnika, odgojno obrazovnih djelatnika na usavršavanje nije mi jasna logika kojom se broj sati stručnog usavršavanja smanjuje sa 150 na 120. Matematički gledano to je 24 sati godišnje ili dva sata mjesečno. Smatram kako ovo nije ni u skladu s tjednim zaduženjima. Osim toga i potiče degradiranje struke, jer se šalje poruka kako je usavršavanje manje bitna stavka. Također smatram da istom analogijom ne treba se podcjenjivati mogućnost osobe koja napreduje u status Izvrsni savjetnik te treba ostati isti broj bodova kao u trenutno važećem pravilniku. Podcjenjujete nas, mi možemo i želimo se usavršavati. Online usavršavanja su dostupna i pristupačna svakoj osobi. Srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1766 | Adrijana Rajić | , Članak 3. | Poštovani, smatram promjenu u smislu smanjenog broja sati usavršavanja pozitivnom. Što se pak tiče kategorije "Unaprjeđivanje rada škole", ne podržavam ovu promjenu jer smatram kako ljudi koji napreduju u struci trebaju doprinositi ustanovi u kojoj su zaposleni na neki od načina koje podrazumijeva spomenuta kategorija. | Prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više stavaka članaka 6. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1767 | Nikolina Vugdelija | , Članak 3. | Slažem se s novonastalim izmjenama Pravilnika. Vjerujem kako će se postupak donošenje odluka na ovaj način olakšati i ubrzati. No, ostaje nejasno što je s bodovima koji ostaju u nekom među prostoru od trenutka prijave (najkasnije 6 mjeseci prije isteka) do donošenja odluke u napredovanju. Ti bodovi se ne mogu priložiti ni starom ni budućem napredovanju. Stoga smatram kako bi se za novo napredovanje trebali pribrojiti bodovi od trenutka prethodne prijave, što bi ovo skraćeno vrijeme od 4.5 godina za prikupljanje dokumentacije produžilo na 5. S poštovanjem, Nikolina Vugdelija | Prihvaćen | Prijedlozi su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 1768 | Maja Labaš Horvat | , Članak 3. | Iako su nam tijekom ovog razdoblja pandemije i online nastave dostupnije mnoge edukacije, veseli me što će brojka biti niža jer vjerujem da ćemo povratkom na staro ipak teže naći vremena za brojna usavrđavanja izvan matičke ustanove, županije ili države. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1769 | BOJAN LAZIĆ | , Članak 3. | Apsolutno se slažem s prijedlogom smanjivanja minimalnog broja sati stručnog usavršavanja. Naime, trenutačno je to moguće ostvariti s obzirom na brojne online edukacije, ali je pitanje je li to dugoročno održivo. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1770 | Marija Purgar | , Članak 4. | Predlažem promjenu naziva izvrsni savjetnik u viši savjetnik; podržavam smanjenje broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja i smanjenje potrebnih bodova za napredovanje po razinama. Ne podržavam prijedlog smanjenja s pet na tri godine rada u struci za prijavu za napredovanje u zvanje mentora. Predlažem da napredovanje u sljedeće zvanje ne bude vremenski ograničeno, odnosno prema sakupljenim bodovima iz različitih kategorija. Predlažem smanjenje godina staža za stečeno trajno zvanje sa 35 na 25 ili 30 godina staža. Podržavam prijedlog da se uvid u nastavu vrši samo prilikom prvog napredovanja i da svako stečeno zvanje bude trajno kao što je slučaj u svim razvijenim europskim zemljama te vraćanje digniteta i povjerenja u odgojno-obrazovne djelatnike. Napredovanje u zvanje savjetnika i višeg savjetnika trebalo bi se obnavljati samo dokazom o bodovima iz raznih kategorija. Podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje. | Prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i prihvaćeni su u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1771 | RENATO RISTIĆ | , Članak 4. | Kao i u prethodnom članku, slažem se sa smanjenjem broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja. Konkretno, moj predmet nije problem, ali u razgovoru s kolegama saznao sam da za pojedine predmete ne postoji velik broj mrežnih edukacija. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1772 | Mislav Defar | , Članak 4. | Poštovani, slažem se s prethodnim promjenama, ali smatram da odgojno – obrazovni radnik u zvanju izvrsnog savjetnika svojim znanjem i iskustvom može doprinijeti unaprjeđivanju rada škole ili sustava obrazovanja. Predlažem da za napredovanje u zvanje izvrsni savjetnik ostane obvezna jedna od kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“ ili „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1773 | Sonja Eberling | , Članak 4. | Predlažem da se "– kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 150 sati u posljednjih pet godina;" zamijeni sa "– kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 150 sati u posljednjih pet godina za prvo napredovanje ili od rješenja o posljednjem napredovanju kod obnove napredovanja;" Tako se ne bi dogodilo da neki bodovi "propadnu" jer je npr. rješenje bilo u svibnju, a promocija (i prava stečena njome) u listopadu. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 1774 | Zrinka Jurić | , Članak 4. | Slažem se da se smanji broj kontinuiranog profesionalnog razvoja sa 200 na 150 sati za izvrsnog savjetnika. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1775 | Kristina Bišćan | , Članak 4. | Poštovani, smatra da nema potrebe smanjivati sate stručnog usavršavanja. Također, ne slažem se ni s izbacivanjem kategorije "Unaprjeđenje rada škole" jer osoba koja želi napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika itekako treba raditi na unaprjeđivanju rada škole. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1776 | Stela Perić | , Članak 4. | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja i promjene koje za cilj imaju poboljšanje i olakšanje trenutnog postupka napredovanja. Što se tiče promjena po novom pravilniku podržavam: Podržavam prijedlog da se uvid u nastavu vrši samo prilikom prvog napredovanja u novo zvanje. Podržavam da se prilikom uvida na sat ukida tročlano povjerenstvo i vrati nadležnost Agenciji . Ne slažem se s navedenom promjenom da početnik može napredovati u zvanje mentora već s tri godine radnog staža. Svakako se slažem s prijedlogom da se za napredovanje u mentora/savjetnika nisu obavezne kategorije ,,Unapređenje rada škole" i ,,unapređenje sustava obrazovanja" jer je to ona odredba u kojoj je djelatnik škole ovisan o ravnatelju i ukoliko on to ne želi ne dopusti napredovanje svojem djelatniku. Srdačan pozdrav, Stela Perić | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1777 | Sonja Eberling | , Članak 4. | Najprije bih pohvalila što ste iz Uvjeta za napredovanje, kod ispunjavanja uvjeta izvrsnosti, uklonili preferiranje nekih Kategorija aktivnosti kao obveznih. To se odnosi na čl. 7 za Izvrsnog savjetnika (kategorije »Unaprjeđivanje rada škole« i »Unaprjeđivanje sustava obrazovanja« više nisu obvezne). Time pokazujete da razumijete kako ima različitih vrsta učitelja koji nisu svi "skrojeni" prema istom predlošku i koji su izvrsni u različitim područjima, ali ne moraju uvijek biti izvrsni i u onom jednom ili dva "odabrana" područja propisana Pravilnikom. Tim više što su ti uvjeti propisani Pravilnikom mnoge učitelje zatekli tijekom ili pri kraju tekućeg mandata pa nisu u istoj poziciji kao učitelji koji u novi mandat kreću s poznatim pravilima i mogu procijeniti što im se, za potrebe napredovanja, "isplati", a što im se "ne isplati" raditi. Smatram da bi, na isti način, trebali još jednom razmisliti i o Obvezama odgojno-obrazovnih radnika vezanim uz napredovanje. Naime, sudjelovanje u najmanje jednom projektu na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini godišnje je dužnost bez koje nema napredovanja niti obnove napredovanja. Slažem se da osobe koje sudjeluju u projektima zaslužuju da im se to i boduje, ali ne smatram da bi sudjelovanje u projektima trebalo biti obvezno. Postoje učitelji koji u svom radnom vijeku postižu iznimne rezultate koji nisu vezani uz projekte. Učitelji, unutar sredine u kojoj djeluju, često nemaju ni potporu za sudjelovanje u projektima. Mnoge je učitelje Obveza sudjelovanja u najmanje jednom projektu godišnje zatekla tijekom ili pri kraju tekućeg mandata pa nisu u istoj poziciji kao učitelji koji u novi mandat kreću s poznatim obvezama i mogu procijeniti da im se sudjelovanje u projektima, za potrebe napredovanja, "isplati". Možda i na račun neke druge, učenicima korisnije aktivnosti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1778 | Martina Tunuković | , Članak 4. | Članak 4. Poštovani, u potpunosti podržavam brisanje obvezatnih kategorija. Također smatram važnim primijeniti isto pravilo za iznimno napredovanje, kao što je predloženo i za iznimno napredovanje u zvanje mentor. S poštovanjem, Martina Tunuković | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1779 | Snježana Vrtarić | , Članak 4. | Slažem se da broj sati usavršavanja s 200 smanji na 150 i da se brišu obavezne kategorije. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1780 | VESNA PISAČIĆ | , Članak 4. | Poštovani, slažem se sa smanjenjem broja sati usavršavanja za savjetnika i izvrsnog savjetnika. Također se slažem da kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“ i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ nisu obavezne. Netko može imati jako puno bodova za izvrsnog savjetnika prikupljenim u ostalim 5 od 7 kategorija i upravo mu ova zadnja kategorija „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ onemogućava napredovanja u više zvanje. Nemaju svi kolege jednake mogućnosti sudjelovati u aktivnostima koje su navedena u toj kategoriji. | Djelomično prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1781 | Ella Rakovac Bekeš | , Članak 4. | Ne slažem se nikako sa smanjenjem broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja. Naročito ne za izvrsnog savjetnika. Argumentiranjem kako će se se vraćanjem na "staro normalno" onemogućiti svima jednak pristup usavršavanju jer neće biti u mogućnosti fizički prisustvovati skupovima izvan mjesta prebivališta se naprosto dokazuje nezainteresiranost za osobni razvoj u profesionalnom smislu. I godinama prije ovog "novog normalnog" su postojale online i offline edukcije, tečajevi, usavršavanja iz različitih područja (pedagogije, didaktike, pojedinih struka...). Nije profesionalni razvoj samo sudjelovanje na stručnim vijećima ili međužupanijskim skupovima u organizaciji AZOO. Ali ako se i samo to pohađa, dakle ŽSV, u godini dana je to preko 20 sati, što u razdoblju od 5 godina svakako čini više od 100 sati. Osoba koja napreduje u zvanje savjetnika, pogotovo izvrsnog savjetnika, ne može ostati samo na usavršavanjima na lokalnog razini. (Uz dužno poštovanje prema ŽSVima, nije isto dijeljenje iskustva i primjera dobre prakse između 40ak ljudi i primjerice 200). Prvi korak u napredovanju bi svakako trebala biti volja i želja za usavršavanjem, a ne popunjavanje potpisne liste na ŽSVu radi zadovoljenja uvjeta. Online edukacije su dostupne svima, već duži niz godina. Ovom situacijom je samo obogaćena "ponuda". Stoga smanjivanjem broja sati stručnog usavršavanja potičemo mediokritet. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1782 | Martina Supančić | , Članak 4. | Poštovani, pravilnikom nije uređeno, odnosno nejasno je što se događa kada učitelji koji imaju status mentora ili savjetnika postanu ravnatelji. Primjerice, do prosinca 2020. radila sam na radnom mjestu učiteljice Engleskog jezika. Tijekom svog rada napredovala sam u zvanje učiteljice mentorice koje mi je trebalo isteći u listopadu 2021. te sam se planirala prijaviti za napredovanje u zvanje učiteljice savjetnice. U međuvremenu sam postala ravnateljica škole. Nejasno mi je kakav je moj trenutni status, zamrzava li mi se stečeno zvanje? Što je s mojim prikupljenim bodovima u skoro petogodišnjem razdoblju za vrijeme obavljanja posla učiteljice? Mogu li te bodove iskoristiti za prijavu za ravnatelja mentora ili moram ponovno skupljati nove bodove od kada sam postala ravnateljica? Što se događa ako npr. u prvom mandatu postanem ravnatelj mentor, a drugi mandat ne dobijem, ostajem li i dalje ravnatelj mentor ili mi se to zvanje opet "zamrzava"? Što kada se opet vratim u nastavu? Vrijede li moji bodovi skupljeni za vrijeme dok sam radila kao ravnateljica, učiteljica ili sve ponovno ide iz početka? To su samo neke od vrlo nejasnih i nedorečenih stvari i bilo bi dobro da se o tome ubuduće vodi briga. Podržavam smanjenje minimalnoga broja sati kontinuiranoga profesionalnoga razvoja. Ne podržavam brisanje iz dosadašnjeg podstavka 2. dio teksta koji glasi: "...među kojima su obvezne kategorije »Unaprjeđivanje rada škole« i »Unaprjeđivanje sustava obrazovanja" jer smatram to bitnim stavkama koje trebaju biti zadovoljene, posebno kod osoba koje žele napredovati. Također, smatram da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno barem pet godina radnog staža, a djelatnicima koji imaju više od 20 godina radnog staža i minimalno 3 uvida u stručno-pedagoški rad koji potvrđuju njegov rad i napredovanje trebalo bi pružiti mogućnost da ostvare trajno zvanje, bilo da se radi o zvanju mentor, savjetnik ili izvrstan savjetnik. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 1783 | Sandra Ivančić | , Članak 4. | Poštovani, podržavam smanjenje broja bodova u svim kategorijama te detaljno razmatranje uvjeta za napredovanje. U potpunosti se slažem sa brisanjem obvezne kategorije"Unaprjeđenje rada škole." | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1784 | IVANA OZIMEC | , Članak 4. | Kao i u prethodnom članku, podržavam zamjenu broja sati kontinuiranog profesionalnog rarvoja sa 200 na 150. | Prihvaćen | Još jedanput zahvaljujemo na podršci. |
| 1785 | Željka Zagorac | , Članak 4. | Ne slažem se s odbacivanjem Okvira nacionalnog standarda kvalifikacija jer sadrži objektivne smjernice prema kojima svaki kandidat za napredovanje može vidjeti što se od njega očekuje, a Povjerenstvo lakše i objektivnije može pratiti i vrednovati kandidata. U ovom članku, ili kao zaseban članak treba unijeti odredbu da je moguće napredovati u više zvanje i prije isteka 5 godina, u iznimnom slučaju ako radnik ispuni potrebne uvjete. Slažem se s izbacivanjem kategorije "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1786 | Ana Marija Sačer | , Članak 4. | Poštovani, podržavam brisanje obvezne kategorije "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja" jer nisu svi u ravnopravnom položaju i mogućnosti to ostvariti, a samim time im je onda onemogućeno napredovanje u zvanju. Srdačan pozdrav, Ana Marija Sačer | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1787 | STJEPAN PISAČIĆ | , Članak 4. | Poštovani, Ukoliko odgojno - obrazovni radnik ima dovoljan broj bodova, smatram da je dovoljno da su prikupljeni iz četiri kategorije što je više od polovice kategorije pa predlažem da se u dosadašnjem podstavku 2., koji postaje podstavak 1. riječ "pet" promijeni u riječ "četiri", S poštovanjem, Stjepan Pisačić | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Dakle, svaka osoba može napredovati u više zvanje tek nakon pet godina. |
| 1788 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 4. | Slažem se da se brišu riječi "Unaprjeđenje sustava obrazovanja". Ne slažem se s brisanjem riječi " među kojima je obvezna kategorija "Unaprjeđenje rada škole" jer učitelj/str. suradnik/ravnatelj koji želi napredovati uvijek radi i za zajednicu, ne samo za sebe pa taj uvjet smatram važnim za cjelokupnost osobe koja napreduje. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 1789 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 4. | Ne slažem se s brisanjem stavka2. podstavak 1.jer je Stručno povjerenstvo garancija objektivnosti provedbenog postupka kako u svrhu zaštite osobe koja napreduje u zvanje tako i višeg savjetnika koji postupak korektno i objektivno vrednuje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1790 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 4. | Ne slažem se s izmjenom članka 7. stavka 1. podstavka3. jer 200 sati nije nikakva velika brojka u današnje doba kada je online edukacija svima dostupna. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1791 | MATEJA JURJAKO | , Članak 4. | Podržavam brisanje dijelova o unaprjeđenju rada škole i unaprjeđenju sustava obrazovanja. | Djelomično prihvaćen | Mišljenje je djelomično prihvaćeno, jer temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1792 | Ivana Balaško | , Članak 4. | Poštovani, podržavam ukidanje kategorije Unapređenje sustava obrazovanja jer nemaju svi učitelji priliku za prikupljanjem bodova u ovoj kategoriji budući to ne ovisi isključivo o njima samima. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1793 | Dinka Kaluđer | , Članak 4. | Poštovani, podržavam brisanje obvezne kategorije "Unapređenje sustava obrazovanja" jer je do bodova u toj kategoriji iznimno teško doći i nisu svi u mogućnosti to ostvariti, a samim time im je onda onemogućeno napredovanje u zvanju. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1794 | Ivana Hrastović Mandarić | , Članak 4. | Poštovani, podržavam sve izmjene ovog Pravilnika koje idu u smjeru da se vrednuje i potiče izvrstan rad učitelja u sustavu obrazovanja, te da se takav rad prepozna i nagradi. Smatram da jednaki kriteriji trebaju biti i za učitelje i za ravnatelje škola, tako da se ne slažem s izmjenama i nadopunama u članku 21. Nadalje, smatram da ako je osoba u zvanju savjetnik ispunila Pravilnikom određen broj bodova i radila na unaprjeđenju rada škole, ne treba nužno ostvariti i uvjet Unaprjeđenje sustava obrazovanja da bi mogla napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika jer kategorije koje su zadane u Unaprjeđenje sustava obrazovanja su ostvarive tek pojedinim učiteljima , s obzirom na natječaje za rad u Povjerenstvima i znanstveni rad. Dakle, mislim da treba razmotriti situaciju u kojoj je učitelj ostvario i preko 120 bodova , radio na Unaprejeđenju rada škole i ispunio sve druge uvjete zadane Pravilnikom, osim Unaprjeđenja sustava obrazovanja ,da se omogući daljnje napredovanje u zvanje izvrsnog savjetnika, jer u protivnom će značajan broj učitelja maksimalno moći napredovati do savjetnika, a imaju i dvaput više bodova od traženog u Pravilniku. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1795 | Klementina Đurić | , Članak 4. | Poštovani, podržavam izmjene za ovaj članak uz napomenu da sam za prijedlog da uvid u stručno - pedagoški rad vrše savjetnici, AZOO, a ne nikakvo Povjerenstvo! | Prihvaćen | Mišljenja su uvažena. |
| 1796 | Marija Dlesk | , Članak 4. | Podržavam smanjenje broja potrebnih sati na 150, kao i brisanje teksta o uvidu u stručno-pedagoški rad od strane Stručnog povjerenstva. Nikako ne podržavam brisanje iz dosadašnjeg podstavka 2. dio teksta koji glasi: "...među kojima su obvezne kategorije »Unaprjeđivanje rada škole« i »Unaprjeđivanje sustava obrazovanja". Za mene osobno, to netko tko kandidira za zvanje izvrstan savjetnik mora dokazati. Sve ostalo nema smisla. Savjetnik treba pridonositi razvoju i unaprjeđivanju rada škole, a izvrstan savjetnik, uz to i razvoju sustava obrazovanja. Unaprijed zahvaljujem na uvažavanju prijedloga i nadam se da ćete razumjeti kako se promjenom Pravilnika treba postići: ušteda u proračunu za obrazovanje (kao što ste sami napomenuli u najavama), veća kvaliteta obrazovnog sustava i smanjenje nepotrebnog opterećivanja nastavnika koji, vjerujte mi, itekako rade na svojim kompetencijama, stručnim, pedagoškim i metodičkim, da o digitalnim i ne govorimo. Ja sam potpuno samostalno učila o digitalnim alatima prije Loomena i primjenjivala ih u svojoj nastavi, tako da znam da nije potrebno forsirati nastavnika jer će on sam raditi na svojim kvalitetama i kompetencijama. Gledajući svoje kolege i kolegice u školi, samo to mogu "potpisati". | Prihvaćen | Mišljenja su uvažena. |
| 1797 | Martina Budimir | , Članak 4. | U potpunosti se slažem sa smanjenjem minimalnoga broja sati kontinuiranoga profesionalnoga razvoja. Moj je prijedlog smanjiti minimalni broj sati kod mentora na 75 (u prosjeku 15 sati godišnje), kod savjetnika na 100 (u prosjeku 20 sati godišnje), a kod izvrsnog savjetnika na 120 sati (u prosjeku 24 sata godišnje). Zaboravili smo na "staro normalno". Trenutno zaista imamo mogućnosti sudjelovati na nizu besplatnih online edukacija, ali vrati li se život u normalu, suočit ćemo se sa sljedećom situacijom: Škole nemaju dovoljno sredstava za financirati odlazak djelatnika na edukacije u drugo mjesto. Županijska i međužupanijska vijeća, skupovi na državnoj ili međunarodnoj razini vrlo vjerojatno će se vratiti na staro. Ukoliko želi sudjelovati, djelatnik će morati čekati na red za odlazak na skupove ili ih platiti svojim sredstvima. Time se postavlja pitanje smiju li ravnatelji platiti stručnu zamjenu djelatniku koji je na skup otišao u privatnome aranžmanu. Osobno sam nedavno sudjelovala na petodnevnome skupu na kojemu dosada nikada nisam mogla sudjelovati jer 5 dana smještaja i života u Zagrebu košta. Zahvalna sam što sam imala priliku, stjecajem okolnosti, tj. zbog pandemije, na skupu sudjelovati online. Znam da to već sljedeće godine, zbog prirode skupa, vjerojatno neće biti moguće. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1798 | Martina Budimir | , Članak 4. | Podržavam izbacivanje bilo kakvih obveznih kategorija, a osobito onih na koje kandidat nema izravan utjecaj. Smatram da je stari pravilnik bio bolji upravo u tome, premda je većina stvari zapravo poboljšana u ovome pravilniku. Učitelje, nastavnike, stručne suradnike i ravnatelje treba poticati u onome u čemu su najbolji. Zahtijevati od kandidata da pokrije kategorije koje mu "ne leže", a na štetu onih u kojima je izvrstan, dovest će do svaštarenja i pada kvalitete. Umjesto da se ide u smjeru specijalizacije stručnjaka, od nas se zahtijeva da budemo sveznalice i "Katice za sve". | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 1799 | Marko Gregurić | , Članak 4. | Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukadno posebnim propisima. |
| 1800 | Patricija Burazin | , Članak 4. | Podržavam prijedlog brisanja obavezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole" | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1801 | SANJA ČURKO | , Članak 4. | Poštovani, djelomično podržavam Nacrt Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Bodovni prag koji je postavljen ovim Pravilnikom utrostručen je u odnosu na prijašnji. Ukoliko je nadležna služba smatrala da je bodovni prag iz prijašnjeg Pravilnika bio prenizak, po mom mišljenju bilo bi sasvim dovoljno da su ga udvostručili. Smatram da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno barem pet godina radnog staža. Cijelu proceduru napredovanja u struci treba učiniti jednostavnijom. Svi ljudi koji napreduju su vrijedni i sposobni, što je vidljivo iz njihovih rezultata na natjecanjima i u drugim područjima kojima se bave. Držanje predavanja kolegama u školi ne bi trebalo biti jedan od kriterija bodovanja, jer radimo na različitim mjestima i ne predajemo svi predmete koji bi mogli biti interesantni kolegama u kolektivu. Trenutno imate hrpu ljudi koji hoće držati predavanja kako bi skupili bodove za napredovanje, jedino je problem pronaći publiku koja će sve to popratiti i slušati. Isto tako smatram da evaluacija održanog predavanja koja se traži nema smisla, jer kolege koji su bili na predavanju nerijetko zaborave ili im se jednostavno ne da ispunjavati obrasce, pa onda morate vući ljude za rukav da dobijete evaluaciju. Smatram da je sudjelovanje u školskim projektima koji se zahtijevaju svake godine suvišno i da ga treba maknuti kao uvjet za stjecanje zvanja. Kada je riječ o bodovanju natjecanja koja su ostvarena u toku školske godine, smatram da treba priznati i državno i međunarodno natjecanje. To su dva potpuno različita iskustva i za učenika i za profesora, komisije su različite, kao i lokacije na kojima se održavaju. Svatko tko se bavi ovim poslom zna koliki je fizički i mentalni napor pripremiti učenika za natjecanje i proći cijeli taj proces zajedno s njim; ne vidim zašto su nam ti bodovi uskraćeni. Smatram da je za stjecanje trajnog zvanja dovoljno 25 godina rada u struci, jer kao što je netko već naveo ljudi sa 30 godina staža su za mirovinu, pa to onda nema smisla. S poštovanjem, Sanja Čurko | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. |
| 1802 | Anđelka Slavić | , Članak 4. | U članku 7. ne treba mijenjati odredbe o broju sati kontinuiranog profesionalnog razvoja u posljednjih pet godina. Obrazloženje - Broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja ne bi trebalo smanjivati. Svi odgojno-obrazovni djelatnici dužni su se stručno usavršavati, a naročito oni koji žele napredovati u zvanju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1803 | Jasmina Lizačić Martinović | , Članak 4. | Podržavam smanjene broja sati kao i brisanje podstavka 1. u stavku 2 i sigurno se slažem s brisanjem riječi obveznih kategorija. Predlažem da se doda stavak gdje se u izvrsnog savjetnika omogućuje i osobi koja je u napredovanju, a kod koje se uvidom u stručno-pedagoški rad utvrdi da je ostvarila potreban broj bodova za izvrsnog savjetnika te izvršila obveze koje je za izvrsnog savjetnika potrebno, a pri prijavi nije označila napredovanje za to zvanje nego niže. Tada bi teoretski ispalo da netko tko je mentor i u 5 godina ostvari uvjete i dovoljan broj bodova za savjetnika te uvidom u rad se utvrdi da se radi o iznimnom radu da se omogući napredovanje u izvrsnog savjetnika. Kako je ovim Pravilnikom izvrsni savjetnik plato napredovanja predlažem kada se jednom napreduje u zvanje izvrsni savjetnik da ono postane trajno. Teoretski netko do tog zvanja može doći i nakon 9 godina rada pa predlažem da se trajno zvanje veže uz godine staža. Mišljenja sam da je 20 godina staža pristojan i dostatan broj godina kada se osobi u obrazovanju može potvrditi trajno zvanje. Mišljenja sam da svaki radnik, koji ima više od 20 godina radnog staža i minimalno 3 uvida u stručno-pedagoški rad koji potvrđuje njegov rad i napredovanje, to zaslužuje pa stoga mu treba pružiti mogućnost da ostvari trajno zvanje, bilo da se radi o zvanju mentor, savjetnik ili izvrstan savjetnik. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim prijedlozima. Godine staža ne moraju značiti izuzetnu kvalitetu iako je osoba tijekom godina stekla vještine temeljem kojih kvalitetno i savjesno obavlja posao. Ako takva osoba ima potrebne uvijete za napredovanje, nema razloga da ne podnese zahtjev za napredovanjem. |
| 1804 | Nataša Leverić Špoljarić | , Članak 4. | Slažem se sa smanjenjem broja sati profesionalnog razvoja. Izvrsni savjetnik treba sudjelovati u edukacijama koje nastavljaju usavršavati njegov rad, ali sigurno se usavršava i samostalno, za što nema potvrde. Ima li adekvatnih organiziranih edukacija za izvrsnog savjetnika upravo njegove struke u okviru 200 pa i 150 sati? Uloga izvrsnog savjetnika je da educira ostale i mlađe kolege; drži li predavanja na aktivima, skupovima i usavršavanjima, tada i ne može dobiti sate za svoje usavršavnje. Online edukacije danas jesu danas dostupne, ali uvedena je i zabrana prisustvovanja edukacijama iz drugog obrazovnog područja. Slažem se s ukidanjem obveznih kategorija, neka mentori i savjetnici usmjer svoj rad na područja u kojima mogu dati najbolje i u kojima imaju najviše prilike u svojoj struci. Podržavam prijedloge kolega o trajno stečenom zvanju temeljem stjecanja stupnja doktorata znanosti. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. |
| 1805 | DALIBOR RAŠIĆ | , Članak 4. | Podržavam ukidanje obveznih kategorija, često nastavnici nemaju prilike raditi na unapređivanju rada škole, a aktivni su u drugima kategorijama. | Primljeno na znanje | Osoba koja želi biti izvrtan savjetnik ne može samo u jednoj kategoriji ostvariti potreban broj bodova jer navedenim ne dokazuje izuzetnost i angažiranost u različitim područjima rada. |
| 1806 | Mara Rozita Tahirbegović | , Članak 4. | Slažem se s brisanjem obveznih kategorija "Unaprjeđivanje rada škole" i "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja". Dodala bih i ukidanje obveze sudjelovanja u projektima, jer u školi sa šezdeset zaposlenih nastavnika teško je doći na red i kad je normalna školska godina, a 2020. i vrlo vjerojatno 2021. s nula prilika da ne spominjemo. | Djelomično prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. Osoba koja želi biti izvrtan savjetnik ne može samo u jednoj kategoriji ostvariti potreban broj bodova jer navedenim ne dokazuje izuzetnost i angažiranost u različitim područjima rada. |
| 1807 | Ankica Biršić Dora | , Članak 4. | Poštovani, smatram da je za zvanje izvrsnog savjetnika dovoljno prikupiti najmanje 45 bodova iz minimalno pet kategorija. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1808 | Nataša Ljubić Klemše | , Članak 4. | Slažem se s prethodnim komentarima na temu stjecanja trajno stečenog zvanja temeljem doktorata znanosti iz odgojnog ili obrazovnog područja. Prijedlog: Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukadno posebnim propisima. |
| 1809 | SANJA CANJEK-ANDROIĆ | , Članak 4. | Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen kao ni u čl. 6., jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. |
| 1810 | Hano Uzeirbegović | , Članak 4. | Prijedlog Članku 4. dodati stavak (3) Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen kao ni u čl. 6., jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. |
| 1811 | Tomislava Vidić | , Članak 4. | Slažem se s ranijim komentarima o trajno stečenom zvanju temeljem doktorata znanosti iz odgojnog ili obrazovnog područja. Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen kao ni u čl. 6., jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. |
| 1812 | Višnja Špicar | , Članak 4. | Podržavam smanjenje broja sati usavršavanja naveden u čl.4. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1813 | VALENTIN PETRANOVIĆ | , Članak 4. | Poštovani, slažem se s ukidanjem pojma "obveznih" kategorija te podržavam smanjenje broja sati stručnog usavršavanja. S poštovanjem, Valentin Petranović | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1814 | IVANA FUNDURULIĆ | , Članak 4. | Ne slažem se sa smanjenjem broja sati stručnog usavršavanja, jer je ono u današnje vrijeme dostupnije nego ikad (te se osim stručnog usavršavanja uživo nudi i mogućnost online usavršavanja). | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1815 | Mirna Coljak | , Članak 4. | Poštovani, podržavam smanjenje broja sati stručnog usavršavanja kao i ukidanje obaveznih kategorija. Srdačan pozdrav. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1816 | Agnes Jelačić | , Članak 4. | Poštovani, podržavam ukidanje obvezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole" ne zato što mislim da nije potrebna za uvjet za izvrsnog savjetnika, već zato što bi trebalo jasnije definirati što podrazumijeva unaprjeđivanje rada škole, posebno za učitelje i stručne suradnike. Ukidanje obvezne kategorije "Unaprjeđenje sustava obrazovanja" je opravdano jer mali broj učitelja i i stručnih suradnika ima priliku sudjelovati u predviđenim povjerenstvima/aktivnostima pa je stoga to diskriminirajući uvjet. | Djelomično prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1817 | ANDRIJANA ĐUMLAN- CETIN | , Članak 4. | Podržavam smanjenje broja sati usavršavanja naveden u čl.4. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1818 | Ivana Dubovečak | , Članak 4. | Iznimno od stavaka 1 .i 2. . ovog članka u zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati odgojno-obrazovni radnik koji ima akademski stupanj doktorata znanosti automatizmom ukoliko ima najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama, stečeno zvanje postoje trajno | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen kao ni u čl. 6., jer osoba koja je stekla akademski naziv doktora znanosti stječe druga prava sukladno posebnim propisima. |
| 1819 | Tomislav Krvarić | , Članak 4. | Poštovani, podržavam brisanje kategorije "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja" iz čl. 7 zakona. Naime, postoji velik broj odgojno-obrazovnih radnika koji imaju ostvarene sve uvjete za stjecanje zvanja izvrsnog savjetnika, a nemaju priliku sudjelovati u "Unaprjeđivanju rada sustava obrazovanja". Na taj način su stavljeni u podređeni položaj u odnosu na one odgojno-obrazovne radnike koji tu mogućnost imaju. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. |
| 1820 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 4. | Kao što sam i u prethodnome članku komentirala, kategorija Unaprjeđivanje rada škole trebala bi ostati obvezna. Nastavnik koji je napredovao u zvanje izvrsnoga savjetnika uistinu treba doprinijeti poboljšanju rada svoje škole. Kategorija Unaprjeđivanje sustava obrazovanja ne treba biti obvezna. Nema svaki nastavnik priliku sudjelovanja u aktivnostima navedenima u toj kategoriji, a u odgojno-obrazovnom radu može biti izvrstan. Ta ga kategorija ne bi smjela ograničavati u napredovanju u zvanje izvrsnog savjetnika. Što se tiče broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja, nemam ništa protiv da se taj broj smanji. Mislim da će na taj način mnogi nastavnici birati kraće, ali možda kvalitetnije oblike takvoga razvoja. Svaki nastavnik koji napreduje u neko zvanje spreman je na profesionalni razvoj i sigurna sam da će kod velike većine broj sati biti veći od ovoga (smanjenoga) propisanog broja. Ipak, smanjenje broja obveznih sati kontinuiranog profesionalnog razvoja ostavilo bi više vremena i mjesta za konkretnu primjenu i razradu svega što je tijekom edukacija naučeno u izravnom odgojno-obrazovnom radu. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1821 | Helena Šimičević-Mandac | , Članak 4. | Poštovani, slažem se s ukidanjem pojma "obveznih" kategorija jer smo svi različitih afiniteta i iskazat ćemo se u kategorijama u kojima smo najbolji. Pogotovo mislim da je sporna kategorija "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja" za sve nas iz manjih sredina, ne samo zato što smo udaljeni od centara kompetentnosti, nego i zato što nam je za većinu aktivnosti navedenih u ovoj kategoriji ipak potrebna suglasnost ravnatelja koja je uvijek upitna. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. |
| 1822 | Željka Kovačić | , Članak 4. | Ako postoji IZNIMNO brzo napredovanje za mentora , onda treba uvrstiti i IZNIMNO brzo napredovanje za izvrsnog savjetnika, te definirati uvjete za to. Podržavam brisanje u stavku 2. podstavka 1., smanjenje broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja kao i brisanje obavezne kategorije pri sakupljanju bodova. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više odredaba članaka 7. Pravilnika i djelomično su prihvaćena. |
| 1823 | ANTONIO VRBATOVIĆ | , Članak 4. | Poštovani, predlažem brisanje zadanog broja kategorija iz kojih se moraju ostvariti bodovi. Direktna posljedica tog pristupa je svaštarenje i trka za bodovima. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1824 | INES BOHAČEK | , Članak 4. | Podržavam brisanje obveznih kategorija - (dovoljno je navođenje minimalno pet kategorija). Sve kategorije imaju svoju težinu a u kojoj će se kategoriji odgojno-obrazovni radnik istaknuti ovisi o njegovim afinitetima i sklonostima za predmetno području koje predaje. Mišljenja sam da odgojno-obrazovni radnik koji napreduje u zvanje izvrsnog savjetnika (što je vrhunac naše karijere) i s navršenih 25 godina staža status zadržava trajno. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenom mišljenju. |
| 1825 | Marijana Brdar | , Članak 4. | slažem se s predloženom izmjenom | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1826 | Anita Rafaj | , Članak 4. | Komentar uz članke 3. i 4. Predlažem da broj sati stručnog usavršavanja bude isti za sve tri kategorije zvanja, može biti okvirno 100 sati u 5 godina što iznosi 20 sati po kalendarskoj godini. Ako se učitelj usavršava na državnim ili međunarodnim stručnim skupovima to bi trebalo uvrstiti kao kategoriju u kriterijima za procjenu izvrsnosti. Osim toga, stručno usavršavanje je obveza svakog učitelja bez obzira napreduje li u zvanju ili ne. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1827 | Melita Knežević | , Članak 4. | Poštovani, mišljenja sam da je za napredovanje u zvanje "izvrstan savjetnik" potrebno sudjelovati bar u aktivnostima koje se svrstavaju u kategoriju UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE. Ostale izmjene podržavam. Predlažem još jednu izmjenu u članku 7., a to je stavak 1. podstavak 2. u kojem bi trebalo izmijeniti najmanji broj godina rada sa 15 na 13, ukoliko bi se mijenjao najmanji broj godina rada za napredovanje u zvanje mentora sa 5 godina na 3 godine. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1828 | Josip Kunac | , Članak 4. | Poštovani, Mišljenja sam da bi i to trebalo spustiti na 120 ili čak 100 sati, tj. 24 ili 20 sati godišnje. Obrazloženje: Za sve te obaveze se uglavnom izostaje iz škole i obitelji i pati i jedno i drugo. U školi su potrebne zamjene, a to je i financijski trošak državi. Obitelj nitko ne uzima u obzir. Tu su vlastita djeca i supružnik/ca. I na taj vid treba misliti. I obitelj zahtjeva kvalitetne odnose unutar sebe. Ne bi bilo dobro da se dovedemo u situaciju: karijera ili obitelj. Treba misliti i o tome da je naše društvo patrijarhalno i da su nažalost i danas "kuća i djeca" na ženi. Školskim sustavom dominiraju žene. Mnoge od njih bi i same napredovale kad ne bili postavljeni toliki zahtjevi za napredovanje. Dakle, pozdravljam smanjivanje tog broja uz napomenu da bi trebalo još malo smanjiti bodovni prag. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. |
| 1829 | Maja Tabak | , Članak 4. | Poštovani, pozdravljam promjenu članka 4. Mišljenja sam da odgojno-obrazovni radnici koji napreduju u bilo koje zvanje svojim radom (koji dokazuju prikupljenim bodovima iz različitih kategorija) upravo doprinose unaprjeđivanju rada svoje škole, pa i obrazovnog sustava. Kategorija "Unaprjeđivanje rada škole" nije ovisila prvenstveno o radu pojedinog odgojno-obrazovnog radnika, već o rukovodstvu škole. Niti jedan nastavnik sam sebi ne piše odluke koje su tražene u dosadašnjim uvjetima i u pravilu čine ostale poslove u zaduženjima. Lijep pozdrav, Maja Tabak, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1830 | ZRINKA VIDAKOVIĆ | , Članak 4. | Poštovani, smatram da nema potrebe smanjivati sate kontinuiranog profesionalnog razvoja budući je jako puno edukacija dostupno online. Podržavam brisanje kategorije "Unaprjeđenje sustava obrazovanja" dok bi kategoriju "Unaprjeđenje rada škole" ostavila jer smatram da je važno da nastavnik doprinosi unaprjeđenju škole u kojoj radi. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1831 | DRAGAN JOVIĆ | , Članak 4. | Poštovani, smatram da je u ovoj najvišoj kategoriji za napredovanje poželjno da kandidati imaju i bodove iz kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“ i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ te stoga predlažem da taj dio članka ostane nepromijenjen. Dragan Jović, mag. educ. geogr. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1832 | KAROLINA BRLEKOVIĆ | , Članak 4. | Za izbor u zvanje izvrsnog savjetnika ostaviti obje kategorije "unaprjeđivanje rada škole" ILI "Unaprjeđivanja sustava obrazovanja". 200 sati usavršavanja je realno i ostvarivo. Također 60 bodova je moguće sakupiti i u jednoj godini što je vidljivo po prijavama za najuspješnije djelatnike. Predlažem broj bodova povećati na 80. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1833 | Zorana Brodarić | , Članak 4. | Mišljenja sam da se ne bi trebalo izbaciti kao obveznu kategoriju "Unaprjeđivanje rada škole" jer se i time vidi zalaganje učitelja/nastavnika za dobrobit škole i učenika. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1834 | Davor Lakoš | , Članak 4. | Poštovani, mislim da broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja NE treba smanjivati s obzirom na velik broj edukacija koje su dostupne uživo ili online. Radije korigirajte u člancima 21., 22. i 23. godišnje obveze vezane za edukacije kolega u školi i projekte Lp, Davor Lakoš | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1835 | Mladen Tota | , Članak 4. | Poštovani, predlažem da se omogući i ranije napredovanje u zvanje savjetnika nakon skupljenih 70 bodova iz najmanje 6 kategorija, uz sve ostale propisane uvjete. Predlažem da se uvid u nastavni sat izvrsnog savjetnika izbaci pošto je ta osoba očito dokazala da je i više nego kompetentna obavljati svoj posao. Predlažem da status izvrsnog savjetnika postane trajno. | Nije prihvaćen | Prijedlozi nisu prihvaćeni. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 1836 | Ivančica Hinek | , Članak 4. | Minimalan broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja (200) u pet godina trajanja zvanja izvrsnog savjetnika ne treba mijenjati. Naime, od svih se odgojno-obrazovnih radnika očekuje trajan rad na sebi, na svom stručnom osposobljavanju i usavršavanju, a oni najbolji trebaju biti primjer drugima u svemu, pa tako i u domeni profesionalnog razvoja. Zahvaljujući online edukacijama stručna su usavršavanja postala dohvatljiva i dostupna svima što će, sigurna sam, doprinijeti osuvremenjivanju nastavne prakse i boljem radu u učionicama. Naročito je važno da imamo slobodu prisustvovati svim online edukacijama koje nas zanimaju jer nas one osnažuju, povezuju, omogućavaju učenje i stjecanje novih, širih spoznaja te dodatno motiviraju za inventivniji rad s djecom. U području odgoja i obrazovanja možemo, srećom, jako puno naučiti jedni od drugih i to je naša snaga i naša najveća vrijednost. Kategorija aktivnosti „Unaprjeđivanje rada škole“ treba ostati obvezna kategorija za sva zvanja, uključujući (pod obavezno) i izvrsnog savjetnika. Mislim da je nedopustivo da osoba izabrana u tako visoko zvanje, u pet godina trajanja izvrsnog savjetništva, svojim znanjem, vještinama i stručnim kompetencijama niti jednom ne doprinese unaprjeđivanju rada škole u kojoj odrađuje svoj radni vijek. Brisanje kategorije aktivnosti "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja" podržavam. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1837 | MILA OZRETIĆ | , Članak 4. | Slažem se sa smanjenjem broja sati na 150 kako broj sati ne bi bio prioritet i jedino mjerilo profesionalnog razvoja. Iako smatram da za napredovanje u zvanja mentor i savjetnik kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“ i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ ne bi trebale biti obvezne, učitelj izvrsni savjetnik bi trebao imati barem jednu od tih dviju kategorija zastupljenu i dokazanu u svom radu. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1838 | DRAŽEN BLAŽEKA | , Članak 4. | Predlažem dodavanje stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ | Primljeno na znanje | Prijedlog nije vezan uz članka 4. Izmjena ni članak 7. Pravilnika. |
| 1839 | Gabrijela Mofardin | , Članak 4. | Poštovani, u članku 7, stavak 1. podstavka 3., ne smatram da se treba smanjivati broj sati edukacija/usavršavanja, ali uz uvjet da se ostvareno zvanje ostavlja kao trajno zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1840 | Marijana Škvorc | , Članak 4. | Slažem se sa izmjenema u ovom članku. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1841 | BRANKO PLEADIN | , Članak 4. | Poštovani, smatram da nema potrebe smanjivati broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja s obzirom na dostupnost raznolikog broja edukacija uživo i online. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1842 | Zlatko Bukvić | , Članak 4. | Ukoliko neće biti uvaženi prijedlozi da se stečena zvanja zadržavaju trajno uz regulirane uvjete i obveze, predlažem u članku dodati stavak i iznimne uvjete prema kojima je napredovanje u zvanje izvrstan savjetnik moguće i prije isteka roka od pet godina (npr. nakon tri godine zbog ostvarenog značajno većeg broja bodova od potrebnih, stjecanje znanstvenog stupnja, ..) | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika. Dakle, svaka osoba može napredovati u više zvanje tek nakon pet godina. |
| 1843 | Katarina Justić | , Članak 4. | Smatram kako bi nastavnik mentor, ukoliko ima dovoljan broj bodova, i u kraćem razdoblju od 5 godina mogao podnijeti zahtjev za napredovanje u zvanje savjetnika. Npr 3 godine. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka. Imenovana osoba ne može u kraćem roku napredovati u zvanje savjetnika. Dakle, svaka osoba može napredovati u više zvanje tek nakon pet godina. |
| 1844 | Jasmina Alilović | , Članak 4. | N ja ne podržavam smanjenje broja sati u Članku 7. stavku 1 podstavku 3. Mišljenja sam da je broj sati realan i da se svaki djelatnik u napredovanju usavršava još i više od navedenog. Kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“ i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ svakako ne bih ostavila kao obavezne za više stupnjeve napredovanja. Iako imam ostvarenih bodova u obje kategorije, mišljenja sam da kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“ otvara prostor manipulacijama i da se treba urediti. U navedenoj kategoriji bi ostavila sastavnicu "pripremanje i organizacija javnog događaja u školi”, a ostale sastavnice ne bih bodovala. Koliko god da je kvalitetan, nema svaki učitelj jednaku priliku sudjelovati u unapređivanju sustava obrazovanja. | Djelomično prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1845 | Tatjana Brescanski | , Članak 4. | Ne podržavam smanjenje broja sati u Članku 7. stavku 1 podstavku 3. U slučaju nemogućnosti pohađanja edukacija uživo, dostupne su online edukacije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1846 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 4. | Kako sam mišljenja da bi zvanje trebalo biti trajno, članak 7. st. 1 podst. 3 bi trebao glasiti: "kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 40 sati po godini od trenutka zaposlenja do predaje zahtjeva za napredovanje". st. 2 podst. 2: "najmanje 12 boda po godini prikupljenih iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika od trenutka zaposlenja do predaja zahtjeva za napredovanje". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1847 | Gordana Trnski | , Članak 4. | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika. . Podržavam prijedlog da se napredovanje nastavnika vrati pod nadzor Agencije. Smatram da je za stjecanje trajnog zvanja 30 godina radnog staža sasvim dovoljno .Stvarno je ponižavajuće da se nekom učitelju/nastavniku koji više od 30 godina radi u prosvjeti, a već ima stečeno zvanje mentora ili savjetnika provjerava da li kvalitetno radi ili da li je ispunio sve administrativne poslove koji se uopće ne tiču neposrednog rada s učenicima. Smatram, svi smo mi tu upravo zbog toga. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 1848 | Tajana Bundara | , Članak 4. | Poštovani, smatram da: - je za prvo napredovanje potreban minimum od 5 godina iskustva u nastavi; - uvid u nastavu je potreban samo kod prvog napredovanje; - napredovanje u sljedeće zvanje bi trebalo biti bez vremenskog ograničenja, odnosno prema sakupljenim bodovima iz različitih kategorija; - kategorije trebaju biti raznolike, ali bez ograničenja; - broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja je bitan i ne treba ga mijenjati; - jednom stečeno zvanje trebalo bi se obnavljati samo dokazom o bodovima iz raznih kategorija; - razredništvo bi trebalo dodatno bodovati; - proceduru napredovanja treba skratiti; - papirologiju koja je vidljiva u sustavu ne bi trebalo dodatno sakupljati u svrhu dokazivanja; - rezultati u periodu od slanja dokumentacije do ponovnog imenovanja trebaju se pribrojati bodovima za napredovanje; - trebao bi postojati e-sustav za zbrajanje bodova, s korisničkim imenom i lozinkom. Srdačno, Tajana Bundara | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1849 | ANA MARINIĆ | , Članak 4. | Pozdravljam ukidanje kategorija Unaprjeđenja rada škole i Unaprjeđenje sustava obrazovanja jer ostvarivanje bodova iz ovih kategorija često nije u domeni htijenja i mogućnosti samog učitelja već viših institucija. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni, jer temeljem zaprimljenih mišljenja sudionika savjetovanja, obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1850 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 4. | Predlažem da se promjena čl. 7 st. 1 post. 3 ne uvaži. Treba dodati u st. 1 podst. 4 "iznimno najmanje 3 godine ukoliko odgojno-obrazovni radnik ima 25 godina rada ili više". | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka. Godine rada ne moraju značiti izuzetnu kvalitetu iako je osoba tijekom godina stekla vještine temeljem kojih kvalitetno i savjesno obavlja posao. Ako takva osoba ima potrebne uvijete za napredovanje, nema razloga da ne podnese zahtjev za napredovanjem. |
| 1851 | Gordana Rokolj | , Članak 4. | Poštovani, smatram da bi u stavku 1 podstavak 4 uz "najmanje pet godina provedenih u zvanju savjetnika" trebalo dodati - osim u slučaju kad kandidat ima više od 25 godina radnog staža u obrazovanju i ispunio je sve uvjete . U tom slučaju može napredovati nakon 3 godine provedene u zvanju savjetnika- Može se čak tražiti da uvjet bude i više prikupljenih bodova. Na ovaj način bi se nagradilo i motiviralo kolege koji su dugi niz godina u sustavu odgoja i obrazovanja. | Nije prihvaćen | Mogućnost napredovanja u zvanje mentora s tri godine obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika je iznimka. Godine rada ne moraju značiti izuzetnu kvalitetu iako je osoba tijekom godina stekla vještine temeljem kojih kvalitetno i savjesno obavlja posao. Ako takva osoba ima potrebne uvijete za napredovanje, nema razloga da ne podnese zahtjev za napredovanjem. |
| 1852 | Božica Mandić | , Članak 4. | Podržavam brisanje obvezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole“ i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja" | Djelomično prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1853 | Goran Knez | , Članak 4. | Poštovani, i ovdje, kao i u komentaru na prethodni Članak, broj potrebnih sati usavršavanja ne bih smanjivao, nego čak i povećao. Ako uzmete da samo po godini imate 4 skupa na razini Županijskoga stručnoga vijeća, a trajanje je svakoga skupa u prosjeku 5 sunčanih sati, proizlazi da je to u 5 godina trajanja nekoga zvanja stotinjak sati. Gdje su još skupovi na međužupanijskoj i državnoj razini ili u današnje vrijeme svima dostupne online edukacije... Slažem se s brisanjem "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja", ali "Unaprjeđivanje rada škole" ne bih brisao. Nužno je da nastavnik koji želi biti promoviran u najviše zvanje treba doprinijeti unaprjeđenju rada škole. | Djelomično prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1854 | Ivana Mašić | , Članak 4. | Ne slažem se sa smanjivanjem broja sati stručnog usavršavanja. Osobe koje su napredovale trebale bi se i nadalje kontinuirano stručno i osobno usavršavati, unaprjeđivati svoj rad i dijeliti svoja znanja. Isto tako smatram da se ne smije izbaciti niti jedna kategorija koja je navedena. Svaka od njih je vrijedna i pokazuje trud i rad svakog pojedinca kao i širinu djelovanja, a upravo to bi i trebala pokazati osoba koja želi postići najvišu kategoriju napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1855 | Andreja Korčanin | , Članak 4. | Slažem se sa smanjenjem broja sati profesionalnog kontinuiranog razvoja budući da isti (prije svega edukacije i stručna usavršavanja) nije svima podjednako omogućen niti dostupan, odnosno nastavnici različitih struka mogu se međusobno naći u neravnopravnom položaju. Slažem se da bi za napredovanje u izvrsnog savjetnika trebalo zadovoljiti kriterije iz minimalno pet kategorija. To može biti i "Unaprjeđenje sustava obrazovanja" no smatram da bi ovu kategoriju bilo potrebno dodatno razraditi. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci i dostavljenim mišljenjima. |
| 1856 | Alma Šuto | , Članak 4. | Ne slažem se sa smanjenjem broja sati kontinuiranog profesionalnog razvoja jer je to veoma važna komponenta profesionalnog napredka svakog odgojno-obrazovnog djelatnika, a različiti oblici formalnog i neformalnog stručnog usavršavanju su lako dostupni i besplatni svima. Također se ne slažem ni s izbacivanjem kategorije "Unaprjeđenje rada škole" jer smatram da netko tko želi napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika mora raditi i na unaprjeđenju škole u kojoj radi. Slažem se s izbacivanjem kategorije Unaprjeđivanje sustava obrazovanja. | Prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1857 | MARIJANA LEVAR | , Članak 4. | Ne slažem se s promjenom u članku 7, stavak 1 i smanjenju broja sati edukacije. Broj sati edukacije trebao bi ostati 200. Slažem se s brisanjem obvezne kategorije "Unaprjeđivanje rada škole“ i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja" | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1858 | Karmena Vadlja Rešetar | , Članak 4. | Slažem se da je za napredovanje u izvrsnog savjetnika potrebno imati bodove iz minimalno pet kategorija, ali i podržavam brisanje obaveznih kategorija, a posebno "Unaprjeđenje sustava obrazovanja" zbog nejednakih mogućnosti nastavnika iz manjih sredina. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su djelomično prihvaćena, jer temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1859 | Melita Povalec | , Članak 4. | Poštovani, broj sati usavršavanja ne bih za sada dirala. Zaista je sada u online okruženju vrlo lako sudjelovati na raznim edukacijama, ali treba vidjeti koliko će to online okruženje biti održivo kada se vratimo u neka normalna vremena te bi onda tada trebalo korigirati sate usavršavanja. Unapređenje rada škole je zaista vrijedna stavka koju ne bi trebalo micati iz Pravilnika, ali bi ju definitivno trebalo detaljnije razraditi što bi sve spadalo pod unapređenje rada škole. | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo dostavljenim mišljenjima. Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1860 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 4. | Ne slažem se s odbacivanjem Okvira nacionalnog standarda kvalifikacija koji jako dobro opisuje ishode učenja i što radnik mora pokazati. Pogotovo ako želi napredovati. Na tom su dokumentu radili stručnjaci, a kao preporuku donijelo Nacionalno vijeće za odgoj i obrazovanje. Umjesto toga, Ministarstvo bi trebalo razmisliti o formalnom donošenju navedenog Okvira. Ne slažem se ni s izbacivanjem kategorije "Unaprjeđenje rada škole" jer netko tko želi napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika mora raditi i na dobrobit škole u kojoj radi, pa makar organizirao neko događanje otvoreno za javnost. U ovom članku, ili kao zaseban članak treba unijeti odredbu da je moguće napredovati u više zvanje i prije isteka 5 godina, u iznimnom slučaju ako radnik ispuni potrebne uvjete. Slažem se s izbacivanjem kategorije "Unaprjeđivanje sustava obrazovanja"! | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više odredaba članaka7. Pravilnika. Prihvaćen je prijedlog mišljenja sudionika savjetovanja temeljem kojeg obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 1861 | MIHAELA KELAVA | , Članak 4. | Predlažem dodati stavak 3. na sličan način kako je predloženo u Članku 2.: „(3) Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko je proveo najmanje tri godine u zvanju savjetnika i ima najmanje 120 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1., 2., 3. i 5. ovoga članka.“ | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1862 | RENATO RISTIĆ | , Članak 5. | Uglavnom se slažem s bodovima navedenim u tablici. Ne slažem se s pojedinim komentarima o digitalnim sadržajima. Iako nema veze sa zakonom, autori udžbenika nagrađeni su financijski, iz godine u godinu kroz prodaju udžbenika, dok autori digitalnih sadržaja gotovo uvijek dobiju jednokratnu naknadu ili sadržaje rade besplatno. Zar bi im trebalo smanjiti i bodove za napredovanje iako je u rad na tim materijalima uložen isti, a vrlo često i veći trud jer su takvi materijali za većinu predmeta tek u nastajanju? | Primljeno na znanje | Nema konkretnog prijedloga. |
| 1863 | Maja Petyo Bošnjak | , Članak 5. | Poštovani, napredovanje umjetničkih suradnika (korepetitora) u glazbenim školama svakako treba biti odgovarajuće regulirano. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1864 | Sandra Burić | , Članak 5. | Poštovani, vrednovanje korepetitora u Glazbenoj školi opet nije uvršteno, te korepetitori nemaju nikakve mogućnosti napredovanja. Molim da se nepravda prema korepetitorima koji sa učenicima osvajaju nagrade ispravi u uvrsti u članak 5.. LP Sandra Burić, prof. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1865 | Mislav Defar | , Članak 5. | Poštovani, nažalost, nastavnici korepeticije u glazbenim školama izostavljeni su i u ovim dopunama Pravilnika. Smatram da bi njihov doprinos u pripremi i tijekom nastupa učenika koji osvajaju nagrade na natjecanjima trebao biti nagrađen. Predlažem da se korepetitoru u glazbenoj školi koji je pratio učenika na državnom ili međunarodnom natjecanju taj rad vrednuje jednim bodom (po učeniku). | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1866 | kosjenka turkulin | , Članak 5. | Poštovani, Ovo je prilika da se još jednom istakne ono što se kao problem pojavljuje u svim stručnim raspravama, a uporno ostaje zanemareno, a to je status umjetničkih suradnika u svim segementima, pa tako i u bodovanju za napredovanja. Umjetnički suradnici aktivno sudjeluju u obrazovanju učenika, te osim svoje "zadaće" da sviraju s učenicima, oni nerijetko rade s učenicima na oblikovanju njihove interpretacije. Osim toga, sudjeluju u pripremi učenika za javne nastupe, od internih produkcija i takozvanih "prosviravanja", pa sve do državnih i međunarodnih natjecanja, pružajući učenicima uvid u izvođačku praksu i često sudjelujući u psihičkoj pripremi učenika za javne nastupe. Često, uz ovu problematiku, vezanu uz javne nastupe , umjetnički suradnici rade i na poučavanju i razjašnjavanju nekih osnovnih elemenata ( greške u čitanju notnog teksta, razumijevanje ritma i slično...) te su u tom smislu aktivni u procesu učenja i time svakako zaslužuju da se njihov status vrednuje na odgovarajući način. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1867 | Željka vojvoda | , Članak 5. | Poštovani, željela bih skrenuti pozornost na mogućnosti napredovanja korepetitora u glazbenim školama, koje je sadašnjim Pravilnikom gotovo nemoguće. Primjećujem da niti u novim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika i stručnih suradnika i ravnatelja u školama nije dotaknuto to pitanje, na koje korepetitori (kao i njihovi kolege u glazbenim školama) već godinama traže da se obrati pažnja. Naime, silan angažman korepetitora i njihov doprinos u mentorstvu učenicima na državnim i međunarodnim natjecanjima, ne vrednuje se apsolutno nikakvim bodovima te je time njihovo napredovanje u zvanju praktički potpuno onemogućeno. Korepeticija je zahtjevna disciplina koja od profesora traži golem trud i dugogodišnje ulaganje u vlastiti razvoj i vještinu, a uz to pretpostavlja i izvrsnu pedagošku praksu i mentorstvo učenicima , bez čega nema dobre suradnje. Unatoč podjednakom angažmanu i profesora i korepetitora, koji zajedničkim radom spremaju đake za koncerte, audicije, natjecanja- korepetitorski rad nije vrednovan bodovima za prve nagrade na natjecanjima, što bi im olakšalo (omogućilo) napredovanje u zvanju, budući da je to glavnina njihove prakse. Predlažem stoga da se korepetitorima vrednuje mentorstvo na sličan način kako je to predviđeno za mentore učenika prilikom sudjelovanja na natjecanjima i osvojena prva tri mjesta. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1868 | Tina Pajdaš | , Članak 5. | Unijeti u tablicu sudjelovanje na edukacijama i radionicama do 5 sati (ili omogućiti zbrajanje kvalitetnih 1 - 4 sata edukacije) jer su vrlo često korisnije i s ciljanim sadržajem. Također uvesti kategoriju predavanje ili radionica na lokalnoj razini. Poticati radionice za roditelje učenika jedne škole različitih razreda te ih bodovati s jednim bodom. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1869 | Bernarda Tkalcec | , Članak 5. | Poštovani, uglavnom se slažem s predloženim izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam, da za izbor u prvo zvanje nije dovoljno tri godine radnog iskustva, već da to treba biti minimalno 5 godina. Ako bi u zvanje mentora bilo moguće napredovati već s 3 godine radnog iskustva, neobično je što nakon 25 ili 30 godina radnog iskustva sa stečenim zvanjem mentora ili savjetnika, odgojno obrazovni radnik još uvijek nema trajno zvanje, već se ponovno mora dokazivati za ponovni izbor u isto zvanje. Odgojno-obrazovni djelatnik koji je tri puta biran u zvanje, to zvanje treba zadržati trajno uz minimum 25 godina radnog staža. U članku 6. pozdravljam brisanje članka 9. te ukidanje Povjerenstva za napredovanje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1870 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 5. | Predlažem u ovom članku uvesti i sastavnice "predavanje na *znanstvenom* skupu", kao i "objavljivanje plakata/postera na *znanstvenom* skupu". OBRALOŽENJE: U školama rade i ljudi koji se također bave i obrazovnim znanostima i/ili su stekli doktorat iz tog područja. Predavanje na znanstvenom skupu/konferenciji bo trebalo bodovati više od samog predavanja na međunarodnoj razini jer znanstveni rad ipak nosi veću "težinu". Osim toga, na znanstvenim simpozijima i konferencijama postoji mogućnost objavljivanja plakata/postera i komunikacije s kolegama o tome. To je također zahtjevan posao iza kojeg stoji stoji ozbiljan rad i (znanstveno) istraživanje. Jest da znanosti u nekom širem smislu možda i nije toliko naš osnovni posao, ali neki se ozbiljno bave područjem 805 - Obrazovne znanosti, čiji rezultati doprinose sustavu u cjelini, pa samim time i našim osnovnim poslom. Kako je teško dobiti "termin" za održati znanstveno predavanje na znanstvenoj simpoziju/konferenciji, mnogi su primorani na objavljivanje plakata/postera. Stoga predlažem razgraničiti stručna predavanja od znanstvenih predavanja (uostalom, tako je razgraničeno i objavljivanje članaka u ovom nacrt!), pa bi onda i predavanja trebalo razgraničiti na sukladan način. I uvesti kategoriju "objavljivanje postera na znanstvenom simpoziju/konferenciji". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1871 | Marija Benić Zovko | , Članak 5. | Predlažem povećanje broja bodova za „Predavanje, radionice i edukacije“ jer ukazuju na kompetentnost, stalno usavršavanje te neposredni doprinos nastavnika razvoju struke. U istoj bih kategoriji dodala aktivnost „Izlaganje na znanstvenom simpoziju“ te ga vrednovala u skladu s bodovima za stručni članak. Povisila bih broj bodova za stručne i znanstvene članke (barem za jedan bod) jer osobito izvorni znanstveni članci podrazumijevaju zadovoljavanje strogih kriterija recenzenata i značajno doprinose razvoju stručnih znanja i kompetencija. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1872 | Zrinka Jurić | , Članak 5. | Smatram opravdanim povećanje broja bodova u pojedinim sastavnicama potkategorije Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji jer su u neke od njih uloženi brojni sati rada, ali i stručnost i odgovornost! | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1873 | Kristina Bišćan | , Članak 5. | Poštovani, u tablici u sljedećim dijelovima - Autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga, obrazovnih računalnih programa, priručnika i digitalnih obrazovnih sadržaja za barem 10 nastavnih sati, online edukacija u minimalnom trajanju od 20 sati (do tri suautora; po broju objavljenih publikacija); Autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga, obrazovnih računalnih programa, priručnika, digitalnih obrazovnih sadržaja za barem 10 nastavnih sati, online edukacija u minimalnom trajanju od 20 sati (više od tri suautora; po broju objavljenih publikacija); Autorstvo i suautorstvo recenziranih i/ili odobrenih digitalnih obrazovnih sadržaja temeljem Zakona o udžbenicima (po broju) treba brisati riječ "digitalnih".jer bi se mogao tumačiti na način da se boduju SAMO digitalni materijali, a oni "papirnati" ne. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1874 | VIRNA KLJAKOVIĆ | , Članak 5. | Poštovani, već dugi niz godina slušam razne pritužbe svojih kolega korepetitora na umjetničkim školama o neadekvatnosti vrednovanja njihovog angažmana na natjecanjima. Prije tri godine i ja sam počela raditi taj posao i na osobnoj razini osjetila opravdanost njihovih pritužbi. Zaista je nevjerojatno da korepetitori, nerijetko umjetnici sa dugogodišnjim iskustvom nastupanja i usavršavanja, budu svedeni na to da se njihov rad ne vrednuje ni u kojem pogledu osim lijepim riječima kolega mentora i zahvalnosti na potpori i angažmanu oko njihovih učenika. Ne mogu ulaziti u razloge zašto je tome tako, ali mogu pretpostaviti da se radi o zastarjelom načinu razmišljanja u našem društvu koje se odražava i u samom nazivu radnog mjesta. U inozemstvu je naziv korepetitor (accompanist) odavno nestao te se zamijenio puno primjerenijim nazivom, a to je umjetnički suradnik (collaborative pianist). Nomen est omen. Taj neadekvatan naziv samo potiče dodatnu frustraciju, a kad se tome nadoda ovaj diskriminatorni sustav u kojem se naš rad uopće ne boduje, nije ni čudno da je radni staž korepetitora u praksi znatno manji, tj. jednostavno rečeno pregorimo nakon 10 godina (svaka čast izuzecima). Problematična je sama činjenica da visokoobrazovana osoba ne može napredovati, a kolege s istom razinom obrazovanja mogu (potpuno opravdano). Na koji način ćete bodovati je Vaš izbor. Možda smatrate da mi možemo lakše doći do bodova jer nerijetko imamo veliki broj učenika na jednom natjecanju (često i preko 20 učenika s nekoliko sati programa) – što je činjenica koja sama po sebi govori dovoljno pa bi je trebalo uzeti u obzir. Za primjer može poslužiti činjenica da škola u kojoj sam zaposlena ima preko 900 učenika, 4 zaposlena korepetitora na cijelu školu te u prosjeku oko 100 natjecatelja godišnje. Po meni razumno rješenje bilo bi bodovanje na sljedeći način: jedan bod po sudjelovanju za učenike srednje škole koji nerijetko imaju jako zahtjevan repertoar te 1 bod za više učenika osnovne škole. Što se tiče nagrada, smatram da bi se to trebalo vrednovati na isti način kao i mentorima. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1875 | Dario Sabol | , Članak 5. | Poštovani, primjećujem da ni u ovim izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima nije dotaknuto pitanje nesrazmjera vrednovanja stručno-pedagoškog rada korepetitora. Nastavni proces koji se na redovnoj tjednoj bazi odvija u sklopu predmeta Korepeticija u glazbenim školama, posebno u srednjem školstvu, uvelike nadilazi termin značenja riječi "korepeticija" u svojem užem smislu. Taj proces uključuje vlastitu pripremu kompozicija pisanih za instrument ili glas i klavir, vođenje nastave na predmetu korepeticija, izvođenje tih djela na audicijama, koncertima te samim natjecanjima, vrlo često i na koncertima nagrađenih učenika. Povjerenje koje nam mentori daju surađujući s nama, svojim kolegama, u nastavnom procesu svojih učenika dovoljan je znak profesionalnog i umjetnički istančanog nivoa koji je potreban za obavljanje ovog iznimno odgovornog posla. Psihološka, didaktička, pedagoška, umjetnička, ljudska razina koju ovaj posao zahtjeva morala bi se vrednovati i na sustavnoj razini u vidu dodjele bodova potrebnih za napredovanje u zvanju na sličan način kako je to predviđeno za mentore učenika prilikom sudjelovanja na natjecanjima i osvojena prva tri mjesta. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1876 | Željka Kovačić | , Članak 5. | Ovaj Pravilnik je namijenjen za učitelje, nastavnike, stručne suradnike i ravnatelje OSNOVNIH I SREDNJIH ŠKOLA. Kao takav trebao bi prvenstveno vrednovati aktivnosti i rad sa djecom i u vezi djece a toga ima najmanje. Najviše kategorija koje nose bodove odnose se na projekte, pisanje i objavljivanje članaka, držanje predavanja i sl. Učitelj i nastavnik koji puno ulaže u kvalitetu svog rada ne može se istovremeno kvalitetno baviti znanstvenim radom. Zato predlažem da se briše broj kategorija koje treba zadovoljiti. Predlažem i da se predavanja boduju prema broju održanih, na različitim skupovima a ne po temi.Osim toga nameće se nekoliko pitanja koja bi trebalo pojasniti: 1. Što se podrazumijeva pod „ kolektivnom podrškom“ i kako će se ista dokazivati 2. Kakav je to objavljeni obrazovni sadržaj koji traje do 10, 20 i više sati a tako je malo bodovan Podržavam razdvajanje znanstvenog i stručnog članka prilikom bodovanja istih te podržavam povećanje bodova za te kategorije. | Prihvaćen | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1877 | Tomislav Seletković | , Članak 5. | Poštovani, slažem se s prijedlogom u kojem se naglašava kako u tablicu Kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI u dio koji se odnosi na pisanje recenzija treba dodati i recenzije digitalnih obrazovnih sadržaja tako da glasi: "Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika, članaka i digitalnih obrazovnih sadržaja (po broju)". Upravo su digitalni obrazovni sadržaji značajan dio suvremenog poučavanja i učenja. Njihova je recenzija vrlo kompleksan proces te ga treba adekvatno vrednovati. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1878 | Ella Rakovac Bekeš | , Članak 5. | Slažem se da treba razlikovati objavu stručnog i znanstvenog članka. No, predlažem da se umjesto "u Republici Hrvatskoj" i "izvan Republike Hrvatske" zamijeni s "međunarodnom recenzijom" i "nacionalnom recenzijom", a ima i onih bez recenzije za koje smatram da ne mogu biti jednako bodovani kao recenzirani. Isto tako, u članku 8. u tablici u kategoriji PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE predlažem brisanje dijela koji se odnosi na prikupljene evaluacije od strane sudionika. Evaluacije na lokalnim i državnim razinama su se svele na zadovoljavanje forme radi prikupljanja bodova, a izgubile primarnu svrhu - dobivanje povratne informacije o održanom predavanju. Svi daju i imaju sjajne povratne informacije, jer klikću "sve 5" iz kolegijalnosti. Isto tako, na pojedinim međunarodnim predavanjima je nemoguće zatražiti evaluaciju. Predavači su ograničeni vremenom, kao i sadržajem prezentacija i ne dopuštaju se pojedinačne evaluacije, već organizator sam provodi evaluaciju o organizaciji skupa. Na ovaj način osoba koja održi predavanje na županijskoj razini, i prikupi evaluacije od svih sudionika (njih 30) dobiva 2 boda, a nastavnik koji održi predavanje na međunarodnoj razini, za koje je morao proći selekcijski postupak, za nekoliko stotina sudionika ne dobije ni bod jer nema evaluaciju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1879 | Danijel Trinajstić | , Članak 5. | Poštovani, slažem se s navedenim nadopunama u čl.5 , te predlažem uvrštavanje u isti postignuća korepetitora u glazbenim školama, čiji rad i postignuće na natjecanjima nije uopće vrednovan niti u ovom Pravilniku, stoga predlažem da se rad nastavnika korepetitora koji je pratio učenika na državnoj ili međunarodnoj razini vrednuje 1 bodom po svakom učeniku. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1880 | LUKA FEMEC | , Članak 5. | Poštovani, smatram da nije važno s kojeg područja časopis dolazi, već je primarno važna kategorija časopisa u kojem se objavljuje. Također, smatram da treba izostaviti termin "pozitivna" evaluacija. Cilj evaluacije je da se dobije povratna informacija i konstruktivna kritika o predavanju, radionici, seminaru bila ona pozitivna ili negativna, a ne dobivanje prolaznih ocjena. Nekako sumnjam, da će se netko toliko "potruditi" i očekivati negativnu evaluaciju svojih sudionika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1881 | HELENA JILEK KUBALEK | , Članak 5. | Poštovani, s obzirom da je tendencija ovog Pravilnika smanjivanje prije postavljenih kriterija, predlažem da se isti princip primjeni i na broj Izrade i objavljivanja otvorenih obrazovnih sadržaja (po broju objavljenih sadržaja) na: 1-9=2 boda 10-19=4 boda 20 i više=6 bodova | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 1882 | Željka Zagorac | , Članak 5. | U članku 8. u tablici u kategoriji PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE predlažem brisanje dijela "uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika" u 2., 3. i 4. potkategoriji. Smatram da su evaluacije prilično opterećenje za predavače jer ovise i o tehničkim uvjetima (internetska veza, linkovi na evaluaciju koji ponekad ne rade i sl.), ali i o dobroj volji slušača, koji često odustaju od evaluacije nakon odrađenog radnog vremena, pripreme za nastavu za naredni dan i edukacije u večernjim satima. U istoj potkategoriji pod Sudjelovanje u edukaciji na državnoj razini, Sudjelovanje u edukaciji na međunarodnoj razini i Vođenje ili mentoriranje edukacije na međunarodnoj razini smatram da treba bodovati barem od 2 - 4 sata jednim bodom. Radi se o edukacijama koji nisu lako dostupne, najčešće se plaća kotizacija pa samim time održati npr. 2 ili 3 sata edukacije ili sudjelovati u takvoj edukaciji zaslužuje biti bodovano. S obzirom na velik broj upita za tumačenje kategorije Rad su stručnim vijećima, udrugama i sl. potrebno je precizno navesti što se smatra stručnim društvom, klubom ili sekcijom. Ovako imamo različita tumačenja savjetnika na uvidima. U kategoriji Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji potkategorija Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika ili članaka je podcijenjena - napisati recenziju je vrlo zahtjevan posao pa predlažem za recenziju udžbenika, str. knjiga i priručnika 3 boda, a za recenziju članka 2 boda. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1883 | Kristina Vučić | , Članak 5. | Poštovani, predlažem u tablicu Kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI u dio koji se odnosi na pisanje recenzija trebalo bi dodati i recenzije digitalnih obrazovnih sadržaja tako da glasi: "Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika, članaka i digitalnih obrazovnih sadržaja (po broju)" | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1884 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 5. | Dodati novi članak u ove izmjene koji će regulirati promjenu teksta na sljedeći način: U članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE, mijenja se i glasi: Rad u školskom timu za kvalitetu/radu u Timu za darovite (po godini) 1 bod Vođenje školsog tima za kvalitetu/vođenje školskog tima za darovite (po godini) 2 boda | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1885 | MATEJA JURJAKO | , Članak 5. | Pod „Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja" nije definirano koje minimalne kriterije zadovoljava otvoreni obrazovni sadržaj i ljudi su u stanju pod tu stavku staviti bilo što. Ukinuti pozitivnu evaluaciju na predavanja. Predavači su dovoljno stručni i njihova priprema iziskuje dosta vremena da bi ovisila o subjektivnim mišljenjima sudionika. Nema jedinstvenog obrasca za evaluaciju i načina na koji se ista prilaže kao valjana. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1886 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 5. | Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika, članaka ili digitalnih obrazovnih sadržaja (po broju) | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1887 | Vera Šušić | , Članak 5. | Predlažem da se u članku 8. u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE dodaju još dvije aktivnosti koje zahtijevaju dodatni angažman, a nisu honorirane na drugi način: - Sudjelovanje u radu Školskog odbora kao član Školskog odbora - 1 bod po godini - Obavljanje funkcije zamjenika ravnatelja - 1 ili 2 boda po godini | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1888 | Martina Budimir | , Članak 5. | Predlažem i sljedeće izmjene u članku 8.: a) Slažem se s kolegicom Zovko Čevapović da u kategoriji natjecanja treba izbaciti rečenicu: "U istoj školskoj godini svaki učenik ili ekipa boduje se samo jedanput prema najboljem uspjehu." Ako se radi o istome učeniku, ne znači da je nastavnik uložio manje truda u pripremi učenika za natjecanje. Za svako je natjecanje potrebno uložiti iznimno puno vremena i truda i tu je zaista nebitno radi li se o učeniku ili ekipi koji su već sudjelovali na nekome natjecanju u istoj školskoj godini. Svako natjecanje zahtjevno je na svoj način i ima svoje uvjete. b) Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini) trebalo bi bodovati s najmanje 3 boda, a mentorstvo pripravnicima s najmanje 5 bodova. Radi se o iznimno zahtjevnoj dužnosti koju je potrebno primjereno nagraditi. c) Iz kategorije Predavanja, radionice i edukacije treba izbaciti "međusobno različitih". Za svako se predavanje i radionicu moramo pripremati i, premda sadržajno tj. tematski jednaka, nikada uistinu nisu jednaka. Svatko iole savjestan promijenit će svakim sljedećim izlaganjem ono što se pokazalo manje dobrim, a i svaka je "publika" drugačija i drugačije reagira pa osobito radionice nikada nisu i ne mogu biti jednake. d) Iz kategorije Predavanja, radionice i edukacije treba izbaciti "uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika". To zaista nema smisla. Vječito ispunjavamo obrasce i mičemo fokus sa bitnoga. Odrasle osobe s razvijenim kritičkim mišljenjem svoje će prigovore izreći i glasno tj. javno, a predavač ili voditelj radionice ili edukacije koji želi biti pozvan kao izlagač i drugi put, potrudit će se i dati sve od sebe čime je pozitivna evaluacija suvišna. e) U kategoriji Unaprjeđenje rada škole potrebno je dodati sljedeću stavku; Vođenje ili koordiniranje javnog događaja vezanog uz obrazovanje na međunarodnoj razini (po događaju) - 5 bodova f) Nije u redu što se ne boduju edukacije u trajanju kraćem od 5 sati jer puno webinara i online edukacija ima kraće trajanje. g) Treba preciznije definirati ovaj dio kako bi se izbjeglo "štancanje" materijala koji ne zadovoljavaju neke minimalne kriterije: Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama) ako nije vrednovano u kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI (po primjeru). h) Ovdje bi trebalo dodati i riječ "vijećima" (npr. sektorska vijeća): Sudjelovanje u radnim skupinama, povjerenstvima i sl. za izradu strateških, zakonodavnih, kurikulumskih i sl. dokumenata na državnoj razini (po skupni i po godini) i) U kategoriji Projekti trebalo bi dodati ove dvije kategorije za projekte na državnoj ili međunarodnoj razini koji traju kraće od godinu dana; Vođenje ili koordiniranje projekta na državnoj razini (po projektu) - 2 boda Vođenje ili koordiniranje projekta na međunarodnoj razini (po projektu) - 3 boda | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1889 | Denis Kirić | , Članak 5. | Smatram da bi u dijelu PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE, potkategorije Sudjelovanje u edukaciji i Vođenje ili mentoriranje edukacije, bod trebale donositi i edukacije kraće od 3 ili 5 sati. Mišljenja sam da kvalitetna edukacija ne treba trajati barem 3 ili 5 sati da bi osoba od nje imala koristi u smislu profesionalnog usavršavanja, pa bi prema tome trebala biti i vrednovana. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1890 | Ivana Milišić | , Članak 5. | U Pravilnik je bitno uključiti i još jedan tehnički detalj. Naime, u vremenu između podnošenja zahtjeva i uvida u nastavu prođe i nekoliko mjeseci ili čak i više od godinu dana. U tom periodu skupe se bodovi za koje nije jasno kada ih i gdje pridodati. Pravilnik treba definirati skupljaju li se bodovi za sljedeće napredovanje od trenutka predaje dokumentacije, uvida u nastavu ili od donošenje odluke. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 1891 | Lucija Zovko Čevapović | , Članak 5. | Uz postojeće izmjene predlažem da se u kategoriji natjecanja izbriše rečenica "U istoj školskoj godini svaki učenik ili ekipa boduje se samo jedanput prema najboljem uspjehu.", jer ako istog učenika pripremamo na dva različita međunarodna natjecanja, ne razumijem zašto se ne bi oba rezultata tog učenika bodovala. Nije da učenik sam odradi sve, nego ga ipak nastavnik vodi, priprema i ulaže svoje vrijeme i napore u učenikov napredak i postizanje rezultata (konkretno se ovo prvenstveno odnosi na glazbene škole). U kategoriji Projekti predlažem sljedeće bodovanje: Vođenje ili koordiniranje projekta na školskoj razini (po projektu) - 2 boda, Sudjelovanje i doprinos realizaciji rezultata projekta na državnoj razini (po projektu) - 3 boda. Mišljenja sam da nikako nije jednak udio posla nekoga tko "vodi i koordinira" projektom od nekoga tko u tom istom projektu "sudjeluje i doprinosi", makar bilo i na školskoj razini. Kao što se na državnoj razini to ne boduje jednako, mislim da bi se to trebalo primijeniti i na školsku razinu. Pošto državna razina ipak ima više "težine" od školske razine, sudjelovanje u državnom projektu bi trebalo povisiti na 3 boda naspram predložena 2 boda za vođenje školskog projekta. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1892 | Ivana Milišić | , Članak 5. | Poštovani, načelno tablica je odlično osmišljena. Prijedlog da se razdvoji stručni od znanstevnoga rada prihvaćam i pozdravljam. Mišljenja sam da za svaku stavku iz tablice trebate dodatno pojasniti, ali ne u okviru pravilnika nego nekim drugim dokumentom. Isto tako, u pravilnik bi trebalo uključiti i činjenicu da neki učitelj ili nastavnik predaje više predmeta je da je bitno da su pravilniku stoji prilaže li se dokumentacija i skupljaju li se bodovi iz jednoga predmeta (onoga koji smo prijavili za napredovanje) ili svih koje učitelj ili nastavnik predaje. | Primljeno na znanje | U čl. 8. Pravilnika već je propisano da se vrednuju sve aktivnosti neovisno o tome u kojem području odnosno predmetu su ista ostvarena. |
| 1893 | MARIJA TRDIĆ ĆUK | , Članak 5. | Poštovani! Slažem se s predloženim izmjenama koje se odnose na odvajanje stručnih i znanstvenih članaka i broj bodova, ali mislim da za isto ne bi trebalo ograničiti broj autora. | Primljeno na znanje | Osoba ostvaruje bodove ovisno o broju suatora. |
| 1894 | Marija Dlesk | , Članak 5. | Mišljenja sam da bi kod kategorije Unaprjeđenje rada škole trebalo uključiti i organizacije radionica, predavanja, web konferencija s dionicima uključenima u proces obrazovanja ili dionicima koji prihvate izazov i poziv za uključenje u taj proces, kao i organizacije stručnih posjeta i učenja na terenu, naročito za strukovne škole. Ovo su aktivnosti koje itekako pridonose podizanju razine kompetencija učenika, motivacije za učenje, prepoznatljivosti ustanove i njenih polaznika na tržištu rada na kojem će uskoro konkurirati. Da bi se to provelo potrebno je jako puno vremena, kreativnosti, truda i motivacije od strane nastavnika koji tako nešto radi u svojoj praksi i jako mi je žao da se to ne boduje. Bodovanjem ćete podići razinu motivacije nastavnog osoblja u strukovnom obrazovanju i dobiti ćete još jaču i čvršću vezu između poslovnog svijeta i tržišta rada te strukovnih obrazovnih ustanova. Osim toga, nigdje se ne spominje sudjelovanje i predstavljanje škole od strane nastavnika i učenika u različitim javnim događanjima (npr. javne tribine, sajmovi poslova i karijera, obrtnički sajmovi, javni eventi uz participaciju učenika,...). To se često radi, učenici su uključeni, a nastavnici mentori trebaju vrijeme za planiranje, pripremu i provođenje različitih aktivnosti. Vjerujem da ćete uvažiti prijedloge na zadovoljstvo nastavnika koji će s još više motivacije to moći raditi, a i na vaše zadovoljstvo jer opet imate veću razinu kvalitete i usku suradnju odgojno-obrazovnih ustanova i različitih dionika iz užeg ili šireg okruženja. Na ostale kategorije, te način bodovanja nemam nikakvih prigovora. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1895 | Martina Budimir | , Članak 5. | Pozdravljam promjene u ovome dijelu. Svakako je važno razlikovati stručne od znanstvenih članaka. Dobro je i što je popravljena nespretna formulacija u broju sati (od 11 do 20 sati, umjesto prijašnjih 10 do 20). Pohvalno je i što je umjesto formulacije "veći dio nekog nastavnog predmeta, odnosno cijelu školsku godinu" stavljena konkretnija odrednica "za više od 20 nastavnih sati". Smatram nepravednim za obrazovne sadržaje za od 11 do 20 sati dobiti 4 boda, a za više od 20 sati dobiti samo 6 bodova. Prema analogiji s do 10 sati - 2 boda, od 11 do 20 sati - 4 boda, za više od 20 sati trebalo bi dobiti 8 bodova, a ne 6. Predlažem da se ispravi i "Tippfehler" jer piše "obrazovni sadržaji za više od 20 nastanih sati" (u riječi nastavnih nedostaje slovo "v"). Možda ne bi bilo loše dodati kategoriju za više od 30 nastavnih sati što je skoro cijela nastavna godina. Tu bi kategoriju trebalo bodovati s 10 bodova, a u prethodnoj bi kategoriji broj sati bio od 20 do 30 sati. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1896 | Veljko Ferenčak | , Članak 5. | Autorstvo i suautorstvo digitalnih obrazovnih sadržaja za barem 10 nastavnih sati se prema prijedlogu boduje sa 6 bodova. Smatram da autorstvo i suautorstvo udžbenika, stručnik knjiga priručnika i obrazovnih računalnih programa spada u zahtjevniju kategoriju od izrade digitalnih sadržaja iako zahtjeve istu razinu metodičkih, didaktičkih i pedagoških kompetencija. U skladu time mislim da je potrebno napraviti distinkciju među tim kategorijama na način da se za autorstvo i suautorstvo udžbenika, stručnih knjiga priručnika i obrazovnih računalnih programa dobiva 8 bodova. Uz to smatram potrebnim i praktičnim bodovanje autorstva i suatorstva digitalnih obrazovnih sadržaja podijeliti na više kategorija s različitim brojem bodova prema broju nastavnih sati na koje se odnose ti sadržaji. Predlažem za 2 ili 3 nastavna sata 1 bod, 4 – 6 nastavnih sati 3 boda, 6 – 10 sati 6 bodova. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Izmjenom broja bodova u potkategoriji: "Autorstvo i suautorstvo recenziranih i/ili odobrenih digitalnih obrazovnih sadržaja temeljem Zakona o udžbenicima (po broju)". |
| 1897 | Tomislav Cerinski | , Članak 5. | Poštovani, slažem se s prijedlogom odjeljivanja stručnih i znanstvenih radova. Također bi znanstveni radovi trebali imati veću težinu/bodovanje, zbog samog procesa objave znanstvenog rada, bilo u domaćem ili inozemnom izdanju što je proces od najmanje 12 mjeseci rada i postupka recenziranja i u konačnici do objave rada; ali i zbog doprinosa prema unaprjeđenju cjelokupnog obrazovnog sustava. Prijedlog novog bodovanja: Objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (do četiri suautora; po broju objavljenih radova) - 4 boda Objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike (do četiri suautora; po broju objavljenih radova) - 6 bodova | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1898 | MIROSLAV ŠAŠIĆ | , Članak 5. | Poštovani, slažem se i pridružujem onima koji smatraju da broj autora na nekom radu ne bi trebalo na ovaj način limitirati jer to nije ni praksa ni u znanstvenim časopisima, niti se postavlja kao uvjet za prihvat. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1899 | Marinela Fabijan Gašparević | , Članak 5. | Podržavam razdvajanje znanstvenog i stručnog članka prilikom bodovanja istih te podržavam povećanje bodova za iste kategorije. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1900 | IVANA VITLOV | , Članak 5. | Smatram da u tablici kategorije Aktivnosti, potkategorija stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji Objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan ili unutar RH predlažem povećati broj autora ili barem ne limitirati broj autora. Znanstveni časopisi ne limitiraju broj autora u RH niti izvan RH. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1901 | Emina Mutabžija-Orešković | , Članak 5. | Poštovani, smatram da je čitava potkategorija primjerena fakultetskim i dijelom srednjoškolskim profesorima i neprimjerena osnovnoškolskim učiteljima i dijelu srednjoškolskih nastavnika. Naročito smatram upitnim broj bodova koji za napredovanje u struci donosi objava digitalnih sadržaja jer ne vidim jasne kriterije (možda samo nisam dovoljno upućena?) prema kojima struka ima utjecaj na prihvaćanje i objavljivanje tih sadržaja. S druge strane, za vođenje izvannastavne aktivnosti u kojoj se često odvija iznadprosječno kvalitetan neposredni odgojno obrazovni rad s učenicima bodovi su zanemarivi - što me ponovno vraća na ključno pitanje o smislu našeg rada: je li za kvalitetu rada pa i za napredovanje u struci presudno i najvažnije da tvoj rad ili dio tog rada vidi što veći broj osoba globalno ili je važniji učinak koji tvoj rad ima na rast i razvoj povjerenih ti učenika, na njihovo daljnje napredovanje u nastavku školovanja, na njihov svakodnevni život? Uz srdačan pozdrav, Emina Mutabžija-Orešković | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1902 | TATJANA KREŠTAN | , Članak 5. | Autorstvo i suautorstvo edukacija u minimalnom trajanju 10 sati (po broju) U ovoj formulaciji nije jasno na kojoj razini se odvija dotična edukacija (školska, županijska, državna...) | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Način i mogućnosti edukacije uređeni su dugim propisima. |
| 1903 | Diana Vlahović | , Članak 5. | Poštovani, podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, ali smatram da bi trebalo unijeti još neke dopune. 1. Podržavam izmjene postojećeg Pravilnika u obliku u kojem je to predložio prof.dr.sc. Prskalo. 2. U članku 5, u tablici kategorije Aktivnosti, potkategorija stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji Objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan ili unutar RH predlažem povećati ili barem ne limitirati broj autora. Naime, u znanstvenoj zajednici teži se interdisciplinarnosti i suradnji znanstvenika. Broj autora na nekom radu nije limitiran niti u jednom znanstvenom časopis, niti se postavlja kao uvjet za prihvat sažetka na bilo kojem kongresu unutar ili izvan RH. U 2019. godini sudjelovala sam u kompleksnom istraživanju nekoliko institucija sa još 4 suautora, iz čega su proizašla 3 rada, od toga dva s međunarodnom recenzijom. Prema postojećem pravilniku biti ću zakinuta za bodove pri napredovanju, budući da je pravilnik izašao u srpnju 2019., nakon što su svi sažeci bili prihvaćeni za objavu. 3. Iz Pravilnika o napredovanju izdvojila bi članak 18. stavak 2. „Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno.“ Osim promjene „zadržava“ u „može zadržati“ promijenila bih i 35 godina u 30 godina. S poštovanjem, Diana Vlahović | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1904 | LJILJANA CVETKO | , Članak 5. | Poštovani, mnoge djelatnosti nisu zastupljene ovim kategorijama, stoga predlažem rubriku ostalo. Također nije dovoljno cijenjen ni bodovan rad s učenicima na izvannastavnim aktivnostima, pogotovo za umjetničko područje. U slučajevima školskih povjerenstava i sl., često nemamo uruđbirano imenovanje od ravnatelja. Lp. Lj. Cvetko | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1905 | NEVIA GRBAC | , Članak 5. | Smatram da treba vrednovati i objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj s više od 3 suautora s jednim bodom po broju objavljenih radova. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1906 | IVANA OSTRIČKI | , Članak 5. | Predlažem dodatak: Autorstvo i suautorstvo edukacija u minimalnom trajanju 5 sati (po broju) - 2 boda. Također predlažem bodovanje doktorata i naknadno završenih studija. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1907 | MARTINA BOŽIĆ | , Članak 5. | Smatram da bi se kod bodovanja trebalo voditi računa i o specifičnostima rada u umjetničkim i strukovnim školama gdje su i oblici usavršavanja, edukacije i samoedukacije nastavnika specifični. Također, trebalo bi uvesti bodovanje za organizaciju i vođenje terenskih nastava, što je složen i odgovoran posao i zahtjeva angažiranost i detaljnu pripremu. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1908 | Kristina Čehil | , Članak 5. | U članku 8. potkategoriji Predavanja, radionice i edukacije predlažem dodatak: Završetak poslijediplomskog znanstvenog ili stručnog studija vezanog uz područje rada. 6 bodova | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1909 | Anita Hršak | , Članak 5. | Poštovani, predlažem jasno definirati što je s ostvarenim bodovima u razdoblje od podnošenja zahtjeva za napredovanje / obnavljanje napredovanja do dolaska na uvid te što je s ostvarenim bodovima od uvida do promocije. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 1910 | HELENA SAKOMAN | , Članak 5. | Poštovani, podržavam razdvajanje bodova za pisanje stručnih i znanstvenih članaka. Predlažem razdvajanje bodova za mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini), gdje se za mentorstvo jednom studentu dobije dva boda, od mentorstva u okviru kolegija školska praksa gdje dolazi grupa studenata te za istu dobijemo dva boda. Posao s grupom je zahtjevniji tim više što ih i ocjenjujemo te smatram da zaslužuje i više bodova. | Djelomično prihvaćen | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1911 | Anđelka Slavić | , Članak 5. | U članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI, predlažem mijenjanje dijela teksta koji se odnosi na objavu znanstvenih članaka: Obrazloženje: Potrebno je ograničiti na tri suautora objavljenog znanstvenog članka, podjednako kao i za stručne članke. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1912 | Nataša Leverić Špoljarić | , Članak 5. | "Predavanja, radionice i edukacije" - ukinula bih obvezu evaluacije - povisila bih broj bodova za predavanja, radionice ili ogledni sat od školske razine i nadalje; kvalitetna priprema i izlaganje vrijedi više "Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni materijali" - povisila bih broj bodova za stručne i znanstvene članke, podrazumijeva zahtjevan rad koji ne ostavlja vremena za mnogo drugih aktivnosti koje se traže u kategorijama - postoje i druge vrste obrazovnih materijala i načini njihova objavljivanja koje treba kategorizirati ili ponuditi za njih općenitu rubriku | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1913 | DALIBOR RAŠIĆ | , Članak 5. | Kao član povjerenstava za napredovanje u slučaju napredovanja kolega mogu vam reći da smo kod razvrsavanja potvrda imali velikih problema. Aktivnosti bi se ovdje trebale detaljnije definirati i pojasniti npr. što znači izrada i objavljivanje obrazovnih sadržaja?! Gdje se moraju objaviti, u kojem formatu? Kako odrediti da su ti sadržaji za 5 ili 15 nastavnih sati? | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1914 | Mirela Prskavac | , Članak 5. | Poštovani! Slažem se s većinom predloženih izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja. Kolegijalna podrška koja se zahtijeva prilikom izvršenja obaveza je nešto što su u školi događa na dnevnoj razini te ju nije moguće mjeriti u satima provedenim prilikom davanja kolegijalne podrške. Isto tako smatram da bi se trebao vrednovati postupak mentoriranja prilikom izrade istraživačkih radova učenika kojima je tema prihvaćena i koji su pristupili natjecanju iz određenog područja. Mirela Prskavac S poštovanjem, Mirela Prskavac | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1915 | Draženka Stančić | , Članak 5. | Promjena koja se tiče razlikovanja stručnog i znanstvenog članka je odlična ideja jer je objava znanstvenog članka zahtjevnija i nosi veću težinu za doprinos razvoju sustava odgoja i obrazovanja u RH. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1916 | Nataša Ljubić Klemše | , Članak 5. | Poštovani, predlažem da uredništvo i recenziranje odgojno-obrazovnog časopisa bude vrednovano u čl. 5 te da se vrednuje s 5 bodova. Nadalje, potrebno je primijeniti podjelu časopisa prema znanstvenim bazama u kojima se citira (razlikovati časopise A1), a ne prema mjestu izdavanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1917 | Dejan Varga | , Članak 5. | Poštovani, podržavam razdvajanje bodova za pisanje stručnih i znanstvenih članaka jer kategorije radova nisu iste pa ni bodovi ne trebaju biti izjednačeni. Smatram da bi isto trebalo učiniti i s bodovima za autorstvo knjiga jer sada se boduju samo stručne knjige, a znanstvene su izostavljene. Ne bi bilo u redu kada se nekome ne bi priznao rad za pisanje takvih knjiga jer nisu isključivo stručne. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1918 | JELENA KRALJ-SMIRČIĆ | , Članak 5. | Podržavan navedene promjene. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1919 | DINKA ŽULIĆ | , Članak 5. | Podržavam razdvajanje stručnih i znanstvenih članaka i razliku u bodovanju. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1920 | Josip Strija | , Članak 5. | Poštovani, mislim da bi u kriterije svakako trebalo uvrstiti i državne i županijske nagrade (ne isključivo MZO-a, nego i strukovnih udruga i slično) koje se dodjeljuju zbog doprinosa struci. | Prihvaćen | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1921 | Živko Skračić | , Članak 5. | Poštovani, moja primjedba se odnosi na nepostojanje kriterija kojim će se vrednovati doktorat znanosti u osnovnom i srednjem školstvu. Istina, dosegnuti stupanj obrazovanja se „osjeti“ na primanjima, ali u sustavu napredovanja ne postoji! Svi koji su stekli doktorat znanosti radeći u školama znaju koliko je to neusporedivo teže negoli novacima s fakulteta i instituta jer mi ulazimo u znanost iz jednog potpuno drugog miljea, pa smo u pravilu suočeni s brojnim preprekama, kako organizacijskim, tako i s činjenicom da nas na fakultetima i ne shvaćaju ozbiljno, a o tome da i studij podmirujemo svojim sredstvima da i ne govorim. I nakon sve te muke u Pravilniku nema ni jednog jedinog slova o doktoratu, kao da rečeni stupanj ne nosi napredak u poučavanju, a s druge strane puna su nam usta o cjeloživotnom obrazovanju, ulaganju u sebe i sl. | Primljeno na znanje | Primjedbe nisu vezane uz izmjene čl. 8. Pravilnika. |
| 1922 | Živko Skračić | , Članak 5. | Poštovani, moja primjedba se odnosi na ograničavanje broja suautora za članke objavljene u znanstvenim časopisima. Autorima Pravilinika očito je promakla činjenica da je i u najprestižnijim stranim znanstvenim časopisima praksa objavljivanje članaka kojima je autor čitav tim od pet, šest, sedam, pa i više autora. Vremena individualaca u znanosti su odavno prošla i ostala u devetnaestom stoljeću. Danas je znanost timski posao, pa samim time i autorstvo članaka u časopisima. Također, ne može isit broj bodova dobiti tekst u ozbiljnom znanstvenom časopisu kao i onaj u kakvoj revijalnoj tiskovini. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1923 | IVANA DELAČ | , Članak 5. | Potrebno je jasnije definirati što točno znači „Objavljivanje stručnog članka“ (koji su kriteriji da bi se članak smatrao stručnim? Je li potrebno da publikacija bude recenzirana?). Također, jasnije definirati što uključuje „Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja“ – moraju se definirati barem malo jasniji kriteriji. Isto vrijedi i za objavljivanje oglednih primjera prilagodbi za učenike s teškoćama i darovite učenike. Možda bi bilo dobro da za prijavu bodova u ovim kategorijama postoji unificirani obrazac poput onog iz natječaja za metodičke sadržaje. | Primljeno na znanje | Pravilnikom se ne može propisati definicija stručnog članka, ali svaki tekst koji je objavljen u znanstvenom ili stručnom časpopisu ima oznaku i koje je razvidno radi li se znanstvenom ili stručnom radu. |
| 1924 | Dalija Rendić | , Članak 5. | Djelomično se slažem s predloženim izmjenama pravilnika. Predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika. Za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova s kojim povjerenstvo ima dobar uvid u petogodišnji rad djelatnika. U članku 14. stavak 2. smatram da bi uvid u neposredni rad s učenicima trebao biti samo za napredovanje u više zvanje, odnosno za napredovanje prvi put. Također, smatram da bi trajno zvanje trebalo ostvariti nakon dva uzastopna ponavljanja imenovanja. Smatram da nastavnici koji obnavljaju izbor u zvanje ne trebaju svaki put slati svu dokumentaciju kao npr. diplomu ili druge opće podatke jer oni postoje od prije. Dakle, što se tiče osnovne dokumentacije, nakon prvog napredovanja istu ne bi trebalo tražiti. U Članku 19., stavak 1. rok od 6 mjeseci za predaju dokumentacije prije isteka zvanja je predug jer skraćuje vrijeme od 5 godina na 4 i pol za prikupljanje novih bodova. Dakle, predlažem ili smanjiti rok na 3 mjeseca ili omogućiti da se bodovi stečeni od slanja dokumentacije do uvida/rješenja o napredovanju računaju za idući period. Predlažem Članak 18. stavak 2. mijenjati u 30 godina: odgojno - obrazovni radnik može zadržati stečeno zvanje trajno nakon 30 godina radnog staža u obrazovanju ukoliko ne želi napredovati u više zvanje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1925 | Nadija Kos | , Članak 5. | Mišljenja sam da se u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI u stavci "Autorstvo i suautorstvo edukacija u minimalnom trajanju 10 sati" dodati stavku za edukacije za nižoj razini u kraćem trajanju, te dodati "Autorstvo i suautorstvo edukacija /predavanja na stručnim skupovima u minimalnom trajanju 3 sata - 1 bod | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1926 | Ivana Smolčić Padjen | , Članak 5. | Poštovani, u članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE prigovaram i smatram nepotrebnom pozitivnu evaluaciju od strane sudionika. Nije propisan način na koji je pozitivnu evaluaciju potrebno / moguće dokazati. Zbog nejasnih uputa u prethodnom razdoblju nemali se broj predavača odlučio evaluacije provoditi ispisanim obrascima, ne znajući hoće li ih trebati i dostaviti kao dokaz. Nadalje, nisu propisane sastavnice evaluacije i nije jasno što se podrazumijeva pod pozitivnim. Srdačan pozdrav! | Prihvaćen | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1927 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 5. | Vezano uz Članak 8., u Kategoriji aktivnosti, potkategorija PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE, navodi se potreba pozitivne evaluacije od strane sudionika, koja je, po mojem mišljenju, nepotrebna. Ukoliko je nastavnik pozvan održati radionicu ili predavanje, znači da ga se smatra dovoljno kvalitetnim da istu održi. Samim time ne bi od sudionika trebalo tražiti da ga evaluiraju. Osim toga, ukoliko se radionica/predavanje istoga naziva drži na više stručnih skupova, mislim da bi ih svaki puta trebalo bodovati, jer od predavača svaki put zahtijeva isti angažman, vrijeme i trud. U istoj potkategoriji trebalo bi pojasniti što se smatra pod primjerima dobre prakse. U istoj kategoriji, u potkategoriji PROJEKTI, smatram da bi se trebalo zasebno bodovati i pisanje projektne prijave i koordiniranje projekta. Rad na međunarodnim projektima ne donosi smanjenu normu, a zahtijeva ogroman trud i vrijeme. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1928 | MIRNA LUKETIN | , Članak 5. | Članak 8. postojećeg Pravilnika je iznimno važan, a pojedine kategorije-aktivnosti nedovoljno definirane i nije dovoljno jasno što se i na koji način boduje. Predlažem temeljitu provjeru svih kategorije i dodatna pojašnjenja, a ne da ih moramo tražiti po stranicama MZO-a i pisati upite na naznačenu email adresu s koje nikad nisam primila odgovor. Konkretno: - Prigovaram na ograničavanje mentorstva na studente učiteljskih i nastavničkih studija; kao stručni suradnik knjižničar, mentor sam studentima koji ne pripadaju naznačenim studijima, predlažem izmjenu u: mentorstvo studentima svih studija, da ne bi došlo do previda ili diskriminacije neke struke. - Prigovaram na obvezu pozitivne evaluacije predavanja i sl. jer nije definirano što se točno traži pod evaluacijom da bi bila pozitivna, smatram da je nepotrebna i dodatno opterećenje za organizatora skupa koji mora napraviti evaluacijski upitnik u online obliku, a oni mogu biti vrlo neujednačeni. Posebni problem je što se AZOO i ASOO, odnosno savjetnici koji su zaposleni u ove dvije institucije, uopće ne snalaze u tome što je potrebno navesti na potvrdi izlagaču kao dokaz pozitivne evaluacije (u objašnjenjima u dokumentima MZO-a piše da nije dovoljno na potvrdi napisati "pozitivna evaluacija" no neki to ignoriraju) pa voditelji županijskih i međužupanijskih vijeća imaju raznolike upute i prakse vezano za potvrde o evaluaciji. Problem nastaje kad predavanje održite u instituciji pod Ministarstvom kulture i medija koja uopće nema evaluaciju skupa/izlagača jer nema tu obvezu... Predlažem ukidanje pozitivne evaluacije kao obvezujuće te da bude dovoljna potvrda da je predavanje održano. -Dijeljenje primjera dobre prakse - trebalo bi dodatno pojasniti što se sve pod tim podrazumijeva i točno precizirati i dopuniti na koje načine i gdje se mogu dijeliti PDP. Je li se dijeljenje PDP ubraja u sate edukacije kolega odnosno kolegijalnu podršku iz čl. 21? - Objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za učenike s poteškoćama (po broju objavljenih radova) odnosno za darovite učenike - molim dodatna pojašnjenja što sve spada pod primjere prilagodbe, koji oblici, vrste i sl. radova, gdje se objavljuju? -Predlažem uvođenje bodovanja članaka iz života škole/naše prakse/i sl. objavljenih u sredstvima javnog komuniciranja (tiskanim ili online), s tim da bi trebalo definirati minimalni broj riječi ili znakova jer ne može crtica ili vijest biti jednake težine kao iscrpno izvješće ili reportaža. Ako objavljujemo svoje aktivnosti u raznim glasilima ili raznim portalima i time radimo na promidžbi svoje struke i svoje škole, zašto to ne vrednovati minimalnim bodovima po članku, ali ipak vrednovati? | Primljeno na znanje | Svi prijedlozi i mišljenja pozorno su analizirani, ali kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1929 | Julijana Madaj Prpić | , Članak 5. | Poštovani, u članku 8. u tablici Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja, kategorija Sudjelovanje u eksperimentalnom programu u skladu sa Zakonom o odgoju i obrazovanju (po šk. godini) broj bodova 4 smatram previsokim iz razloga što u ovoj kategoriji učitelji nisu u mogućnosti sudjelovati individualno, već samo uz suglasnost Učiteljskog vijeća tj. ako UV nije suglasno da se škola uključi u eksperimentalni program učitelj je zakinut za mogućnost sudjelovanja i time je u neravnopravnoj poziciji u odnosu na kolege iz škola čija su UV suglasna s provođenjem eksperimentalnog programa. Također, smatram da se rad učitelja koji su do sada sudjelovali u radu Stručnih vijeća za napredovanje odgojno - obrazovnih radnika također trebaju vrednovati s najmanje 1 bodom. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1930 | INES BOHAČEK | , Članak 5. | Pozdravljam promjene u članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI - ali smatram da su se trebale korigirati i ostale kategorije budući da je naš primarni rad - rad s učenicima a ne znanstveni rad. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1931 | Marijana Brdar | , Članak 5. | Obrazovni sadržaji za do 10 nastavnih sati = 2 boda- nije jasno definirano i nije ispravno jednako vrednovati obrazovni sadržaj od 2 sata kao i sadržaj od 10 sati. bolje bi bilo postaviti točniji raspon. Također nije definirano što sve treba sadržavati (koje elemente) tekst obrazovnih sadržaja i koju minimalnu kvalitetu treba zadovoljiti. Obim "za barem 10 nastavnih sati" trebalo bi staviti u raspone npr. 4-6 sti ili 6-10 sati | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 1932 | IVANA PETRAVIĆ | , Članak 5. | Poštovani, podržavam poticaj na znanstveni rad i usavršavanje u struci, kao i dodatno bodovanje spram stručnog rada. Smatram kako je znanstveni aspekt razvoja svakog nastavnika i profesora ponaosob, ključan za konstantnu aktualizaciju i relevantnost sadržaja koji se predaje te je svakako potreban za daljnji razvoj kritički osviještenog i samosvjesnog društva. Srdačan pozdrav, Ivana Petravić | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1933 | Štefica Sukreški | , Članak 5. | Smatrma da za napredovanje u zvanje mentora,odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ako ima najmanje pet godine rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama i najmanje 30 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka. | Primljeno na znanje | Mišljenja nisu vezana uz čl. 8. Pravilnika te su primljena na znanje. |
| 1934 | Marica Celjak | , Članak 5. | Podržavam uvođenje aplikacije koja bi bila svima svojevrsni e-portfolio. | Primljeno na znanje | Mišljenje nije vezana uz čl. 8. Pravilnika te je primljeno na znanje. |
| 1935 | Marina Nikolić | , Članak 5. | Poštovani, u trenutno važećem Pravilniku, u članku 8. u kategoriji PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE sudjelovanje i vođenje edukacija na bilo kojoj razini ima nelogičnu raspodjelu sati i bodova. Podjela je za svaku razinu sudjelovanja ili vođenja sljedeća: od 5 do 10 sati od 11 do 20 sati od 21 do 30 sati više od 40 sati U ovoj podjeli nedostaju bodovi za kategoriju od 30 do 40 sati. Ili je treba dodati pa kategorije dijeliti na sljedeći način: od 5 do 10 sati od 11 do 20 sati od 21 do 30 sati od 31 do 40 sati više od 40 sati Ili zadnju kategoriju nazvati "više od 30 sati" pa da podjela izgleda ovako: od 5 do 10 sati od 11 do 20 sati od 21 do 30 sati više od 30 sati Srdačan pozdrav, Marina Nikolić, dipl.knjižničarka | Prihvaćen | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1936 | Snježana Švelec | , Članak 5. | Svako stručno usavršavanje je vrijedno, neovisno o njegovu trajanju. Nepravedno je i nekorektno da se vrlo vrijedne edukacije koje smo u danim uvjetima pratili online, a pojedinačno su trajale samo jedan sat, ne priznaju kao stručno usavršavanje. Upravo te edukacije pomogle su nam da bolje osmislimo, organiziramo i provedemo online nastavu. Zbog toga, u čl. 8. u kategoriji PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE treba dodati: „Sudjelovanje u edukaciji na županijskoj ili međužupanijskoj razini (po broju edukacija, međusobno različitih, uživo ili online) do 3 sata = 1 bod od 4 do 6 sati = 2 boda više od 6 sati = 3 boda“ Dodatno, treba izmijeniti i redak o sudjelovanju na državnoj razini i pripadne bodove, tako da glasi: „Sudjelovanje u edukaciji na državnoj razini (po broju edukacija, međusobno različitih, uživo ili online) do 4 sata = 1 bod od 5 do 10 sati = 2 boda od 11 do 20 sati = 3 boda od 21 do 30 sati = 4 boda više od 30 sati = 5 bodova“ U kategoriji PROJEKTI treba dodati: „Vođenje ili koordiniranje projekta na županijskoj ili regionalnoj razini (po projektu)“ - 2 boda, te „Sudjelovanje i doprinos realizaciji rezultata projekta na županijskoj ili regionalnoj razini (po projektu)“ – 2 boda | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1937 | Ivanka Matešić | , Članak 5. | Moj komentar odnosi se na raspodjelu bodova u kategoriji Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima. Po sadašnjem Pravilniku izjednačen je broj bodova za međužupanijsku i državnu razinu natjecanja. Kako neka natjecanja nemaju razina već se direktno učenici (samo po prijavama) plasiraju na međužupanijsku i državnu razinu, smatram da bi trebalo tomu prilagoditi i bodovanje. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1938 | Melita Knežević | , Članak 5. | Poštovani, mišljenja sam da u ovoj potkategoriji i uz izmjene koje predlažete i dalje ima nejasnoća, a neke aktivnosti bi trebalo preciznije definirati, a neke bi trebalo i dodati. Primjerice, nejasno je zašto aktivnost "Objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj, s naglaskom "do četiri suatora" nosi više bodova (3 boda) od iste takve aktivnosti, ali sa naznakom "do tri suatora" (2 boda), kada je dalje u aktivnosti "Autorstvo i suatorstvo stručnih knjiga, obrazovnih računalnih programa, priručnika i digitalnih obrazovnih sadržaja za barem 10 nastavnih sati, online edukacija u minimalnom trajanju od 20 sati" posve obrnuta situacija - veći bro suatora nosi manje bodova (3), a manji broj suatora nosi više bodova (6). Nerazumljivo je zašto je određen takav kriterij. Nadalje, nisu jasno definirane aktivnosti: "Autorstvo i suatorstvo online edukacija u minimalnom trajanju 10 sati" (na koju razinu online edukacija se odnosi), "Objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za učenike s poteškoćama (po broju objavljenih radova)", kao i ista aktivnost, ali za darovite učenike, gdje nije razumljivo gdje moraju biti objavljeni radovi da bi se aktivnosti mogle bodovati; u aktivnosti "Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja (po broju objavljenih sadržaja)" nije jasno naznačeno što sve može biti otvoreni obrazovni sadržaj. Također, mišljenja sam da u ovoj kategoriji, kao i u ostalim kategorijama treba mijenjati neke aktivnosti i dodavati nove, koje će više biti usklađene sa poslovima stručnih suradnika, a kojih nedostaje. Tako npr. nigdje se ne navode aktivnosti: "Rad u Povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika pri Uredu za povjerene poslove u županiji", "Vođenje Povjerenstva za upis u srednju školu", "Vođenje Tima za darovite učenike" ili "Vođenje edukativnih tematskih aktivnosti tijekom godine za roditelje/učitelje/učenike". Aktivnost "Mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (po godini)" bi trebalo doraditi, jer nije isto voditi jednog studenta po godini i 6 studenata po godini. Predlažem da se u kriterije vrednovanja stručno-pedagoškog rada uvrsti i mogućnost dobivanja dodatnih bodova za stručne suradnike koji rade u školama s više od 400 učenika (normativ), jer je obim poslova zbog povećanih zahtjeva kod stručnih suradnika koji rade u školama sa čak preko 1000 učenika značajno veći, pa i obavljanje aktivnosti za napredovanje traži puno više prekovremenih sati rada nego što je to kod stručnih suradnika koji rade u manjim školama. Mišljenja sam da bi takve stručne suradnike trebalo nagraditi i mimo ovog Pravilnika, jer upravo oni svakodnevno troše svoje privatno vrijeme da bi zadovoljili zahtjeve posla u velikoj školi, pa ponekad ne stignu obavljati aktivnosti koje se vrednuju pri napredovanju. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1939 | Jelena Valković | , Članak 5. | Poštovani, u dosadašnjoj tablici Kategorija aktivnosti niste omogućili odgojno obrazovnim djelatnicima umjetničkih škola da svojim aktivnostima (koncerti, izložbe...) samostalno ili više suautora ostvare ikakve bodove za napredovanje. Isto tako kao mentori učenicima koji nastupaju na festivalima, smotrama ili priredbama županijskog, međužupanijskog, držanog ili međunarodnog karaktera niste omogućili prikupljanje bodova. Isto tako nije omogućeno napredovanje nastavnicima na radom mjestu korepetitora koji niti u jednoj kategoriji ne dobivaju bodove za svoj rad, čak ako učenik kojeg korepetiraju osvoji Oskara znanja. Nastavnici i učitelji u umjetničkim školama su ovim pravilnikom zakinuti. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1940 | HELENA HORDOV | , Članak 5. | Poštovani, predložene izmjene većinom podržavam, osim ukidanja povjerenstava za napredovanje iz redova nastavnika, iako je pravilnik i dalje prekompliciran i mogao bi se pojednostavniti a da se dobije jednak obim traženog. Dodala bih da se ne dozvoli vakum prostor, već da se od dana predaje dokumenata , uvažavaju bodovi za slijedeće napredovanje. Predložila bih i osmišljavanje aplikacije za kontinuirani unos ostvarenih bodova tokom petogodišnjeg razdoblja, koja bi olakšala administrativni dio, a njenim usavršavanjem, kad se ostvari dovoljan broj bodova, napredovanje bi moglo ići automatizmom, bez slanja dokumenata, uvida u neposredan rad, angažiranja povjerenstava... lijep pozdrav, Helena Hordov, prof. savjetnik | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1941 | DALIA KAGER | , Članak 5. | Smatram da u članku 5. stavka: Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja nije nužno da sadržaji budu i recenzirani, jer nemaju sve platforme i web alati na kojima se ti sadržaji mogu izraditi i objaviti mogućnost recenziranja. Mišljenja sam da bi bilo dobro precizirati što se sve ubraja u otvoreni obrazovni sadržaj, posebice u kategoriji do 10 nastavnih sati. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1942 | Sanja Vlačić | , Članak 5. | Poštovani, također bi bilo u redu, da se sa više bodova boduje rad sa studentima i pripravnicima,tj. mentoriranje istih. Svi koji to rade znaju da i ta vrsta rada profesora,uz sve ostalo, iziskuje puno rada i truda, a uvelike pomaže da budući obrazovni radnici dobiju najbolje moguće znanje, a to je u praksi. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika |
| 1943 | ANA SUDAREVIĆ | , Članak 5. | Predlažem bodovanje mentorstva učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sličnim manifestacijama na gradskoj razini koja često organiziraju lokalna društva i udruge, a odgojno-obrazovni radnici se redovito odazivaju. Također, smatram da se među Kategorije aktivnosti treba dodati, odnosno bodovati i rad u uredništvu stručnog / znanstvenog časopisa te rad u uredništvu zbornika. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika |
| 1944 | Aleksandra Krampač-Grljušić | , Članak 5. | Mišljenja sam da je opravdano napraviti razliku u bodovanju znanstvenih i stručnih članaka | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1945 | Grgo Mišković | , Članak 5. | Predlažem znanstvene i stručne članke kategorizirati prema kategoriji časopisa, a ne geografskome mjestu izdavanja (unutar i izvan RH). | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1946 | ZRINKA RACIĆ | , Članak 5. | Poštovani, u članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija STRČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI. Moj prijedlog je da se i kod pisanja članaka i kod autorstva (odnosno suautorstva) udžbenika i ostalih publikacija boduje i suautorstvo ako je više od 4 suautora. Može se smanjiti broj bodova. Na ovakav način se rad učitelja koji su suautori udžbenika ili nekog znanstvenog rada (ali je više od 4 suautora) na nikakav način ne vrednuje što je diskriminirajuće. Mislim kod svih publikacija bi trebala postojati i opcija npr. "više od 4 suautora" te smanjiti broj bodova. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1947 | JELENA BEKAVAC KRČADINAC | , Članak 5. | U članku 5. stavka: Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja (po broju objavljenih sadržaja): obrazovni sadržaji za do 10 nastavnih sati = 2 boda... nije jasno mjesto gdje se ti sadržaji mogu objaviti (web stranica škole; privatna web stranica posvećena obrazovanju; Loomen e-kolegij,...). Također, kako su 4 godine potrebne da se isprati prva generacija učenika i vrati se u reprizni program, smatram da je za mentorstvo dobro da ostane minimalni uvjet rada u obrazovanju 5 godina. Mislim da bi se trebao provesti i neki anonimni anketni upitnik među učenicima o tome koliko su zadovoljni metodičkim radom svog nastavnika. Osobno poznajem kolegice koje su super stručnjaci, izgaraju za učenike, satovi dopunske nastave su redovni i imaju veliku prisutnost učenika, imaju za svaki školski sat izvrsnu pripremu (jer kada im se desi iznenadno bolovanje, s tom dobrom pripremom se lako izvrši čak i nestručna zamjena), prate rad učenika, redovno provode vrednovanja za učenje i vrednovanja kao učenje, pisane provjere ispravljaju do slijedećeg susreta, unose redovno bilješke o praćenju učenika, ali nemaju vremena za stručne članke, autorstva, online publikacije i vođenje radionica jer su svojim učenicima i pripremi svog posla posveće 10h svakodnevno, čak i vikendom rade. Smatram da bi i taj "profil" nastavnika koji u anketi o metodičkom pristupu radu pokaže visoku ocjenu (iznad 4,00) trebalo vrednovati bodovima. Ako učenik u svom nastavniku vidi stručnu osobu, spremnu i na kritiku i na šalu, osobu koja motivira, odgaja i usmjerava ga prema boljemu, zar to ne vrijedi bodovati? Također i razredništvo bi se trebalo bodovati najmanje s 2 boda po godini jer svi razrednici znaju da satnica u normi je vremenski podcijenjena. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1948 | KAROLINA BRLEKOVIĆ | , Članak 5. | Kategorije bi trebale biti jasnije definirane, osobito kategorija: Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja (po broju objavljenih sadržaja) - nije jasno tko treba donijeti zaključak je li sadržaj za do 10 nastavnih sati ili više,... | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1949 | DUBRAVKA ŠTIGLIĆ | , Članak 5. | Poštovani, predlažem da se potkategoriji "Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji" doda bodovanje aktivnosti recenziranja obrazovnih sadržaja, s obzirom da je obavljanje posla uvjetovano prethodno stečenim stručnim kompetencijama. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1950 | KSENIJA ĆOSIĆ | , Članak 5. | Smatram da svaku od kategorija koje se boduju treba jednoznačno odrediti i detaljnije objasniti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1951 | HAJDI JELASKA-RELJA | , Članak 5. | Poštovani, mišljenja sam da bi u kriterije vrednovanja stručno pedagoškog rada neizostavno trebalo dodati ( i bodovati) rad u povjerenstvima za provođenje stručnih ispita. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika |
| 1952 | Ismeta Čerkez | , Članak 5. | Poštovani, u Članku 8. u kategoriji aktivnosti -Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima, izostavljena je mogućnost bodovanja za sudjelovanje u radu povjerenstva za organizaciju natjecanja na općinskoj razini. Konkretno, u području tjelesne i zdravstvene kulture, organiziraju se i provode natjecanja na općinskom nivou, u kojem sudjeluje i preko sto učenika, odnosno i do desetak škola. Predlažem da se i navedeno sudjelovanje uvrsti u bodovanje (ili uz školsku razinu - jedan bod ili uz županijsku razinu, što bi više imalo smisla, dva boda). | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika |
| 1953 | Zorana Brodarić | , Članak 5. | Autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga i udžbenika ne može biti u istoj kategoriji sa digitalnim obrazovnim sadržajima. Digitalni sadržaji bi trebali biti zasebna kategorija. Pisanje stručnih knjiga i udžbenika prolazi recenzije, stručna povjerenstva koji dokazuju kvalitetu izrađenoga dok je izrada digitalnih sadržaja većinom svezana za jednu od aktivnosti tijekom sata. Isti ne prolaze tako rigorozne provjere. Slažem se u potpunosti s razdvajanjem bodovanja za stručne i znanstvene članke. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1954 | Marija Matičević Ivanković | , Članak 5. | Poštovani Budući da je Pravilnik "skloniji" vrednovati sve aktivnosti nastavnika i učitelja, smatram da bi se aktivnosti stručnih suradnika,vezane uz rad s djecom roditeljima i nastavnicima, koje nisu predviđene ovim pravilnikom također trebale uzimati u obzir. Radim kao stručni suradnik psiholog, i pohađam veliki broj dodatnih edukacija (o svom trošku) tako stičući znanja i vještine koje koristim u radu s djecom, a koje se ni na koji način ne vrednuju. Smatram da su stručni suradnici time stavljeni u neravnopravan položaj. Na taj način vrednuje se npr. plakat koji se izradi, a ne vrednuje se postdiplomska edukacija iz kognitivno-bihevioralne terapije (u trajanju od 2 godine) ili edukacija iz Terapije igrom. Vjerujem da sam bila jasna. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnik. |
| 1955 | Alida Devčić Crnić | , Članak 5. | Mislim da za prvo napredovanje ipak treba pet godina staža jer je potrebno iskustvo u praktičnom radu s učenicima. Pripravniku je potrebno najmanje godinu dana za polaganje stručnog ispita, a u stvarnosti to bude često i duže pa bi trebalo proći barem jednu generaciju da se stekne uvid u njegov rad. Mislim da uvid u nastavu ne bi trebao nakon dvije obnove zvanja te svima koji imaju 30 godina staža potrebno je osigurati mogućnost zadržavanja stečenog zvanja jer su to svojim radom itekako zaslužili. U naravi to je najčešće pet godina prije odlaska u mirovinu. | Primljeno na znanje | Mišljenja nisu vezana uz čl. 8. Pravilnika te su primljena na znanje. |
| 1956 | Sonja Eberling | , Članak 5. | Poštovani, osvrnula bih se na vrednovanje stručnih članaka i predavanja/radionica/edukacija u čl. 8. Pravilnika. Jasno mi je da bodovanje treba uzeti u obzir i broj autora. U znanstvenim je krugovima uobičajeno da se predviđeni broj bodova za članak proporcionalno dodjeljuje autorima. U ovom se Pravilniku ide na "sve ili ništa". Da smo bili dovoljno vidoviti i znali što će jednog dana pisati u Pravilniku, možda bi pisanju članaka i pripremi predavanja pristupili drugačije. Ali ne smatram da je pošteno ignorirati članke koje nije pisalo "do tri suautora" ili predavanja koje nije pripremilo i održalo "do dva suautora". Neki učitelji nisu napravili ništa od navedenog i u istoj su situaciji (0 bodova) kao i oni koji nisu "pazili" na broj suautora. Predlažem dodjeljivanje bodova 50% predviđenog broja bodova i za veći broj autora, pojašnjenje prijedloga na dva primjera: 1. primjer (Predavanja ili radionice na međunarodnoj razini): - Predavanje ili radionica na međunarodnoj razini (po broju održanih, uživo i online; uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; više od dva suautora) 2 BODA - Predavanje ili radionica na međunarodnoj razini (po broju održanih, uživo i online; uz pozitivnu evaluaciju od strane sudionika; do dva suautora) 4 BODA 2. primjer (Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj): - Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (više od tri suautora; po broju objavljenih radova) 1 BOD - Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (do tri suautora; po broju objavljenih radova) 2 BODA Ne smatram da je problem ako se pri takvom "obračunu" broja bodova dodjeljuju i "polovični bodovi". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1957 | JOSIP JUKIĆ | , Članak 5. | Poštovani, potrebno je eksplicitno odrediti i pozitivnu evalaciju predavanja na školskoj i županijskoj razini što u postojećoj tablici nije učinjeno. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnik. |
| 1958 | Mladen Tota | , Članak 5. | Poštovani, predlažem da se dio PROJEKTI honorira bodovima prema broju uključenih sudionika. Prema sadašnjem Pravilniku osoba može voditi školski projekt, npr. uključiti 5 učenika, mjeriti nešto 3 dana i dobiti jedan bod. Druga osoba može voditi međunarodni Erasmus projekt s preko 100 sudionika vrijedan preko 300 000 EUR i dobiti samo 5 bodova. Mislim da su ove dvije kategorije vezano uz obujam posla i odgovornost neusporedive te bi trebalo više vrednovati projekte koji uključuju više učenika te ih sukladno tome i honorirati. Predlažem uvođenje dodatnog boda u kategoriju "Unaprijeđenje rada škole" za svaku godinu razredništva. To je posao koji iziskuje puno vremena te veliki emocionalni, profesionalni i privatni angažman te bi ga trebalo i honorirati na taj način. Isto tako, svi razrednici itekako svojim radom i angažmanom na bropjnim projektima, humanitarnim akcijama i sl. doprinose unaprjeđenju rada škole. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnik. |
| 1959 | Valerija Begić | , Članak 5. | Poštovani, predlažem dopuniti stavak o PISANJU RECENZIJA tako da glasi "Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika, članaka, digitalnih obrazovnih sadržaja, online edukacija i sl. (po broju)". Nadalje, pozdravljam izdvajanje znanstvenih članaka kao zasebne kategorije. Iako se slažem da bi naša obveza trebala biti prvenstveno pisanje stručnih članaka, ipak sudjelovanje u različitim znanstvenim istraživanjima koja rezultiraju objavljenim radovima, iziskuju značajno vrijeme, trud i znanje, a nova saznanja do kojih učitelj/nastavnik dođe su svakako primjenjiva u praksi jer će njegov rad biti više u trendu s novim znanstvenim otkrićima, što je prednost za učenike. Ono što smatram važnim izmijeniti jeste OGRANIČAVANJE BROJA AUTORA/SUAUTORA, osobito na znanstvenim člancima. Svi koji su sudjelovali u različitim znanstvenim projektima i istraživanjima te pisali znanstvene radove znaju da su takva istraživanja, a posljedično i radovi rezultat rada cijelog tima. Ograničiti broj na 4 suautora nikako nije u redu jer se na taj način omalovažava rad koji je često mukotrpan i zahtijeva brojna odricanja da bi rezultat bio kvalitetan znanstveni članak. U tom je slučaju potrebno predvidjeti bodovanje kao kod autorstva/suautorstva udžbenika tj. manji odnosno veći broj bodova ovisno o broju suautora. Srdačan pozdrav. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 1960 | Valentina Pajdaković | , Članak 5. | U članku 8. potkategorija Projekti, smatram da bi trebalo preciznije definirati što se može priznati kao školski projekt i koja dokumentacija mora postojati. Ovo smatram vrlo važnim s obzirom da učitelj mora dokazati sudjelovanje u jednom projektu godišnje u svrhu ispunjenja obaveza prema članku 21. odnosno 22. i 23. , kako bi se izbjegla različita tumačenja. U članku 8. potkategorija Unaprjeđenje rada škole, predlažem da se uvrsti nova kategorija: Sudjelovanje u pripremi i izradi školskog kurikuluma /godišnje ( 1 bod ) . | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnik. |
| 1961 | Ivana Marić Zerdun | , Članak 5. | 1. Ne podržavam vidljivu činjenicu da autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga i udžbenika može biti vrednovano isto kao i objavljivanje otvorenog digitalnog sadržaja za više od 20 sati. Otvoreni digitalni sadržaji ne prolaze kroz dodatnu provjeru kao i tiskani materijali, nisu recenzirani niti lektorirani. Stručne knjige i udžbenici koji su odobreni u nastavi prolaze detaljnu provjeru (recenziju), izmjenu i prilagodbu kako stručnu tako i lektorsku i ne može se vrednovati isto kao 20 sati otvorenih obrazovnih sadržaja koji se objavljuju bez dodatnih provjera tj. filtera.. 2. Predlažem da se uz otvoreni obrazovni sadržaj navede OBAVEZNO ime recenzenta i lektora (to može biti kolegica/kolega iz struke unutar/izvan škole), prijedlog bodovanja: obrazovni sadržaji za do 10 nastavnih sati = 2 boda obrazovni sadržaji za od 11 do 20 nastavnih sati = 3 boda obrazovni sadržaji za više od 20 nastanih sati = 4 bodova | Prihvaćen | Prijedlozi su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 1962 | BILJANA ILKOSKI | , Članak 5. | Nikako se ne mogu složiti sa činjenicom da autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga i udžbenika može biti u istoj kategoriji sa digitalnim obrazovnim sadržajima. Digitalni sadržaji bi trebali biti zasebna kategorija. Nastojat ću obrazložiti svoj komentar: pisanje udžbenika zahtjeva stručna, metodička znanja, poznavanje pravne domene, svih zakonskih i podzakonskih akata koji se odnose što na kurikulume što na samu izradu udžebnika. Nadalje pisani tekst stručnih knjiga, udžbenika prolazi recenzije, stručna povjerenstva koji dokazuju kvalitetu izrađenoga. S druge strane izrada digitalnih sadržaja većinom se temelji na gotovim stručnim knjigama i udžbenicima i služe kao podrška učenju u jednoj od aktivnosti tijekom sata, zasigurno ne cijeli sat. Tko recenzira, provjerava, kritički preispituje opravdanost i kvalitetu digitalnih sadržaja????? Referiram se na 8 i 9 redak u tablici. Svaki nastavni sadržaj u udžbeniku se odnosi na svih 45 minuta nastavnog sata, sa svim elementima mikroartikulacije nastavnog sata. Većina izrađenih digitalni sadržaja koji su objavljeni se odnose na jedan segment nastavnog sata točnije na jednu aktivnost, npr. povnavljanje. To nikako ne može biti bodovano na isti način niti u istoj kategoriji. Ako se udžbenik nalazi objavljen i u digitalnom obliku, da li i on ulazi u digitalne obrazovne sadržaje? I na kraju prevelika je razlika u bodovima ako se radi o tri suautora ili više suautora. Ako su 4 suautora ili njih 10 zar je prihvatljivo da obje kategorije dobiju 3 boda. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 1963 | IVO BORŠĆAK | , Članak 5. | Poštovani, smatram da bi se na neki način trebao vrednovati rad u upisnim povjerenstvima. Pošto radim u srednjoj školi, upisi su svake godine krajem 7. mjeseca kad bi već nastavnici trebali biti na godišnjem. Do sad smo to odrađivali svake godine bez nekih problema oko organizacije upisa, ali ako već ljudi izdvoje vrijeme i dođu u školu 5 dana zaprimati upisnice, a ne dobiju za to nikakvu financijsku nagradu, bilo bi lijepo da dobe bar 1 bod kod napredovanja. Naravno, i učitelji u OŠ imaju posla oko upisa pa i oni zavrjeđuju bodove. Smatram i da učitelji i nastavnici koji su u školskom odboru također zaslužuju bar 1 bod po godini jer također za rad u ŠO se ne dobije nikakva financijska naknada. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1964 | Kristina Kaučić | , Članak 5. | "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama) ako nije vrednovano u kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI (po primjeru)" Smatram da je u ovom članku 8. podstavka vezanog za PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE, nejasno definiran "primjer dobre prakse", tj da bi se trebalo detaljnije pojasniti i svakako staviti priprema za sat, scenarij poučavanja ili slično, jer nije isto objaviti scenarij poučavanja za sat od 45 minuta ili više ili Kahoot kviz u trajanju od 5 minuta. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1965 | Marko Movre | , Članak 5. | Poštovani, pozdravljam prijedlog da se podigne broj suautora pri objavljenim čancima. Osobno sam bio zakinut za bodove i priznanje objave pri napredovanju kada mi je izašao članak u najpoznatijem časopisu Physics Review samo zato jer je u kompleksnom istraživanju sudjelovalo nekoliko institucija i 5 suautora. A takvi članci prolaze struge recenzije i svaka objava je značajna. Predlažem izmjenu teksta za objave u publikacijama izvan RH: Objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike (do PET suautora; po broju objavljenih radova) 5 Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike Hrvatske (do PET suautora; po broju objavljenih radova) 3 Rad se mora smatrati jednako vrijednim. Hvala i razmislite o povećanju broja suautora. Vjerujem da ne biste ovakvom promjenom bili opterećeni prijavama takvih radova. S poštovanjem, Marko Movre | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1966 | Đurđevka Pecikozić | , Članak 5. | Poštovani, slažem se da pravilnik treba dorađivat. Suglasna sam sa svim navedenim promjenama, ali moje mišljenje je da se za napredovanje u zvanje mentora ostavi 5 godina rada. Ono što smatram i dalje nedorečeno je: 1. Učitelji koji rade duži vremenski period u odgoju i obrazovanju i žele prvi puta napredovati u zvanje mentora, koji vremenski period njihovoga rada se vrednuje kako bi se utvrdili uvjeti izvrsnosti, a koji vremenski period za utvrđivanje općih uvjeta. 2. Članak 8. Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. ( boduje li se ukupan broj učenika koje je pripremao mentor određene školske godine ili sudjelovanje na natjecanju određene školske ili broj kategorija određene školske godine ( 1. ,2., 3., 4. razred). Primjer: Na županijskom natjecanju školske godine 2019./ 2020. nastavnik je imao dva učenika iz prvoga razreda, tri učenika iz drugog razreda, jednog učenika iz trećeg razreda. Je li to 6 bodova, ili 1 bod ili 4 boda). Primjer za smotre: Mentor je za smotru učeničkih radova 2019./ 2020. pripremio dva učenika. Svaki učenik je izložio svoj rad, teme radova su različite. Je li to 1 bod ili 2 boda. Nastavak ove kategorije aktivnosti " uz dodatan bod po učeniku za ostvareno jedno od prva tri mjesta ( po učeniku ili natjecateljskoj ekipi" jasno je definiran. Isto se odnosi na kategorije 2 i 3 članka 8. Lijep pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više odredaba Pravilnika i djelomično su prihvaćena. Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1967 | MELITA PETRIŠ BANOVEC | , Članak 5. | Poštovani, nejasna mi je razlika između "Autorstvo i suautorstvo... digitalnih obrazovnih sadržaja za barem 10 nastavnih sati (više od tri suautora; po broju objavljenih publikacija)" - 3 bod. i "Autorstvo i suautorstvo recenziranih i/ili odobrenih digitalnih obrazovnih sadržaja temeljem Zakona o udžbenicima (po broju)" - 6 bod. Kako se jednom digitalni obrazovni sadržaji računaju u nastavnim satima, a drugi puta po broju. Koji od ovih digitalnih obrazovnih sadržaja se izrađuju za nakladničke kuće koje učitelje novčano stimuliraju, a digitalne obrazovne sadržaje naplaćuju? I sad najbitnije - zadnja stavka "Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja (po broju objavljenih sadržaja): do 10 sati = 2 boda..." Dakle, ovi sadržaji koje učitelji izrađuju besplatno i bez ikakve novčane naknade, boduju se trećinom ili polovinom bodova u odnosu na one digitalne sadržaje za koje učitelji dobivaju novčanu naknadu nakladnika i koji nisu besplatni tj otvoreni za sve učitelje i učenike u Republici Hrvatskoj?! Kako biste na taj način stimulirali učitelje na dodatan angažman i rad? To može pogodovati samo učiteljima koji su angažirani od strane nakladničkih kuća i za isti posao stimulirani su duplo i nesrazmjerno s vaše strane. Imaju li onda svi učitelji jednako pravo na napredovanje u zvanju ili su suradnici nakladničkih kuća u povlaštenom položaju? Svakako ne umanjujem vrijednost i stručnost kolega koji surađuju s nakladničkim kućama, no smatram da ima kolega koji nisu imali priliku ostvariti tu suradnju, a rade isti posao na dobrobit svih učitelja i učenika. Također - granica u trajanju otvorenih obrazovnih sadržaja za 10 i 11 nastavnih sati je skok od 2 boda (10 sati se vrednuje s 2 boda, a 11 sati s 4). Doista mislite da jedan nastavni sat može vrijediti 2 boda više? Mislim da bi to bodovanje trebalo revidirati jer su prevelike razlike, a radi se o stavkama koje se boduju većim brojem bodova. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1968 | MELITA PETRIŠ BANOVEC | , Članak 5. | Poštovani, ne vidim razliku u znanstvenom članku objavljenom u tiskanoj ili online publikacijiu Republici Hrvatskoj koji ima do 3 ili do 4 suautora, osim u broju bodova. Iz ove formulacije ne razumijem na što se odnose suautori - na članak ili na publikaciju. I u jednom i u drugom slučaju ne vidim razloga za razliku u bodovima. Autor se jednakim marom, vremenom, znanjem i trudom treba posvetiti pisanju znanstvenog članka. Npr. kada se dodjeljuje Rektorova nagrada - ona se dodjeljuje za znanstveni rad pojedinca ili skupine jednako. Nije svaki znanstveni rad pogodan za rad u skupini i obrnuto. Ili razjasnite ove odrednice - na što se točno odnosi ili izjednačite bodove. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1969 | Aleksandra Tonković | , Članak 5. | Poštovani, podržavam inicijativu izmjene postojećeg Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika i stručnih suradnika. Smatram da bi pisanje stručnog rada do četiri (su)autora trebalo bodovati s 3 boda, znanstvenog rada s 5 bodova, a pisanje (znanstvene) knjige i/ili udžbenika 7 bodova. Predlažem mogućnost napredovanja u više zvanje nakon 3 godine od prethodnog zvanja. Moj prijedlog je ukinuti praćenje rada odgojno-obrazovnog djelatnika nakon prvog napredovanja i nakon 25 godina staža omogućiti trajno zvanje. Srdačan pozdrav. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1970 | Dinko Marin | , Članak 5. | Pohvaljujem činjenicu što ste izdvojili članke s obzirom na njihovu znanstvenu kategoriju. O istom sam pisao kao komentar na pravilnik koji je trenutno na snazi međutim tad nije bilo prihvaćeno. Ovdje posebno želim skrenuti pažnju, pa molim da razmotrit, na kategoriju koja se tiču predavanja i zahtjecaju povratnu evcaluaciju. Osobno smatram da je potvrda o pozitivnoj evaluaciji u potpunosti nepotrebna te da predstavlja dodatno prikupljanje papira. Pored toga na svim skupovima se ne izdaju posebne potvrde o evaluaciji. Navest ću primjer, kod sudjelovanja na znastveno -stručnim skupovima zadnjeg dana skupa se vrši evaluacija, koja obuhvaća sve sesije međutim ne izdaju se posebne potvrde o istom. Stoga postoji mogućnost da se predavači na znanstvenim skupovima koji su zaposleni u kao odgojitelji, učitelji ili nastavnici stave u nepovoljan ili diskriminatoran položaj. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1971 | Snježana Pavić | , Članak 5. | Poštovani, predlažem dopuniti u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI, dio koji se odnosi na pisanje recenzija tako da se u stavak "Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika, članaka (po broju)" doda i recenziranje digitalnih obrazovnih sadržaja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1972 | Zlatko Bukvić | , Članak 5. | Predlažem odvojiti recenzije (2 boda) od npr. objave prikaza knjiga (1 bod) Dodati Prijevod udžbenika, stručne literature, računalnog obrazovnog programa iz područja odgoja i obrazovanja | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 1973 | Zlatko Bukvić | , Članak 5. | Predlažem korekciju teksta u smislu kategoriziranja publikacija jer nije isto objaviti znanstveni, pregledni i stručni članak u međunarodno recenziranoj reviji ili časopisu koji se izdaju u RH (npr. Hrvatska revija za rehabilitacijska istraživanja, Psihologijske teme; Hrvatski časopis za odgoj i obrazovanje) ili primjerice u Zborniku skupa ili konferencije. Jednako tako vrijedi i za radove objavljene u časopisima i zbornicima koji su publicirani izvan Republike Hrvatske. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1974 | Katarina Justić | , Članak 5. | U potpunosti se slažem s prijedlogom da se objavljivanje znanstvenog članka više boduje od objave stručnog članka. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1975 | Teodora Grgic Jelicic | , Članak 5. | Potrebno jke povećati broj bodova na objave materijala u publikacijama izvan Republike Hrvatske | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1976 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 5. | Predlažem u tablici dvije promjene: 1. Objavljivanje znanstvenog članka (do četiri suautora) u RH treba bodovati s 4 boda, a ne s 3 boda kako je predloženo. OBRAZLOŽENJE: Objavljivanje znanstvenog članka (do četiri suautora) izvan RH se boduje s 5 bodova, pa se postavka pitanje gdje je nestao taj jedan bod između objavljivanja van RH i unutar RH. 2. U tablici u sljedećim dijelovima - Autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga, obrazovnih računalnih programa, priručnika i digitalnih obrazovnih sadržaja za barem 10 nastavnih sati, online edukacija u minimalnom trajanju od 20 sati (do tri suautora; po broju objavljenih publikacija); Autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga, obrazovnih računalnih programa, priručnika, digitalnih obrazovnih sadržaja za barem 10 nastavnih sati, online edukacija u minimalnom trajanju od 20 sati (više od tri suautora; po broju objavljenih publikacija); Autorstvo i suautorstvo recenziranih i/ili odobrenih digitalnih obrazovnih sadržaja temeljem Zakona o udžbenicima (po broju) treba UKLONITI riječ "digitalnih". OBRAZLOŽENJE: Stavci kako su sad sročeni uopće ne vrednuju izradu "papirnatih" radnih listića, na primjer. Stječe se dojam da je jedini obrazovni materijal onaj digitalni. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1977 | Danica Barišić | , Članak 5. | Poštovani, u članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija ORGANIZACIJA I/ILI PROVEDBA NATJECANJA TE MENTORSTVO UČENICIMA, STUDENTIMA I PRIPRAVNICIMA predlažem bodovanje mentorstva učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. na gradskoj razini. Naime, mnogi učenici i učitelji sudjeluju na natjecanjima i raznim događanjima na gradskoj ili lokalnoj razini u organizaciji Grada, Društva naša djeca, knjižnice itd., npr. razna natjecanja, radionice, javne priredbe i sl. Taj rad (učitelja i učenika) također iziskuje puno rada, dodatnih priprema i vremena te se obavlja dobrovoljno, izvan škole i izvan radnog vremena. Smatram da bi taj rad trebao biti vrednovan barem jednim bodom. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1978 | Tatjana Gulic Pisarevic | , Članak 5. | Poštovani, slažem se s izmjenama i dopunama Pravilnika. Također smatram da je uvid u nastavu potreban samo pri prvom napredovanju ili napredovanju u višu razinu ali ne i kod obnove zvanja. Svaki će učitelj priložiti dokumentaciju kojom dokazuje da svoj posao obavlja aktivno i u skladu sa zvanjem. Također, podržavam i prijedlog da ravnatelji zadrže svoja zvanja bez obzira jesu li ih stekli prema novom ili starom pravilniku. S poštovanjem, Tatjana Gulić Pisarević, prof. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1979 | SONJA RUPČIĆ PETELINC | , Članak 5. | Predlažem dopuniti stavak "Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika, članaka (po broju)" sa recenziranjem digitalnih obrazovnih sadržaja jer u pravilniku postoji stavak "Autorstvo i suautorstvo RECENZIRANIH i/ili odobrenih digitalnih obrazovnih sadržaja ...", ali nedostaje odgovarajuće vrednovanje za recenzente istih. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1980 | EVA ŠPALJ | , Članak 5. | Poštovani, podržavam većinu izmjena Pravilnika. Smatram da je dobro postupak napredovanja vratiti na Agenciju, nepotrebno se rasipaju resursi, a savjetnik može dobro ocijeniti rad učitelja. Također je pozitivno da učitelj s 30 godina staža zadržava trajno zvanje. Međutim, imam primjedbu vezano za bodovanje u Članku 5. Smatram da se objavljivanje članaka treba bodovati i ako je suautorstvo više autora, može s manje bodova, ali ne da se to nikako ne vrednuje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1981 | IVICA BORIĆ | , Članak 5. | Podržavam sve izmjene Pravilnika koje će omogućiti jednostavnije i transparentnije napredovanje te na taj način motivirati odgojno-obrazovne radnike na napredovanje. Ipak česte izmjene i dopune mogu dovesti do suprotnog efekta. Predloženim izmjenama se ide u pravcu pojednostavljenja napredovanja ali ne i veće transparentnosti. Primjerice, Pravilnikom nisu pobliže objašnjene stavke kategorije Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji. Tako je primjerice digitalni obrazovni sadržaj definiran samo kvantitativno a ne i kvalitativno. Teško je očekivati da će se detalji urediti ovim Pravilnikom ali definitivno treba donijeti dodatni pravilnik (upute ili sl.) kojim će se definirati što su digitalni materijali, što moraju sadržavati i sl. Apsolutno podržavam smanjenje broja godina staža potrebnih za napredovanje! | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1982 | Javorka Milković | , Članak 5. | Ova potkategorija nije jedina kojoj je potrebna nadopuna. Iako je već bilo prijedloga, nije uvaženi da se rad u Povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta, učenika napokon počne bodovati, kako za vođenje, tako i za članstvo. Ovakvo stanje zapravo podržava situaciju u kojoj se primjerice rad u Timu za kvalitetu boduje bez obzira održavaju li se sastanci ili ne, dok se rad u Povjerenstvu bez kojeg nema niti upisa učenika u prvi razred ne boduje. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1983 | Zdenka Brebrić | , Članak 5. | Poštovani, predlažem da uredništvo i recenziranje odgojno-obrazovnog časopisa bude vrednovano u čl. 5 jer ima kolega koji i to rade. Predlažem da se vrednuje s 5 bodova. Što se tiče objavljivanja znanstvenog članka "u RH 5 bodova, izvan RH 7 bodova, stručni članak u RH 3 boda, izvan RH 5 bodova", molim vas da primijenite podjelu ne po mjestu izdavanja, već izdavanja u odnosu na status časopisa jer i naši časopisi npr. Društvena istraživanja imaju međunarodni karakter i citiraju se u najvažnijim znastvenim bazama iako se izdaje u RH. Dakle, mjesto izdavanja časopisa nije bitno, već u kojim znanstvenim bazama se citira, dakle, časopisi (A1) u koje se ubrajaju radovi objavljeni u znanstvenim časopisima zastupljenim ( baze WoSCC ili Scopus) predstavljaju najvišu razinu i bilo bi u redu to vrednovati u skladu s tim, tj. s većim brojem bodova ( najmanje 7-10 bodova) jer uopće doći u prigodu objaviti rad u takvom časopisu je znak popriličnog doprinosa odg-obr sustavu. Na objavu rada u A1 časopisu se čeka 2-3 godine i prolaze se stroge međunarodne recenzije, a takvih ima u sustavu i osnovnoškolskog i srednjoškolskog obrazovanja. Koliko sam upoznata bar desetak našim kolega i kolegica u cijeloj vertikali od predškolke do srednjoškolske razine imaju znanstvene članke u tim prestižnim časopisima pa bi bilo u redu vrednovati to onako kako je vrednovano u visokoškolskoj razini jer je konkurencija vrlo velika i veliki je uspjeh da mi iz ovih sustava uopće dobijemo prostor u A1 časopisima. | Primljeno na znanje | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 1984 | Tina | , Članak 5. | Uglavnom se slažem sa izmjenama Pravilnika. Moguća poboljšanja: Dodati administriranje školskih stranica na društvenim mrežama. Dodati i precizirati administriranje e-dnevnika Povećati bodove za administraciju školske web stranice (nije isto napisati članak i administrirati sve sadržaje na školskom webu što zahtjeva puno sati rada i ažuriranja školske dokumentacije i sadržaja. Po meni to posebno treba bodovati i povećati broj bodova. Precizirati točno što je to primjer dobre prakse, omogućiti skalu i za to bodovanje po kvaliteti i opsegu sadržaja. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1985 | Mirjana Matković | , Članak 5. | Podržavam promjene Pravilnika i predlažem da se u u čl.5 "Prijevod udžbenika, stručne literature, računalnog obrazovnog programa i sl." nadoda i prijevod tj. prilagodba udžbenika.... za učenike s teškoćama u razvoju ( npr. na Braillevo pismo,sadržajna prilagodba...), ili da to bude negdje drugo vrednovano i bodovano. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1986 | ŽELJKA DIJANIĆ | , Članak 5. | Primjećujem da se u stavkama koje se odnose na autorstvo i suautorstvo (ima 4 stavki) uz stručne knjige, udžbenike i sl. navode i digitalni obrazovni sadržaji i online edukacije, a u stavci za recenzije su ispušteni. Predlažem dopuniti stavak o PISANJU RECENZIJA tako da glasi "Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika, članaka, digitalnih obrazovnih sadržaja, online edukacija i sl. (po broju)". Primjerice, imamo stavak "Autorstvo i suautorstvo RECENZIRANIH i/ili odobrenih digitalnih obrazovnih sadržaja ...", a u Pravilniku nemamo odgovarajuće vrednovanje za recenzente istih. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1987 | Ivana Smolčić Padjen | , Članak 5. | Predlažem pravilnikom utvrditi i u čl. 8. uvrstiti te u uvodnom dijelu pojasniti valjanost dokumentacije koja se prilaže sukladno Kriterijima vrednovanja stručno-pedagoškog rada. Naime, nije razvidno može li osoba koja se prvi put prijavljuje za napredaovanje priložiti svu dokumentaciju koju posjeduje, bez obzira na nadnevak izdavanja, ili se prilaže dokumentacija stečena u prethodnih pet godina. Nadalje, ukoliko se osoba postigla dostatan broj bodova i prijavila za napredovanje, npr. 1. veljače 2020., a uvid je u veljači 2021., nije razvidno može li dokumentaciju iz toga razdoblja priložiti za sljedeće napredovanje. Moje je skromno mišljenje da je prethodni Pravilnik po pitanju ovih dviju stavki ostao nedorečen. Predlažem da se valjanom smatra sva dokumentacije koja nije predana u prethodnoj prijavi. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1988 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 5. | Kategorija "Predavanja, radionice i edukacije": Dodati "Predavanja, radionice i edukacije koje nisu održane na stručnim vijećima, tj, unutar školskog sustava, nego su namijenjene široj javnosti - 2 boda" Dijeljenje primjera dobre prakse - dodati "javno", ili "na bilo kojem mrežnom mjestu" Kategorija "Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni materijali": Objavljivanje znanstvenog članka u RH 5 bodova, izvan RH 7 bodova, stručni članak u RH 3 boda, izvan RH 5 bodova Autorstvo i suautorstvo tiskanih radnih materijala (npr. nastavni listići, radne bilježnice) do tri suatora; po broju objavljenih publikacija - 6 bodova Dodati "Autorstvo djela koje doprinose radu struke (skladba ili obrada skladbe, film, umjetničko djelo, koreografija, predstava, književno djelo, stručna emisija na televiziji, radiju ili nekom mrežnom mjestu)" - 1-6 bodova (ovisi o opsegu djela) Kategorija "Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja": Dodati "Administriranje grupa na društvenim mrežnim stranicama" (po godini) - 1 bod "Uređivanje mrežne stranice strukovnog ili obrazovnog sadržaja" (po godini) - 1 bod | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1989 | ALENKA BUJAN | , Članak 5. | U tablicu Kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI u dio koji se odnosi na pisanje recenzija trebalo bi dodati i digitalne obrazovne sadržaje tako da glasi: "Pisanje recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika, članaka i digitalnih obrazovnih sadržaja (po broju)" | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1990 | Božica Mandić | , Članak 5. | Podržavam razdvajanje stručnih i znanstvenih članaka. Predlažem povećanje bodova za obje kategorije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1991 | Anita Klarić | , Članak 5. | Poštovani, djelomično se slažem s Nacrtom Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima - U dosadašnjem podstavku 2. koji postaje podstavak 1. riječi: „među kojima je obvezna kategorija „Unaprjeđivanje rada škole“,“ brišu se. - U dosadašnjem podstavku 2. koji postaje podstavak 1. riječi: „među kojima su obvezne kategorije „Unaprjeđivanje rada škole“ i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja“,“ brišu se. „Unaprjeđivanje rada škole” i „Unaprjeđivanje sustava obrazovanja” podrazumijeva kvalitetne aktivnosti. Dosadašnji nedostatak je što su nejasno opisane. Ukoliko se ne mogu uspješnije opisati, slažem se s njihovim brisanjem, jer stvaraju dosta nejasnoća. - U članku 7. stavku 1. podstavku 3. broj: „200“ zamjenjuje se brojem: „150“. - U članku 6. stavku 1. podstavku 3. broj: „150“ zamjenjuje se brojem: „120“. Ne slažem se s promjenama koje uvodite za satove stručnog usavršavanja. Kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od najmanje 200 sati za izvrsnog savjetnika i 150 sati za savjetnika je primjeren za ta zvanja. Satovi usavršavanja su iznimno važni i neophodni za kvalitetu rada učitelja. Slažem se s izmjenama u članku 8. - Kategorije aktivnosti, potkategorija STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI. Dodala bih bar po još jedan bod za znanstvene i stručne članke, autorstvo i suautorstvo udžbenika. Ovakav rad treba adekvatno vrednovati. Srdačan pozdrav, Anita Klarić | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćena u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 1992 | Ante Vetma | , Članak 5. | U članku 8., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA, UDRUGAMA I SL. trebalo bi dodati riječ "STRUČNIM POVJERENSTVIMA" te dalje u razradi podkategorije dodati rečenice: "Sudjelovanju u radu stručnog povjerenstva na školskoj ili lokalnoj (gradskoj razini) - 1 bod." "Vođenje stručnog povjerenstva na školskoj ili lokalnoj (gradskoj razini) - 2 boda." Obrazloženje: Učitelji i stručni suradnici aktivno sudjeluju u radu Stručnog povjerenstvo za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta (bilo to na školskoj ili lokalnoj razini) pa bi bilo poželjno da se njihov dodatni rad i boduje. U dosadašnjoj tablici nije razvidno ili ne postoji ta kategorija za bodovanje. U tablici postoje stručna povjerenstva koje imenuje Ministarstvo ili Agencija, a nije navedeno stručno povjerenstvo koje imenuje ravnatelj ili osnivač. | Primljeno na znanje | Kriteriji su mijenjani samo u potkategoriji: STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI te će se prijedlozi izmjena drugih kriterija razmotriti pri izradi novog Pravilnika. |
| 1993 | Željka Milošević Paro | , Članak 5. | Slažem se sa razdvajanjem znanstvenog od stručnog članka kao i pripadajuće bodove za iste | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1994 | Blanka Runtić | , Članak 5. | Slažem se s odvajanjem znanstvenih i stručnih članaka. Za obje kategorije članaka predlažem po još jedan bod (i za publikacije u RH i izvan RH) jer smatram da spomenute kategorije treba valorizirati u skladu s uloženim trudom, vremenom i doprinosom. Kategorija znanstvenih članaka izrazito je podcijenjena u trenutno važećem Pravilniku. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1995 | Ante Radnić | , Članak 5. | Podržavam promjenu i odvajanje stručnih od znanstvenih članaka. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1996 | Tamara Ređep | , Članak 5. | Podržavam promjenu i odvajanje stručnih od znanstvenih članaka. Za pisanje znanstvenih članaka povećala bih broj bodova. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1997 | Ivana Mašić | , Članak 5. | Smatram da je potrebno dodijeliti veći broj brodova za objavljivanje stručnih i znanstvenih članaka. Potrebno je puno vremena i rada da bi se nešto pripremilo za objavu, a za to se dobiva mizeran broj bodova! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 1998 | Nataša Boj | , Članak 5. | U potpunosti se slažem s promjenama u bodovanju koje se odnosi na tablicu "Kategorije aktivnosti, potkategoriju Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji". | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 1999 | Saša Rodić | , Članak 5. | Smatram da se vrednovanje objavljivanja znanstvenih članaka pa i stručnih NE SMIJE ograničiti na određeni broj autora. Objavljivanje znanstvenog članka u domaćim, a pogotovo u inozemnim časopisima zahtjeva vrlo često tim ljudi koji rade na tome, ako se želi nešto napraviti i objaviti u renomiranim časopisima. Nastavnici na fakultetima kojima je primaran znanstveni rad imaju bodovanje za svoje napredovanje u više zvanje razrađeno po broju autora, gdje se vrednuje čak i preko 6 autora, a mi koji radimo u školama po toj osnovi imamo puno stroži kriterij iako nam znanstveni rad nije primaran. Također, isto mislim i za stručne članke. Prijedlog za vrednovanje je da se po broju autora vrednuju stručni članci (do 3 autora, do 5 autora te 6 i više autora), a znanstvene članke u Pravilniku za nastavnike u školama nikako ne bi ograničavao na broj autora. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su djelomično su prihvaćena. |
| 2000 | IVANA CIKOJA | , Članak 5. | Mislim da bi bilo dobro povećati broj bodova (barem za jedan bod) za objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj, a isto tako i za objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj. Bilo bi korektno da se poveća i broj bodova (barem za jedan bod) za objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za učenike s poteškoćama, a isto tako i za objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za darovite učenike. I na kraju, za objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja za do 10 nastavnih sati predlažem povećanje za jedan bod. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2001 | DEJAN TIJAN | , Članak 5. | Bitno je i potrebno je da se uz bodove koje koji su usko vezani za aktivnosti unutar škole mogu priložiti i bodovi koji nisu usko vezani s poslom koji se obavlja u školi. Naima postoje učitelji koji vode kudove, radionice ili tečajeve za djecu, mladež i odrasle te da bi se to također trebalo uzeti u obzir. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2002 | Karmena Vadlja Rešetar | , Članak 5. | Za jedan objavljeni stručni članak dozvoljava se do četiri suautora dok se za autorstvo udžbenika, koji je opsežniji, bodovi mijenjaju ako je više od tri suautora. Smatram da bi se broj suautora barem trebao izjednačiti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2003 | VOJISLAV ĐURAČKOVIĆ | , Članak 5. | Prijevod udžbenika, stručne literature, računalnog obrazovnog programa i sl. (po broju prevedenih publikacija) | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2004 | Ivana Vujčić | , Članak 5. | "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama) ako nije vrednovano u kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI (po primjeru)" Smatram da je u ovom članku 8. podstavka vezanog za PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE, nejasno definiran "primjer dobre prakse", tj da bi se trebalo specificirati na što se to odnosi je li dovoljan samo videouradak ili nekakav digitalni sadržaj ili mora biti u sklopu nekog predavanja, projekta... | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2005 | Mirela Lončar | , Članak 5. | Smatram da je sasvim korektno povećati broj bodova koji se dodjeljuje za objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike. Nastavnici koji objavljuju znanstvene članke izvan Republike ulože veliki trud u svoju publikaciju te trebaju bit adekvatno nagrađeni. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2006 | TIHANA MODRIĆ | , Članak 6. | Poštovani, protiv sam ukidanja Povjerenstva jer dodatni članovi daju ravnotežu u odlučivanju. Lp Tihana Modrić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2007 | Tina Pajdaš | , Članak 6. | Protiv sam ukidanja povjerenstva. Mislim da je to bila vrlo pozitivna promjena. Smatram da bi uz tri člana na uvidu u nastavni proces trebala biti i osoba koja poznaje učitelja i poznaje njegov rad (ravnatelj/pedagog/član aktiva...). Povjerenstvo bi trebalo vrednovati rad učitelja na nastavi prema vrlo jasnim i unaprijed postavljenim kriterijima. Nakon uvida odmah sastaviti zapisnik i predati ga učitelju na uvid koji ga potpisuje ukoliko se slaže s povjerenstvom. Time bi se cijeli proces ubrzao. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2008 | Mirjana Futač Homen | , Članak 6. | Poštovani, mislim da ukidanje tročlanog Stručnog povjerenstva nije dobro. Smatram da je iznimno korisno u određenim napredovanjima imati mišljenje više stručnjaka u zvanju (najmanje) savjetnika. Ponekad tumačenja Pravilnika i Objašnjenja Pravilnika mogu biti vrlo loša ili izuzetno povoljna po kandidata ukoliko ih tumači samo jedna osoba, na ovaj način se kriteriji ujednačavaju i cijeli postupak je transparentniji a time i pravedniji. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2009 | Đurđica Krtanjek | , Članak 6. | Držim da su Povjerenstva za napredovanje potrebna i nadalje. Osobno iskustvo rada u jednom takvom Povjerenstvu dokazalo mi je svrsishodnost i višestruku korist od postojanja tih Povjerenstava. Zašto? Ulogu vodećeg stručnjaka i koordinatora u Povjerenstvima i nadalje su, s obzirom na njihovo znatno iskustvo i stručne kompetencije, imali, a trebaju imati i nadalje, viši savjetnicci iz AZOO-a. Međutim, prisustvo još dvoje dokazanih učitelja praktičara (u zvanju savjetnika) u Povjerenstvu za napredovanje donijelo je novu dimenziju samom postupku napredovanja. Koliko god viši savjetnici bili susretljivi i puni razumijevanja, osoba koja prolazi kroz stresan postupak napredovanja opuštenija je u društvu kolega, sustručnjaka. Također, i nama, članovima Povjerenstva iz reda učitelja, to iskustvo doprinosi vlastitom profesionalnom razvoju te nam pruža mogućnost komparacije vlastitog rada u razredu s radom kolega čiji postupak napredovanja pratimo. Vjerujem, također, da i viši savjetnici kroz takvu suradnju s članovima Povjerenstva stiču širi uvid u aktualnu situaciju i teškoće koje prate naš svakodnevni rad u razredu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2010 | Željka Kovačić | , Članak 6. | Razumijem potrebu za ukidanjem povjerenstva zbog financijskih razloga no nije istina da se time povećava administracija. Smatram da je povjerenstvo potrebno između ostalog i zbog Pravilnika koji se uvijek može tumačiti na različite načine pa neka tri glave donesu zaključak. Član povjerenstva mora biti najmanje savjetnik iz struke što znači čovjek koji je u neposrednom odgojno obrazovnom radu s djecom. Članovi povjerenstva oneline sastancima mogu u vrlo kratkom vremenu odraditi posao te izaći na uvid. Mislim da članovi povjerenstva mogu biti samo pomoć višem savjetniku. Trenutna situacija sa (ne)poštivanjem rokova propisanih pravilnikom je zabrinjavajuća tako da viši savjetnici iste neće moći poštivati. Predlažem da pojednostavnimo pravilnik (npr ukinemo uvid u nastavu za savjetnika i izvrsnog savjetnika) i obvežemo savjetnike i izvrsne savjetnike da odrađuju poslove oko napredovanja drugih kolega. To čak ne mora biti plaćeni već bodovani posao. Sve vodi k ostanku stručnog povjerenstva. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2011 | Jasmina Matekalo | , Članak 6. | Slažem se s prijedlogom jer tročlano povjerenstvo smatram nepotrebnim kompliciranjem. Dovoljan je uvid i izvješće višeg savjetnika/savjetnice koji i imaju više iskustva u tim poslovima. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2012 | Ella Rakovac Bekeš | , Članak 6. | Ne slažem se s ukidanjem povjerenstava za napredovanje. Smatram da su uvelike pridonosili objektivnosti i sagledavanju osobe koja se prijavljuje za napredovanje iz različitih aspekata. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2013 | Sandra Ivančić | , Članak 6. | Članak 6. Slažem se s brisanjem članka 9. te ukidanjem Povjerenstva za napredovanje, koje je idejno dobro zamišljeno, ali u praksi neprovedivo jer stvara dodatne troškove. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2014 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 6. | Ne slažem se s brisanjem naslova jer podržavam rad Povjerenstva. Stručno povjerenstvo je garancija objektivnosti provedbenog postupka kako u svrhu zaštite osobe koja napreduje u zvanje tako i višeg savjetnika koji postupak korektno i objektivno vrednuje. U današnje vrijeme kada je online nadzor ne samo moguć nego i jedina opcija troškovi su zanemarivi. Postupak napredovanja nije usporen zbog tromosti povjerenstva nego nekih drugih službi sustava koje povjerenstva nisu imenovala na vrijeme ili zbog nesuradnje nekih dionika ovog procesa prije samog imenovanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2015 | Martina Budimir | , Članak 6. | Razumijem što se htjelo postići uvođenjem tročlanog povjerenstva za napredovanje, ali mislim da to znatno usporava i poskupljuje postupak. Osim više razine objektivnosti i razvijanja kritičkog mišljenja te vrednovanja kolega sustručnjaka, što je i sustručnjacima prilika za učenje, nekima je tročlano povjerenstvo izgledalo i kao jamstvo objektivnosti. Iz praktičnih je razloga dobro što se povjerenstvo ipak ukida. Ionako se nekada predugo čekalo na neposredni uvid u sat. Ukoliko postoje opravdani razlozi za prigovor na negativnu ocjenu koju je kandidati dobio od višeg savjetnika ili više savjetnice, možda ne bi bilo loše zadržati instituciju tročlanoga povjerenstva koje bi došlo na ponovni uvid u sat ili ponovno razmotrilo dokumentaciju. Znam da u Članku 15 Pravilnika već postoji povjerenstvo koje biti trebalo rješavati prigovore, ali to povjerenstvo nije bilo na uvidu u neposredni odgojno-obrazovni rad i ne može objektivno sagledati situaciju ako kandidat nije zadovoljio u tome dijelu. Imam iznimno pozitivna iskustva sa svojom višom savjetnicom, ali vjerujem kolegama koji tvrde da u nekim predmetima može biti i drugačijih primjera. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2016 | Marija Dlesk | , Članak 6. | Apsolutno podržavam brisanje ovog članka i vraćanje uvida u stručno-pedagoški rad nastavnika u Agencije kojima je to jedna od važnih zadaća i čiji su Savjetnici i Viši stručni savjetnici dovoljno kompetentni za procjenu kvalitete rada nastavnika. Samim time je ispunjena jedna od zadaća promjene ovog Pravilnika, a to je ušteda financijskih sredstava. Ostalo sam već prije argumentirala u prethodnim člancima. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2017 | BLAŽENKA KUNAC | , Članak 6. | Ne slažem se s ukidanjem ovog članka. Tročlano povjerenstvo će vrlo vjerojatno objektivnije prosuditi kvalitetu rada osobe koja je u procesu napredovanja nego samo jedna osoba. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2018 | Klementina Đurić | , Članak 6. | Podržavam brisanje ovog članka. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2019 | Nataša Mesić Muharemi | , Članak 6. | Slažem se s brisanjem ovog članka i naslova, jer se smanjuju mnogi troškovi i administracija. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2020 | Marinela Fabijan Gašparević | , Članak 6. | Podržavam brisanje članka 9. što će bitno utjecati na rasterećenje administracije prilikom postupka napredovanja. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2021 | Dora Božanić Malić | , Članak 6. | Poštovani, slažem se da proces napredovanja treba na neki način ubrzati i razumijem da se iz tog razloga ukida stručno povjerenstvo koje je dolazilo na praćenje rada, no, ukoliko se taj prijedlog usvoji, trebalo bi uvesti novi članak kojim bi se propisalo licenciranje i međusobna koordinacija savjetnika iz AZOO za praćenje rada i time osiguralo jednaku kvalitetu pristupa svima. Tročlano povjerenstvo ipak služi kao određena garancija nepristranosti i sveobuhvatnijeg uvida. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2022 | MARTINA BOŽIĆ | , Članak 6. | Podržavam ukidanje povjerenstva za napredovanje. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2023 | Dejan Dodlek | , Članak 6. | Poštovani, slažem se s ukidanjem Povjerenstva za napredovanje te smatram da postupak napredovanja treba biti prepušten višim savjetnicima iz Agencije za odgoj i obrazovanje. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2024 | VALENTINA PIRC MEZGA | , Članak 6. | Poštovani, ako veći broj članova Povjerenstva usporava sam proces, smatram da se broj članova Povjerenstva treba smanjiti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2025 | Jasmina Lizačić Martinović | , Članak 6. | Mislim da je imenovanje Povjerenstva na određeni rok (do sada 3 godine) kao i jasno postavljeni svi rokovi (u članku 13.) kojeg sada predlažete da se briše je bio dobar prijedlog. U tom članku jasno je definirana obveza savjetnika da se uključi u rad Povjerenstva te je isti i imao prigodu to napraviti i ispoštovati. Svaka imenovanja na duži rok i višestruko ponavljanje istih osoba u njima bih ograničila. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2026 | Sonja Geci | , Članak 6. | Poštovani, slažem se s brisanjem članka 9. i ukidanjem Povjerenstva za napredovanje. To će svakako doprinijeti provođenju bržeg postupka napredovanja, smanjenju administracije i smanjenju financijskih troškova. Smatram da je Agencija za odgoj i obrazovanje kompetentna samostalno provoditi postupak napredovanja. Srdačan pozdrav, Sonja Geci | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2027 | Marina Mužek | , Članak 6. | Slažem se s brisanjem ovog članka i naslova. Smanjuju se mnogi troškovi i administracija. Dovoljno je da samo viši savjetnik odluči o napredovanju učitelja prema dobivenoj dokumentaciji. Smatram da nije potreban uvid u nastavu ako se iz priložene dokumentacije vidi rad učitelja u razdoblju od pet godina i on zadovoljava sve kriterije prema Pravilniku o napredovanju. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2028 | SANJA ARAMBAŠIĆ | , Članak 6. | Podržavam ukidanja Povjerenstva za napredovanje isključivo iz razloga jer se na taj način smanjuje administrativni postupak. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2029 | Elizabeta Galić-Papić | , Članak 6. | Podržavam ukidanje Povjerenstva za napredovanje iz razloga što smatram nepotrebnim za svako napredovanje u Republici Hrvatskoj okupljati Povjerenstvo. Stručnjaci koji uz savjetnike idu na teren trebaju izostati iz svojih ustanova gdje su potrebni, treba im organizirati zamjenu i dodatno ih platiti. Smatram da posao uvida odlično rade viši savjetnici Agencije za odgoj i obrazovanje. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2030 | Irena Bilić | , Članak 6. | Slažem se s brisanjem članka 9. te predlažem da predstavnik Agencije obavi uvid u priložene dokumente koji dokazuju što je to nastavnik radio u prethodnom periodu te na osnovu toga potvrđuje ili ne napredovanje. Je li uistinu potrebno da nakon diplomiranja, polaganja stručnog ispita, kontinuiranog usavršavanja, rada na projektima, mentoriranja učenicima/ pripravnicima/studentima, itd. , taj isti nastavnik mora dokazivati da on/ona stoji iza svih tih priznanja? | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2031 | Iva Sokić | , Članak 6. | Predlažem dodavanje stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ | Prihvaćen | Mišljenje nije vezano uz članak 9. Pravilnika, ali je primljeno na znanje. |
| 2032 | ANA SUDAREVIĆ | , Članak 6. | Ne slažem se s ukidanjem Povjerenstva za napredovanje. Povjerenstvo od tri člana sigurno će biti objektivnije, korektnije i stručnije. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2033 | Gordija Marijan | , Članak 6. | Ovaj se članak ne smije brisati. Povjerenstvo je krovno tijelo, neovisno od Agencije, koje jamči nepristranost i objektivnost postupka. Ukidanjem ovog tijela, oduzima se pravo na objektivnost postupka i omogućava pojedincima iz Agencije neslućene mogućnosti manipulacije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2034 | Bojan Pavelić | , Članak 6. | Poštovani, U potpunosti se slažem sa brisanjem ovoga članka. Obrazloženje: Smatram da je dosadašnji način uvida u rad kandidata za napredovanje bio dobro osmišljen. Viši savjetnici AZOO su upućeniji u rad učitelja sa svog područja nego tročlano povjerenstvo. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2035 | Nikola Lovrinić | , Članak 6. | Mnogobrojno Povjerenstvo za napredovanje doista je nepotrebno. Međutim, Stručno povjerenstvo kojega bi uz višeg savjetnika iz AZOO činila dva sustručnjaka iz područja koje je predmetom napredovanja, svakako bi olakšala rad viših savjetnika i pridonijela transparentnosti postupka. Osim toga, danas je sve moguće organizirati i online. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2036 | Zorana Brodarić | , Članak 6. | Iako se slažem da bi zbog sporosti procesa, nepotrebne administracije, a i troškova, trebalo izbaciti Povjerenstvo za napredovanje, isto tako smatram da je prijeko potrebno ustanoviti opća pravila napredovanja kojih bi se držali svi viši savjetnici u AZOO-u. S terena možete čuti razna iskustva i ovisno tko vam dolazi na uvid u nastavu imamo različite kriterije. Jedni savjetnici su tražili "dlaku u jajetu", dok su drugi dolazili na uvid kao puka formalnost. Trebalo bi se znati što im je zadatak pri pregledu dokumentacije, što trebaju točno gledati i sl. Javna je tajna da je dolazilo do kršenja pravila na terenu samo zato jer viši savjetnik nije imao dobar dan. Davanje tolike moći jednoj osobi nije nikad dobro. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2037 | Ivančica Hinek | , Članak 6. | Slažem se s ukidanjem deveteročlanog Povjerenstva za napredovanje, no ne i s ukidanjem (tročlanog) Stručnog povjerenstva. Iako Stručno povjerenstvo nije predmet komentara ovoga članka, ipak ću se ovdje referirati na tu temu jer smatram da je upravo Čl. 9 Pravilnika (NN 68/2019) pravo mjesto za njezinu najavu i objašnjenje. Naime, mislim da su rad i uloga Stručnog povjerenstva u provedbi napredovanja u zvanje dobro zamišljeni kroz suradnju Agencije i vanjskih suradnika sustručnjaka, izabranih najmanje u zvanje savjetnika. Najava prebacivanja posla isključivo na Agenciju nije najbolje rješenje zbog toga što je u napredovanjima prema Pravilniku iz 2019. godine znatno povećan opseg predmetne dokumentacije koju je potrebno pregledati i vrednovati, a nakon toga još odraditi i sve druge aktivnosti vezane uz predmete. S obzirom na to da ste u opisu savjetovanja naveli da je provedba postupka značajno financijski opteretila proračun, a s druge strane, u čl. 20 Pravilnika (NN 68/19) odredili da svi koji su napredovali u zvanje stječu „(...) pravo i obvezu na rad dijelom radnog vremena za potrebe Ministarstva [i Agencije, (Nacrt)], onda bi se u Članke 22 i 23 (Obveze odgojno-obrazovnih radnika vezane uz napredovanje, NN 68/2019), mogla ugraditi i obveza prihvaćanja rada u Stručnom povjerenstvu za napredovanje ako se ukaže potreba za tim tijekom trajanja zvanja. Agencija i MZO bi kroz tu suradnju ukazali povjerenje kolegama iz struke u zvanju savjetnika i izvrsnog savjetnika, a i samo bi napredovanje bilo lišeno mogućih kritika na račun subjektivne (pr)ocjene i odluke samo jedne osobe (savjetnika ili višeg savjetnika AZOO). Pohrana dokumentacije u oblaku za pohranu velika je prednost za zajednički rad na predmetu, a uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad može se obaviti i putem neke platforme za videokomunikaciju što štedi vrijeme i novac te doprinosi transparentnosti cijelog postupka. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2038 | Sunčana Bašić | , Članak 6. | Poštovani, budući da je Povjerenstvo usporavalo i značajno financijski opteretilo proces napredovanja, pozdravljam brisanje članka. Objektivnost se može postići pregledom dokumentacije, bez uvida u rad, jer je rad u nastavi ili vođenju ustanove višestruko dokazan u priloženoj dokumentaciji i nepotrebno ga je iznova dokazivati pred Povjerenstvom. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju, |
| 2039 | Dinko Marin | , Članak 6. | Mišljenja sam kako je članak o Povjerenstvu za napredovanje trebalo doraditi. Možda s tri člana spustiti na dva. Nisam pobornih da napredovanje pojedinica ovisi isključivo samo o jednoj osobi pa makr to bio i viši savjetnik. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2040 | Tatjana Brescanski | , Članak 6. | Ne podržavam brisanje ovog članka. Pretpostavljam da je jedan od razloga prijedloga brisanja bio usporavanje procesa napredovanja odgojno-obrazovnih radnika. Ukoliko bi se prihvatio prijedlog da je uvid u nastavu potreban samo kod prvog napredovanja, rad Stručnog povjerenstva mogao bi upravo ubrzati cijeli proces jer bi pregled priložene dokumentacije tekao brže. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2041 | Lea Cikron | , Članak 6. | Predlažem dodavanje stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz članak 9., ali je prijedlog primljen na znanje. |
| 2042 | Maja Dadić Žeravica | , Članak 6. | Predlažem dodavanje stavka u članku 6. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz članak 9., ali je prijedlog primljen na znanje. |
| 2043 | Dražen Jakopović | , Članak 6. | Povjerenstvo i uvid u stručno pedagoški rad u potpunosti ukinuti, osnovati komisiju AZOO koja će provjeriti vjerodostojnost poslanih dokumenata te ispunjenje kriterija prema pravilniku. Kategorije u pravilniku su pridonijele širokokutnosti rada nastavnika te bi napredovanje trebalo ići automatski. Ne postoji recept za kvalitetan rad nastavnika već samo rezultati uspjeha u radu s učenicima i u ostalim kategorija i upravo u doprinosu svih tih bodova se vidi doprinos cijelom obrazovanju koji bi trebalo nagraditi i motivirati za daljnji rad a ne da mi nastavnici štrepe i da su pod stresom hoće li im doći na uvid dobri Marko ili loši Perica i reći da ne mogu napredovati jer ne rade dobro. Tko su oni da okarektiziraju da je nešto dobro ili loše, RAZLIČITOST JE PREDNOST. Ispred subjektivnih osoba, treba staviti dokumentaciju jer to su rezultati uspjeha nastavnika (pisanje udžbenika, natjecanja učenika, organizacije svakojakih prigoda, itd. itd... Upravo kategorije Pravilnika pokazuju USPJEH I DOPRINOS razvoju obrazovanja. (možda ga treba malo detaljizirati ali je dobra podloga) . Srdačan pozdrav Ravnatelj Dražen Jakopović | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2044 | Javorka Milković | , Članak 6. | Djelomično se slažem s ukidanjem ovog članka. Činjenica jest da počivanje cijelog procesa na jednoj osobi do određene mjere može stvoriti probleme, te da je uvid tročlanog Povjerenstva kako u rad, tako u dokumentaciju objektivniji. S druge strane, u slučaju napredovanja stručnih suradnika koji s djecom rade individualno, dokazano je izuzetno neugodna situacija i ogroman pritisak na učenika kojeg u jednom trenutku promatra pet odraslih osoba (stručni suradnik koji redovno radi s djetetom, tročlano Povjerenstvo i ravnatelj odnosno netko kao predstavnik Škole). Također smatram suvišnim da i kandidat za napredovanje u zvanje mentora koji ima pet godina staža jednako kao i kandidat za napredovanje u zvanje izvrsnog savjetnika koji ima najmanje petnaest godina staža moraju pokazati iste vještine u jednakom vremenskom trajanju pred istim Povjerenstvom. Predlažem da za samo prvo napredovanje u zvanje mentora Povjerenstvo i dalje bude tročlano, s rim da samo jedan član bude fizički prisutan, dok ostali sudjeluju na daljinu što smanjuje pritisak prije svege djeci s kojim se radi. Za kandidate koji napreduju u zvanja savjetnika i izvrsnog savjetnika proces treba biti puno jednostavniji. | Primljeno na znanje | Mišljenja su vezana uz više članaka Pravilnika i primljena su na znanje. |
| 2045 | PETAR RAJAKOVIĆ | , Članak 6. | Poštovanje, smatram da je Povjerenstvo za napredovanje usporilo cijeli proces te u suštini nije potrebno ukoliko se već definiralo Stručno povjerenstvo. Ono formalno može postojati u MZO-u za rješavanje sporova između nastavnika i Stručnog povjerenstva, a za ostale stavke nije potrebno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2046 | Božica Mandić | , Članak 6. | Mislim da nije dobar prijedlog ukidanje Povjerenstva za napredovanje. Objektivnost, korektnost i stručnost Povjerenstava, ne bi se trebalo dovoditi u pitanje zbog novčanog opterećenja sustava. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2047 | Sonja Banić | , Članak 6. | Ne slažem se s ukidanjem Povjerenstva za napredovanje. Smatram da povjerenstvo od tri člana može biti puno objektivnije, pravednije odgovornije od jedne osobe. Dobro je da rad nastavnika procjenjuje i odluku o napredovanju donosi više osoba. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2048 | Ante Radnić | , Članak 6. | Ne podržavam brisanje ovog člank. Objektivnost je puno veća ukoliko povjerenstvo ima tri člana. Pojedini viši savjetnici iskazuju svoju "snagu i silu" na kolegama i uvode svoja "pravila" koja nigdje nepišu. Tročlano povjerenstvo jeste korektnije i objektivnije | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2049 | Alma Šuto | , Članak 6. | Dokazalo se kako Povjerenstvo za napredovanje poprilično usporava postupak, pa se slažem sa brisanjem ovog članka. Mišljenja sam ipak da nije u redu samo jednom savjetniku ostaviti na volju odluke o napredovanju. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2050 | Goran Knez | , Članak 6. | Djelomično se slažem s ovom izmjenom. Mišljenja sam da bi postojanje stručnoga povjerenstva u završnoj fazi procesa napredovanja olakšalo višim savjetnicima donošenje prijedloga o napredovanju i doprinijelo objektivnosti takve odluke. Članovi takvoga stručnoga povjerenstva bi i dalje morali biti barem u zvanju savjetnika, a isto bi trebalo vrijediti i za više savjetnike koji rade pri Agenciji. Povjerenstva usporavaju proces napredovanja, ali tome treba doskočiti i na druge načine. Valjalo bi osigurati digitalni sustav za praćenje pojedinoga predmeta o napredovanju, a u koji bi uvid imali i Agencija, MZO i sam nastavnik koji se prijavljuje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2051 | Natalija Hranjec | , Članak 6. | Smatram da je Povjerenstvo za napredovanje bilo jedno tijelo koje je imalo šansu puno objektivnije sagledati i donesti mišljenje o napredovanju pojedinca. Ne slažem se s njegovim ukidanjem jer je sada ponovo prevelika moć u rukama jednog pojedinca te se na taj način smanjuje objektivnost i transparentnost samog procesa koja je po meni vrlo važna. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2052 | Snježana Mervcich | , Članak 6. | Mišljenja sam da je Povjerenstvo za napredovanje odrađivalo svoj posao korektno i da ne bi trebalo ukinuti kategoriju povjerenstva jer pregled dokumentacije , utvrđivanje ispunjenja uvjeta za napredovanje po svim naznačenim kategorijama , zahtjeva stručnost i učinkovitost po svim kriterijima. Smatram da bi povjerenstvo za napredovanje trebalo ostati .Istodobno mislim da su viši savjetnici osobe koje imaju najobjektivnije prosudbe o kandidatima za napredovanje u zvanje. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2053 | Tamara Banović | , Članak 6. | Ne podržavam brisanje ovog članka, niste mu dali niti šansu. Objektivnost je puno veća ukoliko povjerenstvo ima tri člana. Uz dužno poštovanje, pojedini savjetnici iskazuju svoju snagu i silu na kolegama. Osobno poznam kolege koje su se tek mijenjanjem pravilnika odlučili predati papire za napredovanje, a rade odličan posao. Bojim se, da će se nakon ovakve promjene ponovo povući. Nadalje, pojedini viši savjetnici kao učitelji nisu bili u razredu desetke godina, u papirologiji su možda dobri, ali u stvarnim situacijama nam papirologija malo pomaže. Osobno sam sudjelovala, kao član, u radu povjerenstva za napredovanje i imam samo pozitivno iskustvo. Kolegice kojima sam bila na uvidu, također. Žao mi se, ponavljam još jednom, da ovom članku nismo dali šansu. Evalucija je stigla prebrzo. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2054 | Branka Burazer | , Članak 6. | U potpunosti pozdravljam brisanje ovoga članka. Viši savjetnici su osobe koje imaju najobjektivnije prosudbe o kandidatima za napredovanje u zvanje. Regionalna pripadnost kandidata i nadležne Agencije upućuje i na viši stupanj suradnje te na usmjeravanje kandidata glede ostvarenja potrebitih bodova u pojedinim kategorijama. Viši savjetnici organiziraju i interaktivne edukacije u svezi navedenoga i logičan je slijed stvari da je problematika u opisu njihova posla. Uz dužno poštovanje, promišljanja viših savjetnika i stručnih povjerenstava, nisu bila uvijek u suglasju. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2055 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 6. | Djelomično se slažem s brisanjem ovog članka. Iako se pokazalo kao faktor koji usporava, smatram da nije dobro sav posao prebaciti na Agencije nadležne za obrazovanje jer bi njihov posao prije svega trebao biti savjetodavan u svakom mogućem smislu. Osim toga, ovaj je članak definirao i stanovite obveze radnika izabranih u zvanje savjetnika radom kroz povjerenstvo. Izbacivanjem stručnog povjerenstva se sva "vlast" stavlja u ruke jednoj osobi (višem savjetniku) koji čak nikad nije morao napredovati. Viši savjetnik je radno mjesto; ne predstavlja zvanje. Stoga treba zadržati mogućnost da uvidu u nastavu prisustvuje više članova koji zajednički sastavljaju i potpisuju zapisnik o uvodu u nastavni sat te ga dostavljaju Agenciji nadležnoj za obrazovanje, | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2056 | BOJAN LAZIĆ | , Članak 6. | Apsolutno se ne slažem s brisanjem ovoga članka. Ako bi ovaj članak bio izbrisan, sve bi ponovo bilo ostavljeno na "milost i nemilost" savjetnicima pri Agenciji i njihovoj samovolji. Tročlano povjerenstvo koje je do sada procjenjivalo uvjete za napredovanje kandidata koji je podnio zahtjev je, pored savjetnika, uključivalo i sustručnjake koji su u višem stručnom zvanju savjetnika i samim tim su kompetentni procijeniti razinu zadovoljenosti uvjeta za napredovanje kandidata, za razliku od savjetnika koji je na tu poziciju možda izabran i bez da je i sam prethodno napredovao u više stručno zvanje. Dakle, namjesto samovolje pojedinca, koja nikad nije dobra, bolje je ostaviti tročlano povjerenstvo i dopustiti mogućnost da procjenu, konsenzusom ili preglasavanjem, donese ipak tim sustručnjaka. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2057 | TIHANA MODRIĆ | , Članak 7. | Poštovani, slažem se s komentarima kolega kad je riječ o prikupljanju dokumentacije za svaku obnovu. Također mislim da konačnu odluku o zvanju može donijeti Povjerenstvo (savjetnik) pri ponovnom imenovanju, osobito ako smatraju da učitelj zaslužuje i višu kategoriju od one za koju je sam sebe predložio. Lp Tihana Modrić | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2058 | Tea Horvatić | , Članak 7. | Poštovani, Predlažem da se osobe koje predaju zahtjev za napredovanje rasterete prikupljanjem i slanjem nepotrebne dokumentacije više puta pri svakom napredovanju. Dokumentacija poput dokaza o položenom stručnom ispitu ili diplomi bi trebala biti dostupna dostupna u elektroničkom obliku u bazi koju bi u suradnji sa Školom i Agencijom za odgoj i obrazovanje bila i sigurno pohranjena. Također predlažem da se razmotri mogućnost usustavljivanja prikupljanja potvrda s različitih platformi (AZOO, ettaedu, EMA itd.) u jednu zajedničku bazu gdje bi sve potvrde bile vidljive na jednom mjestu kako osobi koja ide u napredovanje tako i institucijama koje traže tu dokumentaciju - s jasnim brojem sati usavršavanja. S poštovanjem, Tea Horvatić | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2059 | Nataša Čurić | , Članak 7. | Potrebno je smanjiti potrebnu dokumentaciju. Primjerice: diploma, položen stručni ispit i slično je nešto što je poslodavac (škola)treba garantirati kao zadovoljen uvjet. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2060 | Sandra Štiks | , Članak 7. | U stavku (1) precizirati način na koji je potrebno obavijestiti školsku ustanovu. Podržavam pojednostavljivanje postupka za zadržavanje trenutnog zvanja ili prelaska u niže zvanje. Smatram da ukoliko je neposrednim uvidom u stručno-pedagoški rad utvrđeno da odgojno-obrazovni radnik zadovoljava uvjete za izbor u zvanje, ponovni uvid za obnovu zvanja nije potreban. Prilikom obnove zvanja ili napredovanja u više, nema potrebe za ponovnim slanjem svih dokumenata (od preslike diplome, uvjerenja o položenom stručnom ispitu, radnom stažu), obzirom da su svi ti dokumenti već pregledani prilikom prvog napredovanja. Dovoljno bi bilo poslati sve dokumente kojima se dokazuje ispunjenost uvjeta za obnovu zvanja prema Pravilniku. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2061 | Marijana Ivica | , Članak 7. | Poštovani, Članak 10. mijenja se i glasi: „(1) Postupak za napredovanje u zvanje pokreće se na zahtjev odgojno-obrazovnog radnika, koji je o predmetnom zahtjevu dužan obavijestiti školsku ustanovu s kojom ima zasnovan radni odnos." Mišljenja sam da ovdje treba preciznije odrediti što to znači "obavijestiti" - pisanim ili usmenim putem; samo ravnatelja školske ustanove ili i Nastavničko vijeće. Isto tako sam mišljenja da uvid u nastavu treba ostati dio procedure napredovanja bez obzira odnosi li se to na obnavljanje trenutnog statusa ili napredovanje u novo zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2062 | VLATKA ILEKOVIĆ | , Članak 7. | Treba pojednostaviti dostavljanje dokumentacije o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje. Ako je djelatnik već jednom napredovao i uz prvu prijavu priložio diplomu i dokaze o položenom stručnom ispitu, besmisleno je da to mora dostavljati pri svakom idućem zahtjevu za napredovanje. Vlatka Ileković | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2063 | Marijana Bastić | , Članak 7. | Poštovani, nije jasan prijedlog 1. stavka o obavješćivanju školske ustanove u kojoj ima zasnovan radni odnos od strane odgojno-obrazovnog radnika – kome točno pretpostavljam ravnatelju (i/ili učiteljskom vijeću/školskom odboru). treba uputiti obavijest (pretpostavljam pisanu obavijest koja će biti urudžbirana. Iako sam mišljenja da sam proces napredovanja odgojno-obrazovnog djelatnika ne može proći bez znanja/suglasnosti ravnatelja budući da je za napredovanje potrebna i njegova nazočnost prilikom stručno-pedagoških uvida, odnosno nastavnih sati. Ostale prijedloge izmjena ovog članka u potpunosti podržavam. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2064 | Ljiljana Kencel | , Članak 7. | ističemo da bi slijedom toga trebalo po istom principu i propisati za iznimne situacije i skraćivanje roka s 5 na 3 godine za sve odgojno-obrazovne radnike koji su u statusu mentora, a žele biti savjetnici ili koji su u statusu savjetnika, a žele biti izvrsni savjetnici. Uvažavanjem našeg prijedloga primjenjivao bi se pravedniji princip prema napredovanju svih skupina odgojno-obrazovnih radnika. predsjednica UHSR-a | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2065 | Željka Kovačić | , Članak 7. | U postupku napredovanja za mentora svaki kandidat dokaže vjerodostojnost opće dokumentacije (diplome, potvrde o položenom stručnom ispitu..) s toga je zaista nepotrebno ponovno to tražiti prilikom napredovanja u više zvanje. Time bi se znatno smanjila administracija. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2066 | Mirna Ilakovac | , Članak 7. | Podržavam promjenu članka 10., stavka 1. u kojem se ukida vremenski rok za pokretanje postupka. Ostaje nejasno na koji način radnik treba obavijestiti školsku ustanovu- pisana obavijest, traženje suglasnosti, usmena obavijest ravnatelju, Nastavničkom vijeću, tajništvu...? | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2067 | Ivna Grbavac | , Članak 7. | Poštovani, prvi dio rečenice u čl.10. st.1. može glasiti "Postupak za napredovanje pokreće odgojno-obrazovni radnik". Stavak 5. može glasiti: "Iznimno od stavka 4. ovoga članka, odgojno-obrazovni radnik koji podnosi zahtjev za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje, odnosno zahtjev za izbor u niže ili više zvanje, dužan je uz zahtjev dostaviti dokaz o ispunjavanju uvjeta izvrsnosti i ispunjavanju obaveza propisanih ovim Pravilnikom za zvanje u koje želi napredovati." Lijep pozdrav | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2068 | IVANA OZIMEC | , Članak 7. | Pozdravljam promjenu u stavku 2. dosadašnjeg čl.10. da predaja Zahtjeva za napredovanje ne treba biti u razdoblju od 1. rujna do 1. ožujka tekuće godine. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2069 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 7. | Slažem se s izmjenama članka 10. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2070 | Jasminka Grgić | , Članak 7. | Radi smanjenja birokracije, smatram bespotrebnim svaki put prilikom obnavljanja zvanja ili prelaska u više zvanje, prikupljati opće dokumente-presliku diplome, potvrdu o položenom stručnom ispitu... Nema smisla. Isto tako, smatram da je uvid u neposredan rad nepotreban, pogotovo ako se podnosi zahtjev za obnavljanjem napredovanja. Jednom je zvanje stečeno, a istekom roka od 5 godina, trebalo bi samo dostaviti dokumentaciju kojom obrazovni radnik dokazuje svoju izvrsnost i ispunjava sve obveze propisane za obnavljanjem napredovanja u zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2071 | Snježana Rađa | , Članak 7. | Poštovani, podržavam izmjenu članka 10.. i brisanje rokova za podnošenje zahtjeva za prijavu napredovanja. Međutim, nejasan je stavak 1. (čl.10) i obveza obavještavanja poslodavca o predmetnom zahtjevu. Na koji način bi se trebala ta obveza realizirati i kada? Znači li to da prijava ponovno treba prolaziti suglasnost UV i povratak na staro? Mišljenja sam kako je ovo nepotreban korak prilikom prikupljanja papirologije jer će poslodavac i tako biti upoznati s našom odlukom kad budemo potraživali određenu dokumentaciju. Lijep pozdrav. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2072 | Snježana Crčić | , Članak 7. | Poštovani, smatram da je potrebno unijeti izmjene u stavku 5. Za obnovu zvanja trebalo bi biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljan broj bodova i da se zvanje obnavlja bez ponovnog uvida povjerenstva u nastavu nakon prvog napredovanja u zvanje mentor (s obzirom da ima položen stručni ispit i već ga je povjerenstvo jednom ocijenilo). Smatram da je nepotrebno taj dio ponoviti nakon pet godina. Pri obnovi zvanja nije potrebno dokazivati ispunjenje općih uvjeta (diploma, potvrda o položenom stručnom ispitu, godine staža) jer je to provjereno prilikom prethodnog napredovanja. Predlažem da jednom stečeno zvanje ostaje trajno te predlažem da nastavnik koji obnavlja zvanje to može učiniti slanjem potrebne dokumentacije i ispunjavanjem određenih, precizno opisanih uvjeta, bez izravnog uvida u nastavu. Nakon 30 godina rada učitelju bi zvanje mentor ili savjetnik trebalo postati trajno ili nakon 3 puta obnovljenog istog zvanja. Broj sati za educiranje kolega ne bi trebao bit propisan godišnje nego u petogodišnjem razdoblju. Podržavam izbacivanje kategorije „Unapređivanje rada škole“ kao obavezne kategorije. Trebali bi se uzimati u obzir i bodovi koji se prikupe u vremenu nakon slanja dokumentacije, a do donošenja Odluke o napredovanju jer je često između dug vremenski period. Smatram da treba ostati uvjet 5 godina rada za prvo napredovanje . | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 2073 | Martina Budimir | , Članak 7. | Dobro je što su izbačeni datumi kada je moguća prijava (od 1. rujna do 1. ožujka za tekuću školsku godinu) jer je to dodatno kompliciralo cijeli postupak prijave. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2074 | Martina Budimir | , Članak 7. | Smatram da je potrebno definirati na koji način obavijestiti školsku ustanovu s kojom kandidati ima zasnovan radni odnos. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2075 | Klementina Đurić | , Članak 7. | Podržavam izmjene za članak10. Nejasno je kako treba obavijestiti školsku ustanovu o prijedlogu učitelja za napredovanje, treba li se UV očitovati ili ne. Na stranici AZOO drugačiji je obrazac od obrasca na kraju ovog pravilnika. Sviđa mi se mogućnost stvaranja e -portolija. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2076 | VALENTIN PETRANOVIĆ | , Članak 7. | Poštovani, u potpunosti se slažem da se pojednostavi proces prelaska u niže ili zadržava stečeno zvanja. Smatram da je dovoljno dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obaveza propisanih ovim Pravilnikom. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2077 | Alta Pavin Banović | , Članak 7. | U čl. 7. stavak 1 je potrebno detaljnije napisati koga je odgojno-obrazovni djelatnik dužan obavijestiti u školskoj ustanovi s kojom ima zasnovan radni odnos, je li dovoljno usmeno obavjestiti ravantelja ili je potrebno obavjestiti i Nastavničko vijeće te je li potreban pisani dokument koji je urudžbiran u školi, nije potpuno jasno. Stavak 5 istoga članka također je nejasan jer odgojno-obrazovni djelatnik koji podnosi zahtjev za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje je dužan dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obaveza, a šta nije dužan dostaviti je potpuno nejasano. Također, smatram da je nepotrebno praviti uvid u nastavne sate odgojno-obrazovnom djelatniku koji obnavlja zvanje ili napreduje u više jer se radi o istoj osobi koja je već jednom, prvi puta, dokazala i pokazala svoje kompetencije, znanja i vještine održavanja nastavnoga sata. Osim toga, dovoljan je jedan nastavni sat, a ne dva sata ili blok sat ili dvosat, ako se baš mora napraviti uvid u održavanje nastavnoga sata. Potpuno je nejasno, treba li se predati nastavna priprema ili ne treba i koji je obrazac nastavne pripeme ispravan, valjan koji će zadovoljiti kriterije svi osoba Povjerenstva koje dolaze na uvid... potpuno je ne definirano. Smatram da napredovanje stručnih suradnika u zvanje nije potrebno održavanje nastavnog sata ili nastavnih sati jer oni uopće nemaju u svom opisu posla održavanje nastavnih sati, nemaju satnicu u nastavi ili je to potrebno detaljnije definirati nekim drugim Pravilnicima i Zakonima... | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2078 | Nataša Mesić Muharemi | , Članak 7. | Smatram da ponovni uvid u nastavni sat prilikom obnavljanja zvanja nije potreban, jer ako je u svojem prijašnjem napredovanju dokazao da zna raditi, mislim da to nije potrebno ponavljati. Smatram da bi trebalo samo poslati dokaze prema kriterijima bodovanja. Isto smatram da bi se u dogledno vrijeme trebalo razmisliti o različitim pravilnicima za učitelje i stručne suradnike, iako je već i ovaj novi pravilnik to poboljšao, još je uvijek dosta kategorija koje nisu primjenjive i jednima i drugima. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2079 | Melita Knežević | , Članak 7. | Slažem se s izmjenama članka 10. Pravilnika. Trebalo bi još u stavku 1. definirati na koji način je odgojno-obrazovni radnik dužan obavijestiti školsku ustanovu o pokretanju postupka za napredovanje (službenim dopisom ravnatelju, ili izjavom na Učiteljskom vijeću). Također, trebalo bi u stavku 5. iza "dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obaveza propisanih ovim Pravilnikom ......" dodati rečenicu: "Uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad više nije potreban." | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. Odgojno-obrazovni rad važan je za napredovanje, a od imenovanih osoba očekuje se da svoj rad prezentiraju i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid. |
| 2080 | NEVIA GRBAC | , Članak 7. | U Članku 10. st 4. dodati rečenicu: Odgojno-obrazovni radnik dužan je dostaviti i tablicu s bodovima uz dokaze prema kriterijima bodovanja iz Čl. 8. Objašnjenje: Ponekad je u velikom broju dokaza teško razlučiti u koju kategoriju pojedini pripada. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2081 | TATJANA BANDERA-MRAKOVČIĆ | , Članak 7. | Učitelji pojedinih predmeta često ne pokreću postupak za napredovanje u zvanje zbog pojedinih savjetnika pa je stoga Povjerenstvo bilo pozitivna novina. Potpuno podržavam izmjene u stavku (5) jer ponekad učitelji , iz različitih razloga, ne žele napredovati u više zvanje pa im je ovako omogućeno zadržati stečeno zvanje. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na dostavljenim mišljenjima. |
| 2082 | MARTINA BOŽIĆ | , Članak 7. | Smatram da ponovni uvid u nastavni sat prilikom obnavljanja zvanja nije potreban. Trebalo bi u evaluaciju rada nastavnika uključiti i vrednovanje nastavnika od strane učenika (kao što je u jednom od prethodnih komentara predložio Davor Lilić). Smatram da je ocjena nastavnikovog rada od strane učenika važan pokazatelj uspješnosti, a ponovni uvid u nastavu je suvišan jer zahtjeva ponovno dokazivanje sposobnosti koja je već dokazana položenim stručnim ispitom, kao i prilikom prvog napredovanja. | Nije prihvaćen | Odgojno-obrazovni rad važan je za napredovanje, a od imenovanih osoba očekuje se da svoj rad prezentiraju i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid. |
| 2083 | Patricija Burazin | , Članak 7. | Poštovani, podržavam pojednostavljivanje postupka za zadržavanje trenutnog zvanja ili prelaska u niže zvanje. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2084 | Jasmina Lizačić Martinović | , Članak 7. | Podržavam dopunu stavka 1. u Članku 10 jer mislim da je korektno da radnik obavijesti školstvu ustanovu. Pozdravljam i podržavam pojednostavljenje procesa ("dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obveza propisanih ovim Pravilnikom") za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje, kao i otvorenu mogućnost za izbor u niže zvanje. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2085 | IRENA POSAVEC | , Članak 7. | (3) Postoji novi obrazac zahtjeva za napredovanje na stranicama Agencije (objavljen 28.8.2020.) koji se razlikuje od ovog koji je u prilogu ovog Pravilnika sadržajem te smatram da bi Pravilniku trebalo priložiti noviji obrazac. (4) Također postoji obrazac Procjena uvjeta izvrsnosti koji je također objavljen na stranicama Agencije te smatram da ga treba priložiti Pravilniku kao Obrazac 2. Također smatram da je nužno uz Pravilnik objaviti dodatna tumačenja ili pitanja i odgovore na mrežnoj stranici Agencije. Postojeća pitanja i odgovore na stranicama MZO potrebno je ažurirati i objaviti i na stranici Agencije. Pitanja se tiču načina potvrđivanja bodova izvrsnosti (tko izdaje potvrdu i za što). Svakodnevno u grupi Napredovanje u zvanje (prosvjeta) na društvenim mrežama (Facebook), čiji sam i ja moderator, učitelji postavljaju pitanja vezano uz to što se priznaje i kakva se potvrda traži te kako dokazati bodove te je Pravilnik u tom segmentu nejasan. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2086 | Vedrana Kasalo | , Članak 7. | Poštovani, Potrebno je precizno navesti na koji način (kome i u kojem obliku) je djelatnik dužan obavijestiti školsku ustanovu. S poštovanjem | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2087 | Marina Mužek | , Članak 7. | Poštovani, smatram da je uvid u nastavni sat nepotreban, ako se obnavlja status te je uvidom u predanu dokumentaciju sasvim dovoljno vidjeti ispunjava li kandidat uvjete. Naročito ako se status obnavlja drugi ili treći put. Također smatram da nije nužna dostava dokaza o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje već da Agencija ima uvid u digitalne baze kao što su Ema, Ettaedu, Loomen i slično. | Nije prihvaćen | Odgojno-obrazovni rad važan je za napredovanje, a od imenovanih osoba očekuje se da svoj rad prezentiraju i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid. |
| 2088 | IVANA FUNDURULIĆ | , Članak 7. | Članak 10. Stavak 4. Smatram da nije nužna dostava dokaza o ispunjavanju općih uvjeta za napredovanje (izuzev za prvo napredovanje). Uz to smatram kako bi Agencija trebala imati uvid u digitalnu bazu u koju treba uvesti sve navedene dokumente. (diploma, potvrda o položenom stručnom ispitu, potvrda o stažu, potvrda o edukacijama). Bazu bi trebalo povezati sa Ettaedu, Emom i sličnim platformama za edukaciju, te bi se potvrde trebale automatski prenositi. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2089 | Đani Škara | , Članak 7. | Poštovani, podržavam predloženu izmjenu članka 10. koji pojednostavljuje postupak zadržavanja zvanja. Smatram kako je dovoljno samo priložiti dokaz o ispunjavanju uvjeta. Srdačan pozdrav | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. Odgojno-obrazovni rad važan je za napredovanje, a od imenovanih osoba očekuje se da svoj rad prezentiraju i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid. |
| 2090 | DINKA ŽULIĆ | , Članak 7. | Podržavam predložene promjene u postupku. Smatram da će one doprinijeti kvaliteti i učinkovitosti samog procesa. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2091 | SANJA ARAMBAŠIĆ | , Članak 7. | Vezano za zahtjev za napredovanje, mislim da bi trebalo ujednačiti praksu i točno navesti što je sa dijelom bodova i sati usavršavanja koji se ostvari od predaje zahtjeva do uvida, odnosno promocije nastavnika - izdavanja rješenja (od kada nam počinje novi ciklus). Predlažem da se uvede dodatno da sve što se ostvari zaključno do trenutka predaje zahtjeva ostvari priloži u Zahtjev za napredovanje, a od toga trenutka ubraja u sljedeći ciklus. Ujedno podržavam izmjenu u kojoj je naznačeno da je odgojno-obrazovni radnik o predmetnom zahtjevu dužan obavijestiti školsku ustanovu. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2092 | Zvjezdana Kelava | , Članak 7. | Pozdravljam i podržavam izmjene navedene za članak 10. podstavak 5 :pojednostavljivanje postupka za zadržavanje trenutnog zvanja ili prelaska u niže zvanje. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2093 | Teodora Grgic Jelicic | , Članak 7. | Poštovani, ako je nastavnik već napredovao u zvanje i prilagao dokumentaciju koja ispunjava opće uvjete smatram da je izlišno prilagati dokumentaciju na uvid za ispunjavanje op0ćih uvjeta. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2094 | Anita Čupić | , Članak 7. | Poštovani, smatram da je uvid u nastavni sat nepotreban, ako se obnavlja status, i da je uvidom u predanu dokumentaciju sasvim dovoljno vidjeti ispunjava li kandidat uvjete, naročito ako se status obnavlja drugi ili treći put. | Nije prihvaćen | Odgojno-obrazovni rad važan je za napredovanje, a od imenovanih osoba očekuje se da svoj rad prezentiraju i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid. |
| 2095 | Gordana Ivšinović | , Članak 7. | Poštovani, slažem se kako je potrebno postojeći Pravilnik o napredovanju izmijeniti i dopuniti te većinom podržavam navedene promjene. Vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje uvelike olakšava postupak, ne izaziva dodatne troškove te ubrzava proces napredovanja. Predlažem da se u izmijenjenom čl. 10 st. 5. doda rečenica da prilikom obnavljanja postojećeg zvanja nije potreban uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad učitelja ako isti dostavi dokaz o ispunjavanju svih prije traženih obveza. Srdačan pozdrav. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 2096 | NATALIJA BANOV | , Članak 7. | Stavak (1) Potrebno je preciznije definirati način obavješćivanja školske ustanove o pokretanju postupka za napredovanje: pisanim, usmenim putem, određenim obrascem i kojim/kakvim. Stavak (4) Predlažem osmišljavanje aplikacije ili jedinstvenog korisničkog pretinca na Ettaedu u koju će se moći stavljati dokumenti i upisivati bodovi ili još bolje npr. prilikom kreiranja potvrde o stručnom usavršavanju na Ettaedu - moglo bi se isprogramirati da se potvrda s bodovima automatski pojavi u pretincu korisnika u određenoj rubrici i da sustav sam zbraja bodove. Sustav Ettaedu bi bilo jednostavno isprogramirati u tu namjenu i bilo bi puno manje posla oko utvrđivanja bodova i papirologije. Stavak (5) Za obnavljanje zvanja ili napredovanje u više zvanje nije potrebno dostavljati dokumentaciju (poput diplome i potvrde o položenom stručnom ispitu) budući da je ta dokumentacija već dostavljena pri prvom napredovanju (a i pohranjena je u e-matici). | Prihvaćen | Prijedlozi su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 2097 | INES BOHAČEK | , Članak 7. | Pozdravljam izmjene navedene za članak 10. s naglaskom na pozitivno mišljenje koje se odnosi na podstavak 5). | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2098 | ANDRIJANA ĐUMLAN- CETIN | , Članak 7. | Slažem se s prijedlogom ovog članka.Potrebno je da se odgojno-obrazovni djelatnik sam prijavi ,te da o tome obavijesti svoju školu.Time će se postići ravnopravnost i mogućnost svake kolegice i kolege da pokuša ostvari svoje pravo na napredovanje kada ona ili on to želi.Također će se time izbjeći neželjene situacije utjecaja nadređenih da se odbije mogućnost predaje zahtjeva. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2099 | Elizabeta Galić-Papić | , Članak 7. | U Pravilniku o napredovanju iz 1995. godine kompletnu dokumentaciju za napredovanje odgojno-obrazovni djelatnik dostavljao je ravnatelju koji je onda, prema čl.6, upisivao ocjene "zadovoljan, uspješan, vrlo uspješan, izvrstan". Također, "ocjenu nastavnog rada učitelja odnosno nastavnika koje donosi ravnatelj škole uz suglasnost učiteljskog vijeća odnosno vijeća nastavnika". U nekim školama je ravnatelj u "ladici" zadržavao neka napredovanja --- dakle, velika uloga ravnatelja. U Pravilniku o napredovanju iz 2019. godine krenulo se u drugu krajnost kada odgojno-obrazovni radnik "obavještava školsku ustanovu s kojom ima zasnovan radni odnos". Koga u školskoj ustanovi? Pretpostavljam ravnatelja. Hipotetska situacija: odgojno-obrazovni radnik skupi dovoljno bodova da pokrene postupak napredovanja, ali ravnatelj i/ili stručno osoblje ustanove smatra da dotična osoba nije pogodna za napredovanje. Stručna osoba iz Agencije za odgoj i obrazovanje dolazi u ustanovu i prvo razgovara s ravnateljem o kandidatu za napredovanje. U tom trenutku ravnatelj ima moć podržati kandidata ili dati svoje argumentirano mišljenje zašto misli da to nije dobro učiniti. Pitanje je da li će to učiniti. Mislim da treba naći kompromisno rješenje u kojem će ravnatelji i kolege sudjelovati u postupku napredovanja svakoga od njih. Predlažem da se obavezno uvrsti pozitivna evaluacija napredovanja Učiteljskog vijeća kojeg čini ravnatelj i kolege. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2100 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 7. | Korektno je da nastavnik obavijesti školsku ustanovu u kojoj je zaposlen o tome da pokreće postupak za napredovanje u zvanje. Treba precizirati na koji način će to učiniti. Kod napredovanja u više zvanje ili ukoliko nastavnik želi zadržati postojeće zvanje, nepotrebno je ponovno slati presliku diplome i potvrdu o položenom stručnom ispitu, jer je logično da su predane prilikom prethodnoga napredovanja. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2101 | IVANA PETRAVIĆ | , Članak 7. | Poštovani, slažem se s prijedlogom kolege Josipa Kunca u vidu mogućnosti organiziranja i uspostavljanja sustava u kojem bi svaki prosvjetni radnik i stručni suradnik mogao graditi vlastitu bazu podataka, a koja bi spriječila nepotrebno gomilanje ponovljenih dokumenata prilikom svake sljedeće prijave za napredovanje ili zadržavanje stečenog zvanja. Također, predlažem mogućnost trajnog zadržavanja jednom stečenog zvanja, uz uvjet ispunjavanja uvjeta izvrsnosti prema zadanim kriterijima tog zvanja, no bez ponovnog stručnog uvida u nastavni proces. Za daljnje napredovanje u sljedeću razinu zvanja, u redu je zadržati uvid u nastavni proces. Srdačan pozdrav, Ivana Petravić | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2102 | Marijana Brdar | , Članak 7. | (5) Iznimno od stavka 4. ovoga članka, odgojno-obrazovni radnik koji podnosi zahtjev za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje odnosno zahtjev za izbor u niže zvanje dužan je uz zahtjev dostaviti samo dokaz o ispunjavanju obaveza propisanih ovim Pravilnikom za zvanje u koje je izabran u trenutku podnošenja zahtjeva.“ - ne slažem se s ovom izmjenom. dodatni trud motivira i nastavu čini uspješnijom i zanimljivijom. Ne bi trebalo podržavati "spavače" | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2103 | Kata Dvorneković | , Članak 7. | Poštovani, apsolutno se slažem ,što se tiče članka 10. stavka (5), da je dovoljno ispuniti propisane uvjete nekome tko obnavlja stečeno znanje ili ide u izbor nižeg zvanja od trenutnog. Podržavam nadgledavanje nastave za potvrdu stečenog zvanja ili izbor u više zvanje i smatram da svaki uspješni učitelj zaslužuje napredovanje. Ne slažem se s smanjivanjem broja godina sa pet na tri za imenovanje u zvanje mentora bez obzira koliko učitelj bio izniman. Sa tri godine staža učitelj je još uvijek početnik i nije stekao sve kompetencije potrebne za napredovanje. Mišljenja sam da trajno zvanje treba steći učitelj koji ima više od 30 godina iskustva u radu, a ne 35 kako se sada navodi. Podržala bih inače prijedlog da učitelji koji su napredovali u odgovarajuće zvanje najmanje 2 puta bez obzira na godine staža u odgojno obrazovnom radu steknu trajno zvanje. Podržavam povratak procesa napredovanja na Agenciju, lakše je komunicirati s jednom ustanovom nego s više njih i mislim da je dovoljno uključiti samo savjetnika, a ne i povjerenstvo zbog bržeg procesa. Srdačan pozdrav! Dipl.učiteljica Kata Dvorneković | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 2104 | Štefica Sukreški | , Članak 7. | Predlažem da se osmisli aplikacija, platforma, e portfolio za kontinuirani unos ostvarenih bodova, jer bi to olakšalo administrativni dio u prikupljanju dokumentacije kao i rad povjerenstva. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2105 | Iva Sokić | , Članak 7. | Predlažem dodavanje stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2106 | Josip Kunac | , Članak 7. | Poštovani, Zašto kandidat svaki put kod napredovanja treba dostavljati uvijek jedne te iste dokumente? Ako je dostavio kod napredovanja u zvanje "mentor" npr. potvrdu o položenom stručnom ispitu, presliku diplome i sl., zašto to ponovno mora dostavljati i prilikom idućih napredovanja. Zašto Agencija ne bi napravila i omogućila pojedincima koji žele napredovati kreiranje jedinstvenog korisničkog pretinca (može se isprogramirati i postojeći ettaedu u tu svrhu) u koji bi pojedinac odmah mogao stavljati dokumente koji su potrebni kod napredovanja prema zadanim kriterijima. Zašto sustav neke dokumente i potvrde ne bi automatski preuzeo u taj pretinac (npr. prilikom kreiranja potvrde o stručnom usavršavanju na ettaedu - moglo bi se isprogramirati da se potvrda s bodovima automatski pojavi u pretincu korisnika u određenoj rubrici i da sustav sam zbraja bodove. Sustav ettaedu bi bilo jednostavno isprogramirati u tu namjenu i bilo bi puno manje posla oko utvrđivanja bodova i papirologije. Kao voditelj ŽSV-a, u sustavu ettaedu kreiram potvrde i pišem na njima koliko sati je stručni skup trajao. Ako ja primjerice prilikom kreiranja potvrde unesem i broj bodova koji tome skupu odgovara i vrstu vrednovanja, pametno isprogramiran sustav to vrlo lako može povući u pretinac korisnika. I kad bi to još bilo pregledno, kao račun u trgovini: to i to - toliko bodova, to i to - toliko bodova, bilo bi svima lakše i preglednije. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2107 | DALIA KAGER | , Članak 7. | Poštovani, slažem se s kolegicama i kolegama oko potrebe za uvođenjem standardiziranog sustava za praćenje profesionalnog razvoja koji bi odgojno-obrazovnim djelatnicima olakšao prikupljanje i organizaciju materijala potrebnih za napredovanje, a time bi nestala i potreba za korištenjem sustava za pohranu u oblaku poput OneDrive-a te otklonila i mogućnost pogrešaka prilikom dijeljenja i slanja materijala. Također, ističem potrebu da se jasnije definira na koji način odgojno-obrazovni djelatnik obavještava školsku ustanovu o postupku pokretanja zahtjeva za napredovanjem - podnosi li pisani zahtjev Učiteljskom vijeću kao i dosad? Srdačan pozdrav Dalia Kager, uč. mentor | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2108 | STJEPAN ŠALKOVIĆ | , Članak 7. | Predlažem da se za Čl. 7 st. 3 Obrazac zahtjeva za napredovanje koristi noviji obrazac koji se sastoji od tablice „Obrazac zahtjeva za napredovanje“, tablice „Opći uvjeti za napredovanje“. Predlažem da se ispuni tablica „Procjena uvjeta izvrsnosti“, prema identičnoj tablici iz Čl. 8 Pravilnika (NN 68/2019). U toj tablici predlažem dodavanje stupca koji konkretno opisuje bodove (npr. županijsko natjecanje, udžbenik, ...) dodavanjem stupca kandidatu i povjerenstvu je lakše pratiti koji bodovi su navedeni u tablici. Ovaj dokument trebao bi biti izrađen u excelu, kako bi zbrajanje bodova vršio automatski. Svaki kandidat sam napravi analizu svoje dokumentacije, a u Agenciji lakše procijene bodove i šalju na dopune. Ovo ubrzava i olakšava proceduru. Predlažem i da se doda Obrazac detaljnijeg opisa Općih uvjeta za napredovanje. On sadrži tablicu s procjenom sati kontinuiranog profesionalnog razvoja (pojedinačni broj sati i zbroj), popis projekata i popis edukacija kolega i primjera dobre prakse u posljednjih pet godina (pojedinačni broj sati i zbroj) . Kandidat to može pripremiti, a obrasci ubrzavaju i čine postupak transparentnim. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 2109 | STJEPAN ŠALKOVIĆ | , Članak 7. | Obrazac zahtjeva koji uključuje tablicu općih uvjeta, sastavni je dio ovog Pravilnika, a dostupan je i u elektroničkom obliku na mrežnim stranicama Agencije (Obrazac 1). Obrazac procjene uvjeta izvrsnosti sastavni je dio ovog Pravilnika (Obrazac 2). Obrazac detaljnijeg opisa Općih uvjeta za napredovanje sastavni je dio ovog Pravilnika (Obrazac 3). | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2110 | ANA SUDAREVIĆ | , Članak 7. | Treba precizno definirati kako će odgojno-obrazovni radnik obavijestiti školsku ustanovu o pokretanju postupka za napredovanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2111 | Gordija Marijan | , Članak 7. | U članak 10., stavak 1. obavezno nadopuniti: obavijestiti školsku ustanovu koju je izabrao za provođenje postupka napredovanja ako radi na više škola. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2112 | Bojan Pavelić | , Članak 7. | Poštovani, Podržavam brisanje vremenskog roka od 1.rujna do 1.ožujka u stavku 2. Stavak 3. U potpunosti podržavam obrazac koji je predložen ovim izmjenama koji je sličan obrascu od 19. veljače 2020.g. koji se nalazi na stranicama AZOO. Obrazloženje: Smatram da je obrazac koji se nalazi na stranicama AZOO od 23.7.2020. u kontradikciji sa čl.24. stavak 4.Pravilnika (NN 68/2019 – prijelazne i završne odredbe) prema kojem odgojno obrazovni radnici koji su stekli zvanje prije stupanja na snagu Pravilnika (68/2019) nisu dužni ispunjavati dio tablice „Procjena uvjeta izvrsnosti“( gdje se navode samo potrebni bodovi prema jednom stavku – što sa ostalim stavcima?) za godine prije stupanja na snagu novog pravilnika jer takova obveza nije postojala u Pravilniku o napredovanju učitelja u osnovnom i srednjem školstvu (tzv. starom pravilniku). | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2113 | ANA BJELIŠ | , Članak 7. | Poštovani, podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjima školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da je za napredovanje u zvanje mentora potrebno minimalno 5 godina radnog iskustva, bodovi propisani Pravilnikom i uvid u nastavni sat. Za obnovu zvanja nije potrebno preispitivanje uvidom u nastavu već provjera ispunjavanja kriterija propisanih Pravilnikom. 30 godina staža dovoljno je za mogućnost stjecanja trajnog zvanja, a rok za podnošenje prijave 120 dana prije isteka vremena na koje je odgojno-obrazovni radnik izabran u zvanje. U dijelu koji se odnosi na napredovanje ravnatelja ne vidim rješenje za novoizabrane ravnatelje koji s mjesta nastavnika i sa zvanjem mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika dolaze na ravnateljske pozicije. Pravilnikom se ne određuje njihov status i status stečenog zvanja. Predlažem članak kojim se točno određuje njihov status na način da im se u trenutku imenovanja na mjesto ravnatelja stečeno zvanje ili prizna (jer su oba mjesta vezana uz neposredni odgojno-obrazovni rad) ili stavi u mirovanje do isteka mandata ravnatelja odnosno povratka na staro radno mjesto (mjesto nastavnika). Uz sve navedeno protiv toga sam da se ukine obveza sudjelovanja u e-savjetovanjima jer nam svima treba biti u interesu da upravo mi, odgojno-obrazovni djelatnici, dajemo konkretne prijedloge i sugestije koje će poboljšati svaki Pravilnik ili Zakon koji se donosi, a vezan je uz odgojno-obrazovni rad čiji smo aktivni sudionici. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 2114 | Zorana Brodarić | , Članak 7. | Zašto se ne razmisli o platformi na kojoj bi učitelji imali e-Portfolio i time možemo izbjeći silne tablice, dokumente i ostalo što učitelji moraju sastavljati pri slanju zahtjeva za napredovanjem. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2115 | Darija Benaković | , Članak 7. | Poštovani, prema dosadašnjim iskustvima najzamršeniji dio postupka napredovanja je objedinjavanje dokaza o ispunjavanju uvjeta za napredovanje. Bilo bi korisno i neophodno da Agencija uspostavi platformu na kojoj će biti otvoreni profili učitelji/odgojitelja/učitelja/stručnih suradnika/ravnatelja (e portfolio) gdje bi se učitavale sve potvrde i pomoću kojega bi svatko mogao pratiti svoje stanje bodova. Uvid u takve zbirke potvrda bi trebali imati i savjetnici iz Agencije te bi unaprijed znali tko je spreman za napredovanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2116 | Mladen Tota | , Članak 7. | Poštovani, predlažem da što hitnije uspostavi Sustav za praćenje profesionalnog razvoja te se uspostavi i centralizira sustav e-portfolia preko CARNET-a kako bi djelatnici u sutavu mogli sve svoje potvrde objediniti na jednom mjestu u obliku e-portfolia te bi one bile stalno dostupne. Prema sadašnjem modelu potvrde se nalaeze na ettaedu, na emi, a nastavnici se educiraju i putem Erasmusa, eTwinninga, udruga civilnog društva, brojnih webinara i sl. Kao primjer predlažem novi Europass portal i eportfolio gdje je moguće skenirati i dodati sve potvrde. Putem e-portfolia i automatskog sustava djelatnik bi dobio obavijest da je skupio dovoljan broj bodova i sati za napredovanje u određeno zvanje te bi na njemu bila odgovornost ili želja hoće li zahtjev podnijeti ili ne. Obrazac zahtjeva bi trebao sadržavati samo osnovne podatke o djelatniku pošto bi svi dokumenti već bili vidljivi i vrednovani na e-portfoliu s određenim brojem bodova. Potvrde iz sustava ettaedu bi se automatski ažurirale, dok bi vanjske potvrde koje bi se skenirale i stavile u e-portfolio vrednovao Viši savjetnik prema unaprijed utvrđenim kriterijima (npr. potvrde s webinara, online edukacija, Erasmusa i druge potvrde od ustanova, udruga ili firmi koji nisu pod "kapom" MZO-a). Uvođenjem digitaliziranog e-porfolia predlažem izbacivanje bilo kakvih pisanih, Word, Excel i ostalih formulara. Predlažem da se definira da djelatnik može pokrenuti postupak napredovanja nakon najmanje 5 godina od prethodnog postupka. U dosadašnjoj praksi se dešava da se "izgubi" godina staža i usavršavanja. Osobno, postupak sam pokrenuo u ožujku 2016. Uvid je obavljen u veljači 2017. Napredovanje u zvanje je bilo u travnju 2017. Prema tome, sve potvrde i sati stručnog usavršavanja, objavljenih članaka i sav drugi rad i trud između ožujka 2016 i travnja 2017. se ne priznaje niti ne vrednuje! Predlažem da se definira da djelatnik među potvrde za novo napredovanje ili obnovu statusa može priložiti svu dokumentaciju od podnošenja zadnjeg zahtjeva u napredovanje u zvanje zato što se događa da potvrde i usavršavanje od vremena podnošenje potvrde pa do unaprjeđenja propadaju, a to može biti razdoblje od npr. 1 godine! Definirati da se uvid izvrši najkasnije u roku 180 dana od utvrđivanja pravovaljanosti prijave za napredovanje ili obnovu statusa. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2117 | Ivančica Hinek | , Članak 7. | Čl. 7 St. 3 Obrazac zahtjeva za napredovanje kakav je priložen u ovom Nacrtu Pravilnika (Obrazac 1) identičan je obrascu od 19.02.2020. objavljenom tada na web stranici MZO-a i AZOO-a. Taj obrazac bio je relativno skroman u pogledu traženih podataka, a predala sam ga i sama u traženom roku do 01.03.2020. godine. MZO je kasnije, 23.07.2020., vjerojatno zbog velikog broja pristiglih predmeta i njihove vrlo opsežne dokumentacije, uveo novi Obrazac zahtjeva za napredovanje koji je sadržajniji traženim podatcima, a sastoji se od tablice „Obrazac zahtjeva za napredovanje“, tablice „Opći uvjeti za napredovanje“ te preporuke da se ispuni tablica u Word-u („Procjena uvjeta izvrsnosti“), prema identičnoj tablici iz Čl. 8 Pravilnika (NN 68/2019). Tako je svaki kandidat sam trebao napraviti kompletnu analizu svoje dokumentacije, a u Agenciji su odmah, na temelju tih tablica, znali šalju li dokumentaciju kandidatu na dopunu ili dalje u postupak napredovanja. Time se znatno ubrzala procedura vezana uz inicijalnu provjeru dokumentacije. Stoga mislim da bi bilo dobro da u ovom Pravilniku o izmjenama i dopunama (...) zadržite sve Obrasce s kraja srpnja 2020. te da im dodate i tablicu s procjenom sati kontinuiranog profesionalnog razvoja u zadnjih 5 godina (u Word ili Excel dokumentu). Svi mi to možemo napraviti sami prilikom slaganja dokumentacije, a Agenciji će time biti znatno olakšan (i ubrzan) prvi kontakt s predmetom. Čl. 7 St. 5 Iz formulacije ovog stavka nije jasno što je s ispunjavanjem uvjeta izvrsnosti u slučaju podnošenja zahtjeva za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje, odnosno zahtjeva za izborom u niže zvanje. Naime, u st. 5 piše da se, uz Zahtjev, treba dostaviti „SAMO dokaz o ispunjavanju obveza propisanih ovim Pravilnikom (...)“. Molim Vas da to pojasnite ili dopunite. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2118 | Anita Lasić | , Članak 7. | Uz Zahtjev za napredovanje, kandidati su dužni dostaviti dokaze o ispunjavanju uvjeta izvrsnosti te dokaze o ispunjavanju svih obveza propisanih ovim Pravilnikom. Dokumentacija kojom dokazuju da ispunjavaju uvjete ima svoje datume. Nigdje u Pravilniku nije definirano od kojeg datuma se prihvaćaju dokumenti. To ostavlja prostora različitim tumačenjima: od uvida, od promocije i slično. U ova dva slučaja, što će se dogoditi s aktivnostima/bodovima koji se odrade/zarade između dana podnošenja Zahtjeva i uvida tj. između dana podnošenja Zahtjeva I promocije. Molim da se ovo definira, kako ne bi bilo različitih tumačenja. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2119 | Davor. Lilic | , Članak 7. | PRAVILNIK O IZMJENAMA I DOPUNAMA PRAVILNIKA O NAPREDOVANJU UČITELJA, NASTAVNIKA, STRUČNIH SURADNIKA I RAVNATELJA U OSNOVNIM I SREDNJIM ŠKOLAMA I UČENIČKIM DOMOVIMA utemeljen je u cijelosti je na krivim premisama. Napredovanje u zvanje bi trebala pokretati sama Agencija za odgoj i obrazovanje koja prikuplja podatke o uspješnosti odgojno-obrazovnom radu djelatnika iz anonimnih anketa. Ankete bi ispunjavali učenici na kraju svakog odgojno-obrazovnog razdoblja elektroničkim putem i tako dali ocjenu rada odgojno-obrazovnog radnika. Ovakva neposredna evaluacija kompetencije i rada obrazovnih radnika kao i njihovog odnosa prema sebi, radu i svojim učenicima, je jedini mjerodavni čimbenik i osnova za možebitnu odluku o napredovanju odgojno-obrazovnog radnika u zvanje ili zadržavanje već stečenog zvanja. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2120 | Mirjana Stanić | , Članak 7. | Poštovani, mislim da uvid u nastavni sat nije potreban ako se obnavlja status. Uvidom u predanu dokumentaciju može se vidjeti ispunjava li kandidat uvjete. Smatram da bi jednom stečeno zvanje trebalo biti trajno. | Nije prihvaćen | Odgojno-obrazovni rad važan je za napredovanje, a od imenovanih osoba očekuje se da svoj rad prezentiraju i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid. |
| 2121 | MIRTA GRANDIĆ | , Članak 7. | Dobro je da se izbacio vremenski okvir prijave koji je bio potpuno nepotreban. Što se tiče neposrednog uvida u stručno-pedagoški rad također smatram da je donekle suvišno. Polaganjem stručnog ispita to smo dokazali. Nekim je dijelom opravdano jedino prilikom prvog napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Odgojno-obrazovni rad važan je za napredovanje, a od imenovanih osoba očekuje se da svoj rad prezentiraju i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid. |
| 2122 | Maja Balašćak | , Članak 7. | Ako je obrazovni djelatnik uvidom u nastavu pokazao svoju izvrsnost, ne vidim nikakvu logiku u ponovnom uvidu nakon pet godina. Ako djelatnik obnavlja zvanje, dovoljno je zadovoljiti uvjete bez uvida u nastavu kako je to u većini drugih zemalja. Zar nisu svi projekti, edukacije, predavanja, mentoriranja, obrazovni sadržaji, u konačnici ispunjeni svi uvjeti, dovoljan dokaz da je djelatnik aktivan i u razredu sigurno još bolji. Ponovni uvid u nastavu govori o nepovjerenju u struku. | Nije prihvaćen | Odgojno-obrazovni rad važan je za napredovanje, a od imenovanih osoba očekuje se da svoj rad prezentiraju i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid. |
| 2123 | OLIVER HIP | , Članak 7. | Smatram da ukoliko je neposrednim uvidom u stručno-pedagoški rad utvrđeno da odgojno-obrazovni radnik zadovoljava uvjete za izbor u zvanje, ponovni uvid za obnovu zvanja nije potreban. Uvid u stručno-pedagoški rad treba ostaviti samo kad nastavnik prvi puta napreduje u zvanje. Za ostale kad obnavljaju zvanje to više ne bi trebalo biti obvezno. | Nije prihvaćen | Odgojno-obrazovni rad važan je za napredovanje, a od imenovanih osoba očekuje se da svoj rad prezentiraju i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid. |
| 2124 | Ivana Tunjić | , Članak 7. | Poštovani, smatram da je uvid u nastavni sat potreban samo kod prvog napredovanja. Ako se obnavlja status ili se ide u više zvanje, uvid je nepotreban. Uvidom u predanu dokumentaciju sasvim se jasno vidi ispunja li kandidat uvjete, pogotovo ako se status obnavlja ili se ide u više zvanje. Smatram da bi jednom stečeno zvanje trebalo biti trajno, jer je tako u i drugim zanimanjima, naravno ukoliko se ispunjavaju svi uvjeti propisani pravilnikom. | Nije prihvaćen | Odgojno-obrazovni rad važan je za napredovanje, a od imenovanih osoba očekuje se da svoj rad prezentiraju i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid. |
| 2125 | Zlatko Bukvić | , Članak 7. | Potrebno je konkretizirati na koji je način odgojno-obrazovni radnik dužan obavijestiti školsku ustanovu o zahtjevu za napredovanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2126 | Nataša Bezić | , Članak 7. | Smatram da bi dokumenti i dokazi za opće uvjete trebalo podnositi prvi put prilikom zahtjeva za napredovanje. Za obnavljanje već postojećeg zvanja ili daljnje napredovanje u veće, nije potrebno podnositi dokumentaciju za opće uvjete (jer su već bili dostavljeni i bili u uvidu). To isto vrijedi i za dolazak Povjerenstva na ogledni sat. Mislim da je uvid na ogledni sat potreban samo prvi put (pri prvom napredovanju), a za daljnje napredovanje je dovoljno poslati dokumentaciju za Uvjete izvrsnosti. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2127 | Katarina Justić | , Članak 7. | U potpunosti podržavam pojednostavljenje postupka za napredovanje! | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2128 | Tatjana Brescanski | , Članak 7. | Podržavam pojednostavljivanje postupka za zadržavanje trenutnog zvanja ili prelaska u niže zvanje. Smatram da ukoliko je neposrednim uvidom u stručno-pedagoški rad utvrđeno da odgojno-obrazovni radnik zadovoljava uvjete za izbor u zvanje, ponovni uvid za obnovu zvanja nije potreban. U stavku (1) precizirati način na koji je potrebno obavijestiti školsku ustanovu. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2129 | Maja Dadić Žeravica | , Članak 7. | Predlažem dodavanje stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ | Primljeno na znanje | Prijedlog nije vezan uz članak 10., ali je primljen na znanje. |
| 2130 | Ljiljana Mandurić | , Članak 7. | Poštovani, smatram da je uvid u nastavni sat nepotreban, ako se obnavlja status, i da je uvidom u predanu dokumentaciju sasvim dovoljno vidjeti ispunja li kandidat uvjete, pogotovo ako se status obnavlja drugi ili treći puta. Smatram također da bi jednom stečeno zvanje trebalo biti trajno, jer je tako u i drugim zanimanjima, naravno ukoliko se ispunjavaju svi uvjeti propisani pravilnikom. | Prihvaćen | Prijedlozi nisu prihvaćeni. Odgojno-obrazovni rad važan je za napredovanje, a od imenovanih osoba očekuje se da svoj rad prezentiraju i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid. |
| 2131 | MIRNA LUKETIN | , Članak 7. | Poštovani, Smatram da je uvid u nastavu nužan samo kod prvog napredovanja. Za obnovu napredovanja i daljnja napredovanja u zvanje predlažem da se podnose samo dokazi da je kandidat ispunio sve zahtjeve prema Pravilniku. To bi pojednostavnilo cijeli postupak nakon prvog imenovanja u zvanje. Uvid u nastavu posebno je problematičan za stručne suradnike jer nemaju svoj razred, svoje učenike, svoj predmet, satnicu, nisu često ili su vrlo rijetko u nastavi...Moraju pripremiti nastavni sat i moliti kolege da im prepuste svoj sat ili sate...Stručni suradnici nisu u istom položaju kao nastavnici koji su kontinuirano u nastavnoj praksi! Nakon prvog imenovanja, prilikom daljnjeg napredovanja u zvanje, smatram suvišnim i opterećujućim ponovo slati dio dokumentacije budući da podaci već postoje kod nadležnih institucija (npr. stečena stručna sprema, položen stručni ispit itd.) Zalažem se da se digitalno omogući automatska pohrana naših potvrda (Carnet, Loomen, EMA i ostalo) kako se tim ne bi trebali baviti u sakupljanju dokumentacije za napredovanje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2132 | Javorka Milković | , Članak 7. | Predlažem da se dokazi o ispunjavanju općih uvjeta (Diploma, godine staža, potvrda o položenom stručnom ispitu) šalju samo za prvo napredovanje, kasnije bi se ispunjenje tih uvjeta trebalo podrazumijevati (obzirom da je već i prvi put nemoguće napredovati bez ispunjenih općih uvjeta). Također, iako je u redu obaviti određeni uvid rad kandidata koji napreduje u više zvanje, u vom trenutku gotovo navlas isto izgleda polaganje stručnog ispita te napredovanje u zvanje mentora, savjetnika i izvrsnog savjetnika, što ne može biti isto. Mora li osoba koja radi dugi niz godina, nekoliko napredovanja iza sebe, broj bodova koji uvelike premašuje prag potreban za napredovanje i to u svom kategorijama dokazivati da zna napisati pripravu ili održati sat i to nerijetko pred kolegama čije refrence nisu ni blizu kandidatu koji napreduje, predstavnikom Agencije od kojeg se napredovanje ne traži i nikada nije tražilo za obavljanje tog posla, pa i onima koji nemaju niti stručnog niti životnog iskustva na temelju kojeg bi bili kompetentni procijenjivati nečiji rad? Ako mora, Pravilnik bi trebao biti jasan i u smislu argumenata za to. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2133 | Ines Baljkas Nakić | , Članak 7. | Podržavam stavak 5. te smatram da nije potreban ponovni uvid u neposredan rad učitelja. | Primljeno na znanje | Odgojno-obrazovni rad važan je za napredovanje, a od imenovanih osoba očekuje se da svoj rad prezentiraju i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid. |
| 2134 | Diana Selman | , Članak 7. | Poštovani, slažem se sa stavkom 5. da je za obnovu napredovanja potrebno poslati samo dokaze o ispunjavanju obveza propisnih Pravilnikom. Također, smatram da kod obnove napredovanja u izabrano zvanje nije potrebno dolaziti na uvid na nastavu . Praćenje rada odgojno - obrazovnog radnika tijekom neposrednog rada s učenicima potrebno je obaviti samo prilikom prvog napredovanja ili prilikom napredovanja u više zvanje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2135 | Dragica Pršo | , Članak 7. | Poštovani, pozdravljam navedene izmjene Pravilnika te se s većinom slažem. Međutim predložila bih vam da uzmete u obzir kako se jednom stečeno zvanje ne bi trebalo obnavljati već trajno zadržati. Ako kolege žele napredovati u više zvanje onda mogu poslati novu dokumentaciju sukladno Pravilniku. Jednom su dokazali izvrsnost i ne vidim razloga da opet prolaze kroz cijeli postupak. Nepotrebno je također da svaki put kada želimo napredovati u novo ili više zvanje moramo opet slati jedne te iste dokumente (stručni ispit, diploma). | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2136 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 7. | Čl. 10 st. 5 je nepotreban jer smatram da jednom stečeno zvanje uopće ne bi trebalo obnavljati. Zapravo bi trebao glasiti: "Iznimno od stavka 4. ovoga članka, odgojno-obrazovni radnik koji podnosi zahtjev za napredovanje u više zvanje nije dužan uz zahtjev dostaviti potvrdu o položenom stručnom ispitu niti dokaz o duljini rada u obavljanju poslova" | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2137 | ANA ŠPOLJAR | , Članak 7. | Stavak 5: Podržavam. Ali, nije potpuno jasno znači li to da nije potreban dolazak Povjerenstva/savjetnika na nastavni sat. Dostavlja li se samo dokumentacija ili je potrebno ponovno proći svu proceduru? I kako je već spomenuto od strane kolega, zašto se iznova moraju dostavljati dokumenti u koje već imate uvid jer bez njih svakako ne bismo bili u mogućnosti raditi u školi (diploma, potvrda o pedagoško-psihološkoj izobrazbi, potvrda o položenom stručnom ispitu..). | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi djelomično su prihvaćeni. |
| 2138 | Gabriela Dundara | , Članak 7. | Slažem se s izmjenom koja je navedena u stavku 5 te smatram kako bi isto moglo važiti za svako obnavljanje napredovanja, neovisno o tome prijavljuje li se nastavnik za izbor u stečeno, više ili niže zvanje. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2139 | Marija Banić | , Članak 7. | Slažem se s prijedlogom ( 5) da odgojno-obrazovni radnik dostavi dokaze o ispunjavanju obveza propisanih zakonom te da je dolazak savjetnika na sat nepotreban ukoliko se radi o obnovi stečenog zvanja. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2140 | Sanja Minarik | , Članak 7. | Podržavam promjene koje donosi ovaj Pravilnik. Moglo bi se još razmisliti o ukidanju ponovnog slanja dokumentacije koju Agencija već ima, barem što se tiče diploma i stručnog zvanja. Nije potpuno jasno na koji način će djelatnik obavijestiti školsku ustanovu da kreće u postupak za napredovanje. Nadalje, prihvaćaju li se potvrde koje potpisuje ravnatelj, jasnije bi se i to moglo definirati. Također se slažem se sa pojednostavljivanjem postupka za zadržavanje trenutnog zvanja ili prelaska u niže zvanje te zadržavanjem zvanja. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2141 | Ante Radnić | , Članak 7. | slažem se sa Ivana Mašić, te dodajem da bi bilo potrebno ukinuti uvid u nastavu onima koji idu u savjetnika ili više jer je to nepotrebno. Ako kandidat ima bodove, sate izobrazbe itd. čemu onda uvid. Pa nastavom je stekao sve te bodove i diplome | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2142 | Tamara Ređep | , Članak 7. | Podržavam 5. stavak i slanje samo dokaza o ispunjavanju obaveza, bez dolaska povjerenstva na nastavu. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2143 | Zoran Štefanac | , Članak 7. | Slažem se u potpunosti s Ivanom Mašić. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2144 | Ivana Mašić | , Članak 7. | Smatram da je nepotrebno prilikom svakog sljedećeg napredovanja dostavljati potvrdu o položeno stručnom ispitu, diplomu, dokaz o stažu... Čemu? Pa sve je provjereno već prilikom prvog napredovanja, sve postoji u bazi. Zašto stalno moramo dostavljati jedno te isto? Govorimo o smanjenju dokumentacije, a istovremeno ju opet proširujemo. Silne potvrde koje u u bazi (ettaedu, ema) ponovno se moraju skenirati i slati. Podaci o stažu, diploma, stručni ispit...sve je to u e-matici, u COP-u isl... Treba samo omogućiti Agenciji uvid u navedeno! | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2145 | Nataša Boj | , Članak 7. | Slažem se s uvođenjem potrebe obavještavanja školske ustanove tj. ravnatelja, osobno sam to tako i radila, međutim, kao što komentiraju i drugi, precizirajte način kako točno to napraviti. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2146 | Alma Šuto | , Članak 7. | Slažem se kako odgojno-obrazovnog radnik treba obavijestiti školsku ustanovu s kojom ima zasnovan radni odnos da pokreće postupak za napredovanje, samo nije jasno na koji način to trena obaviti, pa smatram kako je potrebno to jasnije i preciznije definirati. Također se slažem se sa pojednostavljivanje postupka za zadržavanje trenutnog zvanja ili prelaska u niže zvanje te smatram kako je jednom uvidom u stručno-pedagoški rad utvrđeno da odgojno-obrazovni radnik zadovoljava uvjete za izbor u zvanje, ponovni uvid za obnovu zvanja nije potreban. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2147 | MARIJANA LEVAR | , Članak 7. | Članak 10, stavak 2 - mijenja se i glasi (2) Zahtjev za napredovanje odgojno-obrazovni radnik podnosi agenciji nadležnoj za obrazovanje (u daljnjem tekstu: Agencija). Nakon podnošenja zahtjeva za napredovanje nadležnoj Agenciji, podnositelj zahtjeva dobiva identifikacijsku oznaku putem koje može pratiti tijek procesa napredovanja kroz sustav e-matica ili neki drugi sustav prema odluci nadležnog Ministarstva. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2148 | MARIJANA LEVAR | , Članak 7. | Članak 10, stavak 2 - prijedlog dopune teksta "Nakon podnošenja zahtjeva za napredovanje nadležnoj Agenciji, podnositelj zahtjeva dobiva identifikacijsku oznaku putem koje može pratiti tijek procesa napredovanja kroz sustav e-matica ili neki drugi sustav prema odluci nadležnog Ministarstva." Komentar na članak 10, stavak 4. Sva dokumentacija kojom se dokazuje ispunjavanje općih uvjeta mora se nalaziti u e-portfoliu djelatnika koji se oformljuje pri e-matici ili sustavu EMA u kojoj djelatnik ima mogućnost postavljanja potvrda o stručnom usavršavanju, održanim edukacijama, radionicama i predavanjima te ostale potvrde kojima se dokazuje izvrsnost nastavnika. Potvrde bi se trebale postaviti u sustavu najkasnije 30 dana od održavanja istog jer smo na žalost svjedoci da se potvrde izmišljaju desetak dana prije podnošenja zahtjeva za napredovanje. Smatram nužnim objedinjavanje sustava za prijave na stručna usavršavanja kroz sustav EMA, te integraciju potvrda koje se nalaze u sustavu ETTAEDU u jedinstveni sustav - jer svi pripadamo istom Ministarstvu. Kako je Carnet dizajnirao i EMU i e-maticu pretpostavljam da bi na jednostavan način mogli povezati da sva sustava. Na taj način bi savjetnicima bio olakšan uvid o elektronske potvrde koje se izdaju za stručno usavršavanje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2149 | Goran Knez | , Članak 7. | Poštovani, slažem se s uvođenjem potrebe obavještavanja školske ustanove, ali treba navesti i na koji se način to treba napraviti. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2150 | Sunčica Križan-Kadi | , Članak 7. | Poštovani, doista je nevjerojatna birokratizacija cijelog postupka napredovanja u zvanje prikupljanjem potvrda koje se već nalaze u nekoj od baza MZO-a i/ili AZOO-a. Sve potvrde o stručnom usavršavanju, natjecanja s učenicima, nagrade učiteljima nalaze se u bazi. Čemu za svako od predavanja opet i stalno iznova dostavljati dokaz/potvrdu ako isto postoji u Emi, Ettaedu ili Loomenu. Baze se moraju povezati i sva dokumentacija koja je digitalno dostupna mora biti na jednoj platformi vezana uz OIB učitelja, a ne da se stalno dokazuje jednim te istim potvrdama. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2151 | Lidija Pecko | , Članak 7. | Poštovani, slažem se s prethodnim komentarima i mišljenja sam kako je nepotreban uvid u rad nastavnika pri napredovanju u više zvanje nakon prvog napredovanja. Učitelj je pokazao svoju izvrsnost kroz rad tijekom godina između napredovanja, koja se može vidjeti u dokumentaciji. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2152 | Tamara Banović | , Članak 7. | Bilo bi dobro decidirano napisati kako će odgojno-obrazovni radnik obavijestiti školsku ustanovu (pisana obavijest, treba li urudžbirati, nekakav propisani obrazac...) Sada nema napisanog roka za predaju, kako će to biti regulirano? Ja osobno ne podržavam izostanak uvida u stručno-pedagoški rad kandidata, čak ako isti odluči ostati na istom stupnju. Ne vidim problem, ukoliko netko napreduje, da mu svako pet godina netko dođe na sat. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2153 | Gordana Rokolj | , Članak 7. | Slažem se s izmjenama ovog članka, osobito stavak 5. Smatram i da je uvid u stručno pedagoški rad potreban samo pri prvom napredovanju ukoliko je tada ocjenjen ocjenom izvrstan. | Prihvaćen | Prijedlozi su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 2154 | Mirjana Rajić | , Članak 7. | Podržavam stavak 5 da je nastavnik dužan samo dokaz o ispunjavanju obveza propisanih ovim Pravilnikom. Također smatram da bi to trebalo vrijediti i za prijelaz u više zvanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2155 | Karmena Vadlja Rešetar | , Članak 7. | Obrazac zahtjeva za napredovanje (Obrazac 1) trebalo bi prilagoditi prijelaznom razdoblju. U ovaj obrazac potrebno je unijeti podatke za godine kada nije bio na snazi ovaj pravilnik i u kojima (prema starom pravilniku) mentor ili savjetnik nije imao neke od navedenih obaveza ili barem ne u određenom broju sati. Dakle, trebalo bi se maknuti upisivanje ispunjenih obaveza po godinama i dodati mogućnost njihova upisa sumativno. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2156 | Krešimir Kojundžić | , Članak 7. | Podržavam izmjenu Članka 7. posebno stavak 5 koji govori o obnavljanju napredovanja u izabrano zvanje. Smatram da je dosadašnji uvid u dva nastavna sata kandidata koji obnavlja zvanje savjetnika bespotreban. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2157 | Antonija Kojundzic | , Članak 7. | Podržavam pojednostavljivanje postupka za zadržavanje trenutnog zvanja ili prelaska u niže zvanje. Također smatram da ukoliko je neposrednim uvidom u stručno-pedagoški rad utvrđeno da odgojno-obrazovni radnik zadovoljava uvjete za izbor u zvanje, ponovni uvid za obnovu zvanja nije potreban. Ponovni uvid povjerenstva na nastavi je nepotreban ukoliko se obnavlja postojeće zvanje. Također smatram ako je netko u zvanju izvrsni savjetnik, kako bi mu to zvanje trebalo ostati trajno uz samo slanje dokumentacije, a svakako izbaciti uvid u nastavu. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2158 | Melita Povalec | , Članak 7. | Poštovani, 1) bilo bi dobro decidirano napisati kako će odgojno-obrazovni radnik obavijestiti školsku ustanovu (pisana obavijest, treba li urudžbirati?) 5) Podržavam izmjenu navedenu u stavku 5 te smatram kako bi isto moglo važiti za svako obnavljanje napredovanja, neovisno o tome prijavljuje li se učitelj/nastavnik za izbor u stečeno, više ili niže zvanje. | Prihvaćen | Prijedlozi su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 2159 | DANIJELA TAKAČ | , Članak 7. | U potpunosti podržavam pojednostavljivanje postupka za zadržavanje trenutnog zvanja ili prelaska u niže zvanje. Smatram da ukoliko je neposrednim uvidom u stručno-pedagoški rad utvrđeno da odgojno-obrazovni radnik zadovoljava uvjete za izbor u zvanje, ponovni uvid za obnovu zvanja nije potreban. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2160 | MARIJA BILOKAPIĆ | , Članak 7. | Smatram da treba preciznije navesti kome je radnik dužan uputiti zahtjev o napredovanju (ravnatelj, Razredno vijeće, Učiteljsko vijeće, Vijeće radnika?) i u kom obliku (usmeno/pisano) | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2161 | Miodrag Maričić | , Članak 7. | Postupak za zadržavanje stečenoga zvanja podržavam i pozdravljam uz napomenu da je izlaskom savjetnika Agencije na uvid u rad u tom slučaju izlišan. Predlažem da se u tekstu doda: Kod ponovnog zahtjeva za obnavljanje u izabrano zvanje nakon proteka roka od 5 godina od stjecanja istoga, nije potreban uvid u neposredni rad već isključivo dostava potrebnih dokumenata kojima se dokazuje stalan rad i usavršavanje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2162 | MIHAELA KELAVA | , Članak 7. | Podržavam pojednostavljivanje postupka za zadržavanje trenutnog zvanja ili prelaska u niže zvanje. Smatram da ukoliko je neposrednim uvidom u stručno-pedagoški rad utvrđeno da odgojno-obrazovni radnik zadovoljava uvjete za izbor u zvanje, ponovni uvid za obnovu zvanja nije potreban. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2163 | Adrijana Rajić | , Članak 7. | Podržavam izmjenu navedenu u stavku 5 te smatram kako bi isto moglo važiti za svako obnavljanje napredovanja, neovisno o tome prijavljuje li se nastavnik za izbor u stečeno, više ili niže zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2164 | Ana Lopac Gros | , Članak 7. | Poštovani, (1) ovdje nije jasno definirano. Kolege koji rade u dvije ili tri škole trebaju li oni obavijestiti sve ustanove? Ne možete se obratiti školi, ali možete određenom tijelu u školi. Predlažem da se konkretizira kojem tijelu u školi (Ravantelj/ica, Školski odbor, Učiteljsko vijeće (ili ne vjerujem ali Radničko vijeće). Također predložila bih da se konkretizira kojim putem -usmenim ili pisanim (što se može onda evidentirati zapisnikom, urudžbenim brojem). | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2165 | BOJAN LAZIĆ | , Članak 7. | U potpunosti podržavam predložene izmjene, posebice u segmentu koji se u trenutno važećem pravilniku odnosi na period u kojem se zahtjev podnosi. Taj period je kod osoba koje žele napredovati ili koje trebaju obnoviti zvanje dovodio do izrazito velike zbunjenosti. Također, pozdravljam i mogućnost pojednostavljenog procesa obnavljanja zvanja ili izbora u niže zvanje. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2166 | Jasmina Matekalo | , Članak 8. | Smatram da je u članku 8. za održano predavanje ili radionicu dovoljno priložiti potvrdu organizatora iz koje je vidljivo vrijeme, mjesto te razina skupa, bez obavezne evaluacije. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2167 | Željka Zagorac | , Članak 8. | Vrlo česte su situacije da učitelji podnesu zahtjev i ne dobiju povratnu informaciju je li zahtjev zaprimljen. Predlažem dopunu članka 11., stavka 1. u "Nakon zaprimanja zahtjeva, nadležna agencija utvrđuje je li zahtjev potpun i obavještava kandidata elektroničkim putem da je zahtjev zaprimljen". | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2168 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 8. | Slažem se s izmjenama članka 11. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2169 | Snježana Rađa | , Članak 8. | Poštovani, promjene su uvijek dobro došle, osobito ako su usmjerene prema pozitivnim izmjenama. Mišljenja sam da bi resorno Ministarstvo trebalo imati bazu podataka učitelja koji su napredovali. Stvoriti program koji bi omogućio učiteljima da u već priloženim dokumentima osobno evidentiraju promjene koje bi sustav generirao, a prosvjetari dobili povratnu informaciju o tijeku svoga napredovanja. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2170 | Anita Katić | , Članak 8. | Poštovani, ono na čemu se još dodatno treba poraditi, a mislim da je tu Pravilnik na dobrom putu, jest izbrusiti sustav bodovanja. Primjerice dosta je nejasan i može se na različite načine tumačiti kriterij: Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama) ako nije vrednovano u kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI (po primjeru). Treba definirati obim i oblik primjera dobre prakse jer iz ovakve formulacije proizlazi da i jedan običan interaktivni online kviz za čiju izradu ne treba više od sat vremena, može uči u kategoriju javno objavljenog primjera dobre prakse koji se boduje s čak tri boda koliko, s druge strane, dobije suautor udžbenika na kojemu je radilo više od tri autora. Proces napredovanja, naravno, podrazumijeva uspješnost kandidata u izvannastavnim i mnogim drugim aktivnostima koje se tiču profesionalnog usavršavanja, unapređenja rada škole, poticajnih aktivnosti za učenike i druge sudionike odgojno-obrazovnog procesa. Međutim, i prijašnji i ovaj Pravilnik ne pokazuju se osjetljivima na samu kvalitetu rada učitelja u razredu, u svojem svakodnevnom okruženju. U tome bi ga smislu ipak trebalo učiniti osjetljivijim. | Prihvaćen | Prijedlog vezano uz članak 11. Pravilnika je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2171 | Klementina Đurić | , Članak 8. | Podržavam izmjene za članak 11. Podržavam prijedlog kolegica i kolega da AZOO ima "Sustav za praćenje profesionalnog razvoja" - mjesto automatske pohrane potvrda i drugih dokumenata za svakog učitelja. Isto tako, sviđa mi se ideja da u svakom trenutku vidimo i sami svoju mapu, dokumente, bodove,...Odlična ideja! | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2172 | Slavica Dvoraček | , Članak 8. | Pozdravljam većinu promjena ovog Pravilnika, ali smatram da je važno definirati sve vremenske okvire. Kako je u čl. 11 navedeno da djelatnici imaju rok od 8 dana za nadopunu dokumentacije te u čl. 19 da se zahtjev za obnovu napredovanja treba podnijeti najkasnije 6 mjeseci prije isteka, tako je potrebno odrediti i točan vremenski okvir u kojem će Agencija i u slučaju prvog i u slučaju kasnijih postupaka dati povratnu informaciju kandidatima, ne duži od mjesec dana. Također, važno je dodati stavak kojim bi se nedvosmisleno navelo da se kod obnove zvanja priznaju i bodovi stečeni u periodu od prethodnog podnošenja zahtjeva do imenovanja u zvanje kako se to ne bi ostavilo na volju višim savjetnicima. | Prihvaćen | Prijedlozi su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 2173 | Tina Parać | , Članak 8. | Slažem se sa svim kolegama koji su naveli da je potrebno što hitnije izraditi sustav za praćenje profesionalnog razvoja nastavnika i učitelja gdje bi se pohranjivale sve potvrde o stručnom usavršavanju, kao i svi ostali potrebni dokazi kojim se ostvaruju kriteriji izvrsnosti rada. Podržavam ideju o tzv. e-učitelji i mapama koje bi mogli samostalno popunjavati i na taj način pratiti vlastiti napredak i ostvarenost bodova. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2174 | IVANA FUNDURULIĆ | , Članak 8. | Smatram kako bi Agencija trebala imati uvid u digitalnu bazu u koju treba uvesti sve relevantne dokumente. (diploma, potvrda o položenom stručnom ispitu, potvrda o stažu, potvrda o edukacijama). Bazu bi trebalo povezati sa Ettaedu, Emom i sličnim platformama za edukaciju, te bi se potvrde trebale automatski prenositi. Također svaki bi učitelj trebao imati mjesto za pohranu ostalih potvrda o stručnom usavršavanju te raznih drugih certifikata (koji se ne prenose u bazu automatski) koji bi bili dostupni ravnatelju, AZOO, Inspekciji i MZO. Dobro bi bilo napraviti i dodatak sustavu koji bi odmah zbrajao bodove tako da učitelj u svakom trenutku ima evidenciju bodova. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2175 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 8. | Potrebno je osmisliti i uvesti sustav u kojemu će se automatski pohranjivati potvrde o aktivnostima i računati ostvareni bodovi. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2176 | Aleksandra Krampač-Grljušić | , Članak 8. | Mišljenja sam da je potrebno bodovati i rad u Stručnom povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika Ureda državne uprave u županiji nadležne za obrazovanje. | Nije prihvaćen | Propisima je jasno propisano u čijoj je nadležnosti provođenje postupka napredovanja te prijedlog nije moguće prihvatiiti. |
| 2177 | Nikola Lovrinić | , Članak 8. | Predlažem isti članak dopuniti kako nadležna agencija u roku od 15 dana od primitka obavještava kandidata o statusu (potpunosti/nepotpunosti) zaprimljenog predmeta. Dakle, važna je povratna informacija. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2178 | SONJA RUPČIĆ PETELINC | , Članak 8. | Prijedlog da se u kategoriji RADNAUNAPRJEĐENJUSUSTAVAOBRAZOVANJA doda Administriranje obrazovnih platformi za e-učenje djelatnika u sustavu obrazovanja na županijskoj i međužupanijskoj razini (2 boda) te Administriranje obrazovnih platformi za e-učenje djelatnika u sustavu obrazovanja na državnoj razini (3 boda). | Primljeno na znanje | Prijedlog nije vezan uz odredbu čl. 11. Pravilnika. |
| 2179 | Anita Medica | , Članak 8. | Prijedlog je da se u kategoriji sukladno članku 8 „Rad u stručnim vijećima, udrugama i sl. “ boduje i rad u stručnom povjerenstvu za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta/učenika Ureda državne uprave u županiji nadležne za obrazovanje. Rad u Stručnom povjerenstvu Ureda državne uprave je odgovoran posao. Povjerenstvo je dužno utvrditi psihofizičko stanje djeteta/učenika na prijedlog i uz mišljenje Stručnog povjerenstva škole: - prijevremenom upisu u prvi razred, - odgodi upisa u prvi razred, - privremenoj odgodi upisa u prvi razred, - privremenom oslobađanju od već započetog školovanja, primjerenom programu osnovnog ili srednjeg obrazovanja za učenike s teškoćama u razvoju, - ukidanju rješenja o primjerenom programu osnovnog iii srednjeg obrazovanja | Primljeno na znanje | Prijedlog nije vezan uz odredbu čl. 11. Pravilnika. |
| 2180 | Ilija Barišić | , Članak 8. | Prijedlog nadopune teksta u kategoriji aktivnosti "Organizacija i/ili provedba natjecanja te mentorstvo učenicima, studentima i pripravnicima": Dodati kategoriju: "Sudjelovanje u radu povjerenstava za organizaciju i/ili provedbu natjecanja, smotre i sl. za učenike, na općinskoj razini (po događanju)" Bodovati također s dva boda, s obzirom na složenost poslova i broj sudionika koji su bliži županijskoj razini nego školskoj. Naime, općinska razina natjecanja postoji na Lidranu, možda na još nekim smotrama i natjecanjima, a u potpunosti je izostavljena iz svih pravilnika. Po složenosti poslova i broju sudionika, dakle po samoj zahtjevnosti posla bliža je županijskoj razini natjecanja nego školskoj. | Primljeno na znanje | Prijedlog nije vezan uz odredbu čl. 11. Pravilnika. |
| 2181 | Gabrijela Mofardin | , Članak 8. | Poštovani, obzirom da su kolegice i kolege već detaljno opisali način automatskog praćenja usavršavanja i statusa nastavnika te mogućnost automatizacije napredovanja u više znanje kroz zbrajanje ostvarenih bodova bez ograničenja na 5 ili 3 godine, nadopunila bih napisano jednim prijedlogom. Obzirom da u svakoj školi/obrazovnoj instituciji postoji prijedlog nagrađivanja nastavnika, što nije jasno definirano na koji način i kako te je ostavljeno ravnateljima da se dosjete načina, smatram da bi ovakav automatizirani sustav postao alat za praćenje radne uspješnosti zaposlenika sa svrhom nagrađivanja istih u domeni upravljanja ljudskim potencijalima škole/institucije. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog vezano uz praćenje i vođenje dokumentacije je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2182 | TATJANA OREŠKOVIĆ | , Članak 8. | Živimo u digitalnom dobu. Predloženo se može obrisati ali bi Članak trebalo preoblikovati. Mišljenja sam da treba formirati i osposobiti jedinstveni Sustav za praćenje profesionalnog razvoja učitelja (e-portfolio), koje je vidljivo savjetnicima zaduženima za postupak napredovanja. To bi olakšalo postupak napredovanja ili obnove zvanja učiteljima i savjetnicima. Potrebno je omogućiti pregledno praćenje i evidenciju čime bi se i sam postupak napredovanja pojednostavnio. Zamišljam to ovako: Po uzoru na e-Dnevnik i u suradnji s CARNET-om svaki učitelj trebao bi imati svoj profil gdje će tijekom godine dopunjavati svoj ePortfolio u kojem su formirane sastavnice propisane Pravilnikom o napredovanju Članak 5., 6., 7., i 8. Sustav treba automatski zbrajati sate, broj edukacije, ukupan broj bodova potrebnih za napredovanje te evidentirati ostvarenost obveza odgojno-obrazovnih radnika vezane uz napredovanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2183 | Ljiljana Mandurić | , Članak 8. | Patricija Husajina u potpunosti se slažem. Često zapravo nismo sigurni oko bodovanja svega što radimo, a ovako bi se posao uvelike olakšao. | Primljeno na znanje | Mišljenje je primljeno na znanje. |
| 2184 | Ines Baljkas Nakić | , Članak 8. | Smatram da bi trebalo oformiti jedinstveni sustav praćenja profesionalnog razvoja i usavršavanja, platformu na kojoj bi učitelji na svom profilu imali određene mape koje bi popunjavali. Mape mogu biti određene sa različitih aspekata i domena usavršavanja, a popunjavaju se ovisno o vrsti usavršavanja i učenja. Isto tako, bilo bi dobro da sustav automatski izbacuje ostvarenost bodova koji bi se u sustavu kasnije zbrajali u svrhu napredovanja. Uvelike bi olakšali svima u postupku napredovanja ili obnove te na pregledan način omogućili samostalno praćenje i evidenciju. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2185 | Patricija Husajina | , Članak 8. | Smatram da je potrebno razviti sustav (e-Učitelj) kod Agencije za odgoj i obrazovanje u kojem će se pohranjivati sva dokumentacija ( stručna usavršavanja). Pristup će biti omogućen u bilo koje svrhe i podržavat će kategorije napredovanje u zvanju i broj ostvarenih bodova. Tako da će djelatnik u svakom trenutku znati kakav je njegov brojčani status po pitanju napredovanja. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2186 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 8. | Sustav za praćenje profesionalnog razvoja ne treba brisati nego ga treba osposobiti. Članak treba nadopuniti: St. 4 Agencija je dužna u roku od 15 dana obavijestiti kandidata o statusu zahtjeva. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2187 | MARIJANA LEVAR | , Članak 8. | Prijedlog nadopune teksta - članak 8 bivši članak 11, stavak 1, potrebno je nadopuniti: 1) Nakon zaprimanja zahtjeva, nadležna agencija utvrđuje je li zahtjev potpun odnosno je li sva potrebna dokumentacija za utvrđivanje ispunjenosti općih uvjeta za napredovanje pohranjena u Zajedničkom upisniku školskih ustanova u elektroničkom obliku (e-Matici), Registru zaposlenih u javnom sektoru i Sustavu za praćenje profesionalnog razvoja. Agencija je obvezna izvijestiti podnositelja zahtjeva u roku od 15 dana o potpunosti podnesenog zahtjeva. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2188 | MARIJANA LEVAR | , Članak 8. | Članak 8 - ne slažem se s brisanjem stavka 1 iz dosadanjeg članka 11 kojim se briše "Sustav za praćenje profesionalnog razvoja" - potrebno je usustaviti Jedinstveni sustav za praćenje profesionalnog razvoja djelatnika u kojem bi se nalazile sve potvrde o profesionalnom razvoju i ostali dokazi općih kriterija i izvrsnosti rada djelatnika. stavak 1 potrebno je dopuniti rokom kojeg ima Agencija za utvrđivanje ispunjenosti općih uvjeta: 1) Nakon zaprimanja zahtjeva, nadležna agencija utvrđuje je li zahtjev potpun odnosno je li sva potrebna dokumentacija za utvrđivanje ispunjenosti općih uvjeta za napredovanje pohranjena u Zajedničkom upisniku školskih ustanova u elektroničkom obliku (e-Matici), Registru zaposlenih u javnom sektoru i Sustavu za praćenje profesionalnog razvoja. Agencija je obvezna izvijestiti podnositelja zahtjeva u roku od 15 dana o potpunosti podnesenog zahtjeva. Obrazloženje: Smatram da je potrebno dodati stavak 3 kojim će se regulirati vrijeme u kojem je Agencija obvezna obraditi zahtjev i poslati povratnu informaciju podnositelju zahtjeva, kao i postupke koji će se poduzeti ukoliko se zahtjev ne obradi u zadanom vremenu. Povratna informacija koju generira računalo s tekstom "Vaš zahtjev je zaprimljen" nije dostatna povratna informacija. U svrhu transparentnijeg uvida u proces napredovanja potrebno je oformiti sustav u kojemu bi podnositelj zahtjeva na temelju broja zahtjeva mogao pratiti tijek obrade zahtjeva, od zaprimanja dokumentacije, dodjele nadležnom savjetniku, pregleda dokumentacije, potrebe za dopunom dokumentacije do donošenja odluke o napredovanju. Sličan sustav praćenja ima sudstvo sustavom e-predmet. Ovaj sustav praćenja može integriran u e-maticu u kojoj bi svaki nastavnik mogao imati uvid u tijek procesa. Isto tako smatram da je potrebno oformiti Jedinstveni sustav za praćenje profesionalno razvoja Ovaj članak je izuzetno važan zbog činjenice da Agencije ne obrađuju zahtjeve jednakim tempom, pa se u AZOO čeka dvostruko više vremena nego u ASOO. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2189 | Ivana Bašić | , Članak 8. | Smatram da bi svaki učitelj trebao imati mjesto za pohranu potvrda o stručnom usavršavanju te raznih drugih certifikata koji bi bili dostupni ravnatelju, AZOO, Inspekciji i MZO u svako doba. Možda bi bilo dobro napraviti i sustav koji bi odmah zbrajao bodove tako da se zna u svakom trenutku koliko učitelj ima bodova te da može automatski napredovati kada skupi potrebne bodove. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2190 | Miodrag Maričić | , Članak 8. | Smatram da je potrebno odrediti središnje mjesto gdje će se evidentirati dokazi o usavršavanju i dodatnoj obuci nastavnika. Logično mjesto za ovu pismohranu je Agencija za odgoj i obrazovanje. Predlažem da se u tekstu doda: Agencija za odgoj i obrazovanje će uspostaviti sustav pohrane dokumentacije o radu, usavršavanju i dodatnoj obuci nastavnika u elektroničkom obliku. Podatke potrebne za uspostavu ovakvog sustav dostavljaju matične škole nastavnika u e-obliku, a podatci se čuvaju do odlaska radnika iz sustava, umirovljenja ili smrti. Podatcim se služe isključivo za to ovlaštene osobe Agencije zbog lakšeg praćenja rada nastavnika. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2191 | Željka Kovačić | , Članak 9. | Ne slažem se sa brisanjem ovog članka. Objašnjenje sam navela u komentaru članka 6. ovog prijedloga pravilnika | Primljeno na znanje | Mišljenje je primljeno na znanje. |
| 2192 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 9. | Ne slažem se s brisanjem članka 12. | Primljeno na znanje | Mišljenje je primljeno na znanje. |
| 2193 | Anita Katić | , Članak 9. | Poštovani, Postojeći Pravilnik o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima koji je stupio na snagu u srpnju 2019. godine nije unaprijedio i načinio osjetljivijim proces napredovanja u onoliko mjeri koliko se to od njega očekivalo. Promjena je sastava povjerenstva koje vrednuje kandidata u postupku napredovanja učinjena, pretpostavljam, sa svrhom realnijeg i nepristranijeg vrednovanja i konačnog zaključka o kandidatu. Međutim, smatram da ni dosadašnji način vrednovanja kandidata, kada je to činio nadležni savjetnik/ica iz Agencije za odgoj i obrazovanje, nije bio sporan. Iz vlastitog iskustva mogu reći da se ni u jednom od dva provedena postupka napredovanja nisam osjetila zakinutom. Nemam ništa protiv ni povjerenstva kakvo pretpostavlja ovaj novi dokument o kojemu se sada raspravlja, ali smatram da sam sastav povjerenstva ne čini Pravilnik naprednijim ili manje naprednim. | Primljeno na znanje | Mišljenje je primljeno na znanje. |
| 2194 | Helena Pejić Jukić | , Članak 9. | Podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predložene izmjene su dobre, ali bi posebno trebalo regulirati sustav bodovanja i ostale kriterije za nastavnike koji su napredovali nekoliko godina prije stupanja na snagu prethodnog Pravilnika. Naime, posljednji (novi) Pravilnik stupio je na snagu u srpnju 2019. što bi značilo da se odnosio na period u nastupajućim školskim godinama. Količina i brojnost bodova ne znači i kvalitetu u izravnom (odgojno) obrazovnom nastavnom procesu. Najveći doprinos u radu s učenicima je upravo izravni nastavni proces. Smatram da bi Pravilnik trebao motivirati kandidate k napredovanju u zvanja, bilo za prvo stjecanje zvanja ili pak za obnavljanje zvanja. Problematični su članci 21., 22. i 23. podstavak 1 koji glase "najmanje 3/5/7 sati godišnje educirati kolege, studente...." . Smatram da bi se taj podstavak trebao brisati jer educiranje kolega, pružanje kolegijalne podrške i slično događa se na svakodnevnoj razini. Mislim da to ne bi trebao biti obvezan kriterij za napredovanje. Uvjeti za napredovanje trebaju biti smisleni, tako da odgovaraju trudu, radu, kompetencijama i uspjesima učitelja. Helena Pejić Jukić | Primljeno na znanje | Mišljenje nije vezano uz članak 12. Pravilnika. |
| 2195 | Marijo Balašković | , Članak 9. | Slažem se s ukidanjem Povjerenstva za napredovanje, jer će savjetnik i sustručnjak lakše i kvalitetnije ocijeniti stručnost i donijeti odluku o napredovanju. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2196 | Anita Hršak | , Članak 9. | Odluka o ukidanju Povjerenstva za napredovanje je dobra jer su viši savjetnici upoznati s radom svojih učitelja te mogu objektivno procijeniti njihovu stručnost te donijeti ispravnu odluku o napredovanju. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2197 | HELENA SAKOMAN | , Članak 9. | Slažem se s odlukom o ukidanju Povjerenstva za napredovanje jer smatram da je viši savjetnik kvalitetna i educirana osoba koja može procijeniti rad učitelja te donijeti ispravnu odluku. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2198 | Teodora Grgic Jelicic | , Članak 9. | Sustručnjak je dobrodošao u povjerenstvo za napredovanje kao osoba koja će uz višeg savjetnika biti objektivno tijelo za potvrdu napredovanja nastavnika | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2199 | Marijana Brdar | , Članak 9. | slažem se- iako bi u komisiju bilo dobro pozvati izabranog nastavnika sustručnjaka koji je najmanje u zvanju savjetnika | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2200 | Gordana Kalanj Kraljević | , Članak 9. | Poštovani, podržavam izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja. Mislim da jednom stečeno znanje treba zadržati. Naše dokaze o kontinuiranom usavršavanju i drugim oblicima rada treba redovito bilježiti. Slažem se s ukidanjem povjerenstva za napredovanje. Ravnatelj, stručni suradnik i savjetnica iz Agencije mogu objektivno procijeniti nečiji rad. | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Mišljenje vezano uz stjecanje zvanja i usavršavanje nije vezano uz odredbu članka 12. Pravilnika. |
| 2201 | Iris Zorić | , Članak 9. | Poštovani, u potpunosti podržavam promjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika,stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da se jednom stečeno zvanje treba zadržati trajno uz dokazivanje kontinuirane edukacije i unapređenja rada svakih 5 godina. Kod slijedećih napredovanja, osobito kod 2. i 3. produženja statusa u zvanju savjetnik potrebno je pojednostaviti proceduru. Također smatram da su tri godine radnog staža ipak nedostatne za prvo napredovanje te smatram da za prvo napredovanje treba imati barem 5 godina radnog staža. Jednako tako smatram i da učitelji i nastavnici koji rade u manjim sredinama imaju puno manje mogućnosti za ostvarivanje bodova, nego učitelji koji rade u gradovima (osobito sveučilišnim). Smatram da samo broj bodova ne može biti i nije jedini kriterij za izvrsnost.. Učitelji čiji se rad uglavnom bazira na rad s učenicima u učionici, a da pri tome nisu članovi nekog povjerenstva (bilo da je riječ o županijskoj ili državnoj razini) teže prikupljaju bodove, a sam broju bodova nije garancija učiteljeve izvrsnosti. Smatram da je na satu prilikom neposrednog uvida u rad dovoljno da budu nazočni ravnatelj, stručni suradnik i savjetnik iz agencije AZOO ili ASOO. Pravilno je uočeno da dodatna povjerenstva samo otežavaju cijelu proceduru jer se svi teško mogu uskladiti u terminima, veliki su financijski izdaci za rad povjerenstava, a čitajući iskustva i komentare nastavnika uglavnom su bili prisutni van razreda kao online promatrači. Za napredovanje u zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika smatram da bi trebao ostati uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad, ali da se to smanji na jedan sat. Također sam mišljenja da strogo definiranje datuma da je do 1. travnja ili 6 mjeseci unaprijed potrebno poslati dokumentaciju za napredovanje otežava ispunjavanje potrebnih uvjeta u zadnjoj tj.5. godini rada, a sve aktivnosti i edukacije za vrijeme čekanja do dolaska povjerenstva se ne broje. Mislim da je u našoj profesiji ipak najvažniji kvalitetan neposredni rad s učenicima koji ne podrazumijeva previsoku znanstvenu razinu i vrednovanje prioritetno aktivnosti i postignuća tog tipa. Prijedlog novog Pravilnika smatram puno boljim od prethodnog. S poštovanjem, Iris Zorić. | Djelomično prihvaćen | Primljeno na znanje. Mišljenje vezano uz stjecanje zvanja nije vezano uz odredbu članka 12. Pravilnika. |
| 2202 | Sonja Banić | , Članak 9. | Ne slažem se s ukidanjem povjerenstva za napredovanje. Smatram da su odluke povjerenstva objektivnije i imaju "veću težinu" nego odluke samog višeg savjetnika. Mislim da je i savjetnicima agencije lakše kad napredovanje (ili njegovo odbijanje) potvrde još dva člana povjerenstva. | Primljeno na znanje | Mišljenje je primljeno na znanje. |
| 2203 | Željka Kovačić | , Članak 10. | Ne slažem se sa brisanjem ovog članka. Objašnjenje sam navela u komentaru članka 6. ovog prijedloga pravilnika | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2204 | IVANA OZIMEC | , Članak 10. | Ne slažem se s brisanjem čl. 13 u ukidanja Stručnog povjerenstva. Ono je bitno za objektivnost i valjanost postupka napredovanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2205 | Kristina Vučić | , Članak 10. | Poštovani, mišljenja sam da se uvid u nastavni sat i nadalje treba odvijati u tročlanom stručnom povjerenstvu, koje uključuje sustručnjake koji su u zvanju savjetnika. Stručno povjerenstvo uz višeg savjetnika bi trebalo donositi konačnu ocjenu. Poštovani, mišljenja sam da se uvid u nastavni sat i nadalje treba odvijati u tročlanom stručnom povjerenstvu. Nikako ne bi trebalo ukinuti rad stručnog povjerenstva. Iz iskustva rada u povjerenstvu, mišljenja sam da je ovakav rad, za razliku od dosadašnjih ravnatelj i stručni suradnik, puno kvalitetniji i transparentniji. Pojedinačna mišljenja članova stručnog povjerenstva svakako daju iznimni značaj objedinjenom mišljenju te je na ovaj način isključen donekle nepotistički dosadašnji odnos pojedinih članova. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2206 | Marija Dlesk | , Članak 10. | Budući da Stručno povjerenstvo proizlazi iz Povjerenstva za napredovanje koje se ukida, logično je da se brišu članci koji govore o Stručnom povjerenstvu i to iz objektivnih razloga podržavam. Potpuno vjerujem u realnu i objektivnu prosudbu Savjetnika i Viših stručnih savjetnika, kao i do sada tolike godine. Zato i postoje institucije na koje se u svom radu oslanjamo i trebamo dalje oslanjati. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2207 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 10. | Ne slažem se s brisanjem članka 13. Stručno povjerenstvo je garancija objektivnosti provedbenog postupka kako u svrhu zaštite osobe koja napreduje u zvanje tako i višeg savjetnika koji postupak korektno i objektivno vrednuje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2208 | BLAŽENKA KUNAC | , Članak 10. | Ne slažem se sa brisanjem članka u kojem se ukida stručno povjerenstvo. Povjerenstvo bi trebalo postojati i u njemu bi trebali biti sustručnajci koji su u zvanju savjetnika, a prvenstveno radi objektivnosti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2209 | Draženka Stančić | , Članak 10. | Poštovani, vezano uz brisanje članka 13. imam sljedeće mišljenje. U članku se spominju dva povjerenstva, jedno je Povjerenstvo za napredovanje, a drugo Stručno povjerenstvo. Bez povjerenstva za napredovanje se možda i može jer se proces navodno usporava, iako je pitanje i zašto je u doba Covida bilo usporavanja procesa napredovanja i gdje je zapravo zapinjalo. No, smatram da bi Stručno povjerenstvo za prosudbu kojeg čine predstavnik AZOO i dva sustručnjaka iz reda savjetnika struke trebalo postojati iz sljedećih razloga: Često su se u krugovima učitelja mogle čuti primjedbe na račun neobjektivnosti nekih savjetnika AZOO. Kada o nekom slučaju odlučuje jedna osoba, njegova odluka uvijek može biti dovedena u sumnju. Ostavljanjem povjerenstva u kojem su ljudi koji su već napredovali u zvanje savjetnika, izbjegava se takva mogućnost. Članovi stručnih povjerenstava koji su napredovali u zvanje sigurno imaju sve kompetencije kako za podršku kolegama iz struke, tako i za kvalitetnu procjenu rada. Također sustručnjaci su birani prema teritorijalnoj dostupnosti što i nije značilo neke veće troškove. Osim za ovaj članak, navedena primjedba odnosi se na sve članke u kojima se spominje Stručno povjerenstvo koje se ovim izmjenama planira brisati. Po meni, Pravilnik nije ni pušten da dovoljno zaživi da bi se moglo reći što uistinu ne valja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2210 | Višnja Špicar | , Članak 10. | U potpunosti se slažem s brisanjem ovoga članka. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2211 | SANJA FABAC | , Članak 10. | Poštovani, uopće se ne slažem s time da se briše članak 13. i da se ukida Povjerenstvo. Sada će viši savjetnici iz azoo biti još opterećeniji, a i ovako su pretrpani brojnim obvezama i službenim putovanjima. Putni troškovi za savjetnike biti će veći izdatak nego rad Povjerenstva koje je ionako bilo simbolično plaćeno, a u njemu su bili sustručnjaci, nastavnici savjetnici koji su mogli dati kompetentno mišljenje o radu svojih kolega. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2212 | INES BOHAČEK | , Članak 10. | Član tročlanog stručnog povjerenstva koji je imenovan najmanje u zvanje savjetnika u timu s još dva člana od kojih je jedan savjetnik iz Agencije a drugi sustručnjak svojim profesionalnim timskim radom doprinose unapređenju sustava i razvoju svoje struke. Ovakav način uvida u nastavu sigurno je po svakom pitanju bolji. Stoga ne podržavam brisanje ovog članka. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2213 | Natalija Mihelin | , Članak 10. | U potpunosti se slažem s brisanjem ovoga članka. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2214 | ANA SUDAREVIĆ | , Članak 10. | Ne slažem se s ukidanjem Povjerenstva za napredovanje. Povjerenstvo od tri člana sigurno će biti objektivnije, korektnije pa i stručnije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2215 | Nikola Lovrinić | , Članak 10. | Kako sam već naveo, Stručno povjerenstvo trebalo bi ostati tako da ga uz višeg savjetnika iz Agencije čine još dva sustručnjaka, u zvanju savjetnika ili izvrsnog savjetnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2216 | Ivančica Hinek | , Članak 10. | Mišljenja sam da u procesu provedbe napredovanja u zvanje, uz Agenciju treba ostati i Stručno povjerenstvo u sastavu do dva sustručnjaka za predmetno područje napredovanja, promoviranih u zvanje savjetnika i/ili izvrsnog savjetnika. Uključivanje odgojno-obrazovnih radnika u zvanju savjetnika i/ili izvrsnog savjetnika u rad u Stručnim povjerenstvima moglo bi se možda regulirati u okviru Čl. 22. i 23. Pravilnika (Obveze odgojno-obrazovnih radnika vezane uz napredovanje, NN 68/2019) na način da se u spomenute članke ugradi i obveza prihvaćanja rada u Stručnom povjerenstvu za napredovanje ako se ukaže potreba za tim tijekom trajanja zvanja. Agencija i MZO bi kroz tu suradnju ukazali povjerenje kolegama iz struke koje su promovirali u navedena zvanja, a i samo bi napredovanje bilo lišeno mogućih kritika na račun subjektivne (pr)ocjene i odluke samo jedne osobe (savjetnika ili višeg savjetnika Agencije). Za uvid u dokumentaciju pohranjenu na oblaku, kao i za uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad putem npr. Zoom-a te kasnije pisanje Stručnog mišljenja o zaprimljenom zahtjevu i dokumentaciji te uvidu u stručno-pedagoški rad odgojno-obrazovnog radnika radi utvrđivanja ispunjenosti uvjeta izvrsnosti ne trebaju nikakva materijalna sredstva već slobodno vrijeme članova Stručnog povjerenstva i volja da elaboriraju i argumentiraju svoje stručno mišljenje o kandidatu, a na temelju analize predane dokumentacije, neposrednog odgojno-obrazovnog rada i razgovora sa Stručnim povjerenstvom u kojemu je i savjetnik/viši savjetnik Agencije. Savjetnicima i izvrsnim savjetnicima bi se rad u Stručnom povjerenstvu za napredovanje mogao vrednovati za osobno napredovanje i to u kategoriji aktivnosti „Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja“. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2217 | Valentina Pajdaković | , Članak 10. | Ukoliko se briše članak 13. u kojem je definirano kako se provodi postupak napredovanja učitelja za dva ili više predmeta, ostaje nejasno kako će se provesti postupak napredovanja u ovom slučaju. Smatram da bi u ovom slučaju trebalo imenovati Povjerenstvo za napredovanje koje bi uključivalo 3 člana. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2218 | TATJANA OREŠKOVIĆ | , Članak 10. | Ukoliko se ne ukida uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad učitelja nakon dva imenovanja, tročlano povjerenstvo treba ostati. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2219 | Ivana Tunjić | , Članak 10. | Slažem se sa brisanjem ovoga članka 13. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2220 | Gorana Rosandić | , Članak 10. | Članak 13 mora ostati. Rad povjerenstva omogućuje rad sustručnjaka koji imaju iskustvo u radu u nastavi. Bez povjerenstva se vraćamo na staro. Smatram da treba pokušati izbjeći subjektivnost i pojedinačne odluke viših savjetnika (čast iznimkama). Tročlano povjerenstvo je dovoljno kompetentno i ima dovoljno iskustva u nastavi kako bi moglo profesionalno odraditi ovaj posao. Ako je razlog ukidanja povjerenstva ušteda, onda smatram da se ušteda može napraviti deset drugih načina. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2221 | Tatjana Brescanski | , Članak 10. | Ne slažem se sa brisanjem članka u kojem se ukida stručno povjerenstvo, koje uključuje sustručnjake koji su u zvanju savjetnika. Stručno povjerenstvo uz višeg savjetnika bi trebalo donositi konačnu ocjenu, jer sustručnjaci pridonose objektivnosti i transparentnosti postupka napredovanja u zvanje. Ukidanjem obvezenog uvida u nastavni sat kod obnove li napredovanja u više zvanje znatno bi se ubrzao rad stručnog povjerenstva. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2222 | Ljiljana Mandurić | , Članak 10. | Slažem se sa brisanjem ovoga članka 13. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2223 | Tanja Paris | , Članak 10. | Poštovani, mišljenja sam da se uvid u nastavni sat i nadalje treba odvijati u tročlanom stručnom povjerenstvu. Nikako ne bi trebalo ukinuti rad stručnog povjerenstva. Iz iskustva rada u povjerenstvu, mišljenja sam da je ovakav rad, za razliku od dosadašnjih ravnatelj i stručni suradnik, puno kvalitetniji i transparentniji. Pojedinačna mišljenja članova stručnog povjerenstva svakako daju iznimni značaj objedinjenom mišljenju te je na ovaj način isključen donekle nepotistički dosadašnji odnos pojedinih članova. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2224 | Ante Radnić | , Članak 10. | Slažem se sa Alma Šuto | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2225 | Alma Šuto | , Članak 10. | Ne slažem se sa brisanjem članka u kojem se ukida stručno povjerenstvo, koje uključuje sustručnjake koji su u zvanju savjetnika. Stručno povjerenstvo uz višeg savjetnika bi trebalo donositi konačnu ocjenu, jer sustručnjaci samo mogu pridonijeti objektivnosti i transparentnosti postupka napredovanja u zvanje. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2226 | Krešimir Kojundžić | , Članak 10. | Ne slažem se sa brisanjem ovog članka (13) i samim mijenjanjem sastava povjerenstva. Jedan član povjerenstva svakako treba biti sustručnjak, a predlažem da jedan od članova bude ravnatelj ustanove iz koje dolazi kandidat za napredovanje budući da bi on trebao ipak najbolje poznavati sam rad kandidata. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2227 | Blaženka Knežević | , Članak 10. | Ne slažem se sa brisanjem članka u kojem se ukida stručno povjerenstvo, koje uključuje sustručnjake koji su u zvanju savjetnika. Mišljenja sam da sustručnjaci pridonose objektivnosti i transparentnosti postupka napredovanja u zvanje i nikako nisu otežavajući faktor. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2228 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 10. | Ne slažem se s ukidanjem stručnog povjerenstva, jer je on ipak uključivao i sustručnjake koji su u zvanju savjetnika. Na taj se način izbjeglo da isključivo viši savjetnik donosi ocjenu, a ni on/a sam/a nije nužno trebao napredovati u zvanju. Ovo nije izraz nezadovoljstva višim savjetnicima. Dapače! Imam povjerenja u njih. Ali nijedna individua nije bezgrešna, pa tako ni viši savjetnici. Stoga je stručno povjerenstvo bilo jako dobro zamišljeno jer "više očiju bolje vidi". Na ovaj način se može dogoditi da se neka metoda ne sviđa višem savjetniku, što je ipak neko osobno mišljenje. Dijelom ovo jest riješeno uključivanjem sustručnjaka u proces žalbe, ali se jako puno nezgodnih i neugodnih situacija može izbjeći na ovaj način. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2229 | Ana Lopac Gros | , Članak 10. | Poštovani, brisanjem članka 13. trenutno važećeg Pravilnika trebalo bi definirati koje su kvalifikacije, vještine, znanja potrebna kako bi se postalo vanjskim članom Povjerenstva što nije sada uređeno predloženim člankom 15. Napomenuti ću kako smatram da je bolja varijanta ostaviti formu trenutnog Povjerenstva. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2230 | RENATO RISTIĆ | , Članak 11. | Smatram da je za obnavljanje zvanja uvid u nastavu nepotreban. Također, online bih zamijenio mrežom ili mrežnim putem. | Prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2231 | Sandra Štiks | , Članak 11. | Smatram potrebnim u stavku 2. propisati maksimalan broj sati za uvid u stručno-pedagoški rad kandidata, a predlažem uvid u rad samo kod napredovanja, a ne i obnove zvanja. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2232 | MIRA BARBERIĆ | , Članak 11. | Članak 11. (1) Nakon zaprimanja urednog zahtjeva Agencija razmatra zaprimljeni zahtjev i dokumentaciju te ukoliko se radi o prvom napredovanju, vrši uvid u stručno-pedagoški rad odgojno-obrazovnog radnika radi utvrđivanja ispunjenosti uvjeta izvrsnosti, uzimajući u obzir sva postignuća odgojno-obrazovnog radnika neovisno o tome u kojem području odnosno predmetu su ista ostvarena. (2) Uvid u stručno-pedagoški rada obuhvaća: – praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima (uživo ili online); – razgovor s odgojno-obrazovnim radnikom; – razgovor s ravnateljem i/ili stručnim suradnikom odgojno-obrazovnog radnika koji je u postupku napredovanja – utvrđivanje potrebnih bodova sukladno kriterijima propisanim člankom 8. ovoga Pravilnika „(3) Prilikom razmatranja zahtjeva za napredovanje u više zvanje Agencija po službenoj dužnosti utvrđuje i ispunjenost uvjeta za obnavljanje zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik u trenutku podnošenja zahtjeva već izabran.“ | Djelomično prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom prijedlogu. Odredbe su većim dijelom propisane na predloženi način. |
| 2233 | Tina Pajdaš | , Članak 11. | Poštovani, mislim da je potrebno definirati broj sati uvida i jasne kriterije po kojima se procjenjuje neposredan rad s učenicima. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2234 | SENIJA ZADRAVEC-KERMEK | , Članak 11. | Poštovani, smatram da je potrebno definirati maksimalan broj sati uvida. Podržavam prijedlog da uvid bude uživo ili online s obzirom na trenutačnu situaciju kao i stavak 3. koji predlažete ako dodatak. Lp, Senija Zadravec-Kermek | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2235 | Marijana Bastić | , Članak 11. | Poštovani, podržavam prijedlog brisanja podstavka 5. jer i pregledom dokumentacije i stručno-pedagoškim uvidom je moguće isto utvrditi. Također predlažem da u stavku 2. podstavku 1. ostanu „dva sata“ te da piše predloženi dodatak "uživo ili na daljinu". I bilo bi dobro da se predvidi okvirno trajanje razgovora s odgojno-obrazovnim radnikom, te ravnateljem i/ili stručnim suradnikom. | Prihvaćen | Prijedlozi su prihvaćeni. |
| 2236 | Ksenija Lekic | , Članak 11. | Poštovani, predlažem da u stavak 2. glasi: „Uvid u stručno-pedagoški rad obuhvaća: – praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom dva sata (najviše) njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima uživo ili na daljinu". Moramo pretpostaviti i omogućiti mogućnost uvida i u izvanrednim situacijama, kao što je trenutno ova s pandemijom. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2237 | Đurđica Krtanjek | , Članak 11. | Smatram potrebnim u stavku 2. propisati maksimalan broj sati za uvid u stručno-pedagoški rad kandidata. Predlažem da taj stavak glasi: "(2) Uvid u stručno-pedagoški rad obuhvaća: – praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom NAJVIŠE dva sata njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima uživo ili online;..." | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2238 | Željka Kovačić | , Članak 11. | Slažem se sa izmjenom u stavku 2. podstavku 1. riječi: „dva sata“ brišu se, a iza riječi: „radnicima“ dodaju se riječi: „(uživo ili online)“ i predlažem dodatak: „ samo prilikom napredovanja u zvanje mentora“ Slažem se i sa ostalim izmjenama u ovom članku. | Djelomično prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad, a temeljem zaprimljenim prijedloga nije brisana riječ: dva sata". |
| 2239 | Vijeće talijanske autohtone nacionalne manjine Istarske županije - Consiglio della minoranza nazionale italiana autoctona della Regione Istriana | , Članak 11. | U potpunosti podržavamo prijedlog da se u Članku 11. doda novi stavak koji se odnosi na aktivnost praćenja rada i nastave odgojno-obrazovnih radnika u obrazovnim ustanovama (predškolske ustanove, osnovna i srednja škola) na jeziku i pismu nacionalnih manjina. Pri MZO i AZOO zaposleni su viši savjetnici za nacionalne manjine (češka, mađarska, srpska, talijanska nacionalna manjina) čije područje rada nije vezano isključivo za jedan nastavni predmet već za opće obrazovanje na jeziku i pismu predmetne nacionalne manjine, i odnosi se na razvoj obrazovnog sustava na jeziku i pismu nacionalne manjine. S toga smatramo da pored predmetnog savjetnika AZOO ili ASOO, u postupak napredovanja u zvanju potrebno je da bude uključen i savjetnik za nacionalnu manjinu kako bi se mogla utvrditi, pored stručnosti u pogledu sadržaja struke i jezičnu-komunikacijsku kompetenciju na materinskom jeziku koja je temeljan čimbenik obrazovanja na jeziku i pismu nacionalnih manjina. S toga, u ime Vijeća talijanske nacionalne autohtone manjine Istarske županije, predlažemo da se dodaje sljedeći stavak: "Uvid u stručno-pedagoški rad odgojno-obrazovnog radnika koji izvodi nastavu na jeziku i pismu nacionalne manjine vrši se, kada postoje uvjeti, i uključivanjem savjetnika Agencije ili druge stručne osobe ovlaštene za uvid u stručno-pedagoški rad na jeziku i pismu nacionalne manjine." | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2240 | PATRIZIA PITACCO | , Članak 11. | Članku 11. Predlaže se dodatak novog stavka koji se odnosi na aktivnost praćenja rada i nastave odgojno-obrazovnih radnika u obrazovnim ustanovama (predškolske ustanove, osnovna i srednja škola) na jeziku i pismu nacionalnih manjina. Pri MZO i AZOO zaposleni su viši savjetnici za nacionalne manjine (češka, mađarska, srpska, talijanska nacionalna manjina) čije područje rada nije vezano isključivo za jedan nastavni predmet već za opće obrazovanje na jeziku i pismu predmetne nacionalne manjine, i odnosi se na razvoj obrazovnog sustava na jeziku i pismu nacionalne manjine. S toga smatramo da pored predmetnog savjetnika AZOO ili ASOO, u postupak napredovanja u zvanju potrebno je da bude uključen i savjetnik za nacionalnu manjinu kako bi se mogla utvrditi, pored stručnosti u pogledu sadržaja struke i jezičnu-komunikacijsku kompetenciju na materinskom jeziku koja je temeljan čimbenik obrazovanja na jeziku i pismu nacionalnih manjina. S toga, u ime savjetnika na jeziku i pismu nacionalnih manjina u AZOO-MZO, predlažem da se dodaje sljedeći stavak: "Uvid u stručno-pedagoški rad odgojno-obrazovnog radnika koji izvodi nastavu na jeziku i pismu nacionalne manjine vrši se, kada postoje uvjeti i uključivanjem savjetnika Agencije ili druge stručne osobe ovlaštene za uvid u stručno-pedagoški rad na jeziku i pismu nacionalne manjine." | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2241 | LUKA FEMEC | , Članak 11. | Poštovani, smatram da je svakako potrebno unijeti točan broj sati uvida u neposredan rad kandidata. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2242 | Željka Zagorac | , Članak 11. | Pravilnici se pišu kako bi definirali situacije koje same po sebi nisu jasne. Zašto se onda brišu u stavku 2. podstavku 1. riječi "dva sata"? "Praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima" može biti 15 minuta, a može biti i 5 nastavnih sati, ili čak više dana. Predlažem formulaciju "tijekom najmanje jednog ili najviše dva sata". Ne slažem se s brisanjem podstavka 5. jer Okvir nacionalnog standarda kvalifikacija jasno definira što se od učitelja u postupku napredovanja očekuje. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2243 | Marija Dlesk | , Članak 11. | Podržavam dodavanje još jednog stavka i razmatranje ispunjenja uvjeta za obnovu trenutnog zvanja u prvom koraku, a potom razmatranje uvjeta za napredovanje. Također podržavam brisanje napomene o uvidu tijekom 2 školska sata. Smatram da je to bila birokratska napomena i da će Savjetnik ili Viši stručni savjetnik realno procijeniti vrijeme koje će provesti uživo ili online u neposrednom radu nastavnika i da tu neće biti nikakvih zlouporaba s njihove strane. Tako je oduvijek i bilo, ne mora se baš svako pravilo napisati, postoje i nepisana moralna, etička i uobičajena pravila u takvom slučaju. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenim prijedloga nije brisana riječ: "dva sata". |
| 2244 | Kristina Vučić | , Članak 11. | Poštovani, smatram da je uvid u nastavni proces djelatnika potreban samo kod prvog napredovanja, a za ostala napredovanja ili obnavljanja zvanja procjenu donijeti na temelju predane dokumentacije o zadovoljavanju svih potrebnih uvjeta. Ne slažem se s brisanjem sati u stavku 2. podstavku 1. Kod prvog uvida (ili ukoliko ostaje uvid i za ostala napredovanja ili obnavljanja) svakako je potrebno dodati broj sati, predlažem da to bude 1 sat. | Prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenim prijedloga nije brisana riječ: "dva sata". |
| 2245 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 11. | Slažem se da se doda stavak 3. jer je nemogućnost razmatranja obnove trenutnog zvanja bio veliki nedostatak Pravilnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2246 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 11. | Ne slažem se da se podstavak 5. potpuno obriše, ali bi ga trebalo preformulirati na način da se vodi računa o usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru. Nemoguće je provjeravati sve navedene ishode redom no ima smisla pratiti ih tijekom stručno-pedagoškog uvida u rad. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2247 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 11. | Ne slažem se s brisanjem riječi " dva sata" jer nedefiniranost broja sati uvida stavlja kandidate u nepovoljan i neravnopravan položaj jer se od njih može tražiti i uvid u 1 i uvid u 5 sati neposrednog rada, ovisno o osobi koja vrednuje stručno-pedagoški rad. | Prihvaćen | Temeljem zaprimljenim prijedloga nije brisana riječ: "dva sata". |
| 2248 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 11. | Ne slažem se s brisanjem stavka 1. članka 14. jer podržavam rad Stručnog povjerenstva. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2249 | Nataša Bebić Bačan | , Članak 11. | Poštovani, podržavam dodavanje stavka 3. prema kojemu se prilikom razmatranja zahtjeva za napredovanje utvrđuje i ispunjenost uvjeta za obnavljanje zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik u trenutku podnošenja zahtjeva već izabran.Također, smatram da bi, osim kod prvog napredovanja kad je uvid u nastavu opravdan i to u točno propisanom broju nastavnih sati, svaki sljedeći zahtjev za obnavljanjem zvanja ili napredovanjem u zvanje trebalo biti dovoljno potkrijepiti potrebnom dokumentacijom. Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenim prijedloga nije brisana riječ: "dva sata". |
| 2250 | Martina Budimir | , Članak 11. | U potpunosti se slažem s dodavanjem stavka 3. Nije bilo pravedno da se kandidata koji ne ispunjava uvjete za više zvanje, vraća na početak. Zar smo zaista toliko nepovjerljivi prema odgojno-obrazovnim djelatnicima da ih zbog mogućeg formalnog propusta degradiramo i oduzimamo im već stečeno zvanje. Smatram da bi jednom stečeno zvanje, baš kao što je to i u ostalim sektorima, trebalo biti trajno. Ako smo zbog bolesti, obiteljskih problema, smrti člana obitelji i sličnih novonastalih okolnosti presložili prioritete u životu i više ne možemo pratiti i ispunjavati zahtjeve za napredovanje, znači li to da se briše sve što smo do tada radili i da smo odjednom postali loši nastavnici? Slažem se s kolegicama i kolegama koji su već napisali da je to krajnje ponižavajuće. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2251 | Martina Budimir | , Članak 11. | Predlažem da se što prije oformi neki oblik elektronskog sustava za praćenje profesionalnoga razvoja i da se taj dio vrati u pravilnik. Svakako bi trebalo voditi računa o tome da je sustav moguće individualno uređivati kako bismo u njega mogli unositi i potvrde i podatke vanjskih organizatora edukacija, projekata i natjecanja. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2252 | Martina Budimir | , Članak 11. | Potrebno je definirati koliko se sati neposrednoga rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima prati (uživo ili online). Možda ipak staviti da je to najmanje 1 i najviše 2 sata kako ne bi došlo do svojevoljnog tumačenja ove točke pravilnika. Bilo koji pravilnik koji treba tisuću tumačenja i odgovora na učestalo postavljena pitanja, potrebno je doraditi i sve sporno definirati kako bi se izbjegla takva situacija. Možda ne bi bilo loše dodati da je uvid na sat moguć online kada za to postoje opravdani uvjeti, poput izolacije, samoizolacije, pandemije ili elementarne nepogode. Važno je ostaviti mogućnost izravnog kontakta i razgovora s višim savjetnicima jer na taj način zapravo svi učimo. Ne kažem da to nije moguće i online, ali živi susret je ipak neposredan i ugodniji. Tri sam puta prošla kroz postupak napredovanja i svaki mi je puta bio stres i, koliko god znala da nije tako, ipak sam se osjećala kao početnik na stručnome ispitu. Tijekom našega rada u školi stalno nam na uvid dolaze i ravnatelji i stručna služba, pa i pripravnici i drugi kolege iz škole. Naš je rad javan, svakoga smo dana izloženi mnogim "kamerama" koje bi vjerojatno već uočile da nešto nije u redu i da smo nepravedno stekli status mentora, savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Premda je uvid u sat ujedno i prilika za razmjenu mišljenja i konstruktivni razgovor s višim savjetnicima, mislim da ipak nije potreban pri obnavljanju postojećega zvanja. Dakle, uvažiti kandidate koji se dodatno trude, ne izlagati ih nepotrebnom dodatnome stresu i imati malo više povjerenja u sustav i u sud javnosti koja nam je najvažnija, sud naših učenika. | Prihvaćen | Prijedlozi su prihvaćeni. |
| 2253 | Klementina Đurić | , Članak 11. | Poštovani, mišljenja sam da je za napredovanje u zvanje mentora potreban uvid tijekom 2 nastavna sata, a za ostala napredovanja to može izostati. Podrazumijeva se da učitelj radi i napreduje. Smatram da se uvid u stručno - pedagoški rad u potpunosti ne bi trebao odvijati online; svi dokumenti mogu se predati u digitalnom obliku, nastava može biti online, ali razgovor, živa riječ učitelja, ravnatelja, ali i savjetnika je neprocjenjiva! | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2254 | Ivana Milišić | , Članak 11. | Poštovani, mišljenja sam da je za prvo napredovanje potreban uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad. Pravilnikom treba jasno definirati na koliko sati će savjetnik imati uvid te je bitno da se u pravilnik navede i broj dana koliko se ranije prije uvida savjetnik mora najaviti. Za iduća napredovanja u zvanje mentora ili savjetnika smatram da nije potrebno da djelatnik drži nastavu, pogotovo ne 2 sata jer je on svojim radnim stažom, bodovima i ostalim dokazima potvrđuje da se trajno usavršava i vrijedno radi. Predlažem da je dovoljno stručno mišljenje ravnatelja koji poznaje način i kvalitetu rada svoga djelatnika. Ravnatelj i stručni suradnik su svake godine učitelju ili nastavniku na uvidu u nastavu te su itekako upoznati s radom učitelja koji želi napredovati. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2255 | BLAŽENKA KUNAC | , Članak 11. | Broj sati uvida u nastavu treba biti definiran da se ne bi dogodilo da nekome savjetnik/povjerenstvo bude na dva nastavna sata, a drugome na pet. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2256 | Alta Pavin Banović | , Članak 11. | Podržavam brisanje dva sata, ali je potrebno detaljno napisati na koliko sati se radi uvid u nastavu odgojno-obrazovnog djelatnika... je li to jedna smjena, radionica, prikaz projekta koji može biti npr. 30' ili 60'... nije jasno. Što znači uživo ili online? Hoće li se napraviti uvid u nastavni sat na daljinu i ako se situacija bude vratila u normalu.... radi smanjivanja putnih troškova i dnevnika savjetnicima iz AZOO i ASOO kao i članovima Povjerenstva, je potrebno detaljno objasniti. Nije li dovoljno na temelju detaljne dokumentacije omogućiti obnavljanje napredovanja u zvanje ili u više zvanje odgojno-obrazovnom djelatniku koji je već napredovao, jer je to jedna te ista osoba, koji na temelju svoga radnoga staža, usavršavanja, rezultata rada može biti nagrađena i napredovati u zvanje bez uvida u nastavni sat. A osim toga stručni surandici i nemaju nastavne sate u rasporedu nego "kradu" od razredne, predmetne nastave, sata razredne zajednice i slično. Smatram da su potrebna detaljna objašnjenja jer je ovo još uvijek nedorečeno. | Djelomično prihvaćen | Temeljem zaprimljenim prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. Mogućnost online sudjelovanja predviđena je u slučaju nemogućnosti sudjelovanja na satu što je prvenstveno vezano uz epidemiološku situaciju. |
| 2257 | Marijo Balašković | , Članak 11. | Smatram da kod svakog napredovanja osim prvog nije potrebno održavanje nastave, jer se je stručnost dokazala kod prvog napredovanja. Ako je već potrebno, trebalo bi navesti točan broj sati. | Prihvaćen | Temeljem zaprimljenim prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. |
| 2258 | RENATA DOMIJAN | , Članak 11. | Smatram da bi u ovom članku trebalo navesti točan broj sati uvida u neposredan rad odgojno-obrazovnog radnika, kako bi se izbjegla različita tumačenja. Mislim da je uvid u neposredan rad potreban samo kod prvog napredovanja u zvanje, a za daljnje obnavljanje zvanja ili napredovanje u više zvanje trebalo bi biti dovoljno ispunjenje općih uvjeta i kriterija vrednovanja definiranih Pravilnikom. | Djelomično prihvaćen | Temeljem zaprimljenim prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2259 | Dora Božanić Malić | , Članak 11. | Poštovani, smatram da je iznimno važno jasno naznačiti u kojem opsegu se odvija uvid u njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima (uživo ili online) ne bi li postupak bio pravedan i jednak za sve. Ovako je taj element napredovanja otvoren za različite interpretacije dionika procesa. Također smatram da su 2 školska sata sasvim dovoljna. | Prihvaćen | Temeljem zaprimljenim prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. |
| 2260 | TATJANA KREŠTAN | , Članak 11. | Smatram da je za prvo napredovanje potreban uvid u neposredan odgojno-obrazovni rad i da je dovoljan 1 školski sat. Za iduća napredovanja u zvanje mentora ili savjetnika smatram da nije potrebno da djelatnik drži nastavu, pogotovo ne 2 sata jer je on svojim radnim stažom, bodovima i ostalim dokazima potvrđuje da se trajno usavršava i vrijedno radi. | Djelomično prihvaćen | Temeljem zaprimljenim prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2261 | Melita Knežević | , Članak 11. | Mišljenja sam da ipak treba biti jasno definiran broj sati tijekom kojih se prati neposredni rad s učenicima i da to bude sastavni dio uvida u stručno-pedagoški rad samo prilikom prvog napredovanja. Kod obnove zvanja ili daljnjeg napredovanja taj dio treba izostaviti, a uvid temeljiti na objektivnim pokazateljima sukladno kriterijima Pravilnika. U dodanom stavku 3. trebalo bi pisati da u slučaju da se prilikom razmatranja utvrdi da odgojno-obrazovni radnik ne ispunjava zahtjev za napredovanje u više zvanje, Agencija po službenoj dužnosti utvrđuje ispunjenost uvjeta za obnavljanje zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik u trenutku podnošenja zahtjeva već izabran. | Djelomično prihvaćen | Temeljem zaprimljenih prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2262 | IRENA POSAVEC | , Članak 11. | Smatram da bi savjetnici iz Agencije trebali dolaziti na uvid u školu samo pri prvom napredovanju, što bi prilično smanjilo troškove i ubrzalo proceduru. Svaki kasniji uvid može se obaviti pristupom u ednevnik u kojem se vide načini praćenja napredovanja učenika, planiranje rada i slično, i slanjem dodatne dokumentacije koja bi osobama koje vrše uvid u rad mogla biti potrebna. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2263 | Livija Vranković | , Članak 11. | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Mišljenja sam da je praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima uživo ili online potrebno samo kod prvog napredovanja u zvanje te da je za daljnje napredovanje potrebno predočenje zahtjeva i dokumentacije i utvrđivanje potrebnih bodova sukladno kriterijima propisanim člankom 8. Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima . Lijep pozdrav! | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2264 | NEVIA GRBAC | , Članak 11. | Navesti točan broj sati uvida u nastavu. Prijedlog da to bude 1 sat. | Prihvaćen | Temeljem zaprimljenih prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. |
| 2265 | Ljerka Iharoš | , Članak 11. | Precizirati broj sati uvida u nastavu i to pri prvom uvidu, a u slučaju zahtjeva za obnovu ostanka u istom zvanju, ukinuti obvezu uvida. | Djelomično prihvaćen | Temeljem zaprimljenih prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2266 | MARTINA BOŽIĆ | , Članak 11. | Predlažem da se precizira broj sati uvida. Ako se briše dva, da se precizira da se onda radi o jednom satu. Iako, kao što sam već navela, smatram da za obnovu zvanja nije potreban uvid u nastavu, već samo kod napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Temeljem zaprimljenim prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2267 | Darija Vlajnić | , Članak 11. | Smatram da je uvid u nastavni sat potreban prilikom prvog napredovanja odgojno-obrazovnog radnika i kod napredovanja u više zvanje, a kod obnavljanja trebalo bi priložiti dokaze o ispunjavanju uvjeta. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2268 | Tina Parać | , Članak 11. | Smatram da uvid u stručno - pedagoški rad nije potreban ako se podnosi zahtjev za isto zvanje. U tom slučaju bi trebala biti dovoljna uredna dokumentacija o kontinuiranom stručnom usavršavanju i bodovanju. uz eventualni razgovor sa savjetnikom. U slučaju da odgojno-obrazovni radnik zatraži prelazak u više zvanje, uvid u rad smatram opravdanim. Ne slažem se da se u 2. podstavku brišu riječi "dva sata". Važno je točno definirati broj sati uvida u neposredni rad učitelja i nastavnika kako bi svi mogli napredovati uz iste uvjete i ne ovisiti o nečijoj samovolji. | Djelomično prihvaćen | Temeljem zaprimljenim prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2269 | Nataša Leverić Špoljarić | , Članak 11. | Smatram da je uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad poteban prvi put i prilikom obnavljanja zvanja. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2270 | DALIBOR RAŠIĆ | , Članak 11. | Svakako definirati - ako nisu dva sata - vratiti na jedan sat | Prihvaćen | Temeljem zaprimljenih prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. |
| 2271 | ŽELJKA ZRILIĆ | , Članak 11. | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilniku, ali ipak se moram složiti s kolegama da je uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad za obnavljanje zvanja nepotreban. Podržavam da to bude u slučaju prvoga napredovanja, no za daljnje napredovanje mislim da svaki djelatnik prikupljenim bodovima dovoljno dokazuje o svojem radu. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2272 | Dejan Varga | , Članak 11. | Poštovani, slažem se s većinom komentara da je uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad za obnavljanje zvanja nepotreban. Podržavam da to bude u slučaju prvoga napredovanja, no za daljnje napredovanje mislim da svaki djelatnik prikupljenim bodovima dovoljno dokazuje o svojem radu. Stalnim nadziranjem i uvidom svakih 5 godina stvara se dojam da netko i nakon 20 - 25 godina radnoga iskustva u razredu osjeća nelagodu jer se "provjerava" što i kako radi s učenicima. Osim toga ravnatelji i stručna služba nerijetko imaju praksu napraviti takav uvid i izvan procedure napredovanja pa je takvih "nadgledanja" i više nego dovoljno. Ako se baš inzistira na obvezi uvida, onda svakako treba odrediti broj sati da se ne bi pojavila različita praksa, a nužno je da svi imaju jednake uvjete za napredovanje. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2273 | SNJEŽANA KUČIĆ-MIRKOVIĆ | , Članak 11. | Smatram da je uvid u stručno-pedagoški rad nepotreban za svaku obnovu zvanja. Dovoljno je to učiniti za prvo napredovanje i napredovanje u više zvanje. Brisanjem „dva sata“ uvida u stručno-pedagoški rad stvara se nedoumica koliko sati treba trajati uvid neposrednog rada s učenicima i vjerojatno će se javljati problemi u praksi, a vezano uz nejednaku primjenu i samovolju pojedinih savjetnika. Točno se treba definirati trajanje uvida, a predlažem 1 sat. | Djelomično prihvaćen | Temeljem zaprimljenih prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2274 | Vedrana Kasalo | , Članak 11. | Poštovani, u članku 14. stavak 2, podstavk 1 brišu se riječi „dva sata“. Znači li to da uvida u neposredni rad nema? Ili je uvid u neposredan rad na volju savjetnicima? Ukoliko uvida u nastavu ima onda obavezno mora pisati i koliki je najveći broj sati uvida. Mišljenja sam kako je uvid u neposredan rad pri obnovi zvanja suvišan, dok je za prvo imenovanje ili napredovanje u više zvanje potreban. Slažem se sa stavkom 3, članka 14. " Prilikom razmatranja zahtjeva za napredovanje u više zvanje Agencija po službenoj dužnosti utvrđuje i ispunjenost uvjeta za obnavljanje zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik u trenutku podnošenja zahtjeva već izabran.“ | Djelomično prihvaćen | Temeljem zaprimljenih prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2275 | Marijana Ivošević | , Članak 11. | Poštovani, smatram da je napredovanje u zvanje čast i da svojim radom u pet godina treba i zaslužiti. Predlažem da uvid u nastavni sat provodi između napredovanja u viša zvanja. Smatram i da je nužno propisati broj sati uvida kako bi svi imali iste uvjete u postupku napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Temeljem zaprimljenih prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2276 | Irena Ihas | , Članak 11. | Poštovani, pohvaljujem izmjene kojima se nastoji pojednostavniti proces napredovanja kao što je ukidanje tročlanog povjerenstva i predložene izmjene čl.10 koji pojednostavljuje postupak zadržavanja zvanja. Smatram da je uvid u nastavni sat potreban prilikom prvog napredovanja odgojno-obrazovnog radnika, a za daljnja napredovanja trebalo bi biti dovoljno priložiti dokaze o ispunjavanju uvjeta. Isto tako smatram da je potrebno Pravilnikom definirati točan broj sati uvida u neposredno- pedagoški rad. | Djelomično prihvaćen | Temeljem zaprimljenih prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2277 | IVANA FUNDURULIĆ | , Članak 11. | Smatram potrebnim definirati točno na koliko se školskih sati odvija uvid, inače će to biti podložno procjeni jedne osobe (viši savjetnik) što može rezultirati stavljanjem nekih radnika u nepovoljniji položaj. | Prihvaćen | Temeljem zaprimljenih prijedloga najveći mogući broj sati uvida u stručno-pedagoški rad je propisan. |
| 2278 | SANJA ARAMBAŠIĆ | , Članak 11. | Vezano za uvid u nastavni sat smatram da je isto potrebno prilikom prvog napredovanja odgojno-obrazovnog radnika, a za daljnja potvrđivanja ili napredovanja u viša zvanja ne. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba izvrstan savjetnik, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2279 | Teodora Grgic Jelicic | , Članak 11. | Poštovani, predlažem da se vrijeme uvida skrati na jedan sat kao i u prijašnjem pravilniku. Smatram da je jedino u online okruženju opravdano da se uvid vrši unutar dva sata jer je teže i zahtjevnije vremenski održati uvid u nastavni sat on line Pozdravljam i novu inicijativu u kojoj se Agencijama vraća razmatranje zahtjeva za napredovanje | Prihvaćen | Prijedlozi su prihvaćeni. |
| 2280 | Josip Strija | , Članak 11. | Poštovani, svakako je potrebno navesti točan broj sati uvida u neposredni rad. | Prihvaćen | Temeljem mišljenja sudionika savjetovanja obvezna kategorija »Unaprjeđivanje rada škole" nije brisana. |
| 2281 | MILANA KOVAČEVIĆ MIŠKIĆ | , Članak 11. | Mišljenja sam da je praćenje neposrednog rada s učenicima potrebno samo za prvo napredovanje, a broj sati praćenja mora biti naveden. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga nije brisana riječ: "dva sata". Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2282 | IVANA DELAČ | , Članak 11. | Potrebno je jasno definirati hoće li se uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad vršiti u trajanju od jednog ili dva školska sata, jer se ovako ostavlja prevelik prostor za nejednakost i neobjektivnost, a moguće i zlouporabu (nekim kandidatima se može izvršiti uvid u jedan sat, a nekim u pet sati). Također, nejasno je u što se vrši uvid kod napredovanja stručnih suradnika jer neposredni odgojno-obrazovni rad stručnih suradnika različitih profila s učenicima ne uključuje samo radionice, već i individualni savjetodavni rad i druge oblike rada. Nejasno je i kako se postupa u slučaju nastavnika koji je istovremeno i stručni suradnik (konkretno je to slučaj kod nastavnika psihologije). Tko određuje hoće li se uvid vršiti u nastavni sat ili u rad iz područja stručnog suradnika (radionica ili sl.)? Smatram da bi se uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad trebao vršiti samo kod napredovanja u više zvanje, a ne i kod obnavljanja postojećeg zvanja – za to bi trebali biti dovoljni samo prikupljeni bodovi. Uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad kod svake obnove zvanja je jednak polaganju stručnog ispita svakih nekoliko godina, za što apsolutno nema nikakve potrebe, i samo je ponižavajuće za odgojno-obrazovne djelatnike koji su već postigli određeno zvanje. Također, ako bi se uvid vršio samo kod napredovanja u više zvanje, time bi se i logistički rasteretio sustav te bi tako svima koji napreduju u više zvanje i kojima se dolazi na uvid, mogli brže napredovati, jer se ne bi gubilo vrijeme na uvide onima koji su već postigli određeno zvanje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga nije brisana riječ: "dva sata". Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2283 | NATALIJA BANOV | , Članak 11. | Stavak (2) Obavezno precizirati broj sati praćenja neposrednog rada zbog mogućeg različitog tumačenja pa bi neki imali uvid u jedan sat, a neki bi mogli i imati uvid u tri, četiri ili pet sati. Predlažem da ostanu 2 sata praćenja neposrednog rada za napredovanje u zvanje mentora i savjetnika. Kod napredovanja u izvrsnog savjetnika smatram da bi taj dio trebalo izostaviti i uvid temeljiti samo na dostavljenoj dokumentaciji. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga nije brisana riječ: "dva sata". Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2284 | Ivana Smolčić Padjen | , Članak 11. | Poštovani, u stavku 2. podstavku 1. smatram nužnim jasno definirati broj sati neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima kako bi uvjeti napredovanja za sve bili isti. Srdačan pozdrav! | Prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga nije brisana riječ: "dva sata". |
| 2285 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 11. | Slažem se što se omogućava (ukoliko se zadrži praksa uvida u neposredni rad s učenicima rad) uvid u online obliku. S obzirom da se „dva sata“ brišu iz ovoga podstavka, pitanje je o koliko sati se onda radi – neodređenom broju, jednom satu ili? | Prihvaćen | Temeljem zaprimljenim prijedloga nije brisana riječ: "dva sata". |
| 2286 | ANTONIO VRBATOVIĆ | , Članak 11. | U stavku 2. podstavku 1. umjesto riječi dva sata predlažem "jedan sat". Ukoliko je već potreban direkatan uvid u stručno-pedagoški rad, jedan sat je dovoljan. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga tekst glasi : "najviše dva sata". |
| 2287 | Nives Peruč Šuša | , Članak 11. | Poštovani, smatram da i dalje treba biti jasno definiran broj sati tijekom kojih se prati neposredni rad s učenicima i da to bude sastavni dio uvida u stručno-pedagoški rad samo prilikom prvog napredovanja. Kod obnavljanja zvanja ili daljnjeg napredovanja smatram da bi taj dio trebalo izostaviti i uvid temeljiti na ostalome, odnosno, razgovoru s odgojno-obrazovnim radnikom i ravnateljem te utvrđivanju potrebnih bodova sukladno kriterijima. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga tekst glasi : "najviše dva sata". Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2288 | INES BOHAČEK | , Članak 11. | Poštovani, mišljenja sam da odgojno obrazovni radnik koji je na vrijeme predao svoju dokumentaciju za obnovu ili napredovanje u više zvanje zaslužuje da mu se isto tako na vrijeme izvrši i uvid u stručno pedagoški rad kako bi se izbjegle eventualne moguće stresne situacije. Izričito pozdravljam dodavanje stavka 3. koji je dodatni poticaj odgojno-obrazovnog radnika za napredovanjem. Pretpostavljam da je u stavku 2. podstavak 1. došlo do pogreške i da se radi o promjeni na "jedan sat" uživo ili online. Mišljenja sam da je uvid u nastavni sat potreban samo tijekom prvog napredovanja. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga tekst glasi : "najviše dva sata". Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2289 | IVANA PETRAVIĆ | , Članak 11. | Poštovani, smatram da je potrebno definirati točan broj sati uvida u neposredni rad nastavnika s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima te da bi ta brojka trebala biti definirana na jedan nastavni sat. Srdačan pozdrav, Ivana Petravić | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga tekst glasi : "najviše dva sata". |
| 2290 | Marijana Brdar | , Članak 11. | slažem se s prijedlogom | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2291 | Zita Lajtman | , Članak 11. | Podržavam istaknute prijedloge i komentare da za obnovu zvanja nije potrebno provoditi uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad djelatnika, već samo u slučaju prvog napredovanja u zvanje mentora. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga tekst glasi : "najviše dva sata". Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2292 | Anita Rafaj | , Članak 11. | Dva sata uvida u neposredni odgojno-obrazovni rad trebala bi ostati standard za napredovanje u svako od tri moguća zvanja. Smatram da je neposredni rad tj. nastavni proces temelj učiteljske struke. | Prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga nije brisana riječ: "dva sata". |
| 2293 | Josip Kunac | , Članak 11. | Također držim da je uvid u sat potreban samo kod prvog napredovanja. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga tekst glasi : "najviše dva sata". |
| 2294 | ANA SUDAREVIĆ | , Članak 11. | Smatram da je uvid u nastavni sat potreban samo kod prvog napredovanja. Treba precizno definirati o koliko sati se radi. Predlažem maksimalno dva nastavna sata. Prilikom obnove zvanja, smatram da nije potreban ponovni uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad. Dovoljna bi trebala biti prikupljena dokumentacija kojom odgojno obrazovni radnik potkrepljuje zadovoljavanje potrebnih uvjeta prema Pravilniku. Nadalje, jednom stečeno zvanje trebalo biti trajno ukoliko su ispunjeni svi uvjeti propisani pravilnikom. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga tekst glasi : "najviše dva sata". |
| 2295 | Tatjana Posavec | , Članak 11. | Poštovani, prema prijedlogu izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, u članku 14. stavku 2. podstavku 1. brišu se riječi „dva sata“. Smatram da je potrebno jasno odrediti minimalan i maksimalan broj sati praćenja rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga tekst glasi : "najviše dva sata". |
| 2296 | ZRINKA VIDAKOVIĆ | , Članak 11. | Poštovani, smatram da se ne može samo obrisati "dva sata" nego se pravilnikom treba definirati točan broj sati uvida. U suprotnom smatram da neće svi kandidati biti jednako tretirani. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga tekst glasi : "najviše dva sata". |
| 2297 | Gordija Marijan | , Članak 11. | U članak 11. obavezno dodati stavak: O terminu i trajanju obavljanja uvida odgojno-obrazovni radnik i ustanova u kojoj se obavlja uvid moraju biti obaviješteni najmanje 10 dana prije uvida | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2298 | Gordija Marijan | , Članak 11. | Predlažem dodati u stavku 2.: - odgojno-obrazovni radnik ima pravo prisustvovati svim dijelovima uvida. U stavku 2. podstavku 1. ne smiju se brisati riječi "dva sata", ako ih ne mislite zamijeniti točno propisanim brojem koji bi svima jamčio jednak tretman | Prihvaćen | Prijedlozi su prihvaćeni. |
| 2299 | NUSRETA MURTIČ | , Članak 11. | Poštovani, smatram da je uvid u rad kandidata potrebno provoditi isključivo pri prvom napredovanju , a za obnovu napredovanja dovoljno je da kandidat dokazuje zadovoljavanje uvjeta na temelju dokumentacije koju šalje na uvid. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2300 | DRAGAN JOVIĆ | , Članak 11. | Poštovani, smatram da se uvid u nastavu treba sadržati prilikom svakog napredovanja, ali bi ipak broj sati trebao biti definiran ovim pravilnikom. Ukoliko ne definiramo da je to jedan, dva ili tri sata nastave, mogu se pojaviti slučajevi kad će uvid trajati i više što bi bilo pretjerano i izrazito stresno za kandidate u postupku napredovanja. Dragan Jović, mag. educ. geogr. | Prihvaćen | Prijedlozi su prihvaćeni. |
| 2301 | Jasna Milički | , Članak 11. | Slažem se s kolegama da bi uvid u neposredan rad trebalo napraviti samo kod prvog napredovanja u zvanje mentora, a kod svakog idućeg mislim da uz svu ostalu dokumentaciju koju kandidat prilaže taj sat neće bitno mijenjati njegovu dugogodišnju kvalitetu rada. Isto tako, ukoliko ostane predloženi stavak, smatram da je formulacija "U stavku 2. podstavku 1. riječi: „dva sata“ brišu se, a iza riječi: „radnicima“ dodaju se riječi: „(uživo ili online)“ u kojoj se brišu riječi "dva sata" nespretno sročena i da ostavlja mogućnost savjetnicima da sami određuju broj sati uvida u neposredni rad kandidata. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga tekst glasi : "najviše dva sata". Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2302 | Robert Posavec | , Članak 11. | Uvid u neposredan rad treba napraviti samo kod prvog napredovanje. Uvid u neposredan rad je kod svakog idućeg napredovanje besmislen i tu je sigurno korisniji razgovor s ravnateljem i suradnicima, sa samim kandidatom... nego sjedenje na nastavnom satu, radionici... | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2303 | Zorana Brodarić | , Članak 11. | Sasvim suvišnim držim uvid u nastavu, izuzev prilikom prvog napredovanja, ali je nužno propisati broj sati jer će inače sve biti opet podložno osobnom nahođenju viših savjetnika te će se time učitelji/nastavnici stavljati u neravnopravan položaj. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga tekst glasi : "najviše dva sata". Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2304 | Darija Benaković | , Članak 11. | Poštovani, smatram da je uvid u stručno-pedagoški rad potreban i opravdan jedino kod prvog napredovanja, dok za obnavljanje zvanja ili napredovanje u više zvanje uvid nije potreban, jer jednom dobro ocijenjena nastava znači da učitelj/nastavnik/odgojitelj/stručni suradnik razumije i zna pripremiti kvalitetan sat. Hoće li svi sati tijekom godine biti kvalitetno osmišljeni i izvedeni ostaje na savjesti svakog pojedinca. Podržavam uvođenje stavka 3. u članak 14. jer je izuzetno važno ostvarene bodove priznati za obnovu zvanja ukoliko bude procijenjeno da kandidat nema dovoljno bodova za napredovanje u više zvanje! | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga tekst glasi : "najviše dva sata". Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2305 | Dario Österreicher | , Članak 11. | Poštovani, u potpunosti podržavam brisanje podstavka 5, stavka 2 u članku 14. ovog Pravilnika jer nisam vidio nikakvog razloga provjeravati usvojenost ishoda učenja prema Okviru standarda kvalifikacija učitelja i nastavnika, kako je ranije bilo navedeno. Međutim, smatram da je provedba uvida u neposredni odgojno-obrazovni rad pri obnovi već postojećih zvanja posve besmislena. Lijep pozdrav. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2306 | Mladen Tota | , Članak 11. | Poštovani, predlažem da se uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad zadrži samo za prvo napredovanje zato što osoba koja zna raditi svoj posao, će ga nakon više godina staža raditi još bolje te nije potrebno da osoba s 10, 15, 20 ili više godina staža pokazuje 3-4-5 puta tijekom svoje karijere kako zna održati nastavni sat/radionicu. Zbog toga kod prvog napredovanja uvesti uvid u 4 nastavna sata. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2307 | Ivančica Hinek | , Članak 11. | U cilju postizanja objektivnosti, transparentnosti i vjerodostojnosti postupka napredovanja u zvanje, nužno je razmotriti opciju zadržavanja Stručnog povjerenstva (u sastavu do dva sustručnjaka za predmetno područje, u zvanju savjetnika i/ili izvrsnog savjetnika). Trenutno financijsko rasterećenje proračuna moglo bi se postići reguliranjem njihovog statusa tako da se u Čl. 22. i 23. Pravilnika (Obveze odgojno-obrazovnih radnika vezane uz napredovanje, NN 68/2019) ugradi i obveza prihvaćanja rada u Stručnom povjerenstvu za napredovanje ako se ukaže potreba za tim tijekom trajanja zvanja. Agencija i MZO bi kroz tu suradnju ukazali povjerenje onima koje su promovirali u navedena zvanja, a i samo bi napredovanje bilo lišeno mogućih kritika na račun subjektivne (pr)ocjene i prebacivanja odluke samo na jednu osobu (savjetnika ili višeg savjetnika Agencije). Uvid u dokumentaciju, uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad (Zoom ili uživo kad god je to moguće), kao i pisanje Stručnog mišljenja ne iziskuju nikakva materijalna sredstva već spremnost da se objektivno i nepristrano oblikuje i argumentira stručno mišljenje o kandidatu, a na temelju analize predane dokumentacije, uvida u njegov neposredni odgojno-obrazovni rad i kroz razgovor. Takav oblik stručne suradnje kroz angažman savjetnika i izvrsnih savjetnika u Stručnom povjerenstvu za napredovanje mogao bi im se vrednovati za osobno napredovanje i to u kategoriji aktivnosti „Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja“ (što se, na neki način i očekuje od odgojno-obrazovnih radnika u tim zvanjima). Svi koji su napredovali u navedena zvanja itekako su kompetentni i mjerodavni (pr)ocijeniti kvalitetu kandidata za napredovanje u zvanju te stoga ovakav oblik njihovog angažmana u postupku provedbe napredovanja u zvanje mjerodavne institucije nikako ne bi smjele propustiti. Ne vidim problem u tome da uvid u stručno-pedagoški rad obuhvati i praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima, uživo ili online i to za sva obnavljanja zvanja ili napredovanja u zvanju. Mislim da je za sve nas dobro da tijekom rada u sustavu odgoja i obrazovanja povremeno imamo i svojevrsni checkpoint - provjeru vlastitoga rada u cilju njegova poboljšanja i unaprjeđenja. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2308 | BRANKA DUBRAVAC | , Članak 11. | Poštovani, smatram da uvid u stručno-pedagoški rada treba obuhvatiti razgovor s odgojno-obrazovnim radnikom, razgovor s ravnateljem ili stručnim suradnikom odgojno-obrazovnog radnika koji je u postupku napredovanja te utvrđivanje potrebnih bodova sukladno kriterijima propisanim člankom 8. ovoga Pravilnika. Uvid u neposredni rad s učenicima trebao bi se provoditi samo kod prvog napredovanja. Lijep pozdrav, Branka Dubravac | Prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. Naime, temeljem zaprimljenih prijedloga razgovor će biti s kandidatom, ravnateljem ili stručnim suradnikom. |
| 2309 | DRAŽEN BLAŽEKA | , Članak 11. | U članka 14. stavku 2. alineja 1. nije dobro u potpunosti izbaciti trajanje uvida u neposredni odgojno obrazovni rad, trebalo bi odrediti gornju granicu trajanja uvida... pa predlažem da se umjesto brisanja riječi "dva sata" definira "maksimalno dva školska sata". U članka 14. stavku 2. alineja 3. trebalo bi izbaciti alternativu "i/ili" već definirati "razgovor s ravnateljem i stručnim suradnikom (pedagog i/ili psiholog) odgojno obrazovnog radnika koji je u postupku napredovanja" Podržavam komentare i prijedloge istaknute u eSavjetovanju da za obnovu zvanja nije potrebno provoditi uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad kandidata. | Prihvaćen | Prijedlozi su prihvaćeni. |
| 2310 | BRANKO PLEADIN | , Članak 11. | Poštovani, smatram da uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad nije potrebno provoditi kod postupka obnove zvanja, već samo u slučaju prvog napredovanja. | Primljeno na znanje | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2311 | Dinko Marin | , Članak 11. | Trebalo je i dalje ostati propisano na koliko nastavnih sati će se vršiti uvid, jer ovako je nedorečeno pa može biti jedan sat, dva ili deset. Pored toga smatram da se razgovor može i treba vršiti samo s ravnateljem, a ukoliko se vrši s stručnim suradnikom onda treba biti vezan uz rad s učenicima s posebnim potrebama. Naime, stručni suradnici nisu meritorni za rad učitelja već su samo kolege učiteljima. | Prihvaćen | Prijedlozi su prihvaćeni. |
| 2312 | TATJANA OREŠKOVIĆ | , Članak 11. | Smatram da je za obnovu zvanja nepotrebno provoditi uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad. Predlažem brisanje podstavka: – praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima (uživo ili online). Razgovor s radnikom, razgovor s ravnateljem i utvrđivanje potrebnih bodova trebale bi biti dovoljan dokaz za obnovu zvanja. Obaveza ravnatelja je da provodi uvid u neposredni odgojno-obrazovni rad učitelja/ nastavnika/ stručnog suradnika i prati kvalitetu njegova rada tijekom dužeg vremenskog razdoblja. Kandidati za napredovanje trebaju zadovoljiti uvjete za napredovanje propisane ovim Pravilnikom i dostaviti svoju dokumentaciju u obliku e-portfolija kao sam već opisala u prethodnom postu. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2313 | Ivana Tunjić | , Članak 11. | Poštovani, - za obnovu zvanja ili napredovanja u više zvanje nisu potrebni uvidi povjerenstva/agencije u nastavu. Uvid obavezan samo kod prvog napredovanja. Takav postupak iziskuje velike troškove i usporava čitav proces napredovanja. Kandidati za napredovanje trebaju zadovoljiti uvjete za napredovanje propisane ovim Pravilnikom i dostaviti svoju dokumentaciju u obliku e-portfolija. - žalosno je da u drugim profesijama napredovanje u zvanje bude trajno, a u našoj struci to nije pravilo. Predlažem da se zvanje koje se stekne jednom OSTAVI TRAJNO. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2314 | Nataša Bezić | , Članak 11. | U stavku 2. podstavku 1. dodati samo za prvo napredovanje. Praćenje rada radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima nije potrebno kod obnove zvanja ili prelaska u više zvanje. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2315 | Teodora Grgic Jelicic | , Članak 11. | Uvid u nastavu je suvišan ukoliko nastavnik samo obnavlja, pa i napreduje u više zvanje. Uvid u nastavu je potreban za nastavnika koji prvi put prijavljuje napredovanje u zvanje | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2316 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 11. | Smatram da je korisno da se napredovanje ne odvija samo putem papirologije nego da ipak uključimo i neku toplinu u cijeli proces. No, svi znamo da praćenje rada kroz 2 školska sata nije realno stanje nego više nalik uigranoj predstavi za one koji dolaze na uvid, a takvi satovi su u pravilu rijetkost. Zato predlažem sljedeće: (1) Nakon zaprimanja urednog zahtjeva Agencija razmatra zaprimljeni zahtjev i dokumentaciju te vrši uvid u stručno-pedagoški rad odgojno-obrazovnog radnika radi utvrđivanja ispunjenosti uvjeta izvrsnosti, uzimajući u obzir sva postignuća odgojno-obrazovnog radnika neovisno o tome u kojem području odnosno predmetu su ista ostvarena. (2) Uvid u stručno-pedagoški rada obuhvaća: – razgovor s odgojno-obrazovnim radnikom; – utvrđivanje potrebnih bodova sukladno kriterijima propisanim člankom 8. ovoga Pravilnika na temelju podataka iz Sustava za praćenje profesionalnog razvoja; – utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2317 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 11. | (1) Nakon zaprimanja urednog zahtjeva Agencija razmatra zaprimljeni zahtjev i dokumentaciju te vrši uvid u stručno-pedagoški rad odgojno-obrazovnog radnika radi utvrđivanja ispunjenosti uvjeta izvrsnosti, uzimajući u obzir sva postignuća odgojno-obrazovnog radnika neovisno o tome u kojem području odnosno predmetu su ista ostvarena. (2) Uvid u stručno-pedagoški rada obuhvaća: – razgovor s odgojno-obrazovnim radnikom; – utvrđivanje potrebnih bodova sukladno kriterijima propisanim člankom 8. ovoga Pravilnika na temelju podataka iz Sustava za praćenje profesionalnog razvoja; – utvrđivanje usvojenosti ishoda učenja sukladno Okviru nacionalnoga standarda kvalifikacija za učitelje u osnovnim i srednjim školama. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2318 | Tatjana Brescanski | , Članak 11. | Poštovani, smatram da je uvid u nastavni proces djelatnika potreban samo kod prvog napredovanja, a za ostala napredovanja ili obnavljanja zvanja procjenu donijeti na temelju predane dokumentacije o zadovoljavanju svih potrebnih uvjeta. Također, smatram da nakon prvog napredovanja nije više potrebno ponovo predavati one dokumente koji se ne mijenjaju (nepotrebna administracija). Podržavam dodavanje 3. stavka. Dosadašnja situacija je zaista bila nelogična. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2319 | Danica Barišić | , Članak 11. | Poštovani, smatram da je uvid u stručno-pedagoški rad potreban samo kod prvog napredovanja. Smatram da uvid nije potreban kod obnove zvanja ili prelaska u više zvanje. Trebalo bi biti dovoljno poslati prikupljenu dokumentaciju koja dokazuje bodove i ispunjenost obaveza određenog zvanja. Iz dokumentacije je dovoljno vidljiv kontinuirani, petogodišnji rad s učenicima te dodatni rad izvan školske ustanove koji se ne može pokazati na jednom ili dva školska sata. Također u rješavanju zahtjeva za napredovanje Agencija može imati uvid u svu e-dokumentaciju koji vodi učitelj (e-dnevnik, e-imenik i sl.). Ovim načinom smanjili bi se troškovi, nepotreban stres i ubrzao cijeli postupak. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2320 | Mirela Radosevic | , Članak 11. | Slažem se sa stavkom 3. Ukoliko djelatnik želi napredovati u više zvanje, a utvrđen je određeni nedostatak bodova/uvjeta, treba mu omogućiti obnovu postojećeg zvanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2321 | Mirela Radosevic | , Članak 11. | Smatram da je uvid u neposredan rad suvišan i podložan faktorima koji mogu negativno utjecati na proces napredovanja. Naime, uvidom u jedan-dva sata, savjetnik ne može objektivno procijeniti rad djelatnika. Svaki nastavni sat ovisi o puno faktora (raspoloženosti učenika, strukturi razreda, trenutnom broju učenika zbog mogućeg izostanka, itd.). Prilikom uvida, može se lako dogoditi da savjetnik doživi nerealno stanje u učionici, na koje učitelj ne može utjecati. Također, ukoliko je uvid potreban, kako bi savjetnik barem upoznao kandidata i tom ga prilikom savjetovao, trebao bi biti izvršen samo pri prvom napredovanju. Ostala napredovanja dokazivati dokumentacijom, što je mjerljivije i relevantnije ( a kako se i radi u nekim državama EU). | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2322 | Ljiljana Mandurić | , Članak 11. | Ako povjerenstvo i bude nazočno, za one koji prvi puta napreduju u zvanje, onda svakako to trebaju biti oni koji poznaju rad kandidata i inače, a ne samo na tome satu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2323 | Ines Baljkas Nakić | , Članak 11. | Poštovani, smatram da je ponovni uvid u neposredan rad djelatnika prilikom obnavljanja napredovanja nepotreban. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba već napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2324 | PETAR RAJAKOVIĆ | , Članak 11. | Poštovanje, smatram da je nepotrebno vršiti uvid u nastavni proces djelatnika. Prema prikupljenoj dokumentaciji moguće je utvrditi ispunjava li djelatnik uvjete za napredovanje ili obnavljanje zvanja. Također je potrebno maknuti sve nepotrebne dokumete prilikom prijave kao što je npr. položeni stručni ispit. Ukoliko djelatnik obnavlja zvanje nisu ponovo potrebni svi ostali dokumenti jer je već ušao u sustav i prošao proceduru napredovanja. Stvara se nepotrebna administracija i opterećenje sustava. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2325 | Patricija Husajina | , Članak 11. | Smatram da je nepotreban uvid u nastavu ako djelatnik obnavlja zvanje. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2326 | Diana Selman | , Članak 11. | Smatram da kod obnove napredovanja u izabrano zvanje nije potrebno dolaziti na uvid na nastavu . Praćenje rada odgojno - obrazovnog radnika tijekom neposrednog rada s učenicima potrebno je obaviti samo prilikom prvog napredovanja ili prilikom napredovanja u više zvanje. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2327 | Ana Pasarić | , Članak 11. | Smatram da je praćenje rada odgojno - obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima potrebno obaviti samo prilikom prvog napredovanja pri čemu treba definirati točan broj sati uvida. | Prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2328 | VALENTINA LUGOMER | , Članak 11. | Za obnovu zvanja ne bi trebao biti potreban uvid. Učitelj/nastavnik koji je znao izvesti kvalitetan sat, znat će ga zasigurno izvesti nakon prvoga stjecanja zvanja. To je trošenje vremena i novca. Ako uvid ostane obavezom za obnovu zvanja, to bi bilo jednako kao da se traži da učitelj koji je položio pripravnički ispit mora svakih 5 godina ponovno proći uvid u nastavu da ne bi ponovno postao učitelj pripravnik. Osobito je to nepotrebno za obnovu zvanja savjetnika i izvrsnog savjetnika koji su prošli već dva uvida (za napredovanje u zvanje mentora i napredovanje u zvanje savjetnika, neki i u napredovanje izvrsnog savjetnika.). | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2329 | Predrag Vrsalović | , Članak 11. | Smatram da je nepotrebno prilikom napredovanja ponovno vršiti uvid u rad - novo napredovanje treba biti samo potkrijepljeno dokumentacijom! | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2330 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 11. | U stavku 2. podstavku 1. riječi: „dva sata“ zamjenjuju se "jedan sat". Podržavam uvođenje st. 3! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2331 | Olja Nedić | , Članak 11. | Smatram da prilikom obnavljanja stečenog zvanja nije potrebno provoditi uvid u nastavu kandidata. Bilo bi dovoljno priložiti dokumentaciju kojom će se potvrditi izvršenje obveza te ispunjenost uvjeta navedenih u kategorijama Pravilnika. Uvid bi, prema mojem mišljenju, trebalo provesti samo prilikom prvog napredovanja te ukoliko kandidat želi napredovati u više zvanje (npr. mentor u savjetnika ili savjetnik u izvrsnog savjetnika). | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2332 | Božica Mandić | , Članak 11. | Mislim da treba jasno definirati broj sati uvida u nastavu. Iako se o tome ne raspravlja, mišljenja sam da prilikom četvrte obnove savjetničkog zvanja nije potrebno vršiti uvid u nastavu. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2333 | TIHANA LEVAR | , Članak 11. | Nejasan je dio: "U stavku 2. podstavku 1. riječi: „dva sata“ brišu se". Znači li to da će se praćenje rada odgojno obrazovnog djelatnika odvijati tijekom jednog sata? Što se tiče ostalih izmjena, podržavam ih. Treća sreća!? | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2334 | Sonja Banić | , Članak 11. | Smatram da je uvid u nastavu potreban i on izvrsnim nastavnicima ne bi trebao predstavljati problem. Ali potrebno je definirati broj sati, jer ovako ispada da se uvid može izvršiti na jednom, ali i na 10 sati. Tako su nastavnici u nepravednom položaju. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2335 | Ante Radnić | , Članak 11. | Smatram da je nepotrebno prilikom napredovanja ponovno vršiti uvid u rad - novo napredovanje treba biti samo potkrijepljeno dokumentacijom | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2336 | Bozana Tenji | , Članak 11. | Članak 11. U stavku 2,podstavku 1 članka 14 brišu se riječi "dva sata".To se odnosi na neposredan uvid u rad. Znači li to da nema uvida u neposredan rad ili je uvid 1 sat ili se samo razgovara bez pohađanja nastave ili se, kako to predlažu mnogi kolege,uvid radi kod prvoga napredovanja, a ne nakon 25-30 godina staža i 5 prethodnih uvida? Možda bi bilo dobro napraviti uvid u rad ako se napreduje u više zvanje, a samo pregledati mape i provjeriti ispunjavanje uvjeta ako se zvanje obnavlja. U članku 14 slažem se s stavkom 3: " Prilikom razmatranja zahtjeva za napredovanje u više zvanje Agencija po službenoj dužnosti utvrđuje i ispunjenost uvjeta za obnavljanje zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik u trenutku podnošenja zahtjeva već izabran.“ što znači kako neće izgubiti stečeno zvanje nastavnik koji želi napredovati, a ne ispuni uvjete za više zvanje, a ispunjava sve uvjete za već stečeno.. | Primljeno na znanje | Ako osoba nema uvjete za napredovanje u više zvanje to ne znači da ne može ostati u zvanju koje je već stekao. |
| 2337 | Ivana Mašić | , Članak 11. | Smatram da je nepotreban uvid u rad prilikom novog napredovanja. Položili smo stručni ispit, imali uvid povjerenstva ili savjetnika u rad prilikom ranijeg napredovanja (osobno sam dva puta napredovala) pa nismo valjda zaboravili raditi, u međuvremenu?! S druge strane, ni dosadašnja 2 sata, a niti neodređeno vrijeme prema ovom prijedlogu izmjena, isto tako ne mogu biti "apsolutni dokaz" stručnosti rada. Možda se učitelj baš potrudio za ova dva sata! (Naravno, pišem ironično.) Dakle, smatram da je nepotrebno prilikom sljedećih napredovanja ponovno vršiti uvid u rad - novo napredovanje treba biti samo potkrijepljeno ispunjavanjem općih uvjeta, uvjeta izvrsnosti kao i ispunjavanjem obveza. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2338 | Saša Rodić | , Članak 11. | Smatram da je stavak 3. velika pozitivna promjena koju novi Pravilnik donosi, jer će sigurno dodatno motivirati kolege za napredovanje u struci. Također bi definirao dio koji se odnosi na praćenje rada u neposrednom odgojno obrazovnom radu s učenicima, gdje bi naveo maksimalan broj sati, jer ovako praćenje se može vršiti na jednom ili na 15 sati nastave, te time se teoretski može produljiti sam proces uvida. | Prihvaćen | Prijedlozi su prihvaćeni. |
| 2339 | Kristina Fratrović | , Članak 11. | Podržavam izmjenu Članka 14. dodavanjem stavka 3. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2340 | Tamara Banović | , Članak 11. | Treba definirati koliko dugo uvid može trajati, dva sata je bilo sasvim u redu i smatram da taj dio ne treba brisati. | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 2341 | Gordana Rokolj | , Članak 11. | Podržavam stavak 3 po kojemu se pri razmatranju zahtjeva za napredovanje u više zvanje ukoliko kandidat ne zadovolji razmatra mogućnost zadržavanja postojećeg zvanja, | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2342 | Antonija Kojundzic | , Članak 11. | Kod obnove zvanja nije potreban ponovni uvid u nastavu. Svakako treba definirati koliko sati nastave je potreban uvid kod prvog izbora u zvanje ili kod prelaska u više zvanje. | Djelomično prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. Temeljem zaprimljenih prijedloga propisan je najveći broj sati uvida (2 sata). |
| 2343 | MARIJA BILOKAPIĆ | , Članak 11. | Smatram da treba točno definirati broj sati uvida na nastavu. | Prihvaćen | Temeljem zaprimljenih prijedloga propisan je najveći broj sati uvida (2 sata). |
| 2344 | NIKOLINA MANDIĆ GREGIĆ | , Članak 11. | Poštovani, smatram kako pri obnavljanju nije potreban uvid u nastavu. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2345 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 11. | Uvid u nastavu smatram potrebnim jer nitko ne garantira da se nećemo postati lošiji zbog raznih okolnosti. Također smatram potrebnim definirati točno na koliko se školskih sati odvija uvid, inače će to biti podložno procjeni jedne osobe (viši savjetnik) što može rezultirati stavljanjem radnika u različit položaj, a svi bi trebali biti u istom položaju. Također umjesto pojma "online", trebalo bi koristiti hrvatsku inačicu - "uživo ili putem Mreže". | Prihvaćen | Temeljem zaprimljenih prijedloga propisan je najveći broj sati uvida (2 sata). |
| 2346 | JADRANKA JUNAČKO | , Članak 11. | Smatram nepotrebnim uvid u nastavu ukoliko se zvanje obnavlja. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2347 | Leopoldina Vitković | , Članak 11. | Pohvaljujem navedene izmjene i dopune pravilnika. Smatram da je za obnovu zvanja nepotrebno da povjerenstvo dolazi na uvid u nastavu već da je dovoljno prikupiti i priložiti potrebne bodove. | Nije prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2348 | Petar Nikolić | , Članak 11. | Smatram da je uvid u nastavu nepotreban ako radnik obnavlja zvanje. | Prihvaćen | Uvid u odgojno-obrazovni rad je od iznimne važnosti. Ako je osoba napredovala, tada svoj rad prezentira i drugima te nema razloga da se ne izvrši i uvid u odgojno-obrazovni rad. |
| 2349 | Mislav Defar | , Članak 12. | Poštovani, smatram da bi bilo dobro kada bi postojao određen rok u kojem je ravnatelj Agencije dužan imenovati povjerenstvo iz stavka 3. Predlažem rok od 15 dana kako bi se prigovor riješio u prihvatljivom roku. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2350 | Sandra Štiks | , Članak 12. | Poštovani, u članku 15. stavak 1. trebalo bi definirati način dostavljanja mišljenja. u članaku 15. stavak 5. Povjerenstvo bi mišljenje o osnovanosti prigovora trebalo dostaviti i odgojno-obrazovnom koji je uložio prigovor, a ne samo ravnatelju Agencije. Dopuniti, iza riječi "ravnatelji Agencije" dodati i "i odgojno-obrazovnom radniku". | Prihvaćen | Prijedlozi su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 2351 | VLATKA ILEKOVIĆ | , Članak 12. | Puno je različitih mišljenja o uvidu u stručno - pedagoški rad djelatnika. Mišljenja sam da svakom učitelju uvid u nastavu nije nikakav problem, možda izmijeniti sam način uvida. Ako učitelj napreduje u zvanje, to je sigurno i zbog dodatnih aktivnosti koje radi s učenicima. Možda da uvid ne bude u dva redovna sata nastave, već možda vidjeti na koji način se radi s učenicima na izvannastavnim aktivnostima, dodatnoj ili dopunskoj nastavi ili nekoj neobveznoj aktivnosti. Općenito je cijelo bodovanje puno više usmjereno na rad učitelja u projektima, predavanja, kolegijalna podrška, rad u stručnim vijećima, pisanje članaka… a manje na sam konkretan rad s učenicima, što bi ipak morao biti prioritet. Vlatka Ileković | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Komentar nije vezan uz izmjene članka 12. izmjena. |
| 2352 | SENIJA ZADRAVEC-KERMEK | , Članak 12. | Poštovani, moj je prijedlog da se uvid u nastavu obavlja samo pri prvom napredovanju. Za kasnije napredovanje smatram da je dovoljno da se skupe potrebni bodovi. Što se zadržavanja trajnog zvanja tiče, mislim da bi nakon druge obnove učitelji trebali dobiti trajni status ako ne žele napredovati u više zvanje. Naime, ima puno učitelja koji su prva zvanja stekli nakon 20 godina staža što bi značilo da ne bi imali prilike zadržati stečeno zvanje trajno prije odlaska u mirovinu. Lp, Senija Zadravec-Kermek | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2353 | Damir Rabar | , Članak 12. | Predlažem uvid u nastavu samo za prvo napredovanje, a kasnije je dovoljno sakupiti bodove. Predlažem da se stečeno zvanje zadrži trajno nakon treće obnove, jer po dosadašnjem pravilniku dobiješ trajni status i ideš u mirovinu s njim. Damir Rabar | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2354 | Danijel Trinajstić | , Članak 12. | Poštovani, kako u st.3 čl.12 nije naveden rok za imenovanje povjerenstva predlažem da isti iznosi 15 dana u kojem ravnatelj Agencije imenuje povjerenstvo. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2355 | DIJANA BOGOVIĆ GULIĆ | , Članak 12. | Smatram da je nakon položenog stručnog ispita i prvog napredovanja nepotrebno vršiti daljnje uvide u rad, osim ako nije došlo do nekih velikih promjena u provođenju procesa nastave. Zar nisu dovoljne sve aktivnosti koje provodimo i edukacije na kojima sudjelujemo, godine iskustva, već nekoliko uspješnih uvida u rad? Većini kolega to stvara dodatan nepotreban stres, a ponekad može presuditi i subjektivnost komisije. Osobno imam pozitivno iskustvo sa uvida u rad, ali i dalje smatram da je taj dodatan stres (naročito jer je bio online, pa ovisite i o tehnologiji) bio potpuno nepotreban, a i usporava sam proces napredovanja. Prijavila sam napredovanje u veljači, uvid je došao tek u studenome, odluka o napredovanju u siječnju. Što je sa vremenom između (od ožujka 2020. do siječnja 2021.), boduju li se te aktivnosti za sljedeće napredovanje? Vjerujem da bi bez uvida u rad pojedinca nakon prvog napredovanja sam proces napredovanja bio puno brži i manje stresniji za sve. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Komentar nije vezan uz izmjene članka 12. izmjena. |
| 2356 | Marija Dlesk | , Članak 12. | Podržavam promjenu u smislu odredbe kako se odgojno-obrazovni djelatnik treba očitovati. Nije potrebno očitovanje na pozitivan nalaz i mišljenje Savjetnika. Što se žalbenog povjerenstva tiče, svakako u njemu ne može biti Savjetnik koji je donio negativno mišljenje, već drugi Savjetnik Agencije, a za vanjskog člana trebalo bi precizirati da to bude obavezno stručnjak predmetnog područja bez obzira da li se radilo o nastavniku koji najmanje mora imati zvanje savjetnika ili o voditelju županijskog ili međužupanijskog stručnog vijeća koji također mora najmanje imati zvanje savjetnika. Podržavam da treći član povjerenstva treba biti predstavnik Ministarstva znanosti i obrazovanja. Tako će biti obuhvaćene sve tri zainteresirane strane i mislim da je to najpravednije rješenje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2357 | Kristina Vučić | , Članak 12. | Poštovani, u članaku 15. stavak 5. Povjerenstvo bi mišljenje o osnovanosti prigovora trebalo dostaviti i odgojno-obrazovnom koji je uložio prigovor, a ne samo ravnatelju Agencije. Dopuniti, iza riječi "ravnatelji Agencije" dodati i "i odgojno-obrazovnom radniku". | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 2358 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 12. | Podržavam promjene u članku 15. koje se odnose na zadržavanje trenutnog zvanja. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2359 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 12. | Ne slažem se s izmjenama članka 15. jer podržavam rad Stručnog povjerenstva. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2360 | Silvija Sinovčić | , Članak 12. | Poštovani, u Članku 15. (1) treba stajati da se "u stručnom mišljenju treba obrazložiti koji su bodovi prihvaćeni, ali također obrazložoti zbog čega neki bodovi nisu uračunati," Naime dosadašnja praksa je da se u tablici samo navede broj priznatih bododva. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2361 | Klementina Đurić | , Članak 12. | Poštovani, podržavam promjene za članak 15. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2362 | BLAŽENKA KUNAC | , Članak 12. | U ovom bi povjerenstvu svakako trebao biti član koji ima minimalno status učitelja/nastavnika savjetnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2363 | Alta Pavin Banović | , Članak 12. | Smatram da je Članak 12 dobro došao jer odgojno-obrazovni djelatnik može napraviti prigovor nakon zaprimanja stručnog mišljenja koji je negativan i neprihvaća napredovanje u zvanje ili obnavljanje zvanja. Također, je potrebno detaljno napisati i objasniti koje su obveze Povjerenstva i odgojno-obrazovnog djelatnika koji je prigovorio-što je potrebno pripremiti od dokumentacije... | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2364 | Marinela Fabijan Gašparević | , Članak 12. | Podržavam izmjene u članku 15. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2365 | Melita Knežević | , Članak 12. | Slažem se sa izmjenom članka 15., ali predlažem izmjenu stavka 4. u kojem bi trebalo pisati da su sva tri člana povjerenstva iz stavka 3. iz predmetnog područja, s tim da je jedan član savjetnik Agencije, a ostala 2 člana savjetnici ili izvrsni savjetnici iz odgojno-obrazovnih ustanova onih županija u kojima podnositelj prigovora nema zasnovan radni odnos. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2366 | Željka Markešić | , Članak 12. | Srdačan pozdrav. Izmjena članka 15. još uvijek važećeg Pravilnika je dobro i jasno sročena. Detaljnije je objašnjen sam postupak, odnosno članovi povjerenstva koji dolaze na uvid stručno-pedagoškog rada. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2367 | Višnja Špicar | , Članak 12. | Slažem se u potpunosti s prijedlogom promjena ovog članka. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2368 | IVANA FUNDURULIĆ | , Članak 12. | Povjerenstvo za odlučivanje o mogućem napredovanju (kao i povjerenstvo koje odlučuje o žalbi) trebalo bi biti povjerenstvo u kojemu sjede i sustručnjaci koji su minimalno u zvanju savjetnika. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. |
| 2369 | Natalija Golovrški | , Članak 12. | U članku 15. (stavku 2.) trebalo bi definirati NA KOJI ĆE NAČIN STRUČNO MIŠLJENJE BITI DOSTAVLJENO. Nedavno sam prošla postupak napredovanja. Stručno mi je mišljenje poslano e-poštom (službenom), no poruku nisam dobila. Morala sam zatražiti ponovno slanje. Srećom, Agencija je odluku donijela prema mišljenju s kojim bih se bila i složila. Podržavam izmjenu u ovom članku koja kaže da radnik MOŽE (ali nije DUŽAN, kako sada stoji u Pravilniku) Agenciji izjaviti prigovor u roku od osam dana od zaprimanja stručnog mišljenja. | Prihvaćen | Prijedlozi su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 2370 | NADA PITINAC | , Članak 12. | Smatram bi trebalo uzeti u obzir bodove i vrednovanje rada od posljednjeg slanja dokumentacije do ponovnog slanja dokumentacije radi obnavljanja ili napredovanja u više zvanje. | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 2371 | ANDRIJANA ĐUMLAN- CETIN | , Članak 12. | Slažem se u potpunosti s prijedlogo promjena ovog članka. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2372 | Elizabeta Galić-Papić | , Članak 12. | Prema mojim saznanjima i saznanjima od kolega ne uvažavaju se bodovi koje odgojno-obrazovni djelatnik prikupi u razdoblju od kada pošalje dokumentaciju za napredovanje pa sve do promocije u zvanje. U mom slučaju je to bilo 18 mjeseci. Smatram da bi trebalo ulaziti u dokumentaciju sve od posljednjeg slanja dokumentacije do ponovnog slanja dokumentacije radi obnavljanja ili napredovanja u više zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2373 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 12. | Logično je da se na pozitivno stručno mišljenje odgojno-obrazovni radnik neće žaliti pa tako je u redu što njegovo očitovanje nije obvezno. | Primljeno na znanje | Nama konkretnog prijedloga te se ne možemo očitovati. |
| 2374 | Bojan Pavelić | , Članak 12. | Poštovani, U potpunosti podržavam izmjene čl.15 predložene ovim člankom. Obrazloženje: Stavak 2 – Potrebno je omogućiti kandidatu za napredovanje pravo na prigovor (kao i u svakom drugom postupku). | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2375 | Zorana Brodarić | , Članak 12. | U stavku 4. trebalo bi točno navesti da u povjerenstvu taj vanjski član mora biti sustručnjak inače kakvog smisla da o profesoru engleskog odlučuje profesor likovne kulture i uz to netko zaposlen u MZO-u, a nema veze s predmetom kojeg predaje osoba koji traži napredovanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2376 | JOSIP MATKOVIĆ | , Članak 12. | Kada se već napredovanje vraća u nadležnost Agencije (rezultat pritisaka i lobija) dobro je da postoji povjerenstvo za žalbe na nalaz savjetnika ili višeg savjetnika Agencije. Međutim, to povjerenstvo treba biti neovisno o AZOO-u inače ne može biti objektivno. U Pravilniku bi trebalo izričito stajati da član Povjerenstva ne može biti savjetnik na čiji je nalaz iskazana žalba, a to u ovom prijedlogu ne piše. Vanjski član treba biti osoba iz baze/iz škole (nastavnik ili stručni suradnik s najmanje zvanjem savjetnika). To treba precizirati. NEOVISNOST POVJERENSTVA ZA ŽALBE IZNIMNO JE BITNA. Također, povjerenstvo svoje mšljenje treba dostaviti i odgojno-obrazovnom radniku koji se žalio, a ne samo ravnatelju Agencije i to treba dodati u stavak 5. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2377 | TATJANA OREŠKOVIĆ | , Članak 12. | Slažem se s izmjenom Članka 15. da odgojno-obrazovni radnik MOŽE izjaviti prigovor Agenciji. To je primjerenije u odnosu na prijašnju formulaciju (Odgojno-obrazovni radnik DUŽAN JE OČITOVATI SE na stručno mišljenje iz stavka 1. ovoga članka.) | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2378 | Teodora Grgic Jelicic | , Članak 12. | Članak 12. za članak 15. (4) povjerenstvose sastoji od savjetnika Agencije (nije razvidno jeli savjetnik tog sektora ili općenito savjetnik, vanjski član i jedan član iz Ministarstva za obrazovanje- u povjerenstvu bi trebali izričito biti savjetnik sektora, sustručnjak i član iz Ministarstva | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2379 | Tatjana Brescanski | , Članak 12. | Komentar na članak 12. Predlažem dopuniti članak (5): iza riječi "ravnatelji Agencije" dodati i "i odgojno-obrazovnom radniku". | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2380 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 12. | Povjerenstvo iz stavka 3. ovoga članka sastoji se od tri člana od kojih je najmanje jedan član savjetnik Agencije iz predmetnog područja i dva vanjska člana sustručnjaka u zvanju savjetnika. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2381 | Željka Milošević Paro | , Članak 12. | Isčitavajući predložene promjene unutar Pravilnika, zamjetno je sklanjanje termina „Stručno povjerenstvo” (koje i dalje postoji, radi i daje odlučujuće mišljenje) i stavljanje termini poput Agencija ili Ravnatelj. Time se sugerira da se nemamo zašto žaliti (ukoliko nismo zadovoljni, jer su navedeni "termini" objektivni i nepogrešivi u svojoj prosudbi). Agencija je pravni termin za javnu ustanovu i ona NE MOŽE donositi mišljenje, ona može obznaniti ili objaviti mišljenje koje je donijelo/napisalo njeno tijelo koje čine njeni zaposlenici, u ovom slučaju Stručno povjerenstvo | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2382 | Ante Radnić | , Članak 12. | Povjerenstvo mora biti STRUČNO a ne "podobno" | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2383 | Sonja Banić | , Članak 12. | Komentar na članak 12. Mijenja se članak 15. stavak 5. Povjerenstvo bi mišljenje o osnovanosti prigovora trebalo dostaviti i odgojno-obrazovnom koji je uložio prigovor, a ne samo ravnatelju Agencije. Dopuniti, iza riječi "ravnatelji Agencije" dodati i "i odgojno-obrazovnom radniku". | Prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2384 | Alma Šuto | , Članak 12. | Smatram kako u povjerenstvu za žalbe treba obavezno biti jedan sustručnjak u zvanju savjetnika uz savjetnika iz Agencije i člana iz ministarstva. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2385 | Antonija Kojundzic | , Članak 12. | Povjerenstvo će donijeti i odluku o napredovanju, ali i o tome da odgojno-obrazovni djelatnik nije zadovoljio kriterije i ostaje u trenutnom zvanju ili prelazi u zvanje "niže kategorije" | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2386 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 12. | Povjerenstvo za odlučivanje o mogućem napredovanju (ili ostajanju na istoj razini, ili čak "nazadovanju"!) bi trebalo biti STRUČNO povjerenstvo u kojemu sjede i sustručnjaci koji su minimalno u zvanju savjetnika. Isto to vrijedi i za povjerenstvo koje odlučuje o žalbi. Nije jasno koje kompetencije bi trebala imati osoba iz reda Ministarstva. U ministarstvu sasvim sigurno nisu zaposlene i zastupljene sve struke. Stoga bi, u slučaju da jedna osoba u tom povjerenstvu bude iz redova MZO, to dovelo do situacije da o žalbi koju je podnio nastavnik, na primjer, matematike, odlučuje pravnik, ili nastavnik biologije. Ta situacija je apsurdna. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2387 | MARTINA VIČIĆ CRNKOVIĆ | , Članak 12. | Poštovani, savjetnici AZOO ili ASO često su mladi kolege s manjim iskustvom rada u nastavi od kolega kojima dolaze na uvid. Zato smatram da bi se uvjeti prilikom zapošljavanja savjetnika u tim agencijama trebalo promijeniti u smislu da na mjestu savjetnika može biti zaposlena osoba koja je status savjetnika stekla radeći u nastavi. Tek je takav savjetnik dovoljno kompetentan procijeniti nečiji rad, a ne samo nečiju "papirologiju". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2388 | Maja Labaš Horvat | , Članak 12. | Smatram da bismo postupak uvida trebali vratiti savjetnicima i višim savjetnicima jer vidimo koliko tročlanom povjerenstvu treba da uskladi svoje obaveze, posebno ako je jedan od članova osoba koja radi u nastavi. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2389 | Ljiljana Inkret-Martincevic | , Članak 13. | Poštovani, podržavam većinu prijedloga izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju, no smatram: - da odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora ukoliko ima najmanje pet godina rada u obavljanju poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja, ravnatelja ili stručnog suradnika u školskim ustanovama jer je to razdoblje potrebno za stjecanje kompetencija za napredovanje, - potrebno je regulirati bodove ostvarene u razdoblju od prijave za napredovanje do rješenja o napredovanju, odnosno ti se bodovi trebaju uzeti u obzir za sljedeće napredovanje, - za obnovu napredovanja potrebna je samo dokumentacija o ispunjenosti uvjeta propisana Pravilnikom dok je uvid potreban samo za prvo napredovanje, - nakon drugog napredovanja ili nakon 25 godina staža zvanje treba ostati trajno, - predlažem da se rok za predaju dokumentacije za obnovu zvanja vrati na 120 dana, - projekti ne bi trebali biti uvjet na godišnjoj razini s obzirom na situaciju u kojoj ih je vrlo teško provoditi, - podržavam inicijativu da će AZOO automatizmom razmatrati bodove i za nižu kategoriju za koju se kandidat nije prijavio kako ne bi izgubio zvanje, - obavezan broj sati educiranja kolega smanjiti i definirati na mandatno razdoblje, - za održano predavanje ili radionicu dovoljno priložiti potvrdu organizatora iz koje je vidljivo vrijeme, mjesto te razina skupa, bez obavezne evaluacije, - mentorstvo studentima učiteljskih i nastavničkih studija (kao u starom pravilniku), po studentu - predavanje, radionica ili ogledni sat na međužupanijskoj/regionalnoj ili državnoj razini (po broju održanih, međusobno različitih, uživo ili online, do tri suatora S poštovanjem, Ljiljana Inkret-Martinčević | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2390 | Zrinka Jurić | , Članak 13. | Smatram ispravnim 2. podstavak u kojemu u slučaju odbijanja zahtjeva za napredovanje u više zvanje, ravnatelj Agencije donosi odluku o obnovi prethodno ostvarenog zvanja, naravno ukoliko je radnik izvršio sve obveze propisane Pravilnikom. . | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2391 | Željka Rossi | , Članak 13. | Jednom stečeno zvanje trebalo bi ostati trajno samo uz predavanje dokumentacije bez uvida u nastavu jer ako je jednom utvrđeno da učitelj dobro radi nema potrebe ponovo utvrđivati isto. Izuzetak je kod napredovanja u više zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2392 | Đurđica Krtanjek | , Članak 13. | Nužno je propisati rok u kojem ravnatelj Agencije treba donijeti odluku o napredovanju kako se ne bi dogodilo da se ista čeka mjesecima jer s datumom odluke je povezano i povećanje plaće temeljem većeg koeficijenta koji se ostvaruje napredovanjem u zvanju. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2393 | zlatko norac | , Članak 13. | Obnova zvanja treba biti automatska, ako je radnik izvršio obveze koje proističu iz propisa | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2394 | Željka Kovačić | , Članak 13. | U stavku 4. nakon teksta „Odgojno-obrazovni radnik prava i obveze koje proizlaze iz napredovanja u zvanje ostvaruje od dana donošenja odluke iz stavka 1. i 2. ovoga članka do isteka roka od pet godina na koji je izabran u zvanje.“ -treba dodati „ ili do donošenja nove odluke o napredovanju ukoliko je kandidat izvršio prijavu u roku“ . To je važno naglasiti zbog, sada već velikih zaostataka i velikog broja predmeta na čekanju, kako kandidati nebi gubili pravo naknade uzrokovano krivnjom Agencije. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2395 | Alen Sućeska | , Članak 13. | Kao što su neki kolegice i kolege već komentirali, od presudne je važnosti da se u Pravilniku definira rok unutar kojega Ravnatelj Agencije mora donijeti odluku o napredovanju. Bez te definicije, omogućuje se zloporaba položaja na način da Ravnatelj Agencije ima mogućnost odluku o napredovanju određenog prosvjetnog radnika odgađati u nedogled. Ako su sve dužnosti u Pravilniku - od samih nastavnika, do povjerenstava i Agencije - dužni poštivati određene rokove, pod istim bi kriterijima trebao biti i Ravnatelj Agencije. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2396 | Željka Zagorac | , Članak 13. | U članku 16. stavku 1. treba navesti u kojem vremenskom roku ravnatelj Agencije donosi odluku o napredovanju. Rok nikako ne smije premašiti datum kojem učitelju istječe petogodišnji status, kako bi se izbjegle situacije u kojima neki učitelji, ne svojom greškom, po nekoliko mjeseci čekaju okončanje postupka i pri tome privremeno gube koeficijent na osobnom dohotku (vrlo česta praksa po mnogim školama). | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2397 | Marija Dlesk | , Članak 13. | Apsolutno podržavam sve promjene koje ste ugradili u ovaj članak i pozdravljam mogućnost potvrđivanja postojećeg zvanja. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2398 | Ana Marija Sačer | , Članak 13. | U potpunosti podržavam sve izmjene članka 16. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2399 | RENATA RELIĆ OBRADOVIĆ | , Članak 13. | Poštovani, predlažem da odgojno-obrazovni radnik koji je već dvaput napredovao u zvanje savjetnika i ima više od trideset godina radnoga staža to zvanje stekne trajno. Naime, dio godina svog radnog staža, do donošenja prvog Pravilnika, on nije ni bio u mogućnosti napredovati u zvanju, za razliku od novijih generacija odgojno-obrazovnih radnika, što ga stavlja u nepovoljniji položaj, a s predloženom mogućnošću trajnog zvanja, uz dvaput potvrđeno zvanje savjetnika, kojim dokazuje kvalitetu svoga rada, taj bi se položaj ispravio. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2400 | Viktorija Tomšić | , Članak 13. | Poštovani, smatram da bi se jednom stečeno zvanje trebalo trajno zadržati. Stečeno zvanje može se ukinuti te osobi onemogućiti napredovanje jedino dokazanim kršenjem radnih obveza, dokazanim nepoćudnim ponašanjem, odnosno dokazanim kršenjem/nepoštivanjem prava djeteta. Srdačno | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2401 | Martina Budimir | , Članak 13. | U potpunosti se slažem s dodavanjem stavka 2. Nije bilo pravedno da se kandidata koji ne ispunjava uvjete za više zvanje, vraća na početak. Zar smo zaista toliko nepovjerljivi prema odgojno-obrazovnim djelatnicima da ih zbog mogućeg formalnog propusta degradiramo i oduzimamo im već stečeno zvanje. Smatram da bi jednom stečeno zvanje, baš kao što je to i u ostalim sektorima, trebalo biti trajno. Ako smo zbog bolesti, obiteljskih problema, smrti člana obitelji i sličnih novonastalih okolnosti presložili prioritete u životu i više ne možemo pratiti i ispunjavati zahtjeve za napredovanje, znači li to da se briše sve što smo do tada radili i da smo odjednom postali loši nastavnici? Slažem se s kolegicama i kolegama koji su već napisali da je to krajnje ponižavajuće. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2402 | Klementina Đurić | , Članak 13. | Poštovani, podržavam promjene u članku 16. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2403 | VALENTIN PETRANOVIĆ | , Članak 13. | Nije potrebno ukinuti Povjerenstvo za napredovanje jer sam isto mišljenja da će ono biti objektivnije i sručnije za prosudbu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2404 | Alta Pavin Banović | , Članak 13. | Podržavam da se odgojno-obrazovnom djelatniku omogući obnova zvanja ukoliko se odbije zahtjev za napredovanje u više zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2405 | Marinela Fabijan Gašparević | , Članak 13. | Podržavam izmjene u članku 16. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2406 | Melita Knežević | , Članak 13. | Slažem se izmjenama članka 16. u cijelosti. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2407 | MIRTA STUBLIĆ | , Članak 13. | Smatram da je postavljanje nekih rokova u kojima se djelatnik treba javiti da je iz opravdanih razloga odsutan s radnog mjesta nepotrebno. Iz samog se Zakona može automatizmom preslikati status radnika. Postavljanjem dodatnih pravnih okvira mladoj se osobi koja odlazi npr. na porodiljni, ili u slučaju bolesti ili slično nameću neki rokovi i dodatne radnje zbog kojih se dodatno može zakomplicirati sam postupak napredovanja. Naime, u Zakonu u čl.116 stavak 3 stoji: "Razine, odgovarajuća zvanja, uvjete i način napredovanja i nagrađivanja, propisuje ministar." A u stavku 4 članka 116. stoji: "Razdoblja privremene nesposobnosti radnika za rad, korištenja rodiljnog ili roditeljskog dopusta ili mirovanja radnog odnosa ne uračunavaju se u rokove za stjecanje prava iz stavka 3. ovoga članka." Moj prijedlog je da se u članku 117. stavci 3 i 4 brišu. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2408 | Nataša Leverić Špoljarić | , Članak 13. | Smatram da stečeno zvanje treba ostati trajno, te da treba postojati mogućnost da se može zadržati postojeće zvanje u slučaju nepriznavanja ostvarenih uvjeta za napredovanje u više zvanje. Mora se propisom omogućiti da se uvaže svi sati usavršavanja i bodovi u vremenu između predaje Zahtjeva za napredovanje i dobivanja Odluke o napredovanju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2409 | Mara Rozita Tahirbegović | , Članak 13. | Budući da je prikupljanje bodova i ispunjavanje obaveza koje proizlaze iz napredovanja u zvanje doista vrlo zahtjevan i dugotrajan posao nedopustivo je "propadanje" jednog jedinog boda ili ostvarenog uvjeta u periodu od predaje dokumentacije do donošenja odluke ili imenovanja. Ja sam bodove prikupljene u tom praznom prostoru ubrojila u zahtjev za obnovu zvanja, nadam se da će ih uzeti u obzir. | Prihvaćen | Mišljenje je uvaženo te je odredba dopunjena. |
| 2410 | IVANA FUNDURULIĆ | , Članak 13. | Jednom stečeno zvanje trebalo bi ostati trajno uz izvršavanje određenih obveza. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2411 | Teodora Grgic Jelicic | , Članak 13. | Postupak utvrđivanja ispunjavanja uvjeta je dugotrajan, nastavnici su "oštećeni" u ovom slučaju iako u odgovorima na "Česta pitanja" iz Ministarstva stoji da će se sve aktivnosti u periodu od predavanja zahtjeva do izlaska povjerenstva na uvid u nastavni sat uzeti u obzir. Taj pojam "uzimanje u obzir" nije isto što i 6-8 mjeseci mogućnosti da se dokumenetacija dopuni sa aktivnostima koje se u tom periodu izvrše i koje doprinose ozbiljnosti priloženog materijala | Prihvaćen | Mišljenje je uvaženo te je odredba dopunjena. |
| 2412 | IVANA DELAČ | , Članak 13. | S obzirom na dugotrajnost postupka, smatram da bi bodovi prikupljeni nakon podnošenja zahtjeva za napredovanje, te do dobivanja rješenja o napredovanju, trebali biti uračunati među bodove koji se prikupljaju za obnovu zvanja. Konkretno, svi koji su podnijeli zahtjev za napredovanjem do kraja veljače prošle godine (i čiji postupci nisu ni započeti, a kamoli dovršeni, u godinu dana od tad do danas), u tih godinu dana su prikupili određen broj bodova, a da su postupci već provedeni, ti su bodovi mogli služiti za obnovu zvanja. Smatram da je nelogično da se bodovi prikupljeni nakon predaje zahtjeva ne uračunavaju u bodove prikupljene za obnovu zvanja – svatko tko je predao zahtjev za napredovanje očigledno u trenutku predaje zahtjeva već ima potreban broj bodova. | Prihvaćen | Mišljenje je uvaženo te je odredba dopunjena. |
| 2413 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 13. | Ukoliko odgojno-obrazovni radnik nije zadovoljio uvjete za napredovanje u više zvanje, korektno je da može zadržati postojeće zvanje. | Prihvaćen | Navedena mogućnost je propisana, ali uz uvjet da osoba ima uvjete za zadržavanje stečenoga zvanja. |
| 2414 | ANA SUDAREVIĆ | , Članak 13. | Treba propisati točan rok za donošenje odluke te ukoliko se rok ne ispoštuje od strane Agencije, kandidatu ostaju sva dotadašnja prava. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2415 | Siniša Horvat | , Članak 13. | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika. Potrebno je točno definirati rokove (očitovanje o dospjeloj dokumentaciji za napredovanje, očitovanje o provjeri dokumentacije i ispravnosti, te nakon nadzora koje obavlja povjerenstvo rok za donošenje rješenja o napredovanju). U mojem se slučaju napredovanje razvlači kroz cijelu godinu (dva mjeseca čekam na odluku o napredovanju). Isto tako neprestano obnavljanje zvanja sa nedefiniranim rokovima je dosta stresno. Smatram da bi stečeno znanje nastavnik trebao zadržati na duži period. | Prihvaćen | Mišljenje je uvaženo te je odredba dopunjena. |
| 2416 | Jasna Milički | , Članak 13. | Slažem se s kolegama da treba propisati točan rok za donošenje odluke te ukoliko se rok ne ispoštuje od strane Agencije, kandidatu ostaju sva dotadašnja prava. Podržavam prijedlog kolege Tota koji "predlaže dopunu stavka (4) - ...do isteka roka od pet godina za zvanje mentora, dok je napredovanje u zvanje savjetnika ili višeg savjetnika trajno". | Prihvaćen | Mišljenje je uvaženo te je odredba dopunjena. |
| 2417 | Nikola Lovrinić | , Članak 13. | Kolegice i kolege u više su navrata ukazivali na vremenski "vakuum" koji se odnosi na razdoblje između slanja dokumentacije i dobivanja Odluke o imenovanju, budući da bodovi stečeni u ovome razdoblju ostaju nepriznati. Bilo na kraju ovoga članka, bilo na drugome mjestu, ovo bi svakako valjalo definirati. | Prihvaćen | Mišljenje je uvaženo te je odredba dopunjena. |
| 2418 | Zorana Brodarić | , Članak 13. | 1. treba propisati rok za donošenje odluke jer u protivnom to može biti bilo kada. 4. zvanja trebaju biti trajna s uvjetom ispunjavanja obveza u određenom roku. | Djelomično prihvaćen | Uvjeti za trajno stjecanje zvanja propisani su. |
| 2419 | Ivančica Hinek | , Članak 13. | U stavku 4. ovoga članka, nakon riječi „zvanje." predlažem dodati sljedeću rečenicu: „Neiskorišteni sati stručnog usavršavanja i bodovi ostvareni u razdoblju između predaje Zahtjeva za napredovanje i dobivanja Odluke o napredovanju u zvanje prilažu se u dokumentaciju sljedećeg Zahtjeva za napredovanje.“ ili "Dokumentacija koja nije predana u prethodnoj prijavi (u razdoblju od dana predaje Zahtjeva za napredovanje do dobivanja Odluke o napredovanju u zvanje) smatra se valjanom i pribraja se dokumentiranju sljedećeg napredovanja u zvanje." Naime, riječ je o vremenskom "vakuumu" koji može potrajati čak i do godinu dana - što nije malo. Tijekom tog vremena i dalje se stručno usavršavamo, radimo s djecom, ostvarujemo planirane aktivnosti iz školskog kurikuluma, a time i mjerljive rezultate stručno-pedagoškog rada. S obzirom na to da dokumentaciju prema ovom nacrtu Pravilnika o izmjenama i dopunama (...) treba predati 6 mjeseci prije isteka vremena na koje smo izabrani u zvanje, navedeni prijedlog teksta dopune st. 4 bi djelomično nadoknadio vrijeme koje se gubi ranijim slanjem dokumentacije (prije isteka roka od pet godina na koji smo izabrani u zvanje). Mislim da bi o ovome svakako trebalo povesti računa, ako ne u okviru Čl. 16 stavka 4 gdje mi se čini da je prilika, onda negdje gdje smatrate da bi to bilo primjereno navesti. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2420 | Mladen Tota | , Članak 13. | Poštovani, predlažem dopunu stavka (4) - ...do isteka roka od pet godina za zvanje mentora, dok je napredovanje u zvanje savjetnika ili višeg savjetnika trajno | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2421 | Danijela Šajtar | , Članak 13. | Poštovani, podržavam promjene koje nastupaju u pravilniku no smatram da bi jednom stečeno zvanje trebalo ostati kao poticaj učitelju da nastavi sa svojim kvalitetnim radom . Neprestano obnavljanje zvanja je izuzetno stresno jer se obnova svodi na svojevrsno polaganje ispita budući da nakon održana dva nastavna sata morate i odgovoriti na postavljena pitanja. Takovo neprestano testiranje ukalupljuje rad svakog učitelja jer se pokušava držati poznatih i zadanih smjernica kako bi bio siguran da nije pogriješio u svom radu. Međutim kalup je nešto što ugrožava kreativnost kod učitelja pa tako i učenika. To se ne bi događalo kada bi učitelj zadržao svoje zvanje te bi se slobodno nakon stjecanja zvanja mogao posvetiti razvoju svoje i učeničke kreativnosti ( ne kažem da to i ne radimo jer razvoj digitalnih kompetencija se ne događa sam od sebe već trudom učitelja međutim ipak postoji jedan ukalupljeni put ). Stoga predlažem izmjenu u članku 13 stavak 4 u sljedeće: (4) Odgojno-obrazovni radnik prava i obveze koje proizlaze iz napredovanja u zvanje ostvaruje od dana donošenja odluke iz stavka 1. i 2. ovoga članka te mu ostaju trajno ili do napredovanja u više zvanje. Ili ukoliko to nije moguće onda bi trebalo poduprijeti trajno napredovanje uslijed druge obnove zvanja. Dodijeliti trajno zvanje tek nakon 35 godina radnog staža je vrlo deprimirajuće za svakog učitelja jer s toliko godina zdravlje biva narušeno kod većine ljudi. Zahvaljujem na pruženoj mogućnosti unošenja izmjena u dosadašnji pravilnik. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. |
| 2422 | TATJANA OREŠKOVIĆ | , Članak 13. | Slažem se s promjenom Članka 16. Predlažem izmjenu stavka 4. (4) Odgojno-obrazovni radnik prava i obveze koje proizlaze iz napredovanja u zvanje ostvaruje od dana donošenja odluke iz stavka 1. i 2. ovoga članka DO NAPREDOVANJA U VIŠE ZVANJE. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2423 | Zrinka Tomašković | , Članak 13. | Stavak 1. treba dopuniti sa:"i istu dostavlja radniku i ustanovi". Stavak 4. Smatram da bi bilo dobro da ovdje piše da Ako radnik prvi puta stupa u zvanje, tada sva prava i obveze počinju teći danom donošenja odluke. Ukoliko je pak radnik u propisanim rokovima podnio zahtjeva obnovu zvanja ili za napredovanje u zvanju, i ukoliko je ostvario traženo, prava i obveze bi trebale ići nastavno na datum isteka. Jer teoretski je moguće da ima prekid, dovoljno da netko rok malo prekrši. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2424 | DRAŽENKA MARIČIĆ | , Članak 13. | Poštovani, podržavam izmjenu u stavku 2. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2425 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 13. | (4) Odgojno-obrazovni radnik prava i obveze koje proizlaze iz napredovanja u zvanje ostvaruje od dana donošenja odluke iz stavka 1. i 2. ovoga članka do napredovanja u više zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2426 | Gordana Ljubej | , Članak 13. | Proučavajući postojeći Pravilnika s ovim predloženim promjenama,mišljenja sam da isti treba detaljno opisati(svaki članak i stavak) bez obzira na tablice za bodovanje aktivnosti,Slažem se s brisanjem obveze kategorije "Unapređivanje rada škole" jer nije konkretno definirana.Ne slažem se s brojem bodova npr.uređivanje web stranice škole i natjecanja od školske do viših razina.Ne slažem se s smanjivanjem broja godina sa pet na tri za imenovanje u zvanje mentora bez obzira koliko učitelj bio izniman-učitelj uči cijeli život,ne vidim poveznicu između tri godine rada početnika i napredovanja .Nakon tri početničke godine ,učitelj je još uvijek na početku.Također se ne slažem da učitelj tek s 35 godina može steći trajno zvanje.Moj je prijedlog da učitelji koji su napredovali u odgovarajuće zvanje najmanje 2 puta i s 30 godina rada u odgojno obrazovnom radu steknu trajno znanje,jer ipak 30 godina poučavanja učenika nije malo. Gordana Ljubej jer navedena kategorija nije konkretno definirana. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćen. |
| 2427 | MILANA KOVAČEVIĆ MIŠKIĆ | , Članak 13. | Slažem se s 2. stavkom ovoga članka. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2428 | Ante Radnić | , Članak 13. | Podržavam 2. stavak ovoga članka. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2429 | Anita Lovrić | , Članak 13. | Podržavam prijedlog da se prilikom prijave napredovanja u više zvanje automatizmom razmatra i produženje postojećeg statusa u koliko se ne zadovolje kriteriji za više zvanje. | Prihvaćen | Navedena mogućnost je propisana. |
| 2430 | Bozana Tenji | , Članak 13. | Slažem se s ovim prijedlogom:Članak 13. ( Članak 16.2) Uz odluku o odbijanju zahtjeva za napredovanje Ravnatelj Agencije donijet će i odluku o obnovi zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik izabran u trenutku podnošenja zahtjeva za napredovanje u više zvanje ako je odgojno-obrazovni radnik izvršio sve obveze propisane ovim Pravilnikom za zvanje u koje je isti izabran u trenutku podnošenja zahtjeva. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2431 | Sandra Milotić Macan | , Članak 13. | Podržavam izmjenu navedenu u stavku 2. Sandra Milotić Macan | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2432 | Alma Šuto | , Članak 13. | Slažem se i podržavam promjenu u (2) stavku ovog članka. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2433 | KSENIJA ĆOSIĆ | , Članak 13. | Podržavam prijedlog da učitelj koji je predao zahtjev za napredovanje u više zvanje, zadrži stečeno zvanje ako nije zadovoljio uvjete za više zvanje (mislim na broj bodova koje je možda krivo interpretirao, što me ne bi čudilo jer ima mnogo nejasnoća). | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2434 | Goran Knez | , Članak 13. | Podržavam 2. stavak ovoga članka. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2435 | Tamara Banović | , Članak 13. | Znam da nije predmet rasprave, ali moram komentirati da se ne slažem da jednom stečeno zvanje ostaje trajno. Teoretski, pomučite se pet godina (prema prijedlogu sada samo 3 godine), steknete zvanje mentora, ono vam ostaje trajno, a vi se više ne trudite. Nemotivirajuće! Onaj tko radi, ne bi se trebao bojati uvida u svoj rad. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2436 | MARIJA BILOKAPIĆ | , Članak 13. | Stečeno zvanje bi trebalo ostati trajno uz izvršavanje određenih obveza. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2437 | DANIJELA TAKAČ | , Članak 13. | Smatram da jednom stečeno zvanje treba ostati trajno uz izvršavanje određenih obveza. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2438 | NIKOLINA MANDIĆ GREGIĆ | , Članak 13. | Poštovani, podržavam izmjenu u 2. stavku. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2439 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 13. | Stavak (1) treba nadopuniti da je ravnatelj Agencije tu odluku dužan dostaviti školi i radniku. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2440 | MARIN PERINIĆ | , Članak 13. | Jednom stečeno zvanje treba ostati trajno uz izvršavanje određenih, detaljno propisanih obaveza. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2441 | Ivana Bašić | , Članak 13. | Smatram da bi stečeno zvanje nakon dvadeset godina staža trebalo ostati trajno uz izvršavanje određenih obveza. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2442 | Adrijana Rajić | , Članak 13. | Podržavam izmjenu navedenu u stavku 2 jer time nastavnici koji nisu ispravno vrednovali svoje aktivnosti mogu zadržati prethodno stečeno zvanje. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2443 | BOJAN LAZIĆ | , Članak 13. | Apsolutno podržavam! Ovim je ispravljena velika nepravda, odnosno ponovno omogućeno zadržavanje zvanja u slučaju da kandidat ne uspije napredovati u više zvanje. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2444 | Petar Nikolić | , Članak 13. | Jednom stečeno zvanje trebalo bi ostati trajno uz izvršavanje određenih obveza. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2445 | Nataša Čurić | , Članak 14. | Sva javljanja o promjeni statusa se trebaju automatizirati i prebaciti na tajništvo škole. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2446 | Danijel Trinajstić | , Članak 14. | Poštovani, predlažem nadopunu čl.14 stavkom kojim bi se omogućilo nastavniku stavljanje stečenog zvanja u mirovanje za vrijeme mandata na radnom mjestu ravnatelja , te aktiviranje istog povratkom u proces nastave. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2447 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 14. | Ne slažem se u potpunosti s izmjenom članka 17. Podržavam produljenje roka, ali i smatram da bi trebalo precizirati i pojednostavniti obavješćivanje Agencije o novonastalim okolnostima jer se uvijek radi o vrlo opravdanim i ozbiljnim razlozima. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2448 | MIRTA STUBLIĆ | , Članak 14. | Poštovani, smatram da je postavljanje ikakvih rokova za javljanje o promjeni statusa nepotrebno. Isto tako smatram da je i samo javljanje o promjeni statusa nepotrebno. Opterećuje cijeli sustav a automatizmom se može preslikati i na napredovanje. Naime, prema članku 116. stavku 4. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi (Narodne novine, 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12, 94/13, 152/14, 7/17 i 68/18), razdoblja privremene nesposobnosti radnika za rad, korištenja rodiljnog ili roditeljskog dopusta ili mirovanja radnog odnosa ne uračunavaju se u rokove za stjecanje prava iz stavka 3. ovoga članka. Analogno tome, ne bi se trebalo niti posebno javljati u Agenciju o promjeni statusa. U trenutku kada promijenjeni status istekne (završi razdoblje mirovanja statusa iz bilo kojeg razloga) - rokovi se automatski aktiviraju. Moj prijedlog: brisanje stavka 3. i 4. u članku 117. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2449 | Denis Kirić | , Članak 14. | Predlažem da se rok na koji je odgojno-obrazovni radnik izabran u zvanje može produžiti i u slučaju opravdane nemogućnosti izvršenja uvida u stručno-pedagoški rad, ako je zahtjev pravovremeno predan. Slične smo slučajeve imali u 2020. godini, pa bi bilo dobro definirati ih ovim Pravilnikom za slučaj da se okolnosti ponove u budućnosti. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2450 | Martina Budimir | , Članak 14. | Pozdravljam promjenu po kojoj je potrebno javiti novonastale opravdane okolnosti u roku od 30, a ne više samo 10 dana. Predlažem da se promijeni formulacija na: "Odgojno-obrazovni radnik dužan je u roku od 30 dana od dana prestanka okolnosti iz stavka 2. ovoga članka podnijeti zahtjev Agenciji za produženje roka iz stavka 1. ovoga članka." Bila sam u situaciji u kojoj mi zaista ni na kraj pameti nije bilo baviti se formalnostima oko napredovanja jer sam ležala nepokretna u krevetu. Zato smatram da nije realno očekivati da su svi u mogućnosti podnositi zahtjeve Agenciji. Bilo bi puno realnije zamijeniti riječ "nastanka" riječju "prestanka". Trebalo bi izbaciti formulaciju "u tijeku trajanja napredovanja u zvanje" jer nekome neće biti moguće ispuniti ni taj zahtjev ako je u višemjesečnoj nemogućnosti izvršavanja svojih obveza. Trebalo bi dodati stavak prema kojemu se kandidatima u životnim neprilikama zamrzava status kako ne bi mogli izgubiti materijalna prava stečena napredovanjem. | Prihvaćen | Prijedlozi su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 2451 | Klementina Đurić | , Članak 14. | Podržavam izmjene za članak 17. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2452 | Melita Knežević | , Članak 14. | Podržavam izmjene u članku 17., ali da se omogući odgojno-obrazovnom radniku da u roku od 30 dana od prestanka (ne nastanka) okolnosti iz stavka 2. ovoga članka podnese zahtjev Agenciji za produženje roka iz stavka 1. ovoga članka. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2453 | MIRTA STUBLIĆ | , Članak 14. | U članku 17. stavak 3. i 4. briše se. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2454 | Jasmina Lizačić Martinović | , Članak 14. | Izmjena samo broja 30 umjesto broja 10 u 17. članku, stavak 3. mislim da je premalo. Kada su nastale okolnosti iz stavka 2. 17. članka ("u slučaju opravdane duže odsutnosti s rada rok na koji je odgojno-obrazovni radnik izabran u zvanje može se produžiti ovisno o trajanju opravdane odsutnosti") smatram da se opravdana odsutnost može uvijek dokazati ukoliko ju je potrebno dokazivati. Ukoliko radnik ima zakonsko pravo na bolovanje ili bilo koju drugu odsutnost mislim da je jako malo korektno ograničavat je podnošenjem zahtjeva ili sličnim ultimatumima. Mišljenja sam da se odsutnost može nadoknaditi. Ukoliko je odsutnost bila presudna oko ispunjavanja obaveznih uvjeta moguće ju je tada dokumentirati i dokazati. Prijedlog da se trajno zvanje može zadržati tek nakon 35 godina staža za mene je sramotno. Mislim da učiteljima s 35 godina staža bi trebala neka ljudskija poruka i podrška, a ne samo mogućnost da može zadržati stečeno zvanje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2455 | Marina Mužek | , Članak 14. | Poštovani, podržavam izmjene članka 17, no predlažem da stečeno zvanje ostane trajno, eventualno da može napredovati. Stjecanjem najvišeg stupnja zvanja ne vidim razlog da se isti status mora obnavljati na način uvida u nastavu. Mislim da je dovoljno poslati dokumentaciju koju je učitelj trebao izvršiti u pet godina propisanih prema stečenom zvanju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2456 | IVANA FUNDURULIĆ | , Članak 14. | Podržavam prijedlog izmjene u članku 17. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2457 | DALIA KAGER | , Članak 14. | Podržavam izmjene te također predlažem da stečeno zvanje odgojno-obrazovnih djelatnika bude trajno, kao i da svaki odgojno-obrazovni djelatnik može predati zahtjev za napredovanjem u više zvanje čim stekne za to potrebne uvjete, neovisno o vremenu provedenom u stečenom zvanju. U drugim javnim službama djelatnici ne obnavljaju svoja stečena zvanja na način kao što to moraju činiti odgojno-obrazovni djelatnici i mišljenja sam da smo po tom pitanju izrazito diskriminirani. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2458 | KSENIJA ĆOSIĆ | , Članak 14. | Predlažem izmjenu u Članku 17, 3.stavak - promijeniti vrijeme kada treba podnijeti zahtjev za produženje roka iz stavka 1 ovoga članka, ovisno o razlozima zbog kojih se traži produljenje roka. Ako se netko teže razboli, nije u stanju niti razmišljati niti slati zahtjev, jer se bori u tom trenutku s bolešću. Trebalo bi u takvim slučajevima dopustiti predaju zahtjeva za produženje roka u trenutku kada se vrate na posao. | Prihvaćen | Prijedlozi su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 2459 | Mladen Tota | , Članak 14. | Poštovani, predlažem dopunu članka 17, stavka 1: Odgojno-obrazovni radnici biraju se u zvanje mentora, savjetnika odnosno izvrsnog savjetnika na rok od pet godina, a navedena zvanja nisu vezana uz radno mjesto odgojno-obrazovnog radnika. Stečeno zvanje se automatski produljuje za pet godina, bez uvida u neposredni odgojno-obazovni rad, ako viši savjetnik utvrdi da djelatnik ispunjava sve uvjete za njegovu obnovu te podnese zahtjev u propisanom roku. | Primljeno na znanje | Primljeno na zvanje. |
| 2460 | DRAŽEN BLAŽEKA | , Članak 14. | Podržavam prijedlog izmjene u članku 17. Ujedno predlažem dodavanje stavka: - „Odgojno-obrazovnom radniku koji je napredovao u zvanje mentora/savjetnika te je tijekom trajanja tog zvanja imenovan za ravnatelja njegovo zvanje se stavlja u stanje mirovanja te u slučaju da se s ravnateljskog mjesta vraća na prethodno radno mjesto nastavljaju mu se sva prava i obveze vezano uz zvanje koje se ponovo aktivira.“ | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2461 | RUŽICA KANDIĆ | , Članak 14. | (2) Uvid u stručno-pedagoški rada obuhvaća: – praćenje rada odgojno-obrazovnog radnika tijekom njegovog neposrednog rada s učenicima ili rada s odgojno-obrazovnim radnicima (uživo ili online) U ovom stavku nije naveden broj sati, što dovodi do nejasnoća u smislu trajanja uvida u rad. Osobno smatram da je nakon položenog stručnog ispita i prvog napredovanja, zaista nepotrebno vršiti daljnje uvide u rad, osobito zato što je za obnovu statusa ili daljnje napredovanje potrebno priložiti brojne potvrde i izvršiti veliki broj aktivnosti, koje bi trebale biti dovoljne kao uvid u kvalitetan rad pojedinca. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2462 | Dinko Marin | , Članak 14. | Mišljenja sam da svako zvanje nakon što je u kandidatu njega izabran dva puta treba biti trajno. Mišljenja sam da odredbu od trajnom zvanju u izvrsnog savjetnika treba s tri obnove promijeniti u dvije. Ukoliko pravilnik dopušta da se ide u mentora nakon dvije godine ne vidim zašto bi bio problem za znatno više zvanje napisati da se trajnost postižen nakon dva uzastopna zvanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2463 | Zlatko Bukvić | , Članak 14. | U članku 17. stavak (1) Odgojno-obrazovni radnici u zvanje mentora, savjetnika odnosno izvrsnog savjetnika uz propisane uvjete za zvanje biraju se trajno, a navedena zvanja nisu vezana uz radno mjesto odgojno-obrazovnog radnika. (2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, odgojno-obrazovni radnik koji Agenciji po isteku roka od pet godina od napredovanja u zvanje ne dostavi dokaze o izvršavanju obveza i ispunjenosti uvjeta gubi stečeno zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2464 | Zlatko Bukvić | , Članak 14. | Zalažem se da stečena zvanja budu trajna uz dostavljanje dokaza o ispunjenosti uvjeta svakih pet godina. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2465 | Katarina Justić | , Članak 14. | Mišljenja sam kako bi bolje bilo da odgojno-obrazovni radnici stečeno zvanje zadržavaju trajno, odnosno do napredovanja u više zvanje, a ne na rok od 5 godina. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Kada bi osoba trajno morala zadržati zvanje mentora ne bi mogla napredovati u više zvanje. |
| 2466 | Zrinka Tomašković | , Članak 14. | Možda bi bilo pametno ugraditi u pravilnik i slučaj da ako je nastavnik dugotrajno na bolovanju (razmisliti o roku) ili koristi rodiljni ili roditeljski dopust (nisu nužno samo majke u igri) da im se za taj period produlji trajanje zvanja, a time i rok za slanje zahtjeva za napredovanje. I dva mjeseca su ponekad puno, a kamoli 6 mjeseci ili godina dana. Time nitko ne bi gubio, a nastavnici bi dobili dodatni poticaj za dodatni rad. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2467 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 14. | Odgojno-obrazovni radnici stečeno zvanje zadržavaju trajno, odnosno do napredovanja u više zvanje. | Primljeno na znanje | Prijedlog nije jasan. |
| 2468 | MARIJANA LEVAR | , Članak 14. | Predlažem izmjenu ovog članka vezanog za trajanje zvanja - ukoliko profesor mentor ili profesor savjetnik, ostvari uvjete za napredovanje u više zvanje prije isteka stečenog zvanja u kojem je proveo najmanje tri godine, potrebno je omogućiti nastavniku napredovanje u više zvanje prije isteka roka od 5 godina. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Osoba u stečenom zvanju mora provesti najmanje pet godina. |
| 2469 | Tomislav Kakša | , Članak 14. | Vezano za ovu izmjenu, istu podržavam. No iz vlastitog iskustva mogu reći da postoje situacije kada je potrebno i više od 30 dana, te bih tu predložio da bude 30 dana od dana povratka na posao. Zašto? Zato jer kad čovjeka nešto udari iznenada uopće ne razmišlja o tome da treba prijaviti da treba produžiti zvanje dok hoda po doktorima ili je u lošem stanju itd... | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2470 | Tamara Banović | , Članak 14. | Podržavam prijedlog izmjene! | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2471 | Gordana Rokolj | , Članak 14. | Poštovani, smatram da bi odgojno obrazovnom djelatniku koji ima 25 i više godina radnog staža u obrazovanju trebalo omogućiti da napreduje iz zvanja savjetnik u zvanje izvrsni savjetnik nakon 3 godine ako ima dovoljan broj bodova i ispunjene uvjete zvanja. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Osoba u stečenom zvanju mora provesti najmanje pet godina. |
| 2472 | Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja | , Članak 14. | Prijedlog: U članku 17. Pravilnika pod „Trajanje zvanja“ predlažemo dodavanje stavka: - „Odgojno-obrazovnom radniku koji je napredovao u zvanje nastavnik ili stručni suradnik ili odgajatelj te je tijekom trajanja zvanja imenovan za ravnatelja njegovo zvanje se stavlja u stanje mirovanja te u slučaju da se s ravnateljskog mjesta vraća na prethodno radno mjesto nastavnika ili stručnog suradnika ili odgojitelja nastavljaju mu se sva prava i obveze vezano uz zvanje koje se ponovo aktivira.“ Obrazloženje: Trenutno postoji niz situacija u kojima su nastavnici u zvanju savjetnika radili posao ravnatelja u jednom ili dva mandata i nakon toga su se ponovo, sukladno zakonskim propisima, vratili na prethodno radno mjesto nastavnika te su bili primorani opet početi iz početka što se napredovanja tiče. Nije im se priznalo da su prije već imali status nastavnika mentora ili nastavnika savjetnika. Time su diskriminirani u odnosu na druge nastavnike koji su ostali u kontinuitetu na svom radnom mjestu. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2473 | Sanja Ivanac | , Članak 14. | Poštovani, s obzirom da je novi pravilnik izašao 2020. nastavnice, koje bi ove ili sljedeće godine trebale produžiti zvanje, gube priliku skupiti bodove tijekom porodiljinog a izgubi se godinu dana u kojoj nisu mogle sudjelovati na školskim projektima i ostalim načinima za skupljanje bodova te bilo bi dobro omogućiti u takvim situacijama retrogradno slanje zahtjeva agenciji za produljenjem roka iz stavka 1. Srdačan pozdrav, Sanja Ivanac. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2474 | Maja Petyo Bošnjak | , Članak 15. | Poštovani! Predlažem da se stavci 2. i 3. članka 18. Pravilnika izmijene i glase: "2. Odgojno- obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. 3. Odgojno-obrazovni radnik koji ne želi trajno zadržati stečeno zvanje može podnijeti zahtjev za napredovanje u više zvanje." Obrazloženje: Ukidanje stečenih prava koje se predlaže ovim Pravilnikom o izmjenama i dopunama promjenom formulacije iz "zadržava" u "može zadržati" nije u skladu s pravnom stečevinom EU. Zadržavanje zvanja trebalo bi se ostvarivati bez podnošenja zahtjeva. S poštovanjem, Maja Petyo Bošnjak | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. |
| 2475 | Sandra Štiks | , Članak 15. | Ukoliko djelatnik ne želi napredovati u više zvanje, smatram opravdanim da se nakon 30 godina staža u obrazovanju prethodno stečeno zvanje trajno zadržava. Uskladiti godine na Obrascu 2: i čl. 15 ovog Pravilnika. Ne mijenjati riječ "zadržava" u "može zadržati". Utvrđivanje trajnog zvanja trebalo bi biti automatizirano, bez potrebe novih slanja zahtjeva (Čl- 18. st.4) | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2476 | Mislav Defar | , Članak 15. | Poštovani, smatram da radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, ima znanje i uvjete da svoje zvanje stječe trajno, bez podnošenja zahtjeva. Predlažem da se stavak 2 ne mijenja, a da se stavci 3 i 4 brišu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2477 | MARIJANA SMOLČEC | , Članak 15. | Poštovani, slažem se s većinom izmjena u Pravilniku, npr. smanjivanje broja sati usavršavanja i sl. Pozdravljam zadržavanje Povjerenstva koliko god to stresno bilo, no Povjerenstvo bi trebalo dolaziti na uvid ako se radi o prvom napredovanju u zvanje ili više zvanje, no ako se radi obnova zvanja, kao i većina kolega koji su ostavili svoje komentare smatram da uvid u stručno-pedagoški rad nije potreban, već eventualno online razgovor, pregled dokumentacije i sl. Na taj način se mogu i smanjiti troškovi. Kako bi se smanjili troškovi oko puta, članovi Povjerenstva se mogu dogovoriti da na uvid u nastavni sat "uživo" dođe onaj član koji je najbliži školi odgojno-obrazovnog djelatnika kojemu se dolazi na uvid u stručno-pedagoški rad, a ostali se mogu spojiti putem interneta. Naravno, ako škola ima sve uvjete. To je samo prijedlog s obzirom da smo u vrijeme COVID pandemije imali priliku vidjeti da su neki kolege napredovali i na taj način. U članku 15., stavak 2. "Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava može zadržati trajno", smatram da bi se 35 trebalo brisati i staviti 30 godina u obrazovanju. A bilo bi svakako lijepo kao što su mnogi kolege već napisali, da nakon dva uzastopna napredovanja u zvanje nastavnik može isto trajno zadržati, ukoliko više ne želi napredovati. Smatram da je dovoljno dokazao da je izvrstan odgojno-obrazovni djelatnik. Hvala vam na razmijevanju i nadam se da ćete prihvatiti neke od naših prijedloga. Lijep pozdrav, Marijana Smolčec | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. |
| 2478 | Mirjana Futač Homen | , Članak 15. | Poštovani, predlažem da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno ili može napredovati u više zvanje. u članku 18. stavku 2. nije dobro riječ "zadržava" mijenjati u "može zadržati" jer ta formulacija može dovesti do raznih tumačenja (možda i nepovoljnih po odgojno-obrazovne radnike). | Prihvaćen | Prijedlozi su na odgovarajući način prihvaćeni. |
| 2479 | Sanja Rošić | , Članak 15. | Poštovani, Smatram da riječi "može zadržati" u stavku 2. ovog članka nije potrebno mijenjati. Ta formulacija dozvoljava različita tumačenja. Ako ih se misli ostaviti, trebalo bi pojasniti kada se i kako (pod kojim uvjetima) "može zadržati" zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2480 | Zrinka Jurić | , Članak 15. | U čl. 18. stavku 2. riječ "zadržava" nema potrebe mijenjati u "može zadržati". Zadržava je jednoznačno! | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2481 | Sonja Eberling | , Članak 15. | Predlažem da se u čl. 18. , st.2 vrati formulacija (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Formulacija "može zadržati trajno", čini mi se, igra na kartu mogućeg propusta učitelja i gubitka zasluženog stečenog zvanja na račun tehničkog propusta. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. |
| 2482 | VESNA PISAČIĆ | , Članak 15. | Poštovani, predlažem da se u članku 18. starog pravilnika doda i mogućnost trajnog zadržavanja zvanja i za mentora i za savjetnika, ako su već tri puta za redom izabrani u to zvanje. Ako je odgojno-obrazovni radnik tri puta izabran u zvanje mentora, on već ima najmanje 20 godina staža i smatram da je zaslužio to zvanje zadržati trajno ili može dalje napredovati. Također, ako je odgojno-obrazovni radnik tri puta izabran u zvanje savjetnika, ima najmanje 25 godina staža i smatram da je zaslužio to zvanje zadržati trajno ili može dalje napredovati. Smatram da je i kod izvrsnog savjetnika potrebno smanjiti broj sa tri na dva, jer ako je netko 2 puta postao izvrstan savjetnik, ima najmanje 25 godina staža i također je zaslužio to zvanje zadržati trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2483 | Đurđica Krtanjek | , Članak 15. | Predlažem da stavak 2. glasi: "(2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno ili napredovati u više zvanje." Obrazloženje: Ovdje je potrebno napraviti izmjenu vezano uz broj godina staža i uskladiti je s obrascem 2 koji je sastavni dio ovog Pravilnika, a u kojem stoji 30 GODINA RADA U OBRAZOVANJU. Vjerujem da se radi o previdu. Također, nije dovoljno napisati MOŽE ZADRŽATI jer se to onda može tumačiti na različite načine. Smatram da bi te godine staža trebale garantirati trajno zadržavanje zvanja, osim ako radnik ne želi napredovati u više zvanje. Što onda i treba stajati u tekstu Pravilnika. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2484 | Željka Kovačić | , Članak 15. | Mišljenja sam da bi kandidat koji stekne zvanje Izvrsni savjetnik trebao to zvanje imati trajno nakon 25 godina staža, uz obvezu daljnjeg usavršavanja i sudjelovanja u aktivnostima vezanim uz struku a koje budu zatražene od njega u okviru ovog Pravilnika. Za niža zvanja može vrijediti potvrđivanje tri puta pa ostaju trajno. To svakako razgraničiti po zvanjima. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2485 | Jasmina Matekalo | , Članak 15. | Slažem da treba promijeniti članak 18. Predlažem da se savjetnicima prizna savjetništvo kakvo je dosad postojalo i nakon trećeg obnavljanja savjetništva (uz prethodno priznata dva stara napredovanja u zvanje savjetnika) dati mogućnost trajnog zadržavanja zvanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2486 | JULIJANA ŠIJIĆ | , Članak 15. | Predležem da jednom stečeno zvanje ostaje trajno ili se zadržava do postizanja sljedećeg višeg stupanja napredovanja, bez uvjetovanja koliko je puta izabran. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2487 | TATJANA STRANJAK | , Članak 15. | Obzirom da u većini drugih struka zvanje se stječe trajno kada ga steknete, malo je nepravedno i diskriminirajuće da prosvjetni djelatnici zvoje zvanje ne stječu trajno nego ga moraju obnavljati svakih 5 godina. Nisam za situaciju da su sva zvanja trajna, ali da treba ići više "u korist djelatnika" to svakako. Dakle moj prijedlog je da se čl. 18. st. 1. (postojećeg pravilnika) potpuno izmjeni uzevši u obzir ovo: 1. Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje mentora, zvanje mentora može zadržati trajno ili dalje napredovati. 2. Odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje savjetnika, zvanje savjetnika može zadržati trajno ili dalje napredovati. 3. Odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta za redom stekao zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika može zadržati trajno. Nadalje stavak 2. čl. 18. je također diskiminirajući i predlažem izmjenu: Odgojno-obrazovni radnik koji je navršio 30 godina staža u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Nadalje, zašto komplicirati postupak prijedlog stavaka 3. i 4. čl. 18 je potpuno bespotreban i treba ga brisati. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Zvanje se ne može steći trajno ako osoba ne ispunjava uvjete, ali ako ne može napredovati u više zvanje, a ispunjava uvjete može ostati u već stečenom zvanju. |
| 2488 | Danijel Trinajstić | , Članak 15. | Poštovani, predlažem izmjenu st.1 čl.15 na način da se odgojno - obrazovni radnik koji je tri puta zaredom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, promijeni u dva puta zaredom , te se zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. Također, predlažem da se stavak 2. ne mijenja , te da se brišu st. 3. i 4. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2489 | Željka Zagorac | , Članak 15. | Naša struka je specifična i velik broj učitelja tijekom radnog vijeka izgubi mjesece pa i godine radnog staža zbog nepunog radnog vremena ili rascjepkanih zamjena (i sama sam tijekom prvih 10 godina rada izgubila 4 godine staža zbog rada na 1/3 ili 2/3 vremena). Predlažem da članak 18. stavak 2. glasi: Odgojno-obrazovni radnik koji ima 30 ili više godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. Također predlažem da se omogući trajno stjecanje zvanja nakon tri napredovanja - na taj način učitelj može doseći do zvanja izvrsnog savjetnika, ali može i obnavljati zvanje mentora/savjetnika. Time bismo rasteretili sustav svih dionika uvida u napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2490 | IVANA OZIMEC | , Članak 15. | Mišljenja sam da se u sadašnjem čl.18. u stavku 2. broj od 35 godina treba zamijeniti brojem 30. Neprihvatljivo je da osoba koja 30 godina radi u prosvjeti treba obnavljati zvanje. Nakon 30 godina rada treba podnijeti zahtjev samo ako želi dalje napredovati. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. Odredba čl. 18. je mijenjana. |
| 2491 | Marija Dlesk | , Članak 15. | Poštovani, prijedlog teksta za članak 15., stavak 1 glasi: "Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje MENTORA, SAVJETNIKA ILI IZVRSNOG SAVJETNIKA, zvanje MOŽE STJECATI trajno." (netko možda ne uspije skupiti dovoljan broj bodova za napredovanje, no ima dovoljno za potvrdu zvanja pa to može vrijediti za sva tri predviđena zvanja ovim Pravilnikom) Prijedlog za članak 15., stavak 2, glasi: "Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju, stečeno zvanje može zadržati trajno." Mišljenja sam da to naši odgojno-obrazovni djelatnici zaslužuju jer svojim radom tijekom niza godina dokazuju da se nisu promijenili. Ostali su i dalje oni isti ljudi od prvog koraka napredovanja u mentore (željni na najbolji mogući način izgraditi stručnu, poštenu i vrijednu mladu osobu koja će im jednog dana reći hvala), jedino što se promijenilo, su okolnosti u kojima rade i daju sve od sebe te aktivno primjenjuju koncept cjeloživotnog učenja. Uvažavajući ovakve poticajne prijedloge, učinit ćete više no što i sami očekujete. | Djelomično prihvaćen | Zvanje se ne može steći trajno ako osoba ne ispunjava uvjete, ali ako ne može napredovati u više zvanje, a ispunjava uvjete može ostati u već stečenom zvanju. |
| 2492 | Sandra Ivančić | , Članak 15. | Članak 15. Mišljenja sam da odgojno-obrazovnom djelatniku sa 30 godina staža treba omogućiti zadržavanje stečenog zvanja trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2493 | Kristina Vučić | , Članak 15. | Poštovani, Prijedlog teksta za Članak 15 stavak 2. "Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno." | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2494 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 15. | Čl.18.st.2 Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2495 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 15. | Čl.18.st.1. Odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje savjetnika, zvanje savjetnika stječe trajno. Odgojno-obrazovni radnik koji je četiri puta za redom izabran u zvanje mentora, zvanje mentora stječe trajno. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2496 | ANA ŽGUR | , Članak 15. | Smatram da bi stjecanje zvanja trebalo biti trajno ( eventualno nakon dva uzastopno ponovljena imenovanja ). | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2497 | STJEPAN PISAČIĆ | , Članak 15. | Poštovani, s obzirom da stari pravilnik nije poznavao izvrsnog savjetnika nego je najviše zvanje bilo savjetnik, predlažem da zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno odgojno obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika ili je po starom pravilniku dva puta izabran u zvanje savjetnika i treći put u zvanje izvrstan savjetnik. Također predlažem da odgojno - obrazovni radnik koji ima više od 25 godina radnog staža u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. Uz to predlažem da zvanje izvrstan savjetnik može trajno zadržati odgojno - obrazovni radnik koji duplo i više bodova od potrebnih. S poštovanjem, Stjepan Pisačić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2498 | Martina Budimir | , Članak 15. | Ako nije moguće konačno omogućiti i odgojno-obrazovnim djelatnicima trajno zadržavanje zvanja po uzoru na druge sektore, onda bi trebalo promijeniti sljedeće. Što je s djelatnicima koji su već dva puta napredovali u zvanje savjetnika prije donošenja novog pravilnika, tj. prije no što je bilo moguće steći status izvrsnog savjetnika. Ja sam u takvoj situaciji. Imam 23 godine radnoga staža u obrazovanju, dva puta sam promovirana u zvanje savjetnika, prvi puta s 95, a drugi puta s 86 bodova uz gotovo godinu dana bolesti i nemogućnosti izvršavanja svojih obveza (nije bilo mogućnosti zamrzavanja). Oba sam puta imala više bodova no što je potrebno za napredovanje u zvanje izvrsnoga savjetnika. Nije li diskriminirajuće da se u ovakvim slučajevima traži da je radnik tri puta zaredom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika a to formalno ni fizički nije mogao ispuniti? Predlažem dodatne stavke za prijelazno razdoblje. Osim toga, predlažem da se umjesto nakon tri puta zaredom, trajno zvanje može steći nakon što je radnik dva puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika. Jednaki bi uvjeti trebali vrijediti i za radnike koji su dva puta za redom izabrani u zvanje savjetnika ili u zvanje mentora. "Označiti uvjet po kojoj osnovi se pokreće postupak utvrđivanja trajnog zvanja: a) odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno; b) odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje savjetnika, zvanje savjetnika stječe trajno; c) odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje mentora, zvanje mentora stječe trajno; d) odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje savjetnika, a najmanje dva puta je zadovoljavao uvjete za izbor u zvanje izvrsnog savjetnika koji u tome trenutku nije bio dijelom postojećeg pravilnika, automatizmom zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno; e) odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje savjetnika, a najmanje jednom je zadovoljavao uvjete za izbor u zvanje izvrsnog savjetnika koji u tome trenutku nije bio dijelom postojećeg pravilnika, te je jednom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, automatizmom zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno; f) odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 25 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno." | Primljeno na znanje | Zvanje se ne može steći trajno ako osoba ne ispunjava uvjete, ali ako ne može napredovati u više zvanje, a ispunjava uvjete može ostati u već stečenom zvanju. |
| 2499 | Martina Budimir | , Članak 15. | Ako nije moguće konačno omogućiti i odgojno-obrazovnim djelatnicima trajno zadržavanje zvanja po uzoru na druge sektore, onda bi trebalo promijeniti sljedeće. Svakako treba uskladiti tekst pravilnika s tekstom Obrasca 2. U tekstu pravilnika piše da je trajno zvanje može steći odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju, a u obrascu da je to moguće nakon 30 godina rada u obrazovanju. Svakako bi se trebalo raditi o 30, ako ne i o 25 godina rada u obrazovanju. Odgojno-obrazovni rad iznimno je zahtjevan i stresan i potrebno je nagraditi radnike koji su 25 godina davali zaista sve od sebe narušavajući svoje zdravlje i obiteljske odnose. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2500 | Martina Budimir | , Članak 15. | Ako nije moguće konačno omogućiti i odgojno-obrazovnim djelatnicima trajno zadržavanje zvanja po uzoru na druge sektore, onda bi trebalo promijeniti sljedeće. Razumijem da se promjenom formulacije u stavku 2 iz "zadržava" u "može zadržati" htjelo omogućiti i djelatnicima koji su ispunili uvjet dovoljnog broja godina rada u obrazovanju da podnesu zahtjev i napreduju i u više zvanje, ali smatram da to treba istaknuti i u tekstu pravilnika. Možda ovako: "... stečeno zvanje zadržava trajno, osim ako ne preda zahtjev za napredovanje u više zvanje. Ukoliko je odgojno-obrazovni radnik predao zahtjev za napredovanje u više zvanje, a ne ispunjava uvjete za napredovanje u više zvanje, odgojno-obrazovni radnik ima pravo i dalje zadržati već postojeće zvanje." | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično su prihvaćeni. |
| 2501 | Klementina Đurić | , Članak 15. | Poštovani, ovaj članak je jedini s kojim se uopće ne slažem! Čini mi se da smo jedina profesija koja se stalno mora dokazivati! Smatram diskriminirajućim da se nakon napredovanja moramo opet dokazati kako bismo zadržali zvanje ili napredovali dalje u više zvanje. Pokazati znanje - to je u redu, ali nije u redu i izgubiti zvanje. Ako je netko napredovao u mentora, treba zadržati to zvanje ako ne želi/ne može dalje napredovati. Tako i za druga zvanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2502 | Denis Kirić | , Članak 15. | Stavak 1 smatram diskriminirajućim, jer vjerujem da osoba koja ima tri uzastopna napredovanja bilo kojeg zvanja, ne nužno istog ili višeg stupnja, treba svoje posljednje zvanje zadržati trajno. Tri napredovanja podrazumijevaju barem petnaest godina izvrsnosti u radu te mislim da to zaslužuje priznanje u vidu trajnog zadržavanja zvanja, i privilegija koje ono donosi. Nakon toga bi trebalo ostaviti još samo i opciju prijave i napredovanja u viši stupanj, koji bi se tada također, kao posljednji, zadržao trajno. Još mislim da za utvrđivanje trajnog zvanja (zbog trećeg napredovanja ili radnog staža) ne bi trebao zahtjev, već da bi ono trebalo biti dodijeljeno automatizmom. | Primljeno na znanje | Navedena mogućnost postoji. |
| 2503 | BLAŽENKA KUNAC | , Članak 15. | Zamjena riječi „zadržava“ riječima: „može zadržati“ otvara prostor različitim tretmanima osoba koje su u određenom zvanju; jednoj se može, a drugoj ne mora odobriti ostajanje u zvanju. Ako postoje razlozi zbog kojih se nekome tko je stekao zvanje i ima 35 god rada u obrazovanju to zvanje želi oduzeti, oni trebaju biti jasno popisani. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2504 | Alta Pavin Banović | , Članak 15. | Smatram da odgojno-obrazovni djelatnik koji ima 35 godina radnoga staža u prosvjeti (odgojno-obrazovnim ustanovama) treba trajno zadržati svoje zvanje, a da nije nužno da to bude samo zvanje izvrsnog savjetnika. Također smatram da svako zvanje, mentor, savjetnik i izvrsni savjetnik, ako je već tri puta osoba bila potvrđena u jednom od navedenih zvanja, treba ostati trajno, a ne samo trajno za izvrsnog savjetnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2505 | Marinela Fabijan Gašparević | , Članak 15. | Smatram da odgojno-obrazovni radnik već s 30 godina radnog staža treba zadržati stečeno zvanje u trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2506 | Zvonimir Malić | , Članak 15. | Članak 15. U članku 18. stavak 1. koji glasi "Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno." mijenja se u "Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u isto zvanje, to zvanje stječe trajno." Time bi svim zvanjima bilo omogućeno da trajno zadrže zvanje, ne samo izvrsnim savjetnicima. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2507 | Gordana Majnarić-Janeš | , Članak 15. | Poštovani, podržavam korištenje Obrasca 2 ovog Pravilnika za podnošenje zahtjeva za utvrđivanje trajnog zvanja u kojem je jedan od uvjeta više od 30 godina rada u obrazovanju, ali je potrebno izmijeniti članak 15. stavak 1 ovog Pravilnika slijedećim tekstom: U članku 18. stavku 2. broj "35" zamjenjuje se brojem "30". | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2508 | TATJANA KREŠTAN | , Članak 15. | Smatram da je nepravedno što se odgojno-obrazovni djelatnik kada ostvari status mentora ili savjetnika u idućem razdoblju kada bi trebao potvrditi status ili napredovati, u slučaju da ne ostvari dovoljno bodova, vraća na početni status te da izgubi čak i mentorstvo. To naprosto nije pravedno jer ta osoba nije stagnirala, nego vjerojatno nije uspjela zbog nekog razloga dostići potreban broj bodova jer je sustav bodovanja previše RIGIDAN. Napominjem da to nije pravedno i zbog još jedne činjenice da u sustavu napredovanja javnih službenika (npr. knjižničari narodnih knjižnica i djelatnici arhiva), u slučaju da ne obnove svoj status ili ne napreduju, ne vraćaju se na početni. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2509 | Melita Knežević | , Članak 15. | Mišljenja sam da u stavku 2. članka 18. treba mijenjati broj godina rada u obrazovanju sa više od 35 na više od 30 godina da bi se stekao uvjet zadržavanja stečenog zvanja trajno. Naime, činjenica je da mnogi odgojno-obrazovni radnici s 35 godina rada u obrazovanju odlaze u mirovinu, pa bi mogućnost trajnog zadržavanja stečenog zvanja s više od 30 godina rada u obrazovanju bila svojevrsna nagrada u posljednjim godinama pred odlazak u mirovinu i mogućnost da se više posvete edukaciji mlađih kolega i savjetničkom radu u školi, bez pritiska sakupljanja bodova po kategorijama, ili opterećenja brojem sati nekih poslova ili brojem objava i slično. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2510 | INGE BILIĆ | , Članak 15. | Učitelj koji ima 30 godina staža ili 55 godina starosti trebao bi ostati u trajnome zvanju jer je svojim dugogodišnjim radom pokazao svoje kvalitete i ne bi više trebao biti skupljač bodova. Degradiranje u zvanju ne postoji ni u jednoj struci osim prosvjetarskoj. Neposredni odgojno-obrazovni rad s učenicima trebao bi biti na prvome mjestu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2511 | Daria Pestić | , Članak 15. | U članku 18. stavak 2. mijenja se i glasi: „Nakon trećeg i svakog sljedećeg napredovanja u zvanje, odgojno-obrazovni radnik može zadnje stečeno zvanje zadržati trajno ili nastaviti napredovati u zvanju.“ Obrazloženje: 1. Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta napredovao u zvanje mentora, može trajno zadržati zvanje mentora ili nastaviti napredovati u više zvanje. 2. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora pa u zvanje savjetnika dva puta može trajno zadržati zvanje savjetnika ili nastaviti napredovati u više zvanje. 3. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora pa u zvanje savjetnika pa opet u zvanje mentora (jer, primjerice, nije uspio prikupiti dovoljno bodova) može trajno zadržati zvanje mentora ili nastaviti napredovati u više zvanje. 4. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora pa u zvanje savjetnika pa u zvanje izvrsnog savjetnika može trajno zadržati zvanje izvrsnog savjetnika ili, po vlastitoj želji, ponovno obnoviti zvanje izvrsnog savjetnika. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2512 | Josip Rihtarić | , Članak 15. | U članku 18. stavak 2. mijenja se i glasi: „Nakon trećeg i svakog sljedećeg napredovanja u zvanje, odgojno-obrazovni radnik može zadnje stečeno zvanje zadržati trajno ili nastaviti napredovati u zvanju.“ Obrazloženje: 1. Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta napredovao u zvanje mentora, može trajno zadržati zvanje mentora ili nastaviti napredovati u više zvanje. 2. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora pa u zvanje savjetnika dva puta može trajno zadržati zvanje savjetnika ili nastaviti napredovati u više zvanje. 3. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora pa u zvanje savjetnika pa opet u zvanje mentora (jer, primjerice, nije uspio prikupiti dovoljno bodova) može trajno zadržati zvanje mentora ili nastaviti napredovati u više zvanje. 4. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora pa u zvanje savjetnika pa u zvanje izvrsnog savjetnika može trajno zadržati zvanje izvrsnog savjetnika ili, po vlastitoj želji, ponovno obnoviti zvanje izvrsnog savjetnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 2513 | Radiana Tomée-Cicvarić | , Članak 15. | Poštovani, podržavam korištenje Obrasca 2 ovog Pravilnika za podnošenje zahtjeva za utvrđivanje trajnog zvanja u kojem je jedan od uvjeta više od 30 godina rada u obrazovanju, ali je potrebno izmijeniti članak 15. stavak 1 ovog Pravilnika slijedećim tekstom: U članku 18. stavku 2. broj "35" zamjenjuje se brojem "30". | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2514 | STJEPAN SABOLEK | , Članak 15. | Poštovani, ovaj pravilnik je napravljen tako da se za napredovanje u struci najmanje vrednuje kvalitetan neposredni odgojno-obrazovni rad (što je po meni glavna zadaća odgojno-obrazovnog radnika), a da bi napredovao odgojno-obrazovni radnik se mora pretvoriti u sakupljača bodova kroz svakakve druge aktivnosti. Stoga smatram da u članku 18. stavak (2) treba glasiti ovako: ''Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. '' Obrazloženje: odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju, ima i više od 55 godina starosti, a mnogi su i stariji pa su bliže 60 godina starosti jer iz mnogih predmeta nije baš moguće odmah dobiti posao u školi čim se završi fakultet. S obzirom na stečeno dragocjeno iskustvo kroz edukacije i 30 godišnji rad, mislim da je takav odgojno-obrazovni radnik najdragocjenije blago za svoje učenike u razredu pa bi mu trebalo omogućiti da slijedećih 10 godina svu svoju energiju i iskustvo pretoči u odgojno-obrazovni rad i na taj način ga rasteretiti uloge sakupljača bodova. Smatram da je svaki odgojno obrazovni radnik koji ima više od 55 godina starosti i 30 godina staža svakako zaslužio da može trajno zadržati stečeno zvanje. Svojim radom i zalaganjem do tada radnik se sigurno dokazao i svako pomicanje te granice za još 5 godina mi izgleda kao suvišno. Zapravo, u obrascu na kraju ste već i napisali 30 godina (jer je to i logično), pa onda to svakako napravite i u članku 18. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2515 | Smiljana Perić | , Članak 15. | Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju skoro pa više nema potrebu za stjecanjem trajnog zvanja. Primjer: ako je osoba zadnji put obnovila zvanje nakon 34 godine rada u obrazovanju, vjerojatno će otići u mirovinu prije isteka sljedećih 5 godina i nikada neće biti u trajnom zvanju. Zbog toga smatram da bi trebalo pisati „Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno“. Pri tome bi trebalo specificirati da se riječi "može zadržati" odnose na mogućnost napredovanja u više zvanje ili zadržavanje stečenog. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2516 | Ankica Biršić Dora | , Članak 15. | Poštovani, predlažem izmjenu članka 18. stavak (2) na način da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Obrazloženje: odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju je pred mirovinom. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2517 | Sandra Matijević | , Članak 15. | Poštovani, zadržavanje trajno stečenog zvanja odgojno-obrazovnom radniku koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju prestaje biti zajamčeno i postaje mogućnost. Potrebno je jasno definirati pod kojim će uvjetima zadržati trajno zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2518 | Ines Marković | , Članak 15. | Poštovani, pozdravljam prijedlog da se izmjene pojedine stavke Pravilnika o napredovanju. Na žalost, mnogi od nas su svoje prvo radno mjesto dobili nakon puno godina zamjena i rada na određeno. Tako da s puno godina starosti, a malo godina samog rada u školi, s tim da ni jednu nismo preskočili, već čekali u redu, teško da možemo ostvariti trajno zvanje iako smo izvrsni i udovoljavamo svim kriterijima. Lijep pozdrav | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2519 | SNJEŽANA KUČIĆ-MIRKOVIĆ | , Članak 15. | Poštovani, pozdravljam predložene izmjene Pravilnika o napredovanju, a vezano uz pojednostavljenje cijele procedure. Što se tiče trajanja zvanja predlažem da se u trajno stjecanje zvanja uvrste i oni nastavnici koji su više puta stekli zvanje savjetnika po starom Pravilniku kada zvanje izvrstan savjetnik nije postajalo kao i da se trajno zadrži za djelatnike koji imaju više od 30 godina rada u obrazovanju (kako je bio prvi prijedlog i kako piše u Obrascu br. 2) i to automatski, a ne nakon zahtjeva. Stariji nastavnici koji su tri puta stekli zvanje savjetnik po starom Pravilniku po sadašnjem prijedlogu su zakinuti. Također trajno zadržavanje zvanja treba omogućiti i onim nastavnicima koji su tri puta stekli zvanje mentor ili savjetnik, a ne samo izvrsni savjetnik i to zvanje zadržati nakon 30 godina rada u obrazovanju s mogućnošću napredovanja u više zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2520 | Anđela Gojević | , Članak 15. | Mi u odgojno-obrazovnim ustanovama izlazimo na tržište rada nakon završenih fakulteta , najranije s 25 godina , a najčešće se zapošljavamo između 28. i 30. godine života, pa sa 35 godina radog staža u odgojno-obrazovnim ustanovama imamo od 63 do 65 godina života i taj uvjet da nam s 35 godina radnog staža stečeno zvanje ostaje u trajno i ostaje nam jer odlazimo u zasluženu mirovinu. Mislim da su još uvijek rijetki oni koji odlaze s više od 35 godina staža u obrazovanja u mirovinu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2521 | JADRANKA MASTELIĆ | , Članak 15. | Poštovani, smatram da u članku 18. stavak 2. treba zamijeniti riječi " više od 35 godina" s riječima "više od 30 godina".Svaki odgojno-obrazovni radnik s više od 30 godina radnog staža sa stečenim zvanjem, sigurno će se i dalje stručno usavršavat, razvijat i kvalitetno raditi. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2522 | GORDANA ČIČMIR-VESTIĆ | , Članak 15. | Pozdravljam izmjene pravilnika, ali nije jasno zašto u članku 18. ostaje 35 godina rada u obrazovanju kao uvjet za stjecanje trajnog zvanja dok je u obrascu 2 navedeno 30 godina. Smatram da članak 18., stavak 2. treba ispraviti na način: „Odgojno-obrazovni radnik koji ima 30 godina rada podnošenjem zahtjeva stečeno zvanje zadržava trajno.“ Ovo je jako važno radi ispravljanja nepravde prema kolegama generacija koji su svoje prve godine radnog staža odrađivali 90-tih u ratno vrijeme i često bili prisiljeni u borbi za egzistenciju prihvatiti i odrađivati poslove na određeno vrijeme izvan obrazovne struke uz česte prekide radnog odnosa. Sada su te kolege u sustavu odgoja i obrazovanja preko 25 godina i svojim radom su se više puta dokazali kao mentori i savjetnici. U velikom broju slučajeva upravo su njihova radna iskustva iz različitih gospodarskih područja od neprocjenjive koristi u strukovnom obrazovanju. Prema postojećoj odredbi članka 18. kolege bi bili u poziciji da tek neposredno pred odlazak u mirovinu s oko 40 godina radnog staža i oko 65 godina života mogu steći trajno zvanje. Zbog toga smatram da je nužno da se članak 18. stavak 2. ispravi i da jedini uvjet za zadržavanje trajnog zvanja bude najviše 30 godina rada. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. |
| 2523 | SANJA FABAC | , Članak 15. | Poštovani, smatram da je 35 godina visoko postavljena ljestvica za zadržavanje trajnog zvanja. Predlažem da se smanji na 30 godina. Nema potrebe za dodatnim stresovima i troškovima. Nakon 30 godina rada u struci djelatnik je profiliran i ako nije zaslužio trajno zvanje onda ne vidim smisao trošenja resursa na još jedno obnavljanje napredovanja prije same mirovine. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2524 | IVANA FUNDURULIĆ | , Članak 15. | Smatram da nije nužna izmjena ''zadržava'' u ''može zadržati'', jer je druga formulacija podložna interpretaciji, pa se može i zlorabiti, te različito tumačiti, pa stavlja različite kolege u neravnopravan položaj. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2525 | Ivo Tkalec | , Članak 15. | Poštovani, slažem se kako je bilo potrebno postojeći Pravilnik o napredovanju izmijeniti i dopuniti te većinom podržavam navedene promjene. Vraćanje postupka o napredovanju u nadležnost Agencije za odgoj i obrazovanje uvelike olakšava postupak te ubrzava proces napredovanja. Predlažem da se svakako u članku 18. st. 2. broj 35 zamijeni s brojem 30. Srdačan pozdrav. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2526 | INES BOHAČEK | , Članak 15. | U članku 18. stavka 1. - Mišljenja sam da stečeno zvanje izvrsnog savjetnika mora ostati trajno jer je ono vrhunac naše karijere do koje je radnik kontinuirano napredovao. Stavak 3. uskladiti s Obrascem 2 - uz novi prijedlog s navršenih 25 godina staža | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. |
| 2527 | NATALIJA BANOV | , Članak 15. | Stavak (1) Predlažem trajno zadržavanje zvanja izvrsnog savjetnika već nakon prvog izbora u ovo zvanje (jer učitelj koji je u njega promoviran već se dokazao i sigurno će nastaviti kvalitetno raditi). Stavak (2) Predlažem trajno zadržavanje stečenog zvanja nakon 30 (a ne 35 godina) godina rada. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2528 | Ana Culej | , Članak 15. | Poštovani, Predlažem nadopunu članka 18. stavka 3. „(3) Za utvrđivanje trajnog zvanja iz stavka 2. ovoga članka odgojno-obrazovni radnik podnosi zahtjev i dokumente o godinama rada u obrazovanju i stečenom zvanju nadležnoj Agenciji na obrascu (Obrazac 2) koji je sastavni dio ovoga Pravilnika, a dostupan je i u elektroničkom obliku na mrežnim stranicama Agencije. | Primljeno na znanje | Stavak 3. mijenjan je. |
| 2529 | Nataša Ljubić Klemše | , Članak 15. | Vizionarski je raspravljati i davati prijedloge o Pravilniku za napredovanje i trajnom zvanju "izvrsnog savjetnika", bez obzira koliko je kolegica i kolega prema tom Pravilniku napredovalo zvanje "izvrsnog savjetnika". Ovaj članak i prijedlog diskriminira odgojno-obrazovne djelatnike koji su prema, nazovimo ga, Prvom pravilniku 3 puta uspješno obnovili svoje zvanje, koje je bilo najviše moguće. Drago mi je promišljati i o toj mogućnosti, za buduće generacije odgojno-obrazovnih djelatnika, kako bi im se olakšalo, za cca najmanje 20-ak godina, da dobiju trajno zvanje. S obzirom da su Pravilnici privremeni, u odnosu na trajnost zvanja, diskriminirani su djelatnici koji su već 3 puta obnovili zvanje savjetnika, najviše moguće, u skladu s najdugovječnijim Pravilnik o napredovanju. Nemojmo zaboraviti da je nekima, poput mene, ovo bilo 4 obnavljanje napredovanja. A čudom nemamo više od 30 godina staža. Ovaj prijedlog predstavlja veliku diskriminaciju postojećih odgojno-obrazovnih djelatnika koji su napredovali i usavršavali se te bili promovirani u najveće zvanje u učiteljskoj/nastavničkoj struci. Žalosti me neprepoznavanje naših napora od početka radnoga staža te "probijanje leda" u napredovanju zvanja od samih početaka radnoga staža. I nastaviti napredovati. I zadržati taj status. To je meni bila vizija! PRIJEDLOG: Odgojno-obrazovnim djelatnicima koji su prema dosadašnjim pravilnicima 3 i više puta obnovili zvanje SAVJETNIKA i barem jedanput zvanje MENTORA omogućiti trajnost zvanja SAVJETNIKA. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2530 | ORIJANA TENČIĆ | , Članak 15. | Poštovani, Članak 11. stavak 2. podstavak 1 riječi: "dva sata" zamijeniti sa "najviše dva sata". U protivnom nije definirano koliko može trajati uvid u neposredni rad odgojno-obrazovnog radnika. Članak 18. stavak 2. mijenjati u 30 godina. Smatram da stečeno zvanje odgojno-obrazovni radnik može trajno zadržati nakon 30 godina radnog staža u obrazovanju ukoliko ne želi napredovati u više zvanje. Također, smatram neopravdanim da se rad u Stručnom povjerenstvu Ureda za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta, učenika ne vrednuje određenim brojem bodova niti se ni na koji način uzima u obzir prilikom napredovanja odgojno-obrazovnih radnika. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 2531 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 15. | Odgojno-obrazovni radnik bi stečeno zvanje trebao moći zadržati barem nakon 30 godina rada u obrazovanju, ako ne i 25, bez obzira o kojem zvanju se radi. Izvrsni savjetnik treba biti trajno zvanje, jer nastavnik koji je u njega promoviran dugogodišnjim radom je dokazao da ga zaslužuje i sigurno će nastaviti kvalitetno raditi. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 2532 | Anita Lasić | , Članak 15. | Smatram da bi 30 godina radnog staža u struci trebalo biti dovoljno da se trajno zadrži stečeno zvanje. Također, smatram da biste se, uz ostale uvjete, trebali referirati I na godine starosti djelatnika. Predlažem da tri godine prije mirovine, tj. nakon napunjenih 62 godine starosti, djelatnik trajno zadržava zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2533 | IVANA PETRAVIĆ | , Članak 15. | Poštovani, smatram da bi trajno zvanje trebalo moći zadržati nakon 30 godina radnog staža. Srdačan pozdrav, Ivana Petravić | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2534 | Natalija Mihelin | , Članak 15. | Smatram da bi nakon 30 godina staža učitelj prethodno stečeno zvanje trebao zadržati trajno, bez obzira bio on mentor ili savjetnik. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2535 | Svjetlana Devčić | , Članak 15. | Poštovani, mišljenja sam da je potrebno promijeniti prvi stavak ovoga članka da glasi : U članku 18. stavku 2. broj 35 zamjenjuje se brojem 30 da bude u skladu sa Zahtjevom za utvrđivanje trajnog zvanja. Srdačan pozdrav, Svjetlana Devčić | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2536 | Snježana Švelec | , Članak 15. | Odgojno-obrazovni radnici koji sada imaju 30-ak godina rada u obrazovanju prema prijedlogu ovog pravilnika nikad neće moći ostvariti 3 uzastopna imenovanja u zvanje izvrsnog savjetnika (zbog odlaska u mirovinu), neovisno o tome što su prije toga već imali najviši stupanj – savjetnik. Zbog toga predlažem izmjene: Čl. 18. st. 1. treba izmijeniti tako da glasi: „Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran najmanje u zvanje savjetnika, stečeno zvanje zadržava trajno.“ Čl. 18. st. 2. treba izmijeniti tako da glasi: „Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno.“ | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2537 | Anita Rafaj | , Članak 15. | Ako je učitelj tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika to znači da je 5 godina bio mentor pa 5 godina savjetnik pa 15 godina izvrstan savjetnik što ukupno čini 25 godina potvrđenog izvrsnog rada - zvanje stječe trajno. To je u redu. Postojeći stavak 2. ne bi se trebao mijenjati, riječ "zadržava" trebala bi ostati. Zahtjev za utvrđivanjem trajnog zvanja trebao bi biti formalan, u vidu odluke, bez dostavljanja dokumentacije. Predlažem da se doda i stavak 3. u kojem bi se definirali uvjeti za učitelje koji su 2 i više puta izabrani u zvanje mentora ili savjetnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2538 | Josip Kunac | , Članak 15. | Također sam za spuštanje dobne granice. Ako je netko prije 30. ili u 30.oj godini radnog staža postao izvrsni savjetnik, zar treba pred mirovinu ili u godini mirovine obnavljati zvanje. To je neozbiljno. Dakle, s 30 godina u školi, netko tko je izvrsno radio, ne treba se nikakvim povjerenstvima dokazivati. Dapače, od njih mogu samo učiti. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2539 | ANA SUDAREVIĆ | , Članak 15. | Predlažem da stjecanjem zvanja ono postaje trajno uz obvezu dostavljanja dokaza o kontinuitetu ispunjavanja uvjeta po isteku vremenskog razdoblja (5 godina). Potrebno je definirati što s tzv. prijelaznim razdobljem za one kandidate koji su po prijašnjem Pravilniku napredovali u zvanje savjetnika (dva ili više puta), a koje je bilo najviša razina napredovanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2540 | Mirjana Pavlović | , Članak 15. | Prema novom prijedlogu čl.15 u kojem se navodi: U članku 18. stavku 2. riječ "zadržava" zamjenjuje se riječima "može zadržati". Nije jasno što to točno znači? Mislim da bi ovaj stavak trebalo jasnije precizirati npr. "može ukoliko želi zadržati stečeno zvanje trajno " ili ostavili kako je bilo "zadržava". Također, prema (3) istog članka, bilo bi dobro definirati što odgojno-obrazovni radnik, osim Zahtjeva, mora dostaviti od dokumentacije za utvrđivanje trajnog zvanja jer to niti po trenutno važećem Pravilniku nije jasno, pa se za informacije zove na različite strane. Možda bi se to moglo jasnije definirati. Lijep pozdrav, Mirjana Pavlović, prof. savjetnik | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2541 | Jasna Milički | , Članak 15. | Zvanja koja su stečena, odgojno-obrazovni radnici bi trebali / mogli zadržati trajno. Vidim da ni ovaj nacrt Pravilnika u obzir nije uzeo tzv. prijelazno razdoblje za one kandidate koji su po prijašnjem Pravilniku napredovali u zvanje savjetnika (dva ili više puta), a koje je bilo najviša razina napredovanja. Dakle, po novom Pravilniku oni se nalaze na nižem stupnju i moraju, ukoliko žele, podnositi zahtjev za napredovanje u više zvanje - izvrsni savjetnik. One osobe koje već imaju dosta staža neće moći tako brzo biti izabrane tri puta za redom u zvanje izvrsnog savjetnika da bi ga mogle steći trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2542 | Nikola Lovrinić | , Članak 15. | Zadržavanje stečenoga zvanja tek nakon 35 godina rada u obrazovanju prekasno je te se predlaže izmijeniti u 30. Ista je situacija i s mogućnošću da to bude tek nakon trokratnog napredovanja u zvanje izvrsnog savjetnika. Osim toga, izraz "može zadržati" ostaje nejasan. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2543 | Robert Posavec | , Članak 15. | Napredovanje u zvanju bi trebalo biti trajno te propisano tako da svakih 5 ili koliko već godina potrebno je dostaviti dokumentaciju o prikupljenim bodovima i zvanje ostaje. Bez uvida, dolazaka na nastavu i slično. Sad imamo situaciju da napredovali stalno šalju iste stvari, dokumentaciju i svako toliko se radi uvid u neposredni rad, dok ostatak nema nikakav uvid. Kakva je poenta u tome da najboljima svako malo gledamo znaju li zaista raditi? Proces treba olakšati i ljude motivirati da budu čim bolji obrazovni radnici, a stjecanjem trajnog zvanja bi se to postiglo. Naravno, ako ne sakupiš bodove, ništa. Što točno znači "može zadržati"? Da mora pisati prijavu i slati ponovnu svu dokumentaciju? To Treba ostaviti da zadržava ukoliko napravi propisano. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2544 | KAROLINA BRLEKOVIĆ | , Članak 15. | Predlažem: Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju, te je napredovao najmanje u zvanje savjetnika stečeno zvanje može zadržati trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2545 | Zorana Brodarić | , Članak 15. | Sva zvanja bi trebala biti trajna, kao i u ostalim strukama. Naravno, treba voditi računa o ispunjavanju obveza, ali ne prisiljavati ljude da svakih 5 godina prikupljaju dokumente koje su već slali (npr. diploma i sl.). | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2546 | Tomislav Šimundić | , Članak 15. | U članku 18. stavka 2 brisati "u obrazovanju" pošto nakon 35 godina staža teško će netko još 2 puta produžiti status, a ima nas nastavnika struke koji nismo cijelo vrijeme radili u školi. Konkretno moj primjer: Imam 37 godina staža i 29 godina u obrazovanju i po niti jednoj osnovi ne mogu zadržati status. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2547 | JOSIP JUKIĆ | , Članak 15. | Poštovani, smatram da se trajno zadržavanje postojećeg zvanja treba osigurati s 30, a po mogućnosti i s manje godina staža. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2548 | Sunčica Vučković | , Članak 15. | Poštovani, U članku 18. postojećeg Pravilnika stavak 2 riječ 35 zamijeniti s 30 (sukladno Obrascu 2. koji je sastavni dio predloženog Pravilnika) S poštovanjem, Sunčica Vučković | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2549 | Mladen Tota | , Članak 15. | Poštovani, predlažem da se nakon 3 napredovanja ili obnove zvanje trajno zadrži (uz mogućnost napredovanja). Npr., ako djelatnik napreduje u zvanje mentora, pa u zvanje savjetnika, pa obnovi zvanje savjetnika, da to zvanje ostane trajno, uz mogućnost daljnjeg napredovanja. (1) Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom unaprijeđen ili je obnovio zvanje, dostignuto zvanje stječe trajno, uz mogućnost daljnjeg napredovanja. Izmjeniti stavak 2: (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 25 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više odredba i djelomično su prihvaćeni. |
| 2550 | BOJAN LAZIĆ | , Članak 15. | Sintagma "može zadržati" nije dobra i prijedlog da se članak 18., stavak 2. mijenja ne podržavam. Smatram da sintagma "zadržava" mora ostati jer će tako ponovno sve biti podložno osobnom stavu i možebitno sujeti savjetnika ili osobe koja već odlučuje hoće li kandidatu koji želi zadržati zvanje prema uvjetima ovoga članka to odobriti ili ne. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2551 | Julijana Voloder | , Članak 15. | Članak 15 stavak 2. Prijedlog teksta: "Odgojno-obrazovni radnik od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno." Članak 15 stavak 3. Smatram da bi utvrđivanje trajnog zvanja trebalo ići automatizmom ukoliko odgojno-obrazovni radnik ne preda zahtjev za napredovanje u više zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2552 | Anita Lasić | , Članak 15. | Molim promijeniti tekst u Članku 18, stavak (2): umjesto 35 godina, staviti 30 godina. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2553 | ANTONIO ČMELAK | , Članak 15. | U članku 18. stavku 2. broj: "35" zamjenjuje se brojem "30", a riječ: „zadržava“ zamjenjuje se riječima: „može zadržati“. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2554 | ANTONIO ČMELAK | , Članak 15. | Poštovani. U predloženim izmjenama postoji neusaglašenost jer se u tekstu pravilnika navodi mogućnost trajnog zvanja nakon 35 godina, a na kraju u priloženom Obrascu 2 piše 30 godine. Moj stav je da u ovom članku pravilnika o izmjenama promjeni s 35 na 30 godina (članak 18. stavak 2) | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2555 | Tamara Sapanjoš | , Članak 15. | Poštovani, u članku 18. stavak 2. mijenjati 35 godina u 30 godina. Hvala. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2556 | TATJANA OREŠKOVIĆ | , Članak 15. | Poštovani, predlažem da se Članak 18 preoblikuje i jasnije definira status mentor, savjetnik i izvrsni savjetnik. a) Mentor: Mišljenja sam da nakon tri uzastopna imenovanja u zvanje mentor, radnik može ostvariti trajno zvanje mentor uz uvjet da tijekom narednih 5 godina ima kontinuitet i izvršava obaveze propisane ovim Pravilnikom i ima bodove koji su potrebni da bi se status zadržao. Ukoliko želi više zvanje pokreće postupak. b) Savjetnik: nakon dva uzastopna imenovanja status stječe trajno uz uvjet da tijekom narednih 5 godina ima kontinuitet i izvršava obaveze propisane ovim Pravilnikom i ima bodove koji su potrebni da bi se status zadržao. Ukoliko želi više zvanje pokreće postupak. C) Izvrsni savjetnik: Ukoliko je učitelj ostvario uvjete i imenovan je u izvrsnog savjetnika to zvanje treba ostati trajno zvanje uz uvjet da izvršava obaveze propisane ovim Pravilnikom i ima bodove koji su potrebni da bi se status zadržao. Mišljenja sam da bi to bilo poticajno za kvalitetne učitelje u sustavu odgoja i obrazovanja. Ukoliko ovo gore predloženo nije moguće, zalažem se za promjenu stavka (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je djelomično prihvaćen. |
| 2557 | Zlatko Bukvić | , Članak 15. | Članak 18. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentor, savjetnik i izvrstan savjetnik prije stupanja na snagu ovog Pravilnika i koji ima 30 i više godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2558 | Željko Štanfelj | , Članak 15. | Poštovani, mišljenja sam da bi se trajno zvanje trebalo moći ostvariti nakon dva uzastopno ponovljena imenovanja. Lijepi pozdrav | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2559 | Zlatko Bukvić | , Članak 15. | Predlažem da stjecanjem zvanja ono postaje trajno uz obvezu dostavljanja dokaza o kontinuitetu ispunjavanja uvjeta u svim kategorijama po isteku vremenskog razdoblja (5 godina), a novi zahtjev da se podnosi samo u slučaju namjere napredovanja u više zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2560 | Nataša Bezić | , Članak 15. | Smatram da je cilj novog Pravilnika pojednostavljivanje samog administrativnog procesa koji je do sada usporavao cijeli proces utvrđivanja napredovanja. Stoga predlažem da utvrđivanje trajnog zvanja ide automatizmom. U članku 18. stavak 2. mijenjati 35 godina u 30 godina. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2561 | Tatjana Brescanski | , Članak 15. | Članak 15 stavak 2. Prijedlog teksta: "Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno." Članak 15 stavak 3. Smatram da bi utvrđivanje trajnog zvanja trebalo ići automatizmom ukoliko odgojno-obrazovni radnik ne preda zahtjev za napredovanje u više zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2562 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 15. | Članak 18. se briše. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer bi njegovim brisanjem onemogućili trajno napredovanje. |
| 2563 | ZORANA VEKIĆ | , Članak 15. | Poštovani, smatram da trajno stečeno zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika nije potrebno zatražiti putem obrasca, već isto bi se trebalo dodijeliti automatski. Također, u obrascu 2 (zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja) navodi se da je potrebno 30 godina radnog iskustva za mogućnost trajno stečenog zvanja. Međutim, u članku 18. stavku 2. postojećeg Pravilnika navodi se više od 35 godina rada. Smatram da je potrebno uskladiti brojke, te izmijeniti "više od 35 godina rada" u "više od 30 godina rada", u članku 18. stavku 2. Pravilnika. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2564 | Patricia Herak Volarić | , Članak 15. | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune Pravilnika, tim više što sam u ovoj školskoj godini i sama promovirana u više zvanje, ali i sudjelovala u radu Povjerenstva za napredovanje u zvanje drugih kolega, i tako se uvjerila u njegove manjkavosti. Konkretan prijedlog imam da se u čl. 8, u kategoriji Stručni članci... recenzije djela vrednuje sa više od 2 boda, jer smatram da svaka recenzija udžbenika od cca tristotinjak stranica i DDS to i zaslužuju. Zatim, u čl. 18, da se stečeno trajno zvanje zadržava sa 30, a ne sa 35 godina rada u obrazovanju, jer smatram da bi za sve to bilo poticajno, za nas zrelije razumljivo i logično, te za kolege koji su radni staž stjecali i izvan obrazovanja, nadasve humano. Puno uspjeha u radu i srdačan pozdrav. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz članak 18. Pravilnika. |
| 2565 | PETAR RAJAKOVIĆ | , Članak 15. | Poštovani, smatram da svaki djelatnik ima pravo na trajno zvanje ukoliko je pokazao tijekom godina konstantnost u kvaliteti rada. Predlažem da umjesto 35 godina rada u obrazovnom sustavu bude broj puta ostvario zvanje. Npr. ukoliko je tri puta izabran u status mentora ono postaje trajno, ukoliko je dva puta izabran u status savjetnika ono postaje trajno i ukoliko je izabran u izvrsnog savjetnika ono postaje trajno. Naravno uz mogućnost ostvarenja i višeg statusa (kod mentora i savjetnika) bez obzira na trajno zvanje. Na takav način se stimulira djelatnike da se zadrže u sustavu obrazovanja i održe svoju kvalitetu rada. Teško je naći kadar koji je kvalitetan i voljan raditi u današnjim i sutrašnjim uvjetima. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2566 | Diana Selman | , Članak 15. | Smatram da stečeno zvanje odgojno-obrazovni radnik može zadržati trajno ukoliko ima više od 30 godina rada ( kao što piše u Obrascu 2 ) te se u Pravilniku, gdje piše 35, godine staža trebaju ispraviti. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2567 | Sylwia Nasilowska - Blažok | , Članak 15. | Smatram da bi se jednom stečeno zvanje trebalo zadržavati trajno uz obavezu da se nakon određenog vremena dostave dokazi o ispunjavanju uvjeta propisanih Pravilnikom, kao što ste to definirali u članku "Pokretanje postupka za napredovanje", na način kako to uređuje npr. Psihološka komora. Poseban zahtjev bi se po mom mišljenju trebao podnositi samo u slučaju napredovanja za više zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2568 | Dragica Pršo | , Članak 15. | Poštovani, izvrsni savjetnik treba biti trajno zvanje jer je to pokazatelj izvrsnosti u radu nakon 30 godina rada u obrazovanju. Također bi treblao smanjiti s 35 na 30 godina. Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje bi trebao zadržati trajno automatizmom, a ne svojim zahtjevom. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2569 | VALENTINA LUGOMER | , Članak 15. | Stečena zvanja trebala bi biti trajna nakon 30 godina rada u nastavi. Onaj tko je 30 godina radio tako da zasluži neko od zvanja, trebao bi samo poslati dokaze da se i dalje stručno usavršava. Neizbrisivo je i trajna vrijednost ono što je učitelj mentor, savjetnik ili izvrsni savjetnik u 30 godina pružio učenicima, školi, obrazovnom sustavu, zajednici. Tu činjenicu morali pri priznati MZO i AZOO promjenom ovoga članka. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2570 | Predrag Vrsalović | , Članak 15. | Obvezno promijeniti: Članak 18. stavak 2 (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. tako da glasi: (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju ili 35 godina staža stečeno zvanje može zadržati trajno. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2571 | Predrag Vrsalović | , Članak 15. | Obvezno promijeniti: Članak 18. stavak 2 (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. tako da glasi: (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju ili 35 godina ukupnog staža stečeno zvanje može zadržati trajno. Bitno je da i oni ljudi koji su došli raditi u prosvjetu iz privrede (gdje su radili x godina) i ne mogu nikako ostvariti 30 godina rada u obrazovanju, da barem onda mogu ostvariti pravo trajnog zvanja ako imaju 35 godina ukupnog rada (staža). Potrebna je i izmjena u Čl. 18. stavak 1. brisati "izvrsnog savjetnika" na oba mjesta. Treba omogućiti i mentorima i savjetnicima koji su tri puta za redom izabrani u određeno zvanje da ga zadrže trajno. U članku 18. stavku 2. riječ: „zadržava“ zamjenjuje se riječima: „može zadržati“ Slažem se s promjenom, pod pretpostavkom da se radi o mogućnosti da radnik sam izabere, da li želi zadržati trenutno zvanje ili možda želi u tom trenutku biti izabran u više zvanje! Mislim da je zakonodavac u tom smislu predložio ovu promjenu! . | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2572 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 15. | Članak 18. se briše. Obrazloženje: stečeno zvanje treba biti trajno tako da je u tom slučaju ovaj članak nepotreban. | Prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen jer bi njegovim brisanjem onemogućili trajno napredovanje. |
| 2573 | Renata Pintar | , Članak 15. | Potrebno je promijeniti Čl. 18. stavak 2. broj 35 u 30. Potrebna je i izmjena u Čl. 18. stavak 1. brisati "izvrsnog savjetnika" na oba mjesta. Treba omogućiti i mentorima i savjetnicima koji su tri puta za redom izabrani u određeno zvanje da ga zadrže trajno. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2574 | VLATKA HIŽMAN-TRŽIĆ | , Članak 15. | Poštovani, potrebno je promijeniti prvi stavak ovoga članka da glasi : U članku 18. stavku 2. broj "35" zamjenjuje se brojem "30" da bude u skladu sa Zahtjevom za utvrđivanje trajnog zvanja. Podržavam ovu promjenu, ali smatram da u stavku 2. treba ostaviti riječ "zadržava" i ne mijenjati ju riječima "može zadržati" jer onda trebaju biti navedeni uvjeti pod kojima odgojno-obrazovni radnik može, a u kojima ne može zadržati zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2575 | Janja Škraba-Stanešić | , Članak 15. | Poštovani, Smatram da bi zadržavanje stečenog zvanja trebalo bi biti omogućeno nakon 30 godina rada. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2576 | Ante Radnić | , Članak 15. | Potrebno je promijeniti 35 na 30 godina. Također ako je 3 puta za redom izabran u isto zvanje da bude trajno, bez obzira koje je zvanje | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2577 | Sonja Banić | , Članak 15. | Smatram da odgojno obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u isto zvanje može to zvanje zadržati stalno. Također, odgojno-obrazovni radnik trebao bi zadržati zvanje koje ima sa 30 godina staža. Ako uvodimo riječi "može zadržati", trebalo bi pisati koji su uvjeti za zadržavanje statusa. Ovako ispada da Agencija može odbiti zahtjev bez jasnih kriterija. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2578 | Ivana Mašić | , Članak 15. | Smatram da bi, u st.1., iste odredbe trebale vrijediti i za ostale kategorije napredovanja (mentor, savjetnik), a ne samo za izvrsnog savjetnika. Isto tako smatram da u st.2. dob za trajno stjecanje znanja treba smanjiti s 35 na 30 godina. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2579 | Marina Kulaš | , Članak 15. | Slažem se s komentarima da se mora ispraviti pogreška 35/30, a isto tako predlažem da se u članku 18. stavku 1. omogući isto tako da, ako je odgojno-obrazovni radnik tri puta za redom izabran u neko određeno zvanje, da to zvanje može i trajno steći. Znači, ako želi napredovati može, ali i ne mora dalje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2580 | Nataša Boj | , Članak 15. | Smatram da je 25 godina radnog staža dobra granica da učitelj stečeno zvanje zadržava trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2581 | Bozana Tenji | , Članak 15. | Članak 15. U članku 18 stavku 2 nije mi jasno zašto se "zadržava" zamjenjuje riječima "može zadržati". To se odnosi na one koji trebaju zadržati zvanje nakon 30 ili 35 godina staža u obrazovanju. U tom članku nije promijenjeno 35 u 30, a vidimo kako u obrascu 2 piše 30 godina, a ne 35. Pretpostavljam da će onda to biti promijenjeno novim pravilnikom, ali treba promijeniti onda i članak 18, stavak 2. Ako ostaje 35 godina, trebalo bi naglasiti kako te godine staža treba imati do isteka zvanja, a ne 6 mjeseci prije kad se zahtjev podnosi. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2582 | Goran Knez | , Članak 15. | Poštovani, u skladu s Obrascem 2 treba i ovdje navesti 30 godina - što podržavam. Svakako valja ostaviti "zadržava" jer je nejasno što može značiti "može zadržati" i tko i na koji način o tome donosi odluku. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2583 | Sunčica Križan-Kadi | , Članak 15. | Poštovani, ako djelatnik tri puta obnavlja isto zvanje, dakle ne napreduje u više iz bilo kojeg razloga (nije zainteresiran i sl.) držim da trećim obnavljanjem istog statusa djelatnik isti zadržava trajno bez obzira na broj godina rada. Ionako su propisane godine staža za određeni stupanj napredovanja pa je nemoguće da itko s malo godina staža ostvaruje trajno zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2584 | KSENIJA ĆOSIĆ | , Članak 15. | Prijedlog u izmjeni pravilnika da se nakon 30 godina staža u obrazovanju prethodno stečeno zvanje trajno zadržava podržavam. U Obrascu 2:(Zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja) navodi se uvjet od 30 godina staža u obrazovanju, a u čl. 15 ovog Pravilnika o izmjenama Pravilnika o napredovanju ta izmjena nije navedena (u odnosu na prethodni uvjet od 35 godina), predlažem da se ta pogreška ispravi. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2585 | Tamara Banović | , Članak 15. | Ova dopuna 3 i 4 su bespotrebne, kao i riječ "možda". | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2586 | Elvijana Frančula Tenčić | , Članak 15. | Ukoliko djelatnik ne želi napredovati u više zvanje, smatram opravdanim da se nakon 30 godina staža u obrazovanju prethodno stečeno zvanje trajno zadržava. Budući da se u Obrascu 2:(Zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja) navodi uvjet od 30 godina staža u obrazovanju, a u čl. 15 ovog Pravilnika o izmjenama Pravilnika o napredovanju ta izmjena nije navedena (u odnosu na prethodni uvjet od 35 godina), predlažem da se ta pogreška ispravi. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2587 | Snježana Mervcich | , Članak 15. | Mišljenja sam da nakon 30 godina rada u struci uz obavezno ispunjenje određenih , propisanih uvjeta , odgojno obrazovni radnik trajno zadržava stečeno zvanje .Nužno je da ispuni sve potrebne uvjete definirane pravilnikom . | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2588 | Gordana Rokolj | , Članak 15. | Vjerujem da je slučajno izostavljeno napisati da u stavku 2 treba broj 35 zamijeniti brojem 30 kako piše u obrascu. Smatram da bi se moglo već i s 25 godina rada u obrazovanju omogućiti trajno zadržavanje zvanja ukoliko djelatnik ne želi napredovati u više zvanje. Nejasno je koja se poveznica prilaže u stavku 3...samo na godine staža ili i o ispunjenosti obveza. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2589 | Blaženka Knežević | , Članak 15. | Smatram da je 30 godina radnog staža dobra granica da učitelj stečeno zvanje zadržava trajno. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2590 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 15. | Nije jasno zašto se dogodila izmjena iz "zadržava" u "može zadržati". "Može zadržati" znači da i ne mora, a nije dobro formulirati nešto na način da svatko može postupati po tome na svoj način. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2591 | Ivana Bašić | , Članak 15. | Smatram da bi stečeno zvanje trebalo ostati trajno nakon 20 godina staža uz ispunjavanje određenih uvjeta. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2592 | Vesna Pavletić | , Članak 15. | Budući da je i u obrascu za trajno zadržavanje zvanja navedeno 30 godina radnog iskustva u obrazovanju (što smatram opravdanim u usporedbi s 35 godina iz prethodne verzije Pravilnika), potrebno je i u tekstu ispraviti tu brojku u članku 18, stavak 2. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način djelomično prihvaćen. |
| 2593 | RENATO RISTIĆ | , Članak 16. | Smatram da je 120 sasvim dovoljno. Čime se opravdava dodatnih 60 dana? | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2594 | Mislav Defar | , Članak 16. | Poštovani, smatram da bi Pravilnikom trebalo biti definirano razdoblje bodovanja pri zahtjevu za obnovu zvanja, odnosno napredovanja u zvanju. Predlažem da se boduju aktivnosti ostvarene u razdoblju od prethodne predaje zahtjeva za stečeno zvanje, a ne od datuma donošenja Odluke o napredovanju. | Primljeno na znanje | Prijedlog nije vezan uz članak 19. Zakona. |
| 2595 | Nataša Čurić | , Članak 16. | Slažem se da je 6 mjeseci predugo razdoblje. Tri mjeseca je i više nego dovoljno. Ako je potrebno više od toga onda je potrebno još više pojednostaviti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2596 | Željka Kovačić | , Članak 16. | Ne slažem se sa izmjenom članka 19. na ovaj način jer 120 dana treba biti sasvim dovoljno vremena za pregledavanje dokumentacije u Agenciji. Ispada da je period napredovanja skraćen za 120 dana a Vi ga još želite skratiti za toliko. Tada ne možemo pričati o 5 godina nego o 4 i pola. Članak je bio dobro definiran u zadnjim izmjenama ali u svakom slučaju treba dodati: „Sakupljeni bodovi i aktivnosti provedene u periodu od predaje zahtjeva za napredovanje do izdavanja riješenja o napredovanju priznti će se kandidatu za naredno napredovanje“ Obrazliženje: to je dugi period (neki kandidati čekaju i po godinu dana) u kojem najčešće ima puno natjecanja i stručnih skupova. Kandidati bi bili zakinuti (kao u ostalom i do sada) za taj dio bodova. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika te su djelomično prihvaćeni. |
| 2597 | Danijel Trinajstić | , Članak 16. | Poštovani, predlažem nadopunu čl.16. stavkom kojim bi se reguliralo razdoblje bodovanja pri zahtjevu za obnovom ili napredovanjem u zvanju, na način da se boduju aktivnosti ostvarene u razdoblju od prethodne predaje zahtjeva za stečeno napredovanje . | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen, ali ne u čl. 19. Pravilnika |
| 2598 | Nadica Mišak-Ivankov | , Članak 16. | Poštovani, slažem se s prethodnim komentarima da bi rok za predaju zahtjeva za napredovanje trebao biti 3 mjeseca, ili najviše 120 dana, prije isteka vremena na koje je radnik izabran u zvanje | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2599 | Doroteja Vojedilov | , Članak 16. | Poštovani, nikako ne razumijem zašto je potrebno zahtjev za obnovu napredovanja predavati 6 mjeseci ranije. Razumijem da prikupljanje bodova i profesionalni razvoj ne smijemo ostaviti za "zadnji tren", no nekome će ta dva mjeseca možda puno značiti. Ako već nije moguće ići na tri mjeseca, onda neka barem ostane tih 120 dana kako je bilo do sada. Hvala! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2600 | Željka Zagorac | , Članak 16. | Ne slažem se s izmjenom 19. članka. Dovoljno je 90 ili eventualno 120 dana prije. Također treba definirati što je s bodovima koji se prikupe u tom razdoblju - može li se dokumentacija dopunjavati u tom periodu, ili će se ti bodovi priložiti u sljedećem napredovanju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2601 | IVANA OZIMEC | , Članak 16. | Ne slažem se s izmjenom sadašnjeg čl.19.u kojem se riječi "u razdoblju propisanom čl.10 ovoga Pravilnika, a najkasnije 120 dana" mijenja sa riječima "šest mjeseci". Trebalo bi ih zamijeniti riječima "tri mjeseca" što je više nego dovoljno za predavanje Zahtjeva. Ne vidim razlog zašto to mora biti šest mjeseci ranije. U tom periodu stigne se nadopuniti dokumentacija ako je potrebno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2602 | Marija Dlesk | , Članak 16. | Nije mi jasno zbog čega treba 6 mjeseci prije isteka zvanja predavati zahtjev. Dovoljna su 4 mjeseca ili po starom Pravilniku 120 dana, naročito iz razloga što se mnogim izmjenama skraćuje administrativni postupak. Isto tako, slažem se s kolegama da je potrebno precizirati što je s bodovima i satovima usavršavanja u vremenu od predaje zahtjeva pa do novog imenovanja. | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2603 | Sandra Ivančić | , Članak 16. | Članak 16. Smatram da je dokumentaciju dovoljno predati 120 dana prije isteka zvanja. Za sljedeće napredovanje treba računati i bodovati rad od datuma predaje dokumentacije, a ne od datuma uvida u nastavu i/ili od imenovanja. Dosadašnjom praksom djelatnici su gubili po nekoliko mjeseci rada od predaje dokumentacije do uvida i imenovanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2604 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 16. | Ne slažem se sa zamjenom "šest mjeseci". Rok od 120 dana držim primjerenim uz napomenu da se bodovi do uvida pridodaju postupku koji je u tijeku, a bodovi prikupljeni od uvida do stupanja na snagu rješenja u sljedeće napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2605 | MATEJA JURJAKO | , Članak 16. | 120 dana je bilo sasvim u redu. Ne znam čemu povratak na 6 mjeseci. U svakom slučaju je dobro da se može nadopunjavati dokumentacija do uvida. Također bi valjalo ažurnije donositi odluke o imenovanju nakon uvida. Mnogi od nas skupe još bodova od odluke povjerenstva do datuma imenovanja i to bi se svakako trebalo važiti za sljedeće napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2606 | ANA ŽGUR | , Članak 16. | Smatram da period od datuma prijave za napredovanje do datuma imenovanja u zvanje treba uvažiti za prikupljanje dokumentacije za buduće napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2607 | DIJANA STANIĆ | , Članak 16. | Poštovani, vezano za čl. 16 gdje se najkasnije 120 dana prije isteka razdoblja od 5 godina zvanja predlaže izmjena na "šest mjeseci" kao rok za prijavu za produženje ili napredovanje u zvanju: - to je 6 mjeseci manje vremena za ostvarenje bodova i obaveza proizašlih iz zvanja, tako da bi puno bolje bilo da se taj članak ne mijenja, te da ostane najkasnije 120 dana do isteka od 5 godina. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2608 | Martina Budimir | , Članak 16. | Smatram da je nedopustivo stavljati uvjet od najkasnije 6 mjeseci, pa i od 120 dana, kako je u postojećoj verziji pravilnika, ako nije regulirano što će se dogoditi s bodovima stečenim u tih 6 mjeseci ili 120 dana od predaje zahtjeva. Ti bi se bodovi trebali ubrajati u zahtjev o kojem se odlučuje ili u zahtjev za budućim napredovanjem. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2609 | Nada Meštrović | , Članak 16. | Poštovani, napredovanje u struci je zahtjevan posao za onog djelatnika koji se prijavljuje za napredovanje, kao i za onog djelatnika /povjerenstvo koje provodi postupak napredovanja i donosi odluku. Ukoliko je postupak vrednovanja dobro odrađen on bi trebao imati svoju vrijednost u vidu jednom stečenog statusa koji se potvrđuje ispunjavanjem uvjeta - kriteriji održivosti. Mislim da bi se kroz postupak licenciranja moglo sve riješiti. Nada Meštrović | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2610 | Veljko Ferenčak | , Članak 16. | Rok od šest mjeseci za predavanje dokumentacije smatram nepotrebno dugim jer se u tom razdoblju gubi mogućnost prikupljanja bodova. Ako izbor u zvanje mentora istječe npr. 15. lipnja za obnovu napredovanja dokumentaciju treba poslati do 15. siječnja čime se gubi cijelo jedno polugodište rada s učenicima, i to ono koje prema kriteriju bodovanja može donijeti veći broj bodova za natjecanja koja se odvijaju u tom razdoblju. Na taj način se razdoblje za sakupljanje bodova skraćuje s 5 na 4,5 godina. Predlažem da rok za predaju dokumentacije bude 3 do najviše 4 mjeseca prije datuma u kojem isteče izbor u zvanje. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2611 | Ivana Dujić | , Članak 16. | Poštovani! Ne slažem se s čl. 19 i navedenom izmjenom da je odgojno- obrazovni radnik koji je imenovan u zvanje, a želi obnoviti napredovanje u izabrano zvanje ili napredovati u više, dužan podnijeti zahtjev 6 mjeseci prije isteka roka. Nije jasno određeno što s bodovima koje radnik skupi u tih 6 mjeseci. Javlja se i problem oko stupanja na snagu ovog novog pravilnika i te izmjene, što s ljudima koji trebaju podnijeti prijavu do 1. travnja? Po ovom pravilniku, oni će zakasniti s podnošenjem prijave. Mislim da je 120 dana prihvatljiv rok za prijavu napredovanja. Hvala lijepa! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2612 | Mirela Lemo Prevoznik | , Članak 16. | Poštovani, smatram da je 120 dana prije isteka trajanja zvanja prihvatljiv rok za prijavu za napredovanje.Također smatram da bodovi ostvareni u razdoblju između prijave i odluke za napredovanje trebaju biti uvaženi. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2613 | Hrvoje Markulin | , Članak 16. | U predloženom Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima članak 16. koji glasi – U članku 19. riječi: „u razdoblju propisanom člankom 10. ovoga Pravilnika, a najkasnije 120 dana“ zamjenjuju se riječima: „šest mjeseci“ – treba brisati. Dosadašnji rok od 120 dana (četiri mjeseca) je razuman rok. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2614 | Emina Mutabžija-Orešković | , Članak 16. | Poštovani, ne vidim smisao u predavanju dokumentacije "šest mjeseci" prije isteka imenovanja (osim ako je razlog interni, organizacijski) jer se u navedenom, vrlo dugom roku, nastavlja rad i profesionalni razvoj kandidata. Ukoliko prihvaćeni rok ipak bude "6 mjeseci" predlažem da sve što kandidat u periodu od predavanja dokumentacije i zahtjeva do Rješenja nastavlja raditi na profesionalnom razvoju bude pridruženo i bodovano u narednom periodu obnavljanja zvanja ili daljnjeg napredovanja u struci. Uz srdačan pozdrav, Emina Mutabžija-Orešković | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2615 | Melita Knežević | , Članak 16. | Ne podržavam navedenu promjenu, jer se u razdoblju od 6 mjeseci do isteka vremena na koje je radnik izabran u zvanje može steći još uvjeta za postizanje dovoljnog broja bodova za obnavljanje napredovanje u izabrano zvanje ili za napredovanje u više zvanje, što prema ovom članku nije definirano, odnosno nije poznato što se može učiniti s bodovima stečenim u razdoblju nakon podnošenja zahtjeva. Dakle, mišljenja sam da je120 dana, kao što je već navedeno u sadašnjem Pravilniku, posve optimalno vrijeme za razmatranje opravdanosti podnesenog zahtjeva, a da odgojno-obrazovni radnik može sakupiti dovoljan broj bodova i sve uredno dokumentirati. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2616 | IRENA POSAVEC | , Članak 16. | Ova formulacija u pravilniku o vremenu slanja prijave za napredovanje stvarala je nedoumice poput: trebam li se prijaviti za napredovanje do 1.4. u tekućoj školskoj godini ili se mogu prijaviti 120 dana prije isteka trajanja zvanja ako mi je istek napredovanja u idućoj školskog godini te je treba preformulirati. Smatram da bi zahtjeve trebalo primati 6 mjeseci prije isteka zvanja tj. datuma na Odluci o napredovanju i ne ograničiti na predaju od 1.9. do 1.4. Moj slučaj je da bi se za napredovanje trebala prijaviti najmanje 8 mjeseci ranije jer sam napredovala u zvanje u prosincu, što znači da za ispunjavanje obveza mentora u zadnjoj godini zvanja imam 4 mjeseca (za 3 sata predavanja godišnje i jedan projekt godišnje), što mislim da nije u redu jer nemam cijelu godinu, niti pola, da obveze ispunim. Kad se prijavim 1.4. nemam zapravo niti ispunjen uvjet 5 godina provedenih u zvanju mentora već 4 godine i 3 i pola mjeseca. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2617 | Nada Mihovilić | , Članak 16. | Smatram da se bodovi ostvareni u razdoblju između prijave za napredovanje i odluke o napredovanju trebaju vrednovati prilikom sljedeće prijave za napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Prijedlog je prihvaćen, ali ne u čl. 19. Pravilnika. |
| 2618 | Lucija Lovrenčić | , Članak 16. | Poštovani, smatram da nije potrebno obnavljanje jednom stečenog zvanja. Napredovanje u više zvanje ima smisla, ali obnavljanje nižeg i već stečenog zvanja nema potrebe. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2619 | Jasmina Lizačić Martinović | , Članak 16. | U članku 19. nema riječi koje ovdje navodite: „u razdoblju propisanom člankom 10. ovoga Pravilnika, a najkasnije 120 dana“. Članak 19. je napisan: "Odgojno-obrazovnom radniku imenovanom u zvanje koji Agenciji podnese zahtjev za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje, zahtjev za obnavljanje napredovanja za niže zvanje, odnosno zahtjev za napredovanje u više zvanje, najkasnije 120 dana prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje, postupak ponovnog izbora u zvanje biti će okončan do isteka roka na koji je prethodno imenovan u zvanje." pa pretpostavljam da se mijenja samo 120 dana sa šest mjeseci što podržavam. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2620 | Tina Parać | , Članak 16. | Poštovani, Ne slažem se s čl. 19 i navedenom izmjenom da je odgojno- obrazovni radnik koji je imenovan u zvanje, a želi obnoviti napredovanje u izabrano zvanje ili napredovati u više dužan podnijeti zahtjev 6 mjeseci prije isteka roka. Mislim da je 120 dana sasvim u redu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2621 | Nataša Leverić Špoljarić | , Članak 16. | Ne slažem se s prijedlogom da se zahtjev podnosi šest mjeseci prije, za to sam da ostane isti rok od 120 dana. Zahtijevam da se uvaže svi doprinosi ostvareni u vremenu od prijave do odluke. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2622 | Dejan Varga | , Članak 16. | Potrebno je odrediti što se događa s ostvarenim bodovima u vremenu od prijave za napredovanje do donošenja odluke o novome napredovanju. Ako će se zadržavati vremenski rok od šest mjeseci kao krajnjem roku za prijavu novoga napredovanja, smatram da bi svi ostvareni bodovi nakon prijave trebale biti predmet sljedećega napredovanja za 5 godina. Problematično je da se ostvareni bodovi u tom razdoblju od šest mjeseci ubrajaju u rok napredovanja koje se "čeka" - s jedne strane bodovi za to napredovanje više ne trebaju jer su vjerojatno za njega ispunjeni uvjeti, a s druge strane bodovi se ne mogu iskoristiti za novi petogodišnji ciklus. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2623 | SNJEŽANA KUČIĆ-MIRKOVIĆ | , Članak 16. | Ne slažem se da se zahtjev za obnavljanje napredovanja treba predati 6 mjeseci prije isteka vremena. Smatram da je dovoljno 120 dana prije isteka i da je potrebno jasno definirati da nastavnik može dopuniti svoj e-portfolio s bodovima (aktivnostima) ostvarenim u tom periodu, posebno ako u vremenu od 4,5 godine nije uspio prikupiti dovoljan broj bodova za napredovanje u više zvanje, a uzimajući u obzir da se radnici biraju u određeno zvanje na rok od 5 godina. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2624 | Sonja Geci | , Članak 16. | Smatram da je nepotrebno produženje roka za prijavu na šest mjeseci. U tom slučaju kandidati bi se trebali prijavljivati i dokazivati stečene uvjete nakon 4,5 godina, a ne nakon 5 godina. Potrebno je jasno definirati i uvažiti prikupljene bodove u vremenskom razdoblju od trenutka prijave do trenutka donošenja odluke. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2625 | Teodora Grgic Jelicic | , Članak 16. | Nejasni su kriteriji u kojima nastavnik ako želi predati dokumentaciju za napredovanje u više zvanje, a propisano je da mora biti najmanje pet godina u nižem zvanju tih šest -osam mjeseci zapravo gubi ili najmanje da se napredak i profesionalni napredak mogu pribrojiti u sljedeće napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2626 | NATALIJA BANOV | , Članak 16. | Predlažem dodatni (novi) članak (3) kojim bi se točno definiralo da rok od 5 godina za napredovanje počinje teći OD TRENUTKA PREDAJE ZAHTJEVA ZA PRETHODNO NAPREDOVANJE, odnosno da obuhvaća i 6 mjeseci od trenutka predaje zahtjeva za prethodno napredovanje do trenutka imenovanja u zvanje za zahtjev koji slijedi nakon 5 godina. Na taj način izbjegao bi se "vakuum" koji trenutno nastaje zbog nedefiniranosti u postojećem Pravilniku, ali i u ovom prijedlogu izmjena. Dakle, potrebno je jasno definirati "prazan prostor" između slanja zahtjeva i Odluke o napredovanju! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2627 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 16. | Rok od 6 mjeseci je puno bolji. Bodovi koje nastavnik stekne od datuma uvida do donošenja Odluke o napredovanju trebali bi se uzeti u obzir u sljedećem postupku za napredovanje (ukoliko ono ne postane trajno). | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2628 | IVANA PETRAVIĆ | , Članak 16. | Poštovani, svakako bi trebalo omogućiti za daljnje napredovanje ili obnovu zvanja, prijavu bodova prikupljenih od datuma posljednje prijave za napredovanje. Vrlo često je proces od trenutka prijave za napredovanje do izlaska povjerenstva u uvid u nastavni proces, a zatim do donošenja službene odluke o imenovanju u određeno zvanje, dosta dug, a može biti plodonosan te u tom slučaju, taj period ostaje u vakuumu i prikupljeni bodovi se ne vrednuju. Srdačan pozdrav, Ivana Petravić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2629 | Jelena Valković | , Članak 16. | Poštovani, U članku 19. izmjena o podnošenju zahtjeva za napredovanjem sa 120 dana na 6 mjeseci prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje dovodi do činjenice da za napredovanje u više zvanje odgojno obrazovni djelatnici imaju 4,5 godina, te Pravilnikom nije jasno definirano gdje s prikupljenim bodovima nakon podnošenja Zahtjeva za napredovanjem i donošenja Odluke. Trebalo bi jasnije definirati situaciju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2630 | Sanja Vlačić | , Članak 16. | Poštovani, mišljenja sam da je previše 6 mjeseci prije,za slanje dokumentacije ,jer se u tom slučaju ne mogu uračunati bodovi tog perioda, pa mnogi, kao do sada,ne budu uopće uzeti u obzir.Zar nije dovoljno ,kao što je navedeno, do 120 dana prije?Zašto je toliko vremena potrebno, nije ni inače objašnjeno.Hvala . | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2631 | Bojan Pavelić | , Članak 16. | Poštovani, Priključujem se mišljenju brojnih kolega o definiranju roka od 5 godina. Svaki učitelj koji je napredovao u više ili obnavljao stečeno zvanje susreo se sa činjenicom da sve uvjete mora ostvariti za 4.5 godina, a ne 5 kako piše u pravilniku. Potrebno je definirati što sa tih „nepostojećih“ 6 mjeseci rada, potvrda, izlaganja, dijeljenja sadržaja i sl. Gdje i kada to priložiti? | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Dodana je odredbe vezano uz rokove, ali ne u čl. 19. Pravilnika. |
| 2632 | Nikola Lovrinić | , Članak 16. | Na više je mjesta već rečeno, ali valja ponoviti i ovdje kako je, kada su u pitanju stečeni bodovi, potrebno jasno definirati "prazan prostor" između slanja zahtjeva i Odluke o napredovanju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2633 | Lana Matijaković | , Članak 16. | Bodovi koji kandidat stekne nakon prijave trebali bi se prenositi u idući period napredovanja. Puno toga se obavi u tom periodu. Primjerice, Oznaka kvalitete pri eTwinning projektima (koji obično traju do kraja školske godine) dodjeljuje se u rujnu iduće školske godine. Pogotovo se ovo odnosi na slučajeve kad kandidat već ima dovoljno bodova i sve uvjete za napredovanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2634 | Snježana Vrtarić | , Članak 16. | Slažem se s prijedlogom da se produži rok na šest mjeseci. Predlažem da se bodovi ostvareni u periodu izmežu predaje zahtjeva za napredovanje i donošenja odluke o napredovanju isto mogu pribrojiti. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2635 | Ivančica Hinek | , Članak 16. | Nakon završetka rečenice iz stavka 1 ovoga članka (riječi „zvanje.“), predlažem dodati sljedeću rečenicu (ili dodati novi stavak): „Neiskorišteni sati stručnog usavršavanja i bodovi ostvareni u razdoblju između predaje Zahtjeva za napredovanje i dobivanja Odluke o napredovanju u zvanje prilažu se u dokumentaciju sljedećeg Zahtjeva za napredovanje.“ ili "Dokumentacija koja nije predana u prethodnoj prijavi (u razdoblju od dana predaje Zahtjeva za napredovanje do dobivanja Odluke o napredovanju u zvanje) smatra se valjanom i uvažit će se prilikom dokumentiranja sljedećeg napredovanja u zvanje." Naime, riječ je o razdoblju koje može potrajati čak i do godinu dana - što nije malo, a tijekom kojega se i dalje se stručno usavršavamo, radimo s djecom, ostvarujemo planirane aktivnosti iz školskog kurikuluma, a time i mjerljive rezultate stručno-pedagoškog rada. S obzirom na to da se u ovom stavku (1) navodi da dokumentaciju treba predati 6 mjeseci prije isteka vremena na koje smo izabrani u zvanje, navedeni prijedlog teksta dopune Čl. 19 stavka 1 djelomično bi nadoknadio vrijeme koje se gubi ranijim slanjem dokumentacije (prije isteka roka od pet godina na koji smo izabrani u zvanje). Mislim da bi o reguliranju navedenog svakako trebalo povesti računa, ako ne u okviru ovoga članka, onda kako sam ranije navela u komentaru Čl. 13 ovoga Nacrta - u Čl. 16 stavku 4. Pravilnika (NN 68/2019) ili negdje gdje sami smatrate da bi to bilo najbolje. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2636 | BOJAN LAZIĆ | , Članak 16. | Poštovani, predlažem dodatak članku 16. prijedloga izmjena pravilnika i to tako da se doda novi stavak koji će glasiti: "U ovom članku dodaje se stavak tri koji glasi: (3) Svi bodovi koje odgojno-obrazovni radnik koji je podnio zahtjev za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje, zahtjev za prelazan u niže zvanje ili zahtjev za napredovanje u više zvanje, prema kriterijima izvrsnosti stekne u periodu od dana predavanja zahtjeva do dana uvida u odgojno-obrazovni rad priznat će se i pridodati prethodno ostvarenim bodovima, a svi bodovi koje opisani odgojno-obrazovni radnik stekne nakon dana uvida u odgojno-obrazovni rad, a prije izdavanja rješenja o napredovanju, priznat će mu se kao bodovi stečeni u svrhu sljedećeg napredovanja u više ili niže zvanje, odnosno obnavljanja stečenog zvanja." OBRAZLOŽENJE: Pravilnikom, kako ovim koji je stupio na snagu 2019. godine, tako i onim prethodnim, ovo pitanje nije konkretno riješeno. Prema starom pravilniku savjetnici su po nekom nepisanom pravilu priznavali ove bodove, dok je po novom pravilniku sve ostavljeno u nekom međuprostoru i na volju povjerenstva, te su brojni bodovi ljudima bespotrebno propadali te se činilo kako se za iste nema smisla niti trudti u tom nekom međuprostoru od uvida povjerenstva do promocije, odnosno datuma izdavanja rješenja. Ako bi se ovaj predlog uvažio, konačno bi ovaj problem bio riješen na pravi način i konkretno bi se i jasno znalo što je s tim bodovima i s aktivnim radom u navedenom periodu. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2637 | ANTONIO ČMELAK | , Članak 16. | U periodu od 6 mjeseci između podnošenja zahtjeva i isteka vremena na koje je radnik izabran u zvanje isti može ostvariti niz uvjeta izvrsnosti (sati kontinuiranog profesionalnog razvoja i bodova) kao i izvršiti dio obaveza za dano zvanje koje se odnose na ispunjenje na godišnjoj razini (sati edukacije kolega i studenata te sudjelovanje u projektima). Treba predvidjeti da će podnositelju zahtjeva isti biti uvjetno prihvaćen ukoliko mu nedostaje manji dio ako najkasnije 45 dana prije isteka vremena dostavi dokaze da je u međuvremenu iste ostvario. Na taj način se radniku period od 5 godina ne skraćuje na 4 godine i 6 mjeseci već 4 godine i 10,5 mjeseci, a Agenciji se još uvijek ostavlja 45 dana vremena za utvrđivanje ostvarenja uvjeta i donošenja odluke u predviđenom roku. Pri tome treba definirati koji je to minimum koji se od radnika traži da bi 6 mjeseci prije ostvario uvjetno prihvaćanje zahtjeva, prijedlog je 90% sati profesionalnog razvoja i ostvarenih bodova (jer toliko i vremenski iznosi vrijeme u kojem je to mogao ostvariti) te kod obaveza sati edukacije kolega i studenata 2 sata mentorima, 3-4 sata savjetnicima i 5-6 sati izvrsnim savjetnicima te još ne proveden projekt u zadnjoj godini trajanje zvanja. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2638 | ANTONIO ČMELAK | , Članak 16. | Dodaje se novi članak koji glasi "Ukoliko Agencija ne okonča postupak do isteka roka na koji je radnik prethodno imenovan u zvanje radniku će se kod slijedećeg postupka obnove ili napredovanja priznavati i uvjeti izvrsnosti te obaveze koje je obavio u periodu do kada mu je postupak trebao biti okončan do trenutka kada je doneseno novo rješenje o napredovanju u zvanju. Isto se odnosi i na radnike koji su već napredovali prema Pravilniku iz 2019.godine, a prije donošenja izmjena 2021.godine". | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2639 | ANTONIO ČMELAK | , Članak 16. | Članak 19. Pravilnika u stavku 2 navodi da će se postupak okončati do isteka roka na koji je radnik prethodno imenovan u zvanje. Što je sa situacijom ako Agencija do ne obavi u tom roku po pitanju priznavanja uvjeta izvrsnosti i obaveza koje je radnik ostvario u periodu od kada je postupak trebao biti okončan do donošenja odluke o napredovanju? Iz iskustva znam da taj period zna biti i 2-3 mjeseca te proizlazi da tim radnici u tom periodu ostvareni rezultati neće biti priznavani. U nastavku dajem prijedlog izmjena zasebnim člankom koji bi se trebao odnositi retroaktivno i na radnike koji su već napredovali prema Pravilniku iz 2019. a postupci im nisu završeni u roku. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2640 | ANTONIO ČMELAK | , Članak 16. | Iza članka 19. dodaje se članak 20 koji glasi: "Ukoliko Agencija ne okonča postupak do isteka roka na koji je radnik prethodno imenovan u zvanje radnik automatski stječe pravo na uvećanje plaće od roka do kada je postupak trebao biti okončan. Ako odluka Agencije bude takva da prihvaća napredovanje ili obnovu radnik na prvoj slijedećoj plaći ima pravo na nadoknadu razlike u plaći od trenutka kada je postupak trebao biti okončan do trenutka odluke. Radnici koji su prema Pravilniku iz 2019. već napredovali i postupak im nije bio okončan u predviđenom roku također imaju pravo na nadoknadu razlike u plaći i to na prvoj sljedećoj plaći nakon usvajanja ovog Pravilnika o izmjenama. Pravo na nadoknadu razlike radnik podnosi odgojno-obrazovnoj ustanovi u kojoj radi u roku od 30 dana od kada je ostvario pravo na nadoknadu" | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2641 | ANTONIO ČMELAK | , Članak 16. | Članak 19. Pravilnika u stavku 2 navodi da će se postupak okončati do isteka roka na koji je radnik prethodno imenovan u zvanje. Što je sa situacijom ako Agencija do ne obavi u tom roku? Zadnjih godinu dana su se takve situacije događale te su radnici već zakinuti, a moglo bi se isto dogoditi i nakon ovih izmjena. Treba predvidjeti takvu situaciju te ju i retroaktivno primijeniti i na one kojima se to već dogodilo od stupanja na snagu Pravilnika 2019.godine. Treba utvrditi pravo na uvećanje plaće od isteka roka, a ne od donošenja odluke (koja može kasniti), a isto tako i s priznavanjem uvjeta izvrsnosti i obaveza koje su radnici obavili između od roka od kada je trebalo završiti postupak do odluke (jer taj period iz osobnog iskustva kasni i po 2-3 mjeseca). Situaciju s kašnjenjem odluke treba predvidjeti potpuno novim člankom koji bi tada postao članak 20. (prijedlog teksta dajem u nastavku). | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2642 | ANTONIO ČMELAK | , Članak 16. | U članku 19. nakon stavka 2 dodati stavak 3 koji glasi "Odgojno-obrazovnom radniku koji po prvi puta napreduje, postupak će biti okončan najkasnije 6 mjeseci od datuma zaprimanja njegovog Zahtjeva u Agenciji". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2643 | ANTONIO ČMELAK | , Članak 16. | U članku 19 u stavku 2. treba navesti i do kada će biti okončan postupak za one koji po prvi puta napreduju (u zvanje mentora) jer za njih prema postojećem Pravilniku i predloženim izmjenama nije definirano do kada to treba biti obavljeno. Prijedlog je da to bude 6 mjeseci nakon podnošenja zahtjeva jer bi se tako izjednačili u rokovima s onima kojima to treba biti obavljeno do isteka roka prethodnog imenovanja. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2644 | ADELA PAPIĆ | , Članak 16. | Većina učitelja tijekom cijele godine pohađa stručna usavršavanja, pruža kolegijalnu podršku, ... U periodu od 6 mjeseci od slanja zahtjeva do promocije učiteljima može biti i organizacija natjecanja, javna događanja i slično. Svi ti bodovi propadaju. Trebali bi se, za iduće napredovanje, uvažiti svi bodovi i sati stručnog usavršavanja od dana predaje prethodnog zahtjeva. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2645 | ŽELJKICA MILIĆ-PEŠEC | , Članak 16. | Novi članak 16. navodi da se članak 19. mijenja u riječima - 120 dana u šest mjeseci - to mogu razumjeti da se mijenja zbog organizacijskih i vremenskih rokova u AZOO-u. Tada bi svakako trebalo pribrojiti sve stečene bodove u tom razdoblju. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2646 | SANDRA MALJIĆ | , Članak 16. | Poštovani! Prihvaćam Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima kojim se ukida Povjerenstvo za napredovanje i sve vraća u nadležnost Agencija. Osobito pozdravljam sljedeći dodatak: „ Prilikom razmatranja zahtjeva za napredovanje u više zvanje Agencija po službenoj dužnosti utvrđuje i ispunjenost uvjeta za obnavljanje zvanja u koje je odgojno-obrazovni radnik u trenutku podnošenja zahtjeva već izabran.“ te činjenicu da sudjelovanje u e-Savjetovanju više nije uvjet za napredovanje. Vrlo je realno da se je i smanjio broj sati kontinuiranoga profesionalnog razvoja za savjetnika i izvrsnog savjetnika. Mišljenja sam da se odgojno-obrazovni radnik koji kontinuirano napreduje treba moći zadržati stečeno zvanje ako ima 30 i više godina radnoga staža u obrazovanju. U Obrascu 2. (Zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja)i stoji: „ odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno.“ Međutim, u Članku 18. stavak 2. se nije mijenjao. I dalje stoji: „ … više od 35 godina rada u obrazovanju…“ Srdačno, Sandra Maljić | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz članak 19. Pravilnika. |
| 2647 | Nataša Bezić | , Članak 16. | Smatram da je 6 mjeseci previše, 5 godina za stjecanje uvjeta izvrsnosti se na taj način smanjuje na 4, jer prođe još 6 mjeseci (pa i više) do uvida Povjerenstva i razmatranje zahtjeva. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2648 | VIŠNJA MACH ORLIĆ | , Članak 16. | Poštovani, ne slažem se s predloženim izmjenama u članku 19. jer su neki uvjeti napredovanja propisani po godini,a šest mjeseci ranijim prijavljivanjem napredovanja u zvanje tim uvjetima skraćujemo rok za ostvarivanje u posljednjoj godini na šest mjeseci. Mislim da je sadašnji formulacija najkasnije 120 dana prije isteka dobra. Srdačan pozdrav. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2649 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 16. | Članak 19. briše se. | Primljeno na znanje | Nema obrazloženja te ne možemo odgovoriti. |
| 2650 | Ljiljana Mandurić | , Članak 16. | Smatram da je šest mjeseci previše, jer u tome razdoblju mnogi od nas imaju još stvari za odraditi i priložiti. Tome shodno ovdje predlažem i da se bodovi koji se zarade u tom prijelaznom razdoblju između poslane dokumentacije i uvida u njih uvaže, jer u protivnom propadaju. Također predlažem da se kandidatima uvaži razdoblje trudničkog ili porodiljinog dopusta te izbivanje zbog bolesti, kako razdoblje mirovanja. Isto tako, kandidati koji su po starom pravilniku napredovali, a nakon objave novog pravilnika je prošlo nekoliko godina, trebaju imati mogućnost različitog bodovanja, jer nisu bili u mogućnosti ispuniti te uvijete retroaktivno. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova i mirovanja statusa propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2651 | Sylwia Nasilowska - Blažok | , Članak 16. | Smatram da je rok od 6 mjeseci previše za prikuplanje dokumentacije. Na taj se način odgojno obrazovni radnici zakidaju za dosta dugo vremensko razdoblje tijekom kojeg mogli bi prikupiti više bodova vezanih uz napredovanje ili izvršiti neke druge obaveze vezane uz postupak obrazovanja. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2652 | Kristina Lučić Andrijanić | , Članak 16. | Članak 19. se briše. Obrazloženje: Napredujući u struci stječemo određene kompetencije, znanja i vještine koje ne mogu samo tako biti izgubljene. Zamislite apsurda da svakih 5 godina moramo ponovno polagati npr. stručni ispit! Navedite struku gdje se napredovanje mora obnavljati. Stoga smatram da bi se i u našoj struci trebalo omogućiti trajno napredovanje. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz članak 19. |
| 2653 | ANA ŠPOLJAR | , Članak 16. | U trenutno važećem pravilniku piše: "Odgojno-obrazovnom radniku imenovanom u zvanje koji Agenciji podnese zahtjev za obnavljanje napredovanja u izabrano zvanje, zahtjev za obnavljanje napredovanja za niže zvanje, odnosno zahtjev za napredovanje u više zvanje, najkasnije 120 dana prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje, postupak ponovnog izbora u zvanje biti će okončan do isteka roka na koji je prethodno imenovan u zvanje". A predložena je izmjena 120 dana u 6 mjeseci. Moje je pitanje - što je s onim nastavnicima kojima u svibnju ili lipnju ističe zvanje, i prema postojećem pravilniku imali su vremena prikupiti sve tražene dokumente, a sad se naprasno uvodi ova izmjena kojom smo zakinuti jer nemamo, po donošenju novog pravilnika vjerojatno u veljači, dovoljno vremena sve prikupiti? Molim pojašnjenje ako ostane ova stavka od 6 mjeseci. Smatram kako je bolje ostaviti 120 dana, kako mnogi nastavnici ne bi bili zakinuti. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2654 | Zoran Štefanac | , Članak 16. | Slažem se s Vama Marijana Levar. | Primljeno na znanje | Nema prijedloga te nije moguće odgovoriti. |
| 2655 | Anita Lovrić | , Članak 16. | Slažem se da se rok prijave treba točno odrediti, ali mislim da prilikom sljedeće prijave trebaju uzeti u obzir aktivnosti nastavnika u periodu između prijave i imenovanja, jer je ovo sad puno duži rok. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2656 | MARIJANA LEVAR | , Članak 16. | (2) Uvjeti izvrsnosti i bodovi kojima se dokazuje izvrsnost računaju se od dana podnesenog prethodnog zahtjeva za napredovanje. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2657 | MARIJANA LEVAR | , Članak 16. | Članak 16 potrebno je dopuniti novim stavkom: (2) Bodovi i uvjeti izvrsnosti računaju se od dana podnesenog prethodnog zahtjeva za napredovanje. Obrazloženje: Od trenutka podnošenja zahtjeva do odluke o napredovanju ponekad prođe i više od godine dana (pogotovo od primjene zadnjeg Pravilnika), na taj način djelatnici gube veliki broj stečenih sati edukacije i ostvarenih bodova) | Prihvaćen | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2658 | Tamara Banović | , Članak 16. | Možda se može definirati je li to od dana promocije ili dana uvida. | Primljeno na znanje | Pitanje bodova propisano je, ali ne čl. 19. Pravilnika. |
| 2659 | Saša Rodić | , Članak 16. | Smatram da je ovo korisna promjena, koja će mnogim kolegicama i kolegama olakšati u definiranju datuma predaje dokumentacije, jer je do sada bilo dvojakih tumačenja bez ove promjene. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2660 | Kristina Kaučić | , Članak 16. | Slažem se sa 6 mjeseci . | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2661 | Antonija Kojundzic | , Članak 16. | Slažem se sa 6 mjeseci | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2662 | Maja Labaš Horvat | , Članak 16. | Mislim da je logičnije da se prijavljujemo 6 mjeseci prije isteka zvanja nego u nekom ograničenom vremenskom periodu jer je to izazvalo mnogo nedoumica od stupanja na snagu novog pravilnika. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2663 | MIRA BARBERIĆ | , Članak 17. | Članak 17. (1) Odgojno-obrazovni radnici biraju se u zvanje mentora, savjetnika odnosno izvrsnog savjetnika na rok od pet godina. Nakon isteka roka od pet godina mogu podnijeti zahtjev za napredovanje u više zvanje. Stečena zvanja nisu vezana uz radno mjesto odgojno-obrazovnog radnika. | Primljeno na znanje | Izmjena stavka 1. nije potrebna. |
| 2664 | Ljiljana Kencel | , Članak 17. | U članku 17. Pravilnika pod „Trajanje zvanja“ predlažemo dodavanje stavka: - „Odgojno-obrazovnom radniku koji je napredovao u zvanje nastavnik ili stručni suradnik ili odgajatelj te je tijekom trajanja zvanja imenovan za ravnatelja njegovo zvanje se stavlja u stanje mirovanja te u slučaju da se s ravnateljskog mjesta vraća na prethodno radno mjesto nastavnika ili stručnog suradnika ili odgojitelja nastavljaju mu se sva prava i obveze vezano uz zvanje koje se ponovo aktivira.“ predsjednica UHSR-a | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2665 | Ljiljana Kencel | , Članak 17. | Obrazloženje: Trenutno postoji niz situacija u kojima su nastavnici u zvanju savjetnika radili posao ravnatelja u jednom ili dva mandata i nakon toga su se ponovo, sukladno zakonskim propisima, vratili na prethodno radno mjesto nastavnika te su bili primorani opet početi iz početka što se napredovanja tiče. Nije im se priznalo da su prije već imali status nastavnika mentora ili nastavnika savjetnika. Time su diskriminirani u odnosu na druge nastavnike koji su ostali u kontinuitetu na svom radnom mjestu. predsjednica UHSR-a | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2666 | Željka Zagorac | , Članak 17. | Članak 20. treba precizirati - koje su to obveze rada dijelom radnog vremena za potrebe MZO i Agencije i u kojem obimu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2667 | Klementina Đurić | , Članak 17. | Molim, precizirati poslove za potrebe Ministarstva i AZOO, barem okvirno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2668 | Melita Knežević | , Članak 17. | Ovdje treba dodati na koje vrste rada se to odnosi. Također, trebalo bi ih uvrstiti i u kriterije vrednovanja stručno-pedagoškog rada (iz članka 8.). Na primjer, poznato je da mentori i savjetnici mogu biti imenovani kao članovi Povjerenstva Ureda za povjerene poslove pri utvrđivanju primjerenog oblika školovanja za učenike s teškoćama u razvoju i na taj način biti obvezni raditi za potrebe Ministarstva. Međutim, taj oblik rada se nigdje ne navodi kao kriterij za ispunjavanje uvjeta izvrsnosti, što nije pravično u odnosu na neke druge vrste poslova koji se vrednuju. Zato predlažem da se te vrste poslova i njihovo vrednovanje precizno navedu. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2669 | Smiljana Perić | , Članak 17. | U članku 20. nije jasna rečenica „..stječe pravo i obvezu na rad dijelom radnog vremena za potrebe Ministarstva.“. Očekuje li se da radnik uz svoje puno radno vrijeme u školi radi besplatno i prekovremeno za potrebe Ministarstva i Agencije i je li to utemeljeno u Zakonu o radu? | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2670 | Adriana Ivandić | , Članak 17. | Poštovani, predlažem da razmotrite dio podstavka 3. u članku 17. koji se odnosi na vremenski period u kojem je odgojno-obrazovni radnik dužan podnijeti zahtjev Agenciji za produženje roka trajanja zvanja zbog opravdane odsutnosti. Osobno sam u periodu od 5 godina koliko mi traje zvanje mentora dva puta bila na rodiljnom dopustu, a prije toga i na bolovanju zbog komplikacija u trudnoći. Vremenski period od 10 dana za slanje zahtjeva za produljenje zvanja je prekratak i nije dovoljan za prikupljanje potrebne dokumentacije, osobito u vrijeme trajanja pandemije koronavirusa i potresa koji su nas nažalost zatekli. Predlažem da se navedni članak prilagodi različitim vrstama komplikacija i razmotri slanje potrebne dokumentacije po prestanku nastale komplikacije zbog koje je radnik bio odsutan. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2671 | INES BOHAČEK | , Članak 17. | Podržavam predloženo, te sam mišljenja da se iza riječi "Agencije" dodaju i riječi: ako to od njega bude zatraženo. Time želim reći da se navedene obveze u čl. 21. 22. i 23. vezane uz napredovanje moraju sistematično razraditi budući da se većina njih već boduje kroz kriterije izvrsnosti za napredovanje. Mišljenja sam da stečeno zvanje izvrsnog savjetnika mora ostati trajno jer je ono vrhunac naše karijere do koje je radnik kontinuirano napredovao. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2672 | INA RANDIĆ ĐORĐEVIĆ | , Članak 17. | Čl. 17. (koji se odnosi na čl. 20. Pravilnika) - Potrebno je jasno navesti koje je to pravo i koje su to obveze za potrebe MZO-a i AZOO-a. Osoba koja se odluči na napredovanje, trebala bi imati jasno definirane i obveze koje se od nje očekuju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2673 | Marina Franjo | , Članak 17. | Poštovani , predlažem izmjenu članka 17. stavka 3. u kojem se traži da djelatnik u roku od 10 dana (sada predloženo 30) od dana nastanka okolnosti iz stavka 2. ovoga članka, a u tijeku trajanja napredovanja u zvanje, podnese zahtjev Agenciji za produženje roka iz stavka 1. ovoga članka. Uza zahtjev odgojno-obrazovni radnik dužan je priložiti dokumentaciju na temelju koje će se utvrditi opravdana odsutnost s rada. Iz tog razloga predlažem da se rok za podnošenje zahtjeva prilagodi složenosti pojedinačne situacije ( porodiljni dopust, neplaćeni dopust, kratko bolovanje, dugotrajno bolovanje ). Naime iz vlastitog iskustva s dijagnozom karcinoma bila sam godinu i pol dana na bolovanju i borila se za vlastiti život i tek nakon povratka na posao mogla sam podnijeti zahtjev i priložiti svu dokumentaciju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2674 | TATJANA OREŠKOVIĆ | , Članak 17. | Podržavam ovu izmjenu i dodatak "i Agenciju". To je u skladu s prijedlogom koji sam navela uz izbor u trajno zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2675 | Goran Knez | , Članak 17. | Poštovani, predlažem brisanje ovoga članka i barem brisanje dijela "i obavezu". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2676 | RENATO RISTIĆ | , Članak 18. | Iako se stavak 2. briše, smatram da će svi oni koji imaju prijedloge i nadalje sudjelovati u esavjetovanjima. Njegovim ukidanjem ništa se ne gubi. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2677 | Ankica Vujnović-Tonković | , Članak 18. | Podržavam prijedloge da se broj sati edukacija ili uopće ne određuje, ili smanji i propiše na petogodišnjoj razini. Ovim Pravilnikom obuhvaćena su najrazličitija predmetne područja a nisu uzete u obzir posebnosti strukovnih i umjetničkih, kao i nekih općih predmetnih područja, zbog kojih nemaju svi odgojno-obrazovni djelatnici jednake mogućnosti ispunjavanja predloženih obveza. Uslijed nepredvidivih okolnosti (štrajk, pendemija, potres i sl.) dodatno su smanjene mogućnosti ispunjavanja propisanog broja sati. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2678 | Ankica Vujnović-Tonković | , Članak 18. | Predlažem da se Čl.21., u potpunosti brisše i zamijeni sa: Odgojno obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora, dužan je za vrijeme trajanja zvanja ispuniti uvjete iz Čl.5. st.1. podstavak 3 (kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od 100 sati u posljednjih pet godina) i stavak 2. (najmanje 20 bodova prikupljenih iz minimalno tri kategorije), od kojih je obvezna kategorija PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE. OBRAZLOŽENJE: Ako smo na jednom mjestu odredili uvjete za napredovanje (članci 5.6 i 7.), onda je logično da za zadržavanje statusa trebamo ispunjavati iste, a ne neke druge uvjete. Npr. za napredovanje u zvanje mentora potrebno je najmanje 20 bodova iz minimalno tri kategorije i 100 sati profesionalnog razvoja a da bi zadržao zvanje (tj. izvršio obveze iz Pravilnika) potrebno je prema prijedlogu 15 sati održanih edukacija, jedan projekt i jedan objavljen sadržaj). | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2679 | Sanja Rošić | , Članak 18. | Pohvaljujem odluku brisanja uvjeta sudjelovanja u e-savjetovanjima. Smatram da se uz brisanje obaveznih kategorija po razinama mentor, savjetnik, izvrsni savjetnik, treba ukinuti uvjet obaveznog sudjelovanja u projektima. Slažem se da se osobe koje sudjeluju u projektima za to nagrade bodovima, no nije u redu to zahtijevati. Postoji široka lepeza područja gdje se učitelj/nastavnik može iskazati. Projekti nisu jedina mogućnost (npr. natjecanja, radionice, posjete, školski list, zadruge,...). Čitajući tu odredbu (i kod članka o napredovanju u savjetnika te izvrsnog savjetnika) stekla sam dojam da je za odgojno-obrazovnog djelatnika pa samim tim i za školu, najvažnija stvar sudjelovati u projektima. Manje je bitno što se dešava unutar učionica... i kako. Čast izuzecima. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2680 | Mirjana Futač Homen | , Članak 18. | Poštovani, pozdravljam odluku da sudjelovanje u e-savjetovanjima više ne bude obavezno. Ukoliko se želi motivirati zainteresiranu javnost u kreiranju dokumenata važnih za obrazovanje, kulturu ili za bilo koje drugo područje sigurno postoji djelotvorniji način od nametanja obaveze. Također, bilo bi izuzetno korisno detaljno objasniti što bi točno podrazumjevao pojam "besplatni obrazovni sadržaj" (i sada se pojam besplatnog digitalnog obrazovnog sadržaja tumači na razne načine, često i ne u skladu sa strukom samom). | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2681 | Željka Kovačić | , Članak 18. | Potpuno je degradirajuće određivati obaveze odgojno-obrazovnog radnika koji je napredovao u zvanje a pogotovo određivati broj edukacija, projekata ili članaka. Zar nije dovoljno što moramo zadovoljiti nekoliko različitih kategorija i sustavno sakupljati bodove kako bismo napredovali. Nije to tako jednostavno kako se čini. Predlažem ukidanje članaka 21. i 22. a u članku 23. brisati norme tj. broj edukacija, projekata, obrazovnih sadržaja i stručnih članaka. Kod stjecanja trajnog zvanja treba dodati, sudjelovati u povjerenstvima za unaprjeđivanje rada škole i unaprjeđivanje sustava obrazovanja, ako to od njih bude traženo. Podržavam brisanje podstavka 2. u vezi e savjetovanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2682 | Jasmina Lizačić Martinović | , Članak 18. | Poštovani, za KOJU JOŠ STRUKU je potrebno maturirati, diplomirati, položiti stručni, napredovati (svako napredovanje je do sada uvid koji je svojevrsna temeljita i detaljna inspekcija rada, barem po mom iskustvu) u mentora, savjetnika i još 3 puta za redom biti izabran u zvanje izvrsnog savjetnika da bi zvanje stekao trajno? Kakvi li su to odgojno-obrazovni radnici kada je potrebno toliko puta ih provjeravat, nadgledati i raditi uvid? Ako za trajno zvanje izvrsnog savjetnika treba minimalno 5 uvida kada dobiju uvid svi oni koji nisu u napredovanju? Moguće da su odgojno-obrazovni radnici vrlo kvarljiva roba pa je za njih to tako nužno. Ukoliko je to tako, možda je najbolje zakonski ograničiti rad svima u odgojno-obrazovnim ustanovama na 15 godina i zabraniti da rade duže. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2683 | DEJAN IVANEK | , Članak 18. | Vidjeli smo u zadnje dvije godine da se dogodilo više izvanrednih situacija (dugotrajni štrajk, pandemija, potresi) zbog kojih nije uvijek moguće ostvariti te uvjete kroz jednu godinu. Smatram stoga da bi se broj sati edukacije koje su propisane ovim člankom trebalo propisati kroz vrijeme trajanja zvanja, ne godišnje, kao što se propisalo za sate stručnog usavršavanja i broja bodova potrebnog za napredovanje. Moj prijedlog je 10/15/20 sati (mentor/savjetnik/izvanredni savjetnik) kroz vrijeme trajanja zvanja (tj. kroz 5 godina). | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz članak 21. |
| 2684 | Ella Rakovac Bekeš | , Članak 18. | Smatram da se u članku 21. stavak 1. podstavak 1. "najmanje 3 sata godišnje educirati" treba drugačije formulirati ovo "sati". Kao i u članku 22. i 23. Možda naznačiti da je to 3 puta (5 puta ili 7 puta) ili jednostavno napisati "održati 3 edukacije", bez naznake "sati". Naime, od stupanja na snagu novog pravilnika, na potvrde o održanim predavanjima/radionicama počelo se pisati vrijeme. Pa tako npr. postoje potvrde s državnog skupa matematičara, na kojemu da biste uopće održali predavanje morate proći i recenziju i sastaviti sažetak, na kojima je navedeno "održano predavanje od 20 minuta". Što znači da bi nastavnik trebao održati 9 takvih predavanja na državnoj razini za ispunjavanje uvjeta. Dok s druge strane imamo poplavu potvrda koje izdaju ravnatelji, pa osoba održi predavanje NV (ili dijelu NV) za to dobije potvrdu da je održala 1 sat. Time se dovode u nepovoljan položaj oni koji educiraju kolege na višim razinama od onih koji ne izlaze iz kolektiva. Isto tako se slažem da bi uvjet trebao biti iskazan zbirno za cijelo trajanje zvanja, a ne po godini. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz članak 21. |
| 2685 | TATJANA STRANJAK | , Članak 18. | Kao što je velika većina kolega rekla čl. 21, st. 1, podstavak 1. (postojećeg pravilnika) je diskriminirajući jer kolege u manjim sredinama i manjim školama ga teško mogu ostvariti. Predlažem izmjenu: – najmanje 5 sati tijekom trajanja zvanja educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online) Pozdravljam brisanje podstavka 2. Podstavak 3 u općim uvjetima je potpuno nepotreban, jer budimo realni u našim školama svašta se naziva projektom (zasluženo ili nezasluženo). Uvjetovanje sudjelovanja u projektima je zapravo vrlo nedorečeno i zapravo nepotrebno, dovoljno je staviti ga u kriterije izvrsnosti, ali ne i u opće uvjete. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz članak 21. |
| 2686 | Željka Zagorac | , Članak 18. | Obveze učitelja navedene u člancima 21., 22. i 23. trebaju biti izražene kao zbroj sati obveza u petogodišnjem razdoblju, a ne izražene kao sati obveze u jednoj godini. Umjesto ukupno 15/25/35 sati obveza u pet godina predlažem 10/15/20 sati, jer u većini škola imamo nekoliko učitelja u zvanju i nemoguće je provesti toliki broj edukacija, predavanja i sl. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz članak 21. |
| 2687 | Marija Dlesk | , Članak 18. | Slažem se s brisanjem podstavka 2, članka 21. To treba ostaviti svima po vlastitoj volji, da li će sudjelovati u javnoj raspravi ili neće, a ne da ih se mora prisiljavati da to rade, a raspolažu s tako malo dragocjenog vremena. Ja osobno hoću, ako budem zdrava, no nikoga ne treba forsirati po tom pitanju. No, tada bi trebalo sudjelovanje u e-savjetovanjima ugraditi u jednu od postojećih kategorija bodovanja, npr. Unaprjeđenje sustava obrazovanja ili Unaprjeđenje rada škole. Za članak 21., stavak 1 predlažem tekst: "Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora dužan je za vrijeme trajanja zvanja: – najmanje 1 sat godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). | Djelomično prihvaćen | Komentari su vezani uz više članka i djelomično su prihvaćeni. |
| 2688 | IVANA OZIMEC | , Članak 18. | Pozdravljam brisanje stavka 1, podstavka 2. u čl.21. o obveznom educiranju kolega određen broj sati. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2689 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 18. | Ne slažem se da se uvjet obriše već da se dopiše "iz područja obrazovanja". Smatram da je obveza svih kandidata sudjelovati odgovorno na e-savjetovanjima iz područja obrazovanja. Nije naveden broj što znači da sudjelovanja može biti manji broj. Jedino uz podršku prosvjetnih radnika može se kvalitetno mijenjati obrazovni sustav. | Nije prihvaćen | Primljeno na znanje. Slažemo se da treba biti obveza, ali ne i uvjet za napredovanje. |
| 2690 | Kristina Vučić | , Članak 18. | Poštovani, Predlažem da se navedene obveze u Članak 18., Članak 19., Članak 20 odnose na razdoblje trajanja zvanja, a ne godišnje obveze. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2691 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 18. | ČL.21.ST1. Pisati: Najmanje 2 sata godišnje educirati kolege... Tri sata godišnje je vrlo teško provesti jer nema toliko prilika, a ni vremena što ograničava kandidate. Tim više što je uvjet za više razine napredovanja još veći broj sati. | Prihvaćen | Komentar nije vezan uz članak 21. |
| 2692 | Damira Čupić | , Članak 18. | Slažem se s brisanjem obveze sudjelovanja na e-savjetovanjima čime će se izbjeći sudjelovanje onih koji samo zadovoljavaju formu. I ostale navedene obveze u čl. 21. 22. i 23. vezane uz napredovanje bi po mom mišljenju trebalo mijenjati. Smatram da je educiranje kolega 3/5/7 sati godišnje previše, kao i obavezno sudjelovanje u jednom projektu godišnje. Ovim se postavljaju uvjeti koje je nemoguće kvalitetno ostvariti na godišnjem nivou. U slučaju izvanrednih situacija (kojih je bilo i u prošloj i ovoj školskoj godini) ovi uvjeti se ne mogu ostvariti nikako. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz članak 21. |
| 2693 | Martina Budimir | , Članak 18. | U sljedećem stavku Članka 21. potrebno je promijeniti "najmanje 3 sata godišnje" na "najmanje 10 sati u petogodišnjem razdoblju" (u prosjeku 2 sata godišnje). U školi s više radnika izabranih u zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnih savjetnika nije moguće ispuniti zahtjeve koji su trenutno postavljeni pred njih. Doći ćemo u situaciju da držimo predavanja i radionice samo zbog zadovoljavanja uvjeta i doći će do hiperinflacije, umjesto da se radi na kvaliteti, Nije u svakoj godini moguće ostvariti zadani broj sati jer je svaka godina specifična čemu upravo i svjedočimo. Zato je bolje zadati broj sati u petogodišnjem razdoblju. Osim toga, treba definirati što je to kolegijalna podrška jer većina odgojno-obrazovnih radnika kolegijalnu podršku pruža na dnevnoj bazi. Kako za to tražiti potvrdu ravnatelja kad je to nešto što se podrazumijeva? "Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora dužan je za vrijeme trajanja zvanja najmanje 10 sati u petogodišnjem razdoblju educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online)" Sudjelovanje u projektima nikako ne bi trebalo biti uvjet za zadržavanje statusa jer nemaju sve škole i svi odgojno-obrazovni radnici jednake uvjete rada i mogućnosti sudjelovanja na projektima. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2694 | Martina Budimir | , Članak 18. | Dobro je da se briše riječ "digitalni". Premda živimo u digitalnome svijetu, nije sve kvalitetno nužno i objavljeno u digitalnome obliku. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2695 | Martina Budimir | , Članak 18. | Slažem se da sudjelovanje na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja ne treba biti obvezno. Time će se postići da u savjetovanjima sudjeluju oni koji zaista imaju konstruktivne prijedloge i komentare, a ne oni koji samo žele ispuniti formalni zahtjev pravilnika. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2696 | Denis Kirić | , Članak 18. | U članku 21 ne smatram problematičnim obvezu sudjelovanja na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja, već podstavak 1 (najmanje 3 sata godišnje educirati kolege...). U malim sredinama i školama s manjim brojem zaposlenih, često je teško ostvariti formalnu edukaciju ili dijeljenje primjera dobre prakse, već se to u zdravim sredinama odvija neformalno tijekom cijele godine. Kao primjer, navodim svoju školu s oko trideset zaposlenih nastavnika, od čega petnaestak na dvije ili tri škole. Prema mojim saznanjima, šest nastavnika nam je trenutno u zvanju mentora i dvoje u zvanju savjetnika. To bi zahtijevalo 28 sati edukacije kolega ili dijeljenja primjera dobre prakse godišnje. Sa polovicom kolektiva koja radi na više škola, ponekad je teško uskladiti rasporede i provesti sastanke Razrednog ili Učiteljskog vijeća, koji su potrebni za funkcioniranje škole, a kamo li da se uz to još i skupe za tako velik broj sati formalne edukacije. Naravno, ni ova pandemijska situacija nam u tome ne pomaže. Iz navedenih razloga, predlažem brisanje navedenog podstavka. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2697 | Klementina Đurić | , Članak 18. | Smatram da je sudjelovanje u e-Savjetovanjima odlična prilika za izreći svoje mišljenje ili pa čak i mišljenje kolega iz kolektiva. Problem je zadan broj sati koji godišnje trebamo educirati kolege,....Ponekad i nije moguće odraditi tijekom godine. Ponekad imamo vanjske suradnike s različitim predavanjima, radionicama na UV ,...Bolje je navesti da je potrebno te sate ostvariti u razdoblju od 5 godina trajanja zvanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2698 | Anna Marie Devčić | , Članak 18. | Nastavnici koji žele izraziti svoje mišljenje imaju pravo na to. E-savjetovanje je jedan od načina za ostvarivanje tog prava. Svoje mišljenje mogu slobodno dijeliti ako smatraju da je to potrebno. Također je potrebno i ako su iskusili nepravdu ili ako imaju konkretne primjere za ukazivanje potrebe za izmjenama. Nastavnici svojim komentarima na E-savjetovanju doprinose unapređenju Sustava tako da bih zadržala taj stavak u Pravilniku. | Primljeno na znanje | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2699 | Alta Pavin Banović | , Članak 18. | Smatram da je sudjelovanje u e-savjetovanjima MZO neophodno za sve odgojno-obrazovne djelatnike koji napreduju u zvanje jer daju svoj doprinos u promišljanju i prijedlozima unaprijeđenja određenih Pravilnika, Zakona, i sličnih dokumenata na temelju svoga praktičnoga rad u odgoju i obrazovanju gdje su stekli vještine u radu s učenicima. Samo je potrebno detaljno objasniti, koliko e-savjetovanja, što konkretno znači e-savjetnovanje i sudjelovanje s komentarima, prijedlozima, sugestijama... jer je ovo do sada bilo nedorečeno. Također, riječ "digitalni" se mogu obrisati, ali mogu i ostati uz nadopunu ne digitalni i digitalni sadržaji... potrebno je detaljnije objasniti što znači obrazovni sadržaji, je li dovoljna jedna prezentacija ili nešto sasvim drugo... možda objaviti konkretne obrasce koji će sadržavati konkretne točke obrazovnih sadržaja. Potrebno je detaljnije razraditi i objasniti. | Primljeno na znanje | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2700 | Mario Slatki | , Članak 18. | Poštovani, Članke 18. i ostale koji se odnose na "Obveze odgojno-obrazovnih radnika vezane uz napredovanje" smatram nedorečenima i predlažem njihovo izbacivanje ili korjenitu promjenu. Npr. nije točno definirano što znači "najmanje 3 sata godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti, primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online)". Čini mi se da je ovo poziv za odvijanje nekvalitetnih predavanja na razini škole, županijskih stručnih vijeća i sl. koji će služiti zadovoljavanju forme. Ovo zato predlažem u potpunosti izbaciti. U protivnom će se nastavnici pretvoriti u skupljače bodova i smatram da će pasti kvaliteta pravih, stručnih predavanja. Nadalje, obaveza sudjelovanja u projektima na godišnjoj razini nije pravedna jer nemaju svi kolege iste mogućnosti pokretati i/ili sudjelovati u projektima. Osim toga, nije isto sudjelovati u projektu koji traje dva dana ili dvije godine. Predlažem micanje riječi "godišnje". Lp M. Slatki | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2701 | TOMISLAV ŽUŽAK | , Članak 18. | Ukidanje dužnosti sudjelovanja u e-savjetovanju ne mora značiti i ukidanje mogućnosti sudjelovanja. Ukoliko je netko zainteresiran za javno izražavanje mišljenja i davanje promišljenih primjedaba u predmetima javne rasprave trebao bi to raditi slobodno. Slobodno znači da mu bude dozvoljeno i omogućeno ali također da se to događa bez diktata nekog pravilnika. Vjerujem da nacrt novoga Pravilnika upravo k tomu smjera. Slažem se sa brisanjem podstavka 2.čl.21 | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2702 | Marinela Fabijan Gašparević | , Članak 18. | Smatram da bi svaki odgojno-obrazovni radnik trebao sudjelovati na e-savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja, a svakako oni koji su napredovali u određeno zvanje. Odgojno-obrazovni radnik koji radi u struci bi svojim komentarima i prijedlozima trebao utjecati na razvoj i poboljšanje iste. | Primljeno na znanje | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2703 | IVANA OSTRIČKI | , Članak 18. | Članak 18., stavak 2 Predlažem sljedeće: Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao tri puta može zadržati stečeno zvanje trajno ili nastaviti napredovati u više zvanje. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz članak 21. |
| 2704 | Tina Parać | , Članak 18. | Ne slažem se sa brisanjem da je odgojno - obrazovni radnik dužan sudjelovati na eSavjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja. Dobro je čuti prijedloge učitelja i nastavnika. | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2705 | Nataša Leverić Špoljarić | , Članak 18. | Sudjelovanje u e-Savjetovanjima ne treba ukinuti, treba se čuti i uvažiti glas struke, ali ne treba ni postaviti opterećujući uvjet u vezi toga. Ukinula bih prvi podstavak koji nije definiran, a podrazumijeva se da navedene aktivnosti u našoj praksi svi obavljaju, bez da pišu o tome općenite potvrde. Ukinula bih obvezu godišnjeg projekta. Slažem se s brisanjem riječi "digitalni". | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2706 | Draženka Stančić | , Članak 18. | Poštovani, ne slažem se s brisanjem podstavka 2. u stavku 1. članka 21., 22. i 23. koji se odnosi na brisanje obaveze na sudjelovanje u e-savjetovanjima. Poanta napredovanja u zvanju je u doprinosu kandidata za napredovanje unprjeđivanju sustava odgoja i obrazovanja. Puno je dobrih djelatnika koji odlično rade s učenicima u školama i to je pohvalno, no napredovanje treba uključivati nešto više: ako su se dodatno potrudili tako da su svoje prakse podijelili s drugim učiteljima/nastavnicima, a ne da ju skrivaju u 4 zida učionice, ako su radili npr., istraživanja da se unaprijedi sustav ili dali konstruktivan prijedlog na e-savjetovanjima koji je možda promaknuo onima koji rade na legislativi, onda je to pravi put razvoja obrazovanja i dodatan kvalitetan doprinos onih koji su ušli u proces napredovanja. | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2707 | Tamara Srnec | , Članak 18. | Poštovani, slažem se s brisanjem sudjelovanja u eSavjetovanju kao uvjetu napredovanja. Komentari i mišljenje struke svakako su nužni i važni, ali nije dobro da je napredovanje u struci jedini motiv za to. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2708 | Sandra Matijević | , Članak 18. | Poštovani, slažem se što s ukidanjem obveza sudjelovanja na e-Savjetovanjima. Ako ljudi pišu komentare samo kako bi zadovoljili formu, gubi se smisao kvalitetnog i aktivnog prava svih građana u izražavanju mišljenja, stavova i prijedloga o pravnim dokumentima na čije stvaranje mogu utjecati. Ako sudjeluju oni koji žele i osjećaju to kao povlasticu uređenoga pravnoga i građanskoga društva, tada je to izvrsna mogućnost. Kada sudjeluju oni koji to samo odrađuju jer moraju, rezultat može biti nepotrebno administrativno opterećenje. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2709 | Zvjezdana Bezlaj | , Članak 18. | - neodređeni članci 18 i 19. nije jasno mogu li se obveze za vrijeme trajanja zvanja ujedno i bodovati kao elementi za napredovanje | Primljeno na znanje | Pitanje bodovanja propisano je, ali ne u čl. 21. Pravilnika. |
| 2710 | Tatjana Krpan Mofardin | , Članak 18. | Poštovani, predlažem da se u stavku 2. članka 18. promijeni 35 na 30 godina kada se može zadržati stečeno zvanje. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz čl. 21. Pravilnika. |
| 2711 | DINKA ŽULIĆ | , Članak 18. | Ne podržavam u potpunosti predložene izmjene u člancima 21., 22. i 23. - Podržavam brisanje riječi digitalni - ne podržavam obvezu sudjelovanja u najmanje jednom projektu godišnje - ne podržavam ukidanje obveze sudjelovanja u e-savjetovanju | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2712 | NATALIJA BANOV | , Članak 18. | U člancima 21., 22. i 23. definirati:: - "kolegijalnu podršku" - broj obaveznih sati godišnje za educiranje kolega smanjiti na 2 za mentora, 4 za savjetnika i 6 za izvrsnog savjetnika - u pojednim strukama vrlo je teško svake godine ostvarivati projekte pa ovaj uvjet ne bi trebao biti obvezan, već se projekti mogu zasebno bodovati - dodati novi članak u slučaju izvanrednih situacija kao što je ova pandemija jer je otežano odvijanje mnogobrojnih aktivnosti pa time i prikupljanje bodova. Npr. u školskoj godini u kojoj je proglašena prirodna katastrofa (potresi, poplave, požari), pandemije, rat, teorizam ili neko drugo izvanredno stanje, smanjiti sve vrijednosti koje se vrednuju na pola (broj sati edukacije, održanih predavanja/radionica, objavljivanja obrazovnih materijala, projekata i sl.) | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz čl. 21. Pravilnika. |
| 2713 | Ljiljana Blum | , Članak 18. | Ne slažem se s obvezom sudjelovanja u projektima kao uvjetom za napredovanje. Može se bodovati onima koji imaju priliku biti u projektu ali ne smije biti diskriminirajuće za one koji je nemaju. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz čl. 21. Pravilnika. |
| 2714 | DOLORES GUŠTIN | , Članak 18. | Poštovani, predlažem izmjenu članka 18, stavak 2: brojku 35 zamijeniti s 30 (kako je i navedeno u Obrascu 2, koji je sastavni dio Pravilnika), kako netko ne bi morao pred samu mirovinu, ponovno dokazivati svoju uspješnost u radu. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz čl. 21. Pravilnika. |
| 2715 | ANTONIO VRBATOVIĆ | , Članak 18. | Poštovani predlažem brisanje sadašnjeg podstavka dva. Projekt se boduju i to je dovoljno. Ukoliko netko od nastavnika nije u mogućnosti sudjelovati u projektima, diskriminira ga se. Također, predlažem da se edukacija studenata ne odnosi samo na nastavničke i učiteljske studije, nego na sve studije. Nastavnici koji svoje znanje i iskustvo prenose studentima na ostalim studijima su diskriminirani. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2716 | Josip Kunac | , Članak 18. | Slažem se s brisanje e-savjetovanja u ovom obliku. Kao dokazni materijal upotrebljavati nekakve preslike svojih komentara je neozbiljno. A te komentare je uz to jako teško pronaći u moru komentara. Smatram da je dobro da se struka očituje, da se daju komentari na zakone i prijedloge zakona. Ali je evidentiranje tih komentara nepregledno.Netko to nikada nije radio i onda pred napredovanje napiše bilo gdje komentar samo da ga napiše. Dovoljan je i jedan komentar nekog zakona, što je neozbiljno. Je li komentar ako netko napiše "Slažem se s navedenim člankom" i kako to računati kao sudjelovanje u e-savjetovanju. Valjda bi komentar trebao ponuditi i neko obrazloženje ili prijedlog. Ja sam kompletni ovaj prijedlog zakona pročitao, uspoređivao s originalom, iščitavam ga već 2 i pol sata i napisao sam na njega hrpu komentara. A da bih zadovoljio formu, bilo je dovoljno da negdje napišem "Slažem se" ili malo izmijenjeni copy/paste nečijeg komentara. Nelogično i nepotrebno. Ili to srediti kako spada, ili potpuno ukinuti iz zakona. | Prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2717 | ANA SUDAREVIĆ | , Članak 18. | Potrebno je propisati način dokazivanja pružanja kolegijalne podrške i dijeljenja primjera dobre prakse. Predlažem izmjenu u stavku 1. podstavku 1 da se riječ „godišnje“ zamjeni sa „tijekom trajanja zvanja“ ili „tijekom pet godina trajanja zvanja“. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2718 | VLASTA ŽIVKOVIĆ | , Članak 18. | U predloženim izmjenama je nejasno nakon koliko godina se može zadržati stečeno zvanje – ovdje u članku 18 Pravilnika piše da je potrebno 35 godina dok u priloženom Obrascu 2 piše 30 godina. Podržavam da bude uvjet 30 godina staža, a ne 35 godina staža kako netko tko je već više puta napredovao pred samu mirovinu ne bi morao ponovo dokazivati svoj rad. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz čl. 21. Pravilnika. |
| 2719 | Bojan Pavelić | , Članak 18. | Predlažem izmjenu u stavku 1. podstavku 1 da se riječ „godišnje“ zamjeni sa „tijekom trajanja zvanja“ ili „tijekom 5 godina trajanja zvanja“. Obrazloženje: Smatram da je 3/5/7 sati godišnje previše jer uz druge kolege koji također žele napredovati je teško pronaći toliko termina za ostvarivanje 15/25/35 sati tijekom trajanja zvanja. Kolegijalnu podršku pružamo konstantno, ali je to teško dokazivo potvrdama i mjerenjima vremena koliko smo pomagali kolegama. Sljedeći problem je što nije jasno da li potvrdu u kojoj ste imali izlaganje ili ogledni sat na npr.županijskoj razini (koja donosi određene bodove) možete koristiti i kao dokaz da ste tada educirali kolege. Navodno da možete, ali onda ne dobijete bodove za to, što znači da se ista stvar traži na dva mjesta, pa ne vidim razlog zašto je uopće ovaj podstavak i izmišljen. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz čl. 21. Pravilnika. |
| 2720 | Nikola Lovrinić | , Članak 18. | Ne vidim problem u sudjelovanju na e-Savjetovanjima, tim više jer vrlo često upravo učitelji koji su napredovali u zvanje određenoj školi odnosno drugim kolegama prenose sve nove informacije. Međutim, pritom valja primijetiti i kako se ova obveza prethodno često formalno rješavala sudjelovanjem po principu "slažem se sa svime" i sl., bez argumentirane diskusije. Veći je problem obveza i način dokazivanja eteričnog termina "pružanje kolegijalne podrške", koje se događa na dnevnoj, tjednoj, mjesečnoj razini,... stalno. Također, obveza godišnjeg sudjelovanja u projektima, pogotovo sada u vrijeme pandemije Covida-19, počinje biti ograničavajući faktor, pa bi i o tome valjalo voditi računa. | Primljeno na znanje | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2721 | Toni Drandić | , Članak 18. | Mislim da se stavke članka 21 trebaju podrazumijevati kao obvezne ali predlažem da se članak izbriše. Prijedlog je da se pojednostavi procedura napredovanja u više zvanje; zašto onda stavljati pod obavezo još kriterija koje se trebaju zadovoljiti??? Dovoljno je dovoljan broj bodova iz kategorija i zadovoljeni osnovni uvjeti (radni staž). Pravilnik se često mijenja a uvijek ostaje isti. (previše obveza i kriterija za zadovoljiti) Brisanjem članka 21 procedura napredovanja u više zvanje se znatno olakšava. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2722 | Lana Matijaković | , Članak 18. | Mislim da je neke stavke potrebno jasnije definirati, primjerice: educiranje kolega i dijeljenja primjera dobre prakse, pružanje kolegijalne podrške na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). Dio 'pružanje kolegijalne podrške' nije mjerljiv u satima- ako smo nekoga savjetovali, pomagali oko neke platforme i slično. Jasan mi je dio ako podrška obuhvaća predavanje i educiranje, ali podrška je i puno više od toga. Ako je taj termin već korišten, onda ga treba jasnije definirati. Također smatram da svi radnici, pogotovo mentori, savjetnici i izvrsni savjetnici trebaju biti uključeni u e-savjetovanja te nisam za to da se ta stavka briše. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz čl. 21. Pravilnika. |
| 2723 | Davor Lakoš | , Članak 18. | Poštovani, NE slažem se sa brisanjem obveze vezane za e-savjetovanja jer je e - savjetovanje jako korisno i stalno smo "up to date" u području obrazovanja. Radije korigirajte u člancima 21., 22. i 23. godišnje obveze vezane za edukacije kolega u školi i projekte Lp, Davor Lakoš, nastavnik savjetnik | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2724 | Ivančica Hinek | , Članak 18. | Mislim da je jako važno da se svi odgojno-obrazovni radnici u zvanjima aktivno uključe u e-savjetovanja o dokumentima iz područja odgoja i obrazovanja. To nam je, uostalom i dužnost i moralna obveza kao djelatnika odgojno-obrazovnog sustava i dobro je da smo uopće i dobili priliku izraziti svoje mišljenje o službenim dokumentima koji se na nas direktno odnose. Odnosno, dobro je da ste nas na ovakav način potaknuli da se uključimo, razmišljamo i iznosimo prijedloge i komentare Vaših prijedloga izmjena i dopuna dokumenata, da zajedno sukreiramo sustav u cilju njegova poboljšanja. Stoga ne podržavam prijedlog Nacrta o brisanju obveze sudjelovanja u e-savjetovanjima za odgojno-obrazovne radnike u zvanjima. | Primljeno na znanje | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2725 | DAVORKA GAVRANIĆ | , Članak 18. | Poštovani, smatram da treba u ovom članku napraviti izmjenu u skladu s prijedlogom iz Obrasca 2 gdje piše da se Zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja može podnijeti s 30 godina staža a u ovom članku je i dalje ostalo 35 godina te u članku treba izmijeniti na 30 godina staža. Srdačan pozdrav. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz čl. 21. Pravilnika. |
| 2726 | Valentina Pajdaković | , Članak 18. | Poštovani, u članku 21, odnosno 22. i 23. stavak 1. treba preciznije definirati, s obzirom da postojeća formulacija izaziva puno različitih tumačenja. U članku 21., odnosno 22. i 23. stavak 3. potrebno je preciznije navesti što se može smatrati školskim/županijskim/ državnim projektom i koju dokumentaciju je učitelj obavezan priložiti u svrhu dokazivanja ostvarenih obaveza za pojedino zvanje, kako bi se izbjegla različita tumačenja. Također, s obzirom da projekti imaju različito trajanje i nisu nužno vezani za kalendarsku niti školsku godinu, neki traju više godina, predlažem izmjenu ovog stavka: "sudjelovati u najmanje dva projekta na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini, za vrijeme trajanja zvanja". | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2727 | Snježana Rađa | , Članak 18. | Poštovani, ne slažem s predloženim brisanjem navedenog podstavka, a odnosi se na sudjelovanje u e-Savjetovanju iz područja obrazovanja. Mišljenja sam kako je ovakva mogućnost sudjelovanja jedinstvena prilika gdje ljudi iz struke mogu komentirati te ponuditi iskustvene prijedloge iz područja obrazovanja, a sve u svrhu unaprjeđenja rada sustava. Glas struke u društvu koje drži do ovoga sustava trebao bi biti poželjan, a nikako dokinut. Smatram kako bi u ovome članku ostavljeni podstavci trebali biti jasnije definirani i određeni (npr. što se sve smatra projektom, tko će recenzirati, pregledavati stručni članak ili digitalni sadržaj jer nisu svima jednako dostupne mogućnosti, a o favoriziranju da i ne govorimo). Lijep pozdrav. | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2728 | TIHOMIR BOKUN | , Članak 18. | Poštovani, ne slažem se s prijedlogom brisanja podstavka koji se odnosi na sudjelovanje u e-Savjetovanju. Ovo je možda jedini način na koju učitelji/nastavnici mogu dati svoje prijedloge | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2729 | Ivica Gregurec | , Članak 18. | Svakako treba ozakoniti što je s bodovima u razdoblju od podnošenja zahtjeva do dolaska povjerenstva, odnosno promocije. Problem je u tome što svaki savjetnik/ica to tumači na svoj način. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz čl. 21. Pravilnika. |
| 2730 | LJILJANA ŠTANFELJ | , Članak 18. | Poštovani, za trajanje zvanja mentora/savjetnika/izvrsnog savjetnika u kojima se navodi da je odgojno-obrazovni radnik dužan educirati kolege na godišnjoj razini od 3/5/7 sati (ovisno o zvanju), smatram da bi educiranje kolega svakako trebalo smanjiti jer je s postojećim Pravilnikom naprosto teško održati navedeni broj na godišnjoj razini. Ukoliko je predviđena godišnja razina za educiranje, tada predlažem da se broj edukacija obavezno smanji jer je nemoguće da svi mentori, savjetnici ili izvrsni savjetnici zadovolje educiranje kolega od županijske do državne razine. S poštovanjem, Ljiljana Štanfelj | Prihvaćen | Komentar nije vezan uz čl. 21. Pravilnika. |
| 2731 | RUŽICA KANDIĆ | , Članak 18. | (1) Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno. Smatram da je dovoljno dva puta biti izabran u zvanje da bi bilo trajno. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz čl. 21. Pravilnika. |
| 2732 | BRANKO PLEADIN | , Članak 18. | Poštovani, podržavam prijedlog da se obaveza sudjelovanja na e-Savjetovanjima ukida. Ovom obavezom stvorilo se samo dodatno administrativno opterećenje za osobe koje su zadužene za analizu pristiglih komentara na e-Savjetovanjima budući da je velik broj odgojno-obrazovnih djelatnika ovu obavezu izvršavao na način da u sustavu ostavlja komentare tipa "Slažem se s prijedlogom...", "U potpunosti podržavam prijedlog...", itd. Smatram da će odgojno-obrazovni djelatnici koji su i prije ove odredbe aktivno sudjelovali u e-Savjetovanjima, svojim konstruktivnim prijedlozima to činiti i ubuduće. Ostalima treba ukinuti ovu obavezu jer ne daju nikakav kvalitativan doprinos. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na podršci. |
| 2733 | Ivana Tunjić | , Članak 18. | Predlažem da se navedene obveze odnose na razdoblje trajanja zvanja (pet godina), a ne godišnje obveze. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz čl. 21. Pravilnika. |
| 2734 | Željko Štanfelj | , Članak 18. | Poštovani, sporni su mi podstavci 1 koji glase "najmanje 3/5/7 sati godišnje educirati kolege, studente...." . To bi značilo tijekom 5 godina za izvrsnog savjetnika održati 35 sati edukacije. I kada bi to radili svi mentori, savjetnici i izvrsni savjetnici ne bi ni trebali raditi u nastavi, jer ne bi imali kada. Smatram da bi se taj podstavak trebao brisati jer educiranje kolega, pružanje kolegijalne podrške i slično događa se na svakodnevnoj razini ali je vrlo teško dokazivo. Mislim da to ne bi trebao biti obvezan kriterij za napredovanje. U podstavku 4. smatram da riječ "digitalna" mora ostati jer se radi o vrsti sadržaja koji su usklađeni sa stoljećem u kojem živimo. Lijepi pozdrav | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2735 | Nataša Bezić | , Članak 18. | Predloženi podstavci bi trebali vrijediti za razdoblje od 5 godina, a ne za 1.godinu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 2736 | Tatjana Brescanski | , Članak 18. | Članak 18., Članak 19., Članak 20 - Predlažem da se u sva tri Članka navedene obveze odnose na razdoblje trajanja zvanja, a ne godišnje obveze. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2737 | MIRNA LUKETIN | , Članak 18. | Imam primjedbu na čl. 21. stavak 1. podstavak 1. koji je potpuno nejasan i nedefiniran. O kakvoj se kolegijalnoj podršci radi? Kolege iz iste struke, iz iste škole ili to nije bitno? Mogu li biti iz drugih škola/županija ili npr. iz kulturno-javnih ustanova koje nisu u sustavu obrazovanja? Tko kontrolira, bilježi, vodi evidenciju za svaki razgovor, svaku podršku vezanu za stručna pitanja? Ovo je apsurdno! Nemamo svi mogućnosti kolegama iz iste škole držati predavanja, a i zašto bismo? Puno je važnije, ako netko zamoli za pomoć reagirati stručnom podrškom. Pa naravno da će svatko pomoći kolegi, bez obzira gdje radi! Ali bilo bi ružno zapisivati koliko minuta je ta podrška trajala. Zalažem se za ukidanje kategorije kolegijalna podrška jer je nejasna i ne slažem se da se zbrajaju sati "održane podrške" kako bi se ispunila godišnja norma. Zatim, o kojim dijeljenjima primjera dobre prakse govorimo (u kojem obliku, tiskani materijali - ne mogu biti pretočeni u sate, online, predavanja...?) Što je s primjerima dobre prakse koje se dijele preko mrežnih stranica, a ne edukacijom uživo ili online, kako to vrednovati? Stavak 1. podstavak 1. treba bolje objasniti, konkretno definirati te uzeti vremenski period trajanja zvanja, a ne se bazirati na godišnjoj obvezi. Vezano uz brisanje podstavka 2, slažem se. Moje mišljenje je da onaj djelatnik koji želi sudjelovati u e-savjetovanjima sudjelovat će i dalje, tako da bih ukinula sudjelovanje kao obvezu, neka ostane na dobrovoljnoj osnovi. Time će se smanjiti nepotrebno copy-paste i neproduktivni doprinosi onih koji su sudjelovali zbog obveze da moraju. Ukidanjem obveze sudjelovanja ukinit će se obveza spremanja printscreenova da smo sudjelovali kao dokaz ispunjavanja ove obveze, što će značiti posao manje u prikupljanju dokumentacije. Ne slažem se da sudjelovanje u projektima bude obvezno (čl. 21. stavak 1. podstavak 3.) jer možda nemaju svi iste mogućnosti uključivanja u projekte (škole u manjim mjestima-selima, pandemija, potres, itd.). Ne slažem se s obvezom "najmanje jedan projekt godišnje" jer nemaju sve struke istu mogućnost uključivanja u projekte. Ne vidim razlog da sudjelovanje u projektima bude od tolike važnosti. Predlažem temeljitu reviziju članka 21. i iscrpno pojašnjenje i definiranje stavka 1 i svih njegovih podstavaka! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2738 | Sonja Banić | , Članak 18. | Smatram da se svi zahtjevi u ovom članku trebaju odnositi na razdoblje o 5 godina, umjesto da su na godišnjoj razini. Znači, umjesto tri sata godišnje možemo staviti zahtjev 15 sati tijekom 5 godina. Također, smatram da je pretjerano zahtijevati jedan projekt svake godine, pogotovo ako pogledamo prošlu i ovu školsku godinu (pandemija, potres). Dovoljno je zahtijevati 3 projekta kroz 5 godina. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2739 | Gordana Rokolj | , Članak 18. | Poštovani, smatram da bi se u članku 21, 22 i 23 umjesto stavka 1 podstavak 2 trebao mijenjati podstavak 1 i to na način da se umanji broj sati edukacija kolega i kolegijalne pomoći i da se jasnije napiše što se pod tim podrazumijeva. Nemoguće je odraditi toliko sati u školama gdje je više mentora ili savjetnika. Pozdrav | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2740 | Tamara Ređep | , Članak 18. | U člancima 21., 22. i 23. smanjila bih broj obaveznih sati edukacije, te bih godišnju obavezu promijenila u obavezu za vrijeme trajanja zvanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2741 | MARIJANA LEVAR | , Članak 18. | Predlažem izmjenu stavka 1, članka 21 koji glasi: "Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje mentora dužan je za vrijeme trajanja zvanja: – najmanje 3 sata godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online)" Izmjena bi trebala glasiti: Tijekom statusa mentora odgojno obrazovni djelatnik obvezan je najmanje 15 sati educirati kolege.... Obrazloženje: zbog velikog broja mentora i savjetnika ponekad je teško u jednoj godini održati tri sata predavanja, lako je podijeliti primjere dobre prakse i pružiti kolegijalnu podršku, ali je teško pronaći termin za održavanje 3 sata edukacija, stoga smatram da se može napraviti kumulativna satnica koju je mentor obvezan realizirati tijekom trajanja zvanja. Ne slažem se s brisanjem obveze sudjelovanja na e-savjetovanjima - to je možda jedini način da nastavnici daju svoje prijedloge iako ih se u većini slučajeva ne prihvaća. Predlažem brisanje obveze sudjelovanja na "projektima" jer se na žalost u "projekte" ubraja svašta, poput skupljanja plastičnih čepova ili recikliranja plastičnih boca postavljanjem na oglasni pano škole. Apsurdno je da se na takav način prikupljaju bodovi i ostvaruju obveze stečene zvanjem. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2742 | Ivana Mašić | , Članak 18. | Smatram da sudjelovanje na e-savjetovanjima treba ostati jer svatko od nas doprinosti unaprjeđenju sustava i to treba ostati obveza. | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2743 | MARIJANA LEVAR | , Članak 18. | Ne slažem se s brisanjem obveze sudjelovanja na e-savjetovanjima - to je možda jedini način da nastavnici daju svoje prijedloge iako ih se u većini slučajeva ne prihvaća. Predlažem brisanje obveze sudjelovanja na "projektima" jer se na žalost u "projekte" ubraja svašta, poput skupljanja plastičnih čepova ili recikliranja plastičnih boca postavljanjem na oglasni pano škole. Apsurdno je da se na takav način prikupljaju bodovi i ostvaruju obveze stečene zvanjem. | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2744 | Tomislav Kakša | , Članak 18. | Mislim da brisanjem podstavka 2., gubi se na raznovrsnosti prijedloga djelatnika koji rade u školi te njihova iskustva. Stoga bih taj podstavak (e-savjetovanje ostavio). | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2745 | Bozana Tenji | , Članak 18. | Mislim kako profesor savjetnik i viši savjetnik treba sudjelovati u javnim raspravama i e-Savjetovanjima i ne bih to brisala. | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2746 | Goran Knez | , Članak 18. | Poštovani, ne slažem se s brisanjem podstavka 2 u 1. stavku. Nastavnici svojim komentarima na E-savjetovanju doprinose unapređenju Sustava. | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2747 | Saša Rodić | , Članak 18. | Svaki nastavnik koji je napredovao u određeno zvanje za svoj stečeni status baziran na njegovom radu ali i znanju ima i određenu obavezu prema struci da izrazi svoj stav i mišljenje, a e-savjetovanje je iz mog kratkog iskustva definitivno jedna od takvih platformi i zadržao bi taj stavak u Pravilniku. | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2748 | Snježana Mervcich | , Članak 18. | Za svakog djelatnika koji je napredovao u struci ,nužno je da radi na unaprijeđenju sustava, svojim komentarima u javnim raspravama pa se ne slažem se s izbacivanjem stavka "sudjelovati na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja". Sigurna sam da svaki učitelj koji je napredovao može svojom smislenim komentarom doprinjeti učinkovitosti rada odgojno obrazovnog sustava. | Primljeno na znanje | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2749 | Martina Belković | , Članak 18. | Predlažem da se iz članaka 21., 22. i 23. Pravilnika o napredovanju osim obveze e-savjetovanja izbaci i obveza sudjelovanja u najmanje jednom projektu godišnje. Zbog naglog uvođenja karantene u šk. god. 2019./20. većina planiranih projekata nije održana, a slično je i ove školske godine kada je uživo projekte gotovo nemoguće raditi. Možda da se uvede obveza od ukupno 2 ili 3 projekta u petogodišnjem mandatu ili tako nešto ako su projekti tako važni? U nekoliko županija smo imali i razorne potrese, mislim da stvarno nismo svi u jednakoj situaciji u pogledu održavanja projekata. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2750 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 18. | Ne slažem se s izbacivanjem stavka "sudjelovati na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja". Djelatnik koji je napredovao mora pokazati spremnost na unaprjeđenju sustava i kroz sudjelovanje u javnoj raspravi, i to ne na način da napiše samo "slažem se", što često vidimo, nego na način da to budu promišljene primjedbe. Tijekom "mandata" sasvim sigurno će biti bar jedan pravni akt u kojem će djelatnik moći sudjelovati nekim smislenim komentarom i time doprinijeti razvoju sustava. Ono što treba nadopuniti je u stavku "sudjelovati u najmanje jednom projektu na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini godišnje" ukloniti riječ "godišnje". Inače će se dogoditi situacija da će se projekti množiti samo zbog napredovanja, a kvaliteta će biti upitna. Dovoljno je da stoji "u najmanje jednom projektu" bez definiranja "godišnje". | Nije prihvaćen | Sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2751 | ŽELIMIR SUŠIĆ | , Članak 19. | Poštovani, raduje me inicijativa da se ovaj, nedavno doneseni ''stresni'' Pravilnik bar malo razblaži. Smatram da bi postojeći Pravilnik trebalo i hrabrije promijeniti jer je taj dokument učitelje, nastavnike, stručne suradnike i ravnatelje učinio sakupljačima bodova umjesto da bude platforma koja će pružiti mogućnost pravednog napredovanja zbog postojeće izvrsnosti u radu. U potpunosti podržavam prijedloge promjena koje sam pročitao u Člancima 18. – 20. u prijedlogu novoga Pravilnika, a koji se odnose na Članke 21. – 23. postojećega Pravilnika (riječ je o e-Savjetovanjima). Skrećem pozornost na vrijeme u kojemu odgojno-obrazovni djelatnik ne može ostvariti bodove za napredovanje. Naravno, to je ono vrijeme između termina poslane dokumentacije i datuma realizacije postupka napredovanja. Riječ je obično o 6 mjeseci, a to baš i nije kratko vrijeme. Konkretno, ukoliko netko pošalje dokumentaciju npr. u veljači ili ožujku, a postupak se okonča u rujnu, to znači da se npr. bodovi s natjecanja, koje je recimo u svibnju, ne mogu pribrojiti. Ne vidim razloga da se i taj dio nečijeg rada ne vrednuje i to je nešto što bi svakako trebalo promijeniti. Smatram da bi netko tko je tri puta izabran za savjetnika trebao steći trajno zvanje tog stupnja ukoliko ne želi napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika. Također, trajno zvanje trebali bi ostvariti i kolege s 30 godina staža u školi. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni u odgovarajućoj odredbi Pravilnika. |
| 2752 | RENATO RISTIĆ | , Članak 19. | Iako se stavak 2. briše, smatram da će svi oni koji imaju prijedloge i nadalje sudjelovati u esavjetovanjima. Njegovim ukidanjem ništa se ne gubi. | Prihvaćen | Suglasni smo s mišljenjem da je sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2753 | Ankica Vujnović-Tonković | , Članak 19. | Predlažem da se Čl.22., u potpunosti briše i zamijeni sa: Odgojno obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje savjetnika, dužan je za vrijeme trajanja zvanja ispuniti uvjete iz Čl.6. st.1. podstavak 3 (kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od 120 sati u posljednjih pet godina) i stavak 2. (najmanje 40 bodova prikupljenih iz minimalno četiri kategorije), od kojih je obvezna kategorija PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE. OBRAZLOŽENJE: Ako smo na jednom mjestu odredili uvjete za napredovanje (članci 5.6 i 7.), onda je logično da za zadržavanje statusa trebamo ispunjavati iste, a ne neke druge uvjete. Npr. za napredovanje u zvanje savjetnika potrebno je najmanje 40 bodova iz minimalno četiri kategorije i 120 sati profesionalnog razvoja a da bi zadržao zvanje savjetnika (tj. izvršio obveze iz Pravilnika) potrebno je (prema ČL.22) 25 sati održanih edukacija, jedan projekt i dva objavljena sadržaja). | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2754 | Jasmina Matekalo | , Članak 19. | Članak 21., 22. i 23. Godišnji broj sati edukacije kolega i studenata treba znatno smanjiti jer ga je u ovom obimu mnogima nemoguće realizirati. Svaki podijeljen primjer dobre prakse bi se trebao vrednovati prema unaprijed razrađenim kriterijima. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2755 | TATJANA STRANJAK | , Članak 19. | Kao što je velika većina kolega rekla čl. 22, st. 1, podstavak 1. (postojećeg pravilnika) je diskriminirajući jer kolege u manjim sredinama i manjim školama ga teško mogu ostvariti. Predlažem izmjenu: – najmanje 10 sati tijekom trajanja zvanja educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online) Pozdravljam brisanje podstavka 2. Podstavak 3 u općim uvjetima je potpuno nepotreban, jer budimo realni u našim školama svašta se naziva projektom (zasluženo ili nezasluženo). Uvjetovanje sudjelovanja u projektima je zapravo vrlo nedorečeno i zapravo nepotrebno, dovoljno je staviti ga u kriterije izvrsnosti, ali ne i u opće uvjete. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2756 | Marija Dlesk | , Članak 19. | Slažem se s brisanjem podstavka 2, članka 22. To treba ostaviti svima po vlastitoj volji, da li će sudjelovati u javnoj raspravi ili neće, a ne da ih se mora prisiljavati da to rade, a raspolažu s tako malo dragocjenog vremena. Ja osobno hoću, ako budem zdrava, no nikoga ne treba forsirati po tom pitanju. No, tada bi trebalo sudjelovanje u e-savjetovanjima ugraditi u jednu od postojećih kategorija bodovanja, npr. Unaprjeđenje sustava obrazovanja ili Unaprjeđenje rada škole. Za članak 22., stavak 1 predlažem tekst: "Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja: – najmanje 3 sata godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). Oprostite, no ovaj broj sati iz starog Pravilnika je nedostižan uza sve obaveze koje postoje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2757 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 19. | ČL.22.ST1. Pisati: Najmanje 3 sata godišnje educirati kolege... 5 sati godišnje je vrlo teško provesti jer nema toliko prilika, a ni vremena što ograničava kandidate. Tim više što je uvjet za više razine napredovanja još veći broj sati. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2758 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 19. | Ne slažem se da se uvjet obriše već da se dopiše "iz područja obrazovanja". Smatram da je obveza svih kandidata sudjelovati odgovorno na e-savjetovanjima iz područja obrazovanja. Nije naveden broj što znači da sudjelovanja može biti manji broj. Jedino uz podršku prosvjetnih radnika može se kvalitetno mijenjati obrazovni sustav. | Primljeno na znanje | Suglasni smo s mišljenjem da je sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2759 | Silvija Sinovčić | , Članak 19. | Poštoovani, savjetujem da se u Članak 22. i 23. vrati dio "sudjelovanje na e- Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja" ili kako sam u općim komentarima već navela da se to nekako boduje kroz kategoriju RAD NA UNAPRIJEĐENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA. U Članku 22. također treba izbaciti riječ "godišnje". Naime ako je to petogodišnje razdoblje bolje da se raspodijele sati predavanja/radionica/edukacija i projekata na to razdoblje nego uvjetovati 5 sati godišnje ili jedan projekt godišnje. Predlažem da se stavi 15 sati predavanja/radionica/edukacija u pet godina, i sudjelovanje na najmanje tri projekta na bilo kojoj razini u pet godina. To će biti važno za ovo razdoblje jer nakon nastave u vijeme pandemije nije bilo mogućnosti za realizacijom mnogih projekata. Kao netko tko je među prvima napredovao u zvanje savjetnika po trenutnom Pravilniku mogu reći da upravo članak 21. , 22. i 23. demotiviraju daljnje napredovanje te savjetujem da se ne gleda po godini nego po razdoblju od pet godina. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2760 | Martina Budimir | , Članak 19. | U sljedećem stavku Članka 22. potrebno je promijeniti "najmanje 5 sati godišnje" na "najmanje 15 sati u petogodišnjem razdoblju" (u prosjeku 3 sata godišnje). U školi s više radnika izabranih u zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnih savjetnika nije moguće ispuniti zahtjeve koji su trenutno postavljeni pred njih. Doći ćemo u situaciju da držimo predavanja i radionice samo zbog zadovoljavanja uvjeta i doći će do hiperinflacije, umjesto da se radi na kvaliteti, Nije u svakoj godini moguće ostvariti zadani broj sati jer je svaka godina specifična čemu upravo i svjedočimo. Zato je bolje zadati broj sati u petogodišnjem razdoblju. Osim toga, treba definirati što je to kolegijalna podrška jer većina odgojno-obrazovnih radnika kolegijalnu podršku pruža na dnevnoj bazi. Kako za to tražiti potvrdu ravnatelja kad je to nešto što se podrazumijeva? "Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja najmanje 15 sati u petogodišnjem razdoblju educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). " Sudjelovanje u projektima nikako ne bi trebalo biti uvjet za zadržavanje statusa jer nemaju sve škole i svi odgojno-obrazovni radnici jednake uvjete rada i mogućnosti sudjelovanja na projektima. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2761 | Martina Budimir | , Članak 19. | Dobro je da se briše riječ "digitalna". Premda živimo u digitalnome svijetu, nije sve kvalitetno nužno i objavljeno u digitalnome obliku. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2762 | Martina Budimir | , Članak 19. | Slažem se da sudjelovanje na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja ne treba biti obvezno. Time će se postići da u savjetovanjima sudjeluju oni koji zaista imaju konstruktivne prijedloge i komentare, a ne oni koji samo žele ispuniti formalni zahtjev pravilnika. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2763 | Denis Kirić | , Članak 19. | U članku 22 ne smatram problematičnim obvezu sudjelovanja na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja, već podstavak 1 (najmanje 5 sati godišnje educirati kolege...). U malim sredinama i školama s manjim brojem zaposlenih, često je teško ostvariti formalnu edukaciju ili dijeljenje primjera dobre prakse, već se to u zdravim sredinama odvija neformalno tijekom cijele godine. Kao primjer, navodim svoju školu s oko trideset zaposlenih nastavnika, od čega petnaestak na dvije ili tri škole. Prema mojim saznanjima, šest nastavnika nam je trenutno u zvanju mentora i dvoje u zvanju savjetnika. To bi zahtijevalo 28 sati edukacije kolega ili dijeljenja primjera dobre prakse godišnje. Sa polovicom kolektiva koja radi na više škola, ponekad je teško uskladiti rasporede i provesti sastanke Razrednog ili Učiteljskog vijeća, koji su potrebni za funkcioniranje škole, a kamo li da se uz to još i skupe za tako velik broj sati formalne edukacije. Naravno, ni ova pandemijska situacija nam u tome ne pomaže. Iz navedenih razloga, predlažem brisanje navedenog podstavka. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2764 | Klementina Đurić | , Članak 19. | Smatram da je i u ovom članku opet problem satnica kao što sam napisala i za prošli članak. Satnicu je moguće ostvariti unutar razdoblja od 5 godina trajanja zvanja, ne po godini. Isto tako, sudjelovanje u e-Savjetovanjima je čak i potrebno za sve nas. Možemo izraziti svoje mišljenje. Čisto, primjeri prakse! | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2765 | DUNJA SIROČIĆ | , Članak 19. | Slažem se sa svim predloženim promjenama osim članka 5 gdje se navodi da odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje mentora nakon tri godine rada. Mislim da je to nedovoljan broj godina iskustva rada u nastavi. Mislim da je apsolutno nužno mijenjati članke 21., 22., i 23. Broj sati za edukaciju kolega, studenata, dijeljenja primjera dobre prakse je prevelik i teško održiv zbog ograničene mogućnosti organiziranja školskih, županijskih i ostalih skupova. To osobito može biti problematično u školama gdje je mnogo nastavnika u zvanju mentora ili savjetnika. Nadalje, ovi sati se nikako ne bi trebali određivati po godini, već sveukupno u petogodišnjem periodu. Pojedinih godina ima više prilika za dijeljenje dobre prakse, a drugih manje. Tako bi se npr. moglo odrediti da mentor u petogodišnjem razdoblju mora održati 10 takvih sati, savjetnik 15, a izvrsni savjetnik 20. Također, važno je dodati aneks Pravilniku kojim se određuje da se ova odredba ne može primjenjivati retrogradno. Pojedina povjerenstva sada traže od nastavnika koji se prijavljuju za obnovu zvanja da ispune obveze propisane ovim pravilnikom za period prije nego što je on donesen. Nije mi jasno kako se može tražiti od nastavnika da se prije 3, 4 ili 5 godina pridržavao pravila koja tada nisu ni postojala te smatram takvo postupanje diskriminirajućim. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2766 | Smiljana Perić | , Članak 19. | Poštovani, odredba o najmanje 3/5/7 sati koje je potrebno godišnje educirati kolege nije jasna i smatram da bi ovu stavku trebalo brisati iz obveza odgojno-obrazovnih radnika vezanih uz napredovanje. Osim toga odredba o godišnjoj obvezi je nepravedna jer ne uzima u obzir specifičnu situaciju pojedinca (npr. zdravstveni problemi i obiteljski razlozi, pandemija, potres ..) zbog koje radnik jedne godine nije bio u mogućnosti odraditi svih propisanih 3/5/7 sati, ali je zato u sljedećim (ili prethodnim) godinama odradio i više od propisanog broja sati. Zato ta odredba (ako postoji) treba biti izražena za period od 5 godina ukupno, a ne za svaku godinu pojedinačno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2767 | Anđela Gojević | , Članak 19. | Poštovani, broj sati 3/5/7 koliko moramo educirati kolege godišnje je prevelik. To znači da izvrsni savjetnik u pet godina mora educirati kolege 35 sati, što je satnica jednog polugodišta, što je stvarno previše. Dalje me zanima koja je to godina dana, u kojoj moramo ispuniti svoje obveze, godina dana od datuma napredovanja, školska godina ili kalendarska godina. S obzirom da se papiri za napredovanje moraju poslati 6 mjeseci ranije, a bodovi koje u tih 6 mjeseci stekne kandidat za napredovanje propadaju jer je većina savjetnika mišljenja da se gleda od zadnjeg imenovanja, te na taj način mi skupljamo bodove četiri i pol godine, a ne pet godina koliko traje zvanje. Zato definitivno bodove treba gledati od kad se predaju papiri po slijedećeg predavanja papira, a educiranje kolega smanjiti na razumnu granicu i promatrati sumativno za pet godina. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2768 | Natalija Golovrški | , Članak 19. | E-savjetovanja prilika su da ljudi iz struke (na koju se pravilnik odnosi) iznesu svoja viđenja i stavove i daju doprinos poboljšanju istih. No ovakav oblik uključenosti sigurno ne bi trebao biti uvjet za napredovanje pa ovu odluku o brisanju toga uvjeta podržavam. | Prihvaćen | Suglasni smo s mišljenjem da ovakav oblik uključenosti sigurno ne bi trebao biti uvjet za napredovanje. |
| 2769 | Anita Čupić | , Članak 19. | Poštovani smatram da je broj sati godišnje iz članaka 21., 22. i 23. koji glase "najmanje 3/5/7 sati godišnje educirati kolege, studente...." prevelik. Također, učitelji u zvanju bi trebali sudjelovati u e - savjetovanjima. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2770 | Ljiljana Blum | , Članak 19. | Ne slažem se s obvezom sudjelovanja u projektima kao uvjetom za napredovanje. Može se bodovati onima koji imaju priliku biti u projektu ali ne smije biti diskriminirajuće za one koji je nemaju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2771 | ANTONIO VRBATOVIĆ | , Članak 19. | Poštovani predlažem brisanje sadašnjeg podstavka dva. Projekt se boduju i to je dovoljno. Ukoliko netko od nastavnika nije u mogućnosti sudjelovati u projektima, diskriminira ga se. Također, predlažem da se edukacija studenata ne odnosi samo na nastavničke i učiteljske studije, nego na sve studije. Nastavnici koji svoje znanje i iskustvo prenose studentima na ostalim studijima su diskriminirani. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2772 | Josip Kunac | , Članak 19. | Isto kao i kod prethodnog članka: Slažem se s brisanje e-savjetovanja u ovom obliku. Kao dokazni materijal upotrebljavati nekakve preslike svojih komentara je neozbiljno. A te komentare je uz to jako teško pronaći u moru komentara. Smatram da je dobro da se struka očituje, da se daju komentari na zakone i prijedloge zakona. Ali je evidentiranje tih komentara nepregledno.Netko to nikada nije radio i onda pred napredovanje napiše bilo gdje komentar samo da ga napiše. Dovoljan je i jedan komentar nekog zakona, što je neozbiljno. Je li komentar ako netko napiše "Slažem se s navedenim člankom" i kako to računati kao sudjelovanje u e-savjetovanju. Valjda bi komentar trebao ponuditi i neko obrazloženje ili prijedlog. Ja sam kompletni ovaj prijedlog zakona pročitao, uspoređivao s originalom, iščitavam ga već 2 i pol sata i napisao sam na njega hrpu komentara. A da bih zadovoljio formu, bilo je dovoljno da negdje napišem "Slažem se" ili malo izmijenjeni copy/paste nečijeg komentara. Nelogično i nepotrebno. Ili to srediti kako spada, ili potpuno ukinuti iz zakona. | Prihvaćen | Suglasni smo s mišljenjem da e-savjetovanje u kojem nema konkretnih mišljenja ili je kopirano od drugih, sigurno ne treba biti vrednovano za napredovanje. |
| 2773 | ANA SUDAREVIĆ | , Članak 19. | Potrebno je propisati način dokazivanja pružanja kolegijalne podrške i dijeljenja primjera dobre prakse. Predlažem izmjenu u stavku 1. podstavku 1 da se riječ „godišnje“ zamjeni sa „tijekom trajanja zvanja“ ili „tijekom pet godina trajanja zvanja“. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2774 | Bojan Pavelić | , Članak 19. | Predlažem izmjenu u stavku 1. podstavku 1 da se riječ „godišnje“ zamjeni sa „tijekom trajanja zvanja“ ili „tijekom 5 godina trajanja zvanja“. Obrazloženje: Smatram da je 3/5/7 sati godišnje previše jer uz druge kolege koji također žele napredovati je teško pronaći toliko termina za ostvarivanje 15/25/35 sati tijekom trajanja zvanja. Kolegijalnu podršku pružamo konstantno, ali je to teško dokazivo potvrdama i mjerenjima vremena koliko smo pomagali kolegama. Sljedeći problem je što nije jasno da li potvrdu u kojoj ste imali izlaganje ili ogledni sat na npr.županijskoj razini (koja donosi određene bodove) možete koristiti i kao dokaz da ste tada educirali kolege. Navodno da možete, ali onda ne dobijete bodove za to, što znači da se ista stvar traži na dva mjesta, pa ne vidim razlog zašto je uopće ovaj podstavak i izmišljen. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2775 | Robert Posavec | , Članak 19. | Sudjelovanje u e-savjetovanju je izrazito važno jer osim što odgojno-obrazovne radnike upućuje na praćenje obrazovnih politika, jednako ih potiče da sudjeluju u njihovom kreiranje i na taj se način osigurava glas iz prakse. To bi trebalo ostati. | Primljeno na znanje | Suglasni smo s mišljenjem da je e-savjetovanje u kojem se dostavlja konkretan prijedlog od iznimne važnosti, ali ne treba biti vrednovano za napredovanje. |
| 2776 | Davor Lakoš | , Članak 19. | Poštovani, NE slažem se sa brisanjem obveze vezane za e-savjetovanja jer je e - savjetovanje jako korisno i stalno smo "up to date" u području obrazovanja. Radije korigirajte u člancima 21., 22. i 23. godišnje obveze vezane za edukacije kolega u školi i projekte Lp, Davor Lakoš, nastavnik savjetnik | Nije prihvaćen | Suglasni smo s mišljenjem da je e-savjetovanje u kojem se dostavlja konkretan prijedlog od iznimne važnosti, ali ne treba biti vrednovano za napredovanje. |
| 2777 | Ivančica Hinek | , Članak 19. | Kako sam napisala u komentaru prethodnog članka (Čl. 18), odgojno-obrazovni radnici u zvanjima, s obzirom na svoje znanje i radno iskustvo, mogu jako puno doprinijeti poboljšanju sustava i povratna informacija iz prakse je nešto što se ne bi smjelo zanemariti. Stoga smatram da sudjelovanje u e-savjetovanjima za sva zvanja treba biti obvezno. Naravno da ima onih koji nisu spremni unositi se u tematiku i argumentirano pridonositi javnoj raspravi, kao i onih koji copy-pastaju tuđe rečenice pa bi trebalo razmisliti na koji način tomu doskočiti. | Nije prihvaćen | Suglasni smo s mišljenjem da je e-savjetovanje u kojem se dostavlja konkretan prijedlog od iznimne važnosti, ali ne treba biti vrednovano za napredovanje. |
| 2778 | BRANKA DUBRAVAC | , Članak 19. | Poštovani, smatram da se dužnosti educiranja kolega, studenata učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeljenja primjere dobre prakse te pružanja kolegijalne podrške ne bi trebale svesti na godišnju razini nego na razdoblje od 5 godina (ukupno): 5 sati za mentore, 10 sati za savjetnike i 15 za izvrsne savjetnike; - sudjelovanje u 3 projekta u 5 godina (mentori, savjetnici i izvrsni savjetnici); - ne treba izbacivati (brisati) sudjelovanje u e - Savjetovanju jer u javnoj raspravi možemo sugestijama i komentarima iznositi mišljenje, odnosno sudjelovati u unaprjeđenju sustava. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2779 | Tanja Oreški | , Članak 19. | Zbog specifičnih situacija u pojedinim školama (a i nekih unaprijed nepredvidljivih događaja - kao što je i ova trenutna pandemija), smatram da ne bi trebalo pojedine obaveze definirati na godišnjoj razini. Primjerice, sudjelovanje u projektima je jedna od takvih obaveza. Sudjelovanje u broju projekata može ostati, ali kumulativno. Ako to ne bi bilo tako, postoji mogućnost da osoba koja želi napredovati to ne može iako je teoretski sudjelovala i u većem broju projekata od zadanih (npr. u prvoj godini savjetništva je sudjelovala u dva projekta, u drugoj u dva, u trećoj nije ni u jednom, u četvrtoj u dva i u petoj u dva = ukupno 8 projekata, ali forma iz članka nije zadovoljena). | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2780 | Nataša Bezić | , Članak 19. | Isto kao i za članak 21.predlažem da predloženi uvjeti vrijede za 5 godina. Škola koja ima više nastavnika mentora i savjetnika bi praktički trebala samo slušati predavanja kolega. To je fizički neostvarivo. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2781 | VALENTINA LUGOMER | , Članak 19. | Broj sati predviđen u ovome članku, prethodnome i sljedećemu članku, u mnogim školama nije moguće ostvariti (3/5/7 sati godišnje) zbog velikog broja učitelja/nastavnika koji imaju stečeno stručno zvanje mentora i savjetnika. Primjerice, u školi u kojoj radim, a ta škola nije jedina takva, imamo (najmanje) 19 učitelja mentora i savjetnika. Ako bi svaki od njih izveo samo 2 sata predavanja ili radionica (čime još nisu ostvarili zadanu normu, savjetnici ni polovicu norme), to bi godišnje bilo 38 sati predavanja ili radionica u školi. Osim toga, obavezu izvođenja predavanja i radionica u školi imaju i stručni suradnici, a izvode ih i vanjski suradnici (liječnik, psiholog, MUP i dr.) čime bi broj predavanja u školi premašio 45 sati. Tu treba dodati i mlade učitelje koji tek žele napredovati pa im se treba omogućiti izvođenje predavanja. čime bi brojka narasla na najmanje 50 sati godišnje. To bi bila nemoguća obaveza i za one koji izvode predavanja, a osobito bi bilo prevelik teret onima koji ih slušaju ili su polaznici radionica. Pritom naglašavam da bi time bilo ispunjeno tek pola obaveze i da je slično stanje i u mnogim drugim školama. Postavlja se i pitanje gdje bi i kada izveli ostala predavanja i radionice a da pritom ne nastane nezdrava konkurencija. Nadalje, nije jasno što znači "edukacija studenata". Znači li to mentorstvo učitelja iz OŠ i SŠ studentima tijekom stručne prakse ili samo predavanja na fakultetu? Također nije jasno znači li "educirati kolege" biti mentor učitelju pripravniku? Ako je to smisao, koliko se sati priznaje za tu vrstu edukacije - mentorstvo pripravniku? To bi trebalo pojasniti i precizirati. Na kraju, na koji se način može potvrditi da je učitelj/nastavnik "pružao kolegijalnu podršku", koje se aktivnosti te u kojem broju sati priznaju i tko izdaje potvrdu o tome? I to bi svakako trebalo precizirati. Zaključak: Broj predavanja i radionica treba smanjiti na godišnjoj razini na sljedeće: 1 predavanje za mentore, 2 za savjetnike i 3 za izvrsne savjetnike godišnje. Ako se želi osigurati da mentori, savjetnici i izvrsni savjetnici izvode predavanja i na drugim razinama, trebalo bi dodati odredbu da su dužni, ako ih pozove voditelj ŽSV-a. AZOO, učiteljski fakulteti ili MZO, izvesti, osim predloženog obaveznog broja predavanja i radionica (1/2/3) i još 2 predavanja ako su mentori, 3 ako su savjetnici te 4 ako su izvrsni savjetnici. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2782 | Sonja Banić | , Članak 19. | Smatram da se svi zahtjevi u ovom članku trebaju odnositi na razdoblje o 5 godina, umjesto da su na godišnjoj razini. Znači, umjesto 5 sati godišnje možemo staviti zahtjev 20 sati tijekom 5 godina (4 sata na godišnjoj razini). Također, smatram da je pretjerano zahtijevati jedan projekt svake godine, pogotovo ako pogledamo prošlu i ovu školsku godinu (pandemija, potres). Dovoljno je zahtijevati 3 projekta kroz 5 godina. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2783 | MARIJANA LEVAR | , Članak 19. | Članak 19 Predlažem izmjenu u članku 22, stavak 1 Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja: – najmanje 25 sati tijekom trajanja zvanja (u tijeku 5 godina) educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). Ne slažem se s brisanjem e-savjetovanja. Predlažem brisanje obveze sudjelovanja na "projektima" jer se pod pojmom projekta vrednuju i aktivnosti koje nisu projekti u izvornom smislu pojma projekt. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2784 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 19. | Ne slažem se s izbacivanjem stavka "sudjelovati na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja". Djelatnik koji je napredovao mora pokazati spremnost na unaprjeđenju sustava i kroz sudjelovanje u javnoj raspravi, i to ne na način da napiše samo "slažem se", što često vidimo, nego na način da to budu promišljene primjedbe. Tijekom "mandata" sasvim sigurno će biti bar jedan pravni akt u kojem će djelatnik moći sudjelovati nekim smislenim komentarom i time doprinijeti razvoju sustava. Ono što treba nadopuniti je u stavku "sudjelovati u najmanje jednom projektu na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini godišnje" ukloniti riječ "godišnje". Inače će se dogoditi situacija da će se projekti množiti samo zbog napredovanja, a kvaliteta će biti upitna. Dovoljno je da stoji "u najmanje jednom projektu" bez definiranja "godišnje". | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2785 | RENATO RISTIĆ | , Članak 20. | Iako se stavak 2. briše, smatram da će svi oni koji imaju prijedloge i nadalje sudjelovati u esavjetovanjima. Njegovim ukidanjem ništa se ne gubi. | Prihvaćen | Suglasni smo s Vašim mišljenjem da je sudjelovanje u e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje. |
| 2786 | Ankica Vujnović-Tonković | , Članak 20. | Predlažem da se Čl.23., u potpunosti briše i zamijeni sa: Odgojno obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje izvrsnog savjetnika, dužan je za vrijeme trajanja zvanja ispuniti uvjete iz Čl.7. st.1. podstavak 3 (kontinuirani profesionalni razvoj u trajanju od 150 sati u posljednjih pet godina) i stavak 2. (najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno pet kategorija), od kojih je obvezna kategorija PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE. OBRAZLOŽENJE: Ako smo na jednom mjestu odredili uvjete za napredovanje (Čl. 7.), onda je logično da za zadržavanje statusa trebamo ispunjavati iste, a ne neke druge uvjete. Za napredovanje u zvanje izvrsnog savjetnika potrebno je najmanje 60 bodova iz minimalno pet kategorije i 150 sati profesionalnog razvoja a da bi zadržao zvanje savjetnika (tj. izvršio obveze iz Pravilnika) potrebno je (prema Čl.23) 35 sati održanih edukacija, jedan projekt i tri objavljena sadržaja). | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2787 | Sandra Štiks | , Članak 20. | Članci 21. i 22. - koji glase "najmanje 3/5/7 sati godišnje educirati kolege, studente.... riječ „godišnje“ ispraviti na "10/15/20 petogodišnje ili vrijeme trajanja zvanja". Educiranje kolega, pružanje kolegijalne podrške i slično događa se na svakodnevnoj razini ali je vrlo teško dokazivo. S druge strane to bi značilo tijekom 5 godina za izvrsnog savjetnika održati 35 sati edukacije. Osobno meni, trebam predati dokumentaciju za napredovanje do 1.4. a do tada trebam održati 5 sati kolegijalne podrške, a netko ima mogućnost ostvarivanja tih sati do kraja godine. S druge strane u školi koja ima 3 savjetnika i 10 mentora, ne stignu svi doći na red u 5 godina. Posebice treba uzeti u obzir situacija u kojoj se nalazimo proteklih već skoro godinu dana, te su susreti uživo svedeni na minimum. Nastavnicima u školama u manjim sredinama je to ponekad nemoguće ostvariti. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2788 | Nataša Čurić | , Članak 20. | Potrebno je navesti da je poslodavac dužan omogućiti uvjete edukacije kolega jer u nekim školama to nije moguće zbog lošije organizacije. | Primljeno na znanje | Obveza sudjelovanja na edukacijama i način planiranja sudjelovanja propisan je drugim propisima. |
| 2789 | Sunčana Mumelaš | , Članak 20. | Poštovani, slažem se da učitelji koji su napredovali u zvanju trebaju educirati kolege i dati primjere dobre prakse. Predlažem da se ta obaveza primjeni na razdoblje trajanja (mandata) ukupno, a ne na svaku godinu pojedinačno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2790 | Danijela Baćilo | , Članak 20. | Poštovani, U glavnini podržavam promjene Pravilnika iako je i dalje djelomično diskriminatoran prema malim sredinama i strukovnim školama u pogledu bodova za osvojena prva mjesta, projekte i slično (ako se projektima ne naziva svaka dulja i uspješno provedena aktivnost u kojoj sudjeluju učenici i ustanove partneri izvan škole. Također naglašavam potrebu nastavnika za tehnološkom potporom u dijeljenju primjera dobre prakse koju bismo trebali dobiti besplatno od Carneta. Nadalje, ako je moguće mirovanje jedne godine "neplaćene", trebalo bi uvesti i takvu godinu ili bar neki predviđeni rok za poštedno trajanje licencije uz opravdan razlog u slučaju dugotrajne i teške bolesti, smrtnog slučaja bližih članova obitelji i slično. U 23. je članku nerealno postavljen broj sati edukacije; s "najmanje 7 sati godišnje" na "najmanje 15 sati u petogodišnjem razdoblju" (3 sata godišnje). Činjenica je da edukacije mogu biti i u drugim oblicima, a ne samo webinarom ili uživo pa bi možda bilo moguće priznati i izradu programa za jedan aktiv i slično za koju treba puno više sati od jedne edukacije. Možda bi trebalo razraditi koji se i kakvi sve oblici edukacije priznaju osim klasičnih: predavanja, radionica i dijeljenja primjera dobre prakse. Praksa i realni životni uvjeti onemogućuju uravnoteženje edukacija, zbog čeka ih je možda bolje tražiti za dulje razdoblje? Kolegijalnu potporu treba jače nagraditi jer je svatko ne daje svakom jednako. Netko ostaje u školi i nakon radnog vremena pomažući kolegi i u digitalnim vještinama i u sastavljanju ispita i sl. (pojedinačna edukacija). Treba navesti kako to dokazati. Srdačno Danijela Baćilo, prof. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2791 | Jasmina Lizačić Martinović | , Članak 20. | U člancima 23., 22. i 21. iza riječi "dužan je za vrijeme trajanja zvanja: – najmanje 7, 5, 3 sati godišnje" NEDOSTAJU RIJEČI: i nemoj da mu se slučajno nešto jedne godine dogodi, primjerice da se udaje, ili da se kćer udaje, ili da se kćeri rodi dijete, ili da zatrudni ili ne daj Bože roditelji obole ili da netko premine ... jer ako vas nije skršilo i potrošilo to što vam se te godine dogodilo Pravilnik o napredovanju je tu da to dovrši. | Djelomično prihvaćen | Mogućnost odgode propisana je, ali ne u čl. 23. |
| 2792 | TATJANA STRANJAK | , Članak 20. | Kao što je velika većina kolega rekla čl. 23, st. 1, podstavak 1. (postojećeg pravilnika) je diskriminirajući jer kolege u manjim sredinama i manjim školama ga teško mogu ostvariti. Predlažem izmjenu: – najmanje 15 sati tijekom trajanja zvanja educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online) Pozdravljam brisanje podstavka 2. Podstavak 3 u općim uvjetima je potpuno nepotreban, jer budimo realni u našim školama svašta se naziva projektom (zasluženo ili nezasluženo). Uvjetovanje sudjelovanja u projektima je zapravo vrlo nedorečeno i zapravo nepotrebno, dovoljno je staviti ga u kriterije izvrsnosti, ali ne i u opće uvjete. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2793 | Marija Dlesk | , Članak 20. | Slažem se s brisanjem podstavka 2, članka 23. To treba ostaviti svima po vlastitoj volji, da li će sudjelovati u javnoj raspravi ili neće, a ne da ih se mora prisiljavati da to rade, a raspolažu s tako malo dragocjenog vremena. Ja osobno hoću, ako budem zdrava, no nikoga ne treba forsirati po tom pitanju. No, tada bi trebalo sudjelovanje u e-savjetovanjima ugraditi u jednu od postojećih kategorija bodovanja, npr. Unaprjeđenje sustava obrazovanja ili Unaprjeđenje rada škole. Za članak 23., stavak 1 predlažem tekst: "Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja: – najmanje 5 sati godišnje educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online). | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. |
| 2794 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 20. | ČL.23.ST1. Pisati: Najmanje 4 sata godišnje educirati kolege... 7 sati godišnje nemoguće ostvariti osim kod kolega koji nisu u nastavi čime onda neki bivaju u nepovoljnijem položaju. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2795 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 20. | Smatram da je obveza svih kandidata sudjelovati odgovorno na e-savjetovanjima iz područja obrazovanja. Nije naveden broj pa se stoga ne slažem da se uvjet obriše. Jedino uz podršku prosvjetnih radnika može se kvalitetno mijenjati obrazovni sustav. | Primljeno na znanje | Suglasni smo s Vašim mišljenjem da je obveza svih kandidata sudjelovati odgovorno na e-savjetovanju je važno, ali ne mora biti kriterij za napredovanje, jer nije propisano kakvo je odgovorno sudjelovanje. |
| 2796 | Silvija Sinovčić | , Članak 20. | Poštovani, kao i u Čl. 21. /22. tako i u Čl.23. treba izbaciti riječ "godišnje" i zamijeniti s 20 sati u petogodišnjem razdoblju, s tim da to razdoblje traje 4.5 godine zbog prijevremenog predavanja dokumentacije. Također savjetujem da ovdje za izvanrednog savjetnika sudjelovanje u e- Savjetovanju o dokumentima iz područja obrazovanja bude uvjet. Pretpostavka je da će ih uvijek biti. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2797 | Martina Budimir | , Članak 20. | U sljedećem stavku Članka 23. potrebno je promijeniti "najmanje 7 sati godišnje" na "najmanje 20 sati u petogodišnjem razdoblju" (u prosjeku 4 sata godišnje). U školi s više radnika izabranih u zvanje mentora, savjetnika ili izvrsnih savjetnika nije moguće ispuniti zahtjeve koji su trenutno postavljeni pred njih. Doći ćemo u situaciju da držimo predavanja i radionice samo zbog zadovoljavanja uvjeta i doći će do hiperinflacije, umjesto da se radi na kvaliteti, Nije u svakoj godini moguće ostvariti zadani broj sati jer je svaka godina specifična čemu upravo i svjedočimo. Zato je bolje zadati broj sati u petogodišnjem razdoblju. Osim toga, treba definirati što je to kolegijalna podrška jer većina odgojno-obrazovnih radnika kolegijalnu podršku pruža na dnevnoj bazi. Kako za to tražiti potvrdu ravnatelja kad je to nešto što se podrazumijeva? "Odgojno-obrazovni radnik koji je napredovao u zvanje izvrsnog savjetnika dužan je za vrijeme trajanja zvanja najmanje 20 sati u petogodišnjem razdoblju educirati kolege, studente učiteljskih ili nastavničkih studija, dijeliti primjere dobre prakse, pružati kolegijalnu podršku na školskoj, međuškolskoj, županijskoj, regionalnoj, državnoj ili međunarodnoj razini (uživo ili online)." Sudjelovanje u projektima nikako ne bi trebalo biti uvjet za zadržavanje statusa jer nemaju sve škole i svi odgojno-obrazovni radnici jednake uvjete rada i mogućnosti sudjelovanja na projektima. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 2798 | Martina Budimir | , Članak 20. | Dobro je da se briše riječ "digitalna". Premda živimo u digitalnome svijetu, nije sve kvalitetno nužno i objavljeno u digitalnome obliku. | Prihvaćen | Kao i u prethodnim člancima, zahvaljujemo Vam na dostavljenom mišljenju. |
| 2799 | Martina Budimir | , Članak 20. | Slažem se da sudjelovanje na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja ne treba biti obvezno. Time će se postići da u savjetovanjima sudjeluju oni koji zaista imaju konstruktivne prijedloge i komentare, a ne oni koji samo žele ispuniti formalni zahtjev pravilnika. | Prihvaćen | Kao i u prethodnom komentaru, zahvaljujemo Vam na dostavljenom mišljenju. |
| 2800 | Denis Kirić | , Članak 20. | U članku 23 ne smatram problematičnim obvezu sudjelovanja na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja, već podstavak 1 (najmanje 7 sati godišnje educirati kolege...). U malim sredinama i školama s manjim brojem zaposlenih, često je teško ostvariti formalnu edukaciju ili dijeljenje primjera dobre prakse, već se to u zdravim sredinama odvija neformalno tijekom cijele godine. Kao primjer, navodim svoju školu s oko trideset zaposlenih nastavnika, od čega petnaestak na dvije ili tri škole. Prema mojim saznanjima, šest nastavnika nam je trenutno u zvanju mentora i dvoje u zvanju savjetnika. To bi zahtijevalo 28 sati edukacije kolega ili dijeljenja primjera dobre prakse godišnje. Sa polovicom kolektiva koja radi na više škola, ponekad je teško uskladiti rasporede i provesti sastanke Razrednog ili Učiteljskog vijeća, koji su potrebni za funkcioniranje škole, a kamo li da se uz to još i skupe za tako velik broj sati formalne edukacije. Naravno, ni ova pandemijska situacija nam u tome ne pomaže. Iz navedenih razloga, predlažem brisanje navedenog podstavka. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2801 | Klementina Đurić | , Članak 20. | I za ovaj članak primjedba je satnica - promijeniti i ne pisati godišnje nego da tu satnicu ostvarimo tijekom razdoblja trajanja zvanja. A sudjelovanje u e-Savjetovanjima treba ostati. | Nije prihvaćen | Kao i u prethodnom komentaru, mišljenja smo da je sudjelovanje u e-savjetovanju važno, ali ne mora biti uvjet za napredovanje. |
| 2802 | IRENA POSAVEC | , Članak 20. | Nakon riječi 'godišnje' dodati za svaku punu godinu provedenu u zvanju jer se zahtjevi trebaju predavati ranije i teško je, kao u mojem slučaju, obveze ispuniti u 3 i pola mjeseca jer mi toliko ostaje za ispunjenje godišnje obveze ako na vrijeme (do 1.4.) predam zahtjev. Bila bih najsretnija kada bi se riječ 'godišnje' sasvim maknula iz ovih uvjeta u čl. 21 i 22. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2803 | Marijan Horvat | , Članak 20. | U članku 23 predlažem brisanje broja 7 i riječi godišnje te dodavanje: - najmanje 35 sati educirati kolege,... . Svjedoci smo izvanrednih okolnosti ove i prošle godine, a koje utječu na mogućnosti educiranja kolegica i kolega. Isto predlažem i za članke vezane uz dužnosti mentora i savjetnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2804 | NADA PITINAC | , Članak 20. | Poštovani, smatram da treba obrisati obvezu educiranja kolega i broj sati takve edukacije, jer nastavnici koji su u zvanju, ili planiraju napredovati u bilo koje od zvanja, već educiraju zainteresirane kolege u sustavu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2805 | INES BOHAČEK | , Članak 20. | Navedene obveze u čl. 21. 22. i 23. vezane uz napredovanje moraju se sistematično razraditi budući da se većina njih već boduje kroz kriterije izvrsnosti za napredovanje. Mišljenja sam da stečeno zvanje izvrsnog savjetnika mora ostati trajno jer je ono vrhunac naše karijere do koje je radnik kontinuirano napredovao. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2806 | Mirta Kos Kolobarić | , Članak 20. | Što se tiče broja sati educiranja kolega i pružanja kolegijalne podrške, smatram da ga treba smanjiti i da se navede kumulativni broj od 30 (za izvrsnog savjetnika, a 24 za savjetnika) sati za 5 godina, a ne broj na godišnjoj razini. U novonastalim uvjetima teško je izvedivo da ga ostvare svi nastavnici koji žele napredovati, pogotovo u školama u kojima postoji veći broj nastavnika koji su napredovali u zvanja. Tom logikom bi ostali kolege stalno morali sudjelovati na njihovim edukacijama. Kolegijalnu podršku treba preciznije definirati. Svi rado surađujemo s kolegama gotovo na svakodnevnoj bazi, dijelimo materijale, međusobno si pomažemo. No, apsurdno je da o tome moramo voditi evidenciju i tražiti ravnatelja da izda potvrdu na temelju te evidencije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje |
| 2807 | ANTONIO VRBATOVIĆ | , Članak 20. | Poštovani predlažem brisanje sadašnjeg podstavka dva. Projekt se boduju i to je dovoljno. Ukoliko netko od nastavnika nije u mogućnosti sudjelovati u projektima, diskriminira ga se. Također, predlažem da se edukacija studenata ne odnosi samo na nastavničke i učiteljske studije, nego na sve studije. Nastavnici koji svoje znanje i iskustvo prenose studentima na ostalim studijima su diskriminirani. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2808 | Josip Kunac | , Članak 20. | Isto kao i kod prethodnog članka: Slažem se s brisanje e-savjetovanja u ovom obliku. Kao dokazni materijal upotrebljavati nekakve preslike svojih komentara je neozbiljno. A te komentare je uz to jako teško pronaći u moru komentara. Smatram da je dobro da se struka očituje, da se daju komentari na zakone i prijedloge zakona. Ali je evidentiranje tih komentara nepregledno.Netko to nikada nije radio i onda pred napredovanje napiše bilo gdje komentar samo da ga napiše. Dovoljan je i jedan komentar nekog zakona, što je neozbiljno. Je li komentar ako netko napiše "Slažem se s navedenim člankom" i kako to računati kao sudjelovanje u e-savjetovanju. Valjda bi komentar trebao ponuditi i neko obrazloženje ili prijedlog. Ja sam kompletni ovaj prijedlog zakona pročitao, uspoređivao s originalom, iščitavam ga već 2 i pol sata i napisao sam na njega hrpu komentara. A da bih zadovoljio formu, bilo je dovoljno da negdje napišem "Slažem se" ili malo izmijenjeni copy/paste nečijeg komentara. Nelogično i nepotrebno. Ili to srediti kako spada, ili potpuno ukinuti iz zakona. | Djelomično prihvaćen | Mišljenja su djelomično prihvaćena. |
| 2809 | ANA SUDAREVIĆ | , Članak 20. | Potrebno je propisati način dokazivanja pružanja kolegijalne podrške i dijeljenja primjera dobre prakse. Predlažem izmjenu u stavku 1. podstavku 1 da se riječ „godišnje“ zamjeni sa „tijekom trajanja zvanja“ ili „tijekom pet godina trajanja zvanja“. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2810 | Bojan Pavelić | , Članak 20. | Predlažem izmjenu u stavku 1. podstavku 1 da se riječ „godišnje“ zamjeni sa „tijekom trajanja zvanja“ ili „tijekom 5 godina trajanja zvanja“. Obrazloženje: Smatram da je 3/5/7 sati godišnje previše jer uz druge kolege koji također žele napredovati je teško pronaći toliko termina za ostvarivanje 15/25/35 sati tijekom trajanja zvanja. Kolegijalnu podršku pružamo konstantno, ali je to teško dokazivo potvrdama i mjerenjima vremena koliko smo pomagali kolegama. Sljedeći problem je što nije jasno da li potvrdu u kojoj ste imali izlaganje ili ogledni sat na npr.županijskoj razini (koja donosi određene bodove) možete koristiti i kao dokaz da ste tada educirali kolege. Navodno da možete, ali onda ne dobijete bodove za to, što znači da se ista stvar traži na dva mjesta, pa ne vidim razlog zašto je uopće ovaj podstavak i izmišljen. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2811 | Davor Lakoš | , Članak 20. | Poštovani, NE slažem se sa brisanjem obveze vezane za e-savjetovanja jer je e - savjetovanje jako korisno i stalno smo "up to date" u području obrazovanja. Radije korigirajte u člancima 21., 22. i 23. godišnje obveze vezane za edukacije kolega u školi i projekte Lp, Davor Lakoš, nastavnik savjetnik | Nije prihvaćen | Mišljenja smo da je sudjelovanje u e-savjetovanju važno, ali ne mora biti uvjet za napredovanje. |
| 2812 | ANTE BORAS | , Članak 20. | Predlažem dodavanje nove glave III. NAPREDOVANJE TAJNIKA ŠKOLSKIH USTANOVA I VODITELJA RAČUNOVODSTVA Čl. 23.a Tajnici školskih ustanova i voditelji računovodstva koji imaju odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja propisane zakonom i drugim propisima, pod uvjetima propisanim ovim Pravilnikom mogu napredovati u zvanja: 1. mentor 2. savjetnik 3. izvrstan savjetnik. Uvjeti za napredovanje Mentor Čl. 23b (1) U zvanje mentora može napredovati tajnik školske ustanove i voditelj računovodstva koji uz odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja, ispunjava sljedeće opće uvjete: – položen državni stručni ispit – najmanje pet godina rada u obavljanju poslova tajnika školske ustanove ili voditelja računovodstva – prikupljenih 100 bodova (sukladno čl. 23e odnosno 23f) u posljednjih pet godina; – izvršene sve obveze vezane uz zvanje propisane ovim Pravilnikom, osim u slučaju prvog napredovanja. Savjetnik Članak 23c. (1) U zvanje savjetnika može napredovati tajnik školske ustanove i voditelj računovodstva koji uz odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja, ispunjava sljedeće opće uvjete: – položen državni stručni ispit – najmanje deset godina rada u obavljanju poslova tajnika školske ustanove ili voditelja računovodstva u školskim ustanovama – prikupljenih 150 bodova (sukladno čl. 23e odnosno 23f) u posljednjih pet godina;; – najmanje pet godina provedenih u zvanju mentora; – izvršene sve obveze vezane uz zvanje propisane ovim Pravilnikom. Izvrstan savjetnik Članak 23d. (1) U zvanje izvrsnog savjetnika može napredovati tajnik školske ustanove i voditelj računovodstva koji uz odgovarajuću razinu i vrstu obrazovanja, ispunjava sljedeće opće uvjete: – položen državni stručni ispit – najmanje petnaest godina rada u obavljanju poslova tajnika školske ustanove ili voditelja računovodstva u školskim ustanovama; – prikupljenih 200 bodova (sukladno čl. 23e odnosno 23f) u posljednjih pet godina;; – najmanje pet godina provedenih u zvanju savjetnika; – izvršene sve obveze vezane uz zvanje propisane ovim Pravilnikom. Kriteriji vrednovanja rada Članak 23e. Vrednovanje rada tajnika boduje se na sljedeći način - obavljanje funkcije povjerenika za informiranje - 5 boda za svaku godinu obavljanja funkcije - obavljanje funkcije službenika za zaštitu podataka - 5 boda za svaku godinu obavljanja funkcije - obavljanje funkcije povjerenika za zaštitu dostojanstva radnika - 5 boda za svaku godinu obavljanja funkcije - položen stručni ispit za stručnjaka za javnu nabavu pri Ministarstvu gospodarstva - 5 bodova - položen ispit za djelatnika u pismohrani pri nadležnom državnom arhivu - 5 bodova - sudjelovanje u izradi web stranice škole - 5 bodova - sudjelovanje u izradi školskih godišnjaka, monografija i slično - po 2 boda - sudjelovanje u EU projektima - 5 bodova za svaki EU projekt - sudjelovanje na webinarima i edukacijama u organizaciji Ministarstva, ureda državne uprave, CARNet-a - 2 boda za svaku edukaciju - sudjelovanje na ostalim webinarima i edukacijama koje imaju prethodno pozitivno mišljenje Ministarstva znanosti i obrazovanja - 2 boda za svaku - objava stručnih članaka u svezi teme odgoja i obrazovanja u časopisima - 5 bodova za svaki članak Članak 23f Vrednovanje rada voditelja računovodstva boduje se na sljedeći način - za svaku godinu u kojoj je Upitnik za fiskalnu odgovornost ispunjen bez negativnih odgovora - 10 bodova - sudjelovanje u izradi web stranice škole - 5 bodova - sudjelovanje u izradi školskih godišnjaka, monografija i slično - po 2 boda - sudjelovanje u EU projektima - 5 bodova za svaki EU projekt - rad na drugim projektima - 5 bodova za svaki projekt - sudjelovanje na webinarima i edukacijama u organizaciji Ministarstva, ureda državne uprave, CARNet-a - 2 boda za svaku edukaciju - za završenu edukaciju u svezi proračunskog računovodstva u organizaciji Ministarstva znanosti i obrazovanja, Ministarstva financija, ureda državne uprave (Gradskog ureda Grada Zagreba) - 15 bodova - sudjelovanje na ostalim webinarima i edukacijama koje imaju prethodno pozitivno mišljenje Ministarstva znanosti i obrazovanja - 2 boda za svaku - objava stručnih članaka u svezi teme odgoja i obrazovanja u časopisima - 5 bodova za svaki članak Čl 23g Ostale odredbe ovog Pravilnika primjenjuju se na odgovarajući način i u postupku napredovanja tajnika školske ustanove i voditelja računovodstva. | Nije prihvaćen | Propisima nije predviđeno napredovanje tajnika i voditelja računovodstva te se prijedlog ne može prihvatiti. |
| 2813 | Sonja Banić | , Članak 20. | Smatram da se svi zahtjevi u ovom članku trebaju odnositi na razdoblje o 5 godina, umjesto da su na godišnjoj razini. Također, 7 sati edukacije godišnje je puno, predlažem da se traži 30 sati kroz 5 godina. Smatram da je pretjerano zahtijevati jedan projekt svake godine, pogotovo ako pogledamo prošlu i ovu školsku godinu (pandemija, potres). Dovoljno je zahtijevati 3 projekta kroz 5 godina. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2814 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 20. | Ne slažem se s izbacivanjem stavka "sudjelovati na e-Savjetovanjima o dokumentima iz područja obrazovanja". Djelatnik koji je napredovao mora pokazati spremnost na unaprjeđenju sustava i kroz sudjelovanje u javnoj raspravi, i to ne na način da napiše samo "slažem se", što često vidimo, nego na način da to budu promišljene primjedbe. Tijekom "mandata" sasvim sigurno će biti bar jedan pravni akt u kojem će djelatnik moći sudjelovati nekim smislenim komentarom i time doprinijeti razvoju sustava. Ono što treba nadopuniti je u stavku "sudjelovati u najmanje jednom projektu na školskoj, županijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini godišnje" ukloniti riječ "godišnje". Inače će se dogoditi situacija da će se projekti množiti samo zbog napredovanja, a kvaliteta će biti upitna. Dovoljno je da stoji "u najmanje jednom projektu" bez definiranja "godišnje". | Nije prihvaćen | Mišljenja smo da je sudjelovanje u e-savjetovanju važno, ali ne mora biti uvjet za napredovanje. |
| 2815 | Mislav Defar | , Članak 21. | Poštovani, predlažem nadopunu: Stavak 3.) Ravnatelji koji su najmanje u 2. mandatu, a prije stupanja na radno mjesto ravnatelja su imali status mentora ili savjetnika, mogu obnoviti stečeno zvanje ili napredovati u zvanju. Stavak 4.) Nastavnik u zvanju mentor, savjetnik ili izvrstan savjetnik koji bude izabran i imenovan na radno mjesto ravnatelja zadržava stečeno zvanje. | Djelomično prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen, ali u slučaju povratka na radno mjesto na kojem je ravnatelj/ica imenovana u neko od zvanja. |
| 2816 | Željka Kovačić | , Članak 21. | Ne vidim razlog da ravnatelji imaju nake druge mogućnosti u odnosu na nastavnike. | Primljeno na znanje | Radi se o iznimci, jer ravnatelji nisu mogli napredovati. |
| 2817 | Ljiljana Kencel | , Članak 21. | Predlažemo da se u članku 21. u prijelaznim i završnim odredbama doda stavak: -„Odgojno-obrazovni radnik koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 20 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 80 bodova iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 7. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika.“ Obrazloženje: Smatramo važnim i pravednim da se omogući i ravnateljima koji do sada nisu imali mogućnosti napredovati u zvanja na radnom mjestu ravnatelja da postoji ista mogućnost kakva je postojala i za nastavnike koji su nakon donošenja Pravilnika o napredovanju iz 1994. imali mogućnost izravnog napredovanja u najviše zvanje. Također, davanjem mogućnosti da se može napredovati izravno samo u zvanje savjetnik je polovično rješenje i zakida dio ravnatelja s dugogodišnjim ravnateljskim stažem i velikim brojem bodova u svim kategorijama. Smatramo da je za unapređenje kvalitete školskih ustanova te unapređenje vođenja i rukovođenja školskim ustanovama iznimno važno da i taj mali broj ravnatelja ima mogućnost izravnog napredovanja u zvanje izvrsni savjetnik (pod znatno strožim kriterijima od svih ostalih te uz ograničeno vrijeme provedbe ovakvih iznimki). Na taj način ne bi bilo diskriminiranih kategorija ravnatelja te bi se Pravilnikom poslala jasna poruka da se želi promovirati kvaliteta i izvrsnost ne samo nastavnika, nego jednako tako i ravnatelja. predsjednica UHSR-a | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Ravnatelj ima mogućnost napredovanja u savjetnika što je već jedna od posebnosti. |
| 2818 | Đurđica Krtanjek | , Članak 21. | Smatram da se ovaj članak treba odnositi na SVAKOG odgojno-obrazovnog radnika koji je stekao propisane uvjete, a ne samo na one koji su radno iskustvo stekli na poslovima ravnatelja. | Primljeno na znanje | Radi se o iznimci, jer ravnatelji nisu mogli napredovati. |
| 2819 | Ina Žderić | , Članak 21. | Slažem se s prijedlogom Predsjednice USHR s mogućnošću izravnog napredovanja po strožim kriterijima. | Prihvaćen | Primljeno na znanje. |
| 2820 | ANA OSTOJIĆ | , Članak 21. | U st.1 Treba rečenicu započeti s Odgojno-obrazovni radnik... Upotrijebljen je pogrešan padež. | Prihvaćen | Prihvaćeno. |
| 2821 | IVO BILIĆ | , Članak 21. | Ipak bi ovim Pravilnikom trebalo ispraviti nepravdu prema ravnateljima i dati mogućnost da prema godinama staža i broju bodova iz minimalno 4, odnosno 5 kategorija mogu doseći bilo koje zvanje. Predlažem nadopunu čl.21. na sljedeći način: (1) Odgojno-obrazovni radnika koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima najmanje 10 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 60 bodova iz minimalno četiri kategorije sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 6. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika. (2) Odgojno-obrazovni radnika koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima najmanje 15 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 80 bodova iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 7. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika. (3) Mogućnost napredovanja iz stavka 1. i 2. ovoga članka odgojno obrazovni radnik može ostvariti u roku od 12 mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Pravilnika. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2822 | Martina Budimir | , Članak 21. | Ne podržavam nejednake uvjete za ravnatelje i ostale odgojno-obrazovne radnike. Trebalo bi razmisliti da se nepravda prema ravnateljima ispravi na taj način da svoje stečeno zvanje "prenesu" iz zvanja nastavnika ili stručnog suradnika i u zvanje ravnatelja. To mi se čini pravednijim i za ravnatelje i za ostale odgojno-obrazovne radnike. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2823 | LUČI LONČAR | , Članak 21. | Prijedlog čl. 21. (dodatak vezan uz više savjetnike AZOO koji su se vratili na rad u odgojno obrazovnu ustanovu) Odgojno-obrazovni radnik koji ima najmanje 10 tj. 15 godina radnog iskustva na poslovima višeg savjetnika (određene struke) nadležne državne agencije (AZOO), a vratio se u školsku ustanovu, te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 60 tj. 80 bodova iz minimalno četiri kategorije sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje savjetnika tj. izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 6. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika. Obrazloženje: Predlažem da viši savjetnici nadležnih državnih agencija /AZOO, koji su godinama radili na poslovima viših savjetnika i unaprjeđivanju struke na razini države, pri povratku u školsku ustanovu imaju pravo automatski napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika ukoliko zadovoljavaju uvjete za to zvanje. Ukoliko su navršili 35 godina rada u sustavu odgoja i obrazovanja imaju pravo na trajno zadržavanje zvanja. Nelogično je da se viši savjetnici (koji su desetljećima radili na unaprjeđivanju struke, provodili stručne ispite, držali predavanja, seminare, sudjelovali u izradi dokumenata... ) povratkom u odgojno-obrazovne ustanove, vraćaju na početak, a nisu imali mogućnost napredovanja tijekom rada u državnoj agenciji. | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Napredovanje je vezano uz obavljanja poslova učitelja, nastavnika, odgajatelja ili stručnog suradnika, a obavljanje poslova savjetnika AZOO nije isto što i obavljanje prethodno navedenih poslova. |
| 2824 | Klementina Đurić | , Članak 21. | Slažem se da se i ravnateljima da mogućnost napredovanja. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2825 | SUZANA POROPAT-BOŽAC | , Članak 21. | Pozdravljam promjenu da ravnatelji mogu, prema određenim kriterijima, napredovati u zvanje savjetnika, a da ranije nisu bili mentori jer to i nisu mogli biti jer su svih ovih godina jedini bili zakinuti u napredovanju u struci i mislim da bi time bila ispravljena nepravda. | Prihvaćen | Pravilnikom se željelo svim odgojno-obrazovnim radnicima, a to znači i ravnateljima omogućiti napredovanje. |
| 2826 | IRENA POSAVEC | , Članak 21. | Smatram da je potrebno donijeti zaseban pravilnik o napredovanju ravnatelja i za njih donijeti drugačije i nove kriterije utvrđivanja izvrsnosti u radu od njihovog trenutka stupanja na ravnateljsku dužnost, dati im mogućnost napredovanja bez obzira na duljinu trajanja ravnateljskog staža ukoliko ostvare dovoljan broj bodova i slično. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2827 | TATJANA BANDERA-MRAKOVČIĆ | , Članak 21. | Do donošenja Pravilnika 2019. godine ravnatelji nisu imali mogućnost napredovanja i zato mislim da je ovaj članak unio nekakvu ravnotežu u mogućnost napredovanja. Napredovala sam u zvanje učitelj mentor koje sam izgubila kad sam postala ravnateljicom što, po mojem mišljenju, nije pravedno . | Prihvaćen | Pravilnikom se željelo svim odgojno-obrazovnim radnicima, a to znači i ravnateljima omogućiti napredovanje. |
| 2828 | Željka Markešić | , Članak 21. | Srdačan pozdrav. Članak 21, je jasno sročen i omogućuje ravnateljima napredovanje. Napredovanje u zvanje savjetnika je jedino ponuđeno vjerojatno iz razloga što bi se pozitivnom odlukom o napredovanju povisio koeficijent na razinu koeficijenta savjetnika učitelja, međutim, zašto onda ni ostalim djelatnicima u odgoju i obrazovanju nije ponuđena ta mogućnost ako zadovoljavaju sve uvjete za stjecanje zvanja savjetnika iako nisu prethodno napredovali u mentore? | Primljeno na znanje | Pravilnikom se željelo svim odgojno-obrazovnim radnicima, a to znači i ravnateljima omogućiti napredovanje, a ravnatelji do 2019. nisu mogli napredovati iako su za to imali uvjete. |
| 2829 | Mirjana Petrinšak | , Članak 21. | Poštovani, Prijelazne i završne odredbe: Članak 21. odnosi li se na Članak 24. Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima? Nije precizirano što je sa stavcima (3), (4), (5) i (6). Mene osobno zanima stavak (5): U roku od 3 godine od donošenja ovog Pravilnika, odgojno-obrazovni radnik koji je najmanje dva puta napredovao u zvanje savjetnika prema ranijim propisima može se prijaviti za stjecanje zvanja izvrstan savjetnik i prije isteka roka od 5 godina od imenovanja u zvanje savjetnika. | Primljeno na znanje | Članak 24. Pravilnika nije mijenjan. |
| 2830 | Dejan Varga | , Članak 21. | Slažem se da bi se takva formulacija članka trebala odnositi na sve odgojno-obrazovne radnike, a ne samo na neke. No ako se već želi ravnateljima omogućiti napredovanje, prvo je potrebno regulirati njihov status prema stečenome zvanju prije stupanja na dužnost ravnatelja jer je besmisleno da se stečeno zvanje gubi. Iako ne vidim veliku važnost da takav članak bude u Pravilniku ako je ograničeno da će se pravo moći ostvariti u roku 12 mjeseci. Uzmemo li u obzir da bi Pravilnik trebao biti na snazi duže vremena, iz toga proizlazi da netko tko postane ravnatelj za dvije-tri godine takvo pravo više neće imati. Želi li se učiniti nešto po tome pitanju za ravnatelje, to može biti nekakva uredba ili u članku treba izmijeniti stavak 2. | Primljeno na znanje | Pravilnikom se željelo svim odgojno-obrazovnim radnicima, a to znači i ravnateljima omogućiti napredovanje, a ravnatelji do 2019. nisu mogli napredovati iako su za to imali uvjete. |
| 2831 | Violeta Nikolić | , Članak 21. | Predlažem da se u članku 21. u prijelaznim i završnim odredbama doda stavak: -„Odgojno-obrazovni radnika koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 15 radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 80 bodova iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 7. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika.“ | Nije prihvaćen | Iznimka je propisana člankom 21. i odnosi se samo na ravnatelje. Svako sljedeće napredovanje za sve je tek nakon 5 godina provedenih u određenom zvanju. |
| 2832 | IVANA DELAČ | , Članak 21. | Ako se ravnateljima omogućava preskakanje zvanja mentora i napredovanje izravno u zvanje savjetnika ako imaju dovoljan broj bodova, onda se takva mogućnost mora osigurati i svim ostalim odgojno-obrazovnim djelatnicima, neovisno o stručnom profilu i radnom mjestu. Smatram i da bi se ovdje trebalo jasno napomenuti da nakon stupanja pravilnika na snagu, prednost imaju oni kandidati koji su predali zahtjeve za napredovanjem do kraja veljače 2020. godine, odnosno da će njihovi postupci biti dovršeni prije postupaka kandidata koji su zahtjeve predali iza kraja veljače 2020., a posebno prije postupaka onih kandidata koji zahtjeve za napredovanje predaju nakon stupanja ovog pravilnika na snagu. Pritom se ne bi smjela davati prednost onima koji obnavljaju zvanje, jer se time sve nas koji smo predali zahtjev za prvo napredovanje višestruko zakinulo – na rješavanje svojih zahtjeva čekamo već godinu dana, bez ikakve informacije o istima, svi bodovi koje smo tijekom tih godinu dana prikupili ne računaju nam se za obnovu zvanja kad ga steknemo, već ulaze u broj bodova za prvo napredovanje (osobno sam u tih godinu dana prikupila dovoljno bodova da samo na temelju njih mogu napredovati u zvanje mentora), i bit će doista sramotno i diskriminatorno ako i nakon stupanja ovog pravilnika na snagu budemo opet na dnu ljestvice prioriteta. Kandidati koji trebaju obnoviti zvanje trebaju zadržati postojeći koeficijent dok Agencija ne provede postupak njihove obnove, no oni time zapravo ništa ne gube dok čekaju – za razliku od nas koji već godinu dana, zbog loše napisanog Pravilnika i logističke nemogućnosti/nesposobnosti Ministarstva i/ili Agencije da naše postupke provede, čekamo, i gubimo svaki mjesec razliku u koeficijentu i plaći koju smo mogli ostvariti da su naši postupci već provedeni. | Primljeno na znanje | Pravilnikom se željelo svim odgojno-obrazovnim radnicima, a to znači i ravnateljima omogućiti napredovanje, a ravnatelji do 2019. nisu mogli napredovati iako su za to imali uvjete. |
| 2833 | Natalija Mihelin | , Članak 21. | Poštovani, slažem se s kolegama i smatram da svi odgojno-obrazovni radnici trebaju imati isti kriterij napredovanja. | Primljeno na znanje | Iznimka je propisana člankom 21. i odnosi se samo na ravnatelje. Svako sljedeće napredovanje za sve je tek nakon 5 godina provedenih u određenom zvanju. |
| 2834 | STJEPAN ŠALKOVIĆ | , Članak 21. | Djelatnik u zvanju mentor/savjetnik/izvrsni savjetnik koji je izabran za ravnatelja treba moći zadržati zvanje u koje je napredovao prije nego je postao ravnatelj. Ravnatelj koji je stekao zvanje mentor/savjetnik/izvrsni savjetnik treba zadržati zvanje ako se vraća u nastavni proces. Stručni suradnik psiholog koji je stekao zvanje mentor/savjetnik/izvrsni savjetnik to zvanje zadržava ako prelazi u nastavni proces. Vrijedi i obrnuto. Svi dionici moraju biti ravnopravni s obzirom da su kriteriji za napredovanje isti (osim nekoliko predloženih iznimaka). Ukoliko se stečeno zvanje ne bi priznavalo, to je kao da učeniku koji prelazi iz jednog u drugi program, ne priznajemo ocjene iz predmeta. Postojećim ravnateljima je potrebno omogućiti ubrzano napredovanje s dozvolom preskakanja jednog zvanja (uz to da imaju uvjete), s obzirom da su bili zakinuti do sada. Predlažem tekst: Djelatnik u zvanju mentor/savjetnik/izvrsni savjetnik koji je izabran i imenovan za ravnatelja zadržava stečeno zvanje. Ravnatelj koji je stekao zvanje mentor/savjetnik/izvrsni savjetnik zadržava stečeno zvanje prestankom mandata. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su djelomično prihvaćeni. Znači, ako je ravnatelj prije imenovanja stekao zvanje učitelja savjetnika, povratkom na radno mjesto učitelja, a najdulje za vrijeme trajanja dvaju uzastopnih mandata, priznat će mu se zvanje savjetnika. |
| 2835 | MARICA CIK ADAKOVIĆ | , Članak 21. | Ravnatelji su predugi niz godina bili bez mogućnosti napredovanja, a sada smo se u dosadašnjem Pravilniku o napredovanju kao i u ovim predloženim izmjenama i dopunama opet našli u paradoksalnoj situaciji. Naime, ako sam već bila promovirana u mentoricu pa u savjetnicu kao profesorica u nastavi, sad u istoj svojoj domovini Republici Hrvatskoj, u istoj Agenciji s kojom sam godinama surađivala, u istom našem Ministarstvu - se to sve ne prizna, nego ću s 35 godina staža, 57 godina života i u trećem ravnateljskom mandatu (nemam 15 već 12 godina ravnateljskog staža) postati mlađahna ravnateljica mentorica - jer nema preskakanja! Slažem se da ga ni ne treba biti masovnog, ali mi koji smo od istih već rečenih nama krovnih ustanova bili promovirani u zvanju, logično je to nastaviti. Dosta smo kažnjeni što u tom cijelom ravnateljskom stažu nismo mogli napredovati. Hvala! | Primljeno na znanje | Iznimka je propisana člankom 21. i odnosi se samo na ravnatelje. Svako sljedeće napredovanje za sve je tek nakon 5 godina provedenih u određenom zvanju. |
| 2836 | Dunja Novak | , Članak 21. | Poštovani, apsolutno degradirajuće i nepošteno u već ionako uzdrmanom sustavu punom nejednakosti, mobbinga od strane pojedinih ravnatelja koji se ponašaju kao da su vlasnici privatnih tvrtki i kao što je već navedeno u raspravi pojedinci opstruiraju napredovanje pojedinih kolega. Ja sam doživjela upravo to. Kako je moguće da ravnatelje apsolutno nitko ne kontrolira što u njihovom radu te što u njihovoj ovlasti korištenja novčanih sredstava škola. Evidentno je da pojedinci iskorištavaju svoj privilegirani položaj te time stječu kojekakvu korist što se i u mnogim medijima i arhivama istih može pročitati, a nije im strani ni nepotizam prilikom zapošljavanja. Ravnatelji redovito odlaze na državne skupove koji su im plaćeni u dnevnicama i putnim nalozima, najčešće na neku atraktivnu destinaciju, dok nastavnici s 20 pa i više godina radnog iskustva ne mogu ići niti na jedan državni skup (osim o vlastitom trošku) jer za njih nema dovoljno sredstava. Ako nas je išta ova epidemija naučila, to je da se sastanci i skupovi na kojima pojedinci drže govore i nema radionica već se postavljaju pitanja, mogu održavati u virtualnom okruženju i u tom slučaju nema troškova, nema isplata dnevnica i putnih naloga. Koliko to nekome odgovaralo ili ne ovisi o savjesti. Ravnatelji se ionako biraju preko stranačke podobnosti i ulizivanju pojedincima što iz kolektiva, što iz školskog odbora. Neprihvatljivo. Ravnatelji koji su u 3. mandatu nemaju nikakvu kompetenciju za izvođenje nastave, a kamoli uvid u istu. Promjena je ipak bilo. Kojih promjena?! Pojedinci zasigurno pojma nemaju. Kako je moguće da ravnatelj u trećem mandatu ne zna što su međupredmetne teme, ishodi istih itd. da ne nabrajam jer nisu na famoznom Loomenu rješavali iste zadatke kao nastavnici. Mogu li takve osobe vrednovati kvalitetu nečijeg rada? Mogu li napredovati bez ikakvog uvida u njihov neposredni rad? Mogu li napredovati preskakujući hijerarhiju? Predsjednici najrazvijenijih i najjačih svjetskih sila biraju se na maksimalno dva mandata u trajanju od 4 godine, a u Hrvatskoj se ravnatelji biraju na, očigledno, cjeloživotni mandat uz stranačku pripadnost ovisno o rezultatima izbora (mijenjaju se stranačke knjižice). Sramotno je da uopće raspravljamo o ovoj temi s obzirom da ne postoji profesionalizacija ravnateljskog zanimanja. Nastavnici su nositelji svih aktivnosti škola i time bi upravo oni trebali biti u položaju lakšeg, jednostavnijeg, bržeg i pravednijeg napredovanja. Pravilnikom bi trebalo regulirati uvid u rad ravnatelja svake školske godine od strane Ministarstva znanosti i obrazovanja te bi trebalo obavezno ograničiti broj mandata na maksimalno 2 u trajanju od 3 godine. I to je previše po mom skromnom mišljenju. Krajnje je nepravedno pa i sebično razmišljati u smjeru da ravnatelji bez određene hijerarhije napreduju u izvrsnog savjetnika. Zaista degradirajuće e-savjetovanje o nečem što bi trebalo promptno promijeniti i uskladiti kako bi svi sudionici bili u potpuno ravnopravnom položaju prilikom napredovanja neovisno o stranačkoj pripadnosti ili nepripadnosti i radnom mjestu. | Primljeno na znanje | I za napredovanje ravnatelja potrebno je ispuniti propisane uvjete. Godine rada na mjestu ravnatelja nisu jedini kriterij za napredovanje, a nadzor nad radom ravnatelja provodi se sukladno propisima. |
| 2837 | Marija Tomić | , Članak 21. | Poštovani, nikako se ne mogu složiti sa situacijom nastavnika koji je pet godina u zvanju mentora ,koji postaje ravnatelj u prvom mandatu i da ga Pravilnik nije uopće prepoznao. Degradirajuće je kao prvo što mu se status mentore ne priznaje ,nego ponovo napreduje u ravnatelja mentora. Zar zaista ovim Pravilnikom nije moguće ,a zakonski bi bilo normalno ,prevede postojeće zvanje kako bi i dalje napredovao? Marija Tomić | Nije prihvaćen | Iznimka je propisana člankom 21. i odnosi se samo na ravnatelje. Svako sljedeće napredovanje za sve je tek nakon 5 godina provedenih u određenom zvanju. |
| 2838 | Zdravka Puljiz | , Članak 21. | Predlažem dopunu Članka 21., stavka 1. da se svim ravnateljima koji su stekli statuse mentora ili savjetnika prije imenovanja na mjesto ravnatelja, prizna isti te da im se omogući daljnje napredovanje sukladno Pravilniku. | Prihvaćen | Iznimka je propisana člankom 21. i odnosi se samo na ravnatelje. Svako sljedeće napredovanje za sve je tek nakon 5 godina provedenih u određenom zvanju. |
| 2839 | Zorana Brodarić | , Članak 21. | Pozdravljam napokon i da se o nama ravnateljima promisli. Nakon što smo napredovali u zvanje prije imenovanja po starom pravilniku, sve je to "propalo" i nismo imali mogućnost napredovati dalje. Međutim, zašto je to samo za ravnatelje koji su na tom radnom mjestu 15 godina? Zašto ne omogućiti i nama koji smo prije imenovanja bili mentori da nastavimo sa napredovanjem u zvanja nego nas se degradira i vraća na početak? | Primljeno na znanje | Iznimka je propisana zbog činjenice da ravnatelji prije nisu mogli napredovati. |
| 2840 | Višnja Popović | , Članak 21. | Uz svo poštovanje prema kolegama, ovo je članak koji dovodi sve u sustavu u neravnopravan položaj. Nije korektno da ravnatelji mogu preskakati zvanja, ako to u istom trenutko ne mogu učitelji, nastavnici i stručni suradnici. Svi trebaju imati isti kriterij napredovanja ili svima sa 15 godina staža i 40 prikupljenih bodova treba omogućiti napredovanje u zvanje savjetnika. Napredovanje je odraz izvrsnosti a ne dužine staža. | Primljeno na znanje | Iznimka je propisana zbog činjenice da ravnatelji prije nisu mogli napredovati. |
| 2841 | Svjetlana Kalpić | , Članak 21. | Poštovani, podržavam izmjene i dopune pojedinih dijelova važećeg Pravilnika, ali ne podržavam i ne mogu prihvatiti očiglednu vidljivost neravnopravnog položaja ravnatelja. Smatram diskutabilnim i pravno neutemeljenim birokratsko ukidanje dodijeljenih statusa napredovanja za mentore i savjetnike te nemogućnost napredovanja s tih pozicija. Sam naziv Pravilnika govori na koga se Pravilnik odnosi. Znači, samo se ravnateljima ne dozvoljava napredovanje s pozicija koja su stekli. Obrazloženje: Ravnatelji dolaze na funkciju iz redova nastavnika ili stručnih suradnika. To znači da su radili u nastavi ili su bili usko vezani s procesom nastave. Mnogi su ravnatelji, prije stupanja na funkciju, imali statuse mentora ili savjetnika ili su stekli uvjete za pokretanje postupka napredovanja. Do usvajanja Pravilnika nije postojala mogućnost napredovanja ravnatelja. Stoga su ravnatelji pohvalili usvajanje Pravilnika misleći da će im se zatečeni statusi priznati kao i nastavnicima. Međutim, Pravilnikom je ravnateljima učinjena velika nepravda. Birokratskom se odlukom brišu sve kompetencije i statusi koje su stekli kao mentori ili savjetnici te su prisiljeni krenuti od nule. Navodim primjer: ravnatelj koji radi već 30 godina u školi, na mjestu je ravnatelja u drugom mandatu, prije stupanja na dužnost imao je status mentora. Znači, po Pravilniku se ne priznaje status mentora. Takav se ravnatelj nalazi u istom položaju kao nastavnik koji radi 3 godine te kojem se pruža mogućnost za napredovanje u mentora po vašem Prijedlogu. Kada se uzme u razmatranje Čl.2 i Članak 21. Prijedloga, dolazi se do još jedne apsurdne situacije. Prema vašem Prijedlogu, ravnateljima u statusu 15 godina mandata može se priznati mogućnost napredovanja u savjetnika. Postavlja se pitanje koliki je broj ravnatelja po predloženom modelu, a koliko se ravnatelja nalazi u „vakumu“ između 3 i 14 godina na funkciji ravnatelja, a imali su statuse mentora ili savjetnika. Upravo se svi ti ravnatelji, a koji žele napredovati, nalaze u neravnopravnom položaju. Mislim da je to popriličan broj ravnatelja. Predlažem: - izmjenu Članka 2. i predlažem 5 godina za mogućnost stjecanje prvog napredovanja u odnosu na predloženih 3 godine - izmjenu Članka 21., stavka 1 da se svim ravnateljima koji su imali statuse mentora ili savjetnika prije stupanja na funkciju, a koji su u najmanje drugom mandatu, omogući stjecanje daljnjeg napredovanja uz priznanje postojećih | Djelomično prihvaćen | Temeljem zaprimljenih prijedloga dodana je odredba prema kojoj osobi koja je imenovana za ravnatelja, a koja je prije imenovanja ostvarila prava iz ovoga Pravilnika na poslovima učitelja, nastavnika ili stručnog suradnika u školskoj ustanovi stečena prava miruju do prestanka mandata, a najdulje za vrijeme trajanja dvaju uzastopnih mandata. |
| 2842 | Brankica Žugaj | , Članak 21. | "Odgojno-obrazovni radnika koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 15 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 60 bodova iz minimalno četiri kategorije sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 6. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika." Obrazloženje: Smatramo važnim i pravednim da se omogući i ravnateljima koji do sada nisu imali mogućnosti napredovati u zvanja na radnom mjestu ravnatelja da postoji ista mogućnost kakva je postojala i za nastavnike koji su nakon donošenja Pravilnika o napredovanju iz 1994. imali mogućnost izravnog napredovanja u najviše zvanje. Također, davanjem mogućnosti da se može napredovati izravno u zvanje savjetnik sa 15 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja je polovično rješenje i zakida dio ravnatelja s dugogodišnjim ravnateljskim stažem i velikim brojem bodova u svim kategorijama. Smatram da je za unapređenje kvalitete školskih ustanova te unapređenje vođenja i rukovođenja školskim ustanovama iznimno važno da i ravnatelji sa 10 godina radnog iskustva imaju mogućnost izravnog napredovanja u zvanje savjetnik (pod znatno strožim kriterijima od svih ostalih te uz ograničeno vrijeme provedbe ovakvih iznimki). Na taj način ne bi bilo diskriminiranih kategorija ravnatelja te bi se Pravilnikom poslala jasna poruka da se želi promovirati kvaliteta i izvrsnost ne samo nastavnika, nego jednako tako i ravnatelja. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju mentora u školskim ustanovama i najmanje 60 bodova prikupljenih iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Predlažemo dodavanje stavka u članku 7. „Iznimno odgojno-obrazovni radnik može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika ukoliko ima najmanje tri godine rada u obavljanju poslova u zvanju savjetnika u školskim ustanovama i najmanje 80 bodova prikupljenih iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. ovoga Pravilnika, uz ispunjavanje uvjeta iz stavka 1. podstavka 1, 3. i 4. ovoga članka.“ Obrazloženje: Jasno nam je što se želi postići s skraćivanjem roka s 5 na 3 godine radnog iskustva za napredovanje u zvanje mentora i slažemo se da treba poticati mlade odgojno-obrazovne radnike na napredovanje, ali ističemo da bi slijedom toga trebalo po istom principu i propisati za iznimne situacije i skraćivanje roka s 5 na 3 godine za sve odgojno-obrazovne radnike koji su u statusu mentora, a žele biti savjetnici ili koji su u statusu savjetnika, a žele biti izvrsni savjetnici. Uvažavanjem našeg prijedloga primjenjivao bi se pravedniji princip prema napredovanju svih skupina odgojno-obrazovnih radnika. | Nije prihvaćen | Iznimka je već propisana čl. 21., a za sve ostale, uključujući i ravnatelje, u više zvanje mogu napredovati tek nakon pet godina. |
| 2843 | Ivica Gregurec | , Članak 21. | Pravilnik bi za sve u sustavu trebao biti jednak , bez izuzeća. Izdvojeni su još prije vjeroučitelji/ice, a sada i ravnatelji/ice. | Nije prihvaćen | Iznimka je propisana zbog činjenice da ravnatelji prije nisu mogli napredovati. |
| 2844 | SILVANA VULAS | , Članak 21. | Poštovani, smatram da se ovaj članak može odnositi i na sve učitelje/nastavnike koji imaju 15 godina radnog iskustva i najmanje 60 bodova iz minimalno 4 kategorije u posljednjih 5 godina. Naime, favoriziranje određene skupine odgojno-obrazovnih radnika ne smatram pravednim rješenjem u niti jednom obliku. Poznato je da je do 2019. postojao i određen broj učitelja/nastavnika kojima je napredovanje u zvanje sprječavao pojedini ravnatelj. Takva praksa je izmijenjena, ali ti učitelji/nastavnici moraju proći cijeli proces napredovanja mentor-savjetnik-izvrstan savjetnik od početka bez obzira na stečeni radni staž. Zamišljam situaciju u školi: - ravnatelj je sprječavao da nastavnik 15 godina napreduje u zvanje mentor - izmjenom Pravilnika 2019. nastavnik stječe zvanje mentor - ovom izmjenom bi taj isti ravnatelj "preskočio" zvanje i opet bio privilegiran u odnosu na nastavnika Koeficijent složenosti radnog mjesta jednom nastavniku koji obavlja poslove ravnatelja već daje potrebnu osnovnu razliku. Mišljenja sam da se ovakva odluka treba jednakomjerno odnositi na sve odgojno-obrazovne radnike. Zahvaljujem | Prihvaćen | Iznimka je propisana zbog činjenice da ravnatelji prije nisu mogli napredovati. |
| 2845 | DRAŽEN BLAŽEKA | , Članak 21. | Predlažem da se u članku 21. u prijelaznim i završnim odredbama doda stavak:-„Odgojno-obrazovni radnika koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 20 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 80 bodova iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 7. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika.“ | Nije prihvaćen | Iznimka je propisana člankom 21. i odnosi se samo na ravnatelje. Svako sljedeće napredovanje za sve je tek nakon 5 godina provedenih u određenom zvanju. |
| 2846 | Zlatko Bukvić | , Članak 21. | (1) Odgojno-obrazovni radnik koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima najmanje 15 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove ili đačkog doma te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 60 bodova iz svih kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 6. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika. (2) Mogućnost napredovanja iz stavka 1. ovoga članka odgojno-obrazovni radnik može ostvariti ukoliko najkasnije u roku od 12 mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Pravilnika podnese zahtjev za napredovanje. | Nije prihvaćen | Iznimka je propisana člankom 21. i odnosi se samo na ravnatelje. Svako sljedeće napredovanje za sve je tek nakon 5 godina provedenih u određenom zvanju. |
| 2847 | Nenad Pavlinić | , Članak 21. | Predlažemo da se u članku 21. u prijelaznim i završnim odredbama doda stavak: -„Odgojno-obrazovni radnika koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 15 godina radnog iskustva i više na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 60 bodova tj. 80 bodova iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 7. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika.“ | Nije prihvaćen | Iznimka je propisana člankom 21. i odnosi se samo na ravnatelje. Svako sljedeće napredovanje za sve je tek nakon 5 godina provedenih u određenom zvanju. |
| 2848 | Snježana Mrljak | , Članak 21. | Prijedlog dopune članka 21. (3) Odgojno obrazovni radnik koji je u trenutku stupanja na snagu ovog Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 5 godina iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je prije stupanja na dužnost ravnatelja napredovao u zvanje mentor i koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 60 bodova iz minimalno 4 kategorije sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 6. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika. (4) Odgojno obrazovni radnik koji je u trenutku stupanja na snagu ovog Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 5 godina iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je prije stupanja na dužnost ravnatelja napredovao u zvanje savjetnik i koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 80 bodova iz minimalno 5 kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 7. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika. Obrazloženje: Članak 21 govori samo o dugogodišnjim ravnateljima koji prema starom pravilniku nisu imali mogućnost napredovanja i kojima se sada otvara mogućnost ubrzanog napredovanja. Iz tog članka su izuzeti ravnatelji koji su u drugom ili trećem mandatu, a prije stupanja na dužnost su napredovali u zvanja mentor ili savjetnika kao nastavnici te im se to zvanje nije više priznavalo jer su postali ravnatelji. Time su dovedeni u nepravedan položaj jer im se poništava dosadašnji odgojno obrazovni rad u školi koji je izuzetno važan i sigurno utječe na kvalitetu obavljanja ravnatljske dužnosti. Ovaj Pravilnik ima potpuno iste uvjete napredovanja za nastavnike i ravnatelje, pa stoga nema razloga da se ne priznaje kontinuitet u napredovanju nastavnik - ravnatelj - nastavnik. Takav Pravilnik "kažnjava" upravo ravnatelje koji su se našli u prijelaznom razdoblju jer nisu imali prilike obnoviti zvanje, a nisu ravnatelji s 15 godina iskustva. Radi se o malom broju iskusnih nastavnika koji su postali ravnatelji i koji su nakon 30 godina staža stavljeni u istu poziciju kao i kolege s 3 godine staža prama ovom Pravilniku. | Nije prihvaćen | Iznimka je propisana člankom 21. i odnosi se samo na ravnatelje. Svako sljedeće napredovanje za sve je tek nakon 5 godina provedenih u određenom zvanju. |
| 2849 | MARIJANA LEVAR | , Članak 21. | Prijelazne i završne odredbe članak 21. stavak 3 (3) Djelatniku koji ne ispunjava obveze prema Pravilniku o napredovanju o stečenom zvanju ili je počinio teže kršenje poslovne etike utvrđene izvidima Prosvjetne inspekcije ili drugim nadležnim tijelima vezanima za odgoj i obrazovanje, Ministarstvo i Agencija mogu opozvati stečeno zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2850 | JANJA BANIĆ | , Članak 21. | Podržavam ovu izmjenu koja smanjuje nepravdu prema ravnateljima koji do sada nisu imali mogućnost napredovanja iako je to Zakon predviđao. Ipak, smatram kako bi trebalo omogućiti da ravnateljji napreduju u pojedina zvanja, ovisno o broju godina ravnateljskog staža i broju bodova, utvrditi skalu kombinacije godina ravnateljskog staža i bodova po kojoj će ravnatelji to moći realizirati. Hvala! | Primljeno na znanje | Iznimka je propisana člankom 21. i odnosi se samo na ravnatelje. Svako sljedeće napredovanje za sve je tek nakon 5 godina provedenih u određenom zvanju. |
| 2851 | Gorana Babić | , Članak 21. | Slažem se sa svime što je rekao kolega Nikolić, osobito po pitanju tehnološkog viška. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2852 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 21. | Djelatnik u zvanju mentor/savjetnik/izvrsni savjetnik koji je izabran za ravnatelja treba moći zadržati zvanje u koje je napredovao, premda se radi o različitim radnim mjestima. Jer ravnatelj može napisati stručni članak, ali ga onda piše kao nastavnik predmeta, a ne kao ravnatelj (iako, može i to, ali jako ograničeno!). Dakle, i ako želi napredovati na mjestu ravnatelja, ponovno mora imati uvjete kao nastavnik predmeta. | Prihvaćen | Prijedlog je na odgovarajući način prihvaćen. |
| 2853 | Suzana Hitrec | , Članak 21. | Pozdravljam mogućnost izravnog napredovanja u sljedećih 12 mjeseci po strožim kriterijima u zvanje ravnatelja savjetnik, međutim smatram nužnim da se isto tako propišu u ovim izmjenama i dopunama Pravilnika i kriteriji za izravno napredovanje u zvanje ravnatelj izvrsni savjetnik. | Nije prihvaćen | Iznimka je propisana člankom 21. i odnosi se samo na ravnatelje. Svako sljedeće napredovanje za sve je tek nakon 5 godina provedenih u određenom zvanju. |
| 2854 | DANIJELA TAKAČ | , Članak 21. | Rad na međunarodnim projektima EU Erasmus+ (posebno ako ste koordinator te uz svoju školu, koordinirate još i 5 partnerskih škola) treba donositi umanjenje satnice neposrednog rada u nastavi jer iziskuje ogromnu količinu slobodnog vremena učitelja koji ulažu veliki trud te pridonosi vidljivosti i prepoznatljivosti hrvatskog obrazovnog sustava na međunarodnoj razini. Predlažem umanjenje minimalno dva sata po projektu ako ste koordinator i 1 sat ako ste partnerska ustanova. | Primljeno na znanje | Prijedlog nije vezan uz članak 21. Pravilnika. |
| 2855 | Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja | , Članak 21. | Predlažemo da se u članku 21. u prijelaznim i završnim odredbama doda stavak: -„Odgojno-obrazovni radnika koji je u trenutku stupanja na snagu ovoga Pravilnika na radnom mjestu ravnatelja, a koji ima 20 godina radnog iskustva na poslovima ravnatelja školske ustanove te koji je tijekom posljednjih pet godina prikupio najmanje 80 bodova iz minimalno pet kategorija sukladno članku 8. Pravilnika može napredovati u zvanje izvrsnog savjetnika bez ispunjenog uvjeta iz članka 7. stavka 1. podstavka 4. Pravilnika.“ Obrazloženje: Smatramo važnim i pravednim da se omogući i ravnateljima koji do sada nisu imali mogućnosti napredovati u zvanja na radnom mjestu ravnatelja da postoji ista mogućnost kakva je postojala i za nastavnike koji su nakon donošenja Pravilnika o napredovanju iz 1994. imali mogućnost izravnog napredovanja u najviše zvanje. Također, davanjem mogućnosti da se može napredovati izravno samo u zvanje savjetnik je polovično rješenje i zakida dio ravnatelja s dugogodišnjim ravnateljskim stažem i velikim brojem bodova u svim kategorijama. Smatramo da je za unapređenje kvalitete školskih ustanova te unapređenje vođenja i rukovođenja školskim ustanovama iznimno važno da i taj mali broj ravnatelja ima mogućnost izravnog napredovanja u zvanje izvrsni savjetnik (pod znatno strožim kriterijima od svih ostalih te uz ograničeno vrijeme provedbe ovakvih iznimki). Na taj način ne bi bilo diskriminiranih kategorija ravnatelja te bi se Pravilnikom poslala jasna poruka da seželi promovirati kvaliteta i izvrsnost ne samo nastavnika, nego jednako tako i ravnatelja. | Nije prihvaćen | Iznimka je propisana člankom 21. i odnosi se samo na ravnatelje. Svako sljedeće napredovanje za sve je tek nakon 5 godina provedenih u određenom zvanju. |
| 2856 | Petar Nikolić | , Članak 21. | Poštovani smatram da bi radnici koji su napredovali u više zvanje trebali, uz obveze, imati i određena prava koja bi se mogla definirati ovim člankom - ako u školi dođe do smanjenja razrednih odjela, radnik u višem zvanju ima pravo na dodatne bodove da ne postane tehnološki višak - umanjenje satnice neposrednog rada u nastavi ako radnik u višem zvanju koordinira jedan ili više međunarodnih projekata - rad na međunarodnim projektima Europske unije Erasmus+ iziskuje dosta vremena i truda te pridonosi vidljivosti i prepoznatljivosti hrvatskog obrazovnog sustava na međunarodnoj razini a projektni koordinatori u srednjim školama, koji su često radnici u višem zvanju, nemaju mogućnost umanjenja satnice kao radnici u osnovnim školama. Predlažem umanjenje dva sata po višegodišnjem projektu. - radnik u višem zvanju ima pravo i obvezu sudjelovati kao član u školskom povjerenstvu za kvalitetu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2857 | Asja Jelaković | , Članak 21. | Poštovani, svakako mi se sviđa promjena predložena Pravilnikom, jer dugogodišnji ravnatelji nisu mogli napredovati, a dotadašnja stečena zvanja im se nisu priznavala. Podržavam ovaj prijedlog s tim da se omogući i brži napredak u izvrsnog savjetnika. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2858 | JADRANKA SABLJAK | , Članak 21. | Smatram da je u redu da se dugogodišnjim ravnateljima koji su stekli određen broj bodova dopusti napredovanje u zvanje savjetnika, jer oni koji su dugo ravnatelji nisu mogli napredovati kao ravnatelji. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na dostavljenom mišljenju. |
| 2859 | BOJAN LAZIĆ | , Članak 21. | Tipografska greška: U stavku (1) ovoga članka umjesto "Odgojno-obrazovni radnika" treba pisati "Odgojno-obrazovni radnik". | Prihvaćen | Zahvaljujemo na uočenoj pogrešci. |
| 2860 | TIHANA MODRIĆ | , Članak 22. | Poštovani, imenovanje izvrsnog savjetnika nakon 2 mandata treba postati trajno. Lp, | Nije prihvaćen | Prijedlog nije prihvaćen. Za zadržavanje zvanja potrebno je i kontinuirano i dokazivati izvrsnost. |
| 2861 | LJUBICA SAVIĆ | , Članak 22. | Poštovani, Kada se nakon pravilnika koji je bio na snazi 24 godine donio novi pravilnik 2019., postojalo je prijelazno razdoblje. Kolegice i kolege koji su predali zahtjeve za napredovanje u zvanju odnosno obnovu stečenog zvanja po pravilniku iz 1994., a u međuvremenu je donijet novi pravilnik 2019., mogli su birati po kojem će se pravilniku rješavati njihov zahtjev, odnosno prema kojem pravilniku će napredovati, odnosno obnoviti svoje zvanje. Smatram da takvo prijelazno razdoblje treba postojati i sada. Stoga predlažem sljedeće izmjene članka 22.: 1) Postupci napredovanja odgojno-obrazovnih radnika započeti prema odredbama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima („Narodne novine“, broj 68/19 i 60/20) dovršit će se prema odredbama Pravilnika koje su povoljnije za podnositelja zahtjeva. (2) U postupcima napredovanja iz stavka 1. ovoga članka u kojima je imenovano tročlano stručno povjerenstvo u skladu s člankom 13. Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima („Narodne novine“, broj 68/19 i 60/20), isto će povjerenstvo donijeti stručno mišljenje i dostaviti ga Agenciji koja će postupak napredovanja nastaviti prema odredbama Pravilnika koje su povoljnije za podnositelja zahtjeva. (3) U postupcima napredovanja iz stavka 1. ovoga članka u kojima nije imenovano tročlano stručno povjerenstvo sukladno članku 13. Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima („Narodne novine“, broj 68/19 i 60/20), postupke će prema odredbama ovog Pravilnika nastaviti Agencija, prema odredbama Pravilnika koje su povoljnije za podnositelja zahtjeva. Obrazloženje: Kod velikog broja kolegica i kolega vremensko razdoblje od predaje dokumentacije sa zahtjevom za napredovanje, donošenja rješenja i odluke o napredovanju iznosi godinu dana, a ima slučajeva napredovanja koji traju gotovo dvije godine i još nisu okončani donošenjem odluke o napredovanju. Smatram da smo ovako dugotrajnom procedurom već dovoljno zakinuti, te bi se barem kod izračuna bodova i obveza trebalo ići na ruku učitelja mogućnošću odabira, želimo li postupak napredovanja prema odredbama Pravilnika koje su bile na snazi kad smo predavali dokumentaciju sa zahtjevom ili pak prema trenutno važećim odredbama Pravilnika. Srdačan pozdrav Ljubica Savić | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2862 | Silvija Ferara | , Članak 22. | Poštovani, smatram da bi u postojećem članku 18." (1) Odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta zaredom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno." , to isto trebalo omogućiti i u druge dvije kategorije mentora i savjetnika. Osim ako radnik želi napredovati na višu razinu, tada neka radi u svrhu daljnjeg napredovanja. Nadalje, sviđa mi se mogućnost ranog napredovanja već nakon 3 godine rada u odgojno-obrazovnoj ustanovi, jer se tako daje prilika mlađim kolegicama/kolegama koji rado sudjeluju i iznimno su aktivni u većem broju kategorija koje se boduju. Jedino, članak 19. predlaže da se rok za predaju zahtjeva za napredovanje promijeni sa 120 dana na 6 mjeseci prije isteka vremena na koje je izabran u zvanje, skraćuje radniku period prikupljanja dokumentacije i bodova za isto. Na samom kraju, zbog situacije u kojoj se trenutno nalazimo, zbog nemogućnosti održavanja priredbi i radionica kolegama, malo je otežan način "prikupljanja" bodova. Mislim da bi bar privremeni niži bodovni prag kod obnove mentorstva/ savjetništva izašao u susret mnogima. Molim da se pojasni način napredovanja učitelja koji su u zadnje četiri godine zatečeni sa dva Pravilnika o napredovanju učitelja, te nije jasno držimo li se vremenski/kronološki kako su donešeni ili se držimo važećeg u trenutku kada pripremamo dokumentaciju za napredovanje. Hvala. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 2863 | KATARINA BARLOVIĆ | , Članak 22. | Mislim da je nužno prilagoditi nove stavke za one učitelje koji već imaju status savjetnika i mentora i da bi se njihovo bodovanje trebalo do trenutka stupanja na snagu novog Pravilnika bodovati po starom ili odrediti neki drugi način da oni koji su već u sustavu ne budu u nepovoljnijem položaju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2864 | Kristina Čehil | , Članak 22. | Dopuna u članku 24. Obrazovni radnici koji su napredovali u zvanje mentora/savjetnika/izvrsnog savjetnika dužni su ispunjavati obveze propisane člancima 21, 22, odn. 23 od dana stupanja na snagu ovog pravilnika. (Naime, kako je netko mogao obavljati propisane obveze u svakoj godini od trenutka napredovanja ako za njih nije niti znao jer je tada na snazi bio drugi pravilnik.) | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2865 | Blanka Rončević | , Članak 22. | Poštovani, pozdravljam izmjene i dopune postojećeg Pravilnika. Pozitivno je što se briše u čl. 5 stavku 2. podstavak 1, kao i u čl. 6. i 7. Svi zainteresirani učitelji nemaju priliku jednom godišnje održati predavanje na ŽSV, jer je mali broj skupova u jednoj školskoj godini. Potrebno je precizirati dijeljenje primjera dobre prakse. Potrebno je dodati akademsko napredovanje učitelja, npr. magistar struke (koji postoje u sustavu osnovnog obrazovanja) ili doktora znanosti jer je to profesionalni razvoj pojedinca i cjeloživotno obrazovanje. Lp | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2866 | MARIJANA LEVAR | , Članak 22. | Prijedlog dopune teksta članak 22 (4) U slučajevima da Povjerenstvo za napredovanje i nadležne Agenciju nisu obradile zahtjeve za napredovanje podnesene prema Pravilniku o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima („Narodne novine“, broj 68/19 i 60/20) u roku dužem od 240 dana od dana podnošenja zahtjeva, podneseni zahtjev smatra se prihvaćenim, te je na zahtjev podnositelja zahtjeva, ravnatelj nadležne Agencije obvezan donijeti odluku o napredovanju odgojno-obrazovnog radnika u roku od 15 dana od isteka ovog roka. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2867 | Ivana Opačak | , Članak 22. | Poštovani, suglasna sam s većim dijelom predloženih promjena. Čini se puno jednostavnije i učinkovitije... Međutim, smatram da su tri godine radnoga iskustva premalo za stjecanje uvjeta za napredovanje - višegodišnje iskustvo u razredu niti jedna, ma kako bodovima plodna, godina ne može nadomjestiti! Smatram i da bi se uvid u nastavni rad u razredu trebao obavljati samo tijekom prvoga (i eventualno drugog) napredovanja (ukoliko su tijekom prvoga uočeni kakvi nedostatci). Uvjete bi za svako sljedeće napredovanje trebalo dokazivati samo bodovima (potreban ih je dovoljan - ne malen - broj kako bi se dokazala stručnost nastavnika). Pohvaljujem rad na tome da (barem neki) nastavnici trajno zadrže stečeno zvanje! Drugačije bi bilo doista degradirajuće... Srdačan pozdrav! | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 2868 | JOSIP KLIČINOVIĆ | , Članak 22. | Pravno je upitno smije li se postupak ljudima koji su predali po trenutno važećem pravilniku nastaviti po novom pravilniku, bez obzira što je ovim člankom pokušano to zaobići. Za te djelatnike bi trebao važiti pravilnik koji je bio važeći u vrijeme kad su prijavili napredovanje. Osim toga, u ovom se članku spominje tročlano povjerenstvo koje je upravo ovim izmjenama Pravilnika ukinuto, što u nekim člancima stvara bespotrebnu zbrku i nejasnoće. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2869 | Nataša Čurić | , Članak 23. | U prijelaznom razdoblju dok će još biti onih koji čekaju napredovanje po starom pravilniku i onih koji će predavati po novom pravilniku bilo bi korisno da se u slučaju dvojbene/nepotpune dokumentacije gleda pravilnik koji je povoljniji za učitelja koji napreduje kako bi se ubrzao proces. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2870 | Ljiljana Pereža | , Članak 23. | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Postupak napredovanja i obnavljanja već postojećeg zvanja svakako je nužno potrebno pojednostaviti. Smatram da nekome tko je 3 puta imenovan u zvanje mentora i/ ili savjetnika to zvanje treba ostati trajno, a ne samo ako je izabran u izvrsnog savjetnika - Članak 18., stavak 1 Također se slažem da odgojno - obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno - Članak 18., stavak 2 - 35 trebalo bi promijeniti u 30. Podržavan prijedlog da odgojno - obrazovni radnik može, iznimno, napredovati u zvanje mentora već nakon 3 godine rada, naravno uz ispunjenje svih obaveza propisanih Pravilnikom . Sukladno tome, trebalo bi omogućiti i svako sljedeće napredovanje, opet naravno uz ispunjenje svih uvjeta propisanih Pravilnikom, nakon 3. godine. Mišljenja sam da bi trebalo ukinuti Povjerenstva za napredovanje jer smatram da je nepotrebno financijsko opterećenje za državu. Uvid u nastavu mislim da bi trebalo ostaviti samo kod prvog napredovanja i kod svakog napredovanja u više zvanje. Ako netko obnavlja već postojeće zvanje te ispunjava sve uvjete ( ima dovoljan broj bodova ) smatram da u tom slučaju uvid u nastavu nije potreban, to je veliki dodatni stres za odgojno - obrazovnog radnika a i nepotreban trošak državi. Iskreno se nadam da će te uvažiti prijedloge struke i donijeti Pravilnik koji će zaista postupak napredovanja pojednostaviti. Srdačan pozdrav, Ljiljana Pereža | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 2871 | Melita Todorović | , Članak 23. | Podržavam predložene promjene u Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Međutim niti u ovim predloženim promjenama nije se reguliralo bodovanje nastavnikova rada u periodu od predaje dokumentacije za napredovanje i donošenja odluke o napredovanju. Konkretno u mojem slučaju se radi o 314 dana! | Prihvaćen | Prijedlog je prihvaćen. |
| 2872 | Vesna Rubeša | , Članak 23. | Cijenjeni, pozdravljam predložene izmjene Pravilnika. Kao i većina kolega smatram da prilikom obnove zvanja nije potreban ponovni uvid u stručno-pedagoški rad. Prilikom prvog napredovanja o našoj je kompetenciji odluku donijela stručna osoba te ne vidim smisao dokazivanja istog. Dovoljno je priložiti potrebnu dokumentaciju o prikupljenim bodovima iz koje će se vidjeti zadovoljava li osoba propisane uvjete. Ako osoba napreduje u više zvanje, onda vidim smisao ponovnog uvida u stručno-pedagoški rad. Mišljenja sam da u članku 18., stavku 2. umjesto 35 godina treba pisati 30 godina. Podržavam izmjenu kojom „unaprjeđivanje rada škole“ i „unaprjeđivanje sustava obrazovanja“ više neće biti obvezne kategorije i podržavam ukidanje vanjskog Povjerenstva. Mislim da u čl. 19. treba zadržati 120 dana kao rok za predaju dokumentacije. Srdačan pozdrav, Vesna Rubeša | Prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 2873 | Ivica Gregurec | , Članak 23. | Nadam se da ću ispuniti sve uvjete, jer zaista se maksimalno trudim i postižem solidne rezultate u svom radu. Bojim se, a mislim i opravdano, da će "Pravilnici", i njihove promjene, svima nama dati dodatne probleme. Unaprijed sam priprema i razvrstavao potvrde, ... i sada sve iz početka. | Primljeno na znanje | Nadamo se da ćete uskoro napredovati. |
| 2874 | Višnja Popović | , Članak 23. | Poštovani, podržavam većinu prijedloga izmjena Pravilnika. Smatram da su samo tri godine radnog iskustva premalo za napredovanje, obzirom da jedna godina odlazi na pripravnički, pa onda se posao mora i naučiti, nije sve samo u edukacijama i projektima, te je 5 godina iskustva bilo dobro odvagan period. Nadanje, smatram DA JE IZMJENA PRAVILNIKA TREBALA NUŽNO OBUHVATITI i sljedeće: -trebalo bi odrediti da od dana predaje dokumentacije za napredovanje kreće teći period za prikupljanje bodova za naredni period, obzirom da između predaje dokumentacije i rješenja o napredovanju prođe neki period koji može biti vrlo plodonosan. Cilj je da svi radimo kontinuirano dobro i izvrsno a ukoliko ti bodovi odlaze u vjetar to nije dobar poticaj. - ne vidim razlog trajnog zadržavanja statusa. To je nešto što potiče izvrsnost a ne zatečeno stanje. Osobe pred mirovinu imaju razne privilegije i mogućnosti, a zadržavanje statusa ne bi trebala biti jedna od njih. To je nagrada za izvrsnost a ne staž - kolege koje su bile u zvanju ali su u jednom trenutku otišle na mjesto ravnatelja, po starom pravilniku formalno sve bi izgubile ali neformalno su imale mogućnost dobiti natrag zvanje da ga odrade do kraja ako bi se vratile u nastavu( takav je bio naputak iz agencije kako se ljudi ne bi dovodili u nepovoljan položaj , pri čemu su samo trebali javiti agenciji da im staž u napredovanju miruje), po novom pravilniku mogle su legalno zamrznuti, - tako neujednačen pristup nije poticajan. Mjesto ravnatelja je funkcija u izboru i ovakav pristup nije korektan. Trebalo bi u pravilniku naznačiti da učitelji, nastavnici te stručni suradnici ako su napredovalu u zvanje, nisu odradili staž u zvanju od 5 godina a prešli su na radno mjesto ravnatelja po povratku na radno mjesto učitelja imaju mogućnost nastaviti i do kraja odraditi staž u zvanju te nakon toga dalje napredovati. | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 2875 | Bruno Borić | , Članak 23. | Poštovani, podržavam predložene izmjene te smatram da je za obnovu zvanja nepotrebno da povjerenstvo dolazi na uvid u nastavu već da je dovoljno prikupiti i priložiti potrebne bodove. Ukoliko se zvanje obnavlja, a kandidat ima dovoljan broj bodova (potkrepljen dokumentacijom) uvid u rad je nepotreban jer je to već obavljeno prilikom prvog stjecanja zvanja. Smatram isto tako da izbor u zvanje treba biti trajan (25. godina neprekidnog staža) te da ne treba smanjivati pet godina radnog iskustva na tri godine radnog iskustva (štoviše smatram da pet godina treba produžiti na sedam jer je iskustvo u našem zanimanju jako bitno). | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 2876 | Anita Matić | , Članak 23. | Poštovani, izmjene Pravilnika potrebne su da bi se motiviralo napredovanje učitelja/stručnih suradnika, a ujedno i cijeli proces olakšao te ubrzao. Mišljenja sam da je iskustvo jako bitno te da vrijeme za podnošenje prve prijave za napredovanje u zvanje treba ostati 5 godina. Ujedno pozdravljam prijedlog smanjivanja sati stručnog usavršavanja jer se učitelji stručno usavršavanju na različite načine, od kojih većinom ne dobiju potvrde koje bi priložili. Isto tako predlažem da se za obnovu zvanja ukine ponovni uvid povjerenstva u stručno pedagoški rad djelatnika jer smatram da je to nepotrebno te se istim učitelji u zvanju vraćaju na poziciju početnika. Mislim da bi na taj način uvelike ubrzali, olakšali i rasteretili sustav. Po mom mišljenju, za samu obnovu, dovoljno je da kandidat prikupi propisani broj bodova. Srdačno, Anita Matić | Djelomično prihvaćen | Prijedlozi su vezani uz više članaka Pravilnika i djelomično su prihvaćeni. |
| 2877 | Katarina Stupalo | , OBRAZAC 1: ZAHTJEV ZA NAPREDOVANJE | Poštovani, podržavam prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima uz sljedeće opaske: za obnovu zvanja trebalo bi biti dovoljno da kandidat prikupi dovoljno bodova (bez ponovnih uvida povjerenstva u nastavu); vrijeme prikupljanja bodova trebao bi se računati od datuma kad je predan zadnji zahtjev za zadnje zvanje, a ne od datuma stjecanja zadnjeg zvanja; ukinuti evaluacije održanih predavanja (evaluacije također nužno ne prikazuju realno stanje). Smatram da bi za podnošenje Zahtjeva za napredovanje trebalo ostaviti 120 dana jer bi se time svi bodovi stečeni do tada mogli iskoristiti u svrhu napredovanja. Smatram da su tri godine za napredovanje u zvanje mentora prekratak rok te da bi trebalo vratiti na 5 godina (prve godine staža su izuzetno važne za formiranje nastavnika, a rok od tri godine mi se čini prekratak). Osim toga broj bodova za pojedino zvanje mi se čini prevelik(npr. za mentora 40 bodova) – bojim se da će se nastavnici usmjeriti samo na prikupljanje bodova, a ponajmanje na nastavu. Ujedno smatram degradirajućom činjenicu da nastavnici stalno trebaju obnavljati zvanje. Što se tiče sati stručnog usavršavanja, smatram kako ih treba smanjiti jer nisam sigurna koliko ima smisla od edukacije koja nije intrizično motivirana i služi samo u svrhu prikupljanja bodova. Ujedno pozdravljam odluku o ukidanju povjerenstva za uvid u nastavu te vraćanje uvida u okvir Agencije za odgoj i obrazovanje. Lp Katarina Stupalo | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz obrazac 1. |
| 2878 | Kazimir Berljavac | , OBRAZAC 1: ZAHTJEV ZA NAPREDOVANJE | Poštovani,Uistinu je bilo potrebno da dođe do izmjene u Pravilniku o napredovanju.Predlažem da ostane pet (5)godina radnog iskustva kao minimum pri prvom napredovanju jer je tri(3) godine premalo da bi nastavnik,učitelj,odgajatelj sakupio dovoljno iskustva iz kojeg bi mogao biti primjer drugima i savjetnik u radu.Nadalje,osobnog sam stava da osoba koja je izabrana u zvanje savjetnika , a ima 20-25 godina staža, to zvanje bi trebala zadržati trajno. Također podržavam kolege koji se zalažu da ako se samo obnavlja zvanje da ne treba održati ogledni sat.Posao voditelja Županijskog stručnog vijeća treba se bodovati bar sa 2.boda po godini .Dalje smatram da bi samo zvanje mentora ili savjetnika da trebao biti dužan dužan sudjelovati na e-savjetovanjima iz područja obrazovanja (minimum 3 puta godišnje) ,ali da mu se to također vrednuje ukoliko isti želi zadržati svoj status ili nastaviti napredovanje u struci i zvanjima.I za kraj,budući da je situacija zbog pandemije Covid 19,otežala provođenje aktivnosti protekle i ove školske godine,naći načina da se sadašnjim mentorima,savjetnicima,višim savjetnicima uzme u obzir pri daljnjem napredovanju. Srdačan pozdrav, Kazimir Berljavac | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz obrazac 1. |
| 2879 | Nataša Roginek | , OBRAZAC 1: ZAHTJEV ZA NAPREDOVANJE | Smatram da predložene 3 godine rada u nastavi nisu dovoljne za napredovanje u zvanje mentora. Podržavam brisanje dijela rečenice koji se odnosi na "Unapređenje rada škole" kao obavezne kategorije. Predlažem da se novi bodovi priznaju od datuma predaje dokumentacije. Smatram da je uvid Povjerenstva bio objektivniji od uvida samo višeg savjetnika AZOO-a. Podržavam nastavnike koji pripadaju likovno- umjetničkom području i glazbenom području da im se priznaju i boduju odlasci na izložbe, kreativno stvaranje, koncerti i sl. kao i vjeroučiteljima specifični angažman i rad u župi kao nastavak školskog rada. Uvid u nastavni rad mi ne predstavlja nikakav stres ali bi mi i drago da se stečeno zvanje može zadržati nakon 30 godina rada ili nakon trećeg produljenja (ne mora biti istoga ranga). | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz obrazac 1. |
| 2880 | ANDRIJANA ĐUMLAN- CETIN | , OBRAZAC 1: ZAHTJEV ZA NAPREDOVANJE | Mišljenja sam da je Obrazac 1 uspješno poboljšan i kao takav prihvatljiv. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2881 | Bojan Pavelić | , OBRAZAC 1: ZAHTJEV ZA NAPREDOVANJE | U potpunosti podržavam obrazac koji je predložen ovim izmjenama koji je sličan obrascu od 19. veljače 2020.g. koji se nalazi na stranicama AZOO. Obrazloženje: Smatram da je obrazac koji se nalazi na stranicama AZOO od 23.7.2020. u kontradikciji sa čl.24. stavak 4.Pravilnika (NN 68/2019 – prijelazne i završne odredbe) prema kojem odgojno obrazovni radnici koji su stekli zvanje prije stupanja na snagu Pravilnika (68/2019) nisu dužni ispunjavati dio tablice „Procjena uvjeta izvrsnosti“( gdje se navode samo potrebni bodovi prema jednom stavku – što sa ostalim stavcima?) za godine prije stupanja na snagu novog pravilnika jer takova obveza nije postojala u Pravilniku o napredovanju učitelja u osnovnom i srednjem školstvu (tzv. starom pravilniku). | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz obrazac 1. |
| 2882 | Suzana Hitrec | , OBRAZAC 1: ZAHTJEV ZA NAPREDOVANJE | Smatram da je potrebno promijeniti obrazac 1. Zahtjev za napredovanje u skladu s novim Obrascem s tablicom Obrazac zahtjeva za napredovanje te tablicom Općih uvjeta za napredovanje s tim da u općim uvjetima treba obvezno navesti za koje radno mjesto se odgojno-obrazovni radnik prijavljuje u zvanje te koliko je radno iskustvo (godine i mjeseci) na tom radnom mjestu za koje se radnik prijavljuje za napredovanje. ukoliko se radi o napredovanju u zvanje ravnatelja, potrebno je obvezno priložiti dokaz o istome (ili potvrda tajništva ili predsjednika Školskog odbora od kada odgojno-obrazovnui radnik radi na mjestu ravnatelja ili odluke o imenovanju ravnatelja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2883 | Ivančica Hinek | , OBRAZAC 1: ZAHTJEV ZA NAPREDOVANJE | Kako sam 24. siječnja već napisala u komentaru Čl. 7 stavka 3 ovog Nacrta, obrazac zahtjeva za napredovanje kakav je ovdje priložen (Obrazac 1) identičan je obrascu od 19.02.2020. objavljenom tada na web stranici MZO-a i AZOO-a. Taj obrazac bio je relativno skroman u pogledu traženih podataka, a predala sam ga i sama u traženom roku do 01.03.2020. godine. MZO je kasnije, 23.07.2020., vjerojatno zbog velikog broja pristiglih predmeta i njihove vrlo opsežne dokumentacije, uveo novi Obrazac zahtjeva za napredovanje koji je sadržajniji traženim podatcima, a sastoji se od tablice „Obrazac zahtjeva za napredovanje“, tablice „Opći uvjeti za napredovanje“ te preporuke da se ispuni tablica u Word-u („Procjena uvjeta izvrsnosti“), prema identičnoj tablici iz Čl. 8 Pravilnika (NN 68/2019). Tako je svaki kandidat sam trebao napraviti kompletnu analizu svoje dokumentacije, a u Agenciji su odmah, na temelju tih tablica, znali šalju li dokumentaciju kandidatu na dopunu ili dalje u postupak napredovanja. Time se znatno ubrzala procedura vezana uz inicijalnu provjeru dokumentacije. Stoga mislim da bi bilo dobro da u ovom Pravilniku o izmjenama i dopunama (...) zadržite sve Obrasce s kraja srpnja 2020. te da im dodate i tablicu s procjenom sati kontinuiranog profesionalnog razvoja u zadnjih 5 godina (u Word ili Excel dokumentu). Svi mi to možemo napraviti sami prilikom slaganja dokumentacije, a Agenciji će time biti znatno olakšan (i ubrzan) prvi kontakt s predmetom. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2884 | ANTONIO ČMELAK | , OBRAZAC 1: ZAHTJEV ZA NAPREDOVANJE | Od 28.kolovoza 2020. na stranici AZOO u priloženoj poveznici stoji obrazac koji je detaljniji i pregledniji zajedno s procjenom uvjeta izvrsnosti koja ide uz Obrazac. Predlažem da se spomenuti obrasci unesu u pravilnik umjesto ovog koji je tu naveden. https://www.azoo.hr/napredovanje-u-zvanje-arhiva/novi-obrazac-zahtjeva-za-napredovanje-odgojno-obrazovnih-radnika/ | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2885 | Danijela Valenta | , OBRAZAC 1: ZAHTJEV ZA NAPREDOVANJE | Poštovani, raduje me činjenica da ste se uvjerili da je postojeća procedura jako komplicirana kako za vas, tako i za nas koji želimo napredovati. Trenutno sam u proceduri, zahtjev sam predala 21.8.2020., zvanje mi ističe 11.2.2021., čekam i napredovat ću po pravilniku iz 2019. Skupljanje bodova je zahtjevno. Sve predložene prilagodbe su u redu, mani broj bodova, manji broj sati edukacija, manji broj godina rada za prvo stjecanje zvanja mentora. Smatram da je dokumentacija važna, ali ne i najvažnija. Prije je sat ocjenjivala savjetnica Agencije - dakle, osoba koju je Agencija ovlastila i ima povjerenje u nju. Ostvario se ljudski i profesionalni kontakt. Predlažem da vratite taj dio, a i manje košta. Sviđa mi se što ima puno više kriterija za skupljanje bodova nego ranije. No, zašto se ne boduju edukacije koje traju manje od 5 sati? Jako je puno kraćih edukacija, od sat i pol, tri, četiri. Predlažem da se boduju i edukacije koje traju kraće od 5 sati. Podržavam da učitelj koji traži napredovanje u više zvanje, u slučaju neuspjeha, zadrži svoje postojeće zvanje bez dodatnih provjera (ako ispunjava osnovne uvjete). Srdačno, Danijela Valenta | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. Komentar nije vezan uz obrazac 1. |
| 2886 | Ivana Kardo | , OBRAZAC 1: ZAHTJEV ZA NAPREDOVANJE | Vezano uz poveznicu i dokumente kojima se dokazuje ostvarenost uvjeta za napredovanje predlažem da se uz tražene aktivnosti koje se trebaju dokazati napiše i način kako trebaju biti dokazane. a) Potvrde sa skupova, webinara i sl. trebaju biti skenirane ili mogu biti preuzete te postavljene u mapu? c) Je li dovoljan potpis i pečat ravnatelja/ravnateljice škole za potvrde koje izdaje škola, a vezane su za provedene aktivnosti koje se boduju, ili treba ur.broj i klasa? c) Za potvrde koje izdaje škola o provedenim aktivnostima koje se boduju, može li biti jedna potvrda za jednu školsku godinu ili svaka aktivnost koja je bila provedena treba imati svoju potvrdu? d) Je li dovoljno za npr. sudjelovanje u e-Savjetovanju poslati poveznicu kao dokaz ili napraviti Word dokument i sl.? | Prihvaćen | Primljeno na znanje. Komentar nije vezan uz obrazac 1. |
| 2887 | Jelena Bujas-Grubar | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, uglavnom se slažem s nacrtom Pravilnika, ali smatram, kao i veliki dio kolega koji su do sada komentirali, da je 3 godine rada premalo da se napreduje u zvanje mentora. Isto tako zalažem se za to da jednom stečeno zvanje ostane trajno i da se na uvid u stručno pedagoški rad ide samo u slučaju da se želi napredovati u više zvanje. Srdačan pozdrav, Jelena Bujas-Grubar | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2888 | Verica Perlić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Pozdravljam izmjena Pravilnika, ali moj dojam je da i novim izmjenama još uvijek je u pitanju kvantiteta, a ne kvaliteta rada nastavnika. Vjerujem da dosta nastavnika kako bi prikupili bodove više se posvete drugim aktivnostima kako bi prikupili bodove, a ne samoj kvaliteti neposrednog odgojno-obrazovnog rada s učenicima što nam je posao. Vezano za održavanje predavanja, radionica u nekim je to školama to teško realizirati jer ima velik broj mentora i savjetnika. U obrascu 2 piše vezano za zadržavanje stečenog zvanja potrebno je imati 30 godina rada u obrazovanju, dok u članku 18 piše 35 godina. Slažem se s 30 godina rada u obrazovanju da bi trebalo ostati, jer time se pruža prilika i nastavnima strukovnog obrazovanja koji su stekli dio staža na drugim poslovima da imaju priliku trajno zadržati stečeno zvanje. Srdačan pozdrav! | Prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2889 | zlatko norac | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Učiteljima treba omogućiti i financirati poslijediplomski studij iz područja obrazovanja i struke. Nakon obranjene disertacije učitelj automatski stječe i trajno zvanje mentora | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2890 | DARIO PAVLOVIĆ | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, podržavam pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika stručnih suradnika i ravnatelja. S mnogim člancima iz prošlog pravilnika se ne slažem (broj sati kontinuiranog profesionalnog razvoja pa čak i broj bodova potrebnih za napredovanje) jer se tada naš rad u školi pretvara u bjesomučno skupljanje bodova i sati za napredovanje a rad u nastavi može zbog toga "patiti". A ipak smo svi mi ovdje zbog djece a ne vlastite promocije. Lijepi pozdrav | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2891 | Nadica Mišak-Ivankov | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, u čl. 18. Pravilnika treba u tekstu st.2. (čl. 18. (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno.) broj 35 zamijeniti brojem 30 kako bi uskladili Pravilnik s Obrascem 2 (uvjet b). Mišljenja sam da bi 25 godina rada u obrazovanju, ako je radnik tri puta izabran u isto zvanje, bilo dovoljno da se stečeno zvanje može trajno zadržati. | Djelomično prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2892 | Martina Budimir | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA Ime i prezime: OIB: Naziv i adresa školske ustanove: AAI@EduHr elektronički identitet: Naziv stečenog zvanja za koje se pokreće postupak utvrđivanja trajnog zvanja: Označiti uvjet po kojoj osnovi se pokreće postupak utvrđivanja trajnog zvanja: a) odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno; b) odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje savjetnika, zvanje savjetnika stječe trajno; c) odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje mentora, zvanje mentora stječe trajno; d) odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje savjetnika, a najmanje dva puta je zadovoljavao uvjete za izbor u zvanje izvrsnog savjetnika koji u tome trenutku nije bio dijelom postojećeg pravilnika, automatizmom zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno; e) odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta za redom izabran u zvanje savjetnika, a najmanje jednom je zadovoljavao uvjete za izbor u zvanje izvrsnog savjetnika koji u tome trenutku nije bio dijelom postojećeg pravilnika, te je jednom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, automatizmom zvanje izvrsnog savjetnika stječe trajno; f) odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 25 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2893 | Ivana Maruna | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, podržavam izmjene Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predloženu promjenu o smanjenju godina staža za napredovanje u zvanje mentora (3 godine), iako se u tom slučaju traže dvostruki bodovi, ne smatram dobrom. Razdoblje od 3 godine je zaista premalo i u tom smislu smatram da treba ostaviti uvjet od 5 godina radnog staža za prvo napredovanje. Također, obveze koje se vežu uz stečeno zvanje ne bi trebale biti nabrojane po godini, nego ukupno navedene obveze za svako zvanje na period od 5 godina, neovisno o tome u kojem periodu ih odgojno-obrazovni djelatnik izvršiti u tijeku trajanja zvanja. U tom pogledu svakako treba imati na umu i trenutnu situaciju s bolešću COVID-19 koja nam upravo diktira mogućnost izvršavanja obveza vezanih uz stečeno zvanje. S poštovanjem, Ivana Maruna | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2894 | Tatjana Dujić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, uglavnom se slažem s predloženim izmjenama. Stečena zvanja bi trebala biti trajna i ne bi ih trebalo obnavljati. Ako radnik želi napredovati u više zvanje, predaje potvrde o edukacijama i potvrde s bodovima. Uvid u rad je dovoljno obaviti samo jednom, pri prvom napredovanju. Prvo napredovanje treba biti nakon pet godina rada. Prijedlog da radnik koji ima više od 30 godina rada stečeno zvanje može trajno zadržati je logičan. Mislim da bi trebalo brisati napomenu o obaveznim kategorijama iz kojih radnik mora prikupiti bodove, to je u nekim školama nemoguće ostvariti. Srdačan pozdrav, Tatjana Dujić | Prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2895 | Ana-Marija Gončar | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, Uglavnom se slažem s nacrtom Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Smatram da je 3 godine rada premalo da se napreduje u zvanje mentora. Mišljenja sam da jednom stečeno zvanje bi trebalo ostati trajno te da se potrebna dokumentacija predaje samo u slučaju da nastavnik želi napredovati u zvanje savjetnika ili izvrsnog savjetnika. Predlažem da se osmisli nekakva aplikacija u koju bi nastavnik jednom kad napreduje u određeno zvanje samo dodavao potvrde sa stručnih skupova i još neke potvrde koje bi trebalo točno definirati (npr. rad na projektima i sl.) Smatram da sate stručnog usavršavanja i postignuća koja nastavnik ostvari od trenutka podnošenja zahtjeva za napredovanje do njegove realizacije treba uzeti u obzir kod novog napredovanja. Također predlažem da ako je nastavnik na dugotrajnijem bolovanju, rodiljnom ili roditeljskom dopustu da mu se automatski produlji vremenski period za napredovanje u više zvanje. Srdačan pozdrav, Ana-Marija Gončar | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2896 | Radmila Frantal | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, Predmet: Obrazac 2: Zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja Smatram da je za utvrđivanje trajnog zvanja dovoljno 25 godina rada u obrazovanju, a ne 30 ili čak 35. Treba uzeti u obzir i dugogodišnje radno iskustvo mnogih sadašnjih nastavnika koje su stekli kao ekonomisti ili drugi stručnjaci radeći kvalitetno u struci u gospodarstvu prije nego su se zaposlili u obrazovanju. Zašto bi se dotadašnji rad u gospodarstvu smatrao nedostatkom i ne bi se ubrajao u broj godina za postizanje trajnog zvanja? Mislim da je radno iskustvo provedeno u nekoj poslovnoj organizaciji dragocjeno kao podloga za nastavak rada u obrazovanju mladih ekonomista i da predstavlja prednost, a ne manu te da se treba obavezno ubrojiti u predloženi broj godina za stjecanje trajnog zvanja. Znači, za utvrđivanje trajnog zvanja dovoljno je 25 godina rada u školstvu u okviru ukupnih više od 30 godina rada. Mislim da je ovaj Pravilnik „odmiče“ nastavnika od njegovog primarnog zadatka, a to je odgojno-obrazovni rad s djecom te unosi psihozu i napetost u radu nastavnika u utrci za skupljanjem bodova. Pozdrav. Radmila Frantal | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2897 | Marina Pavičić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, podržavam odluku da se postupak napredovanja vrati u nadležnost Agencije, kao i prijedlog da se napreduje u zvanje savjetnika i izvrsnog savjetnika bez uvida u neposredni rad s učenicima. Mišljenja sam i da je za prvo napredovanje potrebno najmanje pet godina radnog staža kao i da bi svaki nastavnik nakon 30 godina radnog staža trebao biti u mogućnosti trajno zadržati svoje stečeno zvanje. Srdačan pozdrav Marina Pavičić | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2898 | Elizabeta Trepotec Marić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Predlažem dopunu Zahtjeva za utvrđivanje trajnog zvanja (OBRAZAC 2): Označiti uvjet po kojoj osnovi se pokreće postupak utvrđivanja trajnog zvanja: a) odgojno-obrazovni radnik koji je tri puta za redom izabran u zvanje izvrsnog savjetnika, zvanje izvrsnog savjetnika steče trajno; b) odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno; c) odgojno-obrazovni radnik koji je 4 puta za redom napredovao u zvanju posljednje stečeno zvanje može zadržati trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2899 | Suzana Lovrić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, podržavam izmjenu Pravilnika. Smatram kako stjecanje trajnog zvanja prema kriteriju 35 godina staža nije u redu. Postoje situacije kada je učitelj imao samo dva uvida u nastavu i s obzirom na godine staža dobio status trajnog zvanja. Za razliku od takvih učitelja, neki moraju prolaziti 4-5 puta postupke napredovanja kako bi stekli trajno zvanje. Smatram da je obnova zvanja od dva puta dovoljan kriterij za trajno zvanje u toj kategoriji. Isto tako, smatram da treba ukinuti Povjerenstvo koje broji više od tri člana. Smatram da je na uvidu dovoljno prisutstvo višeg savjetnika/savjetnice, ravnatelja/ravnateljice i pedagoga/pedagoginje. S ostalim odredbama Pravilnika se slažem. Lijepi pozdrav, Suzana Lovrić | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2900 | Zvonimir Malić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Priloženi Obrazac 2 (Zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja) navodi više od 30 godina rada u prosvjeti, što nije u skladu s postojećim Pravilnikom, koji navodi 35 godina. Stoga bi u članku 15.Nacrta trebalo navesti:U članku 18. stavku 2. broj "35" zamjenjuje se brojem "30". | Prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2901 | Jasminka Hajpek | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, slažem se sa sljedećim: - ukoliko se radi o obnovi zvanja, bez obzira o kojem se zvanju radi, dovoljan je uvid savjetnika u potrebnu dokumentaciju kako bi se procijenilo ispunjava li netko uvjete za zadržavanje postojećeg zvanja - nakon 30 godina radnog iskustva stečeno zvanje ostaje trajno - umjesto tročlanog povjerenstva savjetnik/-ica dolazi na uvid procijeniti ispunjava li osoba uvjete za napredovanje u više zvanje i kod prvog napredovanja u zvanje savjetnik/-ica obvezno dolazi na uvid u sat ne slažem se sa sljedećim: - „godišnja kolegijalna podrška od 5-7 sati“ je previše, ako uzmemo u obzir da gotovo na svakoj školi desetak ili dvadesetak učitelja je u napredovanju. Da bi svi ti učitelji došli na red 5 -7 sati GODIŠNJE podijeliti svoja znanja kroz radionice ili predavanje učiteljima koji nisu u napredovanju; jer pretpostavljam da podršku daju onima kojima ona najviše treba, to znači da i učitelji koji nisu u napredovanju trebaju provesti dodatne sate i sate u školi slušajući sva ta predavanja. Postavlja se pitanje: hoće li učitelji biti motivirani slušati naša predavanja iz mjeseca u mjesec? Treba razmisliti i taj članak preformulirati umjesto „kolegijalne podrške na školskoj razini“ u „kolegijalna podrška na županijskoj, međužupanijskoj ili državnoj razini“ jer ukoliko bi se češće organizirali županijski, međužupanijski … online seminari na kojima bi učitelji u napredovanju mogli educirati druge učitelje u napredovanju, taj bi se kriterij mogao zadovoljiti. Šteta je da neki kvalitetni ljudi koji već jesu u zvanju zbog članka „kolegijalna podrška na školskoj razini“ odustanu od obnavljanja trenutnog zvanja. - Zašto je maknuta obveza sudjelovanja u Javnoj raspravi? To nije nosilo bodove ali je privlačilo velik broj obrazovnih radnika. Pratili su što se događa i sudjelovali u kreiranju svih bitnih dokumenata vezanih uz obrazovanje. Idemo obrnutom psihologijom: Ukoliko Javnu raspravu maknete iz Pravilnika, nitko neće pratiti Javnu raspravu niti će se dobiti objektivna povratna informacija o važnim pitanjima vezanim uz obrazovanje. Ne vjerujem da je to nečiji cilj. Lijep pozdrav. Jasminka Hajpek | Prihvaćen | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2902 | Patricija Burazin | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, smatram da je u redu da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 25 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2903 | Dijana Valentin | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, pozdravljam korake prema smanjivanju administriranja. Molim da se razmotri napredovanje ravnatelja kojima je prvi put omogućeno. Nakon 26 godina staža na mjestu ravnatelja, trostruko više bodova od potrebnih bilo bi korektno, u ovom trenutku, omogućiti napredovanje ravnatelja direktno u status savjetnika. Pored toga, osobno sam podnijela zahtjev prema prvom Pravilniku, odnosno prije 31. 3. 2020. Već godinu dana čekam daljnji postupak u procesu napredovanja. Lijep pozdrav | Prihvaćen | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2904 | Ivanka Biskup | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, slažem se s mišljenjem kolega da je pri prvom napredovanju potrebno imati najmanje pet godina radnog staža. Prilikom obnove dovoljno bi bilo samo dostaviti potrebnu dokumentaciju jer svatko je već svojim radom, kojim je skupio odgovarajuće bodove, dokazao da zaslužuje svoj status, a ne da o tome na kraju odlučuje uvid u nastavni sat. Smatram da je u redu da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 25 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. Lijepi pozdrav | Prihvaćen | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2905 | DINKA ŽULIĆ | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | U članku 18. st.2 stoji da radnik koji ima više od 35 godina staža, zvanje može zadržati trajno dok se u obrascu 2 (Zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja) navodi 30 godina. Što je ispravno? | Prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2906 | Natalija Golovrški | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Prijedlog izmjena Pravilnika nije predvidio definiranje trenutka od kojega teče novo razdoblje prikupljanja dokumentacije i bodova za obnovu zvanja ili napredovanje u zvanje. Smatram da bi to trebao biti trenutak u kojemu je dokumentacija za prijašnje napredovanje predana. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2907 | Jasnica Vojvodić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, podržavam mogućnost trajnog zadržavanja stečenog zvanja, uz dokaz o ispunjavanju obrasca nakon 30 godina staža. Već samim time što je stekao zvanje mentora ili savjetnika, dokazao je svoj kvalitetan pristup i rad. Ne slažem se sa smanjenjem broja godina (s pet na tri) u zvanje mentora. Učitelj je početnik koji treba steći iskustvo, razvijati svoje potencijale te usavršavati kompetencije. Lijep pozdrav Jasnica Vojvodić | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2908 | Željko Jambrešić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani slažem se da se postojeći Pravilnik treba mijenjati. Podržavam ukidanje povjerenstva za napredovanje. Nisam za dodatak stavka 3. u članku 5. Mislim da treba proći pet godina za prvo napredovanje. Predlažem da se u stavku 2. članka 18. promijeni 35 na 30 godina uz predočenje potrebne dokumentacije o ispunjavanju uvjeta za napredovanje. Prvenstveno se to odnosi na nastavnike kojima su savjetnici bili na uvidu 3 ili više puta. Slažem se s ostalim predloženim promjenama. S poštovanjem. Željko Jambrešić | Djelomično prihvaćen | Većina komentara nije vezana uz Obrazac 2., a članak 18. mijenjan je. |
| 2909 | NATALIJA BANOV | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Uskladiti obrazac2 ( b) "odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno" i novi članak (15.) ovog Prijedloga izmjena (s istom brojkom od 30 godina rada). | Prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2910 | Ksenija Kezele | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani! Pozdravljam većinu izmjena i dopuna Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Predlažem da odgojno-obrazovni radnik koji je dva puta promoviran u isto zvanje, to zvanje zadrži trajno ako radi u obrazovanju više od 30 godina. Srdačan pozdrav, Ksenija Kezele | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2911 | ANDRIJANA ĐUMLAN- CETIN | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Zalažem se da se izbor u trajno zvanje omogući nakon 30. godine radnog staža,te da i za jednu i drugu kategorju uvijeti budu isti.Mislim da nije potrebno da neke kolegice i kolege moraju do kraja svog radnog staža dokazivati da su vrijedni, nadprosječni i jako dobri u svom zvanju. | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2912 | Radmila Amanović | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, smatram da je potrebno razjasniti/uskladiti prijedlog Obrasca za utvrđivanje trajnoga zvanja i prijedlog članka 18. koji se razlikuju po dužini radnoga staža u obrazovanju (35 ili 30 g.?). Zalažem se da se izbor u trajno zvanje omogući nakon 30 g. radnoga staža, te da i za jednu i za drugu kategoriju (ad a) i ad b)) uvjet bude isti; netko ima (teoretski) nakon 20-ak godina rada mogućnost steći trajno zvanje, a netko drugi mora do penzije dokazivati da je dostojan zvanja, a do tada su jednako morali dokazivati svoju natprosječnost, opet i opet. | Djelomično prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2913 | Aleksandra Schill | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, Podržavam prijedlog da odgojno-obrazovni djelatnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2914 | Mirjana Pavlović | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, dosadašnji članak 18. st. (2) " Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno" , promijenjen je samo u "može zadržati" te bi broj 35 trebalo uskladiti sa novim prijedlogom Obrasca 2 u kojem stoji 30 godina. Lijep pozdrav, Mirjana Pavlović | Prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2915 | Roberta Barić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, pozdravljam prijedlog utvrđivanja trajnog zvanja za odgojno-obrazovne radnike s više od 30 godina rada . Smatram da je 3 godine radnog staža malo za početak napredovanja , treba ostati 5 kao i do sada . Ipak se treba uputiti u sve izazove , odraditi bar jednu generaciju učenika . LP | Primljeno na znanje | Komentar nije vezan uz Obrazac 2. |
| 2916 | Predrag Brzoja | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, Pozdravljam izmjene pravilnika i smatram da bi u Obrascu 2 trebalo jasno navesti koji su to dokumenti s kojima se dokazuje ostvarenost uvjeta za utvrđivanje trajnog zvanja, a to su po meni samo dva dokumenta 1. Potvrda o dotad stečenom zvanju i 2. Potvrda o radnom stažu u obrazovanju. Srdačan pozdrav, Predrag Brzoja | Nije prihvaćen | Dokumentacija je propisana drugim članicama. |
| 2917 | Marija Klasić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, u potpunosti se slažem da učitelj nakon 30 godina radnog staža provedenog u neposrednoj nastavi trajno zadrži stečeni status. Učiteljima mentorima/ savjetnicima takva bi odluka bila "vjetar u leđa ", a ne opuštanje u radu. Ionako, oni ne znaju drugačije raditi, nego izvrsno. Ujedno su primjer kolegama kako se kvalitetan rad i hrabrost prepoznaje i donosi zasluženu nagradu pred mirovinu. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2918 | DAVOR LJUBIĆ | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, ne slažem s navedenom promjenom da početnik može napredovati u zvanje mentora već s 3 godine staža jer prve dvije godine je pripravnik i treba steći još iskustva. Za viša zvanja dopustio bih mogućnost napredovanja i prije vremenskog razdoblja od 5 godina ako po pravilniku skupe traženi broj bodova i zadovolje sve uvjete. Ako se prilikom napredovanja u više zvanje ne zadovolje kriteriji trebalo biti omogućeno zadržavanje tekućeg zvanja. Također, smatram da je sasvim u redu da ostane da se osobe prijavljuju najkasnije 3 mjeseca ranije za obnovu zvanja, a ne 6 mjeseci ranije od isteka njihovog zvanja jer se u tom razdoblju može prikupiti još puno bodova. Zadržavanje stečenog zvanja trebalo bi biti omogućeno nakon 30 godina. Slažem se da kategorija Unaprjeđenje škole ne bi trebala biti obvezna prilikom napredovanja, ali bi zadovoljavanje broja kategorija za određeno zvanje trebalo ostati isto (mentor 3, savjetnik 4 …). Također je dobro da je omogućeno održavanje sata uživo i online prilikom uvida u rad djelatnika. Mislim da je dovoljan i jedan školski sat jer ionako se kod ravnatelja i pedagoške službe dobije uvid o praćenju nastave rada i djelatnika koji se radi jednom ili više puta kroz nastavnu godinu. | Primljeno na znanje | Komentari nisu vezani uz Obrazac 2. |
| 2919 | VLASTA ŽIVKOVIĆ | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | U predloženim izmjenama je nejasno nakon koliko godina se može zadržati stečeno zvanje – u članku 18 Pravilnika piše da je potrebno 35 godina dok u priloženom Obrascu 2 piše 30 godina. Podržavam da bude uvjet 30 godina staža, a ne 35 godina staža kako netko tko je već više puta napredovao pred samu mirovinu ne bi morao ponovo dokazivati svoj rad. | Prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2920 | Vesna Klir | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, smatram da je u redu da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno bez obzira je li obnavljao zvanje ili je na putu obnoviti ga prvi ili treći put. Izvrsna motivacija za rad ,,punom parom "do samoga kraja. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2921 | Snježana Vrtarić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Slažem se s prijedlogom da odgojno-obrazovni radnici s više od 30 godina rada u obrazovanju mogu stečeno zvanje zadržati trajno. Ukoliko su već nekoliko puta prošli kroz proces napredovanja, godine rada ne bi trebale biti samo u obrazovanju. Isto tako mislim da nije potreban uvid u nastavu ako se traži produljenje već stečenog zvanja. | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2922 | Ivančica Hinek | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Kao i u komentaru na raniji Obrazac 1: Zahtjev za napredovanje, i ovdje je, u cilju ubrzavanja postupka inicijalnog pregledavanja dokumentacije, potrebno razmisliti o proširenju sadržaja Obrasca 2: Zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja dodatnim, sadržajnijim tablicama iz kojih se odmah vidi ostvaruje li kandidat pravo na trajno zvanje. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2923 | Biljana Nikšić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima .Smatram da je u redu da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. Podržavam stavak o podnošenju zahtjeva 6 mjeseci prije isteka. Također mislim da je nepotrebna refleksija održanog javnog sata, radionice ili predavanja već je dovoljna potvrda. Molim Vas da mi razjasnite u koju kategoriju se svrstava rad u Stručnim povjerenstvima ureda državne uprave za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta, koji je vrlo ozbiljan i zahtjevan? Lijep pozdrav Biljana Nikšić | Primljeno na znanje | Komentari nisu vezani uz Obrazac 2. |
| 2924 | Sunčica Vučković | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, Podržavam da se nakon 30 godina rada u obrazovanju stečeno znanje trajno zadrži kako stoji u uvjetu po kojoj osnovi se pokreće postupak utvrđivanja trajnog zvanja (uvjet pod b) u Obrascu 2 te bi to svakako trebalo definirati i u Članku 15. predloženog Pravilnika, tj. korekcija Članka 18. postojećeg Pravilnika stavak 2: (2) Odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno (35 zamijeniti s 30) S poštovanjem, Sunčica Vučković | Djelomično prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2925 | Suzana Ribarić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, podržavam da se odluka o napredovanju pojednostavi i vrati u ruke Agencije. Predlažem da se ukine uvid u neposredno odgojni rad ako je osoba već savjetnik i zadovoljava sve tražene uvjete. Strukovni nastavnici zakinuti su za mogućnost uvođenja trajnog zvanja zbog prijašnjeg dugogodišnjeg rada u struci npr. zdravstvenoj ustanovi ( prije je bio uvjet bar 15 godina u struci prije dolaska u strukovnu školu) i ne mogu imati 25-30 godina staža u odgojno obrazovnoj ustanovi. Mišljenja sam ako nastavnik zadržava zvanje npr. savjetnika da nije potreban ponovni uvid u nastavni sat ako ima sve ostale uvjete.Ne slažem se da nastavnici mogu napredovati već nakon 3 godine jer mislim da to nije dovoljno vremena za stjecanje iskustva i vještina, a i bojim se da će to potaknuti neke nastavnike na brzo sakupljanje bodova. U povjerenstvu za strukovne nastavnike predlažem savjetnike iz Agencije i strukovne nastavnike istog sektora. | Primljeno na znanje | Komentari nisu vezani uz Obrazac 2. |
| 2926 | ANTONIO ČMELAK | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani. U predloženim izmjenama postoji neusaglašenost jer se u tekstu pravilnika navodi mogućnost trajnog zvanja nakon 35 godina, a na kraju u priloženom Obrascu 2 piše 30 godine. Moj stav je da u ovom članku pravilnika o izmjenama promjeni s 35 na 30 godina (članak 18. stavak 2) | Prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2927 | Senada Tuhtan | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Trebaju li djelatnici koji u veljači 2021. navršavaju 5 godina od promocije u stečeno zvanje podnijeti Obrazac 2: Zahtjev za utvrđivanje trajnog zvanja? Hvala. Lp Tuhtan S. | Primljeno na znanje | Obrazac 2. brisan je i nije sastavni dio Pravilnika. |
| 2928 | Tamara Sapanjoš | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, u potpunosti se slažem da nastavnik nakon 30 godina radnog staža provedenog u nastavi trajno zadržava stečeni status-naravno ako želi ili pak napredovati u više zvanje. Želim izričito istaknuti "30 godina radnog staža provedenog u nastavi". Smatram da osobe koje su radile u nekim drugim djelatnostima a tek naknadno ušle u nastavu trebaju barem četvrt stoljeća raditi u školi kako bi uspjele biti profesionalci u svome poslu, razumjeti potrebe, želje, mogućnosti djece i njihovih roditelja te zadržati stečeno zvanje. Hvala. | Primljeno na znanje | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2929 | Romeo Lakoš | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, u potpunosti se slažem da nastavnik nakon 30 godina radnog staža provedenog u nastavi trajno zadržava stečeni status. Mislim da je ta promjena više nego logična. Molim da navedeno u obrascu 2 ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA uvrstite u članak 18. stavak 2. Na ovome vam puno zahvaljujem jer se sada napokon mogu posvetiti svome nastavničkom radu kojeg obavljam već trideset i jednu godinu i još sam uvijek motiviran da svoj rad neprestano unapređujem. Lov na bodove i ispunjavanje za nastavu i rad s učenicima, nepotrebnih formalnosti me u tome enormno sputavao. Škola je postala forma. Od riječi projekt mi se diže kosa na glavi. Samo u rijetkim projektima zaista sudjeluju učenici, a još rjeđi su oni od kojih učenici zaista imaju koristi. Veliki broj projekata bi se moglo svesti na zajednički nazivnik "da mi stražnjica puta vidi" i " žali bože europskih novaca". Najbolji nastavnici se biraju po kriterijima koji nemaju veze s nastavom i s radom s učenicima i konkretnim rezultatima rada. U tu skupinu često uđu i "šverceri" koji su u nastavi katastrofa i upravo zato imaju dovoljno vremena da analiziraju kako bez truda i rada zadovoljiti kriterije koje nitko ne provjerava jesu li i kako izvršeni. I još bi se osvrnuo na program iz biologije koji je uveden u srednje škole u sklopu projekta "škola za život". Užasno mi je žao što nisam sudjelovao u donošenju promjena programa jer mi se čini da je ovaj netko radio na način da je iskidao sve udžbenike stavio u jednu posudu i nasumice izvlačio listove za prvi razred, za drugi razred itd. Neka se ne uvrijede autori, ali moje je mišljenje da to NEMA VEZE S MOZGOM. LP | Djelomično prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2930 | MELITA PETRIŠ BANOVEC | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, slažem se s brojnim kolegama da nije potrebno svakih 5 godina obnavljati zvanje. Nakon druge obnove ili napredovanja u više zvanje, smatram da je učitelj potvrdio da radi izvrsno. Ako tako radi 10 godina, to je sigurna garancija da će tako i nastaviti raditi. Smatram da nije pošteno da mu se oduzima dotad stečeno zvanje. Ovdje se spominje 30 ili 35 godina radnog staža za trajno zadržavanje stečenog zvanja - svakako da ga u tim godinama treba imati, no zašto to ograničavati na godine staža? Ponavljam, zar učitelj koji predano radi 10 godina (ne govorim o stažu, nego vremenskom periodu od dva napredovanja u zvanju) nije zavrijedio da ga se stimulira zadržavanjem zvanja. Za napredovanje u više zvanje treba nadalje dokazivati svoje rezultate. U kriterijima vrednovanja stručno-pedagoškog rada boduje se mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima i smotrama, ali se dodatno boduje po učeniku za osvojeno jedno od prva tri mjesta po učeniku ili ekipi. Postavljam pitanje - što je sa smotrama koje nemaju rangiranje kao što je Lidrano? Boduje se sudjelovanje, no ne mogu se zaraditi dodatni bodovi naprosto zato što nema rangiranja. Nadalje, održana predavanja (na školskoj, županijskoj ... razini) boduju se po broju održanih, međusobno različitih predavanja te uz pozitivnu evaluaciju. Za svako predavanje učitelj se treba pripremati, prilagođavati i pripremati materijale, dolaziti/putovati i utrošiti svoje vrijeme. Zašto je važno da su predavanja različita? Uvijek su različita jer je publika različita i svaka publika određuje drugačiji pristup. Smatram da bi se svako predavanje trebalo vrednovati, čak i ponovljeno predavanje (barem jednim bodom). Nadalje, vođenje stručnog vijeća u mojoj školi određuje se po abecednom redu članova stručnog vijeća - svake godine stručno vijeće vodi drugi učitelj. Postavljam pitanje - kako to može biti kriterij za vrednovanje kad ga nismo u jednakoj mogućnosti ispuniti? Jednako tako je i uređivanje školske mrežne stranice - u mojoj školi uređuje ju kolegica iz Informatike, a članke i fotografije dostavljaju joj učitelji pojedinačno. Kolegici je to u zaduženju otkad ja radim u školi. To je, uvjerena sam, vrlo kompleksan i zahtjevan posao, no ne može ga raditi sustručnjak jer je zaduženjima tako određeno. Isto je i s administriranjem školskih platformi za e učenje. Mnoge odluke o zaduženjima donose ravnatelji i na njih se ne može utjecati, a one oduzimaju jednako pravo svakom djelatniku/učitelju za ostvarivanje bodova koji se ovdje vrednuju. Opet hoću naglasiti da su to kriteriji koje ne može ostvariti ravnopravno svaki učitelj sve i da hoće i zna, a to smatram nepravednim. Smatram da je sudjelovanje u e - Savjetovanjima potrebno, no nije mi jasno kako se ono dokazuje. Obzirom da se za ovu aktivnost ne izdaje nikakva potvrda, zanima me je li ona nekako vidljiva u sustavu te je li onda bitno da smo registrirani adresom skole.hr? Pozdravljam i podržavam izmjenu ovog Pravilnika što sam i potkrijepila u više komentara prateći dokument, no smatram da su još brojne promjene potrebne, a nisu navedene u ovom dokumentu. S poštovanjem, Melita Petriš Banovec | Primljeno na znanje | Komentari nisu vezani uz Obrazac 2. |
| 2931 | DUBRAVKA ROVIČANAC | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, pozdravljam prijedlog utvrđivanja trajnog zvanja za odgojno-obrazovne radnike s više od 30 godina rada i ispunjenim uvjetima izvrsnosti. S poštovanjem, Dubravka Rovičanac | Prihvaćen | Zahvaljujemo na mišljenju. |
| 2932 | Ksenija Blažević Milosavljević | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, podržavam izmjene i dopune Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Trenutni Pravilnik djeluje demotivirajuće na pedagoške djelatnike. Smatram da je 25 godina rada u obrazovanju dovoljno za zadržavanje stečenog zvanja trajno. A zašto ne bi, kao u nekim drugim strukama, jednom stečeno zvanje, bilo trajno. Srdačan pozdrav, Ksenija Milosavljević | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2933 | Irena Kiss | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, podržavam promjene u vezi utvrđivanja trajnog zvanja, kao i promjene vezane uz nadležnosti. Također smatram da je uvid u sat potreban samo kod prvog izbora u zvanje mentor, što potkrepljujem činjenicom da se i u visokom obrazovanju nastupno predavanje održava samo kod prvog izbora. Mislim da su sudjelovanja u eSavjetovanjima bitna i da bi trebala ostati preduvjet napredovanju. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2934 | Ljiljana Mandurić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Slažem se Nataša Šantić. Mislim da nakon 25 godina rada u razredu, u tri izbora u zvanje, mentor i dva puta savjetnik, zvanje treba biti trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2935 | MARINA IVOŠ | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, podržavam kolege koji smatraju da je nepotreban uvid povjerenstva u stručno- pedagoški rad djelatnika. Metodička je podrška potrebna od strane naših savjetnika koju i imamo. Također nam tijekom školske godine na nastavu dolazi stručna služba škole i radi uvid u stručno – pedagoški rad. Imam dojam da smo i previše pod kontrolom. Smatram da poveznica na e-portfolio s dokumentima koju kandidat/kandidatkinja dostavlja na uvid dokazuje ostvarenost uvjeta za napredovanje. Većina mojih kolega iz škole oklijeva predati zahtjev za napredovanje upravo iz čestih posjeta i uvida. Mišljenja sam da odgojno- obrazovni djelatnici svakako trebaju aktivno sudjelovati u e- savjetovanjima jer konkretnim prijedlozima može se doprinijeti kvalitetnoj i konstruktivnoj raspravi. Lijep pozdrav, Marina Ivoš | Primljeno na znanje | Komentari nisu vezani uz Obrazac 2. |
| 2936 | Dunja Irha Baričević | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, nakon iščitanog nacrta Pravilnika odmah lijepo pozdravljam skraćenje sati usavršavanja, ali smatram kako je 3.g. možda i premalo za skupljanje bodova, osobito za prvo napredovanje nastavnika. Nakon prvog napredovanja bi i bilo u redu. Velike promjene su svakako potrebne posebno kod administrativne procedure za obnavljanje istog stupnja zvanja. Sve to treba skratiti i olakšati jer se bodovi i potvrde skupljaju mjesecima, a neke definitivno nije potrebno ponavljati. Izbor treba ostati trajan ili napredovati, nikako se vraćati na niže zvanje nakon napredovanja. Uvid u rad svakog nastavnika ima i ravnatelj škole te pedagoška služba. Što se tiče projekata jasno ih definirati što će nositi bodove. LP! Dunja Irha Baričević | Primljeno na znanje | Komentari nisu vezani uz Obrazac 2. |
| 2937 | Maja Balašćak | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Broj godina staža potreban za trajno zvanje nije usklađen u članku i u tablici. Nadam se da je to brojka 30. Na žalost mnoge kolege u našoj struci s 35 godina staža odlaze u mirovinu jer se nisu uspjeli zaposliti. Ovako bi bar nekoliko godina pred mirovinu mogli opušteno posvetiti radu u razredu, bez dodatnog stresa koji ipak donosi skupljanje bodova. | Prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2938 | Marija Banić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Predlažem u obrazac unijeti i uvjet c) odgojno-obrazovni radnik koji ima 25 godina radnog staža i koji je najmanje 3 puta podnio zahtjev za napredovanje stečeno zvanje može zadržati trajno. Odgojno-obrazovnim djelatnicima treba omogućiti da se u potpunosti posvete učenicima i svom radu, a ne da gube energiju razmišljajući o bodovima i zadovoljavanju uvjeta. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2939 | Gordana Vorkapić Jugovac | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Potrebno je uskladiti Članak 18. Pravilnika, stavak 2. u kojem se navodi da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 35 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje zadržava trajno sa Obrascem u kojem je navedeno 30 godina. Predlažem da se usvoji 30 godina. Potrebno je jasno definirati što sadrži e-porfolio. Predlažem da se ostvarenost uvjeta dokazuje samo osnovnim potvrdama, recimo potvrdom o godinama radnog staža, potvrdom o zadnjem napredovanju, te da e-porfolio ne bude opširan kao kod zahtjeva za napredovanjem. | Djelomično prihvaćen | Članak 18. mijenjan je. |
| 2940 | Ante Radnić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | slažem se sa Nataša Šantić | Primljeno na znanje | Nema prijedloga. |
| 2941 | Gordana Rokolj | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Smatram da bi već nakon 25 godina rada u obrazovanju zvanje trebalo biti trajno ukoliko djelatnik ne želi napredovati u više zvanje. Smatram da je potrebno pojasniti "poveznica na e-portofolio s dokumentima kojima se dokazuje ostvarenost uvjeta za utvrđivanje trajnog zvanja" Jesu li to samo godine radnog staža? S poštovanjem, Gordana Rokolj | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 2942 | Nataša Šantić | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Poštovani, smatram da je i više od 25 godina rada u obrazovanju sasvim dovoljno za zadržavanje stečenog zvanja trajno. Tko je radio 25 godina požrtvovno, taj će i nastaviti. Tko nije, ni neće. Svako napredovanje ostavlja tragove na psihi i čovjek mora nepotrebno "trošiti" energiju na papirologiju i skupljanje bodova, umjesto da se posveti radu s učenicima i bez opterećenja ostane izvrstan u svome radu. Nije garancija ni poslije 30 godina da će netko izvrsno raditi. Treba imati povjerenja u pedagoške djelatnike da će do kraja ostati savjesni. Možda bi ovdje vrijedilo ono pravilo: "Manje je više!" | Primljeno na znanje | Činjenica je da godine nisu garancija da će netko izvrsno raditi. |
| 2943 | Blaženka Knežević | , OBRAZAC 2: ZAHTJEV ZA UTVRĐIVANJE TRAJNOG ZVANJA | Smatram da je u redu da odgojno-obrazovni radnik koji ima više od 30 godina rada u obrazovanju stečeno zvanje može zadržati trajno. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |